Конституционный съезд проходил в Филадельфии с 25 мая по 17 сентября 1787 года. [1] Хотя съезд был предназначен для пересмотра лиги штатов и первой системы правления в соответствии со Статьями Конфедерации , [2] намерение с самого начала многие из его сторонников, главными из которых были Джеймс Мэдисон из Вирджинии и Александр Гамильтон из Нью-Йорка, стремились создать новую структуру правительства , а не исправлять существующую. Делегаты избрали президентом съезда Джорджа Вашингтона из Вирджинии, бывшего командующего Континентальной армией в конце войны за независимость США (1775–1783) и сторонника более сильного национального правительства. Результатом конвенции стало создание Конституции Соединенных Штатов , что поместило Конвенцию в число самых значительных событий в американской истории .
Съезд проходил в старом здании штата Пенсильвания, ныне известном как Зал Независимости , в Филадельфии . В то время съезд не назывался конституционным съездом . В то время оно было известно как Федеральное собрание , [3] Филадельфийское соглашение , [3] или Большое собрание в Филадельфии . [4] [5] Большинство делегатов также не прибыло с намерением разработать новую конституцию. Многие предполагали, что целью конвенции было обсуждение и проектирование улучшений существующих Статей Конфедерации , и в противном случае не согласились бы участвовать. Однако как только съезд начался, большинство делегатов – хотя и не все – пришли к согласию в общих чертах, что целью будет новая система правления, а не просто пересмотренная версия Статей Конфедерации.
Было предложено и обсуждено несколько общих схем, в первую очередь «План Вирджинии » Мэдисона и «План Нью-Джерси » Уильяма Патерсона . План Вирджинии был выбран в качестве основы для нового правительства, и делегаты быстро достигли консенсуса по общей схеме федерального правительства, которое имеет три ветви ( законодательную , исполнительную и судебную ), а также основную роль каждой ветви. Однако разногласия по поводу конкретной структуры и полномочий отделений задержали прогресс на несколько недель и поставили под угрозу успех съезда. Наиболее спорные споры касались законодательного органа, в частности, состава и процедур выборов Сената как верхней законодательной палаты двухпалатного Конгресса , а также того, должно ли пропорциональное представительство определяться географией штата или его населением. Роль исполнительной власти также горячо обсуждалась, в том числе ключевые вопросы: разделить ли исполнительную власть между тремя людьми или передать ее одному главному руководителю, который будет называться Президентом; как будет избран президент; продолжительность президентского срока и количество допустимых сроков; какие правонарушения подлежат импичменту; и должны ли судьи выбираться законодательной или исполнительной властью. Наконец, рабство также было спорным вопросом: делегаты обсуждали включение пункта о беглых рабах; разрешить ли отмену работорговли; и следует ли считать рабов по пропорциональному представительству. Большая часть времени на съезде была потрачена на решение этих вопросов.
Прогресс был медленным до середины июля, когда Компромисс Коннектикута разрешил достаточно давних аргументов, чтобы проект, написанный Комитетом по деталям, получил признание. Хотя в последующие недели было внесено больше изменений и компромиссов, большую часть этого проекта можно найти в готовой версии Конституции. После обсуждения и решения еще нескольких вопросов Комитет по стилю в начале сентября подготовил окончательную версию. За него проголосовали делегаты, он написал на пергаменте Якоба Шаллуса с гравировкой для печати и подписал 39 из 55 делегатов 17 сентября 1787 года. Завершенная предложенная конституция была напечатана в нескольких экземплярах для рассмотрения, что положило начало дебатам и процессу ратификации. . Вскоре его также напечатали в газетах для всеобщего обозрения.
Во время американской революции 13 американских штатов заменили свои колониальные правительства республиканскими конституциями, основанными на принципе разделения властей , организовав правительство на законодательную , исполнительную и судебную ветви власти. Эти революционные конституции подтвердили верховенство законодательной власти , передав большую часть власти законодательному органу, который считался наиболее представительным для народа, включая власть, традиционно считавшуюся принадлежащей исполнительной и судебной ветвям власти. Губернаторам штатов не хватало значительных полномочий, а суды и судьи штатов в то время находились под контролем законодательной власти. [6]
Второй Континентальный Конгресс принял Декларацию независимости в 1776 году, и 13 штатов создали постоянный союз для координации американских усилий по победе в войне за независимость . Этот альянс, Соединенные Штаты, управлялся в соответствии со Статьями Конфедерации , которые были скорее договором между независимыми странами, чем национальной конституцией. [7] Статьи были приняты Вторым Континентальным Конгрессом в 1777 году, но не ратифицированы всеми штатами до 1781 года. [8]
Согласно статьям, Соединенные Штаты были по существу федерацией независимых республик, причем статьи гарантировали государственный суверенитет и независимость. Конфедерацией управлял Конгресс Конфедерации , однопалатный законодательный орган, члены которого избирались законодательными собраниями штатов и где каждый штат имел право одного голоса. [9] Полномочия Конгресса ограничивались ведением войны и управлением иностранными делами. Он не мог взимать налоги или тарифы, мог только запрашивать деньги у штатов и не мог принуждать штаты-правонарушители платить. [10] Поскольку в статьи могли быть внесены поправки только единогласным голосованием штатов, каждый штат имел эффективное право вето на любое предложенное изменение. [11] Для того, чтобы Конгресс принял основные законы, такие как объявление войны, заключение договоров или заимствование денег, требовалось подавляющее большинство (девять из тринадцати делегаций штатов ) . [12] Конфедерация не имела ни исполнительной, ни судебной власти, а это означало, что у правительства Конфедерации не было эффективных средств для обеспечения соблюдения своих собственных законов и договоров против несоблюдения государством. [13] Вскоре почти всем стало очевидно, что правительство Конфедерации в том виде, в каком оно было первоначально организовано, было неадекватно для решения различных проблем, стоящих перед Соединенными Штатами. [11]
Как только решающая задача победы в войне была решена, государства начали заботиться о своих собственных интересах, а не о интересах страны. К середине 1780-х годов штаты отказывались предоставить Конгрессу финансирование, а это означало, что правительство не могло выплатить проценты по своему внешнему долгу, заплатить солдатам, расквартированным вдоль реки Огайо, или защитить американские права судоходства по реке Миссисипи от испанского вмешательства. . [14] В 1782 году Род-Айленд наложил вето на поправку, которая позволила бы Конгрессу взимать налоги на импорт для погашения федеральных долгов. Вторая попытка утвердить федеральный сбор была предпринята в 1785 году; однако на этот раз его не одобрил Нью-Йорк. [15]
Конгрессу Конфедерации также не хватало полномочий регулировать внешнюю и межштатную торговлю. Великобритания, Франция и Испания ввели ограничения на американские корабли и продукцию, в то время как США не смогли скоординировать ответную торговую политику. Когда Массачусетс и Пенсильвания ввели взаимные пошлины на британскую торговлю, соседние штаты, такие как Коннектикут и Делавэр, создали свободные порты , чтобы получить экономическое преимущество. Некоторые штаты даже начали применять таможенные пошлины против торговли соседних государств. [16] В 1784 году Конгресс предложил поправку, дающую ему полномочия по внешней торговле; однако он не получил единогласного одобрения штатов. [17]
Многие американцы из высшего класса жаловались, что конституции штатов слишком демократичны, и в результате законодатели больше заботились о сохранении общественного одобрения, чем о том, что лучше для нации. Самым насущным примером было то, как законодательные собрания штатов отреагировали на призывы об оказании экономической помощи. Многие люди были не в состоянии платить налоги и долги из-за послевоенной экономической депрессии, которая усугублялась нехваткой золотых и серебряных монет. Государства отреагировали выпуском бумажных денег , стоимость которых часто обесценивалась , а также облегчением отсрочки налогов и выплат по долгам. Эта политика благоприятствовала должникам за счет кредиторов, и было предложено предоставить Конгрессу полномочия предотвращать подобные популистские законы. [18]
Когда правительство Массачусетса отказалось принять аналогичный закон о помощи, сельские фермеры прибегли к насилию во время восстания Шейса (1786–1787). Это восстание возглавил бывший капитан Войны за независимость Дэниел Шейс , мелкий фермер с налоговыми долгами, который никогда не получал оплаты за свою службу в Континентальной армии . Массачусетсу потребовались месяцы, чтобы подавить восстание, и некоторые хотели иметь федеральную армию, которая была бы в состоянии подавить такие восстания. [19]
Эти и другие вопросы сильно беспокоили многих Основателей , поскольку Союз в том виде, в котором он существовал до этого момента, находился под угрозой распада. [20] [21] В сентябре 1786 года делегаты пяти штатов встретились на съезде в Аннаполисе и пригласили все штаты на более крупный съезд, который должен был состояться в Филадельфии в 1787 году. 21 февраля 1787 года Конгресс Конфедерации одобрил это съезд «для единственной и явной целью пересмотра Статей Конфедерации». [22] Конгресс одобрил конвенцию только на том основании, что она подготовит отчет, на основании которого необходимые изменения в статьях могут быть внесены и ратифицированы. Род-Айленд был единственным штатом, который отказался присылать делегатов, и последним штатом, ратифицировавшим Конституцию в мае 1790 года. [23]
Первоначально планировалось, что съезд начнется 14 мая, но его пришлось отложить, поскольку в тот день присутствовало очень мало выбранных делегатов из-за трудностей с поездками в конце 18 века. 14 мая присутствовали только делегаты из Вирджинии и Пенсильвании. [24] Лишь 25 мая был обеспечен кворум из семи штатов, и съезд мог начаться в Доме штата Пенсильвания . [24] Делегаты Нью-Гэмпшира не присоединятся к съезду до 23 июля, то есть более чем в середине слушаний. [25]
Одним из первых действий съезда было избрание председательствующего, единогласное избрание Джорджа Вашингтона президентом съезда. [26] Затем съезд принял правила, разработанные комитетом, членами которого были Джордж Уайт (председатель), Чарльз Пинкни и Александр Гамильтон . [27] Каждая делегация штата получила один голос за или против предложения в соответствии с мнением большинства делегатов штата. [28] Это правило увеличило власть меньших государств. [29]
Когда делегаты штата разделились поровну по предложению, штат не голосовал. На протяжении всего съезда делегаты регулярно приходили и уходили. Обычно в день присутствовало всего 30–40 делегатов, и в каждом штате были свои требования к кворуму. Мэриленд и Коннектикут разрешили одному делегату проголосовать. Нью-Йорк потребовал присутствия всех трех своих делегатов. Если присутствовало слишком мало делегатов штата, штат не голосовал. После того, как двое из трех делегатов Нью-Йорка, Джон Лансинг-младший и Роберт Йейтс , покинули съезд 10 июля, не собираясь возвращаться, Нью-Йорк не смог голосовать ни по каким дальнейшим предложениям, хотя Александр Гамильтон продолжал время от времени выступать во время дебатов. . [30] [28] [29]
Правила позволяли делегатам требовать пересмотра любого решения, по которому ранее голосовали. Это позволило делегатам провести голосование , чтобы оценить силу спорных предложений и изменить свое мнение в процессе достижения консенсуса. [31] Было также решено, что обсуждения и голосования будут храниться в тайне до завершения встречи. [32] Несмотря на изнуряющую летнюю жару, окна зала заседаний были заколочены, чтобы сохранить ход заседания в тайне от общественности. [33] Хотя Уильям Джексон был избран секретарем, его записи были краткими и содержали очень мало подробностей. Записи Мэдисона о дебатах на Федеральном съезде 1787 года остаются наиболее полной записью съезда, наряду с записями, которые Йейтс хранил до середины июля. [34] [35] Из-за обязательства хранить тайну отчет Мэдисона не был опубликован до его смерти в 1836 году, а заметки Йейтса о первых двух месяцах съезда были опубликованы в 1821 году. [36] [37]
Джеймс Мэдисон из Вирджинии прибыл в Филадельфию на одиннадцать дней раньше и решил определить повестку дня съезда. [38] Перед съездом Мэдисон изучал республики и конфедерации на протяжении всей истории, такие как древняя Греция и современная Швейцария. [39] В апреле 1787 года он подготовил документ под названием «Пороки политической системы Соединенных Штатов», в котором систематически оценивалась американская политическая система и предлагались решения ее слабостей. [40] Благодаря его предварительной подготовке, план Мэдисона по пересмотру конституции стал отправной точкой для обсуждений на съезде. [41]
Мэдисон считал, что решение проблем Америки можно найти в сильном центральном правительстве. [39] Конгрессу были необходимы полномочия по обязательному налогообложению, а также полномочия по регулированию внешней и межгосударственной торговли. [38] Чтобы предотвратить вмешательство штатов в полномочия федерального правительства, Мэдисон считал, что должен быть способ обеспечить верховенство федерального правительства, например, явное право Конгресса применять силу против штатов, не соблюдающих требования, и создание федеральной судебной системы. . Мэдисон также считал, что метод представительства в Конгрессе должен измениться. Поскольку по плану Мэдисона Конгресс будет осуществлять власть над гражданами напрямую, а не просто через штаты, представительство должно быть пропорционально распределено по населению, при этом более густонаселенные штаты будут иметь больше голосов в Конгрессе. [42]
Мэдисон был также озабочен предотвращением тирании большинства . Правительству необходимо было сохранять нейтралитет по отношению к различным фракциям или группам интересов, разделявшим общество: кредиторам и должникам, богатым и бедным, фермерам, торговцам и производителям. Мэдисон считал, что одной фракции легче контролировать правительство внутри штата, но ей будет труднее доминировать над национальным правительством, состоящим из множества различных групп интересов. Правительство может быть создано таким образом, чтобы еще больше оградить чиновников от давления фракции большинства. Мэдисон считал, что для защиты как национальной власти, так и прав меньшинств Конгрессу следует предоставить право вето на законы штата. [43]
Ожидая официального начала съезда, Мэдисон набросал свое первоначальное предложение, которое стало известно как « План Вирджинии» и отражало его взгляды как сильного националиста . Делегаты Вирджинии и Пенсильвании согласились с планом Мэдисона и сформировали преобладающую коалицию внутри съезда. [44] План был создан по образцу правительств штатов и был написан в форме пятнадцати резолюций, излагающих основные принципы. Ему не хватало системы сдержек и противовесов , которая стала бы центральной в Конституции США. [45] Он призывал к созданию высшего национального правительства и был радикальным отходом от Статей Конфедерации. [46] 29 мая Эдмунд Рэндольф , губернатор Вирджинии, представил съезду план Вирджинии. [47]
В тот же день Чарльз Пинкни из Южной Каролины представил свой собственный план, который также значительно увеличил власть национального правительства; однако сторонники Плана Вирджинии позаботились о том, чтобы именно он, а не план Пинкни, получил наибольшее внимание. [48] Многие идеи Пинкни действительно появились в окончательном проекте Конституции. Его план предусматривал создание двухпалатного законодательного органа, состоящего из Палаты делегатов и Сената. Всенародно избранная Палата представителей будет избирать сенаторов, которые будут избираться на четырехлетний срок и представлять один из четырех регионов. Национальный законодательный орган будет иметь право вето на законы штата. Законодательный орган изберет главу исполнительной власти, называемого президентом. Президент и его кабинет будут иметь право вето на законы. План также включал национальную судебную систему. [49]
30 мая Конвент по просьбе губернатора Морриса согласился с тем, что «должно быть создано национальное правительство, состоящее из высшей законодательной, исполнительной и судебной власти». [50] Это был первый шаг конвенции к выходу за рамки своего мандата, чтобы просто внести поправки в Статьи Конфедерации и вместо этого создать совершенно новое правительство. [51] После того как было принято решение о создании высшего национального правительства, съезд приступил к обсуждению конкретных частей Плана Вирджинии.
План Вирджинии предусматривал замену однопалатного Конгресса Конфедерации двухпалатным Конгрессом . Это будет поистине национальный законодательный орган, обладающий полномочиями принимать законы «во всех случаях, в которых отдельные штаты некомпетентны». [52] Он также сможет накладывать вето на законы штата. Представительство в обеих палатах Конгресса будет распределяться либо в соответствии с квотами взносов (богатство штата, отраженное в уплачиваемых им налогах), либо в зависимости от численности нерабского населения каждого штата. Нижняя палата Конгресса будет избираться народом прямым голосованием, а верхняя палата будет избираться нижней палатой из кандидатов, выдвинутых законодательными собраниями штатов. [53]
Сразу после согласия сформировать высшее национальное правительство, делегаты обратились к предложению Плана Вирджинии о пропорциональном представительстве в Конгрессе. [54] Вирджиния, Пенсильвания и Массачусетс, самые густонаселенные штаты, были недовольны правилом одного голоса на штат в Конгрессе Конфедерации, поскольку они могли быть переиграны меньшими штатами, несмотря на то, что они представляли более половины населения страны. [55] Тем не менее, делегаты разделились во мнениях о том, как лучше распределить представителей. Квоты пожертвований понравились делегатам южных штатов, поскольку они включали бы рабскую собственность, но Руфус Кинг из Массачусетса подчеркнул непрактичную сторону такой схемы. Если бы национальное правительство не ввело прямые налоги (что в следующем столетии оно делало редко), отметил он, представителей нельзя было бы назначить. Расчет таких квот также будет затруднен из-за отсутствия надежных данных. Основание представительства на количестве «свободных жителей» было непопулярно среди делегатов с Юга, где сорок процентов населения было порабощено. [56] Кроме того, малые государства выступали против любых изменений, которые уменьшали их собственное влияние. Делегация Делавэра пригрозила выйти из Конвенции, если пропорциональное представительство заменит равное представительство, поэтому дебаты по пропорциональному распределению были отложены. [57]
9 июня Уильям Патерсон из Нью-Джерси напомнил делегатам, что их отправили в Филадельфию для пересмотра Статей Конфедерации, а не для создания национального правительства. Хотя он согласился с тем, что Конгрессу Конфедерации необходимы новые полномочия, в том числе полномочия по принуждению штатов, он был непреклонен в том, что конфедерация требует равного представительства штатов. [58] Джеймс Мэдисон записывает свои слова следующим образом: [59]
Таким образом, [Статьи Конфедерации] были надлежащей основой всех процедур Конвенции. Мы должны придерживаться его границ, иначе наши избиратели обвинят нас в узурпации. . . Комиссии, в рамках которых мы действовали, были не только мерилом нашей власти. [Т]эй также обозначил мнение штатов по поводу предмета нашего обсуждения. Идея национального [правительства] в отличие от федерального никогда не приходила в голову никому из них, и к общественному мнению мы должны приспосабливаться. У нас нет полномочий выйти за рамки федеральной схемы, а если бы они у нас были, люди не созрели бы ни для чего другого. Мы должны следовать за людьми; люди не пойдут за нами.
В настоящее время в Англии, если бы выборы были открыты для всех классов людей, собственность землевладельцев была бы небезопасной. Вскоре должен был быть принят аграрный закон. Если эти наблюдения справедливы, наше правительство должно защитить постоянные интересы страны от инноваций. Землевладельцы должны иметь долю в правительстве, чтобы поддерживать эти бесценные интересы, а также уравновешивать и сдерживать другие. Они должны быть устроены так, чтобы защищать меньшинство богатых людей от большинства. Таким органом должен быть Сенат; и чтобы соответствовать этим целям, они должны иметь постоянство и стабильность.
— Джеймс Мэдисон, запись Роберта Йейтса, вторник, 26 июня 1787 г. [60]
31 мая делегаты обсудили структуру Конгресса и порядок отбора его членов. Разделение законодательного органа на верхнюю и нижнюю палаты было привычным и имело широкую поддержку. Британский парламент имел выборную Палату общин и наследственную Палату лордов . Во всех штатах были двухпалатные законодательные органы, за исключением Пенсильвании. [61] Делегаты быстро согласились, что каждая палата Конгресса должна иметь возможность инициировать законопроекты. Они также согласились, что новый Конгресс будет иметь все законодательные полномочия Конгресса Конфедерации и право вето на законы штата. [62]
Была некоторая оппозиция всенародным выборам нижней палаты или Палаты представителей . Элбридж Джерри из Массачусетса и Роджер Шерман из Коннектикута опасались, что демагоги слишком легко вводят людей в заблуждение и что всенародные выборы могут привести к правлению мафии и анархии. Пирс Батлер из Южной Каролины считал, что только богатым состоятельным людям можно доверять политическую власть. Однако большинство съезда поддержали всенародные выборы. [63] Джордж Мейсон из Вирджинии заявил, что нижняя палата должна «быть великим хранилищем демократических принципов правительства». [64]
Было общее мнение, что верхняя палата или Сенат должна быть меньше и более избирательной, чем нижняя палата. Его членами должны быть джентльмены из самых умных и добродетельных граждан. [65] Опыт убедил делегатов, что такая верхняя палата была необходима, чтобы укротить эксцессы демократически избранной нижней палаты. [61] Метод выбора Сената в Плане Вирджинии был более спорным. Члены, обеспокоенные сохранением власти штата, хотели, чтобы законодательные собрания штатов выбирали сенаторов, в то время как Джеймс Уилсон из Пенсильвании предлагал прямые выборы народа. [66] Лишь 7 июня делегаты единогласно решили, что законодательные собрания штатов будут выбирать сенаторов. [67]
По вопросу пропорционального представительства три крупных штата по-прежнему сталкивались с оппозицией со стороны восьми малых штатов. Джеймс Уилсон понял, что крупные штаты нуждаются в поддержке штатов Глубокого Юга , таких как Джорджия и Каролина. Для этих южных делегатов главным приоритетом была защита рабства . [68] Работая с Джоном Ратледжем из Южной Каролины, Уилсон вместе с Чарльзом Пинкни из Южной Каролины и Роджером Шерманом из Коннектикута 11 июня предложили « Компромисс трех пятых» . Эта резолюция распределяла места в Палате представителей на основе свободы штата. населения плюс три пятых рабского населения. Девять штатов проголосовали за, против – только Нью-Джерси и Делавэр. [69] Этот компромисс дал бы Югу как минимум дюжину дополнительных голосов конгрессменов и коллегий выборщиков. [70] В тот же день альянсу крупных штатов и рабовладельческих государств также удалось применить соотношение трех пятых к местам в Сенате (хотя позже это решение было отменено). [71]
Поскольку английское право обычно признавало, что правительство имеет две отдельные функции — законотворчество, воплощенное в законодательном органе, и исполнение закона, воплощенное в короле и его судах, — разделение законодательной власти от исполнительной и судебной власти было естественным и неоспоримым вопросом. [26] Несмотря на это, форма, которую должна принять исполнительная власть, ее полномочия и ее выбор были источниками постоянных споров в течение лета 1787 года. [72] В то время лишь немногие страны имели ненаследственных руководителей, которые могли бы служить образцом. Голландской республикой руководил штатгальтер , но эту должность обычно наследовали члены Оранской палаты . Швейцарская Конфедерация не имела единого лидера, а выборные монархии Священной Римской империи и Речи Посполитой считались коррумпированными. [73]
В результате своего колониального опыта американцы не доверяли сильному руководителю. Согласно Статьям Конфедерации, ближе всего к исполнительной власти был Комитет штатов , который был уполномочен вести правительственные дела, пока Конгресс находился на каникулах. Однако этот орган в основном бездействовал. Революционные конституции штатов поставили губернаторов в подчинение законодательным органам, лишив их права исполнительного вето на законодательство. Без права вето губернаторы не могли блокировать законы, ставящие под угрозу права меньшинств. [74] Штаты выбирали губернаторов по-разному. Конституции многих штатов наделяли законодательные органы полномочиями выбирать их, но некоторые допускали прямые выборы народа. В Пенсильвании люди избрали исполнительный совет , и законодательный орган назначил одного из его членов главой исполнительной власти. [73]
План Вирджинии предлагал национального исполнительного директора, выбранного Конгрессом. Он будет иметь право исполнять национальные законы и будет наделен правом вести войну и заключать договоры. [75] Не было определено, будет ли исполнительной властью один человек или группа людей. [76] Исполнительная власть вместе с «удобным числом» федеральных судей образуетРевизионный совет с правом вето на любой акт Конгресса. Это вето может быть преодолено неустановленным количеством голосов в обеих палатах Конгресса. [75]
Джеймс Уилсон опасался, что план Вирджинии сделал исполнительную власть слишком зависимой от Конгресса. Он утверждал, что должен быть единый исполнительный директор . Члены составной исполнительной власти, скорее всего, будут выбраны из разных регионов и будут представлять региональные интересы. По мнению Вильсона, только один исполнительный директор мог представлять всю нацию, одновременно отдавая правительству «энергию, оперативность и ответственность». [77]
Вильсон использовал свое понимание гражданской добродетели в понимании шотландского Просвещения , чтобы спланировать президентство. Задача заключалась в том, чтобы создать правильно организованную исполнительную власть, подходящую для республики и основанную на гражданской добродетели широких слоев населения. Он выступал 56 раз, призывая к выбору генерального директора, который был бы энергичным, независимым и подотчетным. Он считал, что умеренный уровень классовых конфликтов в американском обществе обеспечивает такой уровень коммуникабельности и межклассовой дружбы, который может сделать президентство символическим лидером всего американского народа. Вильсон не рассматривал возможность резкой поляризации политических партий . Он рассматривал народный суверенитет как цемент, скрепляющий Америку и связывающий интересы народа и президентской администрации. Вильсон представлял себе президента, который будет человеком из народа и который олицетворяет национальную ответственность за общественное благо и обеспечивает прозрачность и подотчетность, будучи весьма заметным национальным лидером, в отличие от многочисленных, в основном анонимных конгрессменов. [78] [79] [80]
1 июня Вильсон предложил, чтобы «исполнительная власть состояла из одного человека». Это предложение было поддержано Чарльзом Пинкни, чей план предусматривал назначение единого руководителя и конкретно называл этого чиновника «президентом». [77] Эдмунд Рэндольф согласился с Вильсоном в том, что исполнительной власти нужна «энергия», но он не одобрял унитарную исполнительную власть, которая, как он опасался, была «плодом монархии ». [81] Рэндольф и Джордж Мейсон возглавили оппозицию против унитарной исполнительной власти, но большинство делегатов согласились с Вильсоном. Перспектива того, что Джордж Вашингтон станет первым президентом, возможно, позволила сторонникам единой исполнительной власти собрать большую коалицию. Предложение Вильсона о назначении единого исполнительного директора было принято 4 июня. [82] Первоначально съезд установил срок полномочий исполнительной власти в семь лет, но этот вопрос будет пересмотрен. [83]
Вильсон также утверждал, что исполнительная власть должна избираться народом напрямую. Только посредством прямых выборов исполнительная власть могла быть независимой как от Конгресса, так и от штатов. [84] Эта точка зрения была непопулярна. Некоторые делегаты, такие как Роджер Шерман, Элбридж Джерри и Пирс Батлер, выступили против прямых выборов исполнительной власти, поскольку считали, что людьми слишком легко манипулировать. Однако большинство делегатов не подвергали сомнению интеллект избирателей; скорее, их беспокоила медлительность распространения информации в конце 18 века. Из-за нехватки информации делегаты опасались, что средний избиратель будет слишком неосведомлен о кандидатах, чтобы принять обоснованное решение. [85]
Шерман предложил схему, аналогичную парламентской системе , в которой исполнительная власть должна назначаться законодательным органом и подчиняться ему напрямую. [81] Большинство делегатов поддержали избрание президента Конгрессом на семилетний срок, хотя были опасения, что это даст законодательному органу слишком много власти. Делегаты Юга поддержали выбор законодательными собраниями штатов, но против этого выступили националисты, такие как Мэдисон, который опасался, что такой президент станет посредником между интересами разных штатов, а не символом национального единства. В конце концов, однако, 2 июня съезд предложил и согласился с тем, чтобы национальный законодательный орган избрал исполнительную власть на один семилетний срок, предложение, которое, конечно, позже изменилось. Понимая, что прямые выборы невозможны, Вильсон предложил создать коллегию выборщиков : штаты будут разделены на округа, в которых избиратели будут выбирать выборщиков, которые затем выберут президента. Это сохранит разделение властей и не позволит законодательным собраниям штатов участвовать в процессе выборов. Однако поначалу эта схема не получила особой поддержки. [86]
Вопрос об исполнительной власти был одним из последних важных вопросов, которые нужно было решить. Решение было достигнуто путем корректировки предложения коллегии выборщиков. В то время, до образования современных политических партий, широко распространена была обеспокоенность тем, что кандидаты обычно не смогут обеспечить большинство избирателей в коллегии выборщиков. Поэтому метод решения этой проблемы был спорным вопросом. Большинство считало, что тогда президента должна выбрать Палата представителей , поскольку она наиболее точно отражает волю народа. Это вызвало разногласия среди делегатов из более мелких штатов, которые поняли, что это поставит их штаты в невыгодное положение. Чтобы разрешить этот спор, Конвент согласился с тем, что Палата представителей выберет президента, если ни один кандидат не получит большинства коллегии выборщиков, но что каждая делегация штата будет голосовать блоком, а не индивидуально. [83]
План Вирджинии не предусматривал отстранения руководителя. 2 июня Джон Дикинсон из Делавэра предложил Конгрессу отстранить президента от должности по требованию большинства законодательных собраний штатов. Мэдисон и Уилсон выступили против вмешательства государства в национальную исполнительную власть. Шерман утверждал, что Конгресс должен иметь возможность отстранить президента от должности по любой причине, что, по сути, было вотумом недоверия . Джордж Мейсон опасался, что это сделает президента «простым творением законодательного органа» и нарушит принцип разделения властей. Предложение Дикинсона было отклонено, но после голосования все еще не было достигнуто консенсуса относительно того, как следует отстранить негодного президента от должности. [87]
4 июня делегаты обсуждали Ревизионный совет. Уилсон и Александр Гамильтон из Нью-Йорка не согласились с смешением исполнительной и судебной ветвей власти. Они хотели, чтобы президент имел абсолютное право вето, чтобы гарантировать его независимость от законодательной власти. Вспомнив, как губернаторы колоний использовали свое вето для «вымогательства денег» у законодательного органа, Бенджамин Франклин из Пенсильвании выступил против предоставления президенту абсолютного вето. Джерри предложил, чтобы большинство в две трети голосов в обеих палатах Конгресса могло преодолеть любое вето Ревизионного совета. В него были внесены поправки, предусматривающие замену совета только президентом, но Мэдисон настоял на сохранении Ревизионного совета, и рассмотрение права вето было отложено. [88]
В английской традиции судьи рассматривались как агенты короля и его двора, которые представляли его на всей территории его королевства. Мэдисон полагал, что в американских штатах эта прямая связь между руководителями штатов и судьями была источником коррупции через покровительство , и считал, что эту связь необходимо разорвать между ними, создав тем самым «третью ветвь» судебной власти, которая была лишена любой прямой прецедент до этого момента. [89] [ нужна страница ]
4 июня делегаты единогласно согласились на создание национальной судебной системы «одного верховного суда и одного или нескольких нижестоящих трибуналов». Делегаты разошлись во мнениях относительно того, как следует выбирать федеральных судей. План Вирджинии предусматривал назначение судей национальным законодательным органом. Джеймс Уилсон хотел, чтобы президент назначал судей, чтобы увеличить полномочия этой должности. [90]
13 июня был опубликован пересмотренный отчет о Плане Вирджинии. В этом отчете суммированы решения, принятые делегатами за первые две недели съезда. Было решено, что «будет создана национальная судебная система, состоящая из одного верховного трибунала». Конгресс будет иметь право создавать и назначать нижестоящие суды. Судьи должны были занимать свои должности «при хорошем поведении» , и их назначал Сенат. [91]
Делегаты небольших штатов были встревожены тем, что этот план обретает форму: высшее национальное правительство, которое могло бы игнорировать законы штата и пропорциональное представительство в обеих палатах Конгресса. [92] Уильям Патерсон и другие делегаты из Нью-Джерси, Коннектикута, Мэриленда и Нью-Йорка создали альтернативный план, который состоял из нескольких поправок к Статьям Конфедерации. Согласно Плану Нью-Джерси , Конгресс Конфедерации останется однопалатным, при этом каждый штат будет иметь один голос. Конгрессу будет разрешено взимать тарифы и другие налоги, а также регулировать торговлю и коммерцию. Конгресс изберет множественную «федеральную исполнительную власть», члены которой будут избираться на один срок и могут быть отстранены Конгрессом по требованию большинства губернаторов штатов. Также будет создана федеральная судебная система, которая будет применять законы США. Федеральные судьи будут служить пожизненно и назначаться исполнительной властью. Законы, принятые Конгрессом, будут иметь приоритет над законами штата. Этот план был представлен 15 июня. [93] [94] [49]
18 июня Александр Гамильтон из Нью-Йорка представил свой собственный план, который противоречил планам Вирджинии и Нью-Джерси. Он призвал к созданию конституции по образцу британского правительства . Двухпалатный законодательный орган включал нижнюю палату, называемую Ассамблеей, избираемую народом на трехлетний срок. Народ выберет избирателей, которые будут избирать членов Сената, которые будут избираться пожизненно. Избиратели также выберут единого исполнительного директора, называемого губернатором, который также будет избираться на эту должность пожизненно. Губернатор будет иметь абсолютное вето на законопроекты. Также будет создана национальная судебная система, члены которой будут служить пожизненно. Гамильтон призывал к упразднению штатов (или, по крайней мере, к сведению их к субюрисдикциям с ограниченными полномочиями). Некоторые ученые предполагают, что Гамильтон представил этот радикальный план, чтобы помочь обеспечить принятие Плана Вирджинии, сделав его по сравнению с ним умеренным. Этот план настолько не соответствовал политической реальности, что его даже не обсуждали, а Гамильтона в течение многих лет беспокоили обвинения в том, что он был монархистом . [95] [49]
19 июня делегаты проголосовали за план Нью-Джерси. При поддержке рабовладельческих штатов и Коннектикута крупные штаты отклонили этот план с перевесом 7–3. Делегация Мэриленда разделилась и не голосовала. [96] Это не положило конец дебатам по поводу представительства. Скорее, делегаты оказались в тупике, который продлился до июля.
Несколько раз делегация Коннектикута, включая Роджера Шермана , Оливера Эллсворта и Уильяма Сэмюэля Джонсона , предлагала компромисс, согласно которому Палата представителей будет иметь пропорциональное представительство, а Сенат — равное представительство. [97] Версия этого компромисса была первоначально разработана и предложена Шерманом 11 июня. Он согласился с Мэдисоном в том, что Сенат должен состоять из самых мудрых и добродетельных граждан, но он также видел его роль в защите прав и интересов штатов. [98] Джеймс Мэдисон записал речь Шермана 11 июня следующим образом: [99]
Г-н Шерман предложил, чтобы доля избирательных прав в первой ветви соответствовала соответствующему числу свободных жителей; и что во второй ветви Сената каждый штат должен иметь один голос и не более. Он сказал, что, поскольку штаты сохранят определенные индивидуальные права, каждый штат должен иметь возможность защитить себя: в противном случае несколько крупных штатов будут править остальными. Он заметил, что Палата лордов в Англии обладает определенными особыми правами в соответствии с Конституцией, и, следовательно, они имеют равное голосование с Палатой общин, что позволяет им защищать свои права.
29 июня Джонсон высказал аналогичную мысль: «В одной ветви власти должен быть представлен народ, в другой — штаты». [100] Однако ни одна из сторон еще не была готова принять концепцию разделенного суверенитета между штатами и федеральным правительством. [101] Недоверие между делегатами больших и малых штатов достигло высшей точки, примером чему служат комментарии, сделанные 30 июня Ганнингом Бедфордом-младшим . Как сообщил Роберт Йейтс, Бедфорд заявил: [102]
Я не верю вам, господа. Если вы обладаете властью, злоупотребление ею невозможно остановить; и что же тогда помешало бы вам применить его к нашей погибели? . . . Да, сэр, более крупные штаты будут соперниками, но не друг против друга — они будут соперниками остальных штатов. . . Сможете ли вы сокрушить более мелкие государства или их следует оставить в покое? Прежде чем мы будем разорены, найдутся иностранные державы, которые возьмут нас за руку.
Поскольку съезд вступал в свой второй полный месяц обсуждений, было решено, что дальнейшее рассмотрение щекотливого вопроса о том, как распределить представителей в национальном законодательном органе, следует передать комитету, состоящему из одного делегата от каждого из одиннадцати штатов, присутствовавших на съезде. время на съезде. В состав этого «Большого комитета», как его стали называть, входили Уильям Патерсон из Нью-Джерси, Роберт Йейтс из Нью-Йорка, Лютер Мартин из Мэриленда, Ганнинг Бедфорд-младший . Делавэра, Оливера Эллсуорта из Коннектикута, Авраама Болдуина из Джорджии, Элбриджа Джерри из Массачусетса, Джорджа Мейсона из Вирджинии , Уильяма Дэви из Северной Каролины, Джона Ратледжа из Южной Каролины и Бенджамина Франклина из Пенсильвании. [103] Состав комитета в значительной степени отдавал предпочтение меньшим штатам, поскольку даже делегаты от крупных штатов имели тенденцию быть более умеренными. [104]
Пока съезд взял трехдневный перерыв в связи с праздником Четвертого июля , Большой комитет начал свою работу. [104] Франклин предложил, и комитет принял компромисс, аналогичный плану Коннектикута. Членство в Палате будет распределяться пропорционально численности населения, при этом члены будут избираться от округов с населением в сорок тысяч человек. Каждый штат будет иметь равное количество голосов в Сенате. Однако, чтобы получить широкую государственную поддержку, Франклин предложил, чтобы Палата представителей имела исключительное право инициировать законопроекты, касающиеся сбора денег или государственных зарплат (это стало бы «Положением об инициировании» ). [105]
Комитет представил свой отчет 5 июля, но компромисс не был сразу принят съездом. В течение следующих одиннадцати дней съезд застопорился, поскольку делегаты пытались набрать как можно больше голосов для своих штатов. [106] 6 июля был назначен комитет из пяти человек, который назначил определенное количество представителей от каждого штата. Он призвал к созданию Палаты представителей из 56 членов и использовал «[т] число черных и белых с некоторым учетом предполагаемого богатства» в качестве основы для распределения представителей в каждый штат. У северных штатов было 30 представителей, а у южных - 26. Делегаты из нерабовладельческих штатов возражали против подсчета рабов, поскольку они не могли голосовать. [107] [108]
9 июля был выбран новый комитет для пересмотра распределения представителей. На этот раз в состав вошли одиннадцать членов, по одному от каждого штата. Он рекомендовал создать Палату из 65 членов с распределением представителей в зависимости от количества свободных жителей и трех пятых рабов. Согласно этой новой схеме, северные штаты имели 35 представителей, а южные - 30. Делегаты южных штатов протестовали против большего представительства Севера и утверждали, что их растущее население было недооценено. Отчет Комитета одиннадцати был одобрен, но расходящиеся интересы северных и южных штатов оставались препятствиями на пути к консенсусу. [108]
10 июля Эдмунд Рэндольф призвал к проведению регулярной переписи населения , на основе которой можно будет определить будущее перераспределение мест в Палате представителей. [109] Во время дебатов по переписи делегаты Южной Каролины Пирс Батлер и Чарльз Котсворт Пинкни стремились заменить соотношение трех пятых полным подсчетом рабского населения. Они утверждали, что рабская собственность способствовала богатству южных штатов и поэтому ее следует использовать при расчете представительства. Это раздражало делегатов Севера, которые и без того неохотно поддерживали компромисс трех пятых. Джеймс Уилсон, один из авторов компромисса трех пятых, задавал вопрос: «Должны ли рабы признаваться гражданами? Тогда почему их не допускают наравне с белыми гражданами? Признаются ли они как собственность? допущен к вычислению?» [110]
После ожесточенных дебатов делегаты проголосовали за пропорциональное представительство и прямое налогообложение на основе всех свободных жителей и трех пятых рабского населения. Эта формула будет применяться как к существующим государствам, так и к любым государствам, созданным в будущем. Первая перепись будет проводиться через шесть лет после того, как новое федеральное правительство начнет свою деятельность, а затем каждые десять лет. [111]
14 июля Джон Ратледж и Джеймс Уилсон попытались добиться пропорционального представительства в Сенате. Чарльз Пинкни предложил форму полупропорционального представительства, при которой более мелкие штаты получили бы большее представительство, чем при полностью пропорциональной системе. Это предложение было отклонено. [112]
В ходе закрытого голосования 16 июля съезд принял Компромисс Коннектикута (также известный как Великий компромисс), рекомендованный Большим комитетом. [113] 23 июля съезд решил, что в каждом штате должно быть два сенатора, а не три. Он отклонил предложение Лютера Мартина из Мэриленда о том, чтобы сенаторы от одного и того же штата голосовали одним совместным голосом, что было практикой в Конгрессе Конфедерации. Мартин считал, что это необходимо, если Сенат должен представлять интересы штатов. Вместо этого съезд предоставил сенаторам индивидуальное право голоса. [114] Это достигло националистической цели - помешать правительствам штатов иметь прямое право голоса в выборе Конгресса по принятию национальных законов. [115] Таким образом, окончательный документ представлял собой смесь первоначальной «национальной» конституции Мэдисона и желаемой «федеральной» конституции, к которой стремились многие делегаты. [116]
17 июля делегаты работали над определением полномочий Конгресса. План Вирджинии утверждал верховенство национального правительства, предоставляя Конгрессу полномочия «издавать законы во всех случаях, в которых отдельные штаты некомпетентны» и заявляя, что законодательство Конгресса будет иметь преимущественную силу над конфликтующими законами штатов. По предложению, внесенному Ганнингом Бедфордом, съезд одобрил это положение, и только Южная Каролина и Джорджия проголосовали против. Четыре небольших штата — Коннектикут, Нью-Джерси, Делавэр и Мэриленд — согласились с расширением власти Конгресса. Позже Мэдисон объяснил, что это было результатом Великого компромисса. Как только малые штаты были уверены, что будут представлены в новом правительстве, они «превзошли все остальные в рвении» к сильному национальному правительству. [117]
План Вирджинии также предоставил Конгрессу право вето на законы штата. Мэдисон считал, что это положение имеет решающее значение для предотвращения безответственного поведения штатов, которое имело место при правительстве Конфедерации. Губернатор Моррис опасался, что вето Конгресса оттолкнет штаты, которые в противном случае могли бы поддержать Конституцию. Лютер Мартин утверждал, что это было бы слишком непрактично и отнимало бы много времени, спрашивая: «Должны ли законы штатов быть отправлены в общий законодательный орган до того, как им будет разрешено действовать?» [118]
Съезд отклонил вето Конгресса. Вместо этого Мартин предложил формулировку, взятую из Плана Нью-Джерси, который был единогласно одобрен съездом: «Законодательные акты США, принятые в силу и во исполнение статей Союза, а также все договоры, заключенные и ратифицированные под руководством США должны быть высшим законом соответствующих штатов... и что... штаты будут связаны им в своих решениях». [119]
В июне делегаты проголосовали за то, чтобы позволить Конгрессу назначать исполнительную власть, но сохранялись опасения, что это сделает исполнительную власть подчиненной законодательной власти. 17 июля Конвент вернулся к этой теме. Прямые народные выборы были отклонены девятью голосами против одного. Затем Лютер Мартин предложил исправленную версию идеи Джеймса Уилсона о коллегии выборщиков, впервые представленную в июне. Вильсон предложил, чтобы люди голосовали за избирателей, которые затем выберут президента. Версия Мартина призывала законодательные собрания штатов выбирать избирателей, но она также была отклонена. [120] Позже, 19 июля, Элбридж Джерри безуспешно предложил губернаторам выбирать избирателей - политика, которая увеличила бы влияние штата на президентство. [121]
Подтвердив избрание Конгресса, делегаты проголосовали за то, чтобы позволить президенту избираться на несколько сроков, отменив свое предыдущее решение ограничить пребывание президента одним семилетним сроком. Джеймс МакКлерг из Вирджинии пошел еще дальше и предложил, чтобы президент занимал пост пожизненно «при хорошем поведении». МакКлерг считал, что это защитит независимость исполнительной власти, но это было отклонено как слишком близкое к монархии. [122]
Конвент решил, что методом отстранения негодного президента будет законодательный импичмент . В то время импичмент использовался британским парламентом для свержения королевских министров (см. «Импичмент в Соединенном Королевстве »). [123]
Нуждаясь в перерыве от обсуждения президентской власти, 18 июля делегаты вновь рассмотрели судебную власть. Они по-прежнему разделились по вопросу о методе назначения. Половина Конвента хотела, чтобы судей выбирал Сенат, а другая половина хотела, чтобы это делал президент. Лютер Мартин поддержал назначение в Сенат, поскольку считал, что члены этого органа будут защищать интересы отдельных штатов. [124]
Натаниэль Горэм предложил компромисс — назначение президентом «по совету и с согласия Сената». Хотя значение слов «совет и согласие» все еще не было определено, предложение получило некоторую поддержку. 21 июля Мэдисон предложил альтернативный компромисс: президент будет назначать судей, но Сенат может наложить вето на назначение большинством в две трети. Из-за этого предложения Сенату было бы очень сложно блокировать назначения судей. Предложение Мэдисона не получило поддержки, и в конце делегаты подтвердили, что судей будет назначать Сенат. [125]
21 июля Уилсон и Мэдисон безуспешно пытались возродить предложение Мэдисонского Ревизионного совета. Хотя судьи играют определенную роль в проверке конституционности законов, утверждает Горэм, смешение политических решений президента с юридическими решениями суда нарушит разделение властей. Джон Ратледж согласился, заявив, что «судьи никогда не должны высказывать свое мнение по закону, пока он не будет представлен им». [126]
Делегаты признали, что основным недостатком Статей Конфедерации было то, что любая поправка к конституции требовала единогласного одобрения штатов. 23 июля съезд одобрил необходимость иного способа внесения поправок в Конституцию, но не был готов голосовать по конкретным вопросам. [127]
Также обсуждалось, как завершенная Конституция станет законом. Оливер Эллсворт и Уильям Патерсон утверждали, что законодательные собрания штатов должны ратифицировать Конституцию, чтобы соответствовать прецеденту в соответствии со Статьями Конфедерации, а также потому, что законодательные органы представляют волю народа. Натаниэль Горэм утверждал, что законодатели штатов отклонят Конституцию, чтобы защитить свою власть. Джордж Мейсон считал, что законодательным органам штатов не хватает полномочий для ратификации новой конституции, поскольку они были созданы на основе конституций штатов. [128]
Мейсон утверждал, что только люди, действующие посредством специально созванных государственных соглашений, могут утвердить новое правительство. Мэдисон согласился с Мэйсоном. Он считал Статьи Конфедерации простым договором между штатами, но истинная конституция могла быть принята только самими людьми. Девятью голосами против одного делегаты проголосовали за представление Конституции на ратификационные съезды штатов. [128]
Съезд был отложен с 26 июля на 6 августа, чтобы дождаться отчета Детального комитета , который должен был подготовить первый проект Конституции. Его возглавлял Джон Ратледж , а в число других членов входили Эдмунд Рэндольф , Оливер Эллсворт , Джеймс Уилсон и Натаниэль Горэм .
Хотя комитет не вел протоколы своих заседаний, три ключевых сохранившихся документа дают представление о работе комитета: план Рэндольфа с редакциями Ратледжа, обширные примечания и второй проект Уилсона, также с редакциями Ратледжа, и окончательный отчет комитета. на конвенцию. [129] : 168 На основании этих данных предполагается, что комитет использовал первоначальный план Вирджинии, решения съезда о внесении изменений в этот план и другие источники, такие как Статьи Конфедерации , положения конституций штатов и даже План Чарльза Пинкни по созданию первого полного черновика, [130] [129] : 165 , который автор Дэвид О. Стюарт назвал «замечательной работой по копированию и вставке». [129] : 165
При подготовке своего первоначального плана Рэндольф принял два правила: Конституция должна включать только основные принципы, избегая мелких положений, которые со временем изменятся, и что она должна быть изложена простым и точным языком. [131]
Большая часть того, что было включено в отчет комитета, состояла из многочисленных деталей, которые съезд никогда не обсуждал, но которые комитет справедливо считал бесспорными и вряд ли подлежащими оспорению; и поэтому большая часть предложений комитета в конечном итоге будет включена в окончательную версию Конституции без обсуждения. [129] : 169 Примерами таких деталей являются пункт о выступлениях и дебатах , который предоставляет членам Конгресса иммунитет за комментарии, сделанные на их работе, а также правила организации Палаты представителей и Сената.
Однако Ратледж, сам бывший губернатор штата, был полон решимости, что, хотя новое национальное правительство должно быть сильнее, чем было правительство Конфедерации, власть национального правительства над штатами не должна быть безграничной; и по настоянию Ратледжа комитет вышел за рамки того, что предлагал съезд. По словам Стюарта, комитет «похитил» и переделал Конституцию, изменив важнейшие соглашения, уже заключенные делегатами Конвента, расширив полномочия штатов за счет национального правительства и добавив несколько далеко идущих положений, которые Конвент имел никогда не обсуждался. [129] : 165
Первое крупное изменение, на котором настаивал Ратледж, было направлено на резкое ограничение практически неограниченных полномочий по принятию законов «во всех случаях в общих интересах Союза», которые Конвент всего двумя неделями ранее согласился предоставить Конгрессу. Ратледж и Рэндольф беспокоились, что широкие полномочия, предусмотренные формулировкой, согласованной съездом, дали бы национальному правительству слишком много власти за счет штатов. В плане Рэндольфа комитет заменил эту формулировку списком из 18 конкретных «перечисленных» полномочий, многие из которых были взяты из Статей Конфедерации, которые строго ограничивали бы полномочия Конгресса такими мерами, как введение налогов, заключение договоров, начало войны и создание почтовых отделений. [132] [129] : 170–71 Ратледж, однако, не смог убедить всех членов комитета принять изменение. В ходе ряда проектов в конечном итоге было добавлено всеобъемлющее положение (« Необходимый и правильный пункт »), скорее всего, Вильсоном, националистом, мало озабоченным суверенитетом отдельных штатов, предоставляющее Конгрессу широкие полномочия «делать все законы, которые необходимы и целесообразны для осуществления вышеперечисленных полномочий, а также всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией правительству Соединенных Штатов или любому его департаменту или должностному лицу». [133] [129] : 171–72 Другая редакция проекта Вильсона также налагала на штаты восемь конкретных ограничений, таких как запрет им самостоятельно заключать договоры и печатать собственные деньги, обеспечивая определенную степень баланса ограничений на национальное правительство, предусмотренное списком перечисленных полномочий Ратледжа. [134] [129] : 172 Кроме того, проект Вильсона изменил формулировку пункта о верховенстве, принятого конвенцией, чтобы гарантировать, что национальное законодательство будет иметь приоритет над противоречивыми законами штатов. [129] : 172
Эти изменения установили окончательный баланс между национальным правительством и правительством штата, который будет включен в окончательный документ, поскольку Конвенция никогда не оспаривала этот двойной суверенитет между нацией и государством, который был создан Ратледжем и Вильсоном. [129] : 172
Другой набор радикальных изменений, внесенных Комитетом по деталям, оказался гораздо более спорным, когда отчет комитета был представлен съезду. В тот день, когда съезд принял решение о назначении комитета, южанин Чарльз Котсуорт Пинкни из Южной Каролины предупредил о ужасных последствиях, если комитет не включит защиту рабства в южных штатах или не разрешит налогообложение южного сельскохозяйственного экспорта. [135] [129] : 173 В ответ Пинкни и его коллегам-южанам комитет включил три положения, которые явно ограничивали полномочия Конгресса способами, благоприятными для интересов Юга. Предлагаемая формулировка запретит Конгрессу когда-либо вмешиваться в работорговлю. Он также запретил бы налогообложение экспорта и потребовал бы, чтобы любое законодательство, касающееся регулирования внешней торговли посредством тарифов или квот (то есть любые законы, подобные английским « Законам о мореплавании »), принималось только большинством в две трети голосов обеих палат Конгресса. Хотя большая часть остальной части отчета комитета была бы принята без серьезных возражений на съезде, эти последние три предложения вызвали возмущение со стороны северных делегатов и противников рабства. [136] [129] : 173–74
Заключительный отчет комитета, который стал первым проектом Конституции, был первым работоспособным конституционным планом, поскольку план Мэдисона в Вирджинии представлял собой просто набросок целей и широкую структуру. Даже после того, как комитет опубликовал этот отчет, комитет продолжал время от времени собираться до начала сентября.
Последовал еще один месяц обсуждений и относительно небольших доработок, в течение которых было предпринято несколько попыток изменить проект Ратледжа, но немногие из них оказались успешными. Некоторые хотели добавить имущественный ценз для людей, занимающих должности, в то время как другие хотели запретить национальному правительству выпускать бумажные деньги. [129] : 187 Мэдисон, в частности, хотел подтолкнуть Конституцию назад в направлении своего плана Вирджинии.
Одно важное изменение, которое все же вошло в окончательную версию, включало соглашение между северными и южными делегатами о предоставлении Конгрессу полномочий положить конец работорговле, начиная с 1808 года. Южные и северные делегаты также согласились усилить положение о беглых рабах в обмен на отмену требования, согласно которому две трети Конгресса соглашаются с «законами о навигации» (правилами торговли между штатами и иностранными правительствами). Требование двух третей поддержали делегаты южных штатов, которые считали, что Конгресс может принять законы о судоходстве, которые нанесут экономический ущерб рабовладельцам. [129] : 196
После того, как съезд завершил внесение поправок в первый проект Комитета по деталям, новый набор нерешенных вопросов был отправлен в несколько различных комитетов для решения. Комитет по деталям рассматривал несколько вопросов, связанных с хабеас корпус , свободой прессы и исполнительным советом для консультирования президента. Два комитета рассматривали вопросы, связанные с работорговлей и принятием на себя военных долгов.
Был создан новый комитет — Комитет по отложенным частям — для решения других вопросов, которые были отложены. Его члены, такие как Мэдисон, были делегатами, проявившими большее стремление к компромиссу, и были выбраны по этой причине, поскольку большинство участников Конвента хотели закончить свою работу и вернуться домой. [129] : 207 Комитет рассматривал вопросы, связанные с налогами, ведением войны, патентами и авторскими правами, отношениями с коренными племенами, а также компромиссом Франклина, требующим, чтобы денежные счета исходили из Палаты представителей. Самым большим вопросом, который они рассматривали, было президентство, и окончательный компромисс был написан Мэдисоном при участии комитета. [129] : 209 Они приняли более ранний план Вильсона по избранию президента коллегией выборщиков и остановились на методе избрания президента, если ни один кандидат не имел большинства коллегии выборщиков, что, по мнению многих, таких как Мэдисон, было бы «в девятнадцати случаях из двадцать".
Комитет также сократил срок полномочий президента с семи до четырех лет, разрешил президенту добиваться переизбрания после первоначального срока и перенес судебные разбирательства по импичменту из судов в Сенат. Они также создали должность вице-президента, единственная роль которого заключалась в том, чтобы сменить президента, неспособного завершить срок полномочий, председательствовать в Сенате и подавать решающие голоса в Сенате. Комитет передал президенту важные полномочия от Сената, например, право заключать договоры и назначать послов. [129] : 212 Одним из спорных вопросов на протяжении большей части съезда была продолжительность срока полномочий президента и вопрос о том, должен ли президент быть ограниченным сроком полномочий . Проблема возникла из-за понимания того, что президента будет выбирать Конгресс; Решение о том, чтобы вместо этого президент был избран коллегией выборщиков, уменьшило вероятность того, что президент станет обязанным Конгрессу, поэтому более короткий срок с правом на переизбрание стал жизнеспособным вариантом.
Ближе к концу съезда Джерри, Рэндольф и Мейсон стали главной силой оппозиции. Их опасения усилились по мере того, как Конвент перешел от расплывчатого плана Мэдисона «Вирджиния» к конкретному плану Детального комитета Ратледжа. [129] : 235 Некоторые утверждали, что нападки Рэндольфа на Конституцию были мотивированы политическими амбициями, в частности, его ожиданием возможной встречи с соперником Патриком Генри на будущих выборах. Главным возражением троих был компромисс, который позволил бы Конгрессу принять «законы о навигации» простым большинством в обмен на ужесточение положений о рабстве. [129] : 236 Среди других их возражений было несогласие с должностью вице-президента.
Хотя большинство их жалоб не привели к изменениям, пара это сделала. Мэйсону удалось добавить к статье об импичменте «тяжкие преступления и правонарушения». Джерри также убедил конвенцию включить второй метод ратификации поправок. Отчет Комитета подробностей включал только один механизм внесения поправок в конституцию, который требовал, чтобы две трети штатов обратились к Конгрессу с просьбой созвать съезд для рассмотрения поправок. По настоянию Джерри Конвент вернул первоначальный метод Плана Вирджинии, согласно которому Конгресс предлагал поправки, которые затем ратифицировали штаты. [129] : 238 Все поправки к Конституции, за исключением 21-й поправки , были внесены этим последним методом.
Несмотря на свои успехи, эти трое несогласных становились все более непопулярными, поскольку большинство других делегатов хотели положить конец работе съезда и вернуться домой. Когда съезд подходил к завершению и делегаты готовились передать Конституцию в Комитет по стилю для написания окончательной версии, один делегат высказал возражение против гражданских процессов. Он хотел гарантировать право на суд присяжных по гражданским делам, и Мейсон видел в этом большую возможность. Мейсон сообщил Конвенту, что конституция должна включать билль о правах , который, по его мнению, можно подготовить за несколько часов. Джерри согласился, хотя остальная часть комитета отклонила их решение. Они хотели вернуться домой и думали, что это не более чем очередная тактика отсрочки. [129] : 241
Мало кто в то время осознавал, насколько важным станет этот вопрос, поскольку отсутствие билля о правах станет главным аргументом антифедералистов против ратификации. Большинство делегатов съезда считали, что штаты уже защищают права личности и что Конституция не разрешает национальному правительству отнимать права, поэтому нет необходимости включать защиту прав. Как только съезд вышел за рамки этой точки, делегаты в последнюю минуту обратились к нескольким вопросам. Важно отметить, что они изменили формулировку, которая требовала, чтобы законопроекты о расходах разрабатывались Палатой представителей и были категорически приняты или отвергнуты без изменений Сенатом. Новая формулировка дала Сенату право изменять законопроекты о расходах, предложенные Палатой представителей. [129] : 243
После внесения окончательных изменений был назначен Комитет по стилю и аранжировке, «чтобы пересмотреть стиль и систематизировать статьи, согласованные с домом». В отличие от других комитетов, члены которых были названы таким образом, чтобы в состав комитетов входили представители разных регионов, в этот итоговый комитет не входили представители малых штатов. Ее члены в основном поддерживали сильное национальное правительство и не сочувствовали призывам защитить права штатов. [129] : 229–30 Это были Уильям Сэмюэл Джонсон (Коннектикут), Александр Гамильтон (Нью-Йорк), губернатор Моррис (Пенсильвания), Джеймс Мэдисон (Вирджиния) и Руфус Кинг (Массачусетс). В среду, 12 сентября, отчет «комитета стиля» было заказано напечатано для удобства делегатов. В течение трех дней Конвент сравнивал эту окончательную версию с протоколами съезда. Затем в субботу, 15 сентября, Якоб Шаллус приказал принять Конституцию и представить ее на подписание 17 сентября. В ней было внесено по крайней мере одно важное изменение в то, о чем договорился съезд; Кинг хотел запретить государствам вмешиваться в контракты. Хотя Конвенция никогда не рассматривала этот вопрос, его формулировка теперь была включена, создав положение о договоре . [129] : 243
Губернатора Морриса время от времени называют главным составителем окончательного документа, включая волнующую преамбулу. Не все делегаты были довольны результатами; тринадцать осталось до церемонии, а трое из оставшихся отказались подписать: Эдмунд Рэндольф из Вирджинии , Джордж Мейсон из Вирджинии и Элбридж Джерри из Массачусетса . Мейсон потребовал принятия Билля о правах , если он хочет поддержать Конституцию. Билль о правах не был включен в Конституцию, представленную штатам на ратификацию, но многие штаты ратифицировали Конституцию с пониманием, что вскоре последует билль о правах. [138] Незадолго до подписания документа Горэм предложил снизить размер избирательных округов Конгресса с 40 000 до 30 000 граждан. Аналогичная мера была предложена ранее, но была отклонена одним голосом. Здесь выступил Джордж Вашингтон , внесший свой единственный существенный вклад в текст Конституции в поддержку этого шага. Конвенция приняла его без дальнейшего обсуждения. Горэм подпишет документ, хотя он открыто сомневался в том, что Соединенные Штаты останутся единой нацией на протяжении более 150 лет. [129] : 112 В конечном итоге 39 из 55 присутствовавших делегатов (74 были выбраны из 12 штатов) подписали соглашение, но вполне вероятно, что ни один из них не был полностью удовлетворен. Их точку зрения суммировал Бенджамин Франклин , который сказал: «Я признаюсь, что есть несколько частей этой Конституции, которые я в настоящее время не одобряю, но я не уверен, что никогда не одобрю их... Я также сомневаюсь, что какие-либо Другая конвенция, которую мы сможем получить, возможно, сможет разработать лучшую Конституцию... Поэтому меня удивляет, сэр, обнаружить, что эта система так близка к совершенству; и я думаю, что это удивит наших врагов..." [139]
Род-Айленд никогда не присылал делегатов, а двое из трех делегатов Нью-Йорка оставались на съезде недолго. Поэтому, как заявил Джордж Вашингтон, документ был исполнен «одиннадцатью штатами и полковником Гамильтоном». [129] : 244 Вашингтон сначала подписал документ, а затем, двигаясь делегациями штатов с севера на юг, как это было принято на протяжении всего съезда, делегаты выстроились в переднюю часть зала, чтобы поставить свои подписи.
Во время подписания документа Франклин произнес убедительную речь, в которой рассказал анекдот о солнце, нарисованном на спинке стула Вашингтона в Чиппендейле . [140] Как сказано в заметках Мэдисона:
Пока последние участники подписывали его, Doctr. Франклин, глядя на президентское кресло, на спинке которого случайно было нарисовано восходящее солнце, заметил нескольким стоящим рядом с ним членам, что художникам было трудно отличить в своем искусстве восходящее солнце от заходящего. Я уже говорил, что он часто и часто в ходе сессии, и в превратностях моих надежд и страхов относительно ее вопроса, смотрел на это позади президента, не будучи в состоянии сказать, поднимается оно или заходит: Но теперь, наконец, Я имею счастье знать, что это восходящее, а не заходящее Солнце. [140] [141]
Затем Конституция была представлена штатам на ратификацию в соответствии со статьей VII . [142]
Рабство было одним из самых сложных вопросов, с которыми столкнулись делегаты. На момент проведения конвенции в штатах было широко распространено рабство. [129] : 68 По крайней мере треть из 55 делегатов съезда владели рабами, включая всех делегатов из Вирджинии и Южной Каролины. [129] : 68–69 Рабы составляли примерно одну пятую населения штатов, [143] : 139 и, за исключением самой северной части Новой Англии, где рабство в значительной степени было ликвидировано, рабы жили во всех регионах страны. [143] : 132 Однако более 90% рабов [143] : 132 проживали на Юге, где примерно каждая третья семья владела рабами (в самом большом и богатом штате Вирджиния этот показатель составлял почти каждая вторая семья). ). [143] : 135 Вся аграрная экономика Юга была основана на рабском труде, и южные делегаты на съезде не желали принимать никакие предложения, которые, по их мнению, могли поставить под угрозу этот институт.
Вопрос о том, будет ли рабство регулироваться новой Конституцией, был вопросом настолько острого конфликта между Севером и Югом, что три южных штата, Джорджия и две Каролины, отказались присоединиться к Союзу, если рабство не будет разрешено. Делегаты, выступавшие против рабства, были вынуждены уступить своим требованиям объявить рабство вне закона в новой стране. Однако они продолжали утверждать, что Конституция должна запретить штатам участвовать в международной работорговле, в том числе в ввозе новых рабов из Африки и экспорте рабов в другие страны. Конвенция отложила принятие окончательного решения по международной работорговле до конца обсуждений из-за спорного характера вопроса. Во время перерыва в работе съезда в конце июля Комитет деталей включил формулировку, которая запрещала бы федеральному правительству пытаться запретить международную работорговлю и вводить налоги на покупку или продажу рабов. Съезд не смог прийти к согласию по этим положениям, когда этот вопрос снова поднялся в конце августа, поэтому они передали вопрос в комитет из одиннадцати членов для дальнейшего обсуждения. Этот комитет помог выработать компромисс: Конгресс будет иметь право запретить международную работорговлю, но не в течение следующих двадцати лет (то есть не раньше 1808 года). В обмен на эту уступку полномочия федерального правительства по регулированию внешней торговли будут усилены положениями, которые допускают налогообложение работорговли на международном рынке и уменьшают требования к принятию законов о навигации большинством в две трети в обеих палатах Конгресса. простому большинству. [144]
Еще один спорный вопрос, связанный с рабством, заключался в том, будут ли рабы учитываться как часть населения при определении представительства штатов в Конгрессе или вместо этого будут считаться собственностью и, следовательно, не будут включены. Первоначальный план Вирджинии предусматривал пропорциональное представительство, основанное на количестве свободных жителей. Однако в июне Комитет полного состава изменил это определение, включив в него три пятых «других лиц» (эвфемизм для рабов). [145] Хотя это принесло пользу штатам с большим количеством рабов с точки зрения представительства, делегаты от этих штатов утверждали, что рабов следует рассматривать как собственность, а не как людей, если новое правительство будет взимать налоги на основе численности населения. [146] [147] Несмотря на конфликт, Компромисс трех пятых будет принят съездом как часть Компромисса Коннектикута. [145]
На заседаниях Конституционного собрания присутствовало пятьдесят пять делегатов, все из которых считаются создателями Конституции, хотя на самом деле подписали только 39 делегатов. [148] [149] Первоначально штаты назначили на съезд 70 представителей, но некоторые из назначенцев не согласились или не смогли присутствовать, в результате чего осталось 55, которые в конечном итоге разработают документ. [148]
Почти все из 55 создателей приняли участие в Революции, по крайней мере 29 из них служили в континентальных войсках, большинство из которых занимали командные должности. [150] Все, кроме двоих или троих, за свою карьеру служили в правительстве колоний или штатов. [151] Подавляющее большинство (около 75%) делегатов были или были членами Конгресса Конфедерации, и многие из них были членами Континентального конгресса во время революции. [129] : 25 Некоторые из них были губернаторами штатов. [151] [150] Только два делегата, Роджер Шерман и Роберт Моррис , подписали все три основополагающих документа страны: Декларацию независимости , Статьи Конфедерации и Конституцию США. [150]
Более половины делегатов имели юридическое образование (некоторые даже были судьями), хотя лишь около четверти занимались юридической практикой в качестве своей основной профессии. Среди других делегатов были торговцы, производители, грузоотправители, спекулянты землей, банкиры и финансисты. Некоторые из них были врачами и мелкими фермерами, а один был министром. [152] [150] Из 25 человек, владевших рабами, 16 зависели от рабского труда при ведении плантаций или других предприятий, которые составляли основу их дохода. Многие из делегатов были землевладельцами со значительными владениями, и большинство из них были вполне обеспеченными. [153] Джордж Вашингтон и Роберт Моррис, например, были одними из самых богатых людей во всей стране. [150]
Их глубина знаний и опыт самоуправления были поразительны. Как полусерьёзно написал Томас Джефферсон из Парижа Джону Адамсу в Лондоне: «Это действительно собрание полубогов». [154] [155]
(*) Не подписывал окончательный проект Конституции США. Рэндольф, Мейсон и Джерри были единственными тремя присутствовавшими в то время в Филадельфии, кто отказался подписать контракт.
Несколько видных основателей известны тем, что не участвовали в Конституционном съезде. Томас Джефферсон находился за границей, служа министром во Франции. [156] Джон Адамс был в Великобритании, служа министром этой страны, но он написал домой, чтобы подбодрить делегатов. Патрик Генри отказался участвовать, потому что «почуял в Филадельфии неладное, склоняющееся к монархии». Также отсутствовали Сэмюэл Адамс , Джон Хэнкок и Джон Джей . Многие из старших и более опытных лидеров штатов, возможно, были просто слишком заняты местными делами своих штатов, чтобы присутствовать на съезде, [151] который первоначально планировался для укрепления существующих статей Конфедерации, а не для написания конституции для совершенно новое национальное правительство.
39°56′56″N 75°09′00″W / 39.949°N 75.150°W / 39.949; -75.150