Причины Великой депрессии начала 20 века в США широко обсуждались экономистами и остаются предметом активных дискуссий. [1] Они являются частью более широкой дискуссии об экономических кризисах и рецессиях . Конкретные экономические события, произошедшие во время Великой депрессии , хорошо известны.
Первоначально произошел крах фондового рынка, который спровоцировал «паническую распродажу» активов. За этим последовала дефляция цен на активы и сырьевые товары , резкое падение спроса и общего количества денег в экономике, а также нарушение торговли, что в конечном итоге привело к массовой безработице (к 1932 году более 13 миллионов человек были безработными) и обнищанию. Однако экономисты и историки не пришли к единому мнению о причинно-следственных связях между различными событиями и экономической политикой правительства, вызвавшими или смягчившими Депрессию.
Современные основные теории можно разделить на две основные точки зрения. Первые — это теории, основанные на спросе, выдвинутые кейнсианскими и институциональными экономистами , которые утверждают, что депрессия была вызвана повсеместной потерей доверия, которая привела к резкому снижению инвестиций и устойчивому недопотреблению . Теории, основанные на спросе, утверждают, что финансовый кризис , последовавший за крахом 1929 года, привел к внезапному и устойчивому сокращению потребления и инвестиционных расходов, вызвав последовавшую за этим депрессию. [2] Когда началась паника и дефляция, многие люди поверили, что смогут избежать дальнейших потерь, если будут держаться подальше от рынков. Таким образом, хранение денег стало прибыльным, поскольку цены упали ниже, и на определенную сумму денег можно было купить все больше товаров, что усугубляло падение спроса.
Во-вторых, есть монетаристы , которые считают, что Великая депрессия началась как обычная рецессия, но значительные политические ошибки монетарных властей (особенно Федеральной резервной системы ) вызвали сокращение денежной массы , что значительно усугубило экономическую ситуацию, вызвав рецессию. погрузиться в Великую депрессию. [3] С этим объяснением связаны те, кто указывает на дефляцию долга, из-за которой те, кто берет взаймы, должны еще больше в реальном выражении.
Существует также несколько различных неортодоксальных теорий , отвергающих объяснения кейнсианцев и монетаристов. Некоторые новые классические макроэкономисты утверждали, что различные политики на рынке труда, навязанные с самого начала, стали причиной продолжительности и серьезности Великой депрессии.
Двумя классическими конкурирующими теориями Великой депрессии являются кейнсианская (движимая спросом) и монетаристская теория. Существуют также различные неортодоксальные теории, которые преуменьшают или отвергают объяснения кейнсианцев и монетаристов.
Экономисты и историки экономики почти поровну разделились во мнениях относительно того, верно ли традиционное денежно-кредитное объяснение, согласно которому монетарные силы были основной причиной Великой депрессии, или традиционное кейнсианское объяснение, согласно которому падение автономных расходов, особенно инвестиций, является основным объяснением экономического кризиса. наступление Великой Депрессии. [4] Сегодня это противоречие имеет меньшее значение, поскольку существует основная поддержка теории дефляции долга и гипотезы ожиданий о том, что, опираясь на монетарное объяснение Милтона Фридмана и Анны Шварц, добавляются немонетарные объяснения.
Существует консенсус в отношении того, что Федеральной резервной системе следует остановить процесс денежной дефляции и банковского краха. Если бы Федеральная резервная система сделала это, экономический спад был бы гораздо менее серьезным и гораздо более коротким. [5]
В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) британский экономист Джон Мейнард Кейнс представил концепции, призванные помочь объяснить Великую депрессию. Он утверждал, что существуют причины, по которым механизмы самокоррекции, которые, по утверждениям многих экономистов, должны работать во время спада, могут не работать.
Одним из аргументов в пользу политики невмешательства во время рецессии было то, что, если потребление упадет из-за сбережений , сбережения приведут к падению процентной ставки . По мнению экономистов-классиков , более низкие процентные ставки приведут к увеличению инвестиционных расходов, а спрос останется постоянным. Однако Кейнс утверждает, что существуют веские причины того, что инвестиции не обязательно увеличиваются в ответ на падение процентной ставки. Предприятия делают инвестиции, основываясь на ожиданиях прибыли. Поэтому, если падение потребления окажется долгосрочным, компании, анализирующие тенденции, снизят ожидания будущих продаж. Поэтому последнее, что они заинтересованы, — это инвестировать в увеличение будущего производства, даже если более низкие процентные ставки сделают капитал недорогим. В этом случае экономика может оказаться в состоянии общего спада из-за снижения потребления. [6] По мнению Кейнса, эта самоукрепляющаяся динамика в крайней степени наблюдалась во время Великой депрессии, когда банкротства были обычным явлением, а инвестиции, требующие определенной степени оптимизма, были очень маловероятными. Экономисты часто характеризуют эту точку зрения как противоречащую закону Сэя .
Идея о том, что сокращение капиталовложений было причиной депрессии, является центральной темой теории векового застоя .
Кейнс утверждал, что если национальное правительство потратит больше денег, чтобы помочь экономике вернуть деньги, которые обычно тратят потребители и коммерческие фирмы, уровень безработицы снизится. Решение заключалось в том, чтобы Федеральная резервная система «создала новые деньги, чтобы национальное правительство могло занимать и тратить», а также снизить налоги, а не повышать их, чтобы потребители тратили больше, и другие благоприятные факторы. [7] Гувер решил сделать противоположное тому, что Кейнс считал решением, и позволил федеральному правительству чрезвычайно поднять налоги, чтобы уменьшить дефицит бюджета, вызванный депрессией. Кейнс провозгласил, что больше рабочих можно будет трудоустроить, снизив процентные ставки, поощряя фирмы занимать больше денег и производить больше продукции. Занятость избавит правительство от необходимости тратить больше денег за счет увеличения суммы, на которую будут тратить потребители. Теория Кейнса была затем подтверждена продолжительностью Великой депрессии в Соединенных Штатах и постоянным уровнем безработицы. Уровень занятости начал расти в рамках подготовки ко Второй мировой войне за счет увеличения государственных расходов. «В свете этих событий кейнсианское объяснение Великой депрессии все чаще принималось экономистами, историками и политиками». [7]
В своей книге 1963 года «Денежная история Соединенных Штатов, 1867–1960 » Милтон Фридман и Анна Шварц изложили свои доводы в пользу другого объяснения Великой депрессии. По сути, Великая депрессия, по их мнению, была вызвана падением денежной массы. Фридман и Шварц пишут: «От циклического пика в августе 1929 года до циклического минимума в марте 1933 года денежная масса упала более чем на треть». Результатом стало то, что Фридман и Шварц назвали « Великим сокращением » [8] — периодом падения доходов, цен и занятости, вызванным удушающим эффектом ограниченной денежной массы. Фридман и Шварц утверждают, что люди хотели иметь больше денег, чем предлагала Федеральная резервная система. В результате люди копили деньги, потребляя меньше. Это вызвало сокращение занятости и производства, поскольку цены не были достаточно гибкими, чтобы немедленно упасть. Неудача ФРС заключалась в том, что она не осознала, что происходит, и не предприняла корректирующих действий. [9] В речи в честь Фридмана и Шварца Бен Бернанке заявил:
«Позвольте мне закончить свое выступление, слегка злоупотребив своим статусом официального представителя Федеральной резервной системы. Я хотел бы сказать Милтону и Анне: что касается Великой депрессии, вы правы. Мы это сделали. Нам очень жаль. Но благодаря вам мы больше этого не повторим». [10] [11]
— Бен С. Бернанке
После Депрессии основные ее объяснения имели тенденцию игнорировать важность денежной массы. Однако, с точки зрения монетаристов, депрессия была «фактически трагическим свидетельством важности денежных сил». [12] По их мнению, неспособность Федеральной резервной системы справиться с депрессией была не признаком бессилия денежно-кредитной политики, а признаком того, что Федеральная резервная система проводила неправильную политику. Они не утверждали, что ФРС вызвала депрессию, а лишь утверждали, что она не смогла использовать политику, которая могла бы предотвратить превращение рецессии в депрессию.
До Великой депрессии экономика США уже пережила ряд депрессий. Эти депрессии часто вызывались банковским кризисом, наиболее значительные из которых происходили в 1873 , 1893 , 1901 и 1907 годах . [13] До создания Федеральной резервной системы в 1913 году банковская система боролась с этими кризисами в США (например, во время паники 1907 года ), приостанавливая конвертируемость депозитов в валюту. Начиная с 1893 года, финансовые учреждения и бизнесмены все активнее пытались вмешаться во время этих кризисов, предоставляя ликвидность банкам, страдавшим от наплыва средств. Во время банковской паники 1907 года специальная коалиция, созданная Дж. П. Морганом, успешно вмешалась таким образом, тем самым прекратив панику, что, вероятно, и было причиной того, что депрессия, которая обычно следовала за банковской паникой, на этот раз не произошла. Призыв некоторых к правительственной версии этого решения привел к созданию Федеральной резервной системы. [14]
Но в 1929–1932 годах Федеральная резервная система не предпринимала никаких действий по предоставлению ликвидности банкам, пострадавшим от массового изъятия средств из банков . Фактически, его политика способствовала банковскому кризису, допустив внезапное сокращение денежной массы. В « ревущие двадцатые » центральный банк поставил своей главной целью «стабильность цен», отчасти потому, что управляющий Федеральной резервной системой Нью-Йорка Бенджамин Стронг был учеником Ирвинга Фишера , чрезвычайно популярного экономиста, который популяризировал стабильные цены как денежная цель. Оно поддерживало количество долларов на таком уровне, что цены на товары в обществе казались стабильными. В 1928 году Стронг умер, и с его смертью эта политика закончилась, и ее заменила доктрина реальных векселей, требующая, чтобы вся валюта или ценные бумаги имели материальные блага, обеспечивающие их. Эта политика позволила денежной массе США упасть более чем на треть с 1929 по 1933 год. [15]
Когда эта нехватка денег привела к набегу на банки, ФРС продолжила свою истинную политику в отношении векселей, отказываясь давать деньги банкам способом, который прервал панику 1907 года, вместо этого позволяя каждому пострадать от катастрофического набега и полностью обанкротиться. Эта политика привела к серии банкротств банков, в результате которых исчезла треть всех банков. [16] По словам Бена Бернанке , последующий кредитный кризис привел к волне банкротств. [17] Фридман сказал, что если бы политика, подобная политике 1907 года, проводилась во время банковской паники в конце 1930 года, возможно, это разорвало бы порочный круг принудительной ликвидации активов по заниженным ценам. Следовательно, банковской паники 1931, 1932 и 1933 годов могло и не случиться, точно так же, как приостановка конвертируемости в 1893 и 1907 годах быстро положила конец кризисам ликвидности того времени» .
Монетаристские объяснения были отвергнуты в работе Самуэльсона « Экономика» , в которой он пишет: «Сегодня немногие экономисты рассматривают денежно-кредитную политику Федеральной резервной системы как панацею для контроля экономического цикла. нельзя полностью игнорировать». [19] По мнению кейнсианского экономиста Пола Кругмана , работы Фридмана и Шварца стали доминирующими среди основных экономистов к 1980-м годам, но их следует пересмотреть в свете потерянного десятилетия Японии 1990-х годов. [20] Роль денежно-кредитной политики в финансовых кризисах активно обсуждается относительно финансового кризиса 2007–2008 годов ; см. Причины Великой рецессии .
Денежное объяснение имеет два недостатка. Во-первых, он не способен объяснить, почему спрос на деньги падал быстрее, чем предложение во время первоначального спада в 1930–1931 годах. [21] Во-вторых, он не может объяснить, почему в марте 1933 года произошло восстановление, хотя краткосрочные процентные ставки оставались близкими к нулю, а денежная масса все еще падала. Эти вопросы решаются современными объяснениями, которые основываются на денежном объяснении Милтона Фридмана и Анны Шварц, но добавляют неденежные объяснения.
Ко времени Великой Депрессии соотношение общего долга к ВВП в США достигло почти 300 процентов. Этот уровень долга не превышался снова почти до конца 20 века. [22]
Джером (1934) приводит цитату, автор которой не указан, о финансовых условиях, которые способствовали крупному промышленному расширению после Первой мировой войны:
Наверное, никогда раньше в этой стране не было такого объема средств по таким низким ставкам на такой длительный период. [23]
Более того, Джером говорит, что объем новых выпусков капитала увеличивался на 7,7% в годовом исчислении с 1922 по 1929 год, в то время как доходность индекса 60 высококлассных облигаций компании StandardStatistics Co. приносила доходность с 4,98% в 1923 году до 4,47% в 1923 году. 1927.
В 1920-х годах также существовал пузырь на рынке недвижимости и жилья, особенно во Флориде , который лопнул в 1925 году. Элвин Хансен заявил, что жилищное строительство в течение десятилетия 1920-х годов превысило рост населения на 25 процентов. [24] См. также: Земельный бум во Флориде 1920-х годов : Статистика округа Кук, штат Иллинойс, показывает более 1 миллиона свободных участков под дома в районе Чикаго, несмотря на то, что занято только 950 000 участков, что является результатом взрывного роста населения Чикаго в сочетании с пузырь на рынке недвижимости.
Ирвинг Фишер утверждал, что преобладающим фактором, приведшим к Великой депрессии, были чрезмерная задолженность и дефляция. Фишер связал свободный кредит с чрезмерной задолженностью, которая подпитывала спекуляции и пузыри активов. [25] Затем он выделил девять факторов, взаимодействующих друг с другом в условиях долга и дефляции, создавая механизм от бума до краха. Цепочка событий развивалась следующим образом:
Во время краха Уолл-стрит в 1929 году, предшествовавшего Великой депрессии, маржинальные требования составляли всего 10%. [26] Другими словами, брокерские фирмы давали взаймы 90 долларов за каждые 10 долларов, внесенные инвестором. Когда рынок упал, брокеры потребовали эти кредиты, которые не удалось погасить. Банки начали банкротиться, поскольку должники объявили дефолт по долгам, а вкладчики попытались массово забрать свои депозиты, что вызвало многочисленные массовые изъятия банковских вкладов . Правительственные гарантии и банковские правила Федеральной резервной системы, направленные на предотвращение такой паники, оказались неэффективными или не использовались. Банкротства банков привели к потере миллиардов долларов активов. [27]
Непогашенные долги стали тяжелее, потому что цены и доходы упали на 20–50%, но долги остались на той же долларовой сумме. После паники 1929 года и в течение первых 10 месяцев 1930 года обанкротились 744 банка США. (Всего в 1930-е годы обанкротилось 9000 банков.) К апрелю 1933 года депозиты на сумму около 7 миллиардов долларов были заморожены в обанкротившихся банках или банках, оставшихся без лицензии после мартовских банковских каникул . [28]
Банкротства банков нарастали как снежный ком, когда отчаявшиеся банкиры требовали кредитов, которые у заемщиков не было ни времени, ни денег для погашения. Поскольку будущие прибыли выглядели низкими, капитальные вложения и строительство замедлились или полностью прекратились. Перед лицом плохих кредитов и ухудшения будущих перспектив выжившие банки стали еще более консервативными в своем кредитовании. [27] Банки наращивали свои капитальные резервы и выдавали меньше кредитов, что усилило дефляционное давление. Возник порочный круг , и нисходящая спираль ускорилась.
Ликвидация долга не могла справиться с вызванным ею падением цен. Массовый эффект от бегства по ликвидации увеличил стоимость каждого доллара задолженности по сравнению со стоимостью сокращающихся активов. Сами усилия людей по уменьшению своего долгового бремени фактически увеличили его. Парадоксально, но чем больше должники платили, тем больше они были должны. [25] Этот обостряющийся процесс превратил рецессию 1930 года в депрессию 1933 года.
Теория дефляции долга Фишера изначально не имела массового влияния из-за контраргумента, согласно которому дефляция долга представляет собой не более чем перераспределение от одной группы (должников) к другой (кредиторам). Чистое перераспределение не должно иметь значительных макроэкономических эффектов.
Опираясь как на монетарную гипотезу Милтона Фридмана и Анны Шварц , так и на гипотезу долговой дефляции Ирвинга Фишера, Бен Бернанке разработал альтернативный способ воздействия финансового кризиса на объем производства. Он развивает аргумент Фишера о том, что резкое снижение уровня цен и номинальных доходов приводит к увеличению реального долгового бремени, что, в свою очередь, приводит к неплатежеспособности должников и, следовательно, к снижению совокупного спроса , а дальнейшее снижение уровня цен приводит к возникновению долговой дефляционной спирали. . По мнению Бернанке, небольшое снижение уровня цен просто перераспределяет богатство от должников к кредиторам, не нанося ущерба экономике. Но когда дефляция является серьезной, падение цен на активы наряду с банкротствами должников приводит к снижению номинальной стоимости активов на балансах банков. Банки отреагируют ужесточением условий кредитования, что, в свою очередь, приведет к кредитному кризису , который нанесет серьезный ущерб экономике. Кредитный кризис снижает инвестиции и потребление и приводит к снижению совокупного спроса, что дополнительно способствует дефляционной спирали. [29] [30] [31]
Экономист Стив Кин возродил теорию погашения долга после того, как он точно предсказал рецессию 2008 года на основе своего анализа Великой депрессии, а недавно [ когда? ] посоветовал Конгрессу заняться прощением долгов или прямыми выплатами гражданам, чтобы избежать будущих финансовых событий. [32] Некоторые люди поддерживают теорию погашения долга. [33] [34]
Ожидания стали центральным элементом макроэкономических моделей с тех пор, как экономический мейнстрим принял новый неоклассический синтез . Не отрицая того, что депрессию поддерживал неадекватный спрос, по мнению Питера Темина , Барри Вигмора, Гаути Б. Эггертссона и Кристины Ромер , ключом к выздоровлению и окончанию Великой депрессии было успешное управление общественными ожиданиями. Этот тезис основан на наблюдении, что после многих лет дефляции и очень серьезной рецессии важные экономические показатели стали положительными в марте 1933 года, как раз в тот момент, когда к власти пришел Франклин Д. Рузвельт . Потребительские цены перешли от дефляции к умеренной инфляции, промышленное производство достигло дна в марте 1933 года, инвестиции удвоились в 1933 году, а в марте 1933 года произошел перелом. Не было никаких денежных сил, которые могли бы объяснить этот поворот. Денежная масса все еще падала, а краткосрочные процентные ставки оставались близкими к нулю. До марта 1933 года люди ожидали дальнейшей дефляции и рецессии, поэтому даже нулевые процентные ставки не стимулировали инвестиции. Но когда Рузвельт объявил о крупных сменах режима, люди начали ожидать инфляции и экономического роста. Благодаря этим ожиданиям нулевые процентные ставки начали стимулировать инвестиции, как и планировалось. Изменение режима налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики Рузвельта помогло сделать цели его политики заслуживающими доверия. Ожидание более высоких будущих доходов и более высокой будущей инфляции стимулировало спрос и инвестиции. Анализ показывает, что устранение политических догм золотого стандарта, сбалансированного бюджета во времена кризисов и небольшого правительства привело к значительному сдвигу в ожиданиях, на долю которого приходится около 70–80 процентов восстановления производства и цен с 1933 года по 1933 год. 1937. Если бы смены режима не произошло и политика Гувера продолжалась, экономика продолжила бы свое свободное падение в 1933 году, а объем производства в 1937 году был бы на 30 процентов ниже, чем в 1933 году. [35] [36] [37]
Рецессия 1937–38 годов , замедлившая восстановление экономики после Великой депрессии, объясняется опасениями населения, что умеренное ужесточение денежно-кредитной и фискальной политики в 1937 году станет первым шагом к восстановлению политического режима, существовавшего до марта 1933 года. . [38]
Австрийские экономисты утверждают, что Великая депрессия была неизбежным результатом денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы в 1920-е годы. Политика центрального банка представляла собой «политику льготного кредитования», которая привела к неустойчивому кредитному буму. Инфляция денежной массы в этот период привела к неустойчивому буму цен как на активы (акции и облигации), так и на капитальные товары . К тому времени, когда Федеральная резервная система с опозданием ужесточила денежно-кредитную политику в 1928 году, было уже слишком поздно избежать значительного экономического спада. [39] Австрийцы утверждают, что вмешательство правительства после краха 1929 года задержало адаптацию рынка и затруднило путь к полному восстановлению. [40] [41]
Принятие австрийского объяснения того, что в первую очередь вызвало Великую депрессию, совместимо как с принятием, так и с отрицанием монетаристского объяснения. Австрийский экономист Мюррей Ротбард , написавший «Великую депрессию Америки» (1963), отверг монетаристское объяснение. Он раскритиковал утверждение Милтона Фридмана о том, что центральный банк не смог в достаточной степени увеличить денежную массу, заявив вместо этого, что Федеральная резервная система действительно проводила инфляционную политику, когда в 1932 году она приобрела государственные ценные бумаги на сумму 1,1 миллиарда долларов, что увеличило ее общий запас до 1,8 миллиарда долларов. . Ротбард говорит, что, несмотря на политику центрального банка, «общая сумма банковских резервов выросла всего на 212 миллионов долларов, в то время как общая денежная масса упала на 3 миллиарда долларов». Причина этого, утверждает он, заключается в том, что американское население потеряло веру в банковскую систему и начало накапливать больше наличных денег – фактор, находящийся вне контроля Центрального банка. Возможность массового изъятия банковских вкладов заставила местных банкиров быть более консервативными в кредитовании своих резервов, что, согласно аргументам Ротбарда, было причиной неспособности Федеральной резервной системы проводить инфляцию. [42]
Фридрих Хайек критиковал Федеральную резервную систему и Банк Англии в 1930-х годах за то, что они не заняли более жесткую позицию. [43] Однако в 1975 году Хайек признал, что в 1930-е годы он допустил ошибку, не выступая против дефляционной политики Центрального банка, и назвал причину, по которой он был двойственным: «В то время я считал, что процесс дефляции некоторых коротких Продолжительность могла бы нарушить жесткость заработной платы, которая, как я считал, была несовместима с функционирующей экономикой. [44] В 1978 году он ясно дал понять, что согласен с точкой зрения монетаристов, сказав: «Я согласен с Милтоном Фридманом, Произошел крах, Федеральная резервная система проводила глупую дефляционную политику», и что он был противником дефляции , как и инфляции . политика, которая допускает резкое сокращение денежной массы.
Марксисты обычно утверждают, что Великая депрессия была результатом внутренней нестабильности капиталистического способа производства . [46] По данным Forbes , «идея о том, что капитализм вызвал Великую депрессию, широко распространена среди интеллектуалов и широкой общественности на протяжении многих десятилетий». [47]
Помимо дефляции долга существовал компонент дефляции производительности, которая наблюдалась после Великой дефляции последней четверти XIX века. [48] Возможно, также продолжалась коррекция резкой инфляции, вызванной Первой мировой войной.
Цены на нефть достигли своего рекордно низкого уровня в начале 1930-х годов, когда началась добыча на нефтяном месторождении Восточного Техаса , крупнейшем месторождении, когда-либо найденном в 48 нижних штатах . Из-за переизбытка предложения на нефтяном рынке местные цены упали до уровня ниже десяти центов за баррель. [49]
В первые три десятилетия 20-го века производительность и экономический рост выросли отчасти благодаря электрификации , массовому производству и растущей автомобилизации транспорта и сельскохозяйственной техники. Электрификация и методы массового производства , такие как фордизм , навсегда снизили спрос на рабочую силу по сравнению с экономическим объемом производства. [50] [51] К концу 1920-х годов возникший в результате быстрый рост производительности и инвестиций в производство означал наличие значительного избыточного производственного потенциала. [52]
Через некоторое время после пика экономического цикла в 1923 году из-за повышения производительности труда было уволено больше рабочих, чем мог удовлетворить рост рынка труда, что привело к медленному росту безработицы после 1925 года . Десятилетие до депрессии. [54] [55] [56] Заработная плата не успевала за ростом производительности, что привело к проблеме недостаточного потребления . [50]
Генри Форд и Эдвард А. Филен были среди выдающихся бизнесменов, обеспокоенных перепроизводством и недостаточным потреблением . Форд удвоил заработную плату своих рабочих в 1914 году. Проблема перепроизводства также обсуждалась в Конгрессе: сенатор Рид Смут предложил импортный тариф, который стал Законом о тарифах Смута-Хоули . Тариф Смута-Хоули был принят в июне 1930 года. Этот тариф был ошибочным, поскольку в 1920-е годы в США было профицит торгового счета. [50]
Еще одним последствием быстрых технологических изменений стало то, что после 1910 года темпы капиталовложений замедлились, в первую очередь из-за сокращения инвестиций в бизнес-структуры. [51]
Депрессия привела к дополнительному закрытию большого количества заводов. [23]
Нельзя слишком сильно подчеркнуть, что тенденции [производительности, выпуска и занятости], которые мы описываем, являются долгосрочными тенденциями и были полностью очевидны до 1929 года. Эти тенденции ни в коем случае не являются результатом нынешней депрессии и не являются результатом Мировая война. Напротив, нынешняя депрессия является коллапсом, вызванным этими долгосрочными тенденциями. - М. Кинг Хубберт [57]
В книге «Механизация промышленности» , публикацию которой спонсировало Национальное бюро экономических исследований , Джером (1934) отмечал, что имеет ли механизация тенденцию увеличивать выпуск продукции или вытеснять рабочую силу, зависит от эластичности спроса на продукт. [23] Кроме того, снижение издержек производства не всегда перекладывалось на потребителей. Далее было отмечено, что на сельском хозяйстве отрицательно сказалось снижение потребности в кормах для животных , поскольку после Первой мировой войны лошади и мулы были вытеснены неодушевленными источниками энергии . В связи с этим Джером также отмечает, что термин « технологическая безработица » использовался для описания ситуации на рынке труда во время депрессии. [23]
Некоторая часть возросшей безработицы, которая характеризовала послевоенные годы в Соединенных Штатах, может быть связана с механизацией отраслей, производящих товары с неэластичным спросом. - Фредрик К. Уэллс, 1934 г. [23]
Резкий рост производительности в основных отраслях промышленности США и влияние производительности на объем производства, заработную плату и рабочую неделю обсуждаются в книге, спонсируемой Брукингским институтом. [48]
Корпорации решили уволить рабочих и сократили количество закупаемого сырья для производства своей продукции. Такое решение было принято о сокращении производства товаров из-за количества не реализуемой продукции. [7]
Джозеф Стиглиц и Брюс Гринвальд предположили, что именно шок производительности в сельском хозяйстве из-за удобрений, механизации и улучшенных семян вызвал падение цен на сельскохозяйственную продукцию. Фермеры были вынуждены покинуть землю, что еще больше увеличило избыток рабочей силы. [58]
Цены на сельскохозяйственную продукцию начали снижаться после Первой мировой войны, и в конечном итоге многие фермеры были вынуждены покинуть бизнес, что привело к банкротству сотен небольших сельских банков. Производительность сельского хозяйства , обеспечиваемая тракторами , удобрениями и гибридной кукурузой, была лишь частью проблемы; Другая проблема заключалась в переходе от лошадей и мулов к транспорту с двигателем внутреннего сгорания. После Первой мировой войны поголовье лошадей и мулов начало сокращаться, что привело к высвобождению огромного количества земель, ранее использовавшихся для кормления животных. [23] [59] [60]
Развитие двигателей внутреннего сгорания и увеличение количества автомобилей и автобусов также остановили развитие уличных электрических железных дорог. [61]
В период с 1929 по 1941 год наблюдался самый высокий рост совокупной факторной производительности в истории США, в основном за счет роста производительности в сфере коммунальных услуг, транспорта и торговли. [62]
Такие экономисты, как Уоддилл Кэтчингс , Уильям Труфант Фостер , Рексфорд Тагвелл , Адольф Берл (а позже Джон Кеннет Гэлбрейт ), популяризировали теорию, которая оказала некоторое влияние на Франклина Д. Рузвельта . [63] Эта теория утверждала, что экономика производила больше товаров, чем потребители могли купить, потому что у потребителей не было достаточного дохода. [64] [65] [66] Согласно этой точке зрения, в 1920-х годах заработная плата росла медленнее, чем рост производительности, который был высоким. Большая часть выгод от повышения производительности пошла на прибыль, которая пошла в пузырь на фондовом рынке , а не на потребительские покупки. Таким образом, у рабочих не было достаточного дохода, чтобы освоить большой объем добавленных мощностей. [50]
Согласно этой точке зрения, основной причиной Великой депрессии были глобальные чрезмерные инвестиции, в то время как уровень заработной платы и доходов независимых предприятий не обеспечивал достаточной покупательной способности. Утверждалось, что правительство должно вмешаться путем повышения налогообложения богатых, чтобы помочь сделать доходы более равными. Благодаря увеличению доходов правительство могло бы создать общественные работы, чтобы увеличить занятость и «дать толчок» экономике. В США до 1932 года экономическая политика была совершенно противоположной. Закон о доходах 1932 года и программы общественных работ, введенные в последний год пребывания Гувера на посту президента и поддержанные Рузвельтом, привели к некоторому перераспределению покупательной способности. [66] [67]
Крах фондового рынка показал, что банковские системы, на которые полагались американцы, ненадежны. Американцы обратились к несущественным банковским подразделениям в качестве источника собственной ликвидности. Когда экономика начала рушиться, эти банки больше не могли поддерживать тех, кто зависел от их активов – они не обладали такой большой властью, как более крупные банки. Во время депрессии «три волны банкротств банков потрясли экономику». [68] Первая волна пришла как раз тогда, когда экономика двигалась в направлении восстановления в конце 1930 и начале 1931 года. Вторая волна банкротств банков произошла «после того, как Федеральная резервная система подняла ставку переучета, чтобы остановить отток капитала из банков». золота» [68] примерно в конце 1931 года. Последняя волна, начавшаяся в середине 1932 года, была самой страшной и разрушительной, продолжаясь «почти до полного краха банковской системы зимой 1932 года». –1933». [68] Резервные банки привели Соединенные Штаты в еще более глубокую депрессию между 1931 и 1933 годами из-за их неспособности оценить и использовать возможности, которые они удерживали, способные создавать деньги, а также из-за «неуместной денежно-кредитной политики, проводимой их в эти годы». [68]
Согласно теории золотого стандарта Депрессии, Депрессия была во многом вызвана решением большинства западных стран после Первой мировой войны вернуться к золотому стандарту по довоенной цене на золото. Согласно этой точке зрения, денежно-кредитная политика, таким образом, была поставлена в дефляционную среду, которая в течение следующего десятилетия будет медленно подрывать здоровье многих европейских экономик. [69]
Этой послевоенной политике предшествовала инфляционная политика во время Первой мировой войны, когда многие европейские страны отказались от золотого стандарта, вызванные огромными военными издержками . Это привело к инфляции, поскольку созданное предложение новых денег было потрачено на войну, а не на инвестиции в производительность для увеличения совокупного предложения, которое могло бы нейтрализовать инфляцию. Считается, что количество введенных новых денег во многом определяет уровень инфляции, и, следовательно, лекарство от инфляции состоит в сокращении количества новой валюты, создаваемой для целей, которые являются разрушительными или расточительными и не приводят к экономическому росту.
После войны, когда Америка и страны Европы вернулись к золотому стандарту, большинство стран решили вернуться к золотому стандарту по довоенной цене. Когда Соединенное Королевство , например, приняло Закон о золотом стандарте 1925 года, тем самым вернув Британию к золотому стандарту, было принято решающее решение установить новую цену фунта стерлингов на паритете с довоенной ценой, даже несмотря на то, что фунт стерлингов тогда торговался на валютном рынке по гораздо более низкой цене. В то время это действие подверглось критике со стороны Джона Мейнарда Кейнса и других, которые утверждали, что, поступая таким образом, они вызывали переоценку заработной платы без какой-либо тенденции к равновесию. Критика Кейнса в адрес канцлера казначейства Уинстона Черчилля по поводу возврата к золотому стандарту неявно сравнивала его с последствиями Версальского договора .
Одной из причин установления паритета валют с довоенной ценой было преобладающее в то время мнение, что дефляция не представляет опасности, тогда как инфляция, особенно инфляция в Веймарской республике , представляет собой невыносимую опасность. Другая причина заключалась в том, что те, кто давал ссуды в номинальных суммах, надеялись получить ту же сумму в золоте, которую они одолжили. [ нужна цитата ] Из-за репараций во время Первой мировой войны , которые Германия должна была выплатить Франции , Германия начала период роста, питаемый кредитами, чтобы экспортировать и продавать достаточно товаров за границу, чтобы получить золото для выплаты репараций. США, как мировой поглотитель золота, одолжили Германии деньги для стабилизации ее валюты, что позволило ей получить доступ к дополнительным кредитам [70] для стимулирования роста, необходимого для погашения Франции, а Франции для погашения кредитов Великобритании и США. Кредит и график репараций были закреплены в Плане Дауэса .
В некоторых случаях дефляция может нанести серьезный ущерб таким секторам экономики, как сельское хозяйство, если они погрязли в долгах под высокие процентные ставки и не могут рефинансировать или зависят от кредитов для финансирования капитальных товаров, когда низкие процентные ставки недоступны. . Дефляция разрушает цены на сырьевые товары, одновременно увеличивая реальную долговую ответственность. Дефляция выгодна тем, у кого есть наличные активы, а также тем, кто желает инвестировать или покупать активы или брать деньги взаймы.
Более поздние исследования, проведенные такими экономистами, как Темин, Бен Бернанке и Барри Эйхенгрин , были сосредоточены на ограничениях, с которыми столкнулись политики во время Депрессии. С этой точки зрения ограничения межвоенного золотого стандарта усилили первоначальный экономический шок и стали серьезным препятствием для любых действий, которые могли бы смягчить растущую депрессию. По их мнению, первоначальный дестабилизирующий шок, возможно, возник в результате краха Уолл-стрит в 1929 году в США, но именно система золотого стандарта передала проблему остальному миру. [71]
Согласно их выводам, во время кризиса политики, возможно, хотели ослабить денежно-кредитную и фискальную политику , но такие действия поставили бы под угрозу способность стран выполнять свои обязательства по обмену золота по контрактному курсу. Золотой стандарт требовал от стран поддерживать высокие процентные ставки для привлечения международных инвесторов, покупавших иностранные активы за золото. Таким образом, правительствам были связаны руки, когда экономика рухнула, если только они не отказались от привязки своей валюты к золоту. Фиксация обменного курса всех стран на золотом стандарте гарантировала, что рынок иностранной валюты может уравновешиваться только за счет процентных ставок. По мере обострения Депрессии многие страны начали отказываться от золотого стандарта, а те, кто отказался от него раньше, меньше страдали от дефляции и имели тенденцию к более быстрому восстановлению. [72]
Ричард Тимберлейк , экономист школы свободного банковского дела и протеже Милтона Фридмана, конкретно рассмотрел эту позицию в своей статье « Золотые стандарты и доктрина реальных векселей в денежно-кредитной политике США» , в которой он утверждал, что Федеральная резервная система на самом деле имеет много возможностей для маневра в рамках денежно-кредитной политики США. золотой стандарт, как это было продемонстрировано политикой стабильности цен , проводимой главой Федерального резервного банка Нью-Йорка Бенджамином Стронгом в период с 1923 по 1928 год. деньги должны были быть представлены физическими товарами. Эта политика, вызывающая 30%-ную дефляцию доллара, которая неизбежно нанесла ущерб экономике США, названа Тимберлейком произвольной и предотвратимой, поскольку существующий золотой стандарт мог продолжать существовать без нее:
Историки экономики (особенно Фридман и Шварц) подчеркивают важность многочисленных банкротств банков. Неудачи были в основном в сельской Америке. Структурные слабости сельской экономики сделали местные банки очень уязвимыми. Фермеры, уже погрязшие в долгах, в конце 1920-х годов увидели резкое падение цен на сельскохозяйственную продукцию, а их скрытые реальные процентные ставки по кредитам взлетели до небес.
Их земля уже была заложена чрезмерно (в результате пузыря цен на землю в 1919 году), а цены на урожай были слишком низкими, чтобы позволить им погасить свою задолженность. Маленькие банки, особенно те, которые были связаны с сельскохозяйственной экономикой, в 1920-е годы находились в постоянном кризисе, поскольку их клиенты не выполняли своих обязательств по кредитам из-за внезапного повышения реальных процентных ставок; на протяжении всего десятилетия среди этих небольших банков наблюдался постоянный поток банкротств.
Городские банки также пострадали от структурных недостатков, которые сделали их уязвимыми для потрясений. Некоторые из крупнейших банков страны были не в состоянии поддерживать адекватные резервы и инвестировали значительные средства в фондовый рынок или выдавали рискованные кредиты. Ссуды банкам Нью-Йорка Германии и Латинской Америке были особенно рискованными. Другими словами, банковская система не была хорошо подготовлена к тому, чтобы выдержать шок от крупной рецессии.
Экономисты утверждают, что ловушка ликвидности могла способствовать банкротству банков. [74]
Экономисты и историки спорят о том, какую ответственность возлагать на крах Уолл-стрит в 1929 году. Время было выбрано правильно; масштаб шока для ожиданий будущего процветания был высок. Большинство аналитиков полагают, что рынок в 1928–1929 годах представлял собой «пузырь» с ценами, намного выше, чем это оправдано фундаментальными показателями. Экономисты сходятся во мнении, что в чем-то виноваты, но насколько никто не подсчитал. Милтон Фридман заключил: «Я ни на мгновение не сомневаюсь, что крах фондового рынка в 1929 году сыграл свою роль в первоначальной рецессии». [75]
Но идея владения государственными облигациями поначалу стала идеальной для инвесторов, когда во время Первой мировой войны в Америке стимулировалась программа Liberty Loan. Это стремление к господству сохранялось до 1920-х годов. После Первой мировой войны Соединенные Штаты стали мировым кредитором, и от них зависели многие иностранные государства. «Правительства всего мира обратились к Уолл-стрит за кредитами». [76] Затем инвесторы начали зависеть от этих кредитов для дальнейших инвестиций. Главный юрисконсульт сенатского банковского комитета Фердинанд Пекора сообщил, что руководители Нэшнл-Сити также зависели от кредитов специального банковского фонда в качестве страховки от потерь по акциям, в то время как американский банкир Альберт Виггин «заработал миллионы, продавая акции своего собственного банка без покрытия» . ". [76]
Экономист Дэвид Хьюм заявил, что экономика стала несбалансированной, поскольку рецессия распространилась на международный масштаб. Стоимость товаров слишком долго оставалась слишком высокой в то время, когда международная торговля была меньше. Политика, установленная в отдельных странах для «поддержания стоимости своей валюты», привела к банкротству банков. [77] Правительства, которые продолжали следовать золотому стандарту, были доведены до банкротства банков, а это означает, что именно правительства и руководители центральных банков внесли свой вклад в депрессию в качестве трамплина.
В дебатах есть три стороны: одна группа утверждает, что крах вызвал депрессию из-за резкого снижения ожиданий относительно будущего и удаления крупных сумм инвестиционного капитала; вторая группа утверждает, что с лета 1929 года экономика ухудшалась, и крах подтвердил это; третья группа утверждает, что в любом сценарии крах не мог вызвать ничего, кроме рецессии. В апреле 1930 года на рынке произошло кратковременное восстановление, но затем цены снова начали неуклонно падать, не достигая окончательного дна до июля 1932 года. Это было крупнейшее долгосрочное падение рынка США по любым меркам. Чтобы перейти от рецессии 1930 года к глубокой депрессии 1931–1932 годов, должны были действовать совершенно другие факторы. [78]
Протекционизм , такой как американский Закон о тарифах Смута-Хоули , часто называют причиной Великой депрессии, когда страны проводят протекционистскую политику, приводящую к результату «нищий сосед» . [79] [80] Закон о тарифах Смута-Хоули был особенно вреден для сельского хозяйства, поскольку он приводил фермеров к дефолту по своим кредитам. Это событие могло усугубить или даже вызвать последовавшие за этим массовые изъятия банков на Среднем Западе и Западе , которые привели к краху банковской системы. Правительству США была подана петиция, подписанная более чем 1000 экономистами, в которой предупреждалось, что Закон о тарифах Смута-Хоули приведет к катастрофическим экономическим последствиям; однако это не помешало подписанию закона.
Правительства во всем мире предприняли различные шаги, чтобы тратить меньше денег на иностранные товары, такие как: «введение тарифов, импортных квот и валютного контроля». Эти ограничения создали большую напряженность между торговыми странами, что привело к серьезным сокращениям во время депрессии. Не все страны применяли одинаковые меры протекционизма. Некоторые страны резко подняли тарифы и ввели строгие ограничения на валютные операции, в то время как другие страны лишь незначительно смягчили «торговые и валютные ограничения»: [81]
В опросе американских историков экономики, проведенном в 1995 году, две трети согласились с тем, что тарифный закон Смута-Хоули, по крайней мере, усугубил Великую депрессию. [82] Однако многие экономисты полагают, что тарифный закон Смута-Хоули не был основным фактором, способствующим Великой депрессии. Экономист Пол Кругман считает, что «где протекционизм действительно имел значение, так это в предотвращении восстановления торговли после восстановления производства». Он цитирует отчет Барри Эйхенгрина и Дугласа Ирвина: прибегнуть к тарифам, тогда как вместо этого им следовало девальвировать свои валюты. [83] Питер Темин утверждает, что, вопреки распространенному мнению, сдерживающий эффект тарифа был небольшим. Он отмечает, что экспорт составлял 7 процентов ВНП в 1929 году, в последующие два года он упал на 1,5 процента ВНП 1929 года, и это падение было компенсировано увеличением внутреннего спроса за счет тарифов. [84]
Когда в 1918 году война подошла к концу, все европейские страны, которые были союзниками США, задолжали американским банкам большие суммы денег , слишком большие, чтобы их можно было погасить из их разрушенной казны. Это одна из причин, почему союзники настаивали (к ужасу Вудро Вильсона ) на репарациях со стороны Германии и Австро-Венгрии . Они полагали, что репарации дадут им возможность погасить свои собственные долги. Однако после войны Германская империя и Австро-Венгрия сами столкнулись с глубокими экономическими проблемами; они были в состоянии выплатить репарации не больше, чем союзники, чтобы выплатить свои долги.
В 1920-х годах страны-должники оказывали сильное давление на США, чтобы те простили долги или, по крайней мере, сократили их. Американское правительство отказалось. Вместо этого банки США начали предоставлять крупные кредиты странам Европы. Таким образом, долги (и репарации) выплачивались только за счет увеличения старых долгов и накопления новых. В конце 1920-х годов, и особенно после того, как американская экономика начала ослабевать после 1929 года, европейским странам стало гораздо труднее занимать деньги у США. В то же время высокие тарифы США значительно затрудняли им продажу своей продукции. товары на рынках США. Не имея какого-либо источника доходов от иностранной валюты для погашения своих кредитов, они начали дефолт.
Начиная с конца 1920-х годов спрос Европы на американские товары начал снижаться. Частично это произошло потому, что европейская промышленность и сельское хозяйство становились более продуктивными, а частично потому, что некоторые европейские страны (особенно Веймарская Германия ) переживали серьезный финансовый кризис и не могли позволить себе покупать товары за рубежом. Однако центральной проблемой, вызвавшей дестабилизацию европейской экономики в конце 1920-х годов, была структура международного долга, возникшая после Первой мировой войны .
Высокие тарифные стены, такие как Закон о тарифах Смута-Хоули, серьезно препятствовали выплате военных долгов. В результате высоких пошлин США лишь своего рода цикл поддерживал репарации и выплаты военного долга. В 1920-е годы бывшие союзники выплачивали Соединенным Штатам военные долги в основном за счет средств, полученных от немецких репараций, а Германия могла производить эти выплаты только благодаря крупным частным займам от США и Великобритании. Аналогичным образом, инвестиции США за рубежом обеспечили доллары, которые сами по себе позволили иностранным странам покупать экспортные товары США.
Закон о тарифах Смута-Хоули был принят сенатором Ридом Смутом и представителем Уиллисом К. Хоули и подписан президентом Гувером с целью повышения налогов на американский импорт примерно на 20 процентов в июне 1930 года. Этот налог увеличил и без того сокращающиеся доходы. и перепроизводство в США только принесли пользу американцам, поскольку им пришлось меньше тратить на иностранные товары. Напротив, европейские торговые страны не одобряли это повышение налогов, особенно потому, что «Соединенные Штаты были международным кредитором, а экспорт на рынок США уже снижался». [81] В ответ на Закон о тарифах Смута-Хоули некоторые основные производители Америки и крупнейший торговый партнер, Канада , решили искать возмездия путем увеличения финансовой стоимости импортируемых товаров, предпочитаемых американцами.
В борьбе за ликвидность, последовавшей за крахом фондового рынка в 1929 году, средства потекли обратно из Европы в Америку, и хрупкая экономика Европы рухнула.
К 1931 году мир переживал худшую депрессию за последнее время, и вся структура репараций и военных долгов рухнула.
В 1939 году известный экономист Элвин Хансен обсуждал снижение прироста населения в связи с Депрессией. [85] Та же идея обсуждалась в журнальной статье 1978 года Кларенсом Барбером , экономистом из Университета Манитобы . Используя «форму модели Харрода » для анализа Депрессии, Барбер утверждает:
В такой модели истоки серьезной депрессии можно было бы искать в условиях, которые привели к снижению естественного темпа роста Харрода, а точнее, в снижении темпов роста населения и рабочей силы, а также темпов роста производительность или технический прогресс до уровня ниже гарантированных темпов роста. [86]
Барбер говорит, что, хотя нет «четких доказательств» снижения «темпов роста производительности» в 1920-е годы, есть «четкие доказательства» того, что темпы роста населения начали снижаться в тот же период. Он утверждает, что снижение темпов роста населения могло вызвать снижение «естественных темпов роста», которое было достаточно значительным, чтобы вызвать серьезную депрессию. [86]
Барбер говорит, что снижение темпов роста населения, вероятно, повлияет на спрос на жилье, и утверждает, что, по-видимому, именно это и произошло в 1920-е годы. Он заключает:
Быстрое и очень значительное снижение темпов роста нефермерских домохозяйств, очевидно, было основной причиной спада, произошедшего в жилищном строительстве в Соединенных Штатах с 1926 года. И этот спад, как утверждали Болч и Пилигрим, вполне мог быть самым важным фактором, превратившим спад 1929 года в глубокую депрессию. [87]
Спад жилищного строительства, который можно объяснить демографией, оценивается в диапазоне от 28% в 1933 году до 38% в 1940 году. [88]
Среди причин снижения темпов прироста населения в 1920-е годы было снижение рождаемости после 1910 года [89] и сокращение иммиграции. Снижение иммиграции во многом было результатом принятия законодательства 1920-х годов, вводившего более жесткие ограничения на иммиграцию. В 1921 году Конгресс принял Закон о чрезвычайных квотах , за которым последовал Закон об иммиграции 1924 года .
Факторами, которые в значительной степени способствовали упадку экономики с 1925 года, было сокращение количества строящихся как жилых, так и нежилых зданий. Именно задолженность вследствие войны, меньшее количество образующихся семей, несбалансированность ипотечных платежей и займов в 1928–29 годах в основном способствовали сокращению числа строящихся домов. Это привело к замедлению темпов роста населения. [ необходимы разъяснения ] Хотя нежилые объекты продолжали строиться «высокими темпами на протяжении всего десятилетия», спрос на такие объекты на самом деле был очень низким. [68]
Между историками продолжаются споры о том, в какой степени политика невмешательства президента Кэлвина Кулиджа способствовала Великой депрессии. Несмотря на рост числа банкротств банков, он не прислушался к голосам, которые предсказывали отсутствие банковского регулирования как потенциально опасное. Он не прислушался к предупреждениям членов Конгресса о том, что спекуляция акциями зашла слишком далеко, и проигнорировал критику о том, что рабочие недостаточно участвовали в процветании «ревущих двадцатых» . [90]
С точки зрения сегодняшних основных школ экономической мысли, правительство должно стремиться поддерживать некоторый широкий номинальный агрегат на траектории стабильного роста (для сторонников новой классической макроэкономики и монетаризма мерой является номинальная денежная масса ; для кейнсианских экономистов это собственно номинальный совокупный спрос ). Во время депрессии центральный банк должен влить ликвидность в банковскую систему, а правительство должно снизить налоги и ускорить расходы, чтобы удержать номинальную денежную массу и общий номинальный спрос от коллапса. [91]
Правительство Соединенных Штатов и Федеральная резервная система не сделали этого во время сползания 1929-32 годов в Великую депрессию [91]. Существование « ликвидаторства » сыграло ключевую роль в мотивации решений государственной политики не бороться с надвигающейся Великой депрессией. Среди историков экономики все более распространенным мнением является то, что приверженность некоторых политиков Федеральной резервной системы ликвидаторскому тезису привела к катастрофическим последствиям. [92] Что касается политики президента Гувера, экономисты Барри Эйхенгрин и Дж. Брэдфорд Делонг отмечают, что фискальная политика администрации Гувера определялась экономистами-ликвидаторами и политиками, поскольку Гувер пытался сохранить сбалансированность федерального бюджета до 1932 года, когда Гувер проиграл доверие к своему министру финансов Эндрю Меллону и заменил его. [93] [91] [94] Гувер писал в своих мемуарах, что он не был на стороне ликвидатористов, но встал на сторону тех, кто в его кабинете нес «экономическую ответственность», его министра торговли Роберта П. Ламонта и министра сельского хозяйства Артура. М. Хайд , который посоветовал президенту «использовать полномочия правительства, чтобы смягчить ситуацию». [95] Но в то же время он оставил Эндрю Меллона на посту министра финансов до февраля 1932 года. Именно в 1932 году Гувер начал поддерживать более агрессивные меры по борьбе с депрессией. [96] В своих мемуарах президент Гувер с горечью писал о членах своего кабинета, которые советовали бездействовать во время спада в Великую депрессию:
Непредвзятые ликвидаторы во главе с министром финансов Меллоном... чувствовали, что правительство должно держать руки подальше и позволить спаду ликвидироваться самому. У г-на Меллона была только одна формула: «Ликвидировать рабочую силу, ликвидировать акции, ликвидировать фермеров, ликвидировать недвижимость… Это очистит систему от гнили. Высокая стоимость жизни и высокий уровень жизни снизятся. Люди будут работать усерднее». , жить более нравственной жизнью. Ценности будут скорректированы, и предприимчивые люди будут собирать обломки у менее компетентных людей». [91]
До кейнсианской революции такая ликвидаторская теория была общей позицией экономистов, ее придерживались и продвигали такие экономисты, как Фридрих Хайек , Лайонел Роббинс , Йозеф Шумпетер , Сеймур Харрис и другие. [94] По мнению ликвидатористов, депрессия — хорошее лекарство. Функция депрессии — ликвидировать неудачные инвестиции и предприятия, которые устарели в результате технологического развития, чтобы освободить факторы производства (капитал и труд) от непроизводительного использования. Затем их можно будет перераспределить в другие сектора технологически динамичной экономики. Они утверждали, что дефляционная политика свела к минимуму продолжительность депрессии 1920–21 годов , допустив ликвидацию, которая впоследствии привела к экономическому росту в конце десятилетия. Они настаивали на дефляционной политике (которая уже проводилась в 1921 году), которая, по их мнению, способствовала бы высвобождению капитала и рабочей силы из непроизводительной деятельности, чтобы заложить основу для нового экономического бума. Ликвидаторцы утверждали, что даже если саморегулирование экономики приведет к массовым банкротствам, то пусть будет так. [94] Отсрочка процесса ликвидации только увеличит социальные издержки. Шумпетер писал, что это [91]
... заставляет нас поверить в то, что выздоровление является правильным только в том случае, если оно приходит само по себе. Ибо любое оживление, вызванное лишь искусственным стимулом, оставляет невыполненной часть работы депрессий и добавляет к непереваренным остаткам дезадаптации новую собственную дезадаптацию, которую, в свою очередь, необходимо ликвидировать, тем самым угрожая бизнесу новым (худшим) кризисом. предстоящий.
Несмотря на ожидания ликвидаторов, значительная часть основного капитала не была перераспределена и исчезла в первые годы Великой депрессии. Согласно исследованию Оливье Бланшара и Лоуренса Саммерса , рецессия привела к падению чистого накопления капитала до уровня, существовавшего до 1924 года, к 1933 году. [91]
Такие экономисты, как Джон Мейнард Кейнс и Милтон Фридман, предположили, что рекомендации политики бездействия, вытекающие из ликвидаторской теории, способствовали углублению Великой депрессии. [93] С помощью насмешливой риторики Кейнс пытался дискредитировать ликвидаторскую точку зрения, представляя Хайека, Роббинса и Шумпетера как
... строгие и пуританские души, [которые] считают [Великую депрессию] ... неизбежным и желанным врагом такого «чрезмерного расширения», как они это называют ... Это, по их мнению, было бы победой для богатство неправедности, если бы такое большое процветание не было впоследствии уравновешено всеобщим банкротством. Нам нужно, говорят они, то, что они вежливо называют «длительной ликвидацией», чтобы исправить ситуацию. Ликвидация, говорят нам, еще не завершена. Но со временем это будет. И когда пройдет достаточно времени для завершения ликвидации, все у нас снова будет хорошо...
Милтон Фридман заявил, что в Чикагском университете такой «опасной чепухе» никогда не преподавали и что он понимает, почему в Гарвардском университете , где преподавали такую чушь, талантливые молодые экономисты отвергли макроэкономику своих учителей и стали кейнсианцами. [91] Он писал:
Я думаю, что австрийская теория бизнес-цикла принесла миру большой вред. Если вы вернетесь в 1930-е годы, что является ключевым моментом, то здесь в Лондоне сидели австрийцы, Хайек и Лайонел Роббинс, и говорили, что вам просто нужно позволить низам мира упасть. Вам просто нужно дать ему вылечиться самому. Вы ничего не можете с этим поделать. Вы только ухудшите ситуацию [...] Я думаю, поощряя такую политику бездействия как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред. [93]
Экономист Лоуренс Уайт , признавая, что Хайек и Роббинс не выступали активно против дефляционной политики начала 1930-х годов, тем не менее оспаривает аргументы Милтона Фридмана, Дж. Брэдфорда Делонга и др. что Хайек был сторонником ликвидаторства. Уайт утверждает, что теория делового цикла Хайека и Роббинса (которая позже превратилась в австрийскую теорию делового цикла в ее современной форме) на самом деле не соответствовала денежно-кредитной политике, которая допускала резкое сокращение денежной массы. Тем не менее, Уайт говорит, что во время Великой депрессии Хайек «выразил двойственное отношение к сокращению номинального дохода и резкой дефляции в 1929–32 годах». [97] В своем выступлении в 1975 году Хайек признал ошибку, которую он совершил более сорока лет назад, когда не выступил против дефляционной политики Центрального банка, и назвал причину, по которой он был «двойственным»: «В то время я считал, что процесс дефляции в течение некоторого короткого времени могло бы разрушить жесткость заработной платы, которая, как я считал, была несовместима с функционирующей экономикой». [44] 1979 Хайек резко раскритиковал сдерживающую денежно-кредитную политику ФРС в начале Великой депрессии и ее неспособность предложить банкам ликвидность:
Я согласен с Милтоном Фридманом в том, что после того, как произошел крах, Федеральная резервная система начала проводить глупую дефляционную политику. Я не только против инфляции, но и против дефляции. Итак, еще раз, плохо запрограммированная денежно-кредитная политика продлила депрессию. [45]
Историки отдали должное Гуверу за неустанную работу по борьбе с депрессией и отметили, что он покинул правительство преждевременно состарившись. Но его политика оценивается как недостаточно далеко идущая для борьбы с Великой депрессией. Он был готов что-то сделать, но недостаточно. [98] Гувер не был сторонником принципа невмешательства. Но его основными философиями были волюнтаризм , самопомощь и суровый индивидуализм. Он отказался от прямого федерального вмешательства. Он считал, что правительство должно делать больше, чем считали его непосредственные предшественники ( Уоррен Г. Хардинг , Кэлвин Кулидж ). Но он не был готов зайти так далеко, как позже сделал Франклин Д. Рузвельт . Поэтому его называют «первым из новых президентов» и «последним из старых». [99]
Первые меры Гувера были основаны на добровольном стремлении предприятий не сокращать рабочую силу и не снижать заработную плату. Но у предприятий не было выбора: заработная плата была снижена, рабочие были уволены, а инвестиции отложены. В период с 1930 по 1932 год администрация Гувера предоставила более 100 миллионов долларов в виде чрезвычайных кредитов для ферм и около 915 миллионов долларов на проекты общественных работ. Гувер призвал банкиров создать Национальную кредитную корпорацию , чтобы крупные банки могли помочь обанкротившимся банкам выжить. Но банкиры неохотно инвестировали в обанкротившиеся банки, а Национальная кредитная корпорация почти ничего не сделала для решения проблемы. [100] [101] В 1932 году Гувер неохотно основал Корпорацию финансирования реконструкции , федеральное агентство с полномочиями предоставлять кредиты на сумму до 2 миллиардов долларов для спасения банков и восстановления доверия к финансовым учреждениям. Но 2 миллиардов долларов было недостаточно, чтобы спасти все банки, и массовые изъятия банков и их банкротства продолжались. [102]
Дж. Брэдфорд Делонг объяснил, что Гувер в обычное время урезал бы бюджет и постоянно хотел сбалансировать бюджет. Гувер в течение целых двух с половиной лет проводил линию против влиятельных политических сил, которые стремились увеличить государственные расходы после начала Депрессии. В течение первых двух лет Депрессии (1929 и 1930) Гувер фактически достиг профицита бюджета в размере около 0,8% валового внутреннего продукта (ВВП). В 1931 году, когда рецессия значительно усилилась и ВВП снизился на 15%, федеральный бюджет имел лишь небольшой дефицит в 0,6% ВВП. Лишь в 1932 году (когда ВВП снизился на 27% по сравнению с уровнем 1929 года) Гувер настаивал на мерах ( Реконструкционная финансовая корпорация , Закон о Федеральном банке жилищного кредитования , прямые кредиты для финансирования государственных программ помощи депрессии), которые увеличили расходы. Но в то же время он настаивал на принятии Закона о доходах 1932 года , который значительно увеличил налоги, чтобы снова сбалансировать бюджет. [96]
По мнению некоторых экономистов, неопределенность была основным фактором, который способствовал ухудшению и продолжительности депрессии. Экономисты Пол Р. Флакко и Рэндалл Э. Паркер также назвали его ответственным «за первоначальное снижение потребления, которое знаменует» начало Великой депрессии. Экономист Людвиг Лахманн утверждает, что именно пессимизм предотвратил восстановление и ухудшение депрессии. [103] Говорят, что президент Гувер был ослеплен тем, что происходило прямо перед ним.
Экономист Джеймс Дьюзенберри утверждает, что экономический дисбаланс стал результатом не только Первой мировой войны, но и структурных изменений, произошедших в первой четверти двадцатого века. Он также заявляет, что отрасли национальной экономики стали меньше, спрос на жилье снизился, а крах фондового рынка «оказывал более непосредственное влияние на потребление, чем любая предыдущая финансовая паника». [104]
Экономист Уильям А. Льюис описывает конфликт между Америкой и ее основными производителями:
Несчастья [1930-х годов] были связаны главным образом с тем, что производство сырьевых товаров после войны несколько превышало спрос. Именно это, сохраняя условия торговли неблагоприятными для производителей сырья, удерживало торговлю промышленными товарами на столь низком уровне, в ущерб некоторым странам, таким как Соединенное Королевство, даже в двадцатые годы, и именно это повлекло за собой падение мировой экономики. в начале тридцатых годов... Если бы рынки сырьевых товаров не были такими небезопасными, кризис 1929 года не превратился бы в великую депрессию... Дефляционным было резкое падение цен. [105] [ нужна страница ]
Крах фондового рынка не был первым признаком Великой депрессии. «Задолго до краха местные банки терпели крах со скоростью один в день». [76] Именно развитие Федеральной резервной системы ввело инвесторов в заблуждение в 1920-х годах, заставив их полагаться на федеральные банки как на систему безопасности. Их поощряли продолжать покупать акции и не обращать внимания на любые колебания. Экономист Роджер Бэбсон пытался предупредить инвесторов о грядущем дефиците, но его высмеивали даже тогда, когда летом 1929 года экономика начала ухудшаться. неустойчивой «новой экономики», они стремились быть достаточно стабильными и успешными. [76]
Поскольку Соединенные Штаты решили больше не соблюдать золотой стандарт, «стоимость доллара могла свободно меняться изо дня в день». [77] Хотя этот дисбаланс в международном масштабе привел к кризису, экономика внутри страны оставалась стабильной.
Затем депрессия затронула все страны в международном масштабе. « Немецкая марка рухнула, когда канцлер поставил внутреннюю политику выше разумных финансов; Банк Англии отказался от золотого стандарта после последующей спекулятивной атаки; а Федеральная резервная система США резко подняла учетную ставку в октябре 1931 года, чтобы сохранить стоимость доллара. ". [77] Федеральная резервная система ввела американскую экономику в еще более глубокую депрессию.
В 1929 году администрация Гувера отреагировала на экономический кризис временным снижением ставок подоходного налога и ставки корпоративного налога . [106] В начале 1931 года налоговые декларации показали огромное снижение доходов из-за экономического спада. Поступления подоходного налога были на 40% меньше, чем в 1930 году. В то же время государственные расходы оказались намного больше, чем предполагалось. [106] В результате дефицит бюджета значительно увеличился. Хотя министр финансов Эндрю Меллон призывал повысить налоги, у Гувера не было желания делать это, поскольку 1932 год был годом выборов. [107] В декабре 1931 года надежды на то, что экономический спад закончится, исчезли, поскольку все экономические показатели указывали на продолжающуюся тенденцию к снижению. [108] 7 января 1932 года Эндрю Меллон объявил, что администрация Гувера положит конец дальнейшему увеличению государственного долга путем повышения налогов. [109] 6 июня 1932 года Закон о доходах 1932 года был подписан и вступил в силу.
Рузвельт победил на президентских выборах 1932 года , пообещав способствовать восстановлению экономики. [110] Он принял ряд программ, включая социальное обеспечение , банковскую реформу и приостановку золотого стандарта , известные под общим названием « Новый курс» .
Большинство историков и экономистов утверждают, что «Новый курс» был полезен для восстановления экономики. В ходе опроса историков экономики, проведенного Робертом Уэплсом, профессором экономики Университета Уэйк Форест , членам Ассоциации экономической истории были разосланы анонимные анкеты . Участникам было предложено либо не согласиться , либо согласиться , либо согласиться с оговорками с заявлением, которое гласило: «В целом политика правительства Нового курса послужила удлинению и углублению Великой депрессии». Хотя только 6% историков экономики, работавших на исторических факультетах своих университетов, согласились с этим утверждением, с этим согласились 27% тех, кто работает на экономическом факультете. Почти одинаковый процент обеих групп (21% и 22%) согласился с утверждением «с оговорками», тогда как 74% работавших на историческом факультете и 51% на экономическом факультете категорически не согласились с утверждением. [82]
По мнению Питера Темина , Барри Вигмора, Гаути Б. Эггертссона и Кристины Ромер, самое большое первичное влияние «Нового курса» на экономику и ключ к восстановлению и прекращению Великой депрессии было вызвано успешным управлением общественными ожиданиями. До принятия первых мер «Нового курса» люди ожидали, что сдерживающая экономическая ситуация (рецессия, дефляция) сохранится. Изменение режима налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики Рузвельта помогло сделать цели его политики заслуживающими доверия. Ожидания изменились в сторону экспансионистского развития (экономический рост, инфляция). Ожидание более высоких будущих доходов и более высокой будущей инфляции стимулировало спрос и инвестиции. Анализ показывает, что устранение политических догм золотого стандарта, сбалансированного бюджета и небольшого правительства привело к значительному сдвигу в ожиданиях, на который приходится около 70–80 процентов восстановления производства и цен с 1933 по 1937 год. изменений не произошло бы, и политика Гувера продолжалась бы, экономика продолжила бы свое свободное падение в 1933 году, а объем производства в 1937 году был бы на 30 процентов ниже, чем в 1933 году. [35] [36]
С новой классической макроэкономической точки зрения на Великую депрессию спад 1929–1933 годов был вызван крупными негативными потрясениями, включая монетарные шоки, шоки производительности и банковские шоки, но эти события стали позитивными после 1933 года благодаря политике денежно-кредитной и банковской реформы. Согласно модели Коула-Оганяна, основными виновниками длительной депрессии были трудовые разногласия и разногласия между производительностью и эффективностью (возможно, в меньшей степени). Финансовые разногласия вряд ли стали причиной длительного спада. [111] [112]
В модели Коула-Оганиана восстановление происходит медленнее, чем обычно, что они объясняют политикой «Нового курса», которую они оценивают как тенденцию к монополии и распределению богатства. Ключевой экономической статьей, рассматривающей эти диагностические источники в отношении Великой депрессии, является работа Коула и Оганяна. Коул-Оганян указывает на две политики «Нового курса»: Закон о национальном восстановлении промышленности и Закон о национальных трудовых отношениях (NLRA), последний усиливает обеспечение рабочей силы NIRA. По мнению Коула-Оганяна, политика «Нового курса» привела к картелизации, высоким заработным платам и высоким ценам, по крайней мере, в обрабатывающей промышленности, а также в некоторых отраслях энергетики и горнодобывающей промышленности. Политика Рузвельта против серьезной депрессии, такая как NIRA, «кодекс честной конкуренции» для каждой отрасли, была направлена на снижение ожесточенной конкуренции в период серьезной дефляции , которая рассматривалась как причина снижения спроса и занятости. NIRA приостановила действие антимонопольного законодательства и разрешила сговор в некоторых секторах при условии, что промышленность поднимет заработную плату выше клирингового уровня и согласится на коллективные переговоры с профсоюзами. Последствия картелизации можно рассматривать как основной эффект монополии . Данная корпорация производит слишком мало, устанавливает слишком высокие цены и недостаточно использует рабочую силу. Аналогичным образом, усиление власти профсоюзов создает ситуацию, похожую на монополию. Заработная плата членов профсоюза слишком высока, поэтому корпорация нанимает меньше людей и производит меньше продукции. Коул-Оганян показывают, что 60% разницы между тенденцией и реализованным выпуском обусловлено картелизацией и профсоюзами. [111] Чари, Кехо, МакГрэттан также представляют собой хорошее изложение, соответствующее Коулу-Оганяну. [112]
У этого типа анализа есть множество контраргументов, включая применимость равновесного бизнес-цикла к Великой депрессии. [113]
{{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ) От одной шестой до одной четверти всей земли использовалось для выращивания корма для животных.CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )