Сэр Эдвард Коук ( / k ʊ k / CUUK , ранее / k uː k / ; 1 февраля 1552 – 3 сентября 1634) [1] был английским адвокатом , судьей и политиком. Его часто считают величайшим юристом елизаветинской и якобинской эпох . [2]
Родившийся в семье высшего класса, Коук получил образование в Тринити-колледже в Кембридже , прежде чем уехать учиться в Иннер-Темпл , где он был принят в коллегию адвокатов 20 апреля 1578 года. В качестве адвоката он принял участие в нескольких примечательных делах, включая дело Слейда , прежде чем заслужить достаточно политического расположения, чтобы быть избранным в парламент, где он сначала занимал должность генерального солиситора , а затем спикера Палаты общин . После повышения до должности генерального прокурора он возглавлял обвинение в нескольких примечательных делах, включая дела против Роберта Деверо , сэра Уолтера Рэли и заговорщиков Порохового заговора . В награду за свои услуги он был сначала посвящен в рыцари, а затем назначен главным судьей по общим искам .
Будучи главным судьей, Коук ограничил использование присяги ex officio ( Звездная палата ) и в деле о прокламациях и деле доктора Бонэма объявил короля подчиняющимся закону, а законы парламента недействительными, если они нарушают «общее право и разум». [3] Эти действия в конечном итоге привели к его переводу на должность главного судьи Королевской скамьи , где [ кем? ] считалось, что он может нанести меньший ущерб. Затем Коук последовательно ограничил определение измены и объявил королевское письмо незаконным, что привело к его увольнению со скамьи 14 ноября 1616 года. Не имея никаких шансов восстановить свои судебные должности, он вместо этого вернулся в парламент, где быстро стал ведущим членом оппозиции. Будучи членом парламента, он написал и проводил кампанию за Статут о монополиях , который существенно ограничивал возможности монарха по выдаче патентов , а также был автором и сыграл важную роль в принятии Петиции о праве — документа, считающегося одним из трех важнейших конституционных документов Англии наряду с Великой хартией вольностей и Биллем о правах 1689 года .
Коук наиболее известен в наше время своими Институтами , которые Джон Ратледж описал как «почти основы нашего права», [4] и своими Отчетами , которые были названы «возможно, самой влиятельной серией поименованных отчетов». [5] Исторически он был весьма влиятельным судьей; в Англии и Уэльсе его заявления и работы использовались для оправдания права на молчание , в то время как Статут о монополиях считается одним из первых действий в конфликте между парламентом и монархом, который привел к гражданской войне в Англии . В Америке решение Коука в деле доктора Бонэма было использовано для оправдания аннулирования как Закона о гербовом сборе 1765 года , так и судебных приказов , что привело к Американской войне за независимость ; после создания Соединенных Штатов его решения и труды оказали глубокое влияние на Третью и Четвертую поправки к Конституции Соединенных Штатов, одновременно обусловив необходимость Шестнадцатой .
Фамилия «Кок» или «Кок» [6] восходит к Уильяму Коку из сотни Саут-Гринхоу, ныне город Суоффем в Норфолке , примерно в 1150 году. Семья была относительно зажиточной и влиятельной — с 14-го века среди ее членов были помощник шерифа , рыцарь - баннерет [7] , адвокат и торговец. [8] Фамилия «Кок» произносилась как / ˈ k uː k / во времена елизаветинской эпохи , хотя сейчас она произносится как / ˈ k ʊ k / . [9] Происхождение фамилии неизвестно: было высказано предположение, что «Кок» или «Кок» было словом, означавшим «река» или «вождь» среди ранних бриттов, но более вероятной гипотезой является то, что написание возникло из-за попытки замаскировать слово «повар». [10] То, что «cook» и «coke» были омонимами в то время, подтверждается тем фактом, что вторая жена Коука, Элизабет Хэттон , регулярно писала его имя как «Cook», когда писала ему. [11]
Отец Коука, Роберт Коук, был адвокатом и судьей Линкольнс -Инн , который создал сильную практику, представляя клиентов из своего родного района Норфолк. Со временем он купил несколько поместий в Конгхэме , Уэст-Эйкре и Хэпписбурге , все в Норфолке, и получил герб, став второстепенным членом дворянства. [9] Мать Коука, Уинифред Найтли, происходила из семьи, еще более тесно связанной с законом, чем ее муж. Ее отец и дед занимались юридической практикой в районе Норфолка, а ее сестра Одри была замужем за Томасом Годи , адвокатом и судьей Суда королевской скамьи , имевшим связи с графом Арунделом . Эта связь позже хорошо послужила Эдварду. Отец Уинифред позже женился на Агнес, сестре Николаса Хэра . [9]
Эдвард Коук родился 1 февраля 1552 года [12] в поместье своего отца Майлхэм [13] в Норфолке (приобретенном им в 1553 году) [14] одним из восьми детей. Остальные семь были дочерьми — Уинифред, Дороти, Элизабет, Урсула, Анна, Маргарет и Этельреда — хотя неизвестно, в каком порядке родились дети. [15] Через два года после смерти Роберта Коука 15 ноября 1561 года [7] его вдова вышла замуж за Роберта Бозуна, торговца недвижимостью, известного своей набожностью и сильной деловой хваткой (однажды заставив Николаса Бэкона заплатить непомерную сумму денег за участок земли). [16] Он оказал огромное влияние на детей Коука: от Бозуна Коук научился «ненавидеть укрывателей, предпочитать благочестивых людей и быстро вести дела с любым желающим клиентом», что сформировало его будущее поведение как юриста, политика и судьи. [17]
В возрасте восьми лет в 1560 году Коук начал учиться в Norwich Free Grammar School . [18] Образование там было основано на эрудиции, [19] конечной целью было то, чтобы к 18 годам ученики научились «разнообразно варьировать одно предложение, точно составлять стих, красноречиво и со знанием дела заканчивать послание, декламировать простую тему и, наконец, достичь некоторых компетентных знаний греческого языка». [20] Студентов обучали риторике на основе Rhetorica ad Herennium , а греческий язык был сосредоточен на трудах Гомера и Вергилия . [21] Коука учили в Norwich ценить «силу свободы слова», что он позже применил в качестве судьи. [22] Некоторые источники говорят, что он был прилежным учеником, который хорошо себя проявил. [23]
Покинув Норвич в 1567 году, он поступил в Тринити-колледж в Кембридже , где проучился три года до конца 1570 года, когда он покинул его, не получив степени. [24] Мало что известно о его пребывании в Тринити, хотя он, безусловно, изучал риторику и диалектику по программе, учрежденной в 1559 году. Его биографы считали, что у него был весь интеллект, чтобы быть хорошим студентом, хотя записи о его академических достижениях не были найдены. [25] Коук гордился Кембриджем и временем, проведенным там, позже сказав в « Деле доктора Бонэма» , что Кембридж и Оксфорд были «глазами и душой королевства, откуда религия, гуманитарные науки и обучение были щедро распространены во всех частях королевства». [26]
После окончания Тринити-колледжа он отправился в Лондон, где в 1571 году стал членом Клиффордс-Инн. [27] Это было сделано для того, чтобы изучить основы права — Канцелярские инны , включая Клиффордс-Инн, предоставляли начальное юридическое образование перед переводом в Судебные инны , где можно было получить адвокатскую практику и работать адвокатом. [28] Студенты обучались посредством споров и дебатов — им каждый день давали прецеденты и судебные приказы, они обсуждали их за обеденным столом, а затем спорили в судебном процессе на основе этих прецедентов и их обсуждений. [29] Коук также изучал различные судебные приказы , «пока они не становились сладкими, как мед, на его языке», [30] и после завершения этой стадии своего юридического образования перешел в Иннер-Темпл 24 апреля 1572 года. [31]
В Иннер Темпле он начал вторую стадию своего образования, читая юридические тексты, такие как «Трактаты » Глэнвилла , и принимая участие в судебных разбирательствах. [32] Он мало интересовался театральными представлениями или другими культурными мероприятиями в Иннах, предпочитая проводить время в судах в Вестминстерском зале , слушая, как спорят сержанты . [33] После шести лет в Иннер Темпле он был призван в адвокатуру 20 апреля 1578 года, [34] что было удивительно быстрым темпом прогресса, учитывая процесс юридического образования в то время, который обычно требовал восьми лет обучения. [35] Полсон, биограф Коука, предполагает, что это было связано с его знанием закона, которое «волновало судей ». [36]
После того, как 20 апреля 1578 года Коук был призван в коллегию адвокатов, он сразу же начал заниматься адвокатской практикой. Его первое дело рассматривалось в суде Королевской скамьи в 1581 году [37] и было известно как дело лорда Кромвеля по имени истца, лорда Генри Кромвеля, землевладельца в родном графстве Коука Норфолк. Дело было связано с обвинением в клевете против мистера Денни, викария Нортлинхэма и клиента Коука. В споре с Денни Кромвель нанял двух нелицензированных проповедников, чтобы те преследовали его, осуждали Книгу общей молитвы и проповедовали Евангелие в его районе. Денни парировал, сказав Кромвелю: «Тебе не нравится во мне, поскольку тебе нравятся те, кто поддерживает мятеж». Кромвель утверждал, что Денни был виновен в scandalum magnatum , клевете на пэра королевства, потому что его заявление подразумевало, что сам Кромвель был мятежником или имел мятежные наклонности. [38]
Дело фактически состояло из двух исков, причем первое решение было вынесено в пользу Денни после того, как расследование Коука обнаружило изъян в ходатайствах, который сделал дело Кромвеля недействительным. [39] Его адвокат работал с неточной английской копией латинского статута scandalum magnatum , в котором было неправильно переведено несколько отрывков, что заставило их начать дело заново. [40] После того, как дело было возобновлено, Коук утверждал, что Денни прокомментировал поддержку Кромвелем людей, нападающих на Книгу общей молитвы, и не подразумевал никакой более глубокой нелояльности. [41] Судья постановил, что заявление Денни действительно означало это, и с этой позиции силы Коук добился урегулирования. [40] Коук очень гордился своими действиями в этом деле и позже описал его в своих отчетах как «прекрасный момент для изучения дел о клевете». [41] В следующем году он был избран чтецом Лионской трактирной палаты на три года, [42] что-то удивительное, учитывая его юный возраст и, вероятно, связанное с его поведением в деле лорда Кромвеля . [43] Как чтецу ему было поручено читать студентам трактирной палаты, группа которых насчитывала около тридцати человек одновременно, и качество его чтений еще больше повысило его репутацию. [43] Его лекции были посвящены Статуту об использовании , и его репутация была такова, что когда он удалился в свой дом после вспышки чумы, «девять судей, сорок адвокатов и другие члены трактирной палаты сопровождали его на значительное расстояние в его путешествии», чтобы поговорить с ним. [44]
В 1580-х годах Коук стал тесно связан с семьей Говардов, герцогами Норфолкскими и графами Арунделскими. Его дядя Томас Годи имел тесные связи с самим графом Арунделом . [45] В Норфолке Арундел пользовался свободой — по сути, он был местным принцем, который назначал всех должностных лиц, содержал собственную тюрьму, вершил правосудие и подкупал всех королевских клерков. [45] Основой его власти была его семья, в частности сеть юристов и управляющих, которые держали его поместья вместе. [45] Дядя Коука Томас Годи служил управляющим у третьего герцога Норфолкского , и в 1580-х годах Коук был нанят Говардами для противодействия юристам, нанятым Короной, которые утверждали, что земли Говардов были конфискованы из-за измены 4-го герцога . [46] Помимо отражения этих прямых атак, Коук отправился в Кардифф, чтобы ответить на вызов Фрэнсиса Дакра, сына Уильяма Дакра, 3-го барона Дакра и дяди трех сыновей 4-го герцога, Филиппа Говарда и его двух единокровных братьев, Томаса Говарда, 1-го графа Саффолка и лорда Уильяма Говарда . Он доказал, что показания Дакра были ложными, и добился прекращения дела. [46]
Коук был вовлечен в теперь уже классическое дело Шелли в 1581 году, которое создало правило в сфере недвижимости , которое до сих пор используется в некоторых юрисдикциях общего права ; дело также создало репутацию Коука как адвоката и составителя отчетов по делам. [47] Его следующим известным делом было дело Чадли , спор о толковании Статута об использовании, за которым последовало дело Слейда , спор между Общими исковыми жалобами и Королевской скамьей по поводу предположения, которое теперь рассматривается как классический пример трений между двумя судами и поступательного движения договорного права; [48] Аргумент Коука в деле Слейда сформировал первое определение встречного удовлетворения . [49]
Благодаря своей работе в их интересах, Коук заслужил благосклонность герцогов Норфолкских. [50] Когда он обеспечил им лордство Олдебурга в 1588 году, он также получил парламентский избирательный округ Олдебурга , который избрал двух членов парламента (МП). При их поддержке Коук был избран в Олдебург в качестве депутата в феврале 1589 года. [50]
.jpg/1280px-Robert_Cecil,_1st_Earl_of_Salisbury_by_John_De_Critz_the_Elder_(2).jpg)
Политическая «старая гвардия» начала меняться примерно в то время, когда Коук стал членом парламента. Граф Лестер умер в 1588 году, за ним последовал сэр Уолтер Милдмей , канцлер казначейства , год спустя, и сэр Фрэнсис Уолсингем еще через год. [51] В 1592 году умер лорд-главный судья , и, согласно обычаю, его сменил генеральный прокурор Джон Попхэм , а генеральный солиситор Томас Эгертон сменил Попхэма. Это создало вакансию среди должностных лиц юстиции Короны , и благодаря влиянию семьи Сесил, Коук стал генеральным солиситором 16 июня 1592 года. [52] Это была, вероятно, победа с небольшим перевесом из-за защиты Коуком непопулярных клиентов; его вызвали к Елизавете I , которая ругала его до тех пор, пока он не заплакал, прежде чем утвердить его в качестве генерального солиситора. [52]
Коук занимал эту должность недолгое время; к тому времени, как он вернулся из поездки в Норфолк для обсуждения предвыборной стратегии, он был утвержден в качестве спикера Палаты общин Тайным советом [ 53], будучи предложенным Фрэнсисом Ноллисом и Томасом Хениджем после его возвращения в парламент в качестве депутата от Норфолка [54] . Коук одновременно занимал должности спикера и генерального солиситора, хотя он не занял свой пост спикера до государственного открытия парламента 19 февраля 1593 года (несмотря на то, что был утвержден 28 января 1593 года). [54]
После «выведения из строя» себя в Палате лордов (церемония, на которой вступающий спикер извинился за свои ошибки) парламент был приостановлен до 24 февраля; [55] Коук вернулся через два дня, страдая от проблем с желудком. Парламент должен был быть кратким и простым; с возрождением Черной смерти по всей Англии и угрозой Испании на горизонте, единственным вопросом было введение определенных налогов для финансирования кампании королевы против испанцев, без внесения каких-либо законопроектов. Налоги были первостепенными; субсидии, собранные в 1589 году, были потрачены, а война продолжалась. [56]
Идея спокойного, быстрого парламента разбилась о скалы религиозного конфликта. 27 февраля Джеймс Морис , пуританский член парламента, предложил два новых законопроекта: один против епископов Церкви Англии , а другой против Суда Высокой комиссии . Морис был помещен под домашний арест, а семь членов парламента были позже арестованы, но законопроекты остались в парламенте. [57] Их защищал Фрэнсис Ноллис, один из немногих оставшихся пуританских членов парламента, в то время как другие пуритане плевались и кашляли, чтобы заглушить речи оппонентов. [58]
Коук и Сесил, два самых сильных защитника правительства в парламенте, предприняли несколько попыток отложить или прекратить дебаты по законопроектам. Сначала Сесил указал на то, что королева запретила законопроекты о религии; парламент проигнорировал его, и законопроект был принят. Коук, как спикер Палаты общин (чьей задачей было планирование любых законопроектов), провел кампанию затягивания, сначала предположив, что законопроект слишком длинный для чтения утром, а затем, что его следует делегировать комитету; оба предложения были отклонены Палатой общин. Коук продолжал говорить до конца парламентского дня в обструкционистском действии, предоставив правительству день отсрочки. Сразу после этого Коука вызвала королева, которая ясно дала понять, что любые действия по законопроектам будут считаться доказательством нелояльности. Предупреждение было принято Палатой общин, и больше никаких действий по двум пуританским законопроектам предпринято не было. [59]
10 апреля 1594 года Коук был назначен генеральным прокурором Англии и Уэльса благодаря своему партнерству с семьей Сесил. Фрэнсис Бэкон , его соперник, пользовался поддержкой Роберта Деверо , который вел постоянную войну против Роберта Сесила за контроль над английским правительством. [60] Должность магистра свитков стала вакантной в апреле 1593 года, и Коук, как ожидалось, будет назначен в соответствии с соглашением; поэтому Бэкон должен был стать генеральным прокурором. Коук отреагировал, став еще более догматичным в своих действиях от имени короны, и когда Деверо обратился к королеве от имени Бэкона, она ответила, что даже дядя Бэкона [лорд Берли] считает его вторым лучшим кандидатом после Коука. [61] Генеральный прокурор был главным прокурором короны, от которого ожидалось, что он будет выдвигать все обвинения от ее имени и выступать в качестве ее юридического советника в любой ситуации. Коук был назначен в период особой трудности; Помимо голода и конфликта с Испанией, в Ирландии недавно разразилась война . [62]
Коук в основном занимался вопросами государственной измены, такими как дела сэра Джона Смайта и Эдварда Сквайра . [63] Он также занимался религиозными инцидентами, такими как споры между иезуитами и англиканской церковью, лично допрашивая Джона Джерарда после его пленения. [64] В течение 1590-х годов продолжалась борьба между Сесилом и Деверё, а рейд Деверё на Кадис принёс ему национальную известность. В марте 1599 года Деверё был отправлен подавить растущее восстание в Ирландии и получил под командование 18 000 человек, но к ноябрю его армия сократилась до 4 000 человек, остальные «растрачивались по мелочам» в обмен на «ничего [завоевание]». [65]
5 июня 1600 года он предстал перед комиссией тайных советников, судей и представителей знати в Йорк-Хаусе, где ему было предъявлено обвинение в назначении генералов без разрешения королевы, игнорировании приказов и ведении «крайне подлых» переговоров с лидером мятежных сил. В то время как представители знати хотели быть мягкими с Деверё, адвокаты и судьи были другого мнения, рекомендуя штрафы и заключение в Тауэре . [ 66] В конце концов был достигнут компромисс, и Деверё был помещен под домашний арест и уволен со всех своих правительственных должностей. [67]
Деверё немедленно начал замышлять мятеж. Были разосланы заказы на «постельное белье» и «драпировки» — кодовые названия оружия — и мятежные джентльмены собрались в Эссекс-хаусе , чтобы послушать, как он говорит об «извращенном уме и извращенной туше» Элизабет. [68] В ответ Коук и Сесил начали контрзаговор. В 1599 году сэр Джон Хейворд написал и опубликовал «Первую часть жизни и правления короля Генриха IV» , посвятив ее Деверё. Элизабет, разгневанная, запретила книгу, заявив, что это «мятежная прелюдия», призванная показать ее как коррумпированную и бедную монархиню. На фоне заговора Деверё Коук и Сесил начали новое расследование книги, надеясь доказать некоторую причастность Деверё к публикации. Коук взял интервью у клирика-лицензиата Хейворда, Сэмюэля Харснетта , который жаловался, что посвящение было «навязано» ему Деверё. В ответ Коук решил выдвинуть против Деверё обвинения в измене, заявив, что тот «замышлял и практиковал с Папой и королём Испании для свержения и продажи себя, а также короны Англии... Его тайное разрешение напечатать и опубликовать эту предательскую книгу Генриха IV; это было ясно расшифровано не только по содержанию и по самому посланию, с какой целью и от чьего имени оно было сделано, но и сам граф, присутствовавший так часто при его исполнении и с большим одобрением одобрявший его». [69]
Обвинения так и не были предъявлены из-за инцидента, который вскоре произошел. 8 февраля 1601 года Деверо приказал своим последователям встретиться в Эссекс-хаусе. Днем позже группа эмиссаров во главе с Томасом Эгертоном и Джоном Попхэмом была отправлена в Деверо и немедленно взята в заложники. [70] После неудачной попытки заручиться поддержкой населения Лондона Деверо оказался окруженным в Эссекс-хаусе; сжег свои личные документы и сдался. [71] 19 февраля его судили за измену вместе с графом Саутгемптоном . Коук вел дело от имени правительства, [72] и Деверо был признан виновным и казнен; граф Саутгемптон был помилован. [73]
24 марта 1603 года умерла Елизавета I. Яков VI Шотландский намеревался заявить права на английский престол, приняв титул Якова I , и Коки немедленно начали снискать расположение нового монарха и его семьи. Элизабет Хаттон , жена Кока, отправилась в Шотландию, чтобы встретиться с Анной Датской , будущей королевой, и «вспыльчивая красота каким-то образом понравилась этой замкнутой, волевой женщине... пока жива Анна... леди Хаттон и ее муж сохранят привязанность и доверие королевы». [74] 22 мая Коук посетил богослужение с новым королем, который после службы взял меч у своего телохранителя и посвятил Кока в рыцари. [75] Коук был повторно утвержден в качестве генерального прокурора при Якове и сразу же обнаружил, что имеет дело с «серией измен, реальных или мнимых». [76] Первым из них был суд над сэром Уолтером Рэли ; По словам Катберта Уильяма Джонсона , одного из биографов Коука, «возможно, не было ни одного случая, когда доказательства против заключенного были бы слабее, чем в этом судебном процессе... никогда обвиняемый не был осужден по менее весомым основаниям» [77] .
Рэли предстал перед судом 17 ноября 1603 года по обвинению в «заговоре с целью лишить короля его правительства; изменить религию; привнести римские суеверия; и подстрекать иностранных врагов вторгнуться в королевство». [78] Правительство утверждало, что 11 июня 1603 года Рэли встретился с лордом Кобхэмом, и они договорились привести леди Арбеллу Стюарт (праправнучку Генриха VII ) на английский престол и принять 600 000 марок от испанского правительства. Таким образом, Рэли был обвинен в поддержке притязаний Стюарта на трон и в требовании испанских денег. [79] Он не признал себя виновным, и единственным доказательством Коука было признание Кобхэма, которого описали как «слабое и беспринципное существо... которое говорило одно в одно время, а другое в другое, и на которого ни в чем нельзя было положиться». [80] Это дело было «вообще не делом... Оно подкрепляет общие обвинения в обвинительном заключении только самой расплывчатой ссылкой на «эти практики» и «заговоры и вторжения», о которых больше ничего не говорится». [81]
Поведение Коука во время суда неоднократно подвергалось критике; на основании этих слабых доказательств он назвал Рэли «отъявленным предателем», «подлым гадом» и «проклятым атеистом», извращая закон и используя каждую оговорку как способ еще больше доказать вину Рэли. [82] Рэли был признан виновным и заключен в Тауэре более чем на десятилетие, прежде чем его наконец казнили. [83] Обычно делается вывод, что суд был сильно предвзят против Рэли, [84] хотя оценка Коука различается. В то время как Магрудер в Scottish Law Review пишет, что «справедливая слава Коука была запятнана и оскорблена» его участием в суде, [85] Бойер отмечает, что Коук был, прежде всего, лоялен. Он преследовал Рэли таким образом, потому что король попросил его доказать вину Рэли, и как генеральный прокурор Коук был обязан подчиниться. [86]
Следующим значительным государственным обвинением стал суд над восемью главными заговорщиками Порохового заговора в Вестминстерском зале. Мужчины были обвинены 27 января 1605 года [87] и предстали перед лордами-комиссарами . [88] Коук вел обвинение от имени правительства — легкое, поскольку заговорщики не имели юридического представительства — и своими речами «очернил их в глазах мира». [89] Все заговорщики были приговорены к смертной казни и умерли разными способами. Благодаря своему судейскому назначению, это было последнее важное судебное преследование, в котором участвовал Коук. [90]
В 1606 году Коук сообщил о деле Звездной палаты De Libellis Famosis, в котором постановил, что правда не является защитой от обвинения в подстрекательской клевете, а также постановил, что обычные суды общего права могут применять это положение, доктрина, которая, таким образом, пережила Звездную палату после ее упразднения в 1642 году. [91]
Первые судебные назначения Коука пришлись на время правления Елизаветы; в 1585 году он был назначен регистратором Ковентри, в 1587 году — Нориджа, а в 1592 году — регистратором Лондона , но с этой должности он ушел в отставку после своего назначения на должность генерального солиситора. [92]
20 июня 1606 года Коук был назначен сержантом , что было обязательным условием для его повышения до должности главного судьи по общим искам , [93] что произошло 30 июня. [94] Его поведение было отмечено Джонсоном как «с самого начала превосходное; всегда совершенно честное и бесстрашно независимое», хотя в то время было принято, что судьи занимали свои должности только по воле монарха. [95] Биограф Фрэнсиса Бэкона отметил, что «самый оскорбительный из генеральных прокуроров[sic] превратился в самого уважаемого и почитаемого из судей». [96] Некоторые утверждают, что Коук стал главным судьей из-за его преследований Рэли и заговорщиков Порохового заговора, но нет никаких доказательств, подтверждающих это; вместо этого в то время было принято, что уходящий в отставку главный судья заменялся генеральным прокурором. [97]
Изменение должности Коука с генерального прокурора на главного судью позволило ему открыто нападать на организации, которые он ранее поддерживал. Его первой целью был суд Высокой комиссии, церковный суд, учрежденный монархом с почти неограниченной властью; он принимал обязательную присягу ex officio , которая намеренно загоняла людей в ловушку. [98] Высокой комиссии не было популярно ни среди юристов, ни среди членов парламента, поскольку идея «прерогативного права» бросала вызов обоим органам власти. Назначение Ричарда Бэнкрофта архиепископом Кентерберийским в 1604 году привело к тому, что этот вопрос стал еще более важным; по словам канадского историка П. Б. Уэйта , рвение и строгость Бэнкрофта «едва ли могли не создать атмосферу, в которой принципы и проблемы кристаллизовались бы, в которой логика вытесняла бы разумность». [99] Судьи, в частности Коук, начали объединяться с парламентом, бросая вызов Высокой комиссии. В 1607 году парламент открыто запросил мнение Коука о практике Высокой комиссии; он ответил, что «Ни один человек, церковный или мирской, не должен быть допрошен относительно тайных мыслей его сердца или его тайного мнения». [100]
В этот период в судах шло «печально известное дело», известное как дело Фуллера по имени ответчика Николаса Фуллера . Фуллер, адвокат, оштрафовал нескольких клиентов Высокой комиссией за несоответствие , и заявил, что процедура Высокой комиссии была «папистской, находящейся под юрисдикцией не Христа, а антихриста». За это Фуллер был взят под стражу за неуважение к суду. Суд королевской скамьи утверждал, что это было мирское дело, в то время как Высокая комиссия утверждала, что оно подпадало под их юрисдикцию. У Кока не было никакой официальной роли, кроме как выступать в качестве посредника между ними, но в конце концов Фуллер был осужден Высокой комиссией. Это было поражением для общего права, и в ответ Коук провел лето, издавая запретительные приказы, чтобы снова бросить вызов Банкрофту и Высокой комиссии. 6 ноября 1608 года судьи общего права и члены Высокой комиссии были вызваны к королю и сказали, что они будут спорить и позволят ему принять решение. [101] Оказавшись неспособными даже аргументированно спорить, вместо этого «[стоя] угрюмо, просто отрицая заявления друг друга», группа была распущена и вновь собрана через неделю. Коук, выступая от имени судей, утверждал, что юрисдикция церковных судов ограничена делами, в которых не затрагиваются никакие временные вопросы, а остальное оставлено на усмотрение общего права. [102]
В этот момент была поднята собственная позиция короля по отношению к закону и его полномочия решать этот вопрос в том, что стало известно как Дело о запретах . Джеймс заявил, что «В случаях, когда нет явных полномочий в законе, король может сам решать от своего королевского имени; судьи являются лишь делегатами короля». Коук оспорил это, заявив, что «король сам по себе не может выносить решение ни по одному делу, будь то уголовное — как измена, тяжкое преступление и т. д., или между сторонами; но это должно быть определено и рассмотрено в каком-либо суде правосудия в соответствии с Законом и Обычаем Англии». [103] Коук далее заявил, что «Общее право защищает короля», на что Джеймс ответил: «Король защищает закон, а не закон — короля! Король назначает судей и епископов. Если судьи будут толковать законы сами и не позволять никому другому их толковать, они легко могут сделать из законов судовой шланг!». Коук отверг это, заявив, что, хотя монарх не подчиняется ни одному человеку, он подчиняется закону. Пока он не приобретет достаточных знаний о законе, он не имеет права его толковать; он указал, что такие знания «требуют овладения искусственным разумом... который требует длительного изучения и опыта, прежде чем человек сможет достичь его познания». [103] Коука спас от заключения только Сесил, который умолял короля проявить снисхождение, что тот и сделал. После завершения этого спора Коук свободно ушел и продолжил издавать запретительные приказы против Высокой комиссии. [104]
Дело Томаса Бонэма против Коллегии врачей , широко известное как дело доктора Бонэма, было решением Суда общей юрисдикции по делу Кока-колы, в котором он постановил, что
Во многих случаях общее право будет контролировать акты парламента и иногда признавать их полностью недействительными: когда акт парламента противоречит общему праву и разуму, или является недопустимым, или невозможным для исполнения, общее право будет контролировать его и признавать такой акт недействительным [3]
Значение слов Коука оспаривалось на протяжении многих лет; некоторые интерпретировали его решение как относящееся к судебному пересмотру законов с целью исправления недоразумений, которые сделали бы их несправедливыми, [105] в то время как другие утверждают, что он имел в виду, что суды общего права имеют право полностью отменять те законы, которые они считают отвратительными. [106] [107]
Что бы ни имел в виду Коук, после первоначального периода применения, дело Бонэма было отброшено в пользу растущей доктрины парламентского суверенитета . Первоначально записанная Уильямом Блэкстоуном , эта теория делает парламент суверенным законодателем, не давая судам общего права не только отбрасывать, но и пересматривать законы так, как предлагал Коук. [108] Парламентский суверенитет в настоящее время является общепринятой судебной доктриной в Англии и Уэльсе. [109] Дело Бонэма вызвало неоднозначную реакцию в то время, причем король и лорд Элсмир оба были глубоко недовольны им. [110] Академики девятнадцатого и двадцатого веков были едва ли более благосклонны, называя его «глупой доктриной, которая, как утверждается, была установлена внесудебным путем», [111] и «аборт». [112]
В Соединенных Штатах решение Кока-колы встретило лучшую реакцию. Во время юридических и общественных кампаний против судебных приказов о помощи и Закона о гербовом сборе 1765 года дело Бонэма было приведено в качестве оправдания для аннулирования законодательства. [113] Дело Марбери против Мэдисона , американское дело, которое составляет основу для осуществления судебного надзора в Соединенных Штатах в соответствии со статьей III Конституции , использует слова «недействительный» и «отвратительный», рассматриваемые как прямая ссылка на Кока-колу. [114] Некоторые ученые, такие как Эдвард Сэмюэл Корвин , утверждали, что работа Кока-колы в деле Бонэма составляет основу судебного надзора и объявления законодательства неконституционным в Соединенных Штатах. [115] Гэри Л. Макдауэлл называет это «одним из самых устойчивых мифов американского конституционного права и теории, не говоря уже об истории», указывая, что ни на одном этапе Конституционного конвента дело Бонэма не упоминалось. [116]
_by_R_White.jpg/1280px-Portrait_of_Edward_Coke_(1669)_by_R_White.jpg)
Коук был переведен из Общего суда, где его сменил Хобарт , в Суд королевской скамьи 25 октября 1613 года по совету Бэкона, предположительно потому, что Бэкон и король считали, что если его переведут из суда, посвященного защите прав людей, в суд, посвященный правам короля, «его способность причинять вред уменьшится». [117] С точки зрения Бэкона, Суд королевской скамьи был гораздо более шатким положением для человека, преданного общему праву, а не монарху. [118] Первым заметным делом Коука там было Дело Пичема , в котором он продиктовал, что написание проповеди пуританским священником Эдмундом Пичемом , в которой он выступал за смерть короля — проповедь, которая никогда не была произнесена и опубликована — не может считаться изменой. Король не желал принимать это решение и вместо этого судил его противниками Коука на скамье подсудимых, которые «неудивительно» признали его виновным, хотя ему и сохранили жизнь. [119] Отказавшись признать свою вину, Пичем был подвергнут пыткам на дыбе, [120] но «до пыток, между пытками и после пыток; ничего нельзя было извлечь из него». [121]
В 1616 году, через два года после дела Пичема , возникло дело о коммендамах . Приказ in commendam был методом передачи церковной собственности, который Джеймс использовал в этом случае, чтобы позволить Ричарду Нилу удерживать свое епископство и связанные с ним доходы, фактически не выполняя обязанностей. 25 апреля 1616 года суды по настоянию Коука постановили, что это действие было незаконным, написав королю, что «в случае, если к нам приходят какие-либо письма, противоречащие закону, мы ничего не делаем такими письмами, но удостоверяем Ваше Величество об этом и идем дальше, чтобы исполнять закон, несмотря на то же самое». [122] Джеймс позвал судей к себе и, разгневанный, разорвал письмо, сказав им, что «я хорошо знаю, что истинное и древнее общее право является самым благоприятным для королей из всех законов в мире, и к этому закону я советую вам, мои судьи, применить ваши исследования». В то время как все остальные судьи «поддались королевскому давлению и, упав на колени, молили о помиловании», Коук защищал письмо и заявлял, что «когда дело произойдет, я сделаю то, что подобает сделать судье». [123]
Это была последняя капля; по совету Бэкона , который давно ревновал Кока, Яков I отстранил Кока от Тайного совета , запретил ему выезжать на слушания и 14 ноября уволил его с поста главного судьи Королевской скамьи. Это было встречено глубоким негодованием в стране, которая считала действия короля вмешательством в правосудие. Сам Коук отреагировал, погрузившись в глубокую депрессию. [124] Затем Яков I приказал Коку потратить свое время на «вычеркивание и отмену таких новшеств, ошибок и оскорбительных тщеславий, которые рассеяны в его Отчетах ». Бэкон, теперь находившийся в королевской милости, стал лордом-канцлером 3 марта 1617 года и создал комиссию для очистки Отчетов , также используя свои полномочия для расширения полномочий Высокой комиссии. [125] Поскольку Джеймс не смог объявить Коука некомпетентным, для оправдания увольнения Коука были выдвинуты некоторые из тех, что Хамфри Уильям Вулрих называет «цветистыми оправданиями»; его обвинили в сокрытии 12 000 фунтов стерлингов, [126] произнесении «высоких слов презрения» в качестве судьи и объявлении себя главным судьей Англии. [127]
Теперь, оказавшись в немилости и не имея шансов вернуться в судебную систему, Коук был переизбран в парламент в качестве депутата, по иронии судьбы по приказу короля, который ожидал, что Коук поддержит его усилия. Избранный в 1620 году, Коук заседал за Лискерда в парламенте 1621 года, который был созван королем для сбора доходов; другие темы для обсуждения включали предполагаемый брак между принцем Уэльским и Марией Анной Испанской и возможную военную поддержку зятя короля, Фридриха V, курфюрста Палатина . [128] Коук стал ведущим оппозиционным депутатом, вместе с Робертом Фелипсом , Томасом Уэнтвортом и Джоном Пимом , выступая против любого военного вмешательства и брака принца Уэльского и Марии Анны. [129] Его положение во главе оппозиции было неудивительным, учитывая его обширный опыт работы как в местном, так и в центральном правительстве, а также его способность авторитетно говорить по вопросам экономики, парламентской процедуры и права. [130] Впоследствии он был депутатом парламента от Ковентри (1624), Норфолка (1625) и Бакингемшира (1628). [12]
В июне 1614 года Кембриджский университет единогласным голосованием избрал Кока Верховным распорядителем , почетной должностью, следующей сразу за канцлером университета. Через Сесила (ранее Верховным распорядителем, а затем канцлером Кембриджа) Коук добился для университета права направить своих двух представителей в парламент, что имело большую практическую выгоду. [131] Будучи ярым кантабрийцем , Коук имел привычку называть Кембридж первым, в том числе и в парламенте. Когда ему напомнили, что приоритет принадлежит Оксфорду «по голосованию Палаты представителей», Коук настоял на том, чтобы отдать первенство Кембриджу. Тайный советник сэр Томас Эдмондес прервал его упреком. Сообщалось, что Коук предложил Эдмондесу не беспокоиться о первенстве Оксфорда или Кембриджа, учитывая, что он не учился ни в одном из университетов. [132]
Коук использовал свою роль в парламенте как ведущего оппозиционного депутата для атаки на патенты, систему, которую он уже критиковал как судья. Исторически английское патентное право основывалось на обычае и общем праве , а не на уставе. Оно началось с того, что Корона выдавала патенты как форму экономической защиты для обеспечения высокого промышленного производства. В качестве подарков от Короны не было никакого судебного надзора, надзора или рассмотрения, и не было фактического закона, касающегося патентов. [133] Чтобы поднять экономику Англии, Эдуард II начал поощрять иностранных рабочих и изобретателей селиться в Англии, предлагая охранные грамоты, которые защищали их от политики гильдий при условии, что они будут обучать английских учеников и передавать свои знания. Грамоты не предоставляли полной монополии; скорее, они действовали как паспорт, позволяя иностранным рабочим приезжать в Англию и заниматься своим ремеслом. [134] Этот процесс продолжался в течение трех столетий, с формальными процедурами, установленными в 1561 году для выдачи патентных грамот любой новой отрасли, что позволяло монополии. [135] Предоставление этих патентов было очень популярно среди монарха из-за возможности увеличения доходов; патентообладатель должен был заплатить большую сумму за патент, и в отличие от повышения налогов (еще один метод сбора денег короны) любые общественные беспорядки в результате патента обычно были направлены на патентообладателя, а не на монарха. [136]
Со временем эта система становилась все более и более проблематичной; вместо временных монополий на определенные импортные отрасли промышленности, долгосрочные монополии возникли на более распространенные товары, включая соль и крахмал. Эти монополии привели к противостоянию между Короной и Парламентом, в котором в 1601 году было решено передать полномочия по администрированию патентов судам общего права; [137] в то же время Елизавета отменила ряд наиболее ограничительных и разрушительных монополий. [138] Даже учитывая ряд судебных решений, критикующих и отменяющих такие монополии, Яков I, когда он занял трон, продолжал использовать патенты для создания монополий. Коук использовал свое положение в Парламенте, чтобы нападать на эти патенты, которые, по его словам, «теперь выросли, как головы гидры; они растут так же быстро, как их отрезают». [139] Коуку удалось создать Комитет по жалобам, орган под его председательством, который отменил большое количество монополий. За этим последовала волна протеста против патентной системы. 27 марта 1621 года Джеймс предложил Палате общин составить список из трех наиболее нежелательных патентов, и он бы их отменил, но к этому времени Коук уже готовил статут. [140] После принятия 12 мая он был отклонен Палатой лордов , но Статут о монополиях был окончательно принят парламентом 25 мая 1624 года. [141]
В ответ на это и на создание Коуком подкомитета по установлению свободы слова и обсуждению прав Палаты общин Джеймс заявил, что «вы узурпируете нашу королевскую прерогативу и вмешиваетесь в дела, находящиеся далеко за пределами вашей досягаемости». Сначала он отложил заседание Парламента, а затем запретил Палате общин обсуждать «государственные вопросы дома или за рубежом». [142] Проигнорировав этот запрет, 11 декабря 1621 года Парламент выпустил «Протест королю», составленный Коуком, в котором они вновь заявили о своих свободах и праве обсуждать государственные вопросы, заявив, что такие права являются «древним и несомненным правом по рождению и наследством подданных Англии». После дебатов он был отправлен Джеймсу, который его отклонил; вместо этого Палата общин решила внести его в Журнал общин , что не требовало королевского разрешения. В присутствии парламента король отреагировал, вырвав оскорбительную страницу из журнала , заявив, что она должна быть «стерта из памяти и полностью уничтожена», а затем распустил парламент. [143] Затем 27 декабря Коук был заключен в Тауэр и освобожден девять месяцев спустя. [144]
Джеймс умер 27 марта 1625 года, и ему наследовал его сын, который стал Карлом I Английским . В 1625 году король назначил Коука верховным шерифом Бакингемшира , что запрещало ему заседать в парламенте до истечения срока его полномочий годом позже. [145] Следуя примеру отца, Чарльз брал займы без санкции парламента и заключал в тюрьму без суда тех, кто не платил. Судьи Суда общих тяжб и Королевской скамьи объявили это незаконным, а главный судья сэр Ранульф Крю был уволен; после этого оставшиеся судьи поддались давлению короля. [146] Все больше и больше людей отказывались платить, что привело к делу Дарнелла , в котором суды подтвердили, что «если не было указано причины задержания... заключенный не мог быть освобожден, поскольку преступление, вероятно, было слишком опасным для публичного обсуждения». [147] Результатом этого стало то, что богатые землевладельцы отказались выплачивать ссуду, и доход короны упал ниже ожиданий Карла, что вынудило его созвать новый парламент в марте 1627 года. Из-за народного гнева на политику Карла многие депутаты выступили против него, включая Пима, Коука и молодого Оливера Кромвеля . [148]
Затем было объявлено военное положение с продолжением тюремного заключения за неуплату принудительных займов и размещением солдат в домах частных лиц для запугивания населения — что привело к знаменитому заявлению Кока о том, что «дом англичанина для него как его крепость». [149] Палата общин отреагировала на эти меры, настаивая на том, что Великая хартия вольностей , которая прямо запрещала заключение свободных людей без суда, все еще действительна. Затем Коук подготовил Резолюции , которые позже привели к Акту Хабеас Корпус 1679 года . В них говорилось, что Великая хартия вольностей все еще действует, и что, кроме того:
Ни один свободный человек не должен быть заключен или задержан в тюрьме или иным образом ограничен по приказу Короля, Тайного совета или любого другого лица, если только не будет доказано какое-либо законное основание... приказ habeas corpus не может быть отклонен, но должен быть предоставлен каждому человеку, который заключен или задержан в тюрьме или иным образом ограничен по приказу Короля, Тайного совета или любого другого лица... Любой свободный человек, таким образом заключенный или задержанный в тюрьме без указания причины, должен иметь право на освобождение под залог или освобождение. [150]
Кроме того, ни один налог или заем не могли быть введены без разрешения парламента, и ни один частный гражданин не мог быть принужден принимать солдат в своем доме. Коук, Джон Селден и остальные члены Комитета по жалобам представили резолюции Палате лордов, причем Коук сослался на семь законов и 31 дело в поддержку своего аргумента. Он сказал лордам, что «заключение в законе является гражданской смертью [и] тюрьма без предварительного фиксированного срока является своего рода адом». [151] Лорды, поддерживающие короля, не поддались влиянию, и сам Чарльз в конечном итоге отклонил резолюции , настаивая на том, что Палата общин доверяет ему. [152]
Коук взял на себя центральную роль в составлении и написании Петиции о праве. Продолжающаяся борьба за военное положение и гражданские свободы, а также отклонение Резолюций серьезно беспокоили Палату общин. Соответственно, Коук убедил Лордов встретиться с Палатой общин в апреле 1628 года, чтобы обсудить петицию королю, подтверждающую права и свободы королевских подданных. Палата общин немедленно приняла это, и после борьбы Лорды согласились разрешить комитету под председательством Коука подготовить проект окончательного документа. [153] Услышав об этом, Король направил сообщение в Парламент, запрещающее Палате общин обсуждать государственные вопросы. Последовавшие дебаты привели к тому, что некоторые депутаты не смогли выступить из-за страха, что Король угрожает им уничтожением Парламента. Коук, несмотря на страх в Парламенте, встал и выступил, сославшись на исторические прецеденты, подтверждающие принцип, согласно которому члены Палаты общин могли в Парламенте говорить все, что пожелают, — то, что теперь кодифицировано как парламентская привилегия . [154]
Петиция о праве была утверждена Палатой общин и отправлена Лордам, которые одобрили ее 17 мая 1628 года; [155] публикация документа была встречена кострами и звоном церковных колоколов по всей Англии. [156] Помимо изложения длинного списка статутов, которые были нарушены, она провозглашала различные «права и свободы» свободных англичан, включая свободу от налогообложения без одобрения парламента, право habeas corpus , запрет на размещение солдат в домах без воли владельца и запрет на введение военного положения для гражданских лиц. Позднее она была принята в качестве формального закона Длинным парламентом в 1641 году и стала одним из трех конституционных документов английских гражданских свобод, наряду с Великой хартией вольностей и Биллем о правах 1689 года . [157]
_-_geograph.org.uk_-_1555092.jpg/1280px-St_Mary's_church_-_monument_to_Edward_Coke_(1624)_-_geograph.org.uk_-_1555092.jpg)
Когда в 1629 году парламент был распущен, Чарльз решил править без него, и Коук удалился в свое поместье в Сток-Поджес , Бакингемшир , примерно в 20 милях к западу от Лондона, проводя время за правками своих письменных работ. [158] Он не пытался вернуться в политику, заявив, что Петиция о праве останется его «величайшим наследством»; его желание завершить свои труды в сочетании с его преклонным возрастом также могли быть факторами. [159] Несмотря на свой возраст, Коук все еще был в добром здравии и ежедневно занимался спортом. После несчастного случая, в котором на него упала его лошадь, он отказался обращаться к врачам, заявив, что у него «болезнь, которую не могут вылечить ни все лекарства Азии, ни золото Африки, ни все врачи Европы — старость», и вместо этого предпочел оставаться в доме без лечения. Когда он был на смертном одре, Тайный совет приказал обыскать его дом и покои, изъяв 50 рукописей, которые позже были восстановлены; его завещание было навсегда утеряно. [160]
Коук умер 3 сентября 1634 года в возрасте 82 лет и месяц лежал в гробу у себя дома в Годвике, чтобы друзья и родственники могли увидеть его тело. [161] Он оставался пожизненным англиканцем [162] и был похоронен в церкви Святой Марии в Титлсхолле , Норфолк. Его могила покрыта мраморным памятником с его изображением, лежащим на нем в полном судебном облачении, окруженным восемью щитами с его гербом. [163] Латинская надпись на памятнике идентифицирует его как «Отца двенадцати детей и тринадцати книг». Вторая надпись на английском языке дает краткую хронику его жизни и заканчивается утверждением, что «Его последние слова [были] да приидет твое царство, да будет сделано твое. Учись, читатель, жить так, чтобы ты мог так умереть». [164] Поместья Коука перешли к его сыну Генри . [165]
.jpg/1280px-Bridget_Paston_(wife_of_Sir_Edward_Coke).jpg)
_-_Thomas_Coke_(1697%E2%80%931759),_1st_Earl_of_Leicester_-_355552_-_National_Trust.jpg/1280px-William_Aikman_(1682-1731)_-_Thomas_Coke_(1697%E2%80%931759),_1st_Earl_of_Leicester_-_355552_-_National_Trust.jpg)
13 августа 1582 года Коук женился на Бриджит, дочери Джона Пастона, советника из Норвича. [166] Пастон происходил из длинного рода юристов и судей — его прадед, Уильям Пастон , был судьей суда общей юрисдикции . [166] Выросший неподалеку, Коук знал семью и попросил руки Бриджит сразу же после того, как ей исполнилось восемнадцать. В то время он был тридцатиоднолетним адвокатом с большой практикой, и ее отец без колебаний принял его предложение. [167] Через шесть месяцев после их свадьбы Джон Пастон умер, оставив своей дочери и зятю все свое имущество и нескольких своих клиентов. [167] Бриджит вела дневник, из которого следует, что в основном она вела домашнее хозяйство. Несмотря на это, она была независимой женщиной, [168] путешествовала без мужа и выступала в качестве помощницы Коука. [169] Бриджит была отмечена Вулрихом как «несравненная» женщина, которая имела «неоценимую ценность, ясно проявленную в хвалебных речах, которые расточались о ее характере». [170] Пара поселилась в поместье Хантингфилд , которое Кэтрин Дринкер Боуэн описала как «очаровательное, с легендой для каждой башенки... Великолепная галерея тянулась по всей длине дома, Большой зал был построен вокруг шести массивных дубов, которые поддерживали крышу по мере своего роста». [171]
У пары было десять детей — семь сыновей и три дочери. Сыновьями были Эдвард, Роберт, Артур, Джон, Генри, Клемент и Томас. Эдвард умер молодым, Роберт стал рыцарем-бакалавром и женился на Теофиле, дочери Томаса Беркли , [172] Артур женился на Элизабет, наследнице сэра Джорджа Уолгрейва, Джон женился на Мериэль, дочери Энтони Уитли, в результате чего Холкхэм-холл вошёл в семью Коук, [173] Генри женился на Маргарет, дочери Ричарда Лавлейса, и унаследовал поместье в Холкхэме от своего брата Джона (у которого было семь дочерей, но ни одного сына), Клемент женился на Саре, наследнице Александра Редиха, а Томас умер младенцем. [174] Дочери были Элизабет, Энн и Бриджит. Элизабет умерла молодой, Энн вышла замуж за Ральфа Садлера , сына и наследника сэра Томаса Садлера , а Бриджит вышла замуж за Уильяма Скиннера, сына и наследника сэра Винсента Скиннера. [175] Потомки Кока по линии Генри включают графов Лестера , в частности Кока Норфолка , землевладельца, члена парламента и реформатора сельского хозяйства. [176] По иронии судьбы, учитывая юридическую оппозицию Кока Якову I, потомком и Кока, и Джеймса является Сара, герцогиня Йоркская .
После смерти своей первой жены в 1598 году Коук женился на Элизабет Хаттон , что было желанным браком из-за ее богатства; когда он узнал, что Бэкон также добивается ее руки, Коук действовал со всей быстротой, чтобы завершить церемонию. Она проводилась в частном доме в неподходящее время, а не в церкви между 8 и 12 часами утра; все вовлеченные стороны были привлечены к ответственности за нарушение церковного закона, и Коуку пришлось просить прощения. [177] Говорят, что Коук впервые предложил выдать Хаттон замуж за сэра Роберта Сесила , дядю Хаттона, на похоронах лорда Бергли , покровителя Коука; ему нужно было убедиться, что он продолжит свой подъем при сыне Бергли, Сесиле, и он сделал это, женившись на члене семьи. Хаттон был на 26 лет моложе Коука, вспыльчив и красноречив; Бойер писал, что «если она и Коук не были совместимы, по крайней мере они были хорошо подобраны». [178] Их брак распался в 1604 году, и Хаттон стал его грозным противником и занозой в боку. [12] На его похоронах она заметила: «Мы никогда больше не увидим подобного ему, слава Богу».
В 1602 году он купил Минстер Ловелл , особняк XV века в Оксфордшире, который ранее принадлежал семье Ловелл, прежде чем был конфискован в пользу государства в 1485 году. [179]
Коук был похоронен рядом со своей первой женой, которую его дочь Энн называла его «первой и лучшей женой»; его вторая жена умерла в 1646 году. [180] У Коука было двое детей от его второй жены, обе дочери: Элизабет и Фрэнсис Коук, виконтесса Пёрбек . Элизабет вышла замуж за сэра Мориса Беркли . Фрэнсис вышла замуж за Джона Вильерса, 1-го виконта Пёрбека , но вскоре ушла от него к своему любовнику сэру Роберту Говарду , с которым она прожила много лет, к большому скандалу двора. [181]
Из многих детей Коука, тот, кто пришел последним в его последние годы жизни, чтобы управлять его домом в Сток-Поджес и присматривать за ним, по иронии судьбы был его младшим ребенком, Фрэнсис Вильерс. [182] После увольнения Коука с поста главного судьи Королевской скамьи, в попытке снискать расположение короля Якова и его фаворита, герцога Бекингема , Коук разработал план выдать свою младшую дочь Фрэнсис замуж за немощного старшего брата Бекингема, сэра Джона Вильерса. Передав брачный платеж в размере 10 000 фунтов стерлингов и другую собственность сэру Джону Вильерсу, контроль над средствами оказался бы в руках Бекингема. Это уменьшило бы давление на короля, чтобы тот предоставил средства своему фавориту. Сэр Джон Вильерс был нежелательной партией для кого-то столь красивого и яркого, как Фрэнсис Коук. Фрэнсис и ее мать, леди Хаттон, были полны решимости выступить против брака. Леди Хаттон в поддельном письме утверждала, что Фрэнсис была обещана Генри де Веру, 18-му графу Оксфордскому , но уловка не увенчалась успехом. Чтобы еще больше помешать попыткам Коука, Фрэнсис и ее мать, леди Хаттон, сбежали и спрятались в доме сэра Эдмунда Витипола. После обыска многих домов, Коук в конце концов нашел их там. С отрядом из десяти слуг, включая его сына Клема, отряд ворвался через входную дверь дома сэра Витипола, используя тяжелый кусок дерева, и нашел Фрэнсис и леди Хаттон наверху. Когда сэр Эдвард разнимал их, он приказал своей дочери: «Ты поедешь со мной домой в Сток». Фрэнсис посадили на лошадь вместе с ее сводным братом Клемом, и они умчались с леди Хаттон и членами ее семьи в погоню. Однако грязная дорога не позволила леди Хаттон спасти свою дочь. После неудачной петиции к королю леди Хаттон через ее друга (и заклятого врага Коука) сэра Фрэнсиса Бэкона, в которой приданое Фрэнсис сыграло важную роль в получении разрешения короля на проведение брака, как было устроено отцом невесты, Фрэнсис была выдана замуж за Вильерса против ее воли. Тем не менее, несмотря на эту трагическую травму отношений между отцом и дочерью, Коук и его дочь в конечном итоге помирились. Последние годы Коука с преданно находящейся рядом с ним Фрэнсис были очень счастливыми и мирными для них обоих. [183]
Коук наиболее известен своими письменными работами – тринадцатью томами юридических отчетов и четырехтомным « Институтом законов Англии» . Джон Маршалл Гест, писавший в Йельском юридическом журнале в начале двадцатого века, отметил, что «немногие принципы общего права можно изучать без изучения « Институтов и отчетов » Коука , которые подвели итог правовым знаниям его времени», хотя «студента отпугивают слишком распространенные оскорбления характера Коука и общая критика его трудов как сухих, сварливых, многословных и педантичных». [184] Джон Кэмпбелл в «Жизни главных судей Англии » сказал, что «Его рассуждения... узколобы; [он] испытывал полное презрение к методу и стилю в своих сочинениях», [185] и говорит, что «Отчеты» Коука были «окрашены причудливостью и педантизмом». [186] Гест, отмечая эту критику, указывает, что:
Коук, как и любой человек, был неизбежно продуктом эпохи, в которой он жил. Его недостатки были недостатками его времени, его достоинства — недостатками всех времен. Он был рассеянным; он любил метафоры, литературные придирки и словесные измышления; то же самое делал Бэкон, и то же делал Шекспир. То же делали все писатели его времени. Они были творческими, а не критичными. Но Коук как автор законов настолько же превосходил по значимости и заслугам своих предшественников, по крайней мере, если не считать Брэктона, насколько писатели елизаветинской эпохи в целом превосходили тех, кого они сменили, и как великие елизаветинцы установили стандарт нашего английского языка, так и Коук установил общее право на его прочном фундаменте. Современный юрист, который осыпает Коука и его сочинения бранью, кажется таким же неблагодарным, как человек, который взбирается на высокую стену с помощью крепких плеч другого, а затем на прощание дает своему другу пинка в лицо, когда тот делает последний прыжок. [187]
Его «Отчеты по праву» , известные как « Отчеты Коука» , представляли собой архив судебных решений по делам, которые он посещал, в которых он участвовал или о которых был проинформирован. Они начались с заметок, которые он делал, будучи студентом юридического факультета зимой 1572 года, с полным отчетом по делам с октября 1579 года. [188] Первоначально « Отчеты» были записаны в семи тетрадях, четыре из которых утеряны; первая тетрадь содержит не только отчеты по праву, но и черновой вариант первого « Института законов Англии» Коука . [189] Коук начал сообщать о делах традиционным способом, копируя и повторяя дела, найденные в более ранних отчетах по праву, таких как отчеты Эдмунда Плоудена . После того, как его призвали в коллегию адвокатов в 1578 году, он начал посещать судебные заседания в Вестминстерском зале и вскоре привлек внимание судебных чиновников — во многих ранних отчетах отмечалось, что ему сказал «старый Плоуден» или «главный судья Рэй ». Оригинальные отчеты велись в общем хронологическом порядке, перемежаясь личными записками, некрологами и заметками о судебной практике. [190] Они не полностью хронологичны; в течение своей карьеры Коук отмечал более ранние случаи, которые привлекали его внимание. Они были записаны со ссылкой на список дел о признании вины и годом, в котором Коук их записал, но более поздние издания не включали ссылку на список дел о признании вины, что привело к неточностям. [191]
Отчеты получили значительное академическое признание; Теодор Плакнетт, пишущий в Cornell Law Quarterly, описывает их как работы «несравненного богатства» с «глубоким влиянием на литературу и, по сути, на суть английского права». [192] Джон Бейкер описал их как «возможно, самую влиятельную серию поименованных отчетов», [5] и даже Фрэнсис Бэкон , соперник Коука, писал о них с похвалой, говоря: «Если бы не Отчеты сэра Эдварда Коука (которые, хотя и могут содержать ошибки и некоторые безапелляционные и внесудебные резолюции, превышающие обоснованные, тем не менее содержат бесконечное количество хороших решений и постановлений по делам), право к этому времени было бы почти как корабль без балласта; из-за этого случаи современного опыта ускользают от тех, которые были рассмотрены и разрешены в прежние времена». [193]
Хотя «Отчеты Коука» были предоставлены друзьям и семье, и, следовательно, находились в небольшом публичном обращении, они никогда официально не использовались при его жизни. Отдельные дела были опубликованы в 1600 году, содержавшие самые известные из его решений и ходатайств, в то время как второй том в 1602 году был более хронологическим по своей природе. [194] Третья часть, опубликованная в том же году, также была хронологической, в то время как четвертая, опубликованная в 1604 году, была организована по темам. Пятая часть, опубликованная в 1605 году, организована аналогичным образом, как и шестая, опубликованная в 1607 году. [195] Еще пять томов были опубликованы до 1615 года, но Коук умер, прежде чем он смог опубликовать копию в одном переплете. Никаких следов черновика рукописи обнаружено не было. [196]
Некоторые ученые сомневаются в точности отчетов . Знаменитый случай прокламаций Коука и его речь там впервые были доведены до общественного сознания благодаря включению в 12-й том его отчетов , и Роланд Г. Ашер, пишущий в English Historical Review , отмечает, что «некоторые рукописи в Хэтфилд-хаусе и в других местах, кажется, бросают некоторые сомнения на этот знаменитый отчет об известном интервью». [197] Одной из причин возможных неточностей в более поздних томах отчетов является то, что они были опубликованы посмертно. В июле 1634 года должностные лица, действующие по приказу короля, изъяли документы Коука, но предложение 1641 года в Палате общин вернуло сохранившиеся документы старшему сыну Коука. Двенадцатый и тринадцатый тома отчетов были основаны на фрагментах заметок, которым несколько десятилетий, а не на оригинальной рукописи Коука. [198]
Другой основной работой Коука был « Институт законов Англии» , четырехтомный трактат, описанный как его «шедевр». Первый том, « Комментарий к Литтлтону» , известный как «Кок о Литтлтоне » , был опубликован в 1628 году. [199] По-видимому, это комментарий к «Трактату о владениях » сэра Томаса Литтлтона , но на самом деле он охватывал многие области права его времени. Остальные три тома были опубликованы после его смерти и охватывали 39 важных конституционных статутов (начиная с Великой хартии вольностей), право, касающееся уголовного права, и конституционное и административное право соответственно. [200] В то время как «Отчеты» были предназначены для того, чтобы дать объяснение закона в хронологическом порядке, целью Коука было предоставить учебник английского языка для студентов, изучающих право в судебных иннах . Это служило альтернативой лекциям по римскому праву в университете, которые были основаны на латыни; [201] По словам Боуэна, это было «двойное видение: Институты как авторитет, Отчеты как иллюстрация реальной практики». [202]
Часть первая, Комментарий к Литтлтону , несомненно, была самой известной; копии были экспортированы в Соединенные Штаты в начале колониальной эпохи. Работа была впервые напечатана в американском издании в 1812 году, к тому времени английская версия была уже шестнадцатой и была прокомментирована различными более поздними юридическими органами. [203] Как и в случае с Отчетами , Институты Кока стали стандартным учебником в Соединенных Штатах и были записаны в юридических библиотеках Гарвардского колледжа в 1723 году и Университета Брауна в 1770 году; Джон Джей , Джон Адамс , Теофилус Парсонс и Томас Джефферсон были под влиянием этого. [204] Джон Ратледж позже писал, что « Институты Кока, кажется, являются почти основой нашего права», в то время как Джефферсон утверждал, что «более здравомыслящий виг никогда не писал более глубокого учения об ортодоксальной доктрине британских свобод». [205] « Третьи институты » были описаны как «первое действительно адекватное обсуждение государственной измены, работа, которая во многом способствовала предложению средства правовой защиты в виде гуманизированного общего права от несправедливости судебных процедур». [4]
У работы были свои недоброжелатели, некоторые авторы критиковали ее за «отвратительный педантизм» и «навязчивые утверждения», а также за неправильные ссылки на работы, которые позже были дискредитированы. [206] Имеются также фактические неточности; Кеньон Хомфрей в Ecclesiastical Law Journal отмечает, что, несмотря на то, что он считался высшим юридическим авторитетом по вопросу освящения, который Коук освещал в третьем томе «Институтов» , он не предоставил никакой юридической поддержки своему мнению и проигнорировал те части прецедентного права, которые отвергали его интерпретацию. [207]
Юриспруденция Коука сосредоточена на иерархии судей, монарха и парламента в создании законов. Коук утверждал, что судьи общего права были теми, кто наиболее подходил для создания законов, за ними следовал парламент, и что монарх был обязан следовать любым правовым нормам. Этот принцип был оправдан идеей, что судья посредством своей профессиональной подготовки усваивал то, что политический историк и теоретик Алан Кромарти называл «бесконечностью мудрости», то, что простые политики или неспециалисты не могли понять из-за сложности закона. [208] Комментарий Коука к Литтлтону был истолкован как намеренно тупой, поскольку его целью было написать то, что Кромарти назвал «своего рода антиучебником, работой, сама форма которой отрицала, что правовые знания могут быть организованы. Оригинальное издание не могло быть использовано в справочных целях, поскольку Коук опубликовал его без индекса... Это книга, которую нужно «читать» и с которой нужно жить, а не консультироваться, памятник бесполезности просто записанных знаний, если они не усвоены обученным профессиональным умом». [209] Эта теория — что судьи являются естественными арбитрами закона — известна как «апелляция к разуму», где «разум» относится не к рациональности, а к методу и логике, используемым судьями при поддержании и отмене законов. [210] Позиция Коука означала, что определенность закона и интеллектуальная красота были способом увидеть, справедлив ли и правилен ли закон, и что система права в конечном итоге могла стать достаточно сложной, чтобы быть предсказуемой. [211]
Джон Селден также считал, что общее право было надлежащим правом Англии. Он утверждал, что это не обязательно создавало судебное усмотрение для его изменения, и что надлежащее не обязательно равнялось совершенному. Закон был не более чем договором, заключенным английским народом; это известно как «апелляция к договору». [212] Томас Гоббс и Фрэнсис Бэкон выступали против теории Коука. Они были сторонниками естественного права , созданного властью короля, а не каким-либо отдельным судьей. Гоббс считал, что не было никаких уникальных навыков для юристов, и что закон можно было понять не через «разум» Коука (метод, используемый юристами), а через понимание инструкций короля. Хотя судьи и создавали закон, это было действительным только потому, что было «молчаливо подтверждено (потому что не отклонено) [королем]». [213]
Вызов Коука церковным судам и их клятве ex officio рассматривается как источник права на молчание . Своим решением о том, что суды общего права могут выдавать запретительные предписания против таких клятв, и своими аргументами о том, что такие клятвы противоречат общему праву (как указано в его «Отчетах и институтах »), Коук «нанес решающий удар по клятве ex officio и Высокой комиссии». [214] Дело Джона Лилберна позже подтвердило, что не только такая клятва была недействительной, но и что существовало право на молчание, опираясь на решения Коука при достижении этого заключения. [215] На суде над сэром Роджером Кейсментом за измену в 1916 году утверждение Коука о том, что измена определяется как «оказание помощи и поддержки врагам короля внутри королевства или за его пределами», стало решающим фактором в признании его виновным. [216] Его работа в деле Слейда привела к возникновению современного договорного права, [217] а его действия в деле о прокламациях и другие судебные разбирательства, которые привели к его окончательному увольнению, в некоторой степени способствовали обеспечению судебной независимости. [218] Статут о монополиях , основу которого заложил Коук и который был им составлен, считается одним из первых шагов на пути к возможной английской гражданской войне , [219] а также «одной из вех в переходе экономики [Англии] от феодальной к капиталистической». [220] Правовое предписание, согласно которому никто не может войти в дом без приглашения, было установлено в качестве общего права в Институтах Коука . «Дом человека — его крепость, et domus sua cuique est tutissimum refugium [и дом каждого человека — его самое безопасное убежище]». Отсюда и пошло известное изречение : «Дом англичанина — его крепость». [221]
Коук был особенно влиятельным в Соединенных Штатах как до, так и после Американской войны за независимость . Во время юридических и публичных кампаний против судебных приказов о помощи и Закона о гербовом сборе 1765 года дело Бонэма было приведено в качестве оправдания для отмены законодательства, [113] а в деле о подоходном налоге 1895 года Джозеф Ходжес Чоут использовал аргумент Коука о том, что налог на доход от собственности является налогом на саму собственность, чтобы Верховный суд Соединенных Штатов объявил Закон Уилсона-Гормана о тарифах неконституционным. Это решение в конечном итоге привело к принятию Шестнадцатой поправки . [222] Доктрина замка берет свое начало из заявления Коука в Третьих институтах о том, что «Дом человека — его крепость, ибо где он будет в безопасности, если не в его доме?», [223] что также оказало глубокое влияние на Четвертую поправку к Конституции Соединенных Штатов ; [224] Третья поправка , с другой стороны, была принята под влиянием Петиции о праве. [225] Коук также оказал сильное влияние и был наставником Роджера Уильямса , английского теолога, основавшего колонию Род-Айленд в Северной Америке и одного из первых сторонников доктрины разделения церкви и государства . [226]
Коук был отмечен как человек, получающий огромное удовольствие от и усердно работающий в сфере права, но мало что еще ему нравилось. Он был сведущ в латинских классиках и содержал значительное поместье, но закон был его главной заботой. Фрэнсис Бэкон, его главный конкурент, был известен как философ и ученый, но Коук не интересовался такими предметами. Примечательно, что когда ему дали копию Novum Organum Бэкона, Коук написал в ней ребяческие оскорбления. [227]
Стиль и отношение Коука как адвоката хорошо документированы. Его считали, даже при жизни, величайшим адвокатом своего времени как по репутации, так и по денежному успеху. Он был красноречивым, эффективным, сильным и иногда властным. Его самые известные аргументы можно прочитать в Complete State Trials Volume I и II. Большинство ранних адвокатов не были известны своим красноречием, так Томас Элиот писал, что «[им] не хватало красноречия и произношения, двух основных частей риторики», [228] а Роджер Эшем сказал, что «они добиваются лучших результатов, когда кричат громче всего», описывая судебное дело, где адвокат «ревел как бык». [229] В суде Коук был оскорбителен по отношению к сторонам, неуважителен к судьям и был «груб, хвастлив, властен»; Однажды один из соперников написал ему: «В своих выступлениях вы имели обыкновение оскорблять несчастья и яростно поносить людей, что породило у вас множество врагов». [230] Коук был педантичным и техничным, что позволило ему выиграть много дел в качестве адвоката, но когда он стал генеральным прокурором, «он проявил те же качества в менее приятной форме... Он был полон решимости добиться осуждения всеми доступными ему средствами». [231]
Фрэнсис Уотт, пишущий в Juridical Review , описывает это как самую сильную характеристику Коука как юриста: что он был человеком, который «однажды взяв на себя точку зрения или вступив в дело, верит в него всем сердцем и душой, при этом все время осознавая его слабость, а также готовый прибегнуть к любому средству, чтобы поддержать его». [232] Писатели изо всех сил пытались примирить его достижения как судьи, связанные с отказом от исполнительной власти и прав человека, с его пребыванием на посту Генерального прокурора, а Джеральд П. Боде отметил, что его ранняя карьера в качестве государственного прокурора была «высокомерной и жестокой». [233]
Коук сколотил состояние, покупая поместья с неясными титулами со скидкой, после чего, благодаря своим знаниям тонкостей права собственности, он очищал титулы на приобретенную недвижимость в свою пользу. Около 1615 года его накопленные приобретения собственности привлекли внимание правительства. Яков I утверждал, что у Коука «уже было столько земли, сколько положено подданному». История гласит, что Коук запросил у короля разрешение просто «добавить еще один акр» к своим владениям и после одобрения приступил к покупке прекрасного поместья Castle Acre Priory в Норфолке, одного из самых дорогих «акров» в стране. [234]
Последними словами Коука были: «Да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя». [235]
_-_20131124.jpg/1280px-Edward_Coke,_The_Fourth_Part_of_the_Institutes_of_the_Laws_of_England_(2nd_ed,_1648,_frontispiece_and_title_page)_-_20131124.jpg)
