Эмоциональный интеллект ( ЭИ ) определяется как способность воспринимать, использовать, понимать, управлять эмоциями и справляться с ними. Люди с высоким эмоциональным интеллектом могут распознавать свои собственные эмоции и эмоции других, использовать эмоциональную информацию для управления мышлением и поведением, различать различные чувства и соответствующим образом называть их, а также корректировать эмоции для адаптации к окружающей среде. [1]
Хотя этот термин впервые появился в 1964 году, [2] он приобрел популярность в бестселлере 1995 года «Эмоциональный интеллект», написанном научным журналистом Дэниелом Гоулманом . Гоулман определил ЭИ как набор навыков и характеристик, которые определяют эффективность лидерства. [3] Некоторые исследователи предполагают, что эмоциональному интеллекту можно научиться и укрепить, в то время как другие утверждают, что это врожденная характеристика. [4]
Для измерения EI были разработаны различные модели. В 1987 году Кейт Бизли использовал термин «Эмоциональный коэффициент» ( EQ ) в статье, названной в честь « коэффициента интеллекта» (IQ). [5] Модель черт , разработанная Константиносом В. Петридесом в 2001 году, фокусируется на самоотчетах о поведенческих склонностях и предполагаемых способностях. [6] Модель способностей (Mayeret al., 2023) фокусируется на способности человека обрабатывать эмоциональную информацию и использовать ее для навигации в социальной среде . [7] Исходную модель Гоулмана теперь можно считать смешанной моделью , которая сочетает в себе то, что с тех пор моделировалось отдельно как EI способностей и EI черт .
Недавние исследования были сосредоточены на распознавании эмоций , которое относится к приписыванию эмоциональных состояний на основе наблюдений за визуальными и слуховыми невербальными сигналами. [8] Кроме того, неврологические исследования пытались охарактеризовать нейронные механизмы эмоционального интеллекта. [9]
Исследования показывают, что существует корреляция между людьми с высоким ЭИ и положительной производительностью на рабочем месте [10] , хотя причинно-следственных связей не выявлено. ЭИ обычно ассоциируется с эмпатией , поскольку предполагает, что человек связывает свой личный опыт с опытом других. С момента его популяризации в последние десятилетия методы развития ЭИ стали искать люди, стремящиеся стать более эффективными лидерами. [11]
Критика была сосредоточена на том, является ли ЭИ настоящим интеллектом и имеет ли он дополнительную значимость по сравнению с IQ и личностными качествами «Большой пятерки» . [12] [13] Однако метаанализы показали, что некоторые показатели эмоционального интеллекта действительны даже при контроле IQ и личности. [14] [15]
Понятие эмоциональной силы было введено Абрахамом Маслоу в 1950-х годах. [16] Термин «эмоциональный интеллект», кажется, впервые появился в статье Майкла Белдока в 1964 году, [17] и в статье Б. Лейнера 1966 года под названием « Эмоциональный интеллект и эмансипация» , которая появилась в психотерапевтическом журнале « Практика детской психологии» и «Эмоциональный интеллект». детская психиатрия . [18]
В 1983 году Говард Гарднер в книге «Структуры разума: теория множественного интеллекта» [19] выдвинул идею о том, что традиционные типы интеллекта, такие как IQ , не могут полностью объяснить когнитивные способности. Он представил идею множественного интеллекта , который включал как межличностный интеллект (способность понимать намерения, мотивации и желания других людей), так и внутриличностный интеллект (способность понимать себя, ценить свои чувства, страхи и мотивации). [20]
Первое опубликованное использование термина «EQ» (эмоциональный коэффициент) — это статья Кита Бизли в 1987 году в британском журнале Mensa . [5]
В 1989 году Стэнли Гринспен предложил модель для описания ЭИ, а в следующем году ее предложили Питер Саловей и Джон Майер. [21]
Однако этот термин стал широко известен после публикации книги Гоулмана « Эмоциональный интеллект: почему он может иметь большее значение, чем IQ» (1995). [22] Именно статус бестселлера этой книги объясняет ее популярность. [23] Гоулман опубликовал несколько аналогичных публикаций, в которых усиливается использование этого термина. [24] [25]
В конце 1998 года в статье Гоулмана в Harvard Business Review , озаглавленной «Что делает лидера?» [3] привлекло внимание высшего руководства компании Johnson & Johnson's Consumer Companies (JJCC). В статье говорилось о важности эмоционального интеллекта (ЭИ) для достижения успеха в руководстве и цитировались несколько исследований, которые продемонстрировали, что ЭИ часто является отличительным фактором между великими лидерами и средними лидерами. JJCC профинансировал исследование, которое пришло к выводу, что существует тесная связь между высокоэффективными лидерами и эмоциональной компетентностью , подтверждая предположения теоретиков о том, что набор социальных, эмоциональных и реляционных компетенций, называемый эмоциональным интеллектом, является отличительным фактором лидерских качеств. [26]
Тесты, измеряющие EI, не заменили тесты IQ в качестве стандартного показателя интеллекта [27] , а эмоциональный интеллект подвергся критике за его роль в лидерстве и успехе в бизнесе. [28]
Эмоциональный интеллект был определен Питером Саловеем и Джоном Майером как «способность контролировать свои собственные эмоции и эмоции других людей, различать различные эмоции и соответствующим образом маркировать их, а также использовать эмоциональную информацию для управления мышлением и поведением». Позже это определение было разбито и уточнено на четыре предлагаемые способности: восприятие, использование, понимание и управление эмоциями. Эти способности различны, но связаны между собой. [1]
Эмоциональный интеллект также отражает способность объединять интеллект, сочувствие и эмоции для улучшения мышления и понимания межличностной динамики. [29] Однако существуют существенные разногласия относительно определения ЭИ, как в отношении терминологии, так и в отношении практической реализации. В настоящее время существует три основные модели ЭИ:
Различные модели ЭИ привели к разработке различных инструментов для оценки конструкции. Хотя некоторые из этих мер могут частично совпадать, большинство исследователей сходятся во мнении, что они используют разные конструкции.
Модели конкретных способностей рассматривают способы, с помощью которых эмоции облегчают мышление и понимание. Например, эмоции могут взаимодействовать с мышлением и позволять людям лучше принимать решения. [29] Человек, который более эмоционально реагирует на важные вопросы, будет уделять внимание более важным аспектам своей жизни. [29] Фактор эмоционального облегчения также включает в себя умение включать или исключать эмоции из мыслей, в зависимости от контекста и ситуации. [ нужно отредактировать копию ] [29] Эта способность [ уточнить ] связана с [ неопределенным ] эмоциональным рассуждением и пониманием реакции на людей, окружающую среду и обстоятельства, с которыми человек сталкивается. [29]
Саловей и Майер стремятся определить ЭИ в рамках стандартных критериев нового интеллекта. [32] После продолжающихся исследований их первоначальное определение ЭИ было изменено на «Способность воспринимать эмоции, интегрировать эмоции для облегчения мышления, понимать эмоции и регулировать эмоции для содействия личностному росту». Однако после дальнейших исследований их определение ЭИ превратилось в «способность рассуждать об эмоциях и эмоциях, чтобы улучшить мышление». Оно включает в себя способности точно воспринимать эмоции, получать доступ к эмоциям и генерировать их, чтобы способствовать мышлению, понимать эмоции и эмоциональные знания, а также рефлексивно регулировать эмоции, чтобы способствовать эмоциональному и интеллектуальному росту». [7]
Модель, основанная на способностях, рассматривает эмоции как полезные источники информации, которые помогают человеку понимать социальную среду и ориентироваться в ней. [33] [34] Модель предполагает, что люди различаются по своей способности обрабатывать информацию эмоционального характера и по своей способности связать эмоциональную обработку с более широким познанием. Эта способность проявляется в определенном адаптивном поведении. Модель утверждает, что ЭИ включает в себя четыре типа способностей:
Модель способностей EI подвергалась критике за отсутствие убедительности и прогностической достоверности на рабочем месте. [35] Однако с точки зрения конструктной валидности тесты способностей EI имеют большое преимущество перед шкалами самооценки EI, поскольку они сравнивают индивидуальную максимальную производительность со стандартными шкалами производительности и не полагаются на одобрение людьми описательных утверждений о себе. [36]
Текущий показатель модели эмоционального интеллекта Майера и Салови, Тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (MSCEIT), основан на ряде вопросов для решения проблем, основанных на эмоциях. [34] [37] В соответствии с утверждением модели об ЭИ как типе интеллекта, тест смоделирован на основе тестов IQ , основанных на способностях . Проверяя способности человека по каждой из четырех ветвей эмоционального интеллекта, он генерирует оценки для каждой из ветвей, а также общий балл.
Центральное место в модели четырех ветвей занимает идея о том, что ЭИ требует приспособления к социальным нормам . Таким образом, MSCEIT оценивается на основе консенсуса : более высокие баллы указывают на большее совпадение между ответами отдельного человека и ответами, предоставленными выборкой респондентов со всего мира. MSCEIT также может оцениваться экспертами, чтобы рассчитать степень совпадения между ответами отдельного человека и ответами группы из 21 исследователя эмоций . [34]
Несмотря на то, что тест MSCEIT позиционируется как тест способностей, он отличается от стандартных тестов IQ тем, что его элементы не дают объективно правильных ответов. Среди других проблем критерий оценки консенсуса означает, что невозможно создавать элементы (вопросы), которые может решить только меньшинство респондентов, поскольку по определению ответы считаются эмоционально «разумными» только в том случае, если их поддержало большинство участников выборки. . Эта и другие подобные проблемы заставили некоторых экспертов по когнитивным способностям усомниться в определении ЭИ как подлинного интеллекта. [38]
В исследовании Фёллесдала [39] результаты теста MSCEIT 111 бизнес-лидеров сравнивались с тем, как их сотрудники описывали своего лидера. Было обнаружено, что не было никакой корреляции между результатами тестирования лидера и тем, как его или ее оценивали сотрудники с точки зрения эмпатии , способности мотивировать и эффективности лидера. Фёллесдаль также раскритиковал канадскую компанию Multi-Health Systems, которая проводит тест. Тест содержит 141 вопрос, но после публикации теста выяснилось, что 19 из них не дали ожидаемых ответов. Это привело к тому, что компания Multi-Health Systems удалила ответы на эти 19 вопросов перед выставлением оценок, но не заявляла об этом официально.
Различные другие конкретные меры также оценивают способности эмоционального интеллекта. К ним относятся:
Модель, представленная Дэниелом Гоулманом [24], фокусируется на ЭИ как на широком спектре компетенций и навыков, которые определяют эффективность лидерства. Модель Гоулмана выделяет пять основных конструкций ЭИ: [3]
Гоулман включает набор эмоциональных компетенций в каждую конструкцию ЭИ. Эмоциональные компетенции – это не врожденные таланты, а приобретенные способности, над которыми необходимо работать и которые можно развивать для достижения выдающихся результатов. Гоулман утверждает, что люди рождаются с общим эмоциональным интеллектом, который определяет их потенциал для обучения эмоциональным компетенциям. [43] Модель ЭИ Гоулмана подвергалась критике в исследовательской литературе как простая « популярная психология ». [29]
Два инструмента измерения основаны на модели Гоулмана:
Константинос В. Петридес предложил концептуальное различие между моделью ЭИ, основанной на способностях, и моделью ЭИ, основанной на чертах , и развивал последнюю на протяжении многих лет в многочисленных публикациях. [45] [46] Черта ЭИ — это «созвездие эмоционального самовосприятия, расположенное на нижних уровнях личности». [46] С точки зрения непрофессионала, черта ЭИ относится к самовосприятию человеком своих эмоциональных способностей. Это определение ЭИ охватывает поведенческие склонности и самооценку способностей и измеряется на основе самоотчета , в отличие от модели, основанной на способностях, которая относится к реальным способностям, которые оказались весьма устойчивыми к научным измерениям. Черта ЭИ должна быть исследована в рамках личности . [47] Альтернативным названием той же конструкции является черта эмоциональной самоэффективности .
Модель черт EI является общей и включает в себя модель Гоулмана, обсуждавшуюся выше. Концептуализация ЭИ как черты личности приводит к созданию конструкции, лежащей за пределами таксономии когнитивных способностей человека. Это важное различие, поскольку оно напрямую связано с операционализацией конструкции, а также теорий и гипотез, которые формулируются на ее основе. [45]
Существует множество методов самооценки эмоционального интеллекта, [48] включая EQ-i, тест эмоционального интеллекта Суинбернского университета (SUEIT) и модель Шутте EI. Ни один из них не оценивает интеллект, способности или навыки (как часто утверждают их авторы), а, скорее, представляют собой ограниченные меры эмоционального интеллекта. [46] Наиболее широко используемым и широко исследованным показателем самоотчета или самосхемы (как ее называют в настоящее время) эмоционального интеллекта является EQ-i 2.0. [ нужна цитата ] Первоначально известный как BarOn EQ-i, это был первый доступный метод самооценки эмоционального интеллекта, единственный показатель, предшествовавший бестселлеру Гоулмана. [ нужна цитата ]
Опросник черт эмоционального интеллекта (TEIQue) обеспечивает операционализацию модели Константиноса В. Петридеса и его коллег, которая концептуализирует ЭИ с точки зрения личности. [49] Тест включает в себя 15 субшкал, сгруппированных по четырем факторам: благополучие , самоконтроль , эмоциональность и коммуникабельность . Психометрические свойства TEIQue были изучены в исследовании франкоязычного населения, где сообщалось, что баллы TEIQue были нормально распределены по всему миру и надежны . [50]
Исследователи обнаружили, что баллы TEIQue не связаны с невербальным мышлением ( матрицы Равена ), что они интерпретировали как поддержку взгляда на ЭИ как личностные качества (в отличие от мнения, что это форма интеллекта). Как и ожидалось, баллы TEIQue были положительно связаны с некоторыми чертами личности «Большой пятерки» ( экстраверсия , доброжелательность , открытость , добросовестность ), а также обратно пропорциональны другим ( алекситимия , невротизм ). В рамках модели EI признака был проведен ряд количественных генетических исследований, которые выявили значительные генетические эффекты и наследуемость для всех показателей EI признака. [51] Два исследования (одно из которых представляло собой метаанализ), включавшие прямое сравнение нескольких тестов EI, дали очень благоприятные результаты для TEIQue. [31] [52]
Теория «Большой пятерки личностных качеств» предлагает простую основу для понимания и улучшения отношений путем раскрытия мотивов поведения людей. Эта теория одинаково ценна как для самосознания, так и для улучшения межличностной динамики. Модель «Большой пятерки», также называемая пятифакторной моделью, является наиболее широко распространенной теорией личности. Это предполагает, что личность можно разделить на пять фундаментальных измерений, часто называемых КАНОЭ или ОКЕАН (добросовестность, доброжелательность, невротизм, открытость, экстраверсия). В отличие от других теорий черт личности, которые делят людей на бинарные категории (например, интроверты или экстраверты), модель «Большой пятерки» утверждает, что каждая черта личности существует в своем спектре. Следовательно, люди располагаются в континууме между двумя противоположными полюсами. [53]
Обзор, опубликованный в « Ежегодном обзоре психологии» в 2008 году, показал, что более высокий эмоциональный интеллект положительно коррелирует с: [29]
Эмоционально умные люди с большей вероятностью лучше понимают себя и принимают осознанные решения, основанные на эмоциях и логическом обосновании. В целом это приводит человека к самореализации . [55]
Актуальность и важность эмоционального интеллекта в контексте делового лидерства, коммерческих переговоров и разрешения споров были признаны, а профессиональная квалификация и постоянное профессиональное развитие включили аспекты понимания эмоций и развития более глубокого понимания эмоциональных взаимодействий. [56] Особенно в глобализованном мире способность быть мировым лидером становится важной. Высокий EQ позволяет бизнес-лидерам взаимодействовать с представителями различных культур, и они должны чувствовать себя комфортно в этой разнообразной культурной среде, имея разные команды и организации. [ редакторская статья ] EQ стал неотъемлемой частью руководства организацией. [ нужна цитата ]
Запугивание – это оскорбительное социальное взаимодействие между сверстниками, которое может включать агрессию , преследование и насилие . Издевательства обычно повторяются и совершаются теми, кто имеет власть над жертвой. Растущее количество исследований иллюстрирует значительную взаимосвязь ( нужны разъяснения ) между издевательствами и эмоциональным интеллектом. [57] Это также показывает, что эмоциональный интеллект является ключевым фактором кибервиктимизации. [58]
Эмоциональный интеллект (ЭИ) — это набор способностей, связанных с пониманием, использованием и управлением эмоциями в отношении себя и других. Майер и др. определяют ЭИ как: «точное восприятие эмоций, использование эмоций для облегчения мышления, понимание эмоций и управление эмоциями». [59] Понятие объединяет эмоциональные и интеллектуальные процессы. [60] Более низкий эмоциональный интеллект, по-видимому, связан с участием в издевательствах в качестве хулигана и/или жертвы издевательств. ЭИ, похоже, играет важную роль как в запугивающем поведении, так и в виктимизации при издевательствах; Учитывая, что ЭИ, как показано, [ необходимы разъяснения ] податлив, образование ЭИ могло бы улучшить инициативы по предотвращению и вмешательству в отношении издевательств. [61]
Метаанализ эмоционального интеллекта и производительности труда показал корреляцию r = 0,20 (для эффективности работы и способностей EI) и r = 0,29 (для производительности работы и смешанного EI). [15] Более ранние исследования ЭИ и производительности труда показали неоднозначные результаты: в некоторых исследованиях была обнаружена положительная связь, тогда как в других связь отсутствовала или была противоречивой. [15] Это побудило исследователей Кота и Майнерса [62] предложить компенсаторную модель между EI и IQ, которая утверждает, что связь между EI и производительностью труда становится более положительной по мере снижения когнитивного интеллекта. Эта идея впервые была предложена в контексте академической успеваемости. . [63] [ нужна полная цитата ] Результаты предыдущего исследования [ уточнить ] подтвердили компенсаторную модель: сотрудники с низким IQ получают более высокую производительность задач и организационное гражданское поведение, направленное на организацию, тем выше их EI. Также было замечено, что нет существенной связи между эмоциональным интеллектом и поведением на работе. [64]
Другое исследование показывает, что ЭИ не обязательно является универсально положительной чертой. [65] Исследование выявило отрицательную корреляцию между EI и требованиями к управленческой работе [ необходимы разъяснения ] ; хотя при низком уровне требований к управленческой работе они обнаружили отрицательную связь между ЭИ и эффективностью командной работы. Объяснение этому [ как? ] могут быть гендерные различия в EI , поскольку женщины, как правило, набирают более высокие уровни, чем мужчины. [13] Это подтверждает идею о том, что контекст работы играет роль во взаимосвязи между EI, эффективностью командной работы и производительностью работы.
Другое исследование оценивало возможную связь между ЭИ, предпринимательским поведением и успехом. [66]
Хотя исследования между эмоциональным интеллектом (ЭИ) и производительностью труда показали смешанные результаты с высокой и низкой корреляцией, ЭИ, несомненно, является лучшим предсказателем, чем большинство методов найма, обычно используемых в компаниях, таких как рекомендательные письма или сопроводительные письма . К 2008 году 147 компаний и консалтинговых фирм в США разработали программы с участием EI для обучения и найма сотрудников. [15] Ван Рой и Висвесваран [67] показали, что EI значительно коррелирует с различными областями производительности: от 0,24 для производительности труда до 0,10 для академической успеваемости. Сотрудники с высоким уровнем эмоционального интеллекта будут лучше осознавать свои эмоции и эмоции других, что, в свою очередь, может привести компании к увеличению прибыли и сокращению ненужных расходов. [ как? ] Это особенно важно для менеджеров-иностранцев, которым приходится иметь дело со смешанными эмоциями и чувствами, адаптируясь к новой рабочей культуре. [67] Сотрудники с высоким уровнем эмоционального интеллекта демонстрируют большую уверенность в своих должностях, что позволяет им позитивно решать сложные задачи. [68]
Согласно научной книге журналиста Дэниела Гоулмана, эмоциональный интеллект обеспечивает больший успех в карьере, чем IQ. [69] Другие исследования показали, что сотрудники с высоким уровнем EI работают значительно лучше, чем сотрудники с низким уровнем EI. Это измеряется самоотчетами и различными показателями эффективности работы, такими как заработная плата, продвижение по службе и повышение заработной платы. [70] По данным Lopes et al. [71] ЭИ способствует развитию прочных и позитивных отношений с коллегами и эффективной работе в рабочих группах. Это улучшает производительность работников, обеспечивая эмоциональную поддержку и инструментальные ресурсы, необходимые для достижения успеха в их работе. [72] Эмоционально развитые сотрудники обладают лучшими ресурсами для преодоления стрессовых ситуаций и сложных задач, что позволяет им преуспевать в таких ситуациях. [71] Например, Law et al. [70] обнаружили, что ЭИ был лучшим предиктором производительности труда, помимо общих когнитивных способностей, среди ИТ-ученых в компьютерной компании в Китае.
При изучении связи между производительностью труда и эмоциональным интеллектом важно учитывать влияние « управления », которое означает позитивное взаимопонимание между сотрудником и его руководителем. [73] Предыдущие исследования показали, что качество этих отношений может влиять на субъективные оценки производительности труда. [74] Сотрудники с сильным эмоциональным интеллектом, как правило, уделяют больше времени налаживанию взаимопонимания с руководителями. В результате люди с более высоким EI с большей вероятностью добьются благоприятных результатов при оценке эффективности по сравнению с людьми с более низким EI. [68]
Основываясь на теоретических и методологических подходах, показатели EI подразделяются на три основных направления: (1) показатели, основанные на способностях (например, MSCEIT), (2) самоотчеты о показателях способностей (например, SREIT, SUEIT и WLEIS) и (3) смешанные модели (например, AES, ECI, опросник EI, EIS, EQ-I и GENOS), которые включают измерения EI и традиционных социальных навыков. [75] О'Бойл-младший и др. [14] обнаружили, что все три потока EI вместе имеют положительную корреляцию 0,28 с производительностью труда. Аналогично, каждый из потоков EI независимо получил положительную корреляцию 0,24, 0,30 и 0,28 соответственно. Потоки 2 и 3 показали возрастающую достоверность прогнозирования производительности труда, помимо личных качеств ( пятифакторная модель ) и общих когнитивных способностей . Оба потока 2 и 3 были вторым по значимости показателем производительности труда после общих когнитивных способностей. Поток 2 объяснил 13,6% общей дисперсии, тогда как поток 3 объяснил 13,2%. Чтобы проверить достоверность этих результатов, был разработан анализ систематической ошибки публикации. Результаты показали, что исследования корреляции ЭИ и производительности труда до 2010 года не представили существенных доказательств [ нужна цитация ] , позволяющих предположить наличие предвзятости публикаций . Отмечая, что О'Бойл-младший и др. [14] включили самооценку успеваемости и академическую успеваемость в свой метаанализ, Джозеф, Джин, Ньюман и О'Бойл [15] совместно обновили метаанализ, чтобы сосредоточиться конкретно на производительности труда; используя показатели производительности труда, эти авторы показали r = 0,20 (для производительности труда и EI способностей) и r = 0,29 (для производительности труда и смешанного EI). [15]
Консорциум по исследованию эмоционального интеллекта в организациях утверждает, что существует экономическое обоснование в пользу эмоционального интеллекта [76] , но, несмотря на достоверность предыдущих результатов, некоторые исследователи все еще сомневаются в том, оказывает ли корреляция между ЭИ и производительностью труда реальное влияние на бизнес-стратегии. . Критики утверждают, что популярность исследований ЭИ обусловлена рекламой в СМИ, а не объективными научными результатами. [62] Кроме того, связь между производительностью труда и EI не так сильна, как предполагалось. Эти отношения требуют присутствия других конструкций для достижения важных результатов. Например, исследования показали, что ЭИ положительно связан с эффективностью командной работы в условиях работы с высокими управленческими требованиями, что повышает производительность труда. Это связано с активацией сильных эмоций во время выполнения данной работы. В этом сценарии эмоционально умные люди демонстрируют лучший набор ресурсов для достижения успеха в своей роли. Однако люди с высоким ЭИ демонстрируют такой же уровень производительности, как и сотрудники с неэмоциональным интеллектом, в различных условиях работы. [65] Более того, Джозеф и Ньюман [13] предполагают, что компоненты эмоционального восприятия и эмоциональной регуляции ЭИ в значительной степени способствуют производительности труда в условиях работы с высокими эмоциональными требованиями. Мун и Хур [77] обнаружили, что эмоциональное истощение («выгорание») существенно влияет на соотношение производительности труда и ЭИ. Эмоциональное истощение показало отрицательную связь с двумя компонентами ЭИ (оптимизмом и социальными навыками). Эта ассоциация также негативно повлияла на производительность труда. [ необходимы пояснения ] Следовательно, связь между производительностью труда и ЭИ сильнее в условиях сильного эмоционального истощения или выгорания; Другими словами, сотрудники с высоким уровнем оптимизма и социальных навыков обладают лучшими ресурсами, чтобы превзойти результаты в условиях высокого эмоционального истощения .
В нескольких исследованиях предпринимаются попытки изучить взаимосвязь между ЭИ и лидерством. Хотя ЭИ играет положительную роль в эффективности лидерства, эффективным лидера делает то, что он/она делает со своей ролью, а не его/ее навыки и способности межличностного общения. Хотя в прошлом хороший или эффективный лидер отдавал приказы и контролировал общую производительность организации, сегодня почти все по-другому: теперь от лидеров ожидается мотивация и создание чувства принадлежности, которое позволяет сотрудникам чувствовать себя комфортно и, таким образом, заставляет их работать больше. эффективно. [78]
Это не означает, что действия важнее эмоционального интеллекта. Лидерам по-прежнему необходимо эмоционально расти, чтобы справляться со стрессом, сохранять жизненный баланс и многое другое. [79] Например, правильный способ эмоционального роста — это развитие чувства сопереживания, поскольку сочувствие является ключевым фактором, когда дело касается эмоционального интеллекта. В исследовании, проведенном с целью анализа взаимосвязи между ЭИ школьных консультантов и лидерскими качествами, был сделан вывод [ как? ] что некоторые участники были хорошими лидерами, потому что их эмоциональный интеллект был развит в ходе подготовки консультантов, где учат сопереживанию. [80]
Метаанализ 44 величин эффекта, проведенный Schutte et al. в 2007 г. обнаружили, что эмоциональный интеллект связан с улучшением психического и физического здоровья. В частности, черта ЭИ имела более сильную связь с психическим и физическим здоровьем. [81] Это было повторено в 2010 году исследователем Александрой Мартинс, которая обнаружила, что черта EI является сильным предиктором здоровья после проведения метаанализа, основанного на 105 размерах эффекта и 19 815 участниках. Этот метаанализ также показал, что это направление исследований достигло достаточной достаточности и стабильности, чтобы сделать вывод, что ЭИ является положительным предиктором здоровья. [31]
В более раннем исследовании Майера и Салови утверждалось, что высокий уровень эмоционального интеллекта может повысить благосостояние человека, поскольку он играет роль в улучшении отношений. [82]
Исследование, проведенное в Индии в 2012 году, подвергло перекрестному исследованию эмоциональный интеллект, самооценку и зависимость от марихуаны . [83] Из выборки из 200 человек, 100 из которых были зависимы от каннабиса, а остальные 100 были эмоционально здоровы, зависимая группа набрала исключительно низкие баллы по EI по сравнению с контрольной группой. Они также обнаружили, что у зависимой группы также были низкие показатели самооценки по сравнению с контрольной группой.
Другое исследование, проведенное в 2010 году, изучало, связан ли низкий уровень ЭИ со степенью наркотической и алкогольной зависимости в Австралии. [84] При обследовании 103 жителей реабилитационного центра для наркозависимых они исследовали их ЭИ наряду с другими психосоциальными факторами за месячный интервал лечения. Они обнаружили, что показатели ЭИ участников улучшились по мере того, как уровень их зависимости снизился в рамках лечения.
Метаанализ 2020 года показал, что учащиеся с более высоким эмоциональным интеллектом показывают более высокую успеваемость в школе. [54] Это сводка более чем 1246 эффектов из 158 различных исследований с размером выборки 42 529 человек. Учащиеся с более высоким эмоциональным интеллектом имели лучшие результаты по стандартизированным тестам и получали более высокие оценки. Эффект был значительно больше для гуманитарных наук, чем для естественных/математических областей обучения, и значительно больше для способностей эмоционального интеллекта (измеренных с помощью объективных задач), чем для рейтинговых шкал эмоционального интеллекта. Связь эмоционального интеллекта с более высокими академическими достижениями по-прежнему оставалась значимой даже после рассмотрения влияния личности и интеллекта студентов «Большой пятерки».
Есть три причины, по которым более высокий эмоциональный интеллект может предсказать более высокую успеваемость. Во-первых, эмоционально умные учащиеся способны регулировать свои эмоции в школе — они способны контролировать свою тревогу, связанную с тестами и оценками, а также свою скуку, когда материал не является по своей сути интересным. Это означает, что их эмоции не влияют на результаты тестов или способность учиться. Во-вторых, эмоционально развитые учащиеся способны строить лучшие социальные отношения с другими учащимися и преподавателями. Это означает, что у них есть источники помощи в случае необходимости — другие ученики и учителя с большей готовностью помогут им, когда они застрянут. В-третьих, некоторые способности эмоционального интеллекта (например, понимание эмоций) пересекаются с академическим содержанием, особенно в гуманитарных науках. То есть анализ универсальных тем в литературе или социальных сил, лежащих в основе исторических событий, требует знания человеческих эмоций.
ЭИ и оригинальный анализ Гоулмана 1995 года подверглись критике в научном сообществе : [85]
Лэнди проводит различие между «коммерческим» и «академическим» обсуждением ЭИ, основывая это различие на предполагаемой предсказательной силе ЭИ с точки зрения каждого из них. [86] По словам Лэнди, первый делает завышенные заявления о прикладной ценности ЭИ, а второй пытается предостеречь пользователей от таких заявлений. В качестве примера Гоулман (1998) [ двусмысленно ] [ нужна полная цитата ] утверждает, что «наиболее эффективные лидеры похожи в одном важном отношении: все они обладают высокой степенью того, что стало известно как эмоциональный интеллект.... эмоциональный интеллект является непременным условием лидерства». Напротив, Майер (1999) [ нужна полная цитата ] предупреждает, что «высказывание популярной литературы о том, что люди с высоким эмоциональным интеллектом обладают безоговорочным преимуществом в жизни, в настоящее время кажется слишком восторженным и необоснованным с точки зрения разумных научных стандартов». Лэнди далее подкрепляет этот аргумент, отмечая, что данные, на которых основаны эти утверждения, хранятся в «собственных базах данных», что означает, что они недоступны независимым исследователям для повторного анализа, репликации или проверки. [86]
Трудно создать объективные показатели эмоционального интеллекта и продемонстрировать его влияние на лидерство, поскольку многие шкалы являются показателями самооценки. [87]
В ходе академического обмена в 2009 году Антонакис и Ашканаси/Дэсборо в основном согласились с тем, что исследователи, проверяющие, имеет ли значение ЭИ для лидерства, не делали этого, используя надежные исследовательские планы; поэтому в настоящее время нет убедительных доказательств того, что EI предсказывает результаты лидерства с учетом личности и IQ. [88] Антонакис утверждал, что ЭИ, возможно, не нужен для эффективности лидерства (он называл это феноменом «проклятия эмоций», поскольку лидеры, которые слишком чувствительны к своему эмоциональному состоянию и эмоциональному состоянию других, могут испытывать трудности с принятием решений, которые могут привести к эмоциональный труд для лидера или последователей). Метаанализ 2010 года, похоже, подтверждает позицию Антонакиса: он обнаружил, что при использовании данных, свободных от проблем общего источника и общих методов, показатели EI коррелируют только ρ = 0,11 с показателями трансформационного лидерства . [89] Барлинг, Слейтер и Келлоуэй также поддерживают эту позицию в отношении трансформационного лидерства. [90]
Показатели способностей EI показали худшие результаты (т. е. ρ=0,04); WLEIS (показатель Вонга-Лоу) показал немного лучшие результаты (ρ=0,08), а показатель Бар-Она [91] немного лучше (ρ=0,18). Однако достоверность этих оценок не учитывает влияние IQ или личности «большой пятерки», которые коррелируют как с показателями EI, так и с лидерством. [92] Исследование, анализирующее влияние ЭИ как на производительность труда, так и на лидерство, показало, что метааналитическая оценка достоверности ЭИ упала до нуля, когда контролировались черты Большой Пятерки и IQ. [93] Мета-анализ показал тот же результат для способности EI. [13]
Измерения EI по самооценке и чертам характера сохраняют достаточную прогностическую достоверность в отношении производительности труда после контроля черт «Большой пятерки» и IQ. [13] Однако большую прогностическую достоверность показателей EI можно объяснить включением в них содержания, связанного с мотивацией достижения, самоэффективностью и самооценкой производительности. [94] Метааналитические данные подтверждают, что самооценка эмоционального интеллекта, предсказывающая производительность труда, обусловлена смешанными показателями ЭИ и личностного ЭИ, влияющими на самоэффективность и самооценку производительности, в дополнение к областям невротизма, экстраверсии и добросовестности. и IQ. Таким образом, прогностическая способность смешанного ЭИ в отношении производительности труда падает до нуля при контроле этих факторов. [15]
Исследование способности прогнозировать EI в отношении производительности труда пришло к выводу, что более высокий EI связан с более высокой эффективностью лидерства в отношении достижения организационных целей. [95] Это исследование показывает, что ЭИ может служить инструментом определения того, кто может (или нет) эффективно взаимодействовать с коллегами. Кроме того, можно развивать и усиливать свои лидерские качества, развивая свой эмоциональный интеллект. ЭИ можно целенаправленно развивать, особенно аспекты «облегчения мышления с помощью эмоций» и «мониторинга и регулирования эмоций» на рабочем месте. [96]
Исследователи выразили обеспокоенность по поводу того, в какой степени самоотчетные показатели EI коррелируют с установленными личностными качествами. Показатели эмоционального интеллекта и личностные показатели, полученные по самоотчетам, сходятся, поскольку оба они предназначены для измерения личностных качеств. [46] Два измерения « Большой пятерки» выделяются как наиболее связанные с самооценкой ЭИ: невротизм и экстраверсия . Нейротизм относится к негативной эмоциональности и тревожности . Люди, которые набирают высокие баллы по невротизму, скорее всего, наберут низкие баллы по самооценке показателей ЭИ.
В исследованиях изучалось многомерное влияние личности и интеллекта на EI, а также предпринимались попытки скорректировать оценки с учетом ошибок измерения. Например, одно исследование показало, что общий интеллект (измеренный с помощью теста Wonderlic Personnel Test), доброжелательность (измеряемый с помощью NEO-PI), а также пол могут надежно предсказать степень способности к эмоциональному интеллекту. [97] Они дали множественную корреляцию (R) 0,81 с MSCEIT (идеальный прогноз был бы 1). Этот результат был повторен. [98] С помощью теста интеллекта «Культурная ярмарка» Кеттелла и опросника «Большой пятерки» (BFI) при репликации был обнаружен кратный R, равный 0,76; значимыми ковариатами были интеллект (стандартизированный бета = 0,39), доброжелательность (стандартизированный бета = 0,54) и открытость (стандартизированный бета = 0,46).
Исследование показателя эмоционального интеллекта способностей дало аналогичные результаты (множественный R = 0,69), при этом значимыми предикторами являются интеллект, стандартизированная бета = 0,69 (с использованием теста замен и субтеста по шкале Векслера, общего задания на знание из 40 пунктов) и эмпатия, стандартизированная бета = 0,26 (с использованием анкетного показателя эмпатической тенденции). [99] Антонакис и Дитц (2011b) [ нужна полная ссылка ] также показывают, как включение или исключение важных контрольных переменных может фундаментально изменить результаты.
Интерпретации корреляции между опросниками EI и личностью были разными, но наиболее распространенной точкой зрения является точка зрения на EI с чертами, которая по-новому интерпретирует EI как совокупность личностных качеств. [50] [100]
Метаанализ 2011 года классифицировал исследования ЭИ на три направления: «(1) модели, основанные на способностях, в которых используются объективные тестовые задания; (2) измерения самоотчета или отчетов коллег, основанные на четырехветвевой модели ЭИ; и (3) ) «смешанные модели» эмоциональных компетенций». Было обнаружено, что эти «три потока имеют скорректированную корреляцию в диапазоне от 0,24 до 0,30 с производительностью труда. Эти три потока по-разному коррелируют с когнитивными способностями, а также с невротизмом, экстраверсией, открытостью, доброжелательностью и добросовестностью. Потоки 2 и 3 имеют наибольшую дополнительную достоверность за пределами когнитивные способности и пятифакторная модель (FFM)». Метаанализ пришел к выводу, что «все три направления EI демонстрируют значительную относительную важность при наличии FFM и интеллекта при прогнозировании производительности труда». [14] Последующий метаанализ, проведенный в 2015 году, еще больше подтвердил эти результаты и снял опасения по поводу «сомнительной конструктной валидности смешанных показателей EI», утверждая, что «инструменты смешанного EI оценивают комбинацию способностей EI и самовосприятия, в в дополнение к личности и когнитивным способностям». [15]
Метаанализ 142 источников данных, проведенный в 2017 году , выявил очень большое совпадение между общим фактором личности и чертой ЭИ. Совпадение было настолько большим, что они пришли к выводу: «Результаты показывают, что общий фактор личности очень похож, а возможно, даже синоним, черте ЭИ». [101] Однако совпадение между общим фактором личности и способностями EI было более умеренным, с корреляцией около 0,28. [101]
В 2021 году в двух обзорных статьях рассматривалась связь между эмоциональным интеллектом и темной триадой черт личности ( нарциссизм , макиавеллизм и психопатия ). [102] Это исследование показало, что эмоциональный интеллект демонстрирует негативные ассоциации со всеми тремя областями темной триады личности. Из четырех ветвей способностей эмоционального интеллекта наибольшее влияние оказало управление эмоциями (по сравнению с восприятием, использованием или пониманием эмоций) и психопатия (по сравнению с нарциссизмом или макиавеллизмом). Два разных аспекта нарциссизма демонстрируют разные отношения с эмоциональным интеллектом. Уязвимый нарциссизм (характеризующийся тревогой и хрупкой самооценкой) был связан с более низким эмоциональным интеллектом. Однако грандиозный нарциссизм (характеризующийся самоуверенностью, доминированием и раздутым чувством эго) связан с более высоким уровнем эмоционального интеллекта. Это указывает на то, что не всем «темным» личностям недостает эмоционального интеллекта.
Метаанализ 2021 года показал, что эмоциональный интеллект положительно связан с надежной привязанностью у взрослых, но отрицательно связан с ненадежными стилями привязанности, такими как тревожная привязанность и избегающая привязанность. [103] Ассоциации с тревожной привязанностью и избегающей привязанностью были значимыми как для EI способностей, так и для рейтинговых шкал EI. Однако только рейтинговые шкалы ЭИ показали значительную положительную связь с надежной привязанностью. Авторы предполагают, что раннее развитие стилей привязанности может способствовать (или препятствовать) развитию эмоциональных способностей и черт, связанных с ЭИ.
Социально желательное реагирование (SDR), или «притворство хорошего», представляет собой модель ответа, при которой тестируемые систематически представляют себя с чрезмерной положительной предвзятостью. [104] [ нужна полная цитата ] Давно известно, что эта предвзятость искажает ответы на личностные опросники, [105] [ нужна полная цитата ] выступая в качестве посредника во взаимоотношениях между показателями самоотчета. [106] [ нужна полная цитата ]
Было высказано предположение, что желаемое реагирование представляет собой «набор ответов» — ситуативную и временную модель реагирования. [107] [ нужна полная цитата ] Это контрастирует со «стилем ответа», который является более долгосрочным качеством, подобным черте. Принимая во внимание контексты, в которых используются некоторые опросники EI с самоотчетами (например, условия занятости), проблемы наборов ответов в сценариях с высокими ставками очевидны. [108] [ нужна полная цитата ]
Существует несколько методов предотвращения социально желательного реагирования на поведенческие опросники. Некоторые исследователи считают, что перед прохождением личностного теста необходимо предупреждать участников тестирования о том, чтобы они не притворялись хорошими. [109] [ необходима полная цитата ] В некоторых реестрах используются шкалы достоверности, чтобы определить вероятность или последовательность ответов по всем элементам.
Ранние работы Гоулмана подверглись критике за предположение, что ЭИ — это тип интеллекта или когнитивных способностей . Айзенк пишет, что описание ЭИ Гоулманом содержит необоснованные предположения об интеллекте в целом и что оно даже противоречит тому, чего исследователи привыкли ожидать при изучении типов интеллекта:
«[Гоулман] ярче, чем большинство других, иллюстрирует фундаментальную абсурдность тенденции классифицировать практически любой тип поведения как «интеллект»... Если эти пять «способностей» определяют «эмоциональный интеллект», мы могли бы ожидать некоторых доказательств того, что они сильно коррелированы; Гоулман допускает, что они могут быть совершенно некоррелированными, и в любом случае, если мы не можем их измерить, как мы узнаем, что они связаны? Таким образом, вся теория построена на зыбучих песках: нет прочной научной основы». [110]
Точно так же Локк утверждает, что концепция ЭИ — это неверная интерпретация конструкции интеллекта, и предлагает альтернативную интерпретацию: это не другая форма или тип интеллекта, а интеллект — способность схватывать абстракции — применимый к конкретной сфере жизни: эмоции. Он предлагает переименовать эту концепцию и назвать ее навыком. [111]
Суть этой критики заключается в том, что научные исследования зависят от обоснованного и последовательного использования конструктов и что до введения термина ЭИ психологи установили теоретические различия между такими факторами, как способности и достижения, навыки и привычки, установки и ценности, а также личностные качества. и эмоциональные состояния. [112] Некоторые ученые считают, что термин EI объединяет и объединяет такие общепринятые концепции и определения.
Адам Грант предупреждал о распространенном, но ошибочном восприятии ЭИ как желательного морального качества, а не навыка. [113] Грант утверждал, что хорошо развитый ЭИ является не только инструментом для достижения целей, но и может функционировать как оружие для манипулирования другими, лишая их способности рассуждать. [113]
Одна из критических замечаний в адрес работ Майера и Салови исходит из исследования, в котором предполагается, что EI, измеряемый MSCEIT, может измерять только соответствие. [114] Этот аргумент основан на использовании MSCEIT оценки, основанной на консенсусе, а также на том факте, что баллы по MSCEIT распределены отрицательно (это означает, что его баллы лучше различают людей с низким EI, чем людей с высоким EI).
Другая критика гласит, что в отличие от тестов когнитивных способностей MSCEIT «проверяет знание эмоций, но не обязательно способность выполнять задачи, связанные с оцениваемыми знаниями». [115] Если кто-то знает, как ему следует вести себя в эмоционально нагруженной ситуации, из этого не обязательно следует, что он действительно сможет осуществить заявленное поведение.
Национальный институт здоровья детей и человеческого развития признал, что, поскольку существуют разногласия по теме ЭИ, сообщество психиатров должно согласовать некоторые рекомендации для описания хорошего психического здоровья и позитивных психических условий жизни. В своем разделе «Позитивная психология и концепция здоровья» они объясняют: «В настоящее время существует шесть конкурирующих моделей положительного здоровья, которые основаны на таких концепциях, как превышение нормы, сильные стороны характера и основные добродетели, зрелость развития, социальное развитие. эмоциональный интеллект, субъективное благополучие и устойчивость . Но эти концепции определяют здоровье в философских, а не эмпирических терминах. Доктор [Лоуренс] Беккер предположил необходимость достижения консенсуса по концепции позитивного психологического здоровья...». [116]
