stringtranslate.com

Выдвижение и утверждение в Верховном суде США

Выдвижение и утверждение судей Верховного суда Соединенных Штатов включает в себя несколько этапов, рамки которых изложены в Конституции Соединенных Штатов . В частности, пункт 2 раздела 2 статьи II предусматривает, что президент Соединенных Штатов назначает судью и что Сенат Соединенных Штатов дает рекомендации и дает согласие до того, как лицо будет официально назначено в Суд. Он также дает президенту право временно, при определенных обстоятельствах, заполнить вакансию в Верховном суде посредством назначения на перерыв . Конституция не устанавливает каких-либо требований для работы в качестве судьи, поэтому президент может назначить любого человека для работы в Суде.

В современной практике кандидатуры в Верховный суд сначала передаются в Судебный комитет Сената , а затем рассматриваются Сенатом в полном составе. С конца 1960-х годов рассмотрение комитетом кандидата в Верховный суд почти всегда состояло из трех частей: предварительного расследования, за которым следовали публичные слушания, на которых как кандидат, так и другие свидетели делают заявления и отвечают на вопросы, и заключение комиссии. решение о том, какую рекомендацию дать всему Сенату (благоприятная, неблагоприятная или отсутствие рекомендации). Как только эта рекомендация будет передана в Сенат, дебаты могут начаться перед голосованием за утверждение. Для подтверждения необходимо простое большинство голосов.

Процесс замены судьи Верховного суда привлекает значительное внимание общественности и находится под пристальным вниманием. [1] Обычно весь процесс занимает несколько месяцев, но его можно (и в некоторых случаях это происходит) завершить быстрее. С середины 1950-х годов среднее время от выдвижения кандидатуры до окончательного голосования в Сенате составляло около 55 дней. Президенты обычно выбирают кандидата через несколько недель после появления вакансии или объявления об уходе на пенсию. Количество часов, которые каждый кандидат провел перед Судебным комитетом Сената для публичных показаний, было разным; шесть кандидатов, представавших перед комитетом с 2005 года, потратили на дачу показаний от 17 до 32 с лишним часов.

Конституционная основа

Пункт о назначениях в статье II, раздел 2, пункт 2 Конституции Соединенных Штатов уполномочивает Президента Соединенных Штатов выдвигать кандидатуры и, с одобрения ( совета и согласия ) Сената Соединенных Штатов , назначать государственных должностных лиц , включая судей Верховный суд США . Этот пункт, широко известный как пункт о назначениях, является одним из примеров системы сдержек и противовесов , заложенной в Конституции. Президент обладает полными полномочиями выдвигать и назначать кандидатов, а Сенат обладает полными полномочиями отклонять или утверждать кандидата до его назначения. [2] [3] [4]

Александр Гамильтон написал о том, как Конституция распределяет полномочия назначения в « Федералисте» № 76 (1778 г.). Он утверждал, что президент должен иметь единоличное право выдвигать кандидатуры, потому что «один проницательный человек лучше способен анализировать и оценивать особые качества, необходимые для определенных должностей, чем группа людей равного или, возможно, даже более высокого проницательного характера». А требование сотрудничества Сената, как он утверждал, «проведет мощную, хотя, в целом, тихую операцию. неподходящих персонажей из-за государственных предрассудков, семейных связей, личной привязанности или ради популярности. Вдобавок к этому, это было бы эффективным источником стабильности в администрации». [5]

Номинация

Выбор номинанта

Сотрудники Белого дома обычно занимаются проверкой и рекомендацией потенциальных кандидатов в Верховный суд. [6] На практике задача проведения предварительных исследований и подготовки профилей возможных кандидатов в Верховный суд является одной из первых задач, которые берет на себя новый аппарат президента, независимо от того, есть ли вакансия или нет. [7] Поскольку во время президентской кампании 2016 года в Верховном суде была вакансия , советники тогдашнего кандидата Дональда Трампа составили, а Трамп обнародовал два списка потенциальных кандидатов в Верховный суд. [8] [9]

Рут Бейдер Гинзбург официально принимает назначение помощником судьи от президента Билла Клинтона 14 июня 1993 года.

Как только открывается вакансия в Верховном суде, президент в знак сенаторской вежливости обсуждает кандидатов с советниками, руководителями Сената и членами Юридического комитета Сената , прежде чем выбрать кандидата. При этом потенциальные проблемы, с которыми кандидат может столкнуться во время утверждения, могут быть решены заранее. [10] [11] Это также может быть возможностью для сенаторов давать советы президенту, хотя президент не обязан прислушиваться к их советам относительно того, кого выдвигать, а Сенат не имеет полномочий устанавливать квалификационные требования или иным образом ограничивать то, кто является президентом. может выбрать. [4]

Пока президент решает, кого выдвинуть, проводятся официальные расследования биографии потенциальных кандидатов. В последние десятилетия этот процесс включал в себя как изучение публичной репутации и профессиональных полномочий рассматриваемых лиц, так и расследование частной биографии потенциальных кандидатов. Первое обычно проводится старшими помощниками Белого дома по согласованию с Министерством юстиции . Последнее проводится Федеральным бюро расследований . Цель этих расследований — убедиться, что в биографии кандидата нет ничего, что могло бы поставить его в неловкое положение или иным образом поставить под угрозу утверждение. [7] [10]

Пока президент готовится объявить о своем выборе, бывший сенатор от президентской партии выбирается в качестве шерпы кандидата и его проводника на протяжении всего процесса. [12] Когда все будет готово, президент публично объявляет выбор в присутствии кандидата. Вскоре после этого кандидатура официально представляется в Сенат. [10] После этого кандидат обычно встречается с сенаторами и одновременно готовится к слушаниям по утверждению кандидатуры. [13] [14]

Скорость, с которой президент выбирает кандидата, варьируется от президента к президенту и от случая к случаю. Для 14 вакансий, начиная с 1975 года, для заполнения которых требовалось только одно назначение, средний промежуток времени между датой, когда стало публично известно, что судья покидает суд (или умер), и датой, когда президент публично объявил о кандидатура на вакансию составляла около 19 дней. [15]

Критерии

Кандидат на должность помощника судьи Елена Каган встречается с сенатором Патриком Лихи 12 мая 2010 г., перед началом слушаний по ее утверждению.

Положение о назначениях не устанавливает требований для должности судьи Верховного суда (например, возраст, гражданство или допуск в коллегию адвокатов ), а также не описывает интеллектуальные или темпераментные качества, которыми должны обладать судьи. [5] В результате у каждого президента были свои собственные критерии отбора лиц для заполнения вакансий в Верховном суде. [16] Хотя конкретные мотивы варьируются от президента к президенту и от ситуации к ситуации, мотивы сделанного выбора можно сгруппировать в две общие категории: критерии профессиональной квалификации и критерии политической/государственной политики. [7]

Большинство президентов намеренно искали кандидатов с солидной юридической квалификацией, людей с выдающейся репутацией или опытом в определенной области права или тех, кто высоко ценится за свою государственную службу. [16] В результате многие кандидаты уже имели опыт работы в качестве судей судов низшей инстанции, ученых-юристов или частных практиков, а также были членами Конгресса, федеральными администраторами или губернаторами. Несмотря на то, что ни Конституция, ни федеральный закон не требуют, чтобы судья Верховного суда был юристом, на сегодняшний день каждый человек, назначенный в состав Суда, им был. [7]

Большинство президентов номинировали людей, которые широко разделяют их политические взгляды или идеологическую философию. [16] [17] Например, в 20 веке Франклин Д. Рузвельт выбирал людей, которые, по его мнению, подтвердят его программы «Нового курса» . Точно так же Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон выбрали людей, которые, как они ожидали, поддержат их соответствующие инициативы «Новые рубежи» и «Великое общество» . [18] Рональд Рейган выбрал консервативных юристов, людей, которые, по его мнению, будут способствовать достижению его цели по искоренению активности судов Уоррена и Бургеров . [19]

Иногда решения судьи могут противоречить ожиданиям выдвинувшего кандидатуру президента. Одним из таких судей был Дэвид Саутер , кандидатура которого была выдвинута Джорджем Бушем-старшим . Когда его номинировали, он не был широко известен и не имел никаких документов. Многие эксперты и политики того времени ожидали, что Саутер будет консерватором; однако после того, как он стал судьей, его взгляды в целом относились к либеральной стороне политического спектра . [20]

Назначение президентом Гровером Кливлендом Мелвилла Фуллера на пост главного судьи (1888 г.)

На протяжении большей части истории страны президенты также назначали людей по географическим соображениям. [16] Президент Джордж Вашингтон установил эту практику, намеренно сочетая географию с другими соображениями при назначении судей и других лиц. Из его первых шести назначений в Верховный суд в 1789 году два были с Востока , два со Средней Атлантики и два с Юга . С 1789 по 1971 год, за исключением эпохи Реконструкции 1865–76 годов , при дворе всегда был южанин; Точно так же с 1789 по 1932 год всегда существовал и житель Новой Англии . [21] Однако с середины 1970-х годов роль географии в процессе отбора была минимальной. [17]

Начиная с середины 20-го века, опасения по поводу разнообразия в Суде в отношении религии , расы и пола также имели особое значение для различных президентов. [22] В 1956 году Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил в суд Уильяма Дж. Бреннана-младшего , католика . Эйзенхауэр искал католика для назначения - отчасти потому, что с 1949 года не было католического правосудия, а отчасти потому, что назначение такого назначения на Эйзенхауэра напрямую лоббировал кардинал Фрэнсис Спеллман из Архиепископии Нью-Йорка . [23] [24] Линдон Б. Джонсон, в рамках своей стратегии по реализации своей программы гражданских прав , назначил в 1967 году первого афроамериканского судью Тергуда Маршалла . [25] Рональд Рейган во время своей президентской кампании 1980 года пообещал выдвинуть свою кандидатуру. первая женщина в Верховном суде. В 1981 году он номинировал Сандру Дэй О'Коннор . [26]

Дополнительным фактором является возраст; чем моложе человек, тем дольше он может работать в Суде. Президенты обычно отбирают людей старше 40 или 50 лет, достаточно старых, чтобы иметь необходимый опыт, но достаточно молодых, чтобы влиять на состав суда на протяжении десятилетий. [27] [28]

Подтверждение

Статья о назначениях не указывает Сенату, как оценивать кандидатов в Верховный суд. [5] В результате Сенат разработал и со временем изменил свой собственный набор методов и критериев для проверки кандидатов и их пригодности к работе на скамейке запасных. Кандидаты, как правило, проверяются по следующим критериям: характер и компетентность; социальная и судебная философия; и партийная/политическая идентификация и регион (страны откуда). [19]

Судебный комитет

Юридический комитет Сената играет ключевую роль в процессе утверждения, поскольку почти все кандидатуры в Верховный суд, начиная с 1868 года, рассматривались им на рассмотрение. [29] С тех пор среди кандидатур, которые не были переданы на рассмотрение комитета, были следующие кандидатуры: Уильям Ховард Тафт на пост главного судьи в 1921 году и Джеймс Ф. Бирнс на должность помощника судьи в 1941 году. Бирнс - последний Верховный суд. кандидатура утверждается Сенатом без предварительного рассмотрения комитетом. [30] В соответствии с нынешними процедурами комитет проводит слушания, изучая биографию кандидата и задавая ему или ей вопросы об их опыте работы, взглядах на различные конституционные вопросы и их общей судебной философии. [1] [31] Комитет также заслушивает показания различных внешних свидетелей, как поддерживающих, так и выступающих против выдвижения кандидатуры. [13] Среди них — Американская ассоциация адвокатов , которая с 1952 года предоставляет свой анализ и рекомендации по профессиональной квалификации каждого кандидата в члены Верховного суда. [32]

Свидетель, дающий показания перед Судебным комитетом Сената во время слушаний 1939 года по выдвижению Феликса Франкфуртера на должность помощника судьи.
Дэвид Соутер дает показания перед Юридическим комитетом Сената во время слушаний 1990 года по поводу его назначения на должность помощника судьи.

Практика комитета по личному собеседованию с кандидатами возникла сравнительно недавно. [33] Первый зарегистрированный случай, когда официальные слушания, как известно, были проведены сенатским комитетом по кандидату в Верховный суд, были проведены Юридическим комитетом в декабре 1873 года по выдвижению кандидатуры Джорджа Генри Уильямса на пост главного судьи (после комитет сообщил о выдвижении кандидатуры в Сенат с положительной рекомендацией). Два дня закрытых слушаний прошли для рассмотрения документов и заслушивания показаний свидетелей по поводу разногласий, возникших вокруг кандидата. Оппозиция Уильямсу усилилась, и президент отозвал эту кандидатуру в январе 1874 года . справедливость. Всего публичные слушания длились 19 дней; В конечном итоге Сенат проголосовал за утверждение Брандейса в июне 1916 года .

Первым кандидатом в Верховный суд, который лично предстал перед Судебным комитетом, был Харлан Ф. Стоун по его собственному запросу в январе 1925 года (после того, как комитет сообщил о выдвижении в Сенат с положительной рекомендацией). Некоторые западные сенаторы были обеспокоены его связями с Уолл-стрит и выразили свое несогласие с выдвижением Стоуна. Стоун предложил то, что тогда было новинкой: предстать перед Юридическим комитетом, чтобы ответить на вопросы; его показания помогли добиться голосования по утверждению кандидатуры при очень незначительном возражении. [35] [37] Вторым кандидатом, который предстанет перед Юридическим комитетом, на этот раз по просьбе комитета, был Феликс Франкфуртер в 1939 году, который обратился только к тому, что он считал клеветническими обвинениями против него. [38] Современная практика допроса комитетом кандидатов на предмет их судебных взглядов началась с Джона Маршалла Харлана II в 1955 году; номинация была выдвинута вскоре после того, как Верховный суд вынес свое знаковое решение «Браун против Совета по образованию» , и несколько южных сенаторов пригрозили заблокировать утверждение Харлана, отсюда и решение дать показания. [31] [39] Почти все кандидаты после Харлана предстали перед Судебным комитетом. Кандидатов в 1950-е и 1970-е годы часто допрашивали формально; лишь немногие слушания включали расширенные вопросы и комментарии членов комитета. [30] Они также не были длительными, поскольку кандидаты обычно проводили перед комитетом всего несколько часов. [40]

Выдвижение кандидатур в эпоху позднего периода гражданских прав и после Уотергейта положило начало стилю слушаний по выдвижению кандидатур, на которых обсуждались более существенные вопросы. [30] Это, по мнению Роберта Кацмана , «отчасти отражает растущую важность Верховного суда для заинтересованных групп в выработке государственной политики ». В результате этой трансформации слушания по утверждению кандидатуры стали более длительными. Например, в 1967 году Тергуд Маршалл провел перед комитетом около семи часов. В 1987 году Роберта Борка допрашивали 30 часов в течение пяти дней, а слушания в целом длились 12 дней. [41] По оценкам, в процессе утверждения Bork участвовало около 150–300 заинтересованных групп. [19]

В таблице ниже указано приблизительное количество часов, которые, по оценкам источников СМИ, кандидаты в Верховный суд с 2005 года (за исключением тех, чья кандидатура была отозвана) провели в Судебном комитете Сената для публичных показаний.

Судебный комитет в 2018 году проголосует за то, рекомендовать ли кандидата в Верховный суд Бретта Кавано всему Сенату (Видео с «Голоса Америки »)

По завершении слушаний комитет голосует за то, следует ли передать кандидатуру в Сенат в полном составе. Исторически сложилось так, что он отправляет кандидатуры с положительным или отрицательным отзывом или без рекомендаций. Типичной практикой комитета было сообщать даже о тех кандидатурах, против которых выступило большинство комитета. [13] Последним кандидатом, о котором сообщалось неблагоприятно, был Роберт Борк в 1987 году. В 1991 году кандидатура Кларенса Томаса была передана в весь Сенат без рекомендации после того, как более раннее голосование за положительную рекомендацию по выдвижению привело к ничьей. [39] [51]

Без положительного голосования выдвижение не может быть передано в Сенат, то есть до тех пор, пока Сенат не проголосует за исключение его из комитета. Эта редко необходимая парламентская процедура была использована для продвижения вперед выдвижения кандидатуры Кетанджи Брауна Джексона в 2022 году , когда комитет зашел в тупик по партийной линии при голосовании о том, давать ли ему положительную рекомендацию. [52]

Полный Сенат

Как только комитет выдвигает кандидатуру, она передается на окончательное рассмотрение всему Сенату. Для утверждения или отклонения кандидатуры требуется простое большинство голосов. Исторически такие отказы встречаются относительно редко. Из 37 неудачных номинаций в Верховный суд с 1789 года только 11 кандидатов были отклонены в ходе поименного голосования в Сенате . [53] Последний раз отклонение кандидата голосованием всего Сената произошло в 1987 году, когда он отклонил кандидатуру Роберта Борка 42–58 голосами. [54]

Дебаты в Сенате по кандидатуре продолжаются до тех пор, пока не будут завершены , что позволяет завершить дебаты и провести окончательное голосование. Исторически сложилось так, что большинство в три пятых (60%) должны были проголосовать за закрытие, чтобы перейти к окончательному голосованию по кандидату в Верховный суд. [55] В 1968 году обе партии предприняли попытку воспрепятствовать выдвижению действующего помощника судьи Абэ Фортаса на пост главного судьи. После четырех дней дебатов предложение о закрытии не набрало необходимых двух третей большинства для прекращения дебатов. Вскоре после этого президент Линдон Джонсон отозвал свою кандидатуру. Фортас остался в суде в качестве помощника судьи. [56] [57] Совсем недавно, в 2017 году , была предпринята попытка воспрепятствовать выдвижению президентом Дональдом Трампом кандидатуры Нила Горсача . Однако, в отличие от пирата Фортаса, только сенаторы -демократы проголосовали против закрытия. [58] Республиканское большинство ответило изменением действующих правил , чтобы позволить флибустьерам выдвигаться в Верховный суд простым большинством, а не тремя пятыми . [55] Порог голосования для прекращения выдвижения кандидатур на должности в судах низшей инстанции и исполнительной власти ранее был снижен до простого большинства. Это изменение было сделано в 2013 году, когда демократы имели большинство. [39] [59]

Президент имеет прерогативу отозвать кандидатуру на любом этапе процесса, обычно делая это, если становится ясно, что Сенат отклонит кандидата. Совсем недавно это произошло, когда президент Джордж Буш в 2005 году назначил Харриет Майерс на смену Сандре Дэй О'Коннор, которая объявила о своем намерении уйти в отставку. Эта кандидатура так и не была полностью поддержана партией президента, и Буш отозвал ее до начала слушаний в комитете. [57] [60] Буш ранее выдвинул кандидатуру Джона Робертса на пост преемника О'Коннора, но после смерти Уильяма Ренквиста эта первоначальная номинация была отозвана и повторно представлена ​​в качестве кандидатуры на пост главного судьи, для чего он был утвержден. О'Коннора в конечном итоге сменил Сэмюэл Алито . [61]

Судебный комитет имеет прерогативу не предпринимать никаких действий по выдвижению кандидатуры. Например, он не действовал в отношении первого выдвижения президентом Дуайтом Эйзенхауэром Джона Маршалла Харлана II в ноябре 1954 года, поскольку это было сделано за месяц до закрытия 83-го Конгресса . [57] Совсем недавно комитет, возглавляемый в то время республиканцами, не проводил слушаний по выдвижению Меррика Гарланда президентом-демократом Бараком Обамой в 2016 году . Ссылаясь на предстоящие президентские выборы 2016 года и статус Обамы как «хромой утки» , лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл заявил тогда, что вакансия должна быть заполнена следующим президентом. [62] [63] Вакансия, образовавшаяся в результате смерти Антонина Скалиа , возникла за 269 дней до выборов. [B] [64] Срок выдвижения истек в январе 2017 года, по окончании 114-го Конгресса . [65]

Точно так же Сенат имеет прерогативу не предпринимать никаких действий по выдвижению кандидатуры или вносить ее на рассмотрение , что фактически исключает любую перспективу утверждения кандидатуры. Хотя на протяжении многих лет предпринимались частые попытки, успешное голосование за выдвижение кандидатуры было редким явлением. Несмотря на это, эта процедура была успешно использована для блокировки нескольких кандидатов в президенты Джона Тайлера (1841–1845) и Милларда Филлмора (1850–1853). [46] [66] В наше время решение руководства Сената в 2016 году не предпринимать никаких действий по номинации Гарленда было уникальным и вызвало значительный отпор со стороны ученых и общественного мнения, ставящего под сомнение их отказ осмысленно рассматривать номинацию, должным образом выдвинутую и высококвалифицированное лицо нарушило свои обязанности, предусмотренные статьей о назначениях, «советовать и давать согласие». [62] [63] [67] [68]

Сандра Дэй О'Коннор приводится к присяге председателем Верховного суда Уорреном Бургером 25 сентября 1981 года на глазах у ее мужа Джона О'Коннора.

Согласно правилам Сената, кандидатуры, все еще находящиеся на рассмотрении, когда Сенат объявляет перерыв в конце сессии или перерыв более 30 дней, возвращаются президенту, если только Сенат единогласным решением не откажется от этого правила. Если президент по-прежнему желает, чтобы Сенат рассмотрел возвращенную кандидатуру, он или она должен представить новую кандидатуру, когда Сенат вернется на новую сессию или после длительного перерыва в ее работе. [69] Эйзенхауэр повторно выдвинул кандидатуру Джона Харлана в январе 1955 года, [53] когда был созван новый Конгресс. Преемник Обамы, Дональд Трамп, вскоре после своей инаугурации назначил Нила Горсача на вакансию Скалиа . [70]

После того как Сенат принял окончательное решение по номинации, секретарь Сената подтверждает резолюцию об утверждении или отклонении кандидатуры и отправляет ее президенту. [71] После получения резолюции об утверждении президент может подписать и вручить комиссии официальное назначение кандидата в Суд. Затем назначенец должен принести две присяги перед выполнением своих должностных обязанностей: конституционную присягу , которая используется для каждого должностного лица на федеральном уровне и уровне штата ниже президента, и судебную присягу, используемую для всех федеральных судей. Общей практикой последних десятилетий было проведение церемонии присяги либо в Белом доме , либо в здании Верховного суда . [53] [72] Именно в этот момент человек предпринял «необходимые шаги к тому, чтобы стать членом Суда». [73]

Встречи на перерывах

Поттер Стюарт , последний судья Верховного суда, первоначально назначенный на перерыве.

Статья II, раздел 2, пункт 3 Конституции уполномочивает президента заполнять важные вакансии федеральной исполнительной и судебной власти в одностороннем, но временном порядке, когда Сенат находится на каникулах и, таким образом, не может дать совет и согласие. Срок полномочий таких перерывов , в том числе в Верховном суде, истекает в конце следующей сессии Сената. Чтобы продолжать исполнять обязанности после этого, назначенец должен быть официально назначен президентом и утвержден Сенатом. В конце 1800-х годов Сенат находился в перерыве в течение длительных периодов времени, и поэтому этот пункт позволял президенту тем временем сохранять функции правительства, но без полного обхода системы сдержек и противовесов. Поскольку теперь Сенат заседает почти круглый год, это право назначения на перерыв потеряло свою первоначальную необходимость и полезность. [3] [74]

Всего в Верховном суде было 12 назначений на перерывы. Джордж Вашингтон назначил двоих: Томаса Джонсона в августе 1791 года и Джона Ратледжа в июле 1795 года. Ратледж - единственный судья, назначенный на перерыв, который впоследствии не был утвержден Сенатом, отклонен в декабре 1795 года. Позже, в 1800-х годах, семь президентов назначили по одному назначению на перерыв каждый. . Совсем недавно Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил трех кандидатов: Эрла Уоррена в октябре 1953 года, Уильяма Дж. Бреннана-младшего в октябре 1956 года и Поттера Стюарта в октябре 1958 года . [3] С тех пор ни один президент не назначил перерыв в работе Верховного суда. В 1960 году Сенат принял необязывающую резолюцию, в которой говорилось, что, по мнению Сената, назначения в Верховный суд на перерывах не должны производиться, за исключением исключительных обстоятельств. [75] [76]

Принадлежность и процесс подтверждения

Хотя выдвижение кандидатур в Верховный суд исторически было переплетено с политическими баталиями того времени, [78] существует мнение, что за последние несколько десятилетий процесс утверждения стал более партийным. [14] [31] [79] Битва 1987 года по поводу кандидатуры Роберта Борка рассматривается как ключевое событие в современной политизации процесса выдвижения и утверждения в Верховный суд. [19] Последующие спорные слушания по утверждению Кларенса Томаса и Бретта Кавано в 1991 и 2018 годах соответственно, а также отказ Сената рассматривать кандидатуру Меррика Гарленда в 2016 году подчеркнули широту партийного раскола . [78] [80] Большая часть разбирательств вокруг слушаний по делу Кетанджи Брауна Джексона в 2022 году была сосредоточена на этих предыдущих сражениях и на том, какую сторону следует винить в политизации процесса утверждения. [81]

Джон Робертс дает показания перед Судебным комитетом Сената во время слушаний 2005 года по его кандидатуре на пост главного судьи.
Группа свидетелей приведена к присяге перед дачей показаний перед Судебным комитетом Сената во время слушаний 2009 года по выдвижению Сони Сотомайор на должность помощника судьи.

Расширение партийного разногласия по поводу кандидатур судей соответствует продлению процесса утверждения. [82] С момента создания Верховного суда до начала 1950-х годов процесс утверждения судей обычно был быстрым. Среднее время между выдвижением и подтверждением составило 13,2 дня. Восемь судей того времени были утверждены в тот же день, когда они были официально назначены, в том числе Эдвард Дуглас Уайт в качестве помощника судьи в 1894 году и снова в качестве главного судьи в 1910 году, и оба раза голосованием . Однако с середины 1950-х по 2020 год этот процесс занял гораздо больше времени. За последние 65 лет время от выдвижения до утверждения в среднем составило 54,4 дня. [82]

Разногласия по поводу кандидатур судей также можно увидеть по перевесу голосов как за передачу, так и за утверждение, полученному кандидатами за последние несколько десятилетий. С 1990-х годов количество голосов, которыми Судебный комитет передает кандидатуры в полный состав Сената, часто распределялось по партийным линиям. Последней кандидатурой, выдвинутой с единогласной рекомендацией обеих партий, была кандидатура Стивена Брейера в 1994 году . [84] Совсем недавно кандидатура Эми Кони Барретт на 2020 год была выдвинута с единогласной рекомендацией, но только потому, что все демократы комитета бойкотировали разбирательство. [85] Аналогичным образом, количество голосов за утверждение все чаще падает почти по партийной линии. [78] Последним правосудием, подтвержденным единогласным голосованием, был Энтони Кеннеди (97–0) в 1988 году; Последней, получившей большинство в две трети голосов , была Соня Сотомайор (68–31) в 2009 году . [77] Сенат проголосовал за утверждение Бретта Кавано в 2018 году с минимальным перевесом 50–48–1 (51,02% за), что сломало партийную линию. [86]

Срок полномочий и вакансии

Срок владения

Суд Робертса (с июня 2022 г.): Первый ряд (слева направо): Соня Сотомайор , Кларенс Томас , главный судья Джон Робертс , Сэмюэл Алито и Елена Каган . Задний ряд (слева направо): Эми Кони Барретт , Нил Горсач , Бретт Кавано и Кетанджи Браун Джексон .

Раздел 1 статьи третьей Конституции предусматривает, что судьи «должны занимать свои должности при хорошем поведении», что подразумевает, что они могут занимать эту должность до конца своей жизни, вплоть до смерти; кроме того, эта фраза обычно интерпретируется как означающая, что единственный способ отстранить судей от должности - это Конгресс через процедуру импичмента . Создатели Конституции выбрали срок пребывания в должности с хорошим поведением, чтобы ограничить полномочия по отстранению судей и обеспечить независимость судебной власти . [87] [88] Единственным судьей, которому когда-либо был предъявлен импичмент, был Сэмюэл Чейз в 1804 году, после того как он открыто раскритиковал президента Томаса Джефферсона и его политику перед большим жюри Балтимора. Палата представителей приняла восемь статей импичмента Чейзу; однако он был оправдан Сенатом и оставался на своем посту до своей смерти в 1811 году. [89] Этот неудавшийся импичмент был, по словам Уильяма Ренквиста, «чрезвычайно важным для обеспечения той независимости судебной власти, которая предусмотрена» Конституцией. [90] Никакие последующие попытки объявить импичмент действующему судье не продвинулись дальше передачи дела в Судебный комитет. Уильям О. Дуглас дважды был предметом слушаний, в 1953 году и снова в 1970 году, а Эйб Фортас подал в отставку во время организации слушаний в 1969 году. [91]

Вакансии

Способность президента назначать нового судью зависит от появления вакансии в Суде. Поскольку срок полномочий судей неопределенный, вакансии и, следовательно, назначения возникают неравномерно. [92] Иногда вакансии возникают один за другим. Самый короткий период времени между вакансиями произошел в сентябре 1971 года, когда Хьюго Блэк и Джон Маршалл Харлан II ушли с разницей в несколько дней. [93] С другой стороны, иногда между вакансиями проходит несколько лет. Самый длительный период времени между вакансиями составил 12 лет, с 1811 по 1823 год (от смерти Сэмюэля Чейза до смерти Генри Брокхолста Ливингстона ). [94] Следующим по продолжительности был 11-летний период с 1994 по 2005 год (от выхода на пенсию Гарри Блэкмуна до смерти Уильяма Ренквиста). [61] В среднем новый судья присоединяется к Суду примерно каждые два года. [95] На решение о выходе на пенсию влияют такие переменные, как возраст, срок пребывания в должности, здоровье, потенциальное долголетие и личные финансы, а также соображения о том, разделяет ли действующий президент, который назначил бы своего преемника в случае выхода на пенсию, их юридически-политические предпочтения. [96]

Из-за случайности вакансий у некоторых президентов было несколько возможностей сделать много назначений в Верховном суде, в то время как у других было мало или даже не было ни одной. [92] Джордж Вашингтон выдвинул 14 кандидатур, 10 из которых были подтверждены, в течение двух сроков его пребывания в должности, [24] и Франклин Д. Рузвельт назначил восемь судей в течение шестилетнего периода во время его второго и третьего сроков, [92] в то время как Уильям Говард Тафт произвел шесть назначений за один свой срок. [97] Только Уильям Генри Харрисон , Закари Тейлор , Эндрю Джонсон [D] и Джимми Картер не подтвердили своего кандидата. [77] [99] Картер - единственный из четырех, кто отбыл на своем посту полный срок. [Э]

Исторически сложилось так, что судьи умирали, еще находясь на скамейке запасных . В частности, 38 из 57 судей (две трети), назначенных до 1900 года, умерли при исполнении служебных обязанностей. [100] Однако с тех пор вакансии в Суде в результате смерти судьи стали создаваться реже – около трети. [101] Последним судьей, умершим при исполнении служебных обязанностей, была Рут Бейдер Гинзбург в 2020 году . [64]

С середины 1950-х годов большинство судей (80%) покинули свои посты в результате выхода на пенсию. [7] Начиная с 1869 года, квалифицированные судьи получили возможность выйти на пенсию; в настоящее время любой судья, которому 65 лет и который проработал на посту 15 лет, может выйти на пенсию с полной зарплатой. [101] Напротив, отставка до выхода на пенсию встречается редко. Последней отставкой из Суда без выхода на пенсию была отставка Абэ Фортаса в 1969 году. [7]

Уильям Ренквист , последний действующий помощник судьи, занявший должность главного судьи.

Когда возникает вакансия главного судьи, президент может выбрать кандидатуру действующего помощника судьи на высший пост Суда. Если кандидатура главного судьи будет утверждена, он или она должны уйти в отставку с поста помощника судьи, чтобы занять новую должность. Затем президент выбирает нового кандидата на вакантное место помощника судьи. [7] Три человека работали помощником судьи, а затем главным судьей без перерыва между периодами службы: Эдвард Дуглас Уайт; Харлан Ф. Стоун; и Уильям Ренквист. [77] [102]

Кроме того, поскольку Конституция не определяет размер Суда , Конгресс может решить этот вопрос посредством закона . Если бы Конгресс увеличил размер Суда, у президента была бы возможность выдвинуть кандидатуру человека (или лиц) на новое место (места). Конгресс пять раз увеличивал размер Суда; в двух других случаях он сокращал размер Суда. [103] [104]

Продолжительность вакансий в Верховном суде существенно различалась с тех пор, как первая из них произошла в 1791 году. [H] До 20 века вакансии в Суде обычно сохранялись в течение более длительных периодов времени. Фактически, вакансии до 1900 года длились в среднем 165 дней, что более чем в два раза превышает среднюю продолжительность вакансий с 1900 года . -в их преемнике — прошло 70 дней. Три из этих вакансий продлились менее суток каждая, поскольку преемник был приведен к присяге в тот же день, когда уходящий в отставку судья официально покинул свой пост. [106] Самая продолжительная вакансия за этот период времени и самая продолжительная с тех пор, как Верховный суд был расширен до девяти членов в 1869 году, была 422-дневная вакансия между смертью Антонина Скалиа 13 февраля 2016 года и принесением присяги Нил Горсач, 10 апреля 2017 г. [107] В целом это был восьмой по продолжительности период вакансий в истории Верховного суда США. Самая продолжительная вакансия длилась 841 день, с момента смерти Генри Болдуина 21 апреля 1844 года до 10 августа 1846 года, когда Роберт К. Гриер был приведен к присяге, чтобы заменить его. [108] [109]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Кавано давал показания более 32 часов во время первых публичных слушаний по его выдвижению 4–7 сентября 2018 года. Затем 27 сентября 2018 года он также в течение нескольких часов давал публичные показания по обвинениям в сексуальных домогательствах, выдвинутым против него Кристиной Блейси Форд . [48]
  2. ^ И наоборот, четыре года спустя, после смерти Рут Бейдер Гинзбург за 46 дней до президентских выборов 2020 года , [64] с президентом-республиканцем и республиканцами в большинстве в Сенате, судебный комитет провел слушания, и Сенат подтвердил кандидатуру Эми Кони Барретт . [46]
  3. ↑ Первое назначение Джона Робертса в Верховный суд в качестве помощника судьи было отозвано через 49 дней после его объявления, через 39 дней после его официального представления. [83]
  4. ↑ Закон о судебных округах 1866 года, который предусматривал постепенное упразднение мест в Верховном суде до тех пор, пока не будет семь судей, аннулировал ожидающее назначения в Верховный суд и не позволил Эндрю Джонсону назначать судью в течение оставшегося срока его полномочий. [98]
  5. ↑ Как и Картер, президенты Монро, Кливленд, Ф. Рузвельт и Дж. У. Буш также не имели утвержденного кандидата в Верховный суд во время их первого срока, поскольку не было вакансий, хотя у каждого из них была подтверждена во время их второго срока. Другие также отсидели полный четырехлетний срок, не имея возможности назначить судью Верховного суда.
  6. ↑ Закон 1801 года призывал к сокращению Суда до пяти судей при следующей вакансии, но был быстро отменен законом 1802 года, который восстановил юридический размер Суда до шести до того, как возникнет такая вакансия.
  7. ^ Закон 1866 года предусматривал, что размер Суда будет сокращен с десяти до семи за счет истощения, и действительно привел к отмене двух мест, пока он действовал; Закон 1869 года предотвратил дальнейшее сокращение, установив размер Суда в девять человек, на котором он остается и сегодня.
  8. ^ Первая вакансия в Верховном суде возникла в результате отставки помощника судьи Джона Ратледжа 5 марта 1791 года. [105]

Рекомендации

  1. ↑ Аб Руан, Рик (26 января 2022 г.). «Каков процесс выдвижения кандидатур в Верховный суд? Вот что будет дальше и сколько времени это может занять». США сегодня . Проверено 13 марта 2022 г.
  2. ^ Монк, Линда Р. «Разделение властей». Конституция США с Питером Сагалом. ПБС . Проверено 14 марта 2022 г.
  3. ^ abc Грейвс, Скотт Э.; Ховард, Роберт М. (сентябрь 2010 г.). «Игнорирование советов и согласия? Использование назначений на перерыв в судебном заседании» . Ежеквартальный журнал политических исследований . 63 (3): 640–653. дои : 10.1177/1065912909333129. JSTOR  25747964. S2CID  154534476 . Проверено 14 марта 2022 г.
  4. ^ Аб МакГиннис, Джон О. «Очерки статьи II: Пункт о назначениях». Путеводитель по наследию Конституции . Фонд наследия . Проверено 19 июня 2019 г.
  5. ^ abc Матиас младший, Чарльз МакКи. (1987). «Совет и согласие: роль Сената США в процессе отбора судей». Обзор права Чикагского университета . 54 (1): 200–207. дои : 10.2307/1599719. JSTOR  1599719 . Проверено 22 мая 2022 г.
  6. ↑ Норвуд, Кэндис (2 февраля 2022 г.). «19-е объясняет: Байден выдвинул свою кандидатуру в Верховный суд. Что дальше?». 19-е . Остин, Техас . Проверено 20 марта 2022 г.
  7. ↑ abcdefg McMillion, Барри Дж. (28 января 2022 г.). «Процесс назначения в Верховный суд: выбор кандидата президентом» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 14 марта 2022 г.
  8. ^ Раппепорт, Алан; Сэвидж, Чарли (18 мая 2016 г.). «Дональд Трамп опубликовал список возможных кандидатов в Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 марта 2022 г.
  9. ↑ Вольф, Ричард (1 декабря 2016 г.). «21 потенциальный кандидат Трампа в суд — в подавляющем большинстве белые мужчины из красных штатов». США сегодня . Проверено 14 марта 2022 г.
  10. ↑ abc Бауманн, Дэвид (21 октября 2019 г.). «Как назначаются судьи Верховного суда США». thinkco.com . Проверено 20 марта 2022 г.
  11. ↑ Ким, Сын Мин (10 февраля 2022 г.). «Байден обсуждает сроки Верховного суда с сенаторами-демократами» . Вашингтон Пост . Проверено 14 марта 2022 г.
  12. ↑ Циммер, Бен (31 июля 2018 г.). «Почему у кандидатов в Верховный суд есть «шерпы»?». Атлантический океан . Проверено 20 марта 2022 г.
  13. ↑ abc McMillion, Барри Дж. (22 февраля 2021 г.). Процесс назначения в Верховный суд: рассмотрение Судебного комитета Сената (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 7 марта 2022 г.
  14. ^ ab «Скоро: Политический театр номинаций в Верховный суд». Закон Блумберга . 7 февраля 2022 г. . Проверено 15 марта 2022 г.
  15. ↑ Барри Дж. Макмиллион, Барри Дж. (8 марта 2022 г.). Выбор президентом кандидата в Верховный суд: выдвижение судьи Кетанджи Брауна Джексона в историческом контексте (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 22 мая 2022 г.
  16. ^ abcd Халбари, Уильям Э.; Уокер, Томас Г. (1980). «Процесс выбора Верховного суда: президентские мотивы и деятельность судей». Западный политический ежеквартальный журнал . 33 (2): 185–196. дои : 10.2307/447292. JSTOR  447292 . Проверено 14 марта 2022 г.
  17. ^ аб Эпштейн, Ли; Сигал, Джеффри А.; Вестерленд, Чад (2008 г.). «Растущая важность идеологии при выдвижении и утверждении судей Верховного суда» (PDF) . 56 (3). Обзор закона Дрейка : 609–635 . Проверено 14 марта 2022 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  18. ^ Маккивер, Роберт Дж. (1997). Верховный суд США: политико-правовой анализ. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Манчестерского университета. п. 134. ИСБН 978-0-7190-4082-5.
  19. ^ abcd Гулиуза III, Фрэнк; Рейган, Дэниел Дж.; Барретт, Дэвид М. (1992). «Характер, компетентность и конституционализм: представляло ли выдвижение Борка фундаментальный сдвиг в критериях подтверждения?». Обзор закона Маркетта . 75 (2): 409–437 . Проверено 16 марта 2022 г.
  20. ↑ Гринфилд, Джефф (9 июля 2018 г.). «Судья, построивший суд Трампа». Политик . Проверено 14 марта 2022 г.
  21. ^ О'Брайен, Дэвид М. (2008). Центр Шторма: Верховный суд в американской политике (Восьмое изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Norton & Co. 47. ИСБН 978-0-393-93218-8.
  22. ↑ Дуайер, Девин (31 января 2022 г.). «Проверка фактов: раса и пол при выборе номинантов SCOTUS». Новости АВС . Проверено 3 мая 2022 г.
  23. ^ Вермиэль, Стефан Дж. (1995). «Назначение судьи Бреннана: ошибка Эйзенхауэра? Взгляд на исторические записи». Конституционный комментарий . 11 : 515–537 . Получено 14 марта 2022 г. - из хранилища стипендий юридического факультета Университета Миннесоты.
  24. ↑ Аб Уолш, Марк (22 сентября 2020 г.). «История показывает, как выдвигаются кандидатуры SCOTUS в годы выборов». Журнал АБА . Чикаго, Иллинойс . Проверено 1 мая 2022 г.
  25. ↑ Мирс, Билл (24 февраля 2011 г.). «Записи показывают тернистый путь Тергуда Маршалла в Верховный суд». CNN . Проверено 14 марта 2022 г.
  26. ↑ Герсен, Джинни Сук (17 февраля 2022 г.). «Политика короткого списка Верховного суда». Житель Нью-Йорка . Проверено 14 марта 2022 г.
  27. ^ Редер, Оливер (16 марта 2016 г.). «Меррик Гарленд - самый старый кандидат в Верховный суд с тех пор, как Никсон был президентом». FiveThirtyEight.com . Проверено 14 марта 2022 г.
  28. ^ «При выборе кандидатов в Верховный суд возраст имеет значение» . Постстандарт . Сиракьюс, Нью-Йорк. АП . 15 февраля 2022 г. . Проверено 14 марта 2022 г.
  29. ^ ab «Тайна Верховного суда, которую мы не смогли разгадать». Сеть исторических новостей . Вашингтон, округ Колумбия: Колумбийский колледж искусств и наук Университета Джорджа Вашингтона. 9 апреля 2016 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  30. ↑ abc Bomboy, Скотт (13 марта 2017 г.). «Ранние слушания в Верховном суде мало напоминали свои современные аналоги». Конституция Ежедневно . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр . Проверено 10 марта 2022 г.
  31. ^ abc Картер, Стивен Л. (9 мая 2009 г.). «Пусть номинант остается дома». Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 мая 2019 г.
  32. ^ Бан, Жозефина (Джо). «Как работают выдвижения кандидатов в Верховный суд?». После бара: главное . Американская ассоциация адвокатов.
  33. ↑ Падилья, Стив (15 июля 2009 г.). «Слушания в Сотомайоре: допрос кандидатов в Верховный суд - относительно новое изобретение». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 24 октября 2009 г.
  34. ^ Тейзер, С. (1946). «Жизнь Джорджа Х. Уильямса: Почти главный судья: Часть вторая». Исторический ежеквартальный журнал Орегона . Портленд, Орегон: Историческое общество Орегона. 47 (4): 417–440. JSTOR  20611711 . Проверено 7 марта 2022 г.
  35. ^ аб Шугерман, Джед Хандельсман. «Золотой или бронзовый век отбора судей?» (PDF) . Бюллетень обзора законодательства штата Айова . Айова-Сити, Айова: Юридический колледж Университета Айовы . 100 (69): 69–76 . Проверено 7 марта 2022 г.
  36. ↑ Фассулиотис, Уильям (26 сентября 2018 г.). «Кратко о Брандейсе: первые публичные слушания по утверждению». Юридический еженедельник Вирджинии . Шарлоттсвилл, Вирджиния: Юридический факультет Университета Вирджинии . Проверено 7 марта 2022 г.
  37. ^ «Первый кандидат в Верховный суд предстает перед Судебным комитетом» . Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США . Проверено 7 марта 2022 г.
  38. ↑ Карри, Том (5 ноября 2005 г.). «Руководство по выдвижению кандидатур в Верховный суд». Новости Эн-Би-Си . Новости Эн-Би-Си . Проверено 20 марта 2022 г.
  39. ^ abc «О назначении судей: исторический обзор». Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США . Проверено 13 марта 2022 г.
  40. ^ «Республиканцы говорят об уважении к коллегам Робертса, а демократы выносят предупреждения» . Нью-Йорк Таймс . 16 сентября 2005 года . Проверено 9 апреля 2022 г.
  41. ^ Кацманн, Роберт А. (1997). Суды и Конгресс. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института. п. 18. ISBN 0-8157-4866-3. Проверено 9 апреля 2022 г.
  42. ↑ Йост, Кеннет (15 сентября 2005 г.). «Слушания по утверждению Робертса завершены». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 9 апреля 2022 г.
  43. ↑ Липтак, Адам (13 января 2006 г.). «Несколько проблесков того, насколько консервативен судья Алито». Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 октября 2020 г.
  44. ^ "Сотомайор завершает показания в Сенате" . Макомб Дейли . АП . 16 июля 2009 года . Проверено 25 июня 2022 г.
  45. ^ Дойл, Майкл; Лайтман, Дэвид (3 июля 2010 г.). «Слушания в Кагане принесли каждому что-то полезное». Сиэтл Таймс . Проверено 25 июня 2022 г.
  46. ↑ abc Трики, Эрик (25 сентября 2020 г.) [20 марта 2017 г.]. «История« украденных » мест в Верховном суде». Смитсоновский институт . Проверено 10 марта 2022 г.
  47. ^ Флегенхаймер, Мэтт; Липтак, Адам; Сэвидж, Чарли; Халс, Карл (23 марта 2017 г.). «Горсач завершает свой 20-часовой тест. И как он справился?». Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 апреля 2022 г.
  48. ^ аб Паскаль, Оливия; Карлайл, Мадлен (27 сентября 2018 г.). «17 самых ярких моментов слушаний по делу Кавано». Атлантический океан . Проверено 9 апреля 2022 г.
  49. ↑ Уолш, Дейдра (15 октября 2020 г.). «Выводы из слушаний по утверждению Эми Кони Барретт в судебной власти». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 5 апреля 2022 г.
  50. ↑ Мартин, Гэри (7 апреля 2022 г.). «Кетанджи Браун Джексон подтвержден в Верховном суде». Обзорный журнал Лас-Вегаса . Проверено 9 апреля 2022 г.
  51. ↑ Градисон, Робин (15 февраля 2016 г.). «Препятствия на пути от кандидата к судье Верховного суда». Новости АВС . Проверено 10 марта 2022 г.
  52. ↑ Кэти, Либби (4 апреля 2022 г.). «Сенат выводит кандидатуру Джексона из комитета двухпартийным голосованием». Новости АВС . Проверено 7 апреля 2022 г.
  53. ^ abcde McMillion, Барри Дж. (8 марта 2022 г.). «Назначения в Верховный суд с 1789 по 2020 год: действия Сената, Судебного комитета и президента» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 10 марта 2022 г.
  54. ↑ Финк, Дженни (26 сентября 2020 г.). «Скольким кандидатам Сенат отказал в работе в Верховном суде?». Newsweek . Проверено 10 марта 2022 г.
  55. ^ аб Кенилли, Меган; Шапиро, Эмили (26 сентября 2020 г.). «Разбивка номинации в Верховный суд, процесс утверждения». Новости АВС . Проверено 10 марта 2022 г.
  56. ^ Хиндли, Мередит (октябрь 2009 г.). «В высшей степени спорно: трансформация« совета и согласия »». Гуманитарные науки . Том. 30, нет. 5. Национальный фонд гуманитарных наук . Проверено 10 марта 2022 г.
  57. ^ abc Уиттингтон, Кейт Э. (2006). «Президенты, Сенаты и неудачные кандидатуры в Верховный суд» (PDF) . Обзор Верховного суда . Издательство Чикагского университета. 2006 : 401–438. дои : 10.1086/655178. S2CID  225088748 . Получено 10 марта 2022 г. - через ученый.princeton.edu.
  58. ^ Киллоу, Эшли; Барретт, Тед (7 апреля 2017 г.). «Республиканская партия в Сенате предлагает ядерный вариант, чтобы сломить обструкцию демократов на Горсаче» . Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 29 июня 2019 года . Проверено 20 июня 2019 г.
  59. ↑ Флегенхаймер, Мэтт (6 апреля 2017 г.). «Республиканцы в Сенате используют «ядерный вариант», чтобы расчистить путь для Горсача». Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 апреля 2017 г.
  60. ↑ Левин, Марианна (9 февраля 2022 г.). «Как потерять кандидата в Верховный суд за 24 дня». Политик . Проверено 10 марта 2022 г.
  61. ^ аб Комиски, Майкл (2008). «Процесс назначения в Верховный суд: уроки заполнения вакансий Ренквиста и О'Коннора». PS: Политология и политика . 41 (2): 355–358. дои : 10.1017/S1049096508080542. JSTOR  20452185. S2CID  154590128 . Проверено 13 апреля 2022 г.
  62. ^ аб Элвинг, Рон (29 июня 2018 г.). «Что произошло с Мерриком Гарландом в 2016 году и почему это важно сейчас». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 15 апреля 2022 г.
  63. ^ Аб Леви, Габриэль (31 марта 2016 г.). «Даже избиратели Республиканской партии считают, что Сенат должен утвердить кандидата SCOTUS» . Новости США и мировой отчет . Проверено 5 декабря 2016 г.
  64. ↑ abc McMillion, Барри Дж. (1 октября 2020 г.). Вакансии в Верховном суде, возникшие в годы президентских выборов (1789-2020 гг.) (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 15 апреля 2022 г.
  65. ↑ Уэр, Дуг Г. (3 января 2017 г.). «Срок действия кандидатуры назначенца Обамы в Верховный суд Меррика Гарленда истекает». УПИ . Проверено 28 марта 2022 г.
  66. ^ Бет, Ричард С.; Палмер, Бетси (11 марта 2011 г.). Номинации в Верховный суд: процедуры и практика Сената, 1789–2011 гг. (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 10 марта 2022 г.
  67. ↑ Кесслер, Гленн (16 марта 2016 г.). «Есть ли у Сената конституционная обязанность рассматривать кандидатуру Верховного суда?». Вашингтон Пост . Проверено 28 марта 2016 г.
  68. ↑ Фэллонс, Эдвард А. (23 февраля 2016 г.). «Сенат должен рассмотреть кандидатуры Верховного суда в установленном порядке». Блог факультета . Милуоки, Висконсин: Юридический факультет Университета Маркетта . Проверено 7 мая 2022 г.
  69. ↑ Рыбицкая, Элизабет (13 мая 2021 г.). Рассмотрение Сенатом кандидатур на пост президента: процедура комитета и заседания (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 28 марта 2022 г.
  70. ^ Дэвис, Джули Хиршфельд; Ландлер, Марк (31 января 2017 г.). «Трамп номинирует Нила Горсача в Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 апреля 2022 г.
  71. ↑ Тонг, Лоррейн Х. (20 июля 2009 г.). Процесс утверждения Сенатом: краткий обзор (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 28 марта 2022 г.
  72. ^ «История и традиции присяг Верховного суда» . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США . Проверено 28 марта 2022 г.
  73. ^ ab «Судьи с 1789 года по настоящее время». Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США . Проверено 3 мая 2019 г.
  74. ^ Кальт, Брайан С. (2007). «Сохранение перерывов на месте». Коллоквиум по обзору права Северо-Западного университета . 101 (88): 88–93 . Проверено 14 марта 2022 г.
  75. ^ Пайсер, Стивен М. (январь 2006 г.). «Перерывные назначения в федеральную судебную систему: неконституционная трансформация рекомендаций и согласия Сената». Журнал конституционного права . 8 (1): 61–114 . Получено 14 марта 2022 г. - из хранилища юридических стипендий Penn Law.
  76. ↑ Вермиэль, Стивен (15 февраля 2013 г.). «SCOTUS для студентов-юристов (при поддержке Bloomberg Law): назначения на перерывах и Суд». SCOTUSblog.com . Проверено 14 марта 2022 г.
  77. ^ abcd «Номинации в Верховный суд: настоящее время – 1789 г.» . Вашингтон, округ Колумбия: Офис секретаря Сената США . Проверено 14 мая 2019 г.
  78. ^ abc Ярвин, Джессика; Буш, Дэниел (13 сентября 2018 г.). «Является ли гиперпартийный процесс утверждения Верховного суда «новой нормой»» . PBS NewsHour . Проверено 21 марта 2022 г.
  79. ^ Балкин, Джек М. «Страстная интенсивность процесса подтверждения». ЮРИСТ . Архивировано из оригинала 17 февраля 2008 года . Проверено 13 февраля 2008 г.
  80. ^ Бэйлон, Жаклин; Стефанис, Бретань (14 октября 2020 г.). «Слушания по выдвижению Эми Кони Барретт продолжаются. Вот некоторые из самых спорных номинаций в Верховный суд в истории США». Бизнес-инсайдер . Проверено 15 марта 2022 г.
  81. ↑ Снид, Тирни (5 апреля 2022 г.). «Процедура утверждения Джексона показывает, что исторически партийные драки в Верховном суде стали новой нормой». CNN . Проверено 7 апреля 2022 г.
  82. ^ аб ДеСильвер, Дрю (7 февраля 2022 г.). «Вплоть до послевоенного времени утверждения Верховного суда США обычно были обычным делом». Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью . Проверено 15 марта 2022 г.
  83. ^ аб Кампизи, Джессика; Коул, Деван (26 января 2022 г.). «Вот сколько времени потребовалось для утверждения бывших судей Верховного суда». CNN . Проверено 9 апреля 2022 г.
  84. ^ «Судебный комитет голосует за недавних кандидатов в Верховный суд» . Вашингтон, округ Колумбия: Комитет Сената США по судебной власти . Проверено 12 апреля 2022 г.
  85. ↑ Грисалес, Клаудия (22 октября 2020 г.). «Демократы Сената бойкотируют голосование по кандидатуре Барретта в Верховный суд». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 12 апреля 2022 г.
  86. ↑ Келлер, Крис (6 октября 2018 г.). «Голосование в Сенате по Кавано исторически было близким». Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 1 июля 2019 года . Проверено 2 июля 2019 г.
  87. ^ Пракаш, Сайкришна; Смит, Стивен Д. (2006). «(Неправильное) понимание владения хорошим поведением». Йельский юридический журнал . 116 (1): 159–169. дои : 10.2307/20455716. JSTOR  20455716. S2CID  52212217 . Проверено 29 апреля 2022 г.
  88. ^ Гарнетт, Ричард В.; Штраус, Дэвид А. «Статья III, раздел первый». Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр . Проверено 29 апреля 2022 г.
  89. ^ "Суд об импичменте судье Сэмюэлу Чейзу, 1804-05" . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое управление Сената . Проверено 29 апреля 2022 г.
  90. ↑ Кейт, Дуглас (6 мая 2022 г.) [23 марта 2018 г.]. «Импичмент и отстранение судей: объяснение». Нью-Йорк, Нью-Йорк: Центр юстиции Бреннана при Юридическом университете Нью-Йорка . Проверено 17 мая 2022 г.
  91. ^ Нойманн-младший, Ричард К. (зима 2007 г.). «Возрождение импичмента как партийного политического оружия». Ежеквартальный конституционный закон Гастингса . 43 (2): 161–328 . Получено 19 мая 2022 г. - через Scholarly Commons в Hofstra Law.
  92. ^ abc Шварц-младший, Фредерик А.О. (13 сентября 2019 г.). «Спасение Верховного суда». Нью-Йорк, Нью-Йорк: Центр юстиции Бреннана при Юридическом университете Нью-Йорка . Проверено 20 апреля 2022 г.
  93. ^ Ярбро, Тинсли Э. (1992). Джон Маршалл Харлан: великий инакомыслящий в суде Уоррена. Издательство Оксфордского университета. п. 334. ИСБН 0-19-506090-3. Проверено 12 апреля 2022 г.
  94. ^ Теплица, Линда (6 октября 2003 г.). «В списке Верховного суда на срок 48 новых дел». Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 апреля 2022 г.
  95. ^ «Суд как институт». Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США . Проверено 6 мая 2022 г.
  96. ^ Столценберг, Росс М.; Линдгрен, Джеймс (май 2010 г.). «Отставка и смерть в должности судей Верховного суда США». Демография . 47 (2): 269–298. дои : 10.1353/дем.0.0100. ПМК 3000028 . ПМИД  20608097. 
  97. ^ «Поистине исторический дабл-дабл Уильяма Ховарда Тафта» . Конституция Ежедневно . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр. 30 июня 2021 г. . Проверено 1 мая 2022 г.
  98. ^ «Знаковое законодательство: реорганизация цепи» . Вашингтон, округ Колумбия: Федеральный судебный центр . Проверено 1 мая 2022 г.
  99. ^ «Какой президент выбрал наибольшее количество судей Верховного суда?». Филадельфия, Пенсильвания: WTXF-TV FOX 29. 18 сентября 2020 г. Проверено 2 мая 2022 г.
  100. ↑ Хилтон, Дж. Гордон (9 марта 2012 г.). «Сегодняшние судьи Верховного суда вряд ли умрут в ботинках». Блог факультета юридического факультета Университета Маркетт . Милуоки, Висконсин: Юридический факультет Университета Маркетта . Проверено 4 мая 2022 г.
  101. ^ ab Службы новостей Tribune (15 февраля 2016 г.). «Смерть Скалии во время пребывания у власти теперь является редкостью для Верховного суда». Чикаго Трибьюн . АП . Проверено 5 мая 2022 г.
  102. ^ Руткус, Денис Стивен; Лоррейн Х. Тонг, Лоррейн Х. (12 сентября 2005 г.). Главный судья Соединенных Штатов: обязанности офиса и процесс назначения (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 3 мая 2022 г.
  103. ^ ab «Упаковка (и распаковка) Верховного суда США: краткая история». Балтимор, Мэриленд: Коллегия адвокатов штата Мэриленд. 13 октября 2020 г. Проверено 1 мая 2022 г.
  104. ^ аб Лампе, Джоанна Р. (14 декабря 2020 г.). «Судебная упаковка»: законодательный контроль над размером Верховного суда (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 1 мая 2022 г.
  105. ↑ ab McMillion, Барри Дж. (1 марта 2017 г.). Вакансия Скалиа в историческом контексте: часто задаваемые вопросы (доклад). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 17 мая 2022 г.
  106. ^ ab «Вакансия в Верховном суде, 2022 год». Баллотпедия . Миддлтон, Висконсин: Институт Люси Бернс. 30 июня 2022 г. . Проверено 1 июля 2022 г.
  107. ↑ Абрамсон, Алана (7 апреля 2017 г.) [7 апреля 2017 г., на Time.com]. «Подтверждение Нила Горсача устанавливает рекорд по продолжительности вакансии в Верховном суде, состоящей из 9 членов». Yahoo! Финансы . Проверено 11 мая 2022 г.
  108. ^ «Самая длительная задержка выдвижения кандидатур в Верховный суд в истории» . Конституция Ежедневно . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр. 28 октября 2016 г. Проверено 11 мая 2022 г.
  109. ↑ ДеСильвер, Дрю (26 февраля 2016 г.). «Раньше длительные вакансии в Верховном суде были более распространенными». Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью . Проверено 11 мая 2022 г.

Внешние ссылки

На Wikimedia Commons есть средства массовой информации, связанные с выдвижением кандидатур в Верховный суд США .