.jpg/1280px-Austin_202_(8469717987).jpg)
Политика и действия Израиля в ходе продолжающейся оккупации палестинских территорий вызвали обвинения в том, что он совершает преступление апартеида . Ведущие палестинские, израильские и международные правозащитные группы заявили, что совокупность и серьезность нарушений прав человека палестинского населения на оккупированных территориях, а также некоторых нарушений прав человека в самом Израиле приравниваются к преступлению апартеида против человечества . Израиль и некоторые его западные союзники отвергли это обвинение, причем первые часто называли его антисемитским.
Сравнения между Израилем и Палестиной и южноафриканским апартеидом были распространены в середине 1990-х и начале 2000-х годов. [2] [3] После определения апартеида как преступления в Римском статуте 2002 года внимание переключилось на вопрос международного права . [4] В декабре 2019 года Комитет по ликвидации расовой дискриминации [5] объявил о начале рассмотрения жалобы палестинцев о том, что политика Израиля на Западном берегу равнозначна апартеиду. [6] Вскоре после этого две израильские правозащитные НПО , «Еш Дин» (июль 2020 г.) и «Бецелем» (январь 2021 г.), опубликовали отдельные отчеты, в которых, по словам последнего, был сделан вывод о том, что «запрет для обозначения израильского режима как апартеида снят». были встречены». [7] [8] [9] В апреле 2021 года Хьюман Райтс Вотч стала первым крупным международным правозащитным органом, заявившим, что Израиль переступил порог. [9] [10] Он обвинил Израиль в апартеиде и призвал к судебному преследованию израильских должностных лиц в соответствии с международным правом, призывая к расследованию Международного уголовного суда . Amnesty International опубликовала отчет с аналогичными выводами 1 февраля 2022 года.
Обвинение Израиля в апартеиде было поддержано следователями ООН , [11] Африканским национальным конгрессом (АНК), [12] несколькими правозащитными группами, [13] [14] и многими видными израильскими политическими и культурными деятелями. [15] [16] Те, кто поддерживает обвинения, считают, что некоторые законы явно или косвенно дискриминируют по признаку вероисповедания или расы, фактически отдавая привилегии еврейским гражданам и ставя в невыгодное положение нееврейских, и особенно арабских, граждан. [17] К ним относятся Закон о возвращении , Закон о гражданстве и въезде в Израиль 2003 года , а также многие законы, касающиеся безопасности, земли и планирования, гражданства, политического представительства в Кнессете ( законодательном органе), образования и культуры. Закон о национальном государстве , принятый в 2018 году, был широко осужден как в Израиле, так и на международном уровне как дискриминационный [18] , а также был назван «законом апартеида» членами Организации освобождения Палестины (ООП), оппозиционными депутатами и другими Арабы и евреи-израильтяне. [19] [20] Израиль и ряд западных правительств и ученых, с другой стороны, отвергли обвинения или возражали против использования слова « апартеид» . [21] [22] Некоторые утверждают, что ситуацию нельзя сравнивать с апартеидом в Южной Африке, что политика Израиля в первую очередь определяется соображениями безопасности, [23] [24] и что обвинение является фактически и морально неточным и направлено на делегитимацию Израиля. . [25] [26] [27]
В 1961 году премьер-министр Южной Африки и архитектор политики апартеида в Южной Африке Хендрик Фервурд отклонил голосование Израиля против южноафриканского апартеида в Организации Объединенных Наций, заявив: «Израиль непоследовательен в своей новой позиции против апартеида... отобрал Израиль у арабов после того, как арабы жили там тысячу лет. В этом я с ними согласен. Израиль, как и Южная Африка, является государством апартеида». [28] Его преемник Джон Форстер придерживался той же точки зрения. [29] С тех пор ряд источников использовали аналогию с апартеидом. В начале 1970-х годов арабоязычные журналы Организации освобождения Палестины (ООП) и Народного фронта освобождения Палестины (НФОП) сравнили израильские предложения по палестинской автономии со стратегией Бантустана Южной Африки. [30] В 1970 году активист Либеральной партии Великобритании, выступающий против апартеида , Луис Икс назвал ситуацию в Израиле «апартеидом», и в результате ему угрожали изгнанием. [31]
В 1979 году палестинский социолог Элия Зурейк в своей книге « Палестинцы в Израиле: исследование внутреннего колониализма» утверждал , что, хотя де-юре израильское общество не является государством апартеида, оно характеризуется скрытой формой апартеида. [32] Эта концепция довольно часто возникала как в академических, так и в активистских трудах в 1980–90-х годах, [33] когда Ури Дэвис , Мерон Бенвенисти , Ричард Локк и Энтони Стюарт использовали термин апартеид для описания обращения Израиля с палестинцами.
В 1990-х годах термин «израильский апартеид» получил известность после того, как Израиль в результате соглашений Осло предоставил палестинцам ограниченное самоуправление в форме Палестинской автономии и установил систему разрешений и контрольно-пропускных пунктов на палестинских территориях . Аналогия с апартеидом получила дополнительную поддержку после того, как Израиль построил барьер на Западном Берегу . [30]
В 2001 году Форум НПО проводился отдельно от Всемирной конференции по борьбе против расизма на близлежащем стадионе Кингсмид в Дурбане с 28 августа по 1 сентября. В его состав вошли 3000 НПО , и в нем приняли участие 8000 представителей. Принятая Форумом НПО декларация не стала официальным документом конференции. [34] [35] Заключительный документ НПО призвал «восстановить резолюцию ООН, приравнивающую сионизм к расизму » и «полную и тотальную изоляцию Израиля как государства апартеида». [36]
Бывший президент США Джимми Картер написал в 2006 году книгу « Палестина: мир, а не апартеид» . Использование им термина «апартеид» было рассчитано на то, чтобы избежать конкретных обвинений в расизме в адрес правительства Израиля, и тщательно ограничивалось ситуацией в Газе и на Западном Берегу. В письме Совету раввинов Большого Феникса Картер ясно дал понять, что он обсуждает не ситуацию внутри Израиля, а исключительно в секторе Газа и на Западном Берегу. [37] В интервью 2007 года он сказал: «Апартеид — это слово, которое точно описывает то, что происходит на Западном Берегу, и оно основано на желании или жадности меньшинства израильтян к палестинской земле. не основано на расизме... Это слово очень точно описывает насильственное отделение израильтян от палестинцев на Западном Берегу, а также тотальное доминирование и угнетение палестинцев со стороны доминирующей израильской армии». [38]
К 2013 году аналогия между Западным берегом и бантустанами Южной Африки эпохи апартеида стала широко проводиться в международных кругах. [39] В США, где это понятие ранее было табу, правление Израиля на оккупированных территориях все чаще сравнивали с апартеидом. [40] [41]
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Международную конвенцию о пресечении преступления апартеида и наказании за него (ICSPCA) в 1973 году. ICSPCA определяет апартеид как «бесчеловечные действия, совершаемые с целью установления и поддержания господства одной расовой группы... над другая расовая группа... и систематически их угнетает». [42]
Преступление апартеида было дополнительно определено в 2002 году статьей 7 Римского статута Международного уголовного суда как включающее в себя бесчеловечные деяния, такие как пытки, убийства, насильственное перемещение, тюремное заключение или преследование определенной группы по политическим, расовым, национальным, этническим мотивам. , культурных, религиозных или других мотивах, «совершенных в контексте институционализированного режима систематического угнетения и доминирования одной расовой группы над любой расовой группой или группами и совершенных с намерением сохранить этот режим». [43]
На пятилетнем универсальном периодическом обзоре Израиля в январе 2018 года Хьюман Райтс Вотч и другие правозащитные группы раскритиковали Израиль. Женевский директор Хьюман Райтс Вотч Джон Фишер заявил: «Заявленная приверженность Израиля соблюдению прав человека во время обзора ООН опровергается его нежеланием рассматривать нарушения прав человека в контексте оккупации, прав палестинцев или незаконной поселенческой деятельности». В преддверии обзора восемь палестинских правозащитных организаций представили совместный 60-страничный отчет [44], в котором подробно описывается «создание Израилем институционализированного режима систематического расового доминирования и угнетения над палестинским народом в целом, что равносильно преступлению апартеида». в нарушение статьи 3 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации». [45]
23 апреля 2018 года Палестина подала межгосударственную жалобу против Израиля за нарушение своих обязательств по МКЛРД. [46] 12 декабря 2019 года Комитет по ликвидации расовой дискриминации решил, что он обладает юрисдикцией в отношении жалобы [5] и начнет рассмотрение жалобы палестинцев о том, что политика Израиля на Западном Берегу приравнивается к апартеиду. [6] Комитет также выразил обеспокоенность тем, что Израиль не принял юридического определения расовой дискриминации, и выпустил ряд рекомендаций. [47] [48] 30 апреля 2021 года Комитет отклонил исключения, высказанные в отношении приемлемости межгосударственных коммуникаций, и поручил создать специальную согласительную комиссию с целью «мирного решения вопроса на основе Соблюдение Конвенции государствами-участниками». [49] [50] Специальная согласительная комиссия подготовит доклад, который будет распространен среди всех государств-участников МКЛРД. [51] [52] 17 февраля 2022 года КЛРД создал комиссию, в состав которой вошли пять экспертов по правам человека Комитета: Верен Шепард , Гюн Кут (председатель), Панси Тлакула , Чинсунг Чунг и Михал Бальцерзак. [53] [54] 4–5 мая 2022 года Комиссия провела свое первое очное заседание и опубликовала свои Правила процедуры. [55] [56]
В докладе 2007 года специальный докладчик ООН по Палестине Джон Дугард написал, что «элементы израильской оккупации представляют собой формы колониализма и апартеида, которые противоречат международному праву», и предположил, что «правовые последствия длительной оккупации с чертами колониализма и апартеида» быть передано в Международный Суд . [57]
В 2014 году специальный докладчик ООН Ричард А. Фальк использовал этот термин в своем «Докладе специального докладчика о положении с правами человека на палестинских территориях, оккупированных с 1967 года». [58] [59] [60]
Отчет за 2017 год был «заказан и одобрен ООН, но не получил официального одобрения Генерального секретаря ООН. Следовательно, он не отражает точку зрения ООН». [61] [62] Автор Сеада Хусейн Адем обсуждает «проблему апартеида по существу, в свете Римского статута и Конвенции апартеида», признавая при этом аналогию и принимая «меры предосторожности, чтобы избежать использования отдельных случаев апартеида в Южной Африке». в качестве критерия для квалификации поведения как преступления апартеида», отсылая читателя к страницам 14–17 доклада за 2017 год. [63] На момент публикации Рима Халаф , тогдашний заместитель генерального секретаря ООН и исполнительный секретарь ЭСКЗА , заявила, что в докладе «четко и откровенно делается вывод о том, что Израиль является расистским государством, установившим систему апартеида, преследующую палестинский народ». [64] В состав ЭСКЗА входят 18 арабских стран. [65]
21 марта 2022 года Майкл Линк , специальный докладчик ООН по правам человека на оккупированных палестинских территориях, представил доклад [66] Совету ООН по правам человека, в котором говорится, что контроль Израиля над Западным берегом и сектором Газа представляет собой апартеид, « институционализированный режим систематического расового угнетения и дискриминации». [67] Министерство иностранных дел Израиля и другие израильские и еврейские организации [ какие? ] назвал Линка враждебным по отношению к Израилю, а отчет необоснованным. В январе министр иностранных дел Яир Лапид предупредил, что в 2022 году будут интенсивные попытки объявить израильскую политику апартеидом. [68]
Доклад Специального комитета по расследованию действий Израиля, затрагивающих права человека палестинского народа , был опубликован 15 июля 2022 года по итогам его ежегодной миссии в Амман, Иордания, с 4 по 7 июля 2022 года. [69] [70] Специальный комитет заявил: «По замыслу 55-летняя оккупация Палестины Израилем использовалась как средство служения и защиты интересов еврейского государства и его еврейского народа, одновременно порабощая палестинцев», и «Многие заинтересованные стороны считают, что эта практика равнозначна апартеиду ." [71]
18 октября 2022 года Специальный докладчик ООН по оккупированным палестинским территориям рекомендовал в докладе [72] государствам-членам ООН разработать «план по прекращению израильской поселенческой колониальной оккупации и режима апартеида» и заключил: «Нарушения, описанные в настоящий доклад раскрывает природу израильской оккупации, преднамеренно корыстолюбивого, сегрегационного и репрессивного режима, призванного помешать реализации права палестинского народа на самоопределение ». [73]
После отчета Дугарда Исследовательский совет по гуманитарным наукам (HSRC) Южной Африки заказал завершенное в 2009 году юридическое исследование действий Израиля на оккупированных палестинских территориях в соответствии с международным правом. [74] В докладе отмечается, что одним из наиболее «печально известных» аспектов южноафриканского апартеида была «политика расовых анклавов», проявляющаяся в «черных родинах», называемых бантустанами , и добавляется: «Поскольку режим апартеида в Южной Африке, Израиль оправдывает эти меры под под предлогом «безопасности». Вопреки таким утверждениям, они на самом деле являются частью общего режима, направленного на сохранение демографического превосходства одной расовой группы над другой в определенных областях». [75] Согласно докладу, действия Израиля на оккупированных палестинских территориях почти полностью соответствуют определению апартеида, установленному в статье 2 Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него. Сравнение законов и практики режима апартеида с южноафриканскими законами и практикой также выявило сильную корреляцию с практикой Израиля, включая нарушения международных стандартов надлежащей правовой процедуры (например, незаконное задержание); дискриминационные привилегии на основе приписываемой этнической принадлежности (юридически, еврейской или нееврейской); драконовская насаждение этнической сегрегации во всех сферах жизни, в том числе путем заключения групп в этнические «резервации и гетто»; всеобъемлющие ограничения индивидуальных свобод, таких как передвижение и выражение мнения; двойная правовая система, основанная на этнонациональной идентичности (еврейская или палестинская); денационализация (отказ в гражданстве); и специальная система законов, избирательно предназначенная для наказания любого палестинского сопротивления этой системе. Исследование показало: «Государство Израиль осуществляет контроль на оккупированных палестинских территориях с целью поддержания системы доминирования евреев над палестинцами и что эта система представляет собой нарушение запрета апартеида». Доклад был опубликован в 2012 году под названием « За пределами оккупации: апартеид, колониализм и международное право на оккупированных палестинских территориях» . [76]
Вопрос о том, являются ли израильтяне и палестинцы «расовыми группами», был предметом спора в отношении применимости ICSPCA и статьи 7 Римского статута. В отчете HSRC за 2009 год говорится, что на оккупированных палестинских территориях еврейская и палестинская идентичности «социально конструируются как группы, различающиеся по происхождению или происхождению, а также по национальности, этнической принадлежности и религии». На этом основании исследование приходит к выводу, что израильские евреи и палестинские арабы могут считаться «расовыми группами» для целей определения апартеида в международном праве. [74]
В 2020 году израильская правозащитная организация «Еш Дин» обнаружила, что обращение Израиля с палестинским населением Западного Берега соответствует определению преступления апартеида как согласно статье 7 Римского статута 2002 года, которым был учрежден Международный уголовный суд (МУС), так и Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (ICSPCCA), принятая Генеральной Ассамблеей ООН и вступившая в силу в 1976 году. [77]
В январе 2021 года израильская правозащитная организация «Бецелем» опубликовала отчет, в котором изложены соображения, которые привели к выводу, что «барьер для обозначения израильского режима как апартеида достигнут». [7] Представляя доклад, исполнительный директор «Бецелем» Хагай Эль-Ад сказал: «Израиль не является демократией, которая имеет временную оккупацию: это один режим между рекой Иордан и Средиземным морем, и мы должны посмотрите на полную картину и поймите, что это такое: апартеид». [78]
В марте 2021 года Международная федерация по правам человека (FIDH) опубликовала заявление, в котором говорилось: «Международное сообщество должно привлечь Израиль к ответственности за преступления апартеида», сославшись на работу входящих в нее организаций в Израиле и Палестине. [79]
В апреле 2021 года Хьюман Райтс Вотч опубликовала отчет, в котором обвинила израильских чиновников в преступлениях апартеида и преследований в соответствии с международным правом и призвала Международный уголовный суд расследовать «систематическую дискриминацию» палестинцев, став первой крупной международной правозащитной неправительственной организацией , сделавшей это. [80] В докладе говорится, что израильские власти «в разной степени интенсивности лишают собственности, запирают, насильственно разделяют и порабощают палестинцев в силу их идентичности» и что «в некоторых районах... эти лишения настолько суровы, что составляют преступления против человечества апартеида и преследований». [81] Израиль отверг этот доклад, а министр по стратегическим вопросам Майкл Битон заявил: «Цель этого ложного доклада никоим образом не связана с правами человека, а с продолжающейся попыткой HRW подорвать право Государства Израиль на существование как национальное государство еврейского народа». [82] Премьер-министр Палестины Мохаммад Штайе приветствовал доклад HRW, призвав МУС провести расследование в отношении израильских чиновников, «причастных к преступлениям против человечности, связанным с апартеидом или преследованиями». [83] Государственный департамент США выступил против доклада HRW, заявив: «Нынешняя администрация не считает, что действия Израиля представляют собой апартеид». [84]
_(cropped).jpg/1280px-Agn%C3%A8s_Callamard_-_Global_Conference_for_Media_Freedom_(48249126867)_(cropped).jpg)
1 февраля 2022 года Amnesty International опубликовала отчет « Апартеид Израиля против палестинцев: жестокая система доминирования и преступления против человечества» [85] , в котором говорится, что действия Израиля в Израиле и на оккупированных территориях приравниваются к апартеиду и территориальной фрагментации палестинцев». служит основополагающим элементом режима угнетения и господства». [86] В докладе говорится, что в совокупности действия Израиля, включая экспроприацию земель, незаконные убийства, насильственное перемещение, ограничения на передвижение и отказ в правах гражданства, представляют собой преступление апартеида. [87] В докладе предлагается Международному уголовному суду включить преступление апартеида в состав своих расследований. Еще до его публикации израильские официальные лица осудили доклад как «ложный и предвзятый» и антисемитский, [88] [89] обвинения, которые генеральный секретарь Amnesty Аньес Калламар отвергла как «необоснованные нападения, неприкрытую ложь и измышления в адрес посланника». [90] [91] Антидиффамационная лига раскритиковала доклад, заявив: «Утверждения Amnesty International о том, что преступления Израиля восходят к греху его создания в 1948 году, служат для того, чтобы представить еврейское и демократическое государство как исключительно нелегитимное в своих основополагающих корнях. ." [92] Государственный департамент США также отверг выводы доклада, назвав их «абсурдными», и добавил: «как единственное в мире еврейское государство важно, чтобы еврейский народ не был лишен права на самоопределение, и мы должны обеспечить отсутствие применения двойных стандартов». [93] [94] Представитель министерства иностранных дел Германии Кристофер Бургер заявил: «Мы отвергаем такие выражения, как апартеид или односторонняя направленность критики в адрес Израиля. Это не способствует разрешению конфликта на Ближнем Востоке». [95] Представитель Министерства иностранных дел и развития Содружества Великобритании заявил: «Мы не согласны с использованием этой терминологии». [96] [97] В ответ министр иностранных дел Нидерландов заявил, что его правительство «не согласно с выводом Amnesty о том, что в Израиле или на оккупированных Израилем территориях существует апартеид». [98] J Street , некоммерческая либеральная организация, не одобряла использование термина « апартеид» , однако не поощряла наклеивание ярлыка на тех, кто использует этот термин, «антисемитов».[99] [100] Тринадцать израильских правозащитных организаций выступили с заявлением, [101] защищающим амнистию и доклад. [102] Омар Шакир , директор Human Rights Watch по Израилю и Палестине, подготовивший аналогичный отчет в 2021 году, сказал: «В международном правозащитном движении определенно существует консенсус в отношении того, что Израиль совершает апартеид». [103] Лига арабских государств и ОИК приветствовали доклад, [104] в то время как Палестинская администрация заявила в своем заявлении: «Государство Палестина приветствует доклад Amnesty International о израильском режиме апартеида и расистской политике и практике против палестинского народа». . [105]
28 сентября 2022 года Аль-Хак принимал представителей Amnesty International, Международной федерации по правам человека и Human Rights Watch в Рамалле . Говоря о объявлении Израилем вне закона палестинских НПО , директор кампаний Amnesty International во Франции Натали Годар сказала: «Подавление палестинского гражданского пространства является частью системы апартеида. Палестинцы не только находятся под израильской военной оккупацией, проводимой с многочисленными нарушениями международного гуманитарного права. и право прав человека, но затем закрываются и те организации и правозащитники , которые стремятся помочь нуждающимся людям». [106] [107]
В своем ежегодном отчете за март 2023 года Amnesty осудила « двойные стандарты », продемонстрированные западными странами в отношении Израиля и других стран. В докладе говорится: «Вместо того, чтобы требовать прекращения этой системы угнетения, многие западные правительства предпочли атаковать тех, кто осуждает израильскую систему апартеида». [108] [109] [110] [111] [112]
В марте 2022 года Международная комиссия юристов заявила, что «решительно осуждает израильские законы, политику и практику расовой сегрегации , преследований и апартеида в отношении коренного палестинского населения в Израиле и на оккупированных палестинских территориях (ОПТ), включая сектор Газа и Западный берег, включая Восточный Иерусалим, и против палестинских беженцев». [113]
Базирующаяся в США неправительственная организация «Демократия в арабском мире сегодня» (DAWN) подала в МУС жалобу на старшего израильского военного юриста Эяля Толедано за военные преступления и преступления против человечности, включая апартеид. Представленное заявление последовало за многомесячным расследованием инцидентов на Западном Берегу, произошедших на Западном Берегу в период с 2016 по 2020 год, проведенным НПО, и подпадает под сферу текущего расследования Международного уголовного суда в Палестине . Исполнительный директор DAWN Сара Лия Уитсон заявила: «Международное юридическое сообщество, демократические страны мира и, в частности, страны, подписавшие Конвенцию апартеида и Римский статут, обязаны отвергнуть израильский апартеид, призвав Толедано к ответственности за его вину в преступлении апартеида. ". Израильские военные заявили, что «полностью отвергают» обвинения, которые они назвали «безосновательными». [114] [115] [116] [117]
Юрист по правам человека и директор «Бецелем» Смадар Бен-Натан проанализировал различные отчеты с точки зрения временных и пространственных рамок, рассматривают ли они ситуацию с 1948 года или с 1967 года, и включают ли они Израиль. ЭСКЗА и палестинские НПО придерживаются очень широкого подхода, «утверждая, что апартеид существует на всей территории, находящейся под контролем Израиля с 1948 года, и является конститутивной логикой Государства Израиль (raison d'état)», в то время как «Еш Дин» фокусируется только на оккупированные территории после 1967 года. Бецелем включает Израиль, но ограничивает его сферу действия событиями после 1967 года, в то время как отчет HRW отличается от него тем, что, хотя «элементы систематических и широкомасштабных репрессий с целью поддержания превосходства одной группы существуют как внутри Израиля, так и на ОПТ , только на ОПТ (включая Восточный Иерусалим) тяжесть бесчеловечных действий делает их преступными». Отчет Amnesty является «единственным отчетом, в котором прямо утверждается, что преступления апартеида совершались внутри Израиля с 1948 года, и, соответственно, многие политики Израиля рассматриваются как подпадающие под категорию бесчеловечных действий». Доклад специального докладчика ООН следует данному мандату и исследует только оккупированную территорию, делая вывод, «что израильская оккупация превратилась в систему апартеида и что преступление апартеида совершается». [118]
По словам автора Рана Гринштейна, «все отчеты разделяют две черты: они согласны с тем, что апартеид является актуальной и действительно важной концепцией для анализа израильского правления, и они сосредотачиваются на юридическом анализе и политических договоренностях, уделяя мало внимания социальным и исторические аспекты эволюции израильского, палестинского и южноафриканского обществ». [119]
В своем книжном исследовании 2005 года «В поисках Манделы: установление мира между израильтянами и палестинцами » Гериберт Адам из Университета Саймона Фрейзера и Когила Мудли из Университета Британской Колумбии написали, что разногласия по поводу использования этого термина возникают потому, что Израиль как государство уникально в регионе. . Они пишут, что Израиль воспринимается как западная демократия и поэтому, скорее всего, о нем будут судить по стандартам такого государства. Израиль также утверждает, что является домом для всемирной еврейской диаспоры . [120] Адам и Мудли отмечают, что исторические страдания евреев наполнили сионизм «субъективным чувством моральной значимости», которого никогда не было у правящих белых южноафриканцев . [121] Они также предполагают, что академические сравнения между Израилем и апартеидом Южной Африки, которые рассматривают обе доминирующие группы как общества поселенцев , оставляют без ответа вопрос о том, «когда и как поселенцы становятся коренными», а также не принимают во внимание точку зрения израильских еврейских иммигрантов . себя, как возвращающихся домой. [122] Адам и Мудли пишут: «Поскольку люди придают смысл своей жизни и интерпретируют свой мир через эти разнообразные идеологические призмы, восприятия реальны, и к ним следует относиться серьезно». [123]
Манфред Герстенфельд процитировал Гидеона Шимони, почетного профессора Еврейского университета, который сказал в интервью 2007 года, что эта аналогия является клеветнической и отражает двойной стандарт, когда она применяется к Израилю, а не к соседним арабским странам, чья политика в отношении палестинских меньшинств была названа дискриминационной. . [124] Шимони сказал, что, хотя апартеид характеризовался правовым неравенством на расовой основе и эксплуатацией чернокожих африканцев доминирующими белыми внутри общего общества, израильско-палестинский конфликт отражает «отдельный национализм», поскольку Израиль, наоборот, отказывается эксплуатировать палестинцев. стремясь к отделению и «разводу» с палестинцами по законным причинам самообороны. [124] [ собственный источник? ]
Опрос, проведенный в августе 2021 года, показал, что 65% академических экспертов по Ближнему Востоку описали Израиль как «реальность с одним государством, сродни апартеиду». Семь месяцев назад этот процент составлял 59%. [125] Увеличение всего за семь месяцев потенциально было связано с двумя примечательными событиями, произошедшими между двумя опросами: кризисом в Израиле после запланированного выселения палестинцев в Восточном Иерусалиме, указывающим на неравное обращение с евреями и палестинцами, находящимися под контролем Израиля, и последующим Израильско-палестинский кризис 2021 года , а также проблема двух широко читаемых докладов базирующейся в Израиле организации « Бецелем» и базирующейся в США организации Human Rights Watch, в которых утверждается соответственно, что в Израиле и на палестинских территориях существует реальность апартеида и что поведение Израиля соответствует Юридическое определение апартеида. [126]
14 апреля 2023 года журнал Foreign Policy выпустил полнометражный материал « Реальность единого государства Израиля» , в соавторстве с Майклом Барнеттом , Натаном Брауном , Марком Линчем и Шибли Телами . Авторы написали, что «иллюзия решения о создании двух государств» была разрушена возвращением Биньямина Нетаньяху во главе крайне правой израильской коалиции, и призвали правительство США «прекратить защищать Израиль в международных организациях», когда он сталкивается с по обвинениям в нарушении международного права. В докладе сделан вывод, что «реальность единого государства требует большего. Если смотреть через эту призму, Израиль напоминает государство апартеида». [127]
В августе 2023 года более 1500 американских, израильских, еврейских и палестинских ученых и общественных деятелей подписали открытое письмо, в котором говорилось, что в Израиле действует «режим апартеида», и призывали еврейские группы США выступить против оккупации Палестины. [128] [129]
8 июня 2021 года Организация освобождения Палестины опубликовала отчет под названием « Это апартеид: реальность израильской колониальной оккупации Палестины». [130] [131] В редакционной статье израильской газеты « Гаарец» от 6 июня 2022 года написано, что израильские поселения становятся возможными благодаря «механизму, который поддерживает апартеид на Западном берегу»; в редакционной статье упоминается «существование двух отдельных правовых систем на одной и той же территории: одна для израильтян (то есть евреев) и одна для палестинцев, а также две отдельные системы правосудия. Существует система военной юстиции для субъектов без [израильского] гражданства». которые живут в условиях военной диктатуры, и существует вторая система для привилегированных евреев с израильским гражданством, которые живут в соответствии с израильскими законами на территории, не находящейся под суверенитетом Израиля». [132]
Ряд действующих израильских премьер-министров предупредили, что Израиль может стать подобием апартеида в Южной Африке. В 1976 году премьер-министр Ицхак Рабин предупредил, что Израиль рискует стать государством апартеида, если он аннексирует и поглотит арабское население Западного Берега. [16] [133] В 2007 году премьер-министр Эхуд Ольмерт предупредил, что если решение о двух государствах рухнет, Израиль «столкнется с борьбой в южноафриканском стиле за равные избирательные права, и как только это произойдет, государство Израиль законченный". [134]
8 июня 2021 года два бывших посла Израиля в Южной Африке, Илан Барух и Алон Лиель, написали в статье для южноафриканского новостного сайта GroundUp : «Пришло время миру признать, что то, что мы видели в Южной Африке десятилетия назад, является происходит и на оккупированных палестинских территориях». [135]
Лидер израильских арабов Мансур Аббас заявил, что не будет использовать термин « апартеид» для описания отношений между евреями и арабами внутри Израиля, отметив, что его партия «Раам» является членом израильской правящей коалиции. [136] Иссави Фрей , арабский депутат Кнессета, признал, что у Израиля «много проблем», но «Израиль – это не государство апартеида, это демократическое государство». [137]
Бывший генеральный прокурор Израиля Михаэль Бен-Яир сказал: «С большой печалью я должен также заключить, что моя страна опустилась на такую политическую и моральную глубину, что теперь это режим апартеида. Настало время международному сообществу признать эта реальность тоже». [138]
По состоянию на 12 февраля 2023 года 12 израильских правозащитных групп выразили поддержку отчету об амнистии и осудили негативную реакцию на него Европейской комиссии . Этими группами были « Адала », «Бецелем» , «Нарушая молчание », «Борцы за мир» , «Гиша », «Хамокед» , «Хакель: В защиту прав человека», «Фонд правозащитников», «Офек»: Израильский центр по связям с общественностью, « Врачи за права человека – Израиль» и Еш Дин . [139] [140]
В позиционном документе, опубликованном в марте 2023 года Форумом израильских профессоров права за демократию, группой из 120 израильских профессоров права, говорится, что недавние изменения, внесенные правительством Нетаньяху, «подтверждают утверждение о том, что Израиль практикует апартеид». В частности, группа раскритиковала соглашение о разделе власти, подписанное 23 февраля между парламентской фракцией «Ликуд » и фракцией «Религиозный сионизм» , предоставляющее крайне правому лидеру религиозного сионизма Бецалелю Смотричу особую власть над оккупированным Западным Берегом. Профессора утверждают, что такая передача ответственности в руки гражданских лиц нарушает международное право, в частности Гаагские правила 1907 года . [141] [142] Администрация Байдена раскритиковала этот аспект соглашения о разделе власти, назвав его шагом к аннексии; [143] В редакционной статье «Гаарец» говорилось: «В свете того факта, что нет намерения предоставлять гражданские права миллионам палестинцев, живущих на Западном Берегу, результатом соглашения является формальный, полноценный режим апартеида». [144]
13 августа 2023 года бывший командующий Северным командованием ЦАХАЛа Амирам Левин заявил: «В правительстве есть депутаты Кнессета, приехавшие с Западного берега и не знающие, что такое демократия. 57 лет абсолютного апартеида. ЦАХАЛ стоит в стороне и начинает действовать соучастником военных преступлений. Прогуляйтесь по Хеврону, и вы увидите улицы, по которым арабы не могут ходить, точно так же, как это произошло в Германии». [145] [146]
6 сентября 2023 года бывший глава Моссада Тамир Пардо заявил, что Израиль ввел апартеид на Западном берегу. Он утверждал, что «два человека судятся по двум правовым системам», потому что Израиль ввел военное положение для палестинцев, в то время как еврейские поселенцы на Западном Берегу управляются гражданскими судами. [147] [148]
В 1975 году бывший посол США в ООН (июнь 1975 – февраль 1976) Дэниел Патрик Мойнихан [149] выразил решительное несогласие США с резолюцией Генеральной Ассамблеи о том, что «сионизм является формой расизма и расовой дискриминации», заявив, что в отличие от апартеида, сионизм не является расистской идеологией. Он сказал, что расистские идеологии, такие как апартеид, поощряют дискриминацию на основании предполагаемых биологических различий, однако лишь немногие люди столь биологически гетерогенны, как евреи. [150]
В 2014 году госсекретарь США Джон Керри предупредил, что, если Израиль не заключит мир в ближайшее время и предложит решение о создании двух государств, он может стать государством апартеида. [151] Бывший президент ЮАР Ф.В. де Клерк , который вел переговоры о прекращении режима апартеида в своей стране, позже сказал: «У вас есть палестинцы, живущие в Израиле с полными политическими правами. У вас нет дискриминационных законов против них, я имею в виду не позволять им они плавают на определенных пляжах или что-то в этом роде. Я думаю, несправедливо называть Израиль государством апартеида. Если Джон Керри сделал это, я думаю, он совершил ошибку». Интервьюер пояснил, что Керри подчеркнул, что Израиль в настоящее время не является государством апартеида. [152]
В опросе общественного мнения, проведенном Еврейским институтом электората после израильско-палестинского кризиса 2021 года , 34% согласились, что «отношение Израиля к палестинцам похоже на расизм в Соединенных Штатах», 25% согласились, что «Израиль является государством апартеида» и 22 % согласились с тем, что «Израиль совершает геноцид против палестинцев». Процент был выше среди более молодых избирателей, из которых более трети согласились с тем, что Израиль является государством апартеида. [153]
В интервью в июле 2022 года президента США Джо Байдена спросили о «голосах в Демократической партии», которые «говорят, что Израиль является государством апартеида, и призывают прекратить безоговорочную помощь». Он ответил: «Их несколько. Я думаю, что они ошибаются. Я думаю, что они совершают ошибку. Израиль – демократия. Израиль – наш союзник». [154]
Опрос Ipsos / Университета Мэриленда , проведенный 27 марта – 5 апреля 2023 года, показал, что, когда им был предоставлен выбор в отношении того, как они видят Израиль, 56% респондентов сказали, что они не знают. Из оставшихся 9% респондентов считали, что Израиль — это динамичная демократия, 13% сказали, что это несовершенная демократия, 7% сказали, что это государство с ограниченными правами меньшинств, а 13% сказали, что это «государство с сегрегацией, похожей на апартеид». [155] [156] [157]
В июле 2023 года Палата представителей США приняла резолюцию 412–9, в которой заявила, что «Государство Израиль не является расистским государством или государством апартеида, Конгресс отвергает все формы антисемитизма и ксенофобии, а Соединенные Штаты всегда будут стойким государством». партнер и сторонник Израиля». [158]
Опрос Gallup 2023 года показал, что симпатии демократов больше принадлежат палестинцам, чем израильтянам, с разницей от 49% до 38%. В дополнение к опросу Ipsos, опрос, проведенный в июне 2023 года, показал, что «в отсутствие решения израильско-палестинского конфликта на основе двух государств три четверти американцев предпочли бы демократический Израиль, который больше не является еврейским, еврейскому Израилю, который отрицает полное гражданство и равенство неевреев». [159]
В мае 2021 года тогдашний министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан предупредил о «риске «длительного апартеида» в Израиле в случае, если палестинцам не удастся создать собственное государство» и что «даже статус-кво приводит к этому». . [160] Комментируя столкновения между арабами и евреями в некоторых израильских городах , он пришел к выводу, что это «ясно показывает, что если бы в будущем у нас было решение, отличное от решения о создании двух государств, у нас были бы ингредиенты длительного апартеида». ." [161]
В феврале 2022 года премьер-министр Франции Жан Кастекс зачитал речь от имени президента Эммануэля Макрона перед Представительным советом еврейских учреждений во Франции (CRIF) и сказал: «Как мы смеем говорить об апартеиде в государстве, где арабские граждане представлены в правительстве» . и руководящие и ответственные должности?" [27]
В июне 2022 года каталонский парламент принял резолюцию, в которой «Израиль совершает преступление апартеида против палестинского народа», и призвал Женералитат Каталонии избегать любой поддержки израильского режима и помогать в выполнении рекомендаций Амнистии и прав человека. Смотрите репортажи. [162] [163] [164]
На совместной пресс-конференции с президентом Палестины Махмудом Аббасом в августе 2022 года канцлер Германии Олаф Шольц отверг сравнение Аббаса Израиля с апартеидом и заявил: «Что касается израильской политики, у нас другая оценка. Я хочу четко сказать, что я не буду использовать слово «апартеид», и я не считаю правильным использовать этот термин для описания ситуации». [165]
13 января 2023 года, отвечая на вопросы парламента ЕС, [166] Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель написал: «Комиссия осведомлена об отчетах, на которые ссылаются уважаемые члены, и уделяет им должное внимание. В любом случае Комиссия считает, что неуместно использовать термин «апартеид» в отношении Государства Израиль». [167] [168] В ответ 12 израильских правозащитных организаций, в том числе «Бецелем» и «Еш Дин», выступили с заявлением, осуждающим высказывания Борреля и призывающим Комиссию ЕС «проанализировать факты, на основании которых юридические обозначения апартеида в отношении различных аспектов обращения Израиля с палестинцами и пересмотреть свою позицию в этом отношении». [169] [170]
8 февраля 2023 года мэр Барселоны разорвал связи с израильскими институтами «из-за его «политики апартеида» в отношении палестинцев» [171] и объявил, что город больше не является побратимом Тель-Авива. [172] В ответ мэр Мадрида предложил вместо этого сотрудничать с Тель-Авивом, осудив шаг Барселоны как имеющий «явный антисемитский подтекст». [173]
В марте 2023 года Великобритания и Израиль подписали «Дорожную карту 2030 года для британско-израильских двусторонних отношений», в которой говорилось: «Великобритания и Израиль будут вместе работать над решением проблемы выделения Израиля в Совете по правам человека, а также в других международных организациях». В этом контексте Великобритания и Израиль не согласны с использованием термина «апартеид» в отношении Израиля». [174]
В июле 2023 года уходящий посол ЕС в Палестине Свен Кюн фон Бургсдорф заявил: «У меня есть свое личное мнение по этому поводу, но я все еще дипломат до 31 июля и должен представлять свою штаб-квартиру по этому вопросу. Однако Я, безусловно, был бы на правильной стороне истории, если бы сказал, что не следует подавлять дискуссию о том, является ли на самом деле то, что мы видим на местах, преступлением апартеида", и настаивал на том, что это было Вопрос должен решаться международными судами, а не политиками. [175]
Отвечая Феликсу Кляйну, комиссару Германии по делам еврейской жизни и борьбе с антисемитизмом, профессор еврейской истории Амос Гольдберг написал в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung 23 августа 2023 года, что израильское правительство борется против прав человека, демократии и равенства и продвигает напротив — «авторитаризм, дискриминация, расизм и апартеид» — и что «обвинение Израиля в апартеиде не является антисемитским. Оно описывает реальность». Кляйн дал интервью газете Die Welt 5 августа 2023 года, в котором, в ответ на ученого по Ближнему Востоку Мюриэль Ассенбург, которая ранее заявила, что Израиль «на первый взгляд совершает преступление апартеида на оккупированных территориях», он сказал: «Обвинять Израиль апартеида делигитимизирует еврейское государство и, следовательно, представляет собой антисемитский нарратив». [176] [177] [178]
В феврале 2022 года Ассамблея Африканского союза приняла резолюцию, призывающую к ликвидации израильского апартеида в Государстве Палестина, и рекомендовала бойкотировать «израильскую колониальную систему и незаконные поселения», чтобы положить конец апартеиду. [179] Эта же декларация была продлена на саммите Союза в 2023 году. [180]
26 июля 2022 года министр иностранных дел ЮАР Наледи Пандор заявила, что Израиль следует считать государством апартеида. [181] [182] В своем выступлении на ГА ООН 2022 года 22 сентября 2022 года она сказала: «Мы не можем игнорировать слова бывшего израильского переговорщика на переговорах в Осло Дэниела Леви, который недавно выступал в Совете Безопасности ООН и сослался на «все более весомый орган научного, юридического и общественного мнения, который назвал Израиль виновником апартеида на территориях, находящихся под его контролем». [183] [184]
Иностранные правительства, которые использовали слово апартеид для описания ситуации в Израиле или на оккупированных Израилем территориях, включают правительства Бахрейна , [185] Бангладеш , [186] Боливии , [187] Кубы , [188] Ирана , [189] Ирака . , [189] Ливан , [189] Никарагуа , [190] Северная Корея , [189] Пакистан , [190] Катар , [190] Саудовская Аравия , [191] и Венесуэла . [192]
18 июля 2021 года Генеральный синод Объединенной церкви Христа принял резолюцию, осуждаемую директором по связям со СМИ Американского еврейского комитета , в которой, среди прочей критики, упоминается израильская «система законов и правовых процедур апартеида». [193] [194]
28 июня 2022 года Пресвитерианская церковь США приняла резолюцию, в которой говорится, что «законы, политика и практика Израиля в отношении палестинского народа соответствуют международно-правовому определению апартеида». [195] [196] [197]
8 сентября 2022 года Всемирный совет церквей принял заявление, в котором содержался призыв к «ВСЦ изучить, обсудить и проанализировать последствия недавних докладов Бецелем, Хьюман Райтс Вотч и Amnesty International, а также к его руководящим органам». реагировать соответствующим образом». После долгих дебатов в заявлении также говорилось: «Недавно многочисленные международные, израильские и палестинские правозащитные организации и юридические органы опубликовали исследования и отчеты, описывающие политику и действия Израиля как равносильные «апартеиду» в соответствии с международным правом. некоторые церкви и делегаты решительно поддерживают использование этого термина как точно описывающего реальность народа Палестины/Израиля и положение в соответствии с международным правом, в то время как другие находят его неуместным, бесполезным и болезненным. Мы не придерживаемся единого мнения по этому вопросу». . [198]
6 июня 2023 года стартовала Инициатива свободных сообществ апартеида, объединившая «более 100 общин, религиозных групп и организаций в качестве межконфессиональной кампании, стремящейся положить конец преступлению апартеида, совершенному против палестинцев». [199]
29 июля 2023 года Христианская церковь (Ученики Христа) приняла резолюцию, в которой говорится, что «многие законы, политика и практика Государства Израиль соответствуют определению апартеида, как оно определено в международном праве». [200] [201]
Англиканская церковь Южной Африки 27 сентября 2023 года приняла резолюцию, объявляющую Израиль государством апартеида и пересматривающую паломничество в Святую Землю. [202] [203]
В 2017 году Жак де Майо, тогдашний глава делегации Международного комитета Красного Креста Израиля и оккупированных территорий, отрицал существование апартеида, заявив, что «не существует режима расового превосходства, отрицания основных прав человека перед группы людей из-за их предполагаемой расовой неполноценности. Существует кровавый национальный конфликт, наиболее заметной и трагической характеристикой которого является его продолжение на протяжении многих лет, десятилетий, и существует состояние оккупации. Не апартеид». [204]
9 сентября 2022 года сотни сотрудников Google и Amazon протестовали против облачных контрактов, заключенных с правительством Израиля, известных как Project Nimbus . Некоторые протестующие в Сан-Франциско держали плакаты с надписями «Еще один сотрудник Google против апартеида» и «Нет технологий апартеиду». Палестинские сотрудники заявляют о «институционализированной предвзятости» внутри Google, при этом один из них заявил, что стало невозможно выразить несогласие с обращением Израиля с палестинцами без того, чтобы «не быть вызванным на встречу с персоналом [sic] с угрозой возмездия». [205] [206] [207]
Бывший генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун и Мэри Робинсон, председатель организации The Elders , бывший президент Ирландии и комиссар ООН по правам человека, посетили Израиль и палестинские территории 22 июня 2023 года. Пан заявил, что ситуация ухудшилась с тех пор, как он находился в ООН, и появились признаки того, что система апартеида укореняется: «Я просто думаю, что, как говорят многие, это может представлять собой апартеид». [а] Робинсон сказал, что на каждой встрече, которую они посещали, «мы слышали слово «апартеид»». [210] [211]
В открытом письме от августа 2023 года, подписанном более чем 2000 [148] американских, израильских, еврейских и палестинских ученых и общественных деятелей, говорится, что в Израиле действует «режим апартеида». Среди подписавшихся были израильский историк Бенни Моррис , бывший глава Еврейского агентства Авраам Бург , [212] [213] [214] и израильско-американский эксперт по Холокосту Омер Бартов , который сказал, что 37-е правительство Израиля принесло «очень радикальный сдвиг». [215]
В октябре 2023 года Крейг Мохайбер, директор Управления Верховного комиссара ООН по правам человека , в своем заявлении об отставке обвинил Израиль в апартеиде. [216] [217]
В ходе опроса, проведенного в ноябре 2023 года, канадцев спросили, является ли «политика Израиля в отношении палестинцев формой апартеида»: 43% согласились, 27% не согласились и 30% не были уверены. [218]
Адам и Мудли писали в 2006 году, что израильские палестинцы «ограничены статусом граждан второго сорта, когда другая этническая группа монополизирует государственную власть» из-за юридических запретов на доступ к земле, а также неравномерного распределения должностей государственной службы и расходов на душу населения на образование между «доминирующими гражданами и гражданами меньшинства». [219]
Пятьдесят три преподавателя Стэнфордского университета подписали в 2008 году письмо, в котором выразили мнение, что «Государство Израиль не имеет ничего общего с апартеидом» на своей национальной территории. Они утверждали, что Израиль является либеральной демократией , в которой арабские граждане Израиля пользуются гражданским, религиозным, социальным и политическим равенством. Они заявили, что сравнение Израиля с апартеидом Южной Африки является «клеветой» и частью кампании «злонамеренной пропаганды». [220]
Южноафриканский судья Ричард Голдстоун в своей статье в «Нью-Йорк Таймс» в октябре 2011 года заявил, что, хотя существует определенная степень разделения между израильскими евреями и арабами, «в Израиле нет апартеида. Ничто там не приближается к определению апартеида согласно Римский статут 1998 года». Голдстоун писал, что ситуация на Западном Берегу «более сложна. Но и здесь нет намерения поддерживать «институционализированный режим систематического угнетения и доминирования одной расовой группы». Это критическое различие, даже если Израиль действует репрессивно по отношению к Палестинцы там». [221] [222] Голдстоун также написал в « Нью-Йорк Таймс» : «Обвинение в том, что Израиль является государством апартеида, является ложным и злонамеренным, которое препятствует, а не способствует миру и гармонии». [223]
Amnesty International осудила решение израильского суда о принудительном выселении 500 палестинских бедуинов из Рас-Джрабаха в Негеве , заявив, что решение продемонстрировало "глубокую дискриминацию, с которой палестинские граждане Израиля сталкиваются при апартеиде". [224] [225]
Постоянно расширяются права израильских арабов на аренду или покупку земли, ранее доступной только еврейским заявителям, например, принадлежащей Еврейскому национальному фонду или Еврейскому агентству. Эти группы, созданные евреями в период Османской империи для помощи в создании жизнеспособной еврейской общины в Османской Палестине, покупали землю, включая засушливые пустыни и болота, которые можно было осваивать, сдавать в аренду и обрабатывать евреи, тем самым поощряя еврейскую иммиграцию. После создания государства Израиль Земельное управление Израиля курировало управление этой собственностью. 8 марта 2000 года Верховный суд Израиля постановил, что израильские арабы также имеют равное право на покупку такой земли в долгосрочную аренду, даже внутри ранее исключительно еврейских общин и деревень. Суд постановил, что правительство не может выделять землю по религиозному или этническому признаку и не может препятствовать арабским гражданам жить там, где они пожелают: «Принцип равенства запрещает государству проводить различие между своими гражданами на основе религии или национальности», - заявил вождь. написал судья Аарон Барак. «Этот принцип также применим к распределению государственных земель... Еврейский характер государства не позволяет Израилю проводить дискриминацию между своими гражданами». [226] В главе книги, посвященной обвинению Израиля в «апартеиде», британский философ Бернард Харрисон написал: «Несомненно, необходимо сделать гораздо больше. Но мы обсуждаем, помните, вопрос о том, есть ли Израиль или есть ли он. Не только трудно, но и невозможно представить себе, чтобы Верховный суд Южной Африки под председательством, скажем, Хендрика Фервурда вынес аналогичное решение, потому что это нанесло бы удар в корень. всей системы апартеида, которая была не чем иным, как системой разделения рас путем разделения территорий, которые им было разрешено занимать». [227]
В 2006 году Крис МакГрил из The Guardian заявил, что в результате контроля правительства над большей частью земель в Израиле подавляющее большинство земель в Израиле недоступно неевреям. [228] В 2007 году в ответ на петицию 2004 года, поданную Адалой, Юридическим центром по правам арабских меньшинств в Израиле, генеральный прокурор Менахем Мазуз постановил, что эта политика носит дискриминационный характер. Было постановлено, что ЕНФ должен продавать землю неевреям. и будет компенсирован другой землей за любую такую землю, чтобы гарантировать, что общее количество земель, принадлежащих евреям в Израиле, останется неизменным. [229]
В начале 2000-х годов несколько общинных поселений в Негеве и Галилее были обвинены в запрете на въезд арабским абитуриентам. Комитеты запрещают заявителям на основании расы, религии, пола, этнической принадлежности, инвалидности, личного статуса, возраста, отцовства, сексуальной ориентации, страны происхождения, политических взглядов или политической принадлежности. [230] [231] Критики говорят, что закон дает частным приемным комиссиям широкую свободу действий в отношении государственных земель и считают, что это усилит дискриминацию арабского меньшинства. [232]
Кнессет принял Закон о гражданстве и въезде в Израиль в 2003 году в качестве чрезвычайной меры после того, как Израиль пережил самую мощную за всю историю серию терактов-смертников [233] и после того, как несколько палестинцев, которым было предоставлено постоянное место жительства на основании воссоединения семей, приняли участие в террористических теракты в Израиле. [234] Закон лишает жителей Ирана, Афганистана, Ливана, Ливии, Судана, Сирии, Ирака, Пакистана, Йемена и территорий, находящихся под управлением Палестинской автономии, права на автоматическое предоставление израильского гражданства и вида на жительство, которое обычно предоставляется через брак. гражданину Израиля. Это в равной степени относится к супруге любого гражданина Израиля, будь то араб или еврей, но на практике закон в основном затрагивает израильтян-палестинцев, живущих в городах, граничащих с Западным берегом. [233] Закон задумывался как временный, но с тех пор продлевается ежегодно. [235] [236]
Закон был поддержан в мае 2006 года Верховным судом Израиля шестью голосами против пяти. Главный судья Израиля Аарон Барак встал на сторону меньшинства в коллегии, заявив: «Это нарушение прав направлено против арабских граждан Израиля. Таким образом, закон является нарушением права арабских граждан в Израиле на равенство." [237] [238] Зехава Гал-Он, один из основателей « Бецелем» и депутат Кнессета от партии «Мерец-Яхад» , заявил, что с этим постановлением «Верховный суд мог бы принять более смелое решение и не отсылать нас к уровень государства апартеида». [239] Закон также подвергся критике со стороны Amnesty International [240] и Human Rights Watch . [241] В 2007 году ограничение распространилось на граждан Ирана, Ирака, Сирии и Ливана. [236]
Адам и Мудли приводят закон о браке как пример того, как израильские арабы «во многом напоминают «цветных» и индийских южноафриканцев». [242] Они пишут: «И израильские палестинцы, и цветные, и индийские южноафриканцы ограничены статусом граждан второго сорта, когда другая этническая группа монополизирует государственную власть, относится к меньшинствам как к подозрительным по своей сути и юридически запрещает им доступ к земле или распределяет гражданскую службу». позиции или расходы на образование на душу населения дифференцировано между доминирующими гражданами и гражданами меньшинства».
В июне 2008 года, после того как действие закона было продлено еще на год, Амос Шокен , издатель израильской ежедневной газеты «Гаарец» , написал в авторской статье, что закон жестко дискриминирует при сравнении прав молодых израильских граждан-евреев и молодых израильских арабов. граждан, вступающих в брак, и что его существование в сводах законов превращает Израиль в государство апартеида. [243]
Раздельные и неравные системы образования были центральной частью апартеида в Южной Африке как часть продуманной стратегии, призванной ограничить жизнь чернокожих детей ручным трудом. Некоторые различия между евреями и арабами в израильской системе образования существуют, хотя, по данным The Guardian, они не столь значительны, а намерения не столь злонамеренны. [228] Закон Израиля о правах учащихся 2000 года запрещает преподавателям устанавливать различные права, обязанности и дисциплинарные стандарты для учащихся разных религий. Образовательные учреждения не могут дискриминировать религиозные меньшинства при принятии решений о приеме или исключении, а также при разработке учебных программ или распределении учащихся по классам. [244] В отличие от апартеида в Южной Африке, в Израиле образование является бесплатным и обязательным для всех граждан, от начальной школы до окончания средней школы, а доступ в университеты основан на единой плате за обучение для всех граждан. [245]
В Израиле есть школы с преподаванием на иврите и арабском языке, а некоторые школы двуязычные. Большинство арабов учатся на арабском языке, в то время как небольшое количество родителей-арабов предпочитают отдавать своих детей в еврейские школы. Все восемь университетов Израиля используют иврит. [228] В 1992 году в правительственном отчете был сделан вывод, что на каждого еврейского ребенка выделялось почти в два раза больше денег, чем на каждого арабского ученика. [228] Аналогичным образом, в докладе Хьюман Райтс Вотч за 2004 год были выявлены значительные различия в расходах на образование и указано, что дискриминация арабских детей затрагивает все аспекты системы образования. Процент сдачи экзаменов у арабских учеников был примерно на треть ниже, чем у их еврейских соотечественников. [228]
Крис МакГрил , бывший главный корреспондент The Guardian в Израиле, сравнил Закон о регистрации населения Израиля 1965 года, который требует от всех жителей Израиля зарегистрировать свое гражданство, с Законом о регистрации населения времен апартеида в Южной Африке , который классифицировал южноафриканцев в соответствии с расовыми определениями, чтобы определить, кто на какой земле может жить. По словам МакГрила, израильские удостоверения личности определяют, где людям разрешено жить, влияют на доступ к некоторым государственным программам социального обеспечения и влияют на то, как с людьми могут обращаться государственные служащие и полицейские. [228]
Законопроект о «еврейском государстве» , принятый в июле 2018 года, гласит, что «право на национальное самоопределение в государстве Израиль принадлежит исключительно еврейскому народу». [246] [247] [248] Законопроект также позволит создавать сегрегированные города, в которых проживание будет ограничено религией или национальностью - что сравнивают с Законом о групповых территориях 1950 года, который установил апартеид в Южной Африке. [249] [250] Члены оппозиции и другие комментаторы предупреждают, что законопроект установит или укрепит режим апартеида; [250] [251] Редакционная статья «Гаарец » назвала это «краеугольным камнем апартеида». [252]
Министерский комитет по законодательству единогласно одобрил законопроект в мае 2017 г. [252]
Хафрада ( иврит : הפרדה буквально «отделение») — официальный термин правительства Израиля, обозначающий политику отделения палестинского населения на палестинских территориях от израильского населения. [253] [254] [255] В Израиле этот термин используется для обозначения общей политики разделения, которую израильское правительство приняло и реализовало в отношении палестинцев на Западном Берегу и в секторе Газа . [256] [257] [258] [259] Ученые и комментаторы сравнивают это слово с апартеидом , [257] [260] [261] [262] причем некоторые утверждают, что эти два слова эквивалентны. [263] [264]
Барьер на Западном Берегу Израиля ( иврит : גדר ההפרדה Гедер ха-Хафрада , «разделительный забор»), [256] связанные с ним меры контроля за передвижением палестинцев, возникающие в результате закрытия Западного берега , [256] [258] [265] и односторонние меры Израиля Уход из сектора Газа был приведен в качестве примера хафрады. [256] [258] [265] [266] Аарон Климан провел различие между планами раздела, основанными на хафраде , что он переводит как «отделение», и хипардуте , что переводится как «разъединение». [267]
С момента своего первого публичного представления концепция, ставшая политикой или парадигмой хафрады, доминировала в израильском политическом и культурном дискурсе и дебатах. [253] [256] [268] В 2009 году израильский историк Бенни Моррис заявил, что те, кто приравнивает усилия Израиля по разделению двух групп населения к апартеиду, фактически пытаются подорвать легитимность любого мирного соглашения, основанного на решении о двух государствах . [269] В 2023 году бывший директор Хьюман Райтс Вотч Кеннет Рот заявил, что его организация долгое время воздерживалась от интерпретации реальности с точки зрения апартеида, пока существовал шанс на успех мирного процесса. Поскольку, по его мнению, этот процесс ни к чему не ведет, а израильское правительство подрывает решение о создании двух государств, Рот пришел к выводу, что политика Израиля на Западном Берегу имеет «все элементы репрессивной дискриминации, которые составляют апартеид». [270] Бывший редактор журнала Foreign Policy Дэвид Роткопф назвал Израиль государством апартеида. [270]
Лейла Фарсах , доцент кафедры политологии Массачусетского университета в Бостоне , заявила, что после 1977 года «военное правительство на Западном Берегу и в секторе Газа (WBGS) экспроприировало и огорожило палестинские земли и разрешило переселение израильских поселенцев на оккупированные территории. ." Она отмечает, что поселенцы по-прежнему управлялись израильскими законами и что была принята другая система военного права, «чтобы регулировать гражданские, экономические и юридические дела палестинских жителей». Она говорит: «[м]они рассматривают эту израильскую политику территориальной интеграции и социального разделения как апартеид, даже если ей никогда не давали такого названия». [271]
Арабы, живущие на Западном Берегу и в секторе Газа , территориях, оккупированных Израилем в Шестидневной войне 1967 года и считающихся оккупированной территорией в соответствии с международным правом , находятся под гражданским контролем Палестинской автономии и не являются гражданами Израиля. В некоторых районах Западного берега они находятся под контролем безопасности Израиля. [ нужна цитата ]
В 2007 году, накануне доклада Совета ООН по правам человека, специальный докладчик Джон Дугард заявил, что «законы и практика Израиля на ОПТ [оккупированных палестинских территориях] определенно напоминают аспекты апартеида». Дугард спросил: «Можно ли серьезно отрицать, что цель [...] состоит в том, чтобы установить и поддерживать господство одной расовой группы (евреев) над другой расовой группой (палестинцами) и систематическое их угнетение?» [272] [273] В октябре 2010 года Ричард А. Фальк сообщил Третьему комитету Генеральной Ассамблеи, что «характер оккупации по состоянию на 2010 год подтверждает более ранние обвинения в колониализме и апартеиде доказательствами и законом в большей степени, чем это было на самом деле. даже три года назад». Фальк назвал это «кумулятивным процессом» и сказал, что «чем дольше он будет продолжаться... тем серьезнее будет ущемление фундаментальных прав палестинцев». [274]
Министр обороны Израиля и бывший премьер-министр Эхуд Барак заявил в 2010 году: «Пока на этой территории к западу от реки Иордан существует только одно политическое образование под названием Израиль, оно будет либо нееврейским, либо недемократическим. блок миллионов палестинцев не сможет голосовать, это будет государство апартеида». [16] [275]
В ноябре 2014 года бывший генеральный прокурор Израиля Михаэль Бен-Яир призвал Европейский экономический союз одобрить создание палестинского государства, утверждая, что Израиль установил режим апартеида на Западном Берегу. [276] В 2015 году Меир Даган , бывший глава Моссада , утверждал, что продолжение политики премьер-министра Нетаньяху приведет к тому, что Израиль станет либо двунациональным государством, либо государством апартеида. [277]
В 2003 году, через год после операции «Оборонительный щит» , израильское правительство объявило о проекте «заборов и других физических препятствий», чтобы помешать палестинцам проникнуть в Израиль. [280] Некоторые деятели, в том числе Мохаммад Сарвар , Джон Пилджер и Мустафа Баргути , назвали образовавшийся барьер на Западном Берегу «стеной апартеида». [281] [282] [283] [284]
Сторонники строительства барьера считают, что именно он в значительной степени ответственен за сокращение случаев терроризма на 90% в период с 2002 по 2005 год. [285] [286] Некоторые израильтяне сравнивают план разделения с южноафриканским режимом апартеида. Политолог Мерон Бенвенисти писал, что уход Израиля из Газы создал модель бантустана для Газы. По мнению Бенвенисти, намерение Ариэля Шарона уйти из сектора Газа только после завершения строительства заграждения «по маршруту, который будет включать в себя все поселенческие блоки (в соответствии с требованием Биньямина Нетаньяху ) , подчеркивает преемственность концепции бантустана». Забор создает три бантустана на Западном Берегу: Дженин-Наблус, Вифлеем-Хеврон и Рамалла. Он назвал это "реальной связью между планами Газы и Западного Берега" [287] .
В 2004 году Международный суд в своем консультативном заключении постановил, что стена является незаконной, если она выходит за пределы Зеленой линии 1967 года и достигает Западного берега . Израиль не согласился с этим решением, но его верховный суд впоследствии распорядился перенести заграждение на тех участках, где его маршрут, как считалось, причинял палестинцам больше трудностей, чем могли оправдать соображения безопасности. [288] Израильский суд постановил, что барьер является оборонительным, и согласился с позицией правительства о том, что этот маршрут основан на соображениях безопасности. [289]
Генри Зигман , бывший национальный директор Американского еврейского конгресса , заявил, что сеть поселений на Западном Берегу создала «необратимый колониальный проект», направленный на то, чтобы исключить возможность создания жизнеспособного палестинского государства . По словам Зигмана, добившись этого, Израиль «переступил порог от «единственной демократии на Ближнем Востоке» к единственному режиму апартеида в западном мире». Зигман утверждает, что отказ палестинцев в самоопределении и израильском гражданстве представляет собой «двойное лишение избирательных прав», которое, если оно основано на этнической принадлежности, равносильно расизму. Он утверждает, что сохранение демократии для привилегированных граждан и удержание остальных «за контрольно-пропускными пунктами и заборами из колючей проволоки» является противоположностью демократии. [290]
Джон Дугард сравнил конфискацию Израилем палестинских ферм и земель, а также разрушение палестинских домов с аналогичной политикой Южной Африки времен апартеида. [291]
Крупное исследование практики израильских поселений, проведенное в 2002 году израильской правозащитной организацией « Бецелем» , пришло к выводу: «Израиль создал на оккупированных территориях режим разделения, основанный на дискриминации, применяя две отдельные системы права в одной и той же области и основывая права Этот режим является единственным в своем роде в мире и напоминает неприятные режимы прошлого, такие как режим апартеида в Южной Африке. [292]
В 2007 году Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации сообщил, что на палестинцев и израильских поселенцев на оккупированных территориях действуют разные уголовные законы, что приводит к более длительному задержанию и более суровым наказаниям для палестинцев, чем для израильтян, за те же преступления. [293] Amnesty International сообщила, что на Западном Берегу израильские поселенцы и солдаты, которые совершают злоупотребления в отношении палестинцев, включая незаконные убийства, пользуются «безнаказанностью» от наказания и редко подвергаются судебному преследованию, но палестинцы, задержанные израильскими силами безопасности, могут быть заключены в тюрьму за длительные периоды времени, а сообщения об их пытках и другом жестоком обращении не расследуются должным образом. [294] [295] [296]
Дугард сравнил тюремное заключение палестинцев Израилем с политикой Южной Африки в эпоху апартеида, заявив: «Полиция безопасности апартеида практиковала пытки в больших масштабах. То же самое делают и израильские силы безопасности. На острове Роббен было много политических заключенных, но есть и больше палестинских политических заключенных. заключенных в израильских тюрьмах». [291]
В 2009 году Всемирный банк обнаружил, что израильские поселения на Западном берегу (которые составляют 15% населения Западного берега) имеют доступ к более чем 80% ресурсов пресной воды, несмотря на то, что соглашения Осло призывают к «совместному "управление такими ресурсами. По мнению Банка, это привело к «настоящей нехватке воды» для палестинцев. [297] В январе 2012 года Комитет по иностранным делам французского парламента опубликовал доклад, в котором водная политика Израиля на Западном Берегу описывается как «оружие, служащее новому апартеиду». В докладе отмечается, что 450 000 израильских поселенцев использовали больше воды, чем 2,3 миллиона палестинцев, «в нарушение международного права», что палестинцам не разрешено использовать подземные водоносные горизонты и что Израиль намеренно разрушал колодцы, резервуары и водоочистные сооружения. Представитель министерства иностранных дел Израиля Игаль Палмор заявил, что доклад «наполнен языком порочной пропаганды, далеким от любой профессиональной критики, с которой можно было бы разумно спорить». [298] В докладе Центра стратегических исследований Бегина-Садата делается вывод, что Израиль выполнил водные соглашения, которые он заключил с палестинцами, а автор отметил, что ситуация «прямо противоположна апартеиду», поскольку Израиль предоставил водную инфраструктуру более 700 палестинских деревень. [299] [300] Ассоциация за гражданские права в Израиле в 2008 году пришла к выводу, что сегрегация дорожной сети на Западном Берегу, расширение еврейских поселений, ограничение роста палестинских городов и дискриминационное предоставление услуг, бюджетов и доступа к природным ресурсам являются «вопиющим нарушением принципа равенства и во многом напоминают режим апартеида в Южной Африке». Группа отказалась от своего прежнего нежелания использовать сравнение с Южной Африкой, потому что, по словам пресс-секретаря Мелани Такефман, «дела становятся скорее хуже, чем лучше». [301]
Палестинцы, живущие на неаннексированных частях Западного берега, не имеют израильского гражданства или права голоса в Израиле, но на них распространяются ограничения на передвижение со стороны израильского правительства. Израиль создал дороги и контрольно-пропускные пункты на Западном Берегу с заявленной целью предотвратить беспрепятственное передвижение террористов-смертников и боевиков в регионе. Правозащитная неправительственная организация «Бецелем» указала, что такая политика привела к изоляции некоторых палестинских общин, и заявляет, что дорожный режим Израиля «основанный на принципе разделения посредством дискриминации, имеет поразительное сходство с расистским режимом апартеида, существовавшим в Южной Африке до 1994 года». [305] [306] [307]
Международный Суд заявил, что основные права палестинского населения оккупированных территорий гарантированы Международным пактом о гражданских и политических правах , и что Израиль не может отрицать их по соображениям безопасности. [308] Марван Бишара , преподаватель международных отношений в Американском университете в Париже , заявил, что ограничения на перемещение товаров между Израилем и Западным Берегом являются « де-факто системой апартеида». [309] Майкл Орен утверждает, что ничто из этого даже отдаленно не напоминает апартеид, поскольку «подавляющее большинство поселенцев и палестинцев предпочитают жить отдельно из-за культурных и исторических различий, а не сегрегации, хотя тысячи из них действительно работают бок о бок. Дороги были созданы в ответ на террористические атаки – не для сегрегации палестинцев, а для спасения еврейских жизней. И израильские дороги используются как израильскими евреями, так и арабами». [310]
Система разрешений и закрытий была введена в 1990 году. Лейла Фарсах утверждает, что эта система налагает «на палестинцев условия, аналогичные тем, с которыми сталкиваются чернокожие в соответствии с законами о пропусках . Как и законы о пропусках, система разрешений контролировала перемещение населения в соответствии с односторонними поселенцами условиями. соображения». В ответ на интифаду Аль-Акса Израиль изменил систему разрешений и территориально фрагментировал WBGS [Западный Берег и сектор Газа]. «В апреле 2002 года Израиль заявил, что WBGS будет разделен на восемь основных территорий, за пределами которых палестинцы не смогут жить без разрешения». [271]
Джон Дугард сказал, что эти законы «напоминают пропускную систему апартеида, но по своей строгости выходят далеко за ее рамки». [304] Джамаль Захалка , израильско-арабский депутат Кнессета, также заявил, что эта система разрешений является особенностью апартеида. [311] Азми Бишара , бывший член Кнессета, утверждал, что ситуация в Палестине была вызвана «колониалистским апартеидом». [312]
В 2004 году «Бецелем» написала: «Палестинцам запрещен или ограничен доступ к 450 милям [720 км] дорог Западного берега» и заявила, что эта система имеет «явное сходство» с режимом апартеида в Южной Африке. [313]
В октябре 2005 года Армия обороны Израиля запретила палестинцам ездить по шоссе 60 в рамках плана создания отдельной дорожной сети для палестинцев и израильтян на Западном Берегу. Дорога была перекрыта после смертельного расстрела трех поселенцев недалеко от Вифлеема. По состоянию на 2005 год движение частных палестинских автомобилей по дорогам было запрещено, хотя общественный транспорт по-прежнему был разрешен.
В 2011 году генерал-майор Ницан Алон отменил отдельные системы общественного транспорта на Западном берегу, разрешив палестинцам ездить рядом с израильтянами. Поселенцы опротестовали эту меру. Сообщается, что приказ ЦАХАЛа был отменен Моше Яалоном , который в ответ на давление со стороны групп поселенцев издал директиву, запрещающую палестинцам проезд на автобусах, курсирующих из Израиля на Западный берег. Сообщалось, что в 2014 году это решение было принято по соображениям безопасности, хотя, по данным газеты «Гаарец» , военные чиновники заявляют, что использование палестинцами такого транспорта не представляет угрозы безопасности. Министр юстиции Ципи Ливни попросила генерального прокурора Израиля Иегуду Вайнштейна проверить законность запрета, и Вайнштейн немедленно потребовал от Яалона объяснить свое решение. [314] Источники в израильских службах безопасности заявили, что это решение не имеет ничего общего с общественными автобусами и что цель состоит в том, чтобы контролировать въезд на территорию Израиля и выезд с нее, тем самым снижая вероятность террористических атак внутри Израиля. Критики слева назвали эту политику равносильной апартеиду и тому, что сделает Израиль государством-изгоем. [315]
29 декабря 2009 года Высокий суд Израиля принял ходатайство Ассоциации за гражданские права Израиля против приказа ЦАХАЛа, запрещающего палестинцам ездить по шоссе 443 . Постановление должно было вступить в силу через пять месяцев после его вынесения, разрешив палестинцам пользоваться дорогой. [316] Согласно планам ЦАХАЛа по выполнению решения суда, использование дороги палестинцами должно было оставаться ограниченным. [317] В марте 2013 г. израильская автобусная компания «Афиким» объявила, что с 4 марта 2013 г. она будет управлять отдельными автобусными линиями для евреев и арабов на оккупированных территориях. [318] [319] [320]
Англиканский архиепископ и лауреат Нобелевской премии мира Десмонд Туту прокомментировал сходство между Южной Африкой и Палестиной и важность международного давления в прекращении апартеида в Южной Африке. Он провел параллель между движением, «стремящимся положить конец израильской оккупации», и международным давлением, которое помогло положить конец апартеиду в Южной Африке, сказав: «Если апартеид закончится, то же самое можно сказать и об оккупации, но моральная сила и международное давление должны быть справедливыми». как определено». [321] В 2014 году Туту призвал Генеральную ассамблею пресвитерианской церкви в США отказаться от участия в компаниях, которые способствовали оккупации, [322] заявив, что Израиль «создал реальность апартеида внутри своих границ и посредством своей оккупации», и что альтернативой тому, чтобы Израиль был «вечным государством апартеида», было прекращение оккупации либо путем решения с одним государством , либо через решение с двумя государствами . [323]
Говард Фрил пишет, что Туту «рассматривает условия на оккупированных палестинских территориях как напоминающие апартеид в Южной Африке». В 2012 году BBC News сообщила, что Туту «обвинил Израиль в применении апартеида в своей политике по отношению к палестинцам». [324] И Фрил, и израильский писатель Ури Дэвис в своей работе процитировали следующий комментарий Туту, опубликованный в Guardian в 2002 году: «Я был глубоко расстроен своим визитом в Святую Землю; это так сильно напомнило мне о том, что случилось с нами, чернокожими людьми в Южной Африке». [324] [325] [326] Дэвис обсуждает замечание Туту в своей книге «Апартеид Израиля: возможности борьбы внутри », в которой он утверждает, что «фундаментальные структуры апартеида израильского государства» в отношении прав наследования собственности, доступа к государственной земле а водные ресурсы и доступ к государственным ресурсам социального обеспечения «полностью оправдывают классификацию Израиля как государства апартеида». [325]
Другие видные южноафриканские активисты, выступающие против апартеида , использовали сравнения с апартеидом для критики оккупации Западного берега и, в частности, строительства разделительного барьера. К ним относятся Фарид Эсак , писатель, который в настоящее время является приглашенным профессором Гарвардской школы богословия Уильяма Генри Блумберга , [327] Ронни Касрилс , [328] Винни Мадикизела-Мандела , [329] Денис Голдберг , [330] и Арун Ганди . [331]
В 2008 году делегация ветеранов Африканского национального конгресса (АНК) посетила Израиль и оккупированные территории и заявила, что в некоторых отношениях это хуже, чем апартеид. [332] [333] В мае 2018 года, после протестов на границе с сектором Газа , АНК опубликовал заявление, в котором сравнивал действия палестинцев с «нашей борьбой против режима апартеида». Он также обвинил израильские военные в «такой же жестокости», как и Гитлер, и заявил, что «все южноафриканцы должны восстать и относиться к Израилю как к парии, которой он и является». [334] Примерно в то же время правительство ЮАР отозвало на неопределенный срок своего посла в Израиле Сису Нгомбане в знак протеста против «неизбирательного и серьезного характера последнего израильского нападения». [335]
Адвокат по правам человека Фатима Хассан, член делегации АНК в 2008 году, назвала отдельные дороги, разную регистрацию автомобилей, унизительность необходимости предъявлять разрешение и длинные очереди на контрольно-пропускных пунктах хуже, чем то, что чернокожие южноафриканцы пережили во время апартеида. Но она также считала, что сравнение с апартеидом было потенциальным «отвлекающим маневром»: «контекст другой, и дебаты о том, является ли это апартеидом или нет, отклоняются от реальной проблемы оккупации, посягательства на новые земли, строительства стены и унижения оккупации и поведения военных и полиции.Я видел контрольно-пропускной пункт в Наблусе, я встречался с палестинцами в Хевроне, я встречался с жителями деревни, стоящими у стены, — я встречался с израильтянами и палестинцами, потерявшими членов семьи, свою землю Однако они не потеряли надежду, верят в совместную борьбу против оккупации и готовы ненасильственными методами изменить повседневные прямые и косвенные формы несправедливости и насилия. продолжается с неослабевающей силой — называйте это как хотите: апартеид/разделение/закрытие/безопасность – оно остается преступлением». [336]
Саша Полаков-Суранский отмечает, что трудовая политика Израиля сильно отличается от политики Южной Африки времен апартеида, что Израиль никогда не принимал законы о смешанных браках и что освободительные движения в Южной Африке и Палестине имели разные «стремления и тактику». [337] Тем не менее, он утверждает, что аналогия с апартеидом, вероятно, приобретет дополнительную легитимность в ближайшие годы, если Израиль не предпримет шагов по демонтажу поселений на Западном Берегу и созданию жизнеспособного палестинского государства. [338] Полаков-Суранский также пишет, что реакция защитников Израиля на аналогию с 2007 года была «рефлекторной» и основывалась на «едкой и переработанной пропаганде», а не на честной оценке ситуации. [339]
После того, как Биньямин Нетаньяху объявил о предложенной Израилем аннексии Западного Берега в 2020 году, израильский писатель южноафриканского происхождения Бенджамин Погрунд , давний критик аналогии между израильской оккупационной практикой и апартеидом, отметил, что в случае реализации такой план изменит его оценку: «[По крайней мере] это была военная оккупация. Теперь мы собираемся поставить под свой контроль других людей и не давать им гражданства. Это апартеид. Это точное зеркало того, чем был апартеид [в Южной Африке]». [340] В статье для газеты «Гаарец» в августе 2023 года Погрунд написал: «В Израиле я сейчас являюсь свидетелем апартеида, в условиях которого я вырос». [341]
Действующий президент ЮАР Сирил Рамафоса сравнил действия Израиля во время войны между Израилем и ХАМАСом 2023 года с апартеидом. [342] Южная Африка возбудила дело в Международном суде в соответствии с Конвенцией о геноциде , которую подписали как Израиль, так и Южная Африка, обвиняя Израиль в совершении геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности против палестинцев в секторе Газа. [343] [344] [190] Израиль отверг обвинения «с отвращением» [190] и обвинил Южную Африку в сотрудничестве с ХАМАС, [343] назвав действия ЮАР « кровавым наветом », [345] и назвав палестинцев «современные наследники нацистов » . [346] 2 января 2024 г. Израиль решил предстать перед Международным судом по делу ЮАР, несмотря на то, что ранее он игнорировал решения международных трибуналов. [189] [347]
Режим, который использует законы, практику и организованное насилие для закрепления превосходства одной группы над другой, является режимом апартеида. Израильский апартеид, который пропагандирует превосходство евреев над палестинцами, родился не в один день или из одной речи. Этот процесс постепенно становился все более институционализированным и явным, с механизмами, введенными с течением времени в законе и на практике для продвижения еврейского превосходства. Эти совокупные меры, их широкое распространение в законодательстве и политической практике, а также общественная и судебная поддержка, которую они получают, – все это формирует основу для нашего вывода о том, что барьер для обозначения израильского режима как апартеида достигнут.
В пространном заявлении АНК во вторник Израиль обвинился в «грубой жестокости», сравнив его с прошлым режимом апартеида в Южной Африке.
Шесть раввинов... и я... обсудили слово «апартеид», которое я определил как насильственную сегрегацию двух народов, живущих на одной земле, когда один из них доминирует над другим и преследует его. В тексте книги и в своем ответе раввинам я ясно дал понять, что система апартеида в Палестине основана не на расизме, а на желании меньшинства израильтян получить палестинскую землю и, как следствие, на подавлении протестов, связанных с насилием... использование «апартеида» не применимо к обстоятельствам внутри Израиля.
Для целей настоящей Конвенции термин «преступление апартеида», который включает политику и практику расовой сегрегации и дискриминации, аналогичные тем, которые практикуются на юге Африки, применяется к следующим бесчеловечным действиям...
Международное сообщество определило три режима, враждебные правам человека: колониализм, апартеид и иностранная оккупация. Израиль явно находится в военной оккупации ОПТ. В то же время элементы оккупации представляют собой формы колониализма и апартеида, противоречащие международному праву. Каковы правовые последствия режима длительной оккупации с чертами колониализма и апартеида для оккупированного народа, оккупирующей державы и третьих государств? Предлагается, чтобы этот вопрос был надлежащим образом передан Международному Суду для получения дополнительного консультативного заключения.
... практика Южной Африки не является критерием или эталоном для выявления апартеида в других местах, поскольку основной инструмент, обеспечивающий эту проверку, заложен в положениях самой Конвенции апартеида.(pdf 3,0 МБ) Отчет не отражает официальную позицию HSRC. Южноафриканское академическое исследование показывает, что Израиль практикует апартеид и колониализм на оккупированных палестинских территориях. Архивировано 26 июля 2010 г. в Wayback Machine , май 2009 г.
Любое суждение о том, имели ли место серьезные преступления по международному праву, является предметом судебного решения, а не правительства или несудебных органов», - заявили они. Представитель добавил: «Как друг Израиля, мы ведем регулярный диалог по человеческим вопросам. права. Это включает в себя поощрение правительства Израиля соблюдать свои обязательства по международному праву и делать все возможное для поддержки ценностей равенства для всех.
Публикация нового доклада Amnesty International о правах человека в Израиле и на оккупированной им территории проливает еще один яркий свет на несправедливость израильской оккупации и незаконность углубления фактической аннексии территории, которую он оккупирует с 1967 года. Продолжающееся отрицание основных прав и свободы миллионов палестинцев на оккупированной территории противоречат ценностям, на которых был основан Израиль, и подрывают его безопасность и международное положение. Джей Стрит не поддерживает выводы и рекомендации доклада, и мы не используем слово «апартеид» для описания ситуации на местах. В то же время мы призываем Израиль и его друзей во всем мире не использовать проблемы, связанные с докладом, в качестве предлога, чтобы избежать борьбы с повседневными реалиями оккупации и моральной и стратегической катастрофой, которую она представляет для израильтян и для палестинцев. Сторонники Израиля, которые тратят время, энергию и ресурсы на нападки на антиоккупационных активистов и правозащитные организации, не могут справиться с вполне реальной угрозой будущему Израиля, которую представляет бесконечная оккупация. Те, кто выдвигает ложные обвинения в антисемитизме против таких активистов и экспертов, оказывают еще большую плохую услугу критической борьбе с вполне реальным бедствием антисемитизма.
Очевидно, что отношение общественности к Израилю меняется. Термин «апартеид», похоже, стал обычным термином среди многих американцев, особенно среди демократов.
На языке «нас» и «них» мы могли ожидать краха, когда была введена интегративная политика двух сообществ. Очевидно, что [Мирный] Процесс движется в противоположном направлении: разделение. Фактически, одним из самых популярных аргументов, используемых правительством для оправдания своей политики, является «опасность» («демографическая бомба», «арабское лоно») «двухнационального государства», если не будет сделано разделение: Процесс Таким образом, это мера, принятая для обеспечения еврейского большинства. Термин «разделение» « хафрада » стал чрезвычайно популярным во время Процесса, относясь к заборам, построенным вокруг палестинских автономных анклавов, к дорогам, проложенным на территориях исключительно для израильтян, к уменьшению числа палестинцев, работающих в Израиле или которым разрешено въезжать в него. вообще. Не изменились и стереотипы о палестинском обществе как об «отсталом».
Хафрада
(
апартеид
на языке африкаанс) – это официальный еврейский термин, обозначающий видение и политику Израиля в отношении палестинцев на оккупированных территориях – и, как можно утверждать (с оговорками), внутри самого Израиля.
хафрада (разделение) как сионистская форма апартеида
Даже среди израильтян термин «
Хафрада
» — разделение или апартеид на иврите — вошел в основной лексикон, несмотря на резкое отрицание со стороны еврейского государства того, что оно участвует в каком-либо подобном процессе.
Примечательно, что использованное еврейское слово —
хафрада
[разделение], которое выражает идею внешнего действия, принудительного акта, а не
«гипардоут»
— от того же корня, который относится к понятию самоотделения, т.е. отделение. Таким образом, это действительно апартеид в самом классическом понимании.
Еврейский термин Хафрада является официальным описанием политики израильского правительства по отделению палестинского населения на территориях, оккупированных Израилем, от израильского населения с помощью таких средств, как барьер на Западном Берегу и одностороннее отделение от этих территорий. Поэтому барьер на иврите иногда называют гадер ха-Хафрада (разделительный забор). Термин «Хафрада» имеет поразительное сходство с термином «апартеид» , поскольку этот термин на языке африкаанс означает «отдельность», а « Хафрада» является ближайшим эквивалентом на иврите.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
