Неудобная правда — американский документальный фильм 2006 года , снятый Дэвисом Гуггенхаймом, окампании бывшего вице-президента США Эла Гора по просвещению людей о глобальном потеплении . В фильме представлено слайд-шоу , которое, по собственным подсчетам Гора, он представил более 1000 раз зрителям по всему миру.
Идея документировать усилия Гора пришла от продюсера Лори Дэвид , которая увидела его презентацию на собрании муниципалитета по глобальному потеплению, которое совпало с премьерой «Послезавтра» . Лори Дэвид была настолько вдохновлена его слайд-шоу, что она, вместе с продюсером Лоуренсом Бендером , встретилась с Гуггенхаймом, чтобы адаптировать презентацию в фильм. Премьера фильма состоялась на кинофестивале «Сандэнс» в 2006 году , а открытие состоялось в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе 24 мая 2006 года. Фильм имел успех у критиков и в коммерческом плане, завоевав две премии «Оскар» за лучший документальный фильм и лучшую оригинальную песню . [4] Фильм собрал 24 миллиона долларов в прокате США и 26 миллионов долларов в прокате других стран , став одиннадцатым самым кассовым документальным фильмом на сегодняшний день в Соединенных Штатах. [5]
С момента выхода фильма «Неудобная правда» была признана за повышение осведомленности международной общественности о глобальном потеплении и активизацию экологического движения . Документальный фильм также был включен в программу обучения естественным наукам в школах по всему миру, что вызвало некоторые споры. Продолжение фильма под названием « Неудобное продолжение: От правды к власти » было выпущено 28 июля 2017 года.
«Неудобная правда» представляет собой фильм с иллюстрированным докладом Эла Гора о климате, направленным на то, чтобы предупредить общественность о растущей «планетарной чрезвычайной ситуации» из-за глобального потепления , и показывает реконструированные инциденты из его жизни, которые повлияли на его обеспокоенность проблемами окружающей среды. Он начал делать эти презентации в 1989 году с иллюстрациями на флипчарте ; [6] в киноверсии используется презентация Keynote , которую Гор называет « слайд-шоу ». [7]
Вице-президент открывает фильм, приветствуя аудиторию своей известной фразой о своей кампании 2000 года : «Я Эл Гор. Я был следующим президентом Соединенных Штатов Америки». [8] Он показан использующим свой ноутбук для редактирования своей презентации и размышляющим о трудностях, с которыми он столкнулся, пробуждая общественное беспокойство: «Я долго пытался рассказать эту историю, и у меня такое чувство, будто мне не удалось донести ее до людей». [6]
Затем Гор начинает свое слайд-шоу о глобальном потеплении; всеобъемлющая презентация, изобилующая подробными графиками, блок-схемами и яркими визуальными эффектами. Гор демонстрирует несколько фотографий Земли, сделанных во время многочисленных космических миссий, таких как Earthrise и The Blue Marble . [9] Гор отмечает, что эти фотографии кардинально изменили то, как мы видим Землю, помогая зажечь современную защиту окружающей среды .
После этого Гор делится историями, которые вдохновили его на интерес к этой проблеме, включая его высшее образование у раннего эксперта по климату Роджера Ревелла в Гарвардском университете , смерть его сестры от рака легких и почти смертельную автокатастрофу его маленького сына. Гор вспоминает историю из его школьных лет, когда однокурсник спросил своего учителя географии о континентальном дрейфе , могут ли береговые линии Южной Америки и Африки совпасть; в ответ учитель назвал эту концепцию «самой нелепой вещью, которую [он] когда-либо слышал». Гор связывает этот вывод с предположением, что «Земля настолько велика, что мы не можем оказать никакого длительного, пагубного воздействия на окружающую среду Земли». Для комического эффекта Гор использует отрывок из эпизода «Футурамы» « Преступления жарких », чтобы описать парниковый эффект . Гор называет свое поражение от Джорджа Буша-младшего на президентских выборах в США 2000 года «тяжелым ударом», но впоследствии «ясно высветившим миссию, которую [он] преследовал все эти годы».
На протяжении всего фильма Гор обсуждает научный консенсус по глобальному потеплению , а также настоящие и будущие последствия глобального потепления и подчеркивает, что глобальное потепление «на самом деле не политический вопрос, а скорее моральный», описывая последствия, которые, по его мнению, вызовет глобальное потепление, если количество парниковых газов, производимых человеком , не будет значительно сокращено в самом ближайшем будущем. Гор также представляет данные по кернам антарктического льда, показывающие, что уровень CO 2 сейчас выше, чем за последние 650 000 лет.
Фильм включает в себя фрагменты, призванные опровергнуть критиков, которые говорят, что глобальное потепление не доказано или что потепление будет незначительным. Например, Гор ссылается на отступление почти всех ледников, вызванное таянием за последние десятилетия, показывая девять случаев, таких как ледники Гриннел и Боулдер и Патагония. Он обсуждает возможность обрушения и таяния крупного ледяного щита в Гренландии или в Западной Антарктиде , что может поднять уровень мирового океана примерно на 20 футов (6 м), затопив прибрежные районы и вызвав 100 миллионов беженцев. Талая вода из Гренландии из-за своей более низкой солености может затем остановить течения, которые поддерживают тепло в Северной Европе, и быстро вызвать резкое локальное похолодание там. Он также содержит различные короткие анимированные прогнозы того, что может случиться с различными животными, более уязвимыми к глобальному потеплению.
Документальный фильм заканчивается тем, что Гор утверждает, что если вскоре предпринять соответствующие действия, последствия глобального потепления можно успешно обратить вспять, сокращая выбросы CO2 и высаживая больше растительности для поглощения существующего CO2 . Гор призывает своих зрителей узнать, как они могут помочь ему в этих усилиях. Гор завершает фильм словами:
Каждый из нас является причиной глобального потепления, но каждый из нас может сделать выбор, чтобы изменить это с помощью вещей, которые мы покупаем, электричества, которое мы используем, автомобилей, на которых мы ездим; мы можем сделать выбор, чтобы свести наши индивидуальные выбросы углерода к нулю. Решения в наших руках, нам просто нужно иметь решимость сделать это. У нас есть все, что нам нужно, чтобы сократить выбросы углерода, все, кроме политической воли. Но в Америке воля к действию является возобновляемым ресурсом. [10]
Во время финальных титров фильма на экране появляются несколько призывов к действию, предлагающих зрителям сделать что-то дома для борьбы с глобальным потеплением, в том числе «перерабатывать отходы», «высказаться в своем сообществе», «попробовать купить гибридный автомобиль » и «посоветовать всем, кого вы знаете, посмотреть этот фильм». [11]
Гор заинтересовался глобальным потеплением, когда он прослушал курс в Гарвардском университете у профессора Роджера Ревелла , одного из первых ученых, измеривших уровень углекислого газа в атмосфере. [12] Позже, когда Гор был в Конгрессе, он инициировал первые слушания Конгресса по этому вопросу в 1981 году. [13] Книга Гора 1992 года «Земля на чеку» , посвященная ряду экологических тем, попала в список бестселлеров New York Times . [14]
Будучи вице-президентом в администрации Клинтона , Гор настаивал на введении налога на выбросы углерода для стимулирования энергоэффективности и диверсификации выбора топлива, лучше отражающего истинные экологические издержки использования энергии ; он был частично реализован в 1993 году. [15]
Он помог выступить посредником в Киотском протоколе 1997 года , международном договоре, призванном ограничить выбросы парниковых газов . [16] [17] Договор не был ратифицирован в Соединенных Штатах после 95 голосов против 0 в Сенате . Основные возражения были вызваны исключениями, которые договор предоставил Китаю и Индии, чья промышленная база и углеродный след быстро росли, и опасениями, что исключения приведут к дальнейшему дисбалансу в торговле и офшорным соглашениям с этими странами. [18] [19]
Гор также поддержал финансирование спорного и сильно отложенного спутника под названием Triana , который должен был круглосуточно передавать изображение Земли через Интернет и служить барометром для измерения процесса глобального потепления. [20] Во время своей президентской кампании 2000 года Гор баллотировался, в частности, на обещании ратифицировать Киотский протокол. [21]
После поражения на президентских выборах 2000 года от Джорджа Буша- младшего Гор вновь сосредоточился на этой теме. Он отредактировал и адаптировал слайд-шоу, которое он составил несколько лет назад, и начал использовать его в презентациях о глобальном потеплении в США и по всему миру. На момент выхода фильма Гор подсчитал, что он показал презентацию более тысячи раз. [22]
Продюсер Лори Дэвид увидел слайд-шоу Гора в Нью-Йорке на собрании городского совета по глобальному потеплению после премьеры фильма « Послезавтра» 27 мая 2004 года . [23] Гор был одним из нескольких участников дискуссии и показал десятиминутную версию своего слайд-шоу. [24]
Я никогда раньше этого не видел, и я был поражен. Как только вечерняя программа закончилась, я попросил его позволить мне представить его полный брифинг лидерам и друзьям в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе. Я бы взял на себя всю организацию, если бы он согласился на даты. Презентация Гора была самым мощным и понятным объяснением глобального потепления, которое я когда-либо видел. И моей миссией стало заставить всех, кого я знал, увидеть это.
Вдохновленный, Дэвид собрал команду, включая продюсера Лоуренса Бендера и бывшего президента eBay Джеффри Сколла , которые встретились с Гором по поводу возможности сделать из слайд-шоу фильм. Потребовалось некоторое убеждение. Слайд-шоу, по ее словам, «было его детищем, и он чувствовал себя собственником, и ему было трудно отпустить его». [23]
Дэвид сказал, что кассовые сборы для нее не важны, и что на карту поставлена планета, добавив: «Никто из нас не заработает ни цента». [23]
Дэвид и Бендер позже встретились с режиссером Дэвисом Гуггенхаймом, чтобы он снял экранизацию своего слайд-шоу. Гуггенхайм, который сначала был настроен скептически, позже сам посмотрел презентацию, заявив, что он был «поражён», и «ушёл через полтора часа, думая, что глобальное потепление [было] самой важной проблемой... Я понятия не имел, как сделать из этого фильм, но я хотел попробовать», - сказал он. [25]
В 2004 году Гор привлек Duarte Design для сжатия и обновления своего материала, а также добавления видео и анимации. [26] Тед Бода описал инструменты, которые использовались при разработке проекта: «Презентация Гора фактически использовала программное обеспечение для презентаций Keynote от Apple (то же самое программное обеспечение, с помощью которого выступал Стив Джобс ), и он сделал это по ряду причин. Как дизайнер презентации, Keynote был первым выбором, который помог создать такую увлекательную презентацию». [27]
Первоначально Гор не хотел экранизировать этот роман, но после того, как он и его команда приступили к съемкам фильма, режиссер Гуггенхайм заслужил его доверие. [28]
Я видел достаточно, чтобы проникнуться огромным уважением к его мастерству и чувствительности. И он сказал, что одно из огромных различий между живым выступлением на сцене и фильмом заключается в том, что когда вы находитесь в одной комнате с живым человеком, который говорит на сцене — даже если это я — есть элемент драматического напряжения и человеческой связи, который удерживает ваше внимание. А в фильме этот элемент просто отсутствует. Он объяснил мне, что вы должны создать этот элемент на экране, предоставив повествовательную нить, которая позволяет зрителям установить связь с одним или несколькими персонажами. Он сказал: «Вы должны быть этим персонажем». Итак, мы поговорили об этом, и, как я уже сказал, к тому времени он заслужил такой высокий уровень доверия с моей стороны, что убедил меня.
Когда Бендер впервые увидел визуальную презентацию Гора, у него возникли опасения по поводу связи со зрителями, сославшись на «необходимость найти личный подход». В серии последовавших интервью с Гором сам Гор чувствовал, что они «делают « Убить Эла. Часть 3 »». [29] У Бендера были и другие проблемы, включая временные рамки, которые были «изнурительными» и которые нужно было сделать в «очень сжатые сроки», несмотря на множество запланированных мест съемок. Они включали множество мест по всей территории Соединенных Штатов, а также Китай. «Это было много поездок за очень короткий период времени. И им нужно было смонтировать и вырезать эту штуку, начиная с января, и подготовить ее к показу в мае. Это похоже на очень плотный график. Поэтому логистика, чтобы протащить это с низким бюджетом, была действительно сложной, и если есть один человек, который заслуживает признания, это Лесли Чилкотт, потому что она действительно собрала все воедино». [29]
«Большинство моих фильмов снимаются полтора года, если не два с половиной», — сказал Гуггенхайм. «Мы все чувствовали, что у нас есть миссия от Бога, просто сделать это как можно быстрее. Мы просто чувствовали, что это срочно. Часы тикали, и люди должны были это увидеть». [30]
Продюсеры изо всех сил пытались найти эффективное название для фильма. «У нас было много действительно плохих названий», — вспоминал Гуггенхайм. «Одним из них было «Восход ». Я помню, как Эл говорил о том, стоит ли ему позвонить Брюсу Спрингстину , потому что у него вышел альбом под названием «Восход» . В нем был отличный тройной смысл, потому что это было похоже на повышение уровня моря и идею о том, что люди поднимаются. Поэтому мы были взволнованы этим некоторое время». [30] «Были также некоторые действительно плохие названия, такие как « Слишком горячо, чтобы удержать », — добавил он. «Может, это и неправильно, но это было что-то со словом «горячо», понимаете? У нас было много горячих каламбуров». [30]
Гуггенхайм сказал, что он спросил Гора, почему изменение климата «так трудно для понимания людьми», на что Гор ответил: «Потому что это неудобная правда, понимаете». «[...] В глубине души я думаю, что это название нашего фильма», — сказал Гуггенхайм. [30]
Первоначально название не было популярным выбором. Гор вспомнил, что сказал: «Нет, я так не думаю», но Гуггенхайм «яростно защищал его от других названий». «Люди думали, что это трудно сказать, люди думали, что это не весело, это не сексуально», — вспоминал Гуггенхайм. «За несколько дней до того, как мы отправились на фестиваль «Сандэнс» и должны были принять решение, была большая группа людей, которым не нравилось название». [30]
Большая часть фильма показывает, как Гор читает лекцию аудитории в относительно небольшом театре в Лос-Анджелесе. Презентация Гора проходила на 70-футовом (21 м) цифровом экране, который Бендер заказал специально для фильма. [29]
Хотя большая часть фильма была снята на 4:4:4 HDCAM , по словам режиссера Гуггенхайма, использовался широкий спектр различных форматов пленки: «Есть 35 мм и 16 мм . Многое из того, что происходит на ферме, я просто снял сам на 8-миллиметровую пленку . Для презентации мы использовали четыре Sony F950 HDCAM. Мы сняли три разных вида полупрофессиональных HD, как 30, так и 24. Есть MiniDV, есть 3200 черно-белых кадров, есть цифровые кадры, некоторые из них были отправлены по электронной почте в тот же день, когда они были сделаны, из такой далекой Гренландии. Было три или четыре разных типа анимации. Один из аниматоров из Новой Зеландии и прислал мне по электронной почте свою работу. Есть материал в формате JPEG». [31]
Гуггенхайм сказал, что, хотя было бы намного проще использовать один формат, он бы не оказал такого же воздействия. «Каждый формат имеет свое собственное ощущение, текстуру и тактильные ощущения. Для повествования о том, каковы были воспоминания Гора о взрослении на ферме, некоторые из этих 8-миллиметровых кадров, которые я снял, очень импрессионистичны. А для некоторых его воспоминаний о несчастном случае с сыном, эти зернистые черно-белые кадры... имеют ощущение, которое очень красиво контрастирует с четким HD-качеством высокой четкости, которое мы сняли. Каждый формат был использован по максимуму. Некоторые кадры Катрины имеют это пересвеченное видео, где цветность просто взорвана, и это выглядит очень мутно, но это тоже имеет свое собственное мощное, впечатляющее чувство». [31]
В фильме излагается научный консенсус о том, что глобальное потепление реально, потенциально катастрофично и вызвано деятельностью человека . Гор представляет конкретные данные в поддержку этого, в том числе:
Associated Press связалось с более чем 100 исследователями климата и расспросило их о правдивости фильма. Все 19 ученых-климатологов, которые видели фильм или читали одноименную книгу, заявили, что Гор точно передал науку, с небольшим количеством ошибок. [35]
Уильям Х. Шлезингер , декан Школы окружающей среды и наук о Земле имени Николаса в Университете Дьюка , сказал: «[Гор] получил весь важный материал и сделал это правильно». Роберт Корелл , председатель Arctic Climate Impact Assessment , также был впечатлен. «Я сидел там и был поражен тем, насколько все тщательно и точно. После презентации я сказал: «Эл, я просто потрясен. Есть много деталей, в которых можно ошибиться»... Я не смог найти ни одной ошибки». [35] Майкл Шермер , научный автор и основатель The Skeptics Society , написал в Scientific American , что слайд-шоу Гора «вывело меня из моего сомнительного состояния». [36] Эрик Стейг, климатолог, пишущий на RealClimate , похвалил научную часть фильма как «удивительно современную, со ссылкой на некоторые из самых последних исследований». [37] Тед Скамбос, ведущий ученый Национального центра данных по снегу и льду , сказал, что фильм «прекрасно описывает научные основы глобального потепления и проблемы, с которыми общество столкнется в наступающем столетии из-за этого». [38]
Одним из вопросов, вызывающих беспокойство у ученых в фильме, была связь между ураганами и глобальным потеплением , которая в то время была спорной в научном сообществе. Гор процитировал пять недавних научных исследований в поддержку своей точки зрения. [35] «Я считал, что использование изображений урагана Катрина было неуместным и излишним в этом отношении, поскольку существует множество тревожных последствий, связанных с глобальным потеплением, по которым существует гораздо больший научный консенсус», — сказал Брайан Соден, профессор метеорологии и океанографии в Университете Майами. [35] Гэвин Шмидт , специалист по моделированию климата в NASA, считал, что Гор правильно затронул эту проблему. [39] «Гор говорил о том, что 2005 и 2004 годы были очень сильными сезонами, и если вы не обращали внимания, у вас могло сложиться впечатление, что была прямая причина и следствие, но он был очень осторожен, чтобы не сказать, что есть прямая корреляция», — сказал Шмидт. [39] «Есть разница между высказываниями «мы уверены, что они увеличатся» и «мы уверены, что они увеличились из-за этого эффекта», — добавил Стейг. «Никогда в фильме он не говорит: «Это конкретное событие вызвано глобальным потеплением». [39]
Использование Гором длинных записей CO 2 и температуры (по измерениям изотопов кислорода) в кернах льда Антарктиды для иллюстрации корреляции между ними привлекло некоторое внимание; Шмидт, Стейг и Майкл Э. Манн подтверждают данные Гора. «Гор заявил, что уровни парниковых газов и изменения температуры в течение сигналов ледникового периода имели сложную взаимосвязь, но что они «соответствуют». Оба эти утверждения верны», — сказали Шмидт и Манн. [40] «Сложность, однако, на самом деле довольно увлекательна... полное понимание того, почему CO 2 изменяется именно так, как это происходит во время ледниковых периодов, неуловимо, но среди наиболее правдоподобных объяснений есть то, что повышенное получаемое солнечное излучение в южном полушарии из-за изменений в орбитальной геометрии Земли нагревает южный океан, высвобождая CO 2 в атмосферу, что затем приводит к дальнейшему потеплению за счет усиления парникового эффекта. Краткое объяснение Гора не углубляется в такие сложности, но суть его точки зрения — что наблюдаемая долгосрочная связь между CO 2 и температурой в Антарктиде подтверждает наше понимание потепления, вызванного увеличением концентрации CO 2 — верна. Более того, наши знания о том, почему CO 2 изменяется сейчас (сжигание ископаемого топлива), надежны. Мы также знаем, что CO 2 является парниковым газом, и что обратная связь углеродного цикла положительна (повышение температуры приводит к увеличению CO 2 и CH 4 ), что подразумевает, что будущие изменения CO 2 будут больше, чем мы могли бы ожидать». [40] «Гор осторожен, чтобы не указывать, какова шкала температуры/CO 2 », — сказал Стейг. «Он делает качественный вывод, который совершенно точен. Дело в том, что было бы трудно или невозможно объяснить прошлые изменения температуры во время циклов ледникового периода без изменений CO 2 . В этом смысле корреляция CO 2 и температуры в ледяном керне остается подходящей демонстрацией влияния CO 2 на климат». [37]
Стейг оспорил утверждение Гора о том, что можно наглядно увидеть эффект, который Закон США о чистом воздухе оказал на ледяные керны в Антарктиде. «Никто не может ни увидеть, ни даже обнаружить с помощью чувствительных химических методов никаких доказательств в Антарктиде Закона о чистом воздухе», — сказал он, но отметил, что они «четко зафиксированы в записях ледяных кернов из Гренландии». [41] Несмотря на эти недостатки, Стейг сказал, что фильм правильно передал фундаментальную науку, а незначительные фактические ошибки не подорвали основную идею фильма, [41] добавив, что « Неудобная правда покоится на прочной научной основе». [41]
Лонни Томпсон , профессор наук о Земле в Университете штата Огайо , чья работа об отступлении ледников была показана в фильме, был доволен тем, как было представлено его исследование. «Учитывая широту этой темы, очень сложно быть фактически точным и убедиться, что вы не теряете свою аудиторию», — сказал Томпсон.
«Как ученые, мы публикуем наши статьи в Science и Nature , но их читает очень мало людей. Вот еще один способ донести это сообщение. Для меня это отличный обзор для вводного курса в университете. Каковы проблемы и каковы возможные последствия бездействия в отношении этих изменений? Для меня это имеет огромную ценность. Это дойдет до людей, до которых ученые никогда не дойдут». [39]
Джон Нильсен-Гаммон из Техасского университета A&M сказал, что «главный научный аргумент, представленный в фильме, по большей части соответствует весу научных доказательств, но некоторые из основных моментов требуют обновления, исправления или уточнения». [42] Нильсен-Гаммон считал, что фильм пренебрег информацией, полученной с помощью компьютерных моделей, и вместо этого полностью полагался на прошлые и текущие наблюдательные данные, «возможно, потому, что такой информации будет трудно понять, поверить или связать ее эмоционально с неспециалистами». [42]
Стивен Квиринг, климатолог из Техасского университета A&M, добавил, что «нравится это ученым или нет, «Неудобная правда» оказала гораздо большее влияние на общественное мнение и осведомленность общественности о глобальном изменении климата, чем любая научная статья или отчет». [43]
Фильм вышел в прокат в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе 24 мая 2006 года. [44] В выходные, посвященные Дню поминовения , он собрал в среднем 91 447 долларов на кинотеатр, что стало самым высоким показателем среди всех фильмов тех выходных и рекордом для документального фильма, хотя в то время его показывали только на четырех экранах. [45]
На кинофестивале «Сандэнс» 2006 года фильм получил три овации стоя . [46] Он также был показан на Каннском кинофестивале 2006 года [47] и стал фильмом открытия 27-го Дурбанского международного кинофестиваля 14 июня 2006 года. [48] «Неудобная правда» стала самым популярным документальным фильмом на Брисбенском международном кинофестивале 2006 года . [49]
Фильм собрал более 24 миллионов долларов в США, что сделало его одиннадцатым самым кассовым документальным фильмом в США (с 1982 года по настоящее время). [50] Он собрал около 26 миллионов долларов в зарубежных странах, самый высокий показатель — во Франции, где он собрал 5 миллионов долларов. [51] По словам Гора, « Типпер и я направляем 100 процентов прибыли от книги и фильма на новую двухпартийную образовательную кампанию для дальнейшего распространения информации о глобальном потеплении». [52] Paramount Classics выделила 5% своих внутренних театральных сборов от фильма на формирование новой двухпартийной группы действий по борьбе с изменением климата, Альянса за защиту климата , которая занимается повышением осведомленности и организацией низовых организаций. [53]
Фильм получил положительную реакцию кинокритиков и зрителей. Его рейтинг на Rotten Tomatoes составляет 93% на основе 166 рецензий, а средняя оценка — 7,74/10. Критический консенсус сайта гласит: «Этот откровенный, сильный и информативный документальный фильм освещает некоторые мифы, окружающие его двойную тему: глобальное потепление и Эла Гора». [54] На Metacritic , который присваивает средневзвешенный балл из 100 рецензиям от основных критиков, фильм получил среднюю оценку 75 на основе 32 рецензий. [55]
Кинокритики Роджер Эберт и Ричард Ропер дали фильму «два больших пальца вверх». Эберт сказал: «За 39 лет я никогда не писал таких слов в рецензии на фильм, но вот они: вы должны сами посмотреть этот фильм. Если вы этого не сделаете и у вас есть внуки, вы должны объяснить им, почему вы решили этого не делать», [56] назвав фильм «ужасающим, захватывающим и [имеющим] потенциал, я считаю, действительно изменить государственную политику и начать процесс, который может спасти Землю». [9]
Критик журнала New York Magazine Дэвид Эдельштейн назвал фильм «одним из самых реалистичных документальных фильмов, которые я когда-либо видел, и, несмотря на всю его сухость, одним из самых разрушительных по своим последствиям». [57] Дэвид Ремник из New Yorker добавил, что, хотя это был «не самый развлекательный фильм года... он, возможно, самый важный» и «блестяще ясная, часто захватывающая попытка предостеречь американцев от нашего неистового пути к глобальному самоубийству». [58] Рецензент New York Times А. О. Скотт считал, что фильм «смонтирован достаточно четко, чтобы он не ощущался как 90 минут C-SPAN , и был сформирован так, чтобы придать аргументам г-на Гора настоящее чувство драмы», и «насколько это тревожно, насколько это возможно», продолжил Скотт, «он также интеллектуально воодушевляет и, как любой хороший пример педагогики, возбуждает аппетит к дальнейшему изучению». [59] Критик журнала Bright Lights Film Journal Джейсон Харсин назвал эстетические качества фильма новаторскими, как новый жанр слайд-шоу. [60] Климатолог НАСА Джеймс Хансен описал фильм как мощный, дополненный подробностями в книге. Хансен сказал, что «Гор составил связный отчет о сложной теме, которую американцы отчаянно нуждаются в понимании. История научно точна и, тем не менее, должна быть понятна общественности, общественности, которая все меньше и меньше тянется к науке». Он добавил, что с «Неудобной правдой » «Эл Гор, возможно, сделал для глобального потепления то же, что «Безмолвная весна» сделала для пестицидов. Его будут критиковать, но у общественности будет информация, необходимая для того, чтобы отличить наше долгосрочное благополучие от краткосрочных особых интересов». [61]
В «обширном экзит-полле» фильма «Неудобная правда» на «консервативных пригородных рынках, таких как Плейно и Ирвайн (округ Ориндж), а также Даллас и Лонг-Айленд», 92 процента высоко оценили «Правду», а 87 процентов респондентов заявили, что порекомендовали бы фильм другу. [62] Профессор Вашингтонского университета Мишель Пофф утверждала, что Гору удалось донести свою точку зрения до консервативно настроенной аудитории, представив климатический кризис как аполитичный. [63] «Отождествление Гора и окружающей среды с Демократической партией представляло собой серьезную проблему для охвата республиканцев и консерваторов, а также тех, кто был недоволен политикой в целом», — писала Пофф.
«Чтобы обратиться к таким людям, Гор представил вопрос как отчетливо аполитичный – как вопрос, находящийся вне политики и имеющий решающее значение независимо от идеологических пристрастий. Эти явные попытки представить вопрос как аполитичный приобретают еще большую весомость, когда мы рассматриваем, как Гор наполнил фильм размышлениями о консервативных ценностях. Действительно, Гор глубоко проник в ценностную структуру американских консерваторов, чтобы подчеркнуть идеалы, которые предполагали, что его дело не было либеральным, а скорее находилось вне политики, вне идеологии». [63]
Небольшое количество рецензий критиковало фильм по научным и политическим мотивам. Журналист Рональд Бейли утверждал в либертарианском журнале Reason , что, хотя «Гор понимает [науку] скорее правильно, чем неправильно», он преувеличивает риски. [64] Атмосферный физик Массачусетского технологического института Ричард С. Линдзен открыто критиковал фильм, написав в своей статье в The Wall Street Journal от 26 июня 2006 года , что Гор использовал предвзятую презентацию, чтобы эксплуатировать страхи общественности в своих политических целях. [65]
Несколько других рецензентов также скептически отнеслись к намерениям Гора, задаваясь вопросом, не готовит ли он себя к еще одной президентской гонке. Автор Boston Globe Питер Канеллос раскритиковал «тонкий биографический материал, который, кажется, был взят из старых рекламных роликов кампании Гора». [66] Фил Холл из Film Threat дал фильму отрицательную рецензию, заявив, что « Неудобная правда — это то, что редко можно увидеть в современных фильмах: вопиющее интеллектуальное мошенничество». [67]
Другие считали, что Гор не зашел достаточно далеко в изображении угрозы, с которой сталкиваются коренные народы из-за ужасных последствий изменения климата. « Неудобная правда » полностью игнорирует тяжелое положение коренных народов Арктики, чьи культуры и ландшафты сталкиваются с глубокими изменениями, вызванными таянием полярных льдов», — утверждал историк-эколог Финис Данауэй. [68]
«Неудобная правда» получила множество различных наград по всему миру. Фильм получил две награды на 79-й церемонии вручения премии «Оскар» : «Лучший документальный фильм» [69] и «Лучшая оригинальная песня » за « I Need to Wake Up » Мелиссы Этеридж . [70] Это первый документальный фильм, получивший 2 премии «Оскар», и первый, получивший премию «Оскар» за лучшую оригинальную песню. [71] [72] После победы на премии «Оскар» 2007 года за документальный фильм [73] «Оскар» был вручен режиссеру Гуггенхайму, который попросил Гора присоединиться к нему и другим членам съемочной группы на сцене. Затем Гор произнес краткую речь, сказав:
Мои соотечественники американцы, люди во всем мире, нам нужно решить климатический кризис. Это не политический вопрос; это моральный вопрос. У нас есть все, что нужно, чтобы начать, за исключением, возможно, воли к действию. Это возобновляемый ресурс. Давайте его возобновим. [74]
За широкомасштабные усилия Гора по привлечению внимания мира к опасностям глобального потепления, которые являются центральным моментом в фильме, Эл Гор вместе с Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) получил Нобелевскую премию мира 2007 года . [75] Гор также получил премию принца Астурийского в 2007 году за международное сотрудничество. [76] [77] Сопутствующий альбом, в котором звучали голоса Бо Бриджеса , Синтии Никсон и Блэра Андервуда , также получил премию «Лучший альбом разговорного жанра» на 51-й церемонии вручения премии «Грэмми» . [78]
Фильм получил множество других наград, включая особое признание от премии Humanitas Prize , впервые за последние 10 лет, [79] премию Стэнли Крамера 2007 года от Гильдии продюсеров Америки, которая присуждается за «работу, которая драматично иллюстрирует провокационные социальные проблемы» [80] и президентскую премию 2007 года от Общества технической коммуникации «за демонстрацию того, что эффективная и понятная техническая коммуникация в сочетании со страстью и видением имеет силу обучать — и изменять — мир». [81]
Фильм получил множество других наград в номинации «Лучший документальный фильм» : [82]
Документальный фильм был в целом хорошо принят политическими деятелями во многих частях мира и считается одним из факторов повышения осведомленности о глобальном потеплении на международном уровне. [101] Фильм вдохновил продюсера Кевина Уолла на идею проведения фестиваля Live Earth в 2007 году [102] и повлиял на итальянского композитора Джорджо Баттистелли , написавшего оперную адаптацию под названием « CO2 », премьера которой состоялась в миланском театре Ла Скала в 2015 году. [103]
По данным Британской энциклопедии , в ответ на документальный фильм:
«Промышленно-консервативные политики и их сторонники (многие из которых считали глобальное потепление мистификацией, призванной выманить деньги у налогоплательщиков) выстроились по одну сторону, в то время как ученые и более либеральные политики (которые настаивали на том, что глобальное потепление является одной из самых важных проблем, с которыми столкнется человечество) объединились по другую сторону»,
добавив, что «большинство помнят этот фильм как мотивационную научную лекцию с изящной графикой и отчасти как самоанализ». [104]
После фильма Гор основал проект Climate Reality Project в 2006 году, который обучил 1000 активистов проводить презентации Гора в своих сообществах. В настоящее время группа насчитывает 3500 докладчиков по всему миру. [105] Дополнительная инициатива была запущена в 2010 году под названием «Неудобная молодежь» . ««Неудобная молодежь» основана на вере в то, что подростки могут помочь возглавить усилия по решению климатического кризиса», — сказал Гор. Проект был вдохновлен Мэри Доерр, 16-летней девушкой, которая прошла подготовку в качестве докладчика для организации. [105]
Профессор Университета Скрантона Джессика Нолан обнаружила в исследовании 2010 года, опубликованном в журнале Environment and Behavior , что люди стали более информированными и обеспокоенными изменением климата сразу после просмотра фильма, но эти опасения не привели к изменению поведения месяц спустя. [106] Напротив, в статье 2011 года, опубликованной в журнале Journal of Environmental Economics and Management , профессор Университета Орегона Грант Якобсен обнаружил, что в течение двух месяцев после выхода фильма почтовые индексы в радиусе 10 миль (16 км) от почтового индекса, где был показан фильм, испытали 50-процентный относительный рост покупки добровольных компенсаций выбросов углерода . [107]
В интернет-опросе, проведенном в июле 2007 года компанией Nielsen Company и Оксфордским университетом в 47 странах , 66% респондентов, которые сказали, что посмотрели « Неудобную правду» , заявили, что фильм «изменил их мнение» о глобальном потеплении, а 89% сказали, что он сделал их более осведомленными об этой проблеме. Трое из четырех (74%) сказали, что они изменили некоторые из своих привычек из-за просмотра фильма. [101]
Тогдашний президент Джордж Буш-младший , когда его спросили, посмотрит ли он фильм, ответил: «Сомневаюсь». «Новые технологии изменят то, как мы живем и как мы водим наши автомобили, что все это окажет благотворное влияние на улучшение окружающей среды», — сказал Буш. «И по моему мнению, нам нужно отложить в сторону то, были ли парниковые газы вызваны деятельностью человека или естественными эффектами, и сосредоточиться на технологиях, которые позволят нам жить лучше и в то же время защищать окружающую среду». Гор ответил, что «Все мировое научное сообщество имеет консенсус по вопросу о том, что люди ответственны за глобальное потепление, и он [Буш] сегодня снова выразил личное сомнение в том, что это правда». Заместитель пресс-секретаря Белого дома Дана Перино заявила, что «президент отметил в 2001 году рост температур за последние 100 лет и что увеличение парниковых газов было обусловлено в определенной степени деятельностью человека». [108]
Несколько сенаторов США посмотрели фильм. Сенатор-демократ от Нью-Мексико Джефф Бингаман и сенатор-демократ от Невады Гарри Рид посмотрели фильм на премьере в Вашингтоне в Национальном географическом обществе. [109] [110] Сенатор-демократ от Нью-Мексико Том Юдалл планировал посмотреть фильм, заявив: «Это такое мощное заявление из-за того, как снят фильм, я говорю всем, демократам или республиканцам, что они должны пойти посмотреть этот фильм». [110] Бывший сенатор-республиканец от Нью-Мексико Пит Доменичи считал, что известность Гора в вопросе глобального потепления затрудняет достижение консенсуса в Конгрессе. Бингаман оспорил это, заявив: «Мне кажется, у нас были большие трудности с привлечением республиканских членов Конгресса для поддержки законопроекта до того, как Эл Гор придумал этот фильм». [110]
Сенатор-республиканец от Оклахомы Джим Инхоф , тогдашний председатель Комитета Сената по окружающей среде и общественным работам, сказал, что не планировал смотреть фильм (в котором он появляется), и сравнил его с книгой Адольфа Гитлера « Майн Кампф» . «Если вы повторяете одну и ту же ложь снова и снова, и особенно если у вас есть поддержка СМИ, люди в нее поверят», — сказал Инхоф, добавив, что, по его мнению, Гор пытался использовать этот вопрос, чтобы снова баллотироваться на пост президента в 2008 году . [110] В отличие от Инхофа, сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн не критиковал усилия Гора или фильм, который он планировал посмотреть. [110] Сенатор-республиканец от Теннесси Ламар Александр сказал: «Поскольку (Гор) был бывшим вице-президентом и кандидатом в президенты, он привносит большую видимость в (проблему)», — сказал Александр. «С другой стороны, некоторые могут рассматривать это как политическое, и они могут быть менее склонны быть его частью». Александр также раскритиковал отсутствие ядерной энергетики в фильме. «Возможно, ему нужен сиквел: «Неудобная правда 2: Ядерная энергетика». [110]
В сентябре 2006 года Гор отправился в Сидней , Австралия , для продвижения фильма. Тогдашний премьер-министр Австралии Джон Говард заявил, что не будет встречаться с Гором или соглашаться на Киотский протокол из-за фильма: «Я не принимаю политических советов из фильмов». Бывший лидер оппозиции Ким Бизли присоединился к Гору для просмотра, а другие депутаты посетили специальный показ в здании парламента ранее на этой неделе. [111] После победы на всеобщих выборах год спустя премьер-министр Кевин Радд ратифицировал Киотский протокол в первую неделю своего пребывания в должности, оставив Соединенные Штаты единственной промышленно развитой страной в мире, не подписавшей договор. [111]
В Соединенном Королевстве лидер Консервативной партии и будущий премьер-министр Дэвид Кэмерон призвал людей посмотреть фильм, чтобы понять изменение климата. [112] В Бельгии активистка Маргарета Гвидон убедила все бельгийское правительство посмотреть фильм. [113] 200 политиков и политических деятелей приняли ее приглашение, среди которых были премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт и министр-президент Фландрии Ив Летерм . [114] В Коста-Рике фильм показал президент Оскар Ариас . [115] Последующее отстаивание Ариасом проблемы изменения климата во многом было обусловлено фильмом. [116]
Институт конкурентоспособного предпринимательства выпустил телевизионную рекламу в поддержку углекислого газа в рамках подготовки к выходу фильма в мае 2006 года. В рекламе была изображена маленькая девочка, дующая на одуванчик, а слоган гласил: «Углекислый газ. Они называют это загрязнением. Мы называем это жизнью». [117]
В августе 2006 года The Wall Street Journal сообщил, что видеоролик YouTube , высмеивающий Гора и фильм, под названием « Армия пингвинов Эла Гора », по всей видимости, был « астротурфингом » со стороны DCI Group , вашингтонской компании по связям с общественностью . [118] [119]
Несколько колледжей и средних школ включили фильм в учебные программы по естественным наукам . [120] В Германии министр охраны окружающей среды Германии Зигмар Габриэль купил 6000 DVD-дисков « Неудобной правды» , чтобы сделать его доступным для немецких школ. [121] Премьер-министр Хосе Луис Родригес Сапатеро распространил 30000 копий в испанских школах в октябре 2007 года. [122] В Берлингтоне , Онтарио , Канада, школьный совет округа Халтон сделал «Неудобную правду» доступной в школах и в качестве образовательного ресурса. [123]
В рамках общенационального «Года действий по устойчивому развитию школ», начатого в конце 2006 года, правительство Великобритании , правительство Ассамблеи Уэльса и исполнительная власть Шотландии объявили в январе–марте 2007 года, что копии «Неудобной правды» будут отправлены во все средние школы . Фильм был включен в учебную программу по естественным наукам для учащихся четвертого и шестого курсов в Шотландии в качестве совместной инициативы Learning and Teaching Scotland и ScottishPower . [124]
В мае 2007 года Стюарт Диммок — школьный губернатор из Кента , Англия , и член правой Новой партии — оспорил распространение фильма правительством Великобритании в судебном процессе Диммок против Государственного секретаря по образованию и навыкам , при поддержке политического союзника и основателя Новой партии виконта Монктона , [125] [126] который, в частности, указал на «35 серьезных научных ошибок». [127] Истцы добивались судебного запрета, запрещающего показ фильма в английских школах, утверждая, что по закону школам запрещено пропагандировать партийные политические взгляды и при рассмотрении политических вопросов они обязаны обеспечивать сбалансированное представление противоположных точек зрения.
10 октября 2007 года судья Высокого суда Майкл Бертон, объяснив, что требование сбалансированного представления не гарантирует, что альтернативным взглядам будет придан равный вес, постановил, что было ясно, что фильм в значительной степени основан на научных исследованиях и фактах, хотя наука была использована в руках «талантливого политика и коммуникатора» для того, чтобы сделать политическое заявление и поддержать политическую программу. [128] Судья постановил, что «Неудобная правда» содержит девять научных ошибок и, таким образом, должна сопровождаться объяснением этих ошибок перед показом школьникам. Судья сказал, что показ фильма без объяснения ошибок будет нарушением законов об образовании. [129]
Судья пришел к выводу: «Я не сомневаюсь, что доктор Стотт, эксперт ответчика, прав, когда говорит, что: «Изложение Элом Гором причин и вероятных последствий изменения климата в фильме было в целом точным». На основании показаний Роберта М. Картера и аргументов, выдвинутых адвокатами истца, судья также указал на девять «ошибок» , т. е. утверждений, истинность которых он не выносил, но которые он счел отходящими от основных научных позиций по глобальному потеплению . [129] [130] [131] Он также установил, что некоторые из этих отступлений от основных позиций возникли в контексте паникерства и преувеличения в поддержку политических тезисов. [132] [133] Поскольку правительство уже согласилось внести поправки в руководящие указания, чтобы учесть эти и другие моменты таким образом, который судья счел удовлетворительным, по заявлению не было вынесено никакого постановления.
Министр правительства по делам детей, молодежи и семей Кевин Бреннан заявил: «Мы обновили прилагаемые рекомендации по просьбе судьи, чтобы учителям было понятнее изложенная позиция Межправительственной группы экспертов по изменению климата по ряду научных вопросов, поднятых в фильме». [134] Истец Диммок жаловался, что «никакое количество напыщенных рекомендаций» не могло изменить его мнение о том, что фильм не подходит для занятий в классе. [135] [136]
В январе 2007 года школьный совет Федерал-Уэй (штат Вашингтон) проголосовал за то, чтобы требовать одобрения директора и суперинтенданта для учителей, чтобы показывать фильм ученикам, и что учителя должны включить презентацию одобренной «оппозиционной точки зрения». [137] Мораторий был отменен на собрании 23 января после преимущественно негативной реакции общества. [138] Вскоре после этого школьный совет в Якиме, штат Вашингтон , назвав фильм «спорным вопросом», запретил Экологическому клубу средней школы Эйзенхауэра показывать его, ожидая рассмотрения школьным советом, учителями, директором и родителями. [139] Он отменил приостановку через месяц после одобрения рецензирующей комиссии. [140]
В Соединенных Штатах 50 000 бесплатных копий «Неудобной правды» были предложены Национальной ассоциации преподавателей естественных наук (NSTA), которая отказалась их принять. Продюсер Дэвид предоставил электронное письмо от NSTA, в котором подробно описывалось, что их аргументация заключалась в том, что DVD-диски создадут «ненужный риск для кампании по сбору средств [NSTA], особенно для определенных целевых сторонников», и что они видели «мало, если вообще видели, выгоды для NSTA или ее членов» в принятии бесплатных DVD-дисков. [141] Публично NSTA утверждала, что распространение этого фильма среди ее членов противоречило бы давней политике NSTA против распространения незапрошенных материалов среди ее членов. NSTA также заявила, что они предложили несколько других вариантов распространения фильма, но в конечном итоге «[кажется], что эти альтернативные механизмы распространения были неудовлетворительными». [142]
Дэвид сказал, что исполнительный директор NSTA Джерри Уилер пообещал в телефонном разговоре изучить альтернативы с советом директоров NSTA для рекламы фильма, но она еще не получила альтернативного предложения на момент публичного заявления NSTA. Она также сказала, что отклонила их последующие предложения, потому что они были не более чем предложениями продать их «коммерчески доступный список рассылки для членов» и рекламное пространство в их журнале и информационном бюллетене, которые доступны любому. [143] Издание Американской ассоциации содействия развитию науки ScienceNOW опубликовало оценку, в которой обсуждались обе стороны решения NSTA, в котором сообщалось, что «Дэвид говорит, что одобрение NSTA было необходимо, и что покупка списка рассылки — это бесперспективная затея. «Вы не хотите отправлять холодное письмо, и это стоит больших денег», — говорит она. «Есть тысяча причин, по которым это не сработает». [144]
В редакционной статье Washington Post это решение было названо «Наукой в стиле Джо Кэмела », в которой, например, упоминается, что NSTA с 1996 года получила 6 миллионов долларов от ExxonMobil , представитель которой был в корпоративном совете организации. [145] Дэвид отметил, что в прошлом NSTA отправила 20 000 копий 10-серийного видео, созданного Уиллером при финансировании, предоставленном ConocoPhillips в 2003 году. NSTA указала, что сохранила редакционный контроль над контентом, что Дэвид подверг сомнению, основываясь на точке зрения, изложенной в разделе видео о глобальном потеплении. [143]
Бывший член парламента Новой Зеландии от ACT Мюриэль Ньюман подала петицию с требованием защитить новозеландских школьников от политической индоктринации, включив в Закон об образовании положения, похожие на положения в Великобритании. Петиция была написана в ответ на обеспокоенных родителей, которые говорили с Ньюман после показа в школах фильма «Неудобная правда» в 2007 году. Родители, по-видимому, были обеспокоены тем, что учителя не указывали на предполагаемые неточности в фильме и не объясняли различные точки зрения. [146]
Музыка к фильму «Неудобная правда» была написана Майклом Бруком, а мелисса Этеридж исполнила в финальных титрах музыкальную тему . Брук объяснил, что хотел передать эмоции, выраженные в фильме: «... в «Неудобной правде» много информации, и это своего рода лекция, в некотором роде, и очень хорошо организованная и очень хорошо представленная, но ее нужно много усвоить. И режиссер Гуггенхайм хотел дать людям небольшой перерыв время от времени и сказать: «Ладно, вам не обязательно усваивать эту информацию, вы можете просто как бы это сделать» — и это была скорее личная сторона жизни Эла Гора или то, как она связана с темой фильма. И вот тогда появляется музыка». [148]
Этеридж согласилась написать песню для An Inconvenient Truth « I Need to Wake Up » после просмотра слайд-шоу Гора. [149] «Я была так польщена, что он попросил меня внести свой вклад в проект, который настолько силен и важен, что я чувствовала такую огромную ответственность», — сказала она. «Затем я подумала: «Что я напишу? Что я скажу?» Бывшая партнерша Этеридж, Тэмми Линн Майклс , сказала ей: «Пиши то, что чувствуешь, потому что это то, что почувствуют люди». [149] О приверженности Этеридж проекту Гор сказал: «Мелисса — редкая душа, которая отдает много времени и усилий делам, в которые она твердо верит». [149] Этеридж получила премию «Оскар» 2006 года за лучшую оригинальную песню за «I Need to Wake Up». Получив награду, она отметила в своей благодарственной речи:
Больше всего я должен поблагодарить Эла Гора за то, что он вдохновил нас, за то, что он вдохновил меня, показав, что забота о Земле не является делом республиканцев или демократов ; это не красное или синее, это все зеленое. [74]
Книга Гора с тем же названием была опубликована одновременно с театральным релизом документального фильма. Книга содержит дополнительную информацию, научный анализ и комментарии Гора по вопросам, представленным в документальном фильме. [150] [151] В документальном фильме 2007 года под названием «Обновление с бывшим вице-президентом Элом Гором» Гор обсуждает дополнительную информацию, которая появилась после завершения фильма, такую как ураган Катрина , истощение коралловых рифов , ледниковая землетрясенная активность на ледяном щите Гренландии , лесные пожары и выброс захваченного метана, связанный с таянием вечной мерзлоты. [152]
.jpg/1280px-Christiana_Figueres_meets_with_Al_Gore_(23098532719).jpg)
Когда в октябре 2013 года на Reddit в рубрике «Спроси меня о чём угодно» его спросили, есть ли планы на продолжение фильма, Гуггенхайм ответил: «Я много об этом думаю — я думаю, что нам это нужно прямо сейчас». [153] В 2014 году The Hollywood Reporter сообщил, что продюсеры фильма ведут переговоры о возможном продолжении. [154] «У нас были разговоры», — сказал сопродюсер Бендер. «Мы встречались, мы обсуждали. Если мы собираемся сделать фильм, мы хотим, чтобы он оказал влияние». [154] Сопродюсер Дэвид также считал, что продолжение необходимо. «Боже, оно нам нужно», — сказал Дэвид. «Всё в этом фильме сбылось. Когда мы снимали фильм, был ураган Катрина ; теперь у нас экстремальные погодные явления каждую вторую неделю. Обновление должно быть невероятным и шокирующим». [154]
В декабре 2016 года Эл Гор объявил, что продолжение «Неудобной правды» выйдет на кинофестивале «Сандэнс» в 2017 году . Фильм был показан в секции «Климат» — новой секции для фильмов, посвящённых темам климата и окружающей среды. [155] Он был выпущен Paramount 28 июля 2017 года. [156]
... изменение климата, термин, который Гор переименовал в
климатический кризис
