.jpg/1280px-City_in_Motion_(Unsplash).jpg)
Антипотребительство — это социально-политическая идеология . [1] Оно определяется как « намеренное и осмысленное исключение или сокращение товаров из чьего-либо потребления или повторное использование однажды приобретенных товаров с целью избежания потребления». [2] Идеология противостоит потребительству , являющемуся социальным и экономическим порядком, в котором стремления многих людей включают приобретение товаров и услуг, выходящих за рамки необходимых для выживания или традиционной демонстрации статуса. [3]
Антипотребительство касается действий отдельных лиц, а также предприятий, где они действуют в погоне за финансовыми и экономическими целями за счет воспринимаемого общественного блага . Обычно антипотребительство связано с заботой об охране окружающей среды , антиглобализацией и правами животных . Постпотребительство , приоритет благополучия над материальным процветанием, является связанной идеологией. [4]
Антипотребительство возникло из критики потребления, возможно, начиная с Торстейна Веблена , который в книге «Теория праздного класса: экономическое исследование институтов» (1899) предположил, что потребительство берет свое начало в колыбели цивилизации . Термин «потребительство» также обозначает экономическую политику, связанную с кейнсианской экономикой , и убеждением в том, что свободный выбор потребителей должен диктовать экономическую структуру общества (ср. производительизм ). Современный политический антипотребительство развился в 2000-х годах. [2]
Антипотребительство можно рассматривать как продолжение постмодернистского общества, поддерживающего «децентрализованную культуру», отвергающего гегемонистский культурный империализм глобализации и потребления и реагирующего на негативное воздействие потребления на окружающую среду. [5] Кроме того, было отмечено, что: «В то время как почти все современные критики [потребительства] и активисты говорят о необходимости экологически устойчивого образа жизни, многие также пристально сосредотачиваются на том, как потребительство, движущее сверхпотреблением, подрывает наше чувство благополучия и счастья; способствует культуре переутомления, спешки и мгновенного удовлетворения; подчеркивает пресную культурную гомогенизацию жизни; и фрагментирует сообщества и социальные отношения». [6]
Предикторы антипотребительских взглядов и поведения на индивидуальном уровне включают обеспокоенность загрязнением окружающей среды или нарушением экологического баланса, желание жить простой жизнью и убеждение, что поиск счастья должен исходить из внутренних факторов. [5]
Важный вклад в критику потребительства внес французский философ Бернар Стиглер , утверждавший, что современный капитализм управляется потреблением, а не производством, а рекламные приемы, используемые для создания потребительского поведения, равносильны разрушению психической и коллективной индивидуализации . [7] Он утверждает, что отвлечение либидозной энергии на потребление потребительских товаров приводит к аддиктивному циклу потребления, ведущему к гиперпотреблению, истощению желания и господству символического страдания. [8]
Примерами антипотребительских работ являются книга «No Logo» (2000) Наоми Кляйн и документальные фильмы, такие как «Корпорация» (2003) Марка Ахбара и Дженнифер Эбботт , а также «Излишки: Запуганные, превратившиеся в потребителей» (2003) Эрика Гандини .
Антипотребительские убеждения в некоторых случаях связаны с религиозными убеждениями. Религиозная критика утверждает, что материалистическое потребительство мешает связи между личностью и Богом, и поэтому является по сути безнравственным стилем жизни; так, немецкий историк Освальд Шпенглер (1880–1936) сказал, что «Жизнь в Америке исключительно экономическая по своей структуре и лишена глубины». [3] С точки зрения римско-католической церкви, Фома Аквинский сказал, что «Жадность — это грех против Бога, как и все смертные грехи, поскольку человек осуждает вечное ради временного»; [9] в этом ключе Франциск Ассизский , Аммон Хеннаси и Мохандас Ганди говорили, что духовное вдохновение привело их к простой жизни .
Антипотребительские сообщения часто поднимаются в протестах , в том числе в более широком контексте экологического и антикорпоративного активизма . Известное антипотребительское протестное сообщество — это преподобный Билли и церковь Stop Shopping .
В контексте протестного искусства , Бэнкси , влиятельный британский граффитист, художник, активист и режиссер, [10] создал сатирические и провокационные работы о потребительском обществе. Примерами являются «Напалм», атака на Walt Disney Pictures и McDonald's , и « Покажите мне Моне », среди многих других. [11] В своей книге 2004 года Cut It Out Бэнкси пишет: «Вы ничего не должны компаниям. Меньше, чем ничего, вы особенно не должны им никакой вежливости. Они должны вам. Они переделали мир, чтобы поставить себя перед вами. Они никогда не спрашивали вашего разрешения, даже не пытайтесь просить их». [12]
Практика антипотребительства может означать добровольное упрощение и минимизацию своего образа жизни; это может быть попыткой существовать более устойчиво в потребительской культуре. [13] Эти изменения образа жизни, которые включают выбор бумажных пакетов вместо пластиковых при совершении покупок, также соответствуют антикорпоративному активизму и зеленому потребительству — оба вносят большой вклад в этический рынок. [14] Degrowth , commoning и другие движения стремятся коллективно решать проблемы устойчивости с помощью практик и подходов, которые радикально сокращают потребление и заменяют потребительскую культуру новой этикой и ценностями. [15] [16]
Антипотребители считают, что реклама играет огромную роль в жизни человека, информируя о ценностях и предположениях культурной системы, полагая, что приемлемо, и определяя социальные стандарты. [17] Они заявляют, что реклама создает гиперреальный мир, в котором товары кажутся ключом к обеспечению счастья. Антипотребители ссылаются на исследования, которые показывают, что люди верят, что качество их жизни улучшается по отношению к социальным ценностям, которые лежат за пределами возможностей рынка. Поэтому реклама пытается приравнять социальное к материальному, используя изображения и лозунги, чтобы связать товары с реальными источниками человеческого счастья, такими как значимые отношения. Реклама, таким образом, наносит ущерб обществу, потому что она говорит потребителям, что накопление все большего количества вещей приблизит их к самореализации или концепции полноценного и безопасного существования. «Основное сообщение заключается в том, что обладание этими товарами улучшит наш имидж и обеспечит нашу популярность среди других». [18] И хотя реклама обещает, что продукт сделает потребителя счастливым, реклама в то же время рассчитывает на то, что потребитель никогда не будет по-настоящему счастлив, поскольку в таком случае у него больше не будет потребности потреблять ненужные продукты.
Антипотребители утверждают, что в потребительском обществе рекламные образы лишают потребителя власти и объективируют его. [19] Подчеркивая индивидуальную власть, выбор и желание, реклама ложно подразумевает, что контроль лежит на потребителе. Поскольку антипотребители считают, что товары обеспечивают только краткосрочное удовлетворение, они отвлекают от устойчивого счастливого общества. Кроме того, рекламодатели прибегают к новым методам привлечения внимания, таким как увеличение скорости рекламы и продакт-плейсмент . [17] Таким образом, реклама проникает в потребительское общество и становится неотъемлемой частью культуры. В обзоре исследований материалистических ценностей и целей Тим Кассер (2016) утверждает, что погоня за материальными благами может привести к краткосрочному удовлетворению за счет долгосрочного благополучия. [20] Антипотребители осуждают рекламу, потому что она создает симулированный мир, который предлагает потребителям фантастический эскапизм , а не отражает реальную реальность. Они также утверждают, что реклама изображает интересы и образ жизни элиты как естественные, культивируя глубокое чувство неадекватности у зрителей. [19] Они осуждают использование красивых моделей, потому что они приукрашивают товар, недоступный среднему человеку.
В сегменте мнений журнала New Scientist , опубликованном в августе 2009 года, репортер Энди Коглан процитировал Уильяма Риза из Университета Британской Колумбии и эпидемиолога Уоррена Херна из Университета Колорадо в Боулдере , заявив, что люди, несмотря на то, что считают себя цивилизованными мыслителями, «подсознательно все еще движимы импульсом к выживанию, господству и расширению... импульсом, который теперь находит выражение в идее, что неумолимый экономический рост является ответом на все и, со временем, устранит все существующие неравенства в мире». Он утверждает, что потребительство ухудшает эти тенденции, поощряя потребление без ограничений. [21]
Сторонники антипотребительства часто обвиняют рекламу в краже внимания , то есть они считают, что она неоправданно вторгается в общественные места, тем самым навязывая себя людям, которые считают ее присутствие нежелательным. Американский графический дизайнер Шон Теджаратчи выражает свое возмущение этим « проползанием рекламы » в выпуске 1999 года своего журнала Crap Hound : «Реклама все больше вторгается в мою среду вместо того, чтобы позволить мне прийти к ней на моих собственных условиях, когда мне это нужно... Самые мощные и хорошо финансируемые методы массовой коммуникации в истории использовались для создания одностороннего, бесконечного потока дерьма в мою жизнь... За двадцать восемь лет с момента моего рождения я подвергся ошеломляющему количеству рекламы, и я не помню, чтобы кто-нибудь когда-либо спрашивал меня, не против ли я этого». [22]
Антипотребительство проложило путь движению « подрывной рекламы » (также известному как подавление культуры), которое использует художественные и политические стратегии для протеста против современных форм рекламы; акты «подрывной рекламы» включают «удаление рекламы из общественных мест, размещение сообщений в Twitter для информирования мэра города о незаконной рекламной практике, изъятие плакатов с рекламных панелей на автобусных остановках, создание критических рекламных руководств, документальных фильмов или организация публичных семинаров». [23]
В качестве классической защиты, уместной в этом контексте, австрийские экономические защитники фокусируются на предпринимателе, пропагандируя продуктивный образ жизни, а не материалистический, в котором личность определяется вещами, а не своей личностью. [24] Некоторые экономисты далее представили кейнсианские идеи распространения возросшего потребления - для смягчения рецессивных последствий , когда население отказывается тратить - как устаревшие, [25] поскольку многочисленные основополагающие принципы предполагают, что незначительные корректировки, осуществляемые посредством расширений и сокращений , по крайней мере в денежном выражении, являются причиной деловых циклов, [26] учитывая отчетливый результат от результирующих изменений процентных ставок в определенных точках в структуре производства, теорию, которую поддержал бы Вудс . [27]
Более того, это подчеркивается тенденцией, что страна не может получить богатство через потребление, что неизбежно приводит к полному поглощению ресурсов ; производство, таким образом, является тем, что предоставляет потреблению возможность изначально, учитывая, что производитель не работал бы для получения дохода, если бы не его потребительские желания в его собственных расходах. [28] Более того, австрийская школа диктует, что определяющая оценка товаров и услуг мотивирует спрос на эти товары , чтобы их цены находились под влиянием потребителей . [29]
Другие часто намекали на соперничество между потребителями , поскольку все стороны, как производитель, так и потребитель, ведут себя в предпринимательской манере; предполагается, что интерпретация рыночного процесса последним предоставила предпринимательскую роль только производителю. Это еще больше подчеркивается, когда подчеркивается отсутствие потребителя, в результате чего скудные имеющиеся знания, а также способность производителя рассчитывать при сборе информации в отличие от правительства, делающего это - прямая корреляция невмешательства - потребитель становится нерешительным и, таким образом, сбивается с пути. Это было предметом острых дебатов в межвоенную эпоху , в том, что было известно как дебаты о социалистическом расчете. С тех пор статус потребителя редко обсуждался в австрийской экономике. Однако он привлек внимание в некоторой ограниченной степени в отношении производства, поскольку практики в этой области злоупотребляли потребительской рациональностью , а также признавали свое воздержание от разъяснения рынка. [30]
Несмотря на пересмотренные примеры государственного интервенционизма , приверженность теории потребления оставалась обильной через модель спроса и предложения кейнсианства. Пол Самуэльсон заявил, что неоклассический синтез должен был использоваться в отношении степени фискальных и денежных вмешательств в целях экономической стабилизации и поддержания полной занятости, хотя и подчеркивал, что рыночная экономика не может в одиночку обеспечить полную занятость. Модель IS-LM-Philips unit of analysis соотносила модель IS-LM с кривой Филлипса , которая помещала суммы на такие величины, как предельная склонность к потреблению , инвестированию, если не волатильность спроса на деньги по отношению к процентным ставкам, чтобы можно было прогнозировать макроэкономические прогнозы или стимулировать консолидации экономической политики.
Разработки в рамках теории потребления движения были опубликованы в специализированных журналах. [31] [32] Большая часть области расходов была рассмотрена потребительским выбором адаптации в области рынков против кейнсианства. Стимулы и цены были представлены в игре преобладающей роли, которая определяла принятие решений, прямо указывая против индивидуального спроса, различая, как цены в отношении затрат и дохода влияют на величину спроса
Рынки труда часто фокусируются на двух характеристиках: альтернативной стоимости досуга и ставке заработной платы ; когда ставка заработной платы увеличивается, это намекает на то, что рабочие готовы работать больше, и это заканчивается тем, что они выходят на рынок труда . Независимо от предполагаемой мотивации, обратное вполне возможно, когда рабочие работают меньше и потребляют больше досуга. Из-за этих взаимосвязей разумно определить, что ставки заработной платы и предложение рабочей силы связаны положительно, хотя и отрицательно для возможности досуга. Тем не менее, теория утверждает постепенное увеличение заработной платы с течением времени в рамках конкурентного рынка труда. [ необходима ссылка ]
Критики антипотребительства обвиняют антипотребителей в противодействии современности или утилитаризму , утверждая, что это может привести к элитаризму , в первую очередь среди либертарианцев, которые утверждают, что каждый человек должен определять свой уровень потребления независимо от внешнего влияния. [33] Правые критики считают, что антипотребительство коренится в социализме. Потребительство, как правило, ассоциируется с капитализмом, поэтому современные социалисты, как правило, являются антипотребительствами, причем антипотребительство описывается как ставшее «левым здравым смыслом». [34] В 1999 году праволибертарианский журнал Reason напал на антипотребительство, утверждая, что марксистские ученые переупаковывают себя в антипотребительство. Джеймс Б. Твитчелл , профессор Флоридского университета и популярный писатель, назвал антипотребительство «облегченным марксизмом». [35]
Также были социалистические критики антипотребительства, которые рассматривали его как форму антисовременного «реакционного социализма» и утверждали, что антипотребительство также было принято ультраконсерваторами и фашистами . [36] [34] Антипотребительство, которое строго сосредоточено на критике насильственного расширения ненужных потребностей вместо подлинных желаний при капитализме, критиковалось марксистами как незнание исторической и социальной природы потребностей и отклонение от собственной точки зрения Маркса относительно потребительства. [37] Вместо того, чтобы быть несовместимым с левыми политическими идеологиями, утверждалось, что «не рабочий класс должен быть освобожден от потребительства или, другими словами, от его собственных материальных желаний, а потребительство должно быть освобождено от капитализма». [34]
В своей книге «Гарантированная подлинность» Салли Робинсон дает феминистскую критику антипотребительства. Она формулирует, что позиции антипотребителей отражают иерархическую гендерную структуру, которая касается сохранения мужественности в ее чистейшей форме от женских социальных механизмов потребительства, которые ограничивают мужскую активность и подлинность. Цитаты из фильмов, таких как « Бойцовский клуб» , как часто антипотребительские образцы, по ее мнению, представляют потребительство как кризис мужественности в целом. [38]
В «Бойцовском клубе » главный герой оказывается участником террористических актов против корпоративного общества и потребительской культуры. Фильм широко рассматривается как наиболее узнаваемый образец антипотребительских медиа. [39] Успех книги и фильма пришел несмотря на то, что автор Чак Паланик публично заявил, что история является как антипотребительской, так и антикоммерциалистической. [40]
В романе «Американский психопат» Брета Истона Эллиса главный герой Патрик Бейтман критикует потребительское общество Америки 1980-х годов, олицетворением которого он является. Позже он совершает серию убийств без каких-либо последствий, что говорит о том, что окружающие его люди настолько поглощены собой и сосредоточены на потреблении, что они либо не замечают его поступков, либо им на них наплевать.
В фильме Pixar «ВАЛЛ-И » Земля изображена в апокалиптическом состоянии, вызванном негативными последствиями человеческого потребительства. [41]
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
