Классический республиканизм , также известный как гражданский республиканизм [1] или гражданский гуманизм , [2] — это форма республиканизма , разработанная в эпоху Возрождения , вдохновленная правительственными формами и сочинениями классической античности , особенно такими классическими писателями, как Аристотель , Полибий и Цицерон . Классический республиканизм построен вокруг таких концепций, как свобода как недоминирование , самоуправление , верховенство закона , личность, основанная на собственности , борьба с коррупцией , отмена монархии , гражданственность , гражданское общество , общее благо , гражданская добродетель , народный суверенитет , патриотизм. и смешанное правительство . [3] [4] [5]
В классический период самого термина « республиканизм» не существовало, но использовался латинский термин res publica , который буквально переводится как «общественное дело» или «общественное дело». В тот период было много теоретиков, писавших по политической философии, таких как Аристотель , Полибий и Цицерон , [6] и их идеи стали основным ядром классического республиканизма. Идеология республиканизма расцвела в эпоху итальянского Возрождения, особенно во Флоренции, когда ряд авторов обратились к классическому периоду и использовали его примеры для формулирования идей об идеальном управлении. В конце 13 века итальянский доминиканец Варфоломей Луккский , завершая «De regno » Фомы Аквинского , защищал республиканизм от монархии и автономии тосканских коммун и вновь подтверждал, вопреки Августину , римские республиканские ценности, такие как патриотизм. [7] Говорят, что одним из первых, кто вновь ввел классический республиканизм, был Никколо Макиавелли (1469–1527) в своих более поздних размышлениях. [8]
Утверждалось, что Макиавелли не был классическим республиканцем, поскольку он описывал в основном средневековые политические отношения. [9] Действительно, новаторство, дополнение или трансформация классического республиканизма Макиавелли, скорее всего, знаменует собой поворотный момент и рассвет современного республиканизма ; Особая разновидность республиканизма Макиавелли была названа группой ученых «хищным республиканизмом». [10] В любом случае, то, что классический республиканизм на самом деле относится к философии, разработанной в основном в период раннего Нового времени, признается многими учеными как сбивающее с толку; поэтому некоторые теперь используют термин « ранний современный республиканизм» для обозначения этой отрасли политической мысли. Разумеется, концептуальные, исторические и философские дебаты продолжаются.
Один из вариантов классического республиканизма известен как «гражданский гуманизм» — термин, впервые использованный немецким исследователем итальянской истории позднего средневековья и раннего Нового времени Гансом Бароном . [11] Хотя в некоторых случаях и у некоторых ученых между ними существует тонкое различие, по сути они взаимозаменяемы. Гражданский гуманизм немного шире по своим масштабам и подчеркивает центральную роль гражданской добродетели в сохранении классического римского/флорентийского идеала политической свободы. Ведущими представителями этой двойной концепции являются Ханна Арендт , Дж.Г.А. Покок , Квентин Скиннер и Филип Петтит . [12]
Томас Пэнгл (ученик Лео Штрауса ) раскритиковал неточность «гражданской гуманистической» реконструкции, рассматривая ее как искажение классического республиканизма, с одной стороны, и политической науки Макиавелли, с другой стороны. Пэнгл пишет: «И Покок, и Арендт (последняя более застенчива) затеняют империализм, безжалостность, враждующую иерархию и ледяной рационализм, которые действительно характеризуют Макиавелли; на эти элементы они набрасывают завесу смягченного, эгалитарного, «гражданского» гуманизм » . » [13]
По мнению Барона, на протяжении многих лет являвшегося ведущим знатоком развития классического республиканизма, идеология была продуктом длительного конфликта между Флоренцией и Миланом . [14] Флоренцией управляла коммерческая элита, в то время как Милан был монархией, контролируемой земельной аристократией . Флорентийцы утверждали, что их форма правления превосходит их, поскольку она больше похожа на форму правления греков и Римской республики. Более того, Леонардо Бруни (1370–1444) утверждал, основываясь на заявлениях Тацита во введении к « Истории» , что республиканское правительство делает людей лучше, тогда как монархия враждебна человеческой добродетели (см. Тацитовские исследования ). По мнению Барона, флорентийский идеал развился в идеологию гражданского гуманизма. [15]
Начиная с Томаса Гоббса , в основе республиканизма лежит концепция общественного договора . Хотя современный республиканизм отвергал монархию (наследственную или иную автократическую) в пользу правления народа, классический республиканизм рассматривал монархию как одну из форм правления среди других. Классический республиканизм был скорее направлен против любой формы тирании , будь то монархическая, аристократическая или демократическая ( тирания большинства ). Представления о том, что представляет собой идеальная республика, для самих классических республиканцев зависели от их личных взглядов. Однако самая идеальная республика имела форму смешанного правления и была основана на стремлении к цивилизованности .
Наиболее противоречивым является классический республиканский взгляд на свободу и то, чем (и отличался ли) этот взгляд от взгляда, развитого позже либерализмом . Ранее многие ученые разделяли позицию Исайи Берлина о том, что республиканизм больше склоняется к позитивной свободе, чем к негативной свободе, характеризующей либерализм. [16] В последние годы этот тезис был оспорен, и Филип Петтит утверждает, что республиканская свобода основана на «недоминировании», тогда как либеральная свобода основана на «невмешательстве». Другая точка зрения состоит в том, что либерализм рассматривает свободу как досоциальную вещь, в то время как классические республиканцы видели истинную свободу как продукт общества. Поскольку свобода была важной частью республиканской мысли, многие республиканские мыслители были приверженцами теории классического либерализма .
Классический республиканизм стал чрезвычайно популярным в классицизме и в эпоху Просвещения , играя центральную роль в мысли политической философии со времен Гоббса , Джона Локка , Джамбаттисты Вико , Монтескье , Руссо и до Канта . Некоторые историки видели, что классические республиканские идеи повлияли на раннюю американскую политическую мысль. [17]
В Древней Греции несколько философов и историков проанализировали и описали элементы, которые мы сейчас признаем классическим республиканизмом. Традиционно греческое понятие « полития » переводилось на латынь как res publica. Следовательно, политическая теория до относительно недавнего времени часто использовала республику в общем смысле «режим». Не существует ни одного письменного выражения или определения этой эпохи, которое бы точно соответствовало современному пониманию термина «республика», но большинство существенных особенностей современного определения присутствуют в работах Платона , Аристотеля и Полибия . К ним относятся теории смешанного правления и гражданской добродетели . Например, в «Государстве» Платон уделяет большое внимание важности гражданской добродетели (стремления к добру) вместе с личной добродетелью («справедливого человека») со стороны идеальных правителей. Действительно, в пятой книге Платон утверждает, что до тех пор, пока правители не обретут природу философов (Сократ) или философы не станут правителями, не может быть ни гражданского мира, ни счастья. [18]
Ряд древнегреческих городов-государств, таких как Афины и Спарта , были классифицированы как « классические республики », поскольку их граждане широко участвовали в законодательстве и принятии политических решений. Аристотель считал Карфаген республикой, поскольку он имел политическую систему, аналогичную системе некоторых греческих городов, особенно Спарты, но избегал некоторых недостатков, которые их затрагивали.
_-_Palazzo_Nuovo_-_Musei_Capitolini_-_Rome_2016.jpg/1280px-Bust_of_Cicero_(1st-cent._BC)_-_Palazzo_Nuovo_-_Musei_Capitolini_-_Rome_2016.jpg)
И Ливий , римский историк, и Плутарх , известный своими биографиями и моральными эссе, описывали, как Рим развивал свое законодательство, в частности, переход от царства к республике , следуя примеру греков. Часть этой истории, составленная более чем через 500 лет после событий на основе скудных письменных источников, может быть вымышленной реконструкцией.
Греческий историк Полибий , писавший в середине II века до н. э., подчеркивал (в Книге 6) роль, которую сыграла Римская республика как институциональная форма в драматическом росте гегемонии Рима в Средиземноморье. В своем сочинении о конституции Римской республики [19] Полибий описал эту систему как «смешанную» форму правления. В частности, Полибий описал римскую систему как смесь монархии, аристократии и демократии с Римской республикой, построенной таким образом, что она использовала сильные стороны каждой системы, чтобы компенсировать слабости других. По его мнению, смешанная система Римской республики обеспечивала римлянам гораздо больший уровень внутреннего спокойствия, чем можно было бы испытать при другой форме правления. Более того, утверждал Полибий, сравнительный уровень внутреннего спокойствия, которым наслаждались римляне, позволил им завоевать Средиземноморье. Полибий оказал большое влияние на Цицерона , когда писал свои политико-философские труды в I веке до нашей эры. В одной из таких работ, «De re publica» , Цицерон связал римскую концепцию res publica с греческой политией .
Современный термин «республика», несмотря на свое происхождение, не является синонимом римского res publica . [20] Среди нескольких значений термина res publica чаще всего его переводят как «республика», где латинское выражение относится к римскому государству и его форме правления между эпохой королей и эпохой императоров. Эту Римскую республику, в современном понимании этого слова, по-прежнему можно было бы определить как настоящую республику, даже если бы она не совпадала полностью. Таким образом, философы Просвещения считали Римскую республику идеальной системой, поскольку она включала в себя такие особенности, как систематическое разделение властей .
Римляне еще называли свое государство «Res Publica» в эпоху первых императоров, потому что на первый взгляд организация государства была сохранена первыми императорами без существенных изменений. Несколько должностей республиканской эпохи, занимаемых отдельными лицами, были объединены под контролем одного человека. Эти изменения стали постоянными и постепенно предоставили суверенитет Императору.
Описание Цицероном идеального государства в « De re Publica » не соответствует современной «республике»; это больше похоже на просвещенный абсолютизм . Его философские работы оказали влияние, когда философы Просвещения, такие как Вольтер, разработали свои политические концепции.
В классическом понимании республикой считалось любое стабильное, хорошо управляемое политическое сообщество. И Платон , и Аристотель выделяли три формы правления: демократию , аристократию и монархию . Сначала Платон и Аристотель, а затем Полибий и Цицерон считали, что идеальная республика представляет собой смесь этих трех форм правления. Эту идею поддержали писатели эпохи Возрождения.
Цицерон высказал сомнения относительно республиканской формы правления. Хотя в своих теоретических работах он защищал монархию или, по крайней мере, смешанную монархию/олигархию, в своей политической жизни он обычно выступал против таких людей, как Юлий Цезарь , Марк Антоний и Октавиан , которые пытались реализовать такие идеалы. В конце концов, это противостояние привело к его смерти, и Цицерона можно рассматривать как жертву собственных республиканских идеалов.
Тацита , современника Плутарха, не волновал вопрос, можно ли анализировать форму правления как «республику» или «монархию». [21] Он проанализировал, как все полномочия, накопленные ранней династией Юлиев-Клавдиев, были переданы государством, которое все еще формально было республикой. Римская республика также не была «вынуждена» отказаться от этих полномочий: она сделала это свободно и разумно, особенно в случае Августа , из-за его многочисленных заслуг перед государством, освободивших его от гражданских войн и беспорядков.
Тацит одним из первых задался вопросом, были ли такие полномочия даны главе государства потому, что граждане хотели их дать, или же они были даны по другим причинам (например, потому, что у человека был обожествленный предок ). Последний случай легче привел к злоупотреблениям властью. По мнению Тацита, тенденция отхода от истинной республики стала необратимой только тогда, когда Тиберий установил власть, вскоре после смерти Августа в 14 г. н.э. (намного позже, чем большинство историков относят начало имперской формы правления в Риме). К этому времени было реализовано слишком много принципов, определяющих некоторые полномочия как «неприкасаемые». [22]
В Европе республиканизм возродился в позднем средневековье , когда ряд государств, возникших из средневековых коммун , приняли республиканскую систему правления. [23] Как правило, это были небольшие, но богатые торговые государства, в которых торговый класс приобрел известность. Хоконсен отмечает, что в эпоху Возрождения Европа была разделена, так что государства, контролируемые земельной элитой, были монархиями, а государства, контролируемые торговой элитой, были республиками. В число последних входили итальянские города-государства Флоренция , Генуя и Венеция , а также члены Ганзейского союза . Заметным исключением был Дитмаршен , группа в значительной степени автономных деревень, которые объединились в крестьянскую республику. Опираясь на концепции средневекового феодализма , ученые эпохи Возрождения использовали идеи древнего мира для продвижения своего взгляда на идеальное правительство. Таким образом, республиканизм, развившийся в эпоху Возрождения, известен как «классический республиканизм», поскольку он опирался на классические модели. Эта терминология была разработана Зерой Финком в 1940-х годах [24] , но некоторые современные ученые, такие как Брюггер, считают, что она путает «классическую республику» с системой правления, использовавшейся в древнем мире. [25] В качестве альтернативного термина был предложен «ранний современный республиканизм». Его также иногда называют гражданским гуманизмом . Помимо просто немонархии, мыслители раннего Нового времени представляли себе идеальную республику, в которой смешанное правительство было важным элементом, а также представление о том, что добродетель и общее благо занимают центральное место в хорошем правительстве. Республиканство также выработало свой собственный взгляд на свободу . Авторы эпохи Возрождения, высоко отзывавшиеся о республиках, редко критиковали монархии. Хотя «Рассуждения о Ливии» Никколо Макиавелли являются ключевым трудом того периода о республиках, он также написал трактат « Государь» , который лучше помнят и более широко читают, о том, как лучше всего управлять монархией. Авторы раннего Нового времени не считали республиканскую модель универсально применимой; большинство считало, что он может быть успешным только в очень маленьких и высокоурбанизированных городах-государствах. Жан Боден в «Шести книгах Содружества» (1576 г.) отождествлял монархию с республикой. [26]
Классические писатели, такие как Тацит , и писатели эпохи Возрождения, такие как Макиавелли, старались избегать явного предпочтения той или иной государственной системы. Философы Просвещения, напротив, высказали четкое мнение. Томас Мор , писавший до эпохи Просвещения, был слишком откровенен на вкус правящего короля, хотя свои политические предпочтения он закодировал в утопической аллегории.
В Англии развился тип республиканизма, который не был полностью против монархии; такие мыслители, как Томас Мор, Джон Фишер и сэр Томас Смит, считали монархию, строго ограниченную законом, совместимой с республиканизмом .
Антимонархизм стал более резким в Голландской республике во время и после Восьмидесятилетней войны , которая началась в 1568 году . Этот антимонархизм был скорее пропагандой, чем политической философией; большая часть антимонархических произведений появилась в виде широко распространявшихся брошюр . Это превратилось в систематическую критику монархии, написанную такими людьми, как братья Йохан и Питер де ла Курт . Они считали все монархии нелегитимными тираниями, коррумпированными по своей сути. Эти авторы были больше озабочены предотвращением превращения положения штатгальтера в монархию, чем нападками на своих бывших правителей. Голландский республиканизм также оказал влияние на французских гугенотов во время религиозных войн . В других государствах Европы раннего Нового времени республиканизм был более умеренным. [27]
В Речи Посполитой республиканизм был влиятельной идеологией. После создания Содружества двух наций республиканцы поддержали статус-кво, заключающийся в наличии очень слабого монарха, и выступили против тех, кто считал, что необходима более сильная монархия. Эти в основном польские республиканцы, такие как Лукаш Гурницкий , Анджей Волан и Станислав Конарский , хорошо читали классические тексты и тексты эпохи Возрождения и твердо верили, что их государство является республикой по римскому образцу, и начали называть свое государство Речью Посполитой . Нетипично, что польско-литовский республиканизм был идеологией не торгового класса, а скорее земельного дворянства, которое потеряло бы власть, если бы монархия была расширена. Это привело к возникновению олигархии крупных землевладельцев. [28]
Виктор Юг , Жан-Батист Раймон де Лакросс и Николя Ксавье де Рикар были видными сторонниками республиканизма на различных островах Карибского бассейна. Эдвин Сэндис , Уильям Сэйл и Джордж Такер поддержали превращение островов в республики, особенно Бермудские острова . Жюльен Федон и Иоахим Филип возглавили восстание республиканца Федона между 2 марта 1795 года и 19 июня 1796 года, восстание против британского правления на Гренаде .
Первая из республик Просвещения, созданная в Европе в 18 веке, возникла на небольшом средиземноморском острове Корсика . Хотя Корсика, возможно, и является маловероятным местом для проведения подобных политических экспериментов, она сочетает в себе ряд факторов, которые делают ее уникальной: традиция деревенской демократии; различные культурные влияния итальянских городов-государств, Испанской империи и Французского королевства , которые оставили его открытым для идей итальянского Возрождения , испанского гуманизма и французского Просвещения ; и геополитическое положение между этими тремя конкурирующими державами, которое часто приводило к вакууму власти, в котором могли быть созданы новые режимы, проверяющие модные новые идеи того времени.
С 1720-х годов остров пережил серию недолгих, но продолжающихся восстаний против своего нынешнего суверена, итальянского города-государства Генуя . В начальный период (1729–1736 гг.) они просто стремились восстановить контроль над Испанской империей; когда это оказалось невозможным, было провозглашено независимое Королевство Корсика (1736–1740), следуя идеалу Просвещения о писанной конституционной монархии . Но росло мнение, что монархия вступила в сговор с вторгшейся властью, более радикальная группа реформаторов во главе с Паскуале Паоли настаивала на политической перестройке в форме конституционной и парламентской республики, вдохновленной популярными идеями Просвещения.
Его руководящая философия была вдохновлена выдающимися мыслителями того времени, особенно французскими философами Монтескье и Вольтером, а также швейцарским теоретиком Жан-Жаком Руссо. Она не только включала постоянный национальный парламент с законодательными органами на определенный срок и регулярными выборами, но, что более радикально для того времени, ввела всеобщее избирательное право для мужчин и считается первой конституцией в мире, предоставляющей женщинам право избирательное право женщин также могло существовать. [29] [30] Он также распространил принципы Просвещения на другие сферы, включая административную реформу, основание национального университета в Корте и создание народной постоянной армии .
Корсиканская республика просуществовала пятнадцать лет, с 1755 по 1769 год, в конечном итоге перешла под контроль генуэзских и французских войск и стала провинцией Королевства Франции. Но этот эпизод вызвал резонанс во всей Европе как ранний пример просвещенного конституционного республиканизма, и многие из наиболее выдающихся политических комментаторов того времени признали его экспериментом в новом типе народного и демократического правления. Его влияние было особенно заметно среди французских философов Просвещения: в знаменитой работе Руссо «Об общественном договоре» (1762: глава 10, книга II) при обсуждении условий, необходимых для функционального народного суверенитета, было заявлено, что « еще существует одна европейская страна». способный устанавливать свои собственные законы: остров Корсика. Доблесть и упорство, с которыми этот храбрый народ восстановил и защитил свою свободу, вполне заслуживают того, чтобы какой-нибудь мудрый человек научил его, как сохранить то, что он завоевал. У меня такое чувство, что когда-нибудь этот маленький остров поразит Европу ."; действительно, Руссо вызвался сделать именно это, предложив проект конституции для использования Паоли. [31] Точно так же Вольтер утверждал в своей книге «Краткие сведения о Людовике XV» (1769: глава LX), что « Храбрость можно найти во многих местах, но такую храбрость можно найти только среди свободных народов ». Но влияние Корсиканской республики как примера суверенного народа, борющегося за свободу и закрепившего это конституционно в форме Просвещенной республики, было еще большим среди радикалов Великобритании и Северной Америки , [32] где оно было популяризировано через Отчет о Корсике шотландского эссеиста Джеймса Босуэлла . Десять лет спустя Корсиканская республика продолжала оказывать влияние на американских революционеров: « Сыны свободы» , инициаторы американской революции , объявили Паскаля Паоли прямым источником вдохновения для их собственной борьбы против британцев; сына Эбенезера Макинтоша назвали Паскаль Паоли Макинтош в его честь, и не менее пяти американских графств названы Паоли по той же причине.
Оливер Кромвель основал христианскую республику под названием Содружество Англии (1649–1660), которой он правил после свержения короля Карла I. Джеймс Харрингтон был тогда ведущим философом республиканизма. Джон Мильтон был еще одним важным республиканским мыслителем того времени, выражая свои взгляды в политических трактатах , а также через поэзию и прозу. Например, в своей эпической поэме «Потерянный рай» Мильтон использует падение сатаны, чтобы предположить, что негодные монархи должны быть привлечены к ответственности и что такие проблемы выходят за рамки ограничений одной нации. [33] Как утверждает Кристофер Н. Уоррен, Милтон предлагает «язык, позволяющий критиковать империализм, ставить под сомнение легитимность диктаторов, защищать свободный международный дискурс, бороться с несправедливыми отношениями собственности и создавать новые политические связи, пересекающие национальные границы». [34] По словам Уоррена и других историков, эта форма международного милтоновского республиканизма оказала влияние на более поздних мыслителей, включая радикалов 19-го века Карла Маркса и Фридриха Энгельса . [35] [36]
Распад Речи Посполитой в 1660 г. и восстановление монархии при Карле II дискредитировали республиканизм среди правящих кругов Англии. Тем не менее , они приветствовали либерализм и акцент на правах Джона Локка , которые сыграли важную роль в Славной революции 1688 года . коррупция «придворной» партии, создавшая политическую теорию, оказавшую сильное влияние на американских колонистов. В целом, английские правящие классы 18-го века яростно выступали против республиканизма, типичным примером которого являются нападки на Джона Уилкса , и особенно на Американскую революцию и Французскую революцию . [37]
Французские и швейцарские мыслители эпохи Просвещения, такие как Вольтер , барон Шарль де Монтескье и позже Жан-Жак Руссо , расширили и изменили идеи о том, какой должна быть идеальная республика: некоторые из их новых идей едва ли можно отнести к античности или мыслителям эпохи Возрождения. Они внесли или тщательно разработали такие концепции, как общественный договор , позитивное право и смешанное правительство . Они также заимствовали и отличали республиканизм от идей либерализма , развивавшихся в то же время.
В этот период либерализм и республиканизм часто смешивали, поскольку оба они выступали против абсолютной монархии. Современные ученые рассматривают их как два отдельных течения, каждое из которых внесло свой вклад в демократические идеалы современного мира. Важным отличием является то, что, хотя республиканизм подчеркивал важность гражданской добродетели и общего блага , либерализм был основан на экономике и индивидуализме . Наиболее ярко это проявляется в вопросе частной собственности, которую, по мнению некоторых, можно сохранить только под защитой установленного позитивного права .
Жюль Ферри , премьер-министр Франции с 1880 по 1885 год, придерживался обеих этих школ мысли. В конце концов он принял законы Ферри , которые намеревался отменить законы Фаллу , приняв антиклерикальное мышление философов . Эти законы положили конец участию католической церкви во многих государственных учреждениях Франции конца XIX века, включая школы.
В последние годы развернулись дебаты о роли республиканизма в американской революции и британском радикализме 18 века. На протяжении многих десятилетий было единогласно, что либерализм , особенно либерализм Джона Локка , имел первостепенное значение, а республиканизм играл явно второстепенную роль. [38]
Впервые новые интерпретации были предложены Дж.Г.А. Пококом , который в книге «Момент Макиавелли » (1975) утверждал, что, по крайней мере, в начале 18 века республиканские идеи были столь же важны, как и либеральные. Точка зрения Покока сейчас широко принята. [39] Бернард Бэйлин и Гордон Вуд первыми выдвинули аргумент о том, что отцы-основатели Америки находились под большим влиянием республиканизма, чем либерализма. Профессор Корнеллского университета Исаак Крамник , с другой стороны, утверждает, что американцы всегда были очень индивидуалистическими и, следовательно, локианскими. [40] Джойс Эпплби аналогичным образом приводила доводы в пользу влияния Локка на Америку.
За десятилетия до Американской революции (1776 г.) интеллектуальные и политические лидеры колоний внимательно изучали историю в поисках моделей хорошего управления. Особенно они следили за развитием республиканских идей в Англии. [41] Покок объяснил интеллектуальные источники в Америке: [42]
Канон вигов и неохаррингтонианцы, Джон Мильтон , Джеймс Харрингтон и Сидней , Тренчард , Гордон и Болингброк , вместе с греческими, римскими и ренессансными мастерами традиции вплоть до Монтескье , сформировали авторитетную литературу этой культуры; и его ценности и концепции были теми, с которыми мы уже знакомы: гражданский и патриотический идеал, в котором личность основывалась на собственности, совершенствулась в гражданстве, но постоянно находилась под угрозой коррупции; правительство, парадоксальным образом выступающее в качестве основного источника коррупции и действующее с помощью таких средств, как покровительство, фракционирование, постоянные армии (в отличие от идеала милиции), установленные церкви (в отличие от пуританских и деистических форм американской религии) и продвижение денежный процент – хотя формулировке этой последней концепции несколько мешало острое стремление к легкодоступным бумажным кредитам, обычным в поселенческих колониях. Неоклассическая политика обеспечила как этос элит, так и риторику восходящих вверх, а также объясняет исключительную культурную и интеллектуальную однородность отцов-основателей и их поколения.
Приверженность большинства американцев республиканским ценностям сделала американскую революцию неизбежной. Великобританию все чаще воспринимали как коррумпированную и враждебную республиканизму страну, а также как угрозу устоявшимся свободам, которыми пользовались американцы. [43]
Леопольд фон Ранке в 1848 году утверждал, что американский республиканизм сыграл решающую роль в развитии европейского либерализма: [44]
Отказавшись от английского конституционализма и создав новую республику, основанную на правах личности, североамериканцы представили в мире новую силу. Идеи распространяются быстрее всего, когда они находят адекватное конкретное выражение. Таким образом, республиканизм вошел в наш романско-германский мир... До этого момента в Европе преобладало убеждение, что монархия лучше всего служит интересам нации. Теперь распространилась идея, что нация должна управлять сама собой. Но только после того, как на основе теории представительства фактически образовалось государство, стало ясным все значение этой идеи. Все более поздние революционные движения преследуют ту же цель... Это было полное изменение принципа. До тех пор царь, правивший по милости Божией, был центром, вокруг которого все вращалось. Теперь возникла идея, что власть должна идти снизу... Эти два принципа подобны двум противоположным полюсам, и именно конфликт между ними определяет ход современного мира. В Европе конфликт между ними еще не принял конкретной формы; с Французской революцией это произошло.
.jpg/1280px-Jean-Jacques_Rousseau_(painted_portrait).jpg)
Республиканство, особенно движение Руссо , сыграло центральную роль во Французской революции и предвосхитило современный республиканизм. Революционеры, свергнув французскую монархию в 1790-х годах, начали с создания республики; Наполеон превратил ее в империю с новой аристократией. В 1830-е годы Бельгия переняла некоторые новации прогрессивных политических философов эпохи Просвещения.
Républicanisme — французская версия современного республиканизма. Это форма общественного договора , выведенная из идеи Жан-Жака Руссо об общей воле . Каждый гражданин находится в прямых отношениях с государством , что устраняет необходимость в политике идентичности, основанной на местной, религиозной или расовой идентификации.
Республиканство теоретически делает антидискриминационные законы ненужными, хотя некоторые критики могут утверждать, что и в республиках законы о цветовой слепоте служат увековечению дискриминации.
Вдохновленное Американской и Французской революциями, Общество объединенных ирландцев было основано в 1791 году в Белфасте и Дублине. Первое собрание Объединённых ирландцев в Белфасте 18 октября 1791 года одобрило декларацию целей общества. В нем обозначено главное недовольство тем, что в Ирландии нет национального правительства: «...нами правят англичане и слуги англичан, чьей целью являются интересы другой страны, чей инструмент — коррупция, а чья сила — слабость Ирландии». ...» [45] Они заняли три основные позиции: (i) искать сердечный союз между всем народом Ирландии, чтобы поддерживать баланс, необходимый для сохранения свобод и расширения торговли; (ii) что единственным конституционным способом, с помощью которого можно противостоять английскому влиянию, является полная и радикальная реформа представительства народа в парламенте; (iii) ни одна реформа не является практически осуществимой, эффективной или справедливой, которая не охватывала бы ирландцев всех религиозных убеждений. Декларация призывала к конституционной реформе, объединению ирландцев и отмене всех религиозных дисквалификаций.
На движение, по крайней мере частично, повлияла Французская революция. Общественный интерес, уже сильно возбужденный, был доведен до предела публикацией в 1790 году « Размышлений Эдмунда Бёрка о революции во Франции » и ответом Томаса Пейна « Права человека » в феврале 1791 года. Теобальд Вульф Тон написал позже это: «Этот спор и гигантское событие, которое его породило, в одно мгновение изменили политику Ирландии». [46] Сам Пейн знал об этом, комментируя продажу Части I « Прав человека» . В ноябре 1791 года, всего через восемь месяцев после публикации первого издания, он сообщил другу, что в Англии «ушло почти шестнадцать тысяч человек – и в Ирландия выше сорока тысяч». [47] Пейн, возможно, был склонен говорить о продажах своих работ, но в этом контексте поразительно то, что Пейн считал, что продажи в Ирландии намного опережали продажи в Англии до появления Части II. 5 июня 1792 года Томас Пейн , автор книги «Права человека» , был предложен в почетное членство Дублинского общества объединенных ирландцев. [48]
Падение Бастилии должно было отмечаться в Белфасте 14 июля 1791 года собранием добровольцев. По просьбе Томаса Рассела Тон подготовил подходящие для этого случая резолюции, в том числе резолюцию, поддерживающую вовлечение католиков в любые реформы. В сопроводительном письме Расселу Тон написал: «Я не сказал ни одного слова, которое выглядело бы как желание разделения, хотя я выражаю вам и вашим друзьям свое самое решительное мнение, что такое событие будет возрождением их страны. ". [46] К 1795 году республиканизм Тона и общества открыто кристаллизовался, когда он говорит нам: «Я особенно помню два дня, которые мы провели на Кейв-Хилле. В первый день Рассел, Нилсон, Симмс, Маккракен и еще один или два дня мы, на вершине форта Макарта, взяли на себя торжественное обязательство... никогда не прекращать наших усилий, пока мы не свернем власть Англии над нашей страной и не отстоим ее независимость». [49]
Кульминацией стало восстание против британского правления в Ирландии, продолжавшееся с мая по сентябрь 1798 года – Ирландское восстание 1798 года – при военной поддержке революционной Франции в августе и снова октябре 1798 года. После провала восстания 1798 года объединенный ирландец Джон Дейли Берк, эмигрант в Соединенных Штатах, в своей книге « История последней войны в Ирландии» , написанной в 1799 году, наиболее решительно определил ирландские, французские и американские причины. [50]