Взяточничество — это предложение , дача, получение или просьба о предоставлении чего-либо ценного с целью повлиять на действия должностного лица или иного лица, исполняющего государственные или юридические обязанности, и склонить это лицо к действиям, противоречащим его обязанностям и известным правилам честности и добросовестности . [1] Что касается государственных операций, взяточничество по сути является «коррумпированным предложением, принятием или передачей ценностей в обмен на официальные действия». [2]
Подарки в виде денег или других ценных вещей, которые в противном случае были бы доступны всем на равной основе и не в нечестных целях, не являются взяточничеством. Предложение скидки или возврата денег всем покупателям является законной скидкой и не является взяточничеством. Например, сотрудник Комиссии по коммунальным услугам, занимающийся регулированием тарифов на электроэнергию, имеет право принять скидку на электроэнергию, которая снижает его стоимость электроэнергии, когда скидка доступна другим бытовым потребителям электроэнергии. Однако предоставление скидки конкретно этому сотруднику с целью повлиять на его благосклонное отношение к заявкам на повышение тарифов электроэнергетической компании будет считаться взяточничеством.
Взятка — это незаконный или неэтичный подарок или лоббистская попытка, предоставляемая с целью повлиять на поведение получателя. Это могут быть деньги, товары , права в действии , имущество, повышение по службе , привилегия , вознаграждение , ценные предметы, преимущество или просто обещание побудить или повлиять на действие, голосование или влияние человека в официальном или общественном качестве. [3]
Цель 16 в области устойчивого развития Организации Объединенных Наций ставит задачу существенного сокращения коррупции и взяточничества во всех формах в рамках международных усилий, направленных на обеспечение мира, справедливости и сильных институтов. [4]
Общество часто проходит через изменения, которые приносят долгосрочные положительные или отрицательные осложнения. Подобным образом обстояло дело со взяточничеством, которое внесло отрицательные изменения в общественные нормы, а также в торговлю. Исследователи обнаружили, что когда взяточничество становится частью социальных норм, одного подхода для борьбы со взяточничеством недостаточно из-за существования разных обществ в разных странах. [5] [6] Если суровое наказание работает в одной стране, это не обязательно означает, что суровое наказание будет работать в другой стране для предотвращения взяточничества. [6] Кроме того, исследование показало, что взяточничество играет значительную роль в государственных и частных фирмах по всему миру. [7]
Многие виды платежей или услуг могут быть справедливо или несправедливо обозначены как взятки: чаевые , подарки , подачки , льготы , купюры , скидка , отмененный сбор/билет, бесплатная еда, бесплатная реклама, бесплатная поездка, бесплатные билеты, выгодная сделка , откат/возмещение , финансирование , завышенная цена продажи объекта или собственности, выгодный контракт, пожертвование , взнос в избирательную кампанию , сбор средств , спонсорство /поддержка, более высокооплачиваемая работа, опционы на акции , секретная комиссия или повышение по службе (повышение должности/звания).
При рассмотрении взяточничества следует быть осторожным с различными социальными и культурными нормами. Ожидания относительно того, когда денежная транзакция является уместной, могут различаться в зависимости от места. Например, взносы на политические кампании в виде наличных денег считаются уголовными деяниями взяточничества в некоторых странах, в то время как в Соединенных Штатах, при условии соблюдения избирательного права, являются законными. Чаевые , например, считаются взяточничеством в некоторых обществах, в то время как в других эти два понятия могут быть не взаимозаменяемыми.
В некоторых испаноговорящих странах взятки называются «mordida» (буквально «укус»). В арабских странах взятки могут называться baksheesh (чаевые, подарок или вознаграждение) или «shay» (буквально «чай»). Франкоговорящие страны часто используют выражения «dessous-de-table» («комиссии из-под стола»), «pot-de-vin» (буквально «винный горшок») или «commission occulte» («секретная комиссия» или «откат»). Хотя последние два выражения изначально содержат негативный подтекст, выражение «dessous-de-table» часто можно понимать как общепринятую деловую практику. В немецком языке распространенным термином является Schmiergeld («сглаживание денег»).
Правонарушение можно разделить на два больших класса: один, когда человек, наделенный властью, побуждается за плату использовать ее несправедливо; другой, когда власть приобретается путем покупки голосов тех, кто может ее предоставить. Аналогично, взяткодатель может занимать влиятельную роль и контролировать сделку; или в других случаях взятка может быть эффективно получена от лица, ее дающего, хотя это больше известно как вымогательство .
Формы взяточничества многочисленны. Например, автомобилист может подкупить полицейского, чтобы тот не выписывал ему штраф за превышение скорости, гражданин, желающий оформить документы или подключиться к коммунальным линиям, может подкупить должностное лицо, чтобы получить более быстрое обслуживание.
Взяточничество может также принимать форму тайной комиссии , прибыли, полученной агентом в ходе его работы без ведома его принципала. Для этого существует множество эвфемизмов (комиссия, подсластитель, откат и т. д.). Взяточники и получатели взяток также многочисленны, хотя у взяткодателей есть один общий знаменатель — финансовая возможность дать взятку.
В 2007 году считалось, что во всем мире взяточничество принесло около одного триллиона долларов. [8]
Как указано на страницах, посвященных политической коррупции , в последние [ когда? ] годы международное сообщество прилагало усилия , чтобы побудить страны отделить и инкриминировать как отдельные преступления активное и пассивное взяточничество. С юридической точки зрения активное взяточничество можно определить, например, как обещание, предложение или предоставление любым лицом, прямо или косвенно, любого неправомерного преимущества [любому государственному должностному лицу] для себя или для кого-либо еще, чтобы он или она действовали или воздерживались от действий при исполнении своих функций. (статья 2 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS 173) Совета Европы ). Пассивное взяточничество можно определить как просьбу или получение [любым государственным должностным лицом], прямо или косвенно, любого неправомерного преимущества для себя или для кого-либо еще, или принятие предложения или обещания такого преимущества, чтобы действовать или воздерживаться от действий при исполнении своих функций (статья 3 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS 173)).
Причина такого размежевания заключается в том, чтобы сделать первые шаги (предложение, обещание, требование выгоды) коррупционной сделки уже правонарушением и, таким образом, дать четкий сигнал (с точки зрения уголовной политики), что взяточничество недопустимо. Кроме того, такое размежевание облегчает преследование коррупционных преступлений, поскольку может быть очень сложно доказать, что две стороны (взяткодатель и взяткополучатель) формально договорились о коррупционной сделке. Кроме того, часто такой формальной сделки нет, а есть только взаимопонимание, например, когда в муниципалитете общеизвестно, что для получения разрешения на строительство необходимо заплатить «сбор» лицу, принимающему решение, чтобы получить благоприятное решение.
При рассмотрении факта получения взятки, прежде всего, необходимо понимать, что на любое действие влияют различные элементы, причем все эти элементы взаимосвязаны. Например, было бы неправильно указывать на то, что мотивом взяткополучателя является корысть как таковая, не исследуя причины возникновения корысти в личности конкретного взяткополучателя. По большому счету, ограничиться мотивом корысти можно только в том случае, если взяткополучатель стремится удовлетворить первичные (физические) потребности. Однако, если деньги служат удовлетворению вторичных – психологических – потребностей, следует искать более глубокие мотивы взяткополучания. [9] [10]
.jpg/1280px-Article_II,_Section_4,_United_States_Constitution_v._SCOTUS_Police,_Outside_the_Third_Guantanamo_Hearing_(Washington,_DC).jpg)
Серая зона может существовать, когда производятся платежи для сглаживания транзакций. Закон США особенно строг в ограничении возможности предприятий платить за присуждение контрактов иностранными правительствами; однако Закон о борьбе с коррупцией за рубежом содержит исключение для «платежей за подмазку»; по сути, это позволяет производить платежи должностным лицам с целью добиться выполнения министерских актов, которые они обязаны выполнять по закону, но может задерживаться при отсутствии такой оплаты. В некоторых странах такая практика является нормой, часто возникающей из-за того, что развивающаяся страна не имеет налоговой структуры для выплаты государственным служащим адекватной зарплаты. Тем не менее, большинство экономистов считают взяточничество плохим явлением, поскольку оно поощряет поведение, направленное на получение ренты . Государство, где взяточничество стало образом жизни, является клептократией .
Недавние [ когда? ] данные свидетельствуют о том, что взяточничество может иметь политические последствия, поскольку граждане, у которых просят взятки, все меньше склонны идентифицировать себя со своей страной, регионом и/или племенной единицей. [11] [12]
Налоговый статус взяток является проблемой для правительств, поскольку взяточничество государственных служащих препятствует демократическому процессу и может помешать хорошему управлению. В некоторых странах такие взятки считаются налогооблагаемыми платежами. Однако в 1996 году, стремясь воспрепятствовать взяточничеству, Совет ОЭСР рекомендовал странам-членам прекратить разрешать налоговые вычеты взяток иностранным должностным лицам. За этим последовало подписание Конвенции о борьбе со взяточничеством . [13] С тех пор большинство стран ОЭСР, подписавших конвенцию, пересмотрели свою налоговую политику в соответствии с этой рекомендацией, а некоторые распространили меры на взятки, выплачиваемые любому должностному лицу, послав сигнал о том, что взяточничество больше не будет допускаться в деятельности правительства. [14]
Поскольку любая денежная выгода, полученная от незаконной деятельности, такой как взяточничество, как правило, считается частью налогооблагаемого дохода, однако, поскольку это является преступлением, некоторые правительства могут отказаться принимать ее в качестве дохода, поскольку это может означать, что они являются стороной в этой деятельности. [15]
По мнению исследователей, взяточничество оказывает большое влияние на торговую систему страны. Основные выводы предполагают два возможных результата, когда взяточничество становится частью экспортной системы страны. [7] Во-первых, когда фирмы и государственные служащие вовлечены во взяточничество в родной стране, экспорт родной страны увеличивается, поскольку с помощью взяточничества получаются стимулы. [7] Во-вторых, импорт родной страны уменьшается, поскольку отечественные фирмы теряют интерес к зарубежным рынкам и минимизируют свой импорт из других стран. [7] Кроме того, в другом исследовании было обнаружено, что фирмы готовы рисковать, давая более высокие взятки, если отдача высока, даже если это влечет за собой «риск и последствия обнаружения и наказания». [16] Кроме того, другие выводы показывают, что по сравнению с государственными фирмами частные фирмы платят больше всего взяток за рубежом. [16]
Фармацевтические корпорации могут пытаться склонить врачей отдавать предпочтение назначению их лекарств по сравнению с другими, имеющими сопоставимую эффективность. Если лекарство назначается часто, они могут стремиться вознаградить человека подарками. [17] Американская медицинская ассоциация опубликовала этические принципы для подарков от промышленности, которые включают принцип, что врачи не должны принимать подарки, если они даются в связи с врачебной практикой назначения лекарств. [18] Сомнительные случаи включают гранты на поездки на медицинские конференции , которые также являются туристическими поездками.
Стоматологи часто получают образцы средств по уходу за полостью рта в домашних условиях, таких как зубная паста, которые не имеют существенной ценности; по иронии судьбы, в телевизионной рекламе стоматологи часто заявляют, что они получают эти образцы, но платят за использование продукции спонсора.
В странах, предлагающих субсидируемое государством или финансируемое государством здравоохранение, где медицинские работники получают низкую зарплату, пациенты могут прибегать к взяточничеству, чтобы добиться стандартного ожидаемого уровня медицинской помощи. Например, во многих бывших коммунистических странах Восточного блока может быть принято предлагать дорогие подарки врачам и медсестрам за предоставление услуг на любом уровне медицинской помощи в нечастном секторе здравоохранения. [19] [20]
Политики получают пожертвования на избирательные кампании [21] и другие выплаты от влиятельных корпораций , организаций или отдельных лиц в обмен на выборы в интересах этих партий или в ожидании благоприятной политики , что также называется лоббированием . Это не является незаконным в Соединенных Штатах и составляет значительную часть финансирования избирательных кампаний , хотя иногда это называют денежной петлей . [ необходима ссылка ] Однако во многих европейских странах принятие политиком денег от корпорации, деятельность которой подпадает под сектор, который он в настоящее время (или проводит кампанию за избрание) регулирует, будет считаться уголовным преступлением, например, « Дело о деньгах за вопросы » и « Деньги за почести » в Соединенном Королевстве .
Серой зоной в этих демократиях является так называемая « вращающаяся дверь », в которой политикам предлагаются высокооплачиваемые, часто консалтинговые должности после их ухода из политики корпорациями, которые они регулируют, находясь у власти, в обмен на принятие законодательства, благоприятного для корпорации, пока они находятся у власти, конфликт интересов . Приговоры за эту форму взяточничества легче получить с помощью веских доказательств, определенной суммы денег, связанной с определенным действием получателя взятки. Такие доказательства часто получают с помощью тайных агентов, поскольку доказательства отношений quid pro quo часто бывает трудно доказать. См. также торговля влиянием и политическая коррупция .
Последние [ когда? ] данные свидетельствуют о том, что требования взяток могут отрицательно влиять на уровень доверия граждан и их вовлеченности в политический процесс.
Сотрудники, менеджеры или продавцы компании могут предлагать потенциальному клиенту деньги или подарки в обмен на бизнес.
Например, в 2006 году немецкие прокуроры провели широкомасштабное расследование в отношении Siemens AG , чтобы выяснить, давали ли сотрудники Siemens взятки в обмен на бизнес.
В некоторых случаях, когда система права не реализована должным образом, взятки могут быть способом для компаний продолжать свой бизнес. В этом случае, например, таможенные служащие могут преследовать определенную фирму или производственное предприятие, официально заявляя, что они проверяют на предмет нарушений, останавливают производство или тормозят другую обычную деятельность фирмы. Нарушение может привести к убыткам для фирмы, которые превышают сумму денег, необходимую для выплаты должностному лицу. Подкуп должностных лиц является распространенным способом решения этой проблемы в странах, где не существует надежной системы отчетности об этих полунезаконных действиях. Третья сторона, известная как «белая перчатка», [22] может быть привлечена для выполнения функции чистого посредника.
Были созданы специализированные консалтинговые компании, которые помогают транснациональным компаниям, а также малым и средним предприятиям , приверженным борьбе с коррупцией, вести торговлю более этично и извлекать выгоду из соблюдения закона.
Договоры, основанные на уплате или передаче взяток («коррупционные деньги», «тайные комиссии», «винные банки», «откаты»), являются недействительными. [23]
В 2012 году журнал The Economist отметил:
Взяточничество было бы меньшей проблемой, если бы оно не было также солидной инвестицией. В новой статье Рагхавендры Рау из Кембриджского университета и Яна Леунга Чунга и Ариса Стаурайтиса из Гонконгского баптистского университета рассматривается 166 громких случаев взяточничества с 1971 года, охватывающих платежи, произведенные в 52 странах фирмами, котирующимися на 20 различных фондовых биржах. Взяточничество предлагало среднюю прибыль в 10-11 раз больше стоимости бунга [a], выплаченного для получения контракта, измеряемую скачком стоимости на фондовом рынке в момент получения контракта. Министерство юстиции Америки обнаружило столь же высокую прибыль в случаях, которые оно расследовало. [25]
Кроме того, опрос, проведенный аудиторской фирмой Ernst & Young в 2012 году, показал, что 15 процентов высших финансовых руководителей готовы платить взятки, чтобы сохранить или выиграть бизнес. Еще 4 процента заявили, что они готовы искажать финансовые показатели. Это тревожное безразличие представляет огромный риск для их бизнеса, учитывая их ответственность. [26]
Судьям и судьям, подсчитывающим очки, могут предлагать деньги, подарки или иную компенсацию, чтобы гарантировать определенный результат в спортивном или другом спортивном соревновании. Известным примером такого рода взяточничества в спорте является скандал в фигурном катании на зимних Олимпийских играх 2002 года , когда французский судья в парном катании проголосовал за российских фигуристов, чтобы обеспечить преимущество французским фигуристам в танцах на льду.
Кроме того, взятки могут предлагаться городами для обеспечения спортивных франшиз или даже соревнований, как это произошло с зимними Олимпийскими играми 2002 года . Города обычно «торгуются» друг с другом за стадионы, налоговые льготы и лицензионные соглашения. [27]
Исследование предполагает, что правительство должно ввести программы обучения для государственных служащих, чтобы помочь государственным служащим не попасть в ловушку взяточничества. [28] Кроме того, программы по борьбе со взяточничеством должны быть интегрированы в образовательные программы. [28] Кроме того, правительство должно поощрять хорошую культуру в государственном и частном секторах. Должен быть «четкий кодекс поведения и сильные системы внутреннего контроля», которые улучшат общую государственную и частную систему. [28] Кроме того, исследование предполагает, что частный и государственный секторы внутри страны и за рубежом должны работать вместе, чтобы ограничить коррупцию в отечественных и иностранных фирмах. [7] Будет больше прозрачности и меньше шансов на взяточничество. Наряду с этим следует усилить трансграничный мониторинг, чтобы минимизировать взяточничество на международном уровне. [16]
В 1977 году США ввели Закон о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA) для борьбы с подкупом иностранных должностных лиц. FCPA криминализировал влияние компаний на иностранных должностных лиц посредством вознаграждений или платежей. Это законодательство доминировало в международном антикоррупционном правоприменении примерно до 2010 года, когда другие страны начали вводить более широкое и более жесткое законодательство, в частности Закон Соединенного Королевства о взяточничестве 2010 года . [29] [30] Международная организация по стандартизации ввела международный стандарт системы управления по борьбе со взяточничеством в 2016 году. [31] В последние [ когда? ] годы сотрудничество в правоприменительной деятельности между странами возросло. [32]
Согласно статье 18 Кодекса США § 201 – Подкуп должностных лиц и свидетелей, закон строго запрещает любые виды обещаний, дачи или предложения ценностей должностному лицу. Должностное лицо далее определяется как любое лицо, занимающее государственную или выборную должность. [33] Другое положение действующего закона осуждает тот же вид предложения, дачи или принуждения свидетеля в судебном деле к изменению его показаний. [33] Согласно статье 1503 Кодекса США, влиянию или нанесению вреда должностному лицу или присяжному в целом, четко указано, что любое правонарушение в соответствии с разделом означает, что вы можете быть заключены в тюрьму на срок до 10 лет и/или оштрафованы. [34]
Программы профилактики должны быть правильно разработаны и соответствовать международным стандартам передовой практики. Чтобы обеспечить уважение к программе, будь то со стороны сотрудников или деловых партнеров, необходима внешняя проверка. Международные передовые практики, такие как Совет по дальнейшей борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при международных деловых операциях, Приложение 2; [26] норма ISO 26000 (раздел 6.6.3) или Принципы TI Business Principles for Countering Bribery [35], используются в процессах внешней проверки для измерения и обеспечения того, чтобы программа профилактики взяточничества работала и соответствовала международным стандартам. Еще одна причина, по которой компании должны проходить внешнюю проверку своих программ профилактики взяточничества, заключается в том, что это означает возможность предоставления доказательств для утверждения о том, что было сделано все возможное для предотвращения коррупции. Компании не могут гарантировать, что коррупция никогда не имела места; все, что они могут сделать, это предоставить доказательства того, что они сделали все возможное для ее предотвращения.
В законодательстве США нет федерального закона, который запрещает или регулирует любой тип частного или коммерческого взяточничества. У прокуроров есть возможность судить людей за взяточничество, используя существующие законы. Раздел 1346 раздела 18 может быть использован прокурорами, чтобы судить людей за «схему или уловку, направленную на лишение другого лица неосязаемого права на честные услуги» в соответствии со статутами о мошенничестве с использованием почты и телеграфа. [36] Прокуроры всегда успешно преследовали сотрудников частных компаний за нарушение фидуциарных обязанностей и получение взяток в соответствии с мошенничеством с честными услугами.
Также есть случаи успешного преследования взяточничества в случае международного бизнеса. Министерство юстиции использовало Закон о путешествиях, 18 USC Section 1952, для преследования взяточничества. Согласно Закону о путешествиях, противозаконно, как на национальном, так и на международном уровне, использовать «почту или любое средство в межгосударственной или внешней торговле» с намерением «продвигать, управлять, устанавливать, осуществлять или способствовать продвижению, управлению, созданию или осуществлению любой незаконной деятельности». [36]
Исследование, проведенное в Папуа-Новой Гвинее, отражает культурные нормы как основную причину коррупции. Взяточничество является распространенным способом предоставления государственных услуг в Папуа-Новой Гвинее. [5] Папуасы не считают взяточничество незаконным деянием, они рассматривают взяточничество как способ заработать «быстрые деньги и прокормить себя». [5] Более того, основные выводы отражают, что когда коррупция становится культурной нормой, незаконные действия, такие как взяточничество, не рассматриваются как плохие, а четкие границы, которые когда-то различали законные и незаконные действия, и решения сводятся к минимуму на основе мнения, а не на основе кодекса поведения. [5] [16]
Исследование, проведенное в России, отражает, что «взяточничество является маргинальным социальным явлением» с точки зрения профессиональных юристов и государственных служащих. [6] Российское законодательство признает взяточничество официальным преступлением. [6] Следовательно, юридические платформы, такие как государственные суды, являются единственным местом, где в стране принимаются меры по борьбе со взяточничеством. [6] Однако в действительности взяточничество не может быть решено только «правоохранительными органами и судами». [6] Взяточничество должно быть решено неформальными социальными нормами, которые устанавливают культурные ценности для общества. Кроме того, исследование показывает, что суровость наказания за взяточничество очень мало делает для того, чтобы удержать людей от принятия взяток в России. [6] Более того, исследование также показало, что большое количество россиян, примерно от 70% до 77%, никогда не давали взяток. [6] Тем не менее, если возникает необходимость дать взятку за какую-то проблему, исследование показало, что подавляющее большинство россиян знают и то, какой должна быть сумма взятки, и то, как ее передать. [6] Российская проблема взяточничества отражает тот факт, что если не произойдет активных изменений во всех слоях общества, как среди молодежи, так и среди пожилых людей, взяточничество останется серьезной проблемой в российском обществе, даже когда правительственные чиновники называют его «маргинальным социальным явлением». [6]
Для сравнения между странами Transparency International раньше публиковала Индекс взяткодателей , но прекратила это делать в 2011 году. [43] [44] Представитель организации Шубхам Кошик заявил, что организация «решила прекратить опрос из-за проблем с финансированием и сосредоточиться на вопросах, которые больше соответствуют нашим целям в области адвокации». [45]
Ниже приведены показатели зарегистрированного взяточничества на 100 000 человек за последний доступный год по данным Организации Объединенных Наций. Сравнение между странами затруднено из-за больших различий в доле незарегистрированных взяток.
