Демократия — это политическая система или система принятия решений внутри учреждения, организации или государства, в которой члены имеют долю власти. [2] Современные демократии характеризуются двумя способностями своих граждан, которые фундаментально отличают их от более ранних форм правления: вмешиваться в жизнь общества и привлекать своего суверена (например, своих представителей) к ответственности перед международными законами других правительств такого же типа. Демократическое правительство обычно противопоставляется олигархической и монархической системам, которыми управляет меньшинство и единоличный монарх соответственно.
Демократию обычно связывают [ неопределенно ] с усилиями древних греков, которых интеллектуалы XVIII века [ кто? ] считаются основателями западной цивилизации. Эти люди попытались использовать эти ранние демократические эксперименты в качестве нового шаблона постмонархической политической организации. [3] [ нужна страница ] Степень, в которой этим демократическим возрожденцам 18-го века удалось превратить демократические идеалы древних греков в доминирующий политический институт следующих 300 лет, вряд ли подлежит сомнению, даже если моральные оправдания, которые они часто использовали, могут быть. Тем не менее, критический исторический момент, катализируемый возрождением демократических идеалов и институтов, коренным образом изменил последующие столетия и доминировал на международной арене с момента демонтажа последних остатков империи после окончания Второй мировой войны .
Современные представительные демократии пытаются преодолеть разрыв между изображением естественного состояния Руссо и изображением общества Гоббсом как неизбежно авторитарным посредством «социальных контрактов», которые закрепляют права граждан, ограничивают власть государства и предоставляют свободу действий посредством прав . голосовать . [4]
Антропологи определили формы протодемократии, восходящие к небольшим группам охотников-собирателей, которые существовали еще до создания аграрных, оседлых обществ и до сих пор существуют практически неизмененными [ оспаривается ] в изолированных группах коренных народов сегодня. В этих группах, состоящих обычно из 50–100 человек, часто связанных семейными узами, решения принимаются консенсусом или большинством и во многих случаях без назначения какого-либо конкретного вождя. [4]
Эти типы демократии обычно называют трайбализмом или примитивной демократией . В этом смысле примитивная демократия обычно формируется в небольших общинах или деревнях, когда проводятся личные дискуссии в деревне, совете или с лидером, пользующимся поддержкой деревенских старейшин или других кооперативных форм правления. [5] [ необходима проверка ] В более широком масштабе ситуация становится более сложной, например, когда деревня и город рассматриваются в более широком смысле как политические сообщества. Все другие формы правления – включая монархию , тиранию , аристократию и олигархию – процветали в городских центрах, часто с концентрированным населением. [6] [ необходима проверка ] [ оспаривается ] Дэвид Гребер и Дэвид Венгроу в книге «Рассвет всего» утверждают, напротив, что города и ранние поселения были более разнообразными и непредсказуемыми с точки зрения того, как их политические системы чередовались и развивались от более к менее демократично. [7]
Концепции (и название) демократии и конституции как формы правления зародились в древних Афинах около 508 г. до н.э. В Древней Греции, где существовало множество городов-государств с различными формами правления, демократия («правление демоса » , т.е. гражданского общества) противопоставлялось управлению элитами (аристократией, буквально «правление лучших»), одним человеком (монархия), тиранами (тирания) и т. д.
Хотя широко распространено мнение, что Афины, жившие в пятом веке до нашей эры, были первым государством, разработавшим сложную систему правления, которую мы сегодня называем демократией, [8] [9] [10] [11] [12] [13] в последние десятилетия ученые исследовали возможность того, что продвижение к демократическому правительству происходило независимо на Ближнем Востоке , на Индийском субконтиненте и в других местах до этого. [14]
Практика «управления собранием» была, по крайней мере, частью того, как древние финикийцы принимали важные решения. Одним из источников является история Вен-Амона, египетского торговца, который отправился на север, в финикийский город Библос, около 1100 г. до н. э., чтобы торговать финикийскими лесоматериалами. После погрузки леса группа пиратов окружила Вен-Амона и его грузовое судно. Чтобы решить проблему, был вызван финикийский принц Байлон, после чего он призвал своего mw-'dwt, старое семитское слово, означающее собрание, чтобы принять решение. Это показывает, что Библом частично управляло народное собрание (набранное из какой части населения и наделенное какой именно властью, точно неизвестно). [15]
Изучая довавилонскую Месопотамию, Торкильд Якобсен использовал шумерский эпос, мифы и исторические записи, чтобы определить то, что он назвал примитивной демократией . Под этим Якобсен имеет в виду правительство, в котором окончательная власть принадлежит массе свободных (не рабов) граждан мужского пола, хотя «различные функции правительства еще мало специализированы, [и] структура власти рыхлая». В раннем Шумере такие цари, как Гильгамеш, не обладали той автократической властью, которой обладали более поздние месопотамские правители. Скорее, крупные города-государства функционировали с советами старейшин и «молодых людей» (вероятно, свободных людей, носящих оружие), которые обладали окончательной политической властью, и с ними нужно было консультироваться по всем основным вопросам, таким как война. [16] [17]
Работа не получила прямого признания. Ученые критикуют использование слова «демократия» в этом контексте, поскольку те же данные также могут быть истолкованы как демонстрация борьбы за власть между примитивной монархией и благородными классами, борьбы, в которой простые люди действуют скорее как пешки, а не как какой-либо суверен. власть. [18] Якобсен признал, что неопределённость доказательств не позволяет отделить месопотамскую демократию от примитивной олигархии . [19]
Еще одно заявление о ранних демократических институтах исходит от независимых «республик» Индии, сангх и ганг , которые существовали еще в VI веке до нашей эры и сохранялись в некоторых регионах до IV века . Кроме того, Диодор — греческий историк, писавший через два столетия после вторжения Александра Македонского в Индию, — упоминает, что в Индии существовали независимые и демократические государства. [20]
.png/1280px-Mahajanapadas_(c._500_BCE).png)
Ключевые характеристики ганы , по-видимому, включают монарха, обычно известного под именем раджа , и совещательное собрание. Собрание собиралось регулярно. На нем обсуждались все важные государственные решения. По крайней мере, в некоторых штатах посещение было открыто для всех свободных мужчин. Этот орган также обладал полной финансовой, административной и судебной властью. Другие офицеры, о которых редко упоминают, подчинились решениям собрания. Избранный ганой , монарх, по-видимому, всегда принадлежал к семье знатного сословия кшатрия- варны . Монарх координировал свою деятельность с собранием; в некоторых штатах он делал это с советом других дворян. [21] Личчавис имел основной руководящий орган из 7077 раджей, предположительно глав наиболее важных семей. Напротив, в период правления Гаутамы Будды у Шакьев собрание было открыто для всех людей, богатых и бедных. [22] Ранние «республики» или ганасангха , [23] такие как Маллакас с центром в городе Кусинагара и Лига Ваджи (или Вриджи) с центром в городе Вайшали существовали еще в VI веке до нашей эры и сохранялись. в некоторых областях до 4 века н.э. [24] Самым известным кланом среди правящих конфедеративных племен Ваджи Махаджанапады были Личчави . [25] Королевство Магадха включало в себя республиканские общины, такие как община Раджакумара. В деревнях были свои собрания под руководством местных вождей, называемых Грамаками. Их администрация была разделена на исполнительные, судебные и военные функции.
Ученые расходятся во мнениях относительно того, как лучше всего описать эти правительства, а расплывчатое и спорадическое качество доказательств приводит к широким разногласиям. Некоторые подчеркивают центральную роль ассамблей и таким образом рекламируют их как демократические государства; другие ученые сосредотачивают внимание на доминировании высшего класса в руководстве и возможном контроле над собранием и видят олигархию или аристократию . [26] [27] Несмотря на очевидную власть собрания, еще не установлено, были ли состав и участие действительно популярными. Первым основным препятствием является отсутствие доказательств, описывающих народную власть собрания. Это отражено в «Арташастре» , древнем руководстве для монархов о том, как эффективно править. Он содержит главу о том, как обращаться с сангасами , которая включает в себя предписания по манипулированию благородными лидерами, однако в ней не упоминается, как влиять на массы граждан — удивительное упущение, если демократические органы, а не аристократические семьи, активно контролировали власть. республиканские правительства. [28] Другой проблемой является сохранение четырехуровневой классовой системы Варны . [26] Обязанности и привилегии членов каждой конкретной касты — достаточно жесткие, чтобы запретить кому-либо делиться трапезой с представителями другого сословия — могли повлиять на роли, которые члены должны были играть в государстве, независимо от формальности институтов. . Центральным принципом демократии является идея разделения полномочий по принятию решений. Отсутствие какого-либо конкретного понятия равенства граждан за пределами границ этой кастовой системы заставляет многих ученых утверждать, что истинная природа ганы и сангхи не сравнима с истинно демократическими институтами. [27]
Древняя Греция в ранний период своего существования представляла собой разрозненную совокупность независимых городов-государств, называемых полисами . Многие из этих полисов были олигархиями. [29] Самой известной греческой олигархией и государством, с которым чаще всего и наиболее плодотворно сравнивают демократические Афины, была Спарта. Тем не менее, Спарта, отвергая частное богатство как основной социальный дифференциатор, была своеобразной разновидностью олигархии [30] , и некоторые ученые отмечают ее сходство с демократией. [8] [31] [32] В спартанском правительстве политическая власть была разделена между четырьмя органами: двумя спартанскими царями ( диархия ), герусией ( Совет Геронта (старейшины), включая двух царей), эфорами (представителями граждане, которые курировали царей), и экклесия (собрание спартанцев).
Оба короля были главами правительства. Они правили одновременно, но происходили из двух разных линий. Двойное царствование ослабило эффективную власть исполнительной власти. Цари делили свои судебные функции с другими членами герусии . Члены герусии должны были быть старше 60 лет и избирались пожизненно. Теоретически любой спартанец старше этого возраста мог баллотироваться на выборах. Однако на практике их отбирали из богатых аристократических семей. Герусия обладала решающей властью законодательной инициативы. Апелла, наиболее демократичный элемент, представляла собой собрание, на котором спартанцы старше 30 лет избирали членов герусии и эфоров и принимали или отклоняли предложения герусии. [33] Наконец, пять эфоров были спартанцами, выбранными в апеллах для наблюдения за действиями царей и других государственных чиновников и, в случае необходимости, свержения их. Они прослужили один год и не могли быть переизбраны на второй срок. На протяжении многих лет эфоры оказывали большое влияние на формирование внешней политики и выступали в качестве главного исполнительного органа государства. Кроме того, они несли полную ответственность за спартанскую систему образования, которая была необходима для поддержания высоких стандартов спартанской армии. Как отмечал Аристотель , эфоры были важнейшим ключевым институтом государства, но поскольку часто они назначались из всего общества, это приводило к тому, что должности занимали очень бедные люди, с последующей возможностью того, что их можно было легко подкупить. [34] [35]
Создателем спартанской системы правления был легендарный законодатель Ликург . Он связан с радикальными реформами, которые были проведены в Спарте после восстания илотов во второй половине VII века до нашей эры. Чтобы предотвратить новое восстание илотов, Ликург разработал крайне милитаризованную общинную систему, которая сделала Спарту уникальным среди городов-государств Греции. Все его реформы были направлены на достижение трех спартанских добродетелей: равенства (среди граждан), военной подготовки и аскетизма. Также вероятно, что Ликург разграничил полномочия двух традиционных органов спартанского правительства: герусии и апеллы . [36]
Реформы Ликурга были записаны в виде списка правил/законов под названием «Великая Ретра» , что сделало его первой в мире письменной конституцией. [37] В последующие столетия Спарта стала военной сверхдержавой, а ее система правления вызывала восхищение во всем греческом мире за ее политическую стабильность. [38] В частности, концепция равенства играла важную роль в спартанском обществе. Спартанцы называли себя όμοιοι ( Homoioi , люди равного статуса ). Это также нашло отражение в спартанской государственной системе образования, агоге , где все граждане, независимо от богатства и статуса, имели одинаковое образование. [32] Этому почти повсеместно восхищались современники, от таких историков, как Геродот и Ксенофонт, до таких философов, как Платон и Аристотель. Кроме того, спартанские женщины, в отличие от других стран, пользовались «всякой роскошью и невоздержанностью», включая такие права, как право на наследство, владение собственностью и государственное образование. [39]
В целом спартанцы могли относительно свободно критиковать своих царей и могли свергать и изгонять их. Однако, несмотря на эти «демократические» элементы в спартанской конституции, есть два кардинальных критических замечания, классифицирующих Спарту как олигархию. Во-первых, была ограничена свобода личности, поскольку, как пишет Плутарх , «ни одному человеку не разрешалось жить так, как он хотел», а как в «военном лагере» все были заняты общественной службой своего полиса . Во-вторых, геросия фактически сохраняла наибольшую долю власти среди различных правительственных органов. [40] [41]
Политическая стабильность Спарты также означала, что в конституцию не было внесено никаких существенных изменений. Олигархические элементы Спарты стали еще сильнее, особенно после притока золота и серебра в результате побед в Персидских войнах . Кроме того, Афины после Персидских войн становились гегемонистской державой в греческом мире, и возникли разногласия между Спартой и Афинами по поводу превосходства. Это привело к серии вооруженных конфликтов, известных как Пелопоннесская война , в которой в конечном итоге победила Спарта. Однако война истощила оба полиса , и Спарта, в свою очередь, была унижена Фивами в битве при Левктре в 371 году до нашей эры. Всему пришел конец несколько лет спустя, когда Филипп II Македонский сокрушил остатки власти фракционных городов-государств на своем юге.
Афины часто рассматриваются западными учеными как место зарождения демократии и остаются важным ориентиром для демократии, о чем свидетельствует этимологическое происхождение демократии в английском и многих других языках, восходящее к греческим словам dêmos '(общий) люди» и «кратос » «сила/мощь». [42] Литература об афинской демократии насчитывает несколько столетий, самыми ранними работами являются «Республика Платона» и «Политика Аристотеля», а в XVI веке продолжаются « Беседы Никколо Макиавелли» .
Афины возникли в VII веке до нашей эры, как и многие другие полисы , с доминирующей могущественной аристократией. [43] Однако это доминирование привело к эксплуатации, создав значительные экономические, политические и социальные проблемы. Эти проблемы обострились в начале VI века до нашей эры; и, поскольку «многие были порабощены немногими, люди восстали против знати». [44] В то же время ряд народных революций разрушил традиционную аристократию. Сюда входила Спарта во второй половине VII века до нашей эры. Конституционные реформы, проведенные Ликургом в Спарте, привели к созданию государства гоплитов , которое, в свою очередь, показало, как унаследованные правительства могут быть изменены и привести к военной победе. [45] После периода волнений между богатыми и бедными афиняне всех классов обратились к Солону , чтобы тот выступил в качестве посредника между соперничающими фракциями, и достигли в целом удовлетворительного решения своих проблем. [46] [47]
Солон ( ок. 638 – ок. 558 до н. э.), афинянин (грек) благородного происхождения, но с умеренным достатком, был лирическим поэтом, а затем законодателем; Плутарх причислил его к одному из семи мудрецов древнего мира. [47] Солон пытался удовлетворить все стороны, облегчая страдания бедного большинства, не лишая при этом всех привилегий богатого меньшинства. [48] Солон разделил афинян на четыре имущественных класса, с разными правами и обязанностями для каждого. Как и Ретры в Ликургийской Спарте, Солон формализовал состав и функции государственных органов. Все граждане получили право присутствовать на Экклесии (Ассамблее) и голосовать. Экклесия стала, в принципе, суверенным органом, имеющим право принимать законы и указы, избирать должностных лиц и рассматривать апелляции на наиболее важные решения судов . [47] Все, кроме тех, кто принадлежит к самой бедной группе, могли служить год за раз в новом Буле из 400 человек , который должен был подготовить повестку дня для Экклесии. Высшие государственные должности - архонты ( магистраты) - были зарезервированы для граждан двух верхних групп доходов. Ушедшие в отставку архонты стали членами Ареопага ( Совета холма Ареса), который, как и Герусия в Спарте, имел возможность сдерживать неправомерные действия вновь могущественной Экклесии. Солон создал смешанную тимократическую и демократическую систему институтов. [49]
В целом, Солон разработал реформы 594 г. до н. э., чтобы предотвратить политический, экономический и моральный упадок в архаичных Афинах, и дал Афинам свой первый всеобъемлющий свод законов. Конституционные реформы устранили порабощение афинян афинянами, установили правила правовой защиты от чрезмерных аристократических архонтов и установили политические привилегии на основе производительного богатства, а не благородного происхождения. Некоторые реформы Солона провалились в краткосрочной перспективе, однако ему часто [ количественно ] приписывают заложение основ афинской демократии. [50] [51]
Хотя солонианская реорганизация конституции улучшила экономическое положение афинских низших классов, она не устранила ожесточенные аристократические раздоры за контроль над архонтством, главным исполнительным постом. Писистрат трижды становился тираном Афин с 561 г. до н.э. и оставался у власти до своей смерти в 527 г. до н.э. Его преемниками стали его сыновья Гиппий и Гиппарх . [52]
После падения тирании (510 г. до н. э.) и до окончания 508–507 гг. до н. э. Клисфен предложил полную реформу системы правления, которая позже была одобрена популярной Экклесией . [53] Клисфен реорганизовал население граждан в десять племен с целью изменить основу политической организации с семейной лояльности на политическую, [54] и улучшить организацию армии. [55] Он также ввёл принцип равенства прав для всех граждан мужского пола, изономию , [53] путём расширения доступа к власти большему числу граждан. [56] В этот период афиняне впервые использовали слово «демократия» ( древнегреческий : δημοκρατία – «правление народа») для определения своей новой системы правления. [9] В следующем поколении Афины вступили в свой золотой век , став великим центром литературы и искусства . [57] Победы греков в персидских войнах (499–449 гг. до н.э.) побудили беднейших афинян (которые участвовали в военных кампаниях) требовать большего права голоса в управлении своим городом. В конце 460-х годов Эфиальт и Перикл возглавили радикализацию власти, которая решительно сместила баланс в пользу беднейших слоев общества, приняв законы, которые строго ограничивали полномочия Совета Ареопага и позволяли тетам (афинянам без богатства) занимать публичный офис. [58] Перикл стал известен как величайший демократический лидер Афин, хотя его обвиняли в управлении политической машиной . [ нужна цитата ] В следующем отрывке Фукидид записал Перикла в надгробной речи, описывающей афинскую систему правления:
Его администрация отдает предпочтение многим, а не немногим; вот почему это называется демократией . Если мы посмотрим на законы, они обеспечивают равную справедливость для всех в их частных разногласиях; если нет социального положения, продвижение в общественной жизни зависит от репутации способного человека, классовые соображения не могут мешать заслугам; И снова бедность не преграждает путь: если человек способен служить государству, ему не мешает неясность его положения. Свобода, которой мы наслаждаемся в нашем правительстве, распространяется и на нашу обычную жизнь. [59]
Афинская демократия Клисфена и Перикла была основана на свободе граждан (через реформы Солона) и на равенстве граждан ( изономия ) – введенном Клисфеном и позднее расширенном Эфиальтом и Периклом. Чтобы сохранить эти принципы, афиняне при выборе чиновников использовали жребий . Жеребьевка была направлена на то, чтобы гарантировать, что все граждане имели «одинаковую» квалификацию для занятия должностей, и чтобы избежать какой-либо коррупции, использовались машины для распределения. [60] Более того, на большинство должностей, избираемых по жребию, афинские граждане не могли быть избраны более одного раза; эта ротация должностей означала, что никто не мог укрепить свою власть, оставаясь на определенной должности. [61]
Суды сформировали еще один важный политический институт в Афинах; они состояли из большого числа присяжных без судей и ежедневно выбирались по жребию из ежегодного пула, также выбираемого по жребию. Суды имели неограниченную власть контролировать другие органы правительства и его политических лидеров. [6] Участие выбранных граждан было обязательным, [62] и скромная финансовая компенсация была предоставлена гражданам, чьи средства к существованию были затронуты «призывом» на должность. Единственными должностными лицами, избираемыми на выборах, по одному от каждого племени, были стратеги (полководцы), от которых требовались военные знания, и казначеи , которые должны были быть богатыми, поскольку любые растраты средств были возвращены из частного состояния казначея. . Дебаты были открыты для всех присутствующих, и решения по всем политическим вопросам принимались большинством голосов в Экклесии (сравните прямую демократию ), в которой могли участвовать все граждане мужского пола (в некоторых случаях с кворумом в 6000 человек). Решения, принятые в Экклесии, исполнялись Советом 500 , который уже утвердил повестку дня Экклесии. Афинский буль избирался по жребию каждый год [63] , и ни один гражданин не мог избираться более двух раз. [64]
В целом афинская демократия была не только прямой в том смысле, что решения принимались собравшимися людьми, но и самой прямой в том смысле, что люди через ассамблеи, були и суды контролировали весь политический процесс и значительную часть граждане постоянно были вовлечены в общественные дела. [65] И хотя права личности (вероятно) не были обеспечены афинской конституцией в современном смысле, [ii] афиняне пользовались своими свободами не вопреки правительству, а живя в городе, который не был подчиняются другой власти и не подчиняются власти другого человека. [9]
В афинской демократической среде многие философы со всего греческого мира собирались для разработки своих теорий. Сократ (470–399 гг. до н. э.) был первым, кто поднял вопрос, расширенный его учеником Платоном (умер в 348/347 г.), об отношении/положении человека внутри сообщества. Аристотель (384–322 гг. до н. э.) продолжил дело своего учителя Платона и заложил основы политической философии . Политическая философия, разработанная в Афинах, была, по словам Питера Холла, «в такой завершенной форме, что на протяжении более чем тысячелетия она почти не добавляла к ней ничего значимого». [66] Аристотель систематически анализировал различные системы правления, которые существовали в многочисленных греческих городах-государствах, и делил их на три категории в зависимости от того, сколько людей правили: многие (демократия/полития), немногие (олигархия/аристократия), один человек (тирания, или сегодня: самодержавие/монархия). Для Аристотеля основные принципы демократии отражены в его работе «Политика» :
Итак, фундаментальным принципом демократической формы конституции является свобода — именно это обычно и утверждают, подразумевая, что только при этой конституции люди участвуют в свободе, поскольку они утверждают это как цель всякой демократии. Но один из факторов свободы — это по очереди управлять и быть управляемым; ибо народный принцип справедливости состоит в том, чтобы иметь равенство по числу, а не по достоинству, и если это преобладает принцип справедливости, то множество по необходимости должно быть суверенным, и решение большинства должно быть окончательным и должно составлять справедливость, поскольку они скажите, что каждый из граждан должен иметь равную долю; В результате в демократических странах бедные более влиятельны, чем богатые, потому что их больше, и все, что решает большинство, является суверенным. Таким образом, это один из признаков свободы, который все демократы сделали принципом конституции. И одно – чтобы человек жил так, как ему хочется; ибо они говорят, что это функция свободы, поскольку жить не так, как хочется, есть жизнь человека, который является рабом. Это второй принцип демократии, и из него вышло требование не быть управляемым, желательно никем, или, если это невозможно, управлять и быть управляемым по очереди; и именно так второй принцип способствует эгалитарной свободе. [67]
Афинская демократия за два столетия своего существования дважды голосовала против своей демократической конституции (оба раза во время кризиса в конце Пелопонесской войны 431–404 гг. до н. э.), основав сначала Четыреста (в 411 г. до н. э.) и второй марионеточный режим Спарты Тридцати тиранов (404 г. до н. э.). Оба голосования прошли под давлением манипуляций и давления , но в обоих случаях демократия была восстановлена менее чем за год. Реформы, последовавшие за восстановлением демократии после свержения Тридцати тиранов, лишили Ассамблею большей части законотворческих полномочий и передали ее случайно выбранным законотворческим жюри, известным как nomothetai . Афины снова восстановили свою демократическую конституцию после того, как король Македонский Филипп II (годы правления 359–336 гг. до н.э.), а затем Александр Великий (годы правления 336–323 гг. до н.э.) объединили Грецию, но в политическом отношении это было омрачено эллинистическими империями . Наконец, после завоевания Греции римлянами в 146 г. до н. э., Афины были ограничены вопросами местного управления.
Однако демократия в Афинах пришла в упадок не только из-за внешних сил, но и из-за своих граждан, таких как Платон и его ученик Аристотель. Благодаря их влиятельным работам, после повторного открытия классики в эпоху Возрождения , политическая стабильность Спарты хвалилась, [68] [69] [10], в то время как демократия Перикла описывалась как система правления, в которой либо менее родовитые, либо толпа (как коллективный тиран) или беднейшие классы держали власть. [9] Лишь столетия спустя, после публикации Джорджем Гротом «Истории Греции» в 1846 году, современные политические мыслители начали позитивно относиться к афинской демократии Перикла. [70] В конце 20-го века ученые пересмотрели афинскую систему правления как модель расширения прав и возможностей граждан и как «постмодернистский» пример для сообществ и организаций. [71]
История Рима помогла сохранить концепцию демократии на протяжении веков. Римляне изобрели понятие классики, и многие произведения Древней Греции сохранились. [72] Кроме того, римская модель управления вдохновляла многих политических мыслителей на протяжении веков, [73] и сегодняшние современные (репрезентативные) демократии больше имитируют римские, чем греческие модели. [74]
Рим был городом-государством в Италии рядом с могущественными соседями; Этруски построили города-государства по всей центральной Италии с 13 века до нашей эры, а на юге находились греческие колонии. Как и в других городах-государствах, Римом правил король, избираемый Ассамблеями. Однако социальные волнения и давление внешних угроз привели к тому, что в 510 г. до н.э. последний король был свергнут группой аристократов во главе с Луцием Юнием Брутом . [75] [76] Была разработана новая конституция, но конфликт между правящими семьями ( патрициями ) и остальным населением, плебеями, продолжался. Плебс требовал четких, писанных и светских законов. Священники-патриции, которые записывали и толковали статуты, сохраняя свои записи в секрете, использовали свою монополию против социальных изменений. После длительного сопротивления новым требованиям Сенат в 454 г. до н.э. направил в Грецию комиссию из трех патрициев для изучения и составления отчета о законодательстве Солона и других законодателей. [75] [76] Когда они вернулись, Ассамблея в 451 г. до н. э. выбрала десять человек – децемвиров – для разработки нового кодекса и предоставила им высшую государственную власть в Риме на два года. Эта комиссия под руководством решительного реакционера Аппия Клавдия преобразовала старое обычное право Рима в Двенадцать таблиц и представила их Ассамблее (которая приняла их с некоторыми изменениями), и они были выставлены на Форуме для всех желающих и мог читать. Двенадцать таблиц признали определенные права, и к 4 веку до нашей эры плебс получил право баллотироваться на должности консульства и другие важные должности государства.
Политическая структура, изложенная в римской конституции, напоминала смешанную конституцию [77] , а ее составные части были сопоставимы со спартанской конституцией: два консула, олицетворяющие монархическую форму; Сенат , олицетворяющий аристократическую форму; и люди через собрания . [78] Консул был высшим рядовым магистратом. [79] Консулы имели власть как в гражданских, так и в военных вопросах. Находясь в Риме, консулы возглавляли римское правительство и председательствовали в Сенате и собраниях. Находясь за границей, каждый консул командовал армией. Сенат издавал декреты, которые назывались senatus Consultum и представляли собой официальные советы магистрату. Однако на практике мировому судье было трудно игнорировать совет Сената. [79] В центре внимания римского сената была внешняя политика. Хотя формально Сенат не играл официальной роли в управлении военными конфликтами, в конечном итоге он был силой, курировавшей такие дела. Кроме того, он управлял гражданской администрацией Рима. Требования для того, чтобы стать сенатором, включали наличие земли стоимостью не менее 100 000 динариев , принадлежность к классу патрициев (благородных аристократов) и занятие государственной должности хотя бы один раз ранее. Новых сенаторов должны были утвердить действующие члены. [79] Народ Рима через ассамблеи имел последнее слово в отношении выборов магистратов, принятия новых законов, приведения в исполнение смертной казни, объявления войны и мира, а также создания (или роспуска) союзов. Несмотря на очевидную власть, которую имели собрания, на практике они были наименее влиятельными из других органов власти. Собрание было законным только в том случае, если оно было созвано магистратом [79] , и ему была ограничена любая законодательная инициатива или возможность вести дебаты. И даже кандидаты на государственные должности, как пишет Ливи : «уровни были разработаны таким образом, чтобы никто не казался исключенным из выборов, и все же все влияние принадлежало ведущим людям». [80] Более того, неравный вес голосов делал редкую практику запроса голосов у низших классов. [80] [81]
Римская стабильность, по оценке Полибия , была обусловлена сдерживанием превосходства каждого элемента над другим: например, консулу на войне требовалось сотрудничество сената и народа, если он надеялся обеспечить победу и славу, и не мог быть равнодушен к их желаниям. Это не означало, что баланс был во всех отношениях равным: Полибий отмечает, что превосходство римской конституции над карфагенской (еще одна смешанная конституция) во время войны с Ганнибалом было следствием большей склонности последней к демократии, чем к аристократия. [82] Более того, недавние попытки постулировать для Рима личную свободу в греческом смысле – элеутерию : живи, как хочешь – провалились на каменистой почве, поскольку элеутерия (которая была идеологией и образом жизни в демократических Афинах [83] ) было анафемой в глазах римлян. [84] Основные ценности Рима включали порядок, иерархию, дисциплину и послушание. Эти ценности были закреплены законами, регулирующими частную жизнь человека. Законы применялись, в частности, к высшим классам, поскольку высшие классы были источником римских моральных примеров.
Рим стал правителем великой средиземноморской империи. Новые провинции принесли богатство Италии, и состояния были заработаны за счет концессий на добычу полезных ископаемых и огромных рабовладельческих поместий. Рабы были импортированы в Италию, и богатые землевладельцы вскоре начали скупать и вытеснять первоначальных крестьян-фермеров. К концу II века это привело к возобновлению конфликта между богатыми и бедными и требованиям последних о реформе конституции. Социальная нестабильность и неспособность традиционных республиканских конституций адаптироваться к потребностям растущей империи привели в прошлом столетии к появлению ряда чрезвычайно могущественных генералов, отстаивающих интересы как богатых, так и бедных. до нашей эры.
В течение следующих нескольких сотен лет различные генералы обходили или свергали Сенат по разным причинам, в основном для устранения предполагаемой несправедливости либо по отношению к себе, либо по отношению к более бедным гражданам или солдатам. Одним из этих полководцев был Юлий Цезарь , который двинулся на Рим и взял высшую власть над республикой. Карьера Цезаря была прервана его убийством в Риме в 44 г. до н.э. группой сенаторов, включая Марка Юния Брута . В вакууме власти, возникшем после убийства Цезаря, выдающееся положение приобрели его друг и главный лейтенант Марк Антоний и внучатый племянник Цезаря Октавиан , который также был приемным сыном Цезаря. Их объединенная сила дала триумвирам абсолютную власть. Однако в 31 г. до н.э. между ними разразилась война. Финальное противостояние произошло 2 сентября 31 г. до н.э. в морской битве при Акциуме , где флот Октавиана под командованием Агриппы разгромил флот Антония. После этого в Римской республике не осталось никого, кто хотел бы или мог противостоять Октавиану, и приемный сын Цезаря взял на себя абсолютный контроль. Октавиан оставил большинство республиканских институтов нетронутыми, хотя он влиял на все, используя личную власть, и в конечном итоге контролировал окончательные решения, имея военную мощь для поддержки своего правления в случае необходимости. К 27 г. до н. э. переход, хотя и тонкий, замаскированный и опиравшийся на личную власть над властью должностей, был завершен. В том же году Октавиан вернул все свои полномочия Сенату, но Сенат тщательно инсценированно отказался и назвал Октавиана Августа - «почитаемым». Он всегда старался избегать титула rex – «короля», и вместо этого принимал титулы принцепса – «первого гражданина» и императора – титул, который римские войска давали своим победоносным командирам, завершая переход от Римской республики к Римская империя .
Ранние институты включали:
Профессор антропологии Джек Уэтерфорд утверждал, что идеи, ведущие к Конституции Соединенных Штатов и демократии, произошли от различных коренных народов Америки, включая ирокезов . Уэтерфорд предположил, что эта демократия была основана между 1000–1450 годами, просуществовала несколько сотен лет и что демократическая система США постоянно менялась и улучшалась под влиянием коренных американцев по всей Северной Америке. [96]
Элизабет Тукер, профессор антропологии в Университете Темпл и специалист по культуре и истории северных ирокезов, рассмотрела утверждения Уэтерфорда и пришла к выводу, что они являются скорее мифом, чем фактом. Идее о том, что у североамериканских индейцев была демократическая культура, уже несколько десятилетий, но она обычно не выражается в исторической литературе. Связь между Лигой ирокезов и Конституцией основана на части письма, написанного Бенджамином Франклином, и речи вождя ирокезов Канассатего в 1744 году. Тукер пришел к выводу, что документы лишь указывают на то, что некоторые группы ирокезов и белых поселенцев осознали преимущества конфедерации, и что в конечном итоге существует мало доказательств, подтверждающих идею о том, что колонисты восемнадцатого века были осведомлены о системе управления ирокезов. [97]
Те немногие свидетельства, которые существуют относительно этой системы, указывают на то, что вождям разных племен было разрешено представительство в совете Лиги ирокезов, и эта способность представлять племя была наследственной. Сам совет не практиковал представительное правительство, и выборов не было; Преемники умерших вождей выбирались самой старшей женщиной в наследственной линии после консультации с другими женщинами в клане. Принятие решений происходило путем длительного обсуждения, и решения были единогласными, при этом обсуждаемые темы предлагались одним племенем. Тукер заключает, что «...практически нет никаких доказательств того, что авторы заимствовали миф у ирокезов» и что миф во многом основан на утверждении ирокезского лингвиста и этнографа Дж. Н. Б. Хьюитта , которое было преувеличено и неверно истолковано после его смерти в 1937 году . 97] [ чрезмерный вес? ]
Ацтеки также практиковали выборы, но избранные должностные лица избирали верховного спикера, а не правителя. [96] Однако современная цивилизация, Тлашкаллан , наряду с другими мезоамериканскими городами-государствами, вероятно, практиковала коллективное правление. [98]
Идея тайного голосования, при которой каждый имеет право на конфиденциальность своих голосов, большинством сегодня воспринимается как нечто само собой разумеющееся в силу того факта, что оно просто считается нормой. Однако эта практика вызвала большие споры в 19 веке; широко утверждалось, что ни один человек не захочет хранить свой голос в тайне, если ему не будет стыдно за него. [ нужна цитата ]
Двумя самыми ранними использовавшимися системами были викторианский метод и метод Южной Австралии. Оба были представлены в 1856 году избирателям Виктории и Южной Австралии. Викторианский метод заключался в том, что избиратели вычеркивали всех кандидатов, которых он не одобрял. Южно-австралийский метод, который больше похож на тот, который использует большинство демократических стран сегодня, заключался в том, чтобы избиратели ставили отметку в соответствующем поле предпочтительного кандидата. Викторианская система голосования также не была полностью секретной, поскольку ее можно было отслеживать по специальному номеру.
Окончание Первой мировой войны стало временной победой демократии в Европе , поскольку она сохранилась во Франции и временно распространилась на Германию. Уже в 1906 году в Финляндии были конституционно реализованы полные современные демократические права, всеобщее избирательное право для всех граждан, а также пропорциональное представительство и система открытых списков . Точно так же Февральская революция в России в 1917 году положила начало либеральной демократии при Александре Керенском на несколько месяцев, пока в октябре к власти не пришел Ленин . Ужасные экономические последствия Великой депрессии нанесли ущерб демократическим силам во многих странах. 1930-е годы стали десятилетием диктаторов в Европе и Латинской Америке.
В 1918 году Соединенное Королевство предоставило право голоса женщинам старше 30 лет, соответствующим имущественному критерию; позже в 1928 году был принят второй закон, предоставивший женщинам и мужчинам равные права. 18 августа 1920 года была принята Девятнадцатая поправка (Поправка XIX) к Конституции США, которая запрещает штатам и федеральному правительству отказывать гражданам США в праве голоса по признаку пола. Француженки получили право голоса в 1944 году, но впервые проголосовали только 29 апреля 1945 года.
Закон об индийском гражданстве 1924 года предоставил полное гражданство США коренным народам Америки, называемым в этом Законе «индейцами». (Четырнадцатая поправка гарантирует гражданство лицам, родившимся в США, но только в том случае, если они «подпадают под их юрисдикцию»; последний пункт исключает некоторые коренные народы.) Закон был подписан президентом Кэлвином Кулиджем 2 июня 1924 года. Закон был подписан президентом Кэлвином Кулиджем. еще больше расширил права народов, проживающих на территории Соединенных Штатов.
Вторая мировая война в конечном итоге стала победой демократии в Западной Европе, где были созданы представительные правительства, отражавшие общую волю своих граждан. Однако многие страны Центральной и Восточной Европы стали недемократическими советскими государствами-сателлитами . В Южной Европе продолжал существовать ряд правых авторитарных диктатур (особенно в Испании и Португалии ).
Япония перешла к демократии в период Тайсё в 1920-х годах, но до и во время Второй мировой войны она находилась под эффективным военным правлением. Страна приняла новую конституцию во время послевоенной оккупации союзников , первые выборы состоялись в 1946 году.
Вторая мировая война также посеяла семена демократии за пределами Европы и Японии, поскольку она ослабила, за исключением СССР и США, все старые колониальные державы, одновременно усилив антиколониальные настроения во всем мире. Многим беспокойным колониям/владениям была обещана последующая независимость в обмен на их поддержку находящихся в боевой готовности колониальных держав во время войны.
В 1946 году США предоставили независимость Филиппинам , которые сохранили демократическую политическую систему в качестве президентской республики до президентства Фердинанда Маркоса .
Последствия Второй мировой войны также привели к решению Организации Объединенных Наций разделить британский мандат на два государства: одно еврейское и одно арабское. 14 мая 1948 года государство Израиль провозгласило независимость и таким образом родилась первая полноценная демократия на Ближнем Востоке. Израиль является представительной демократией с парламентской системой и всеобщим избирательным правом. [122] [123]
Индия стала Демократической Республикой в 1950 году после достижения независимости от Великобритании в 1947 году. После проведения первых национальных выборов в 1952 году Индия достигла статуса крупнейшей в мире либеральной демократии с всеобщим избирательным правом , который она сохраняет и сегодня. К 1965 году большинство бывших британских и французских колоний стали независимыми и, по крайней мере, первоначально демократическими; те, которые раньше были частью Британской империи , часто принимали Вестминстерскую парламентскую систему . [124] Процесс деколонизации вызвал серьезные политические потрясения в Африке и некоторых частях Азии, при этом в некоторых странах часто происходили быстрые изменения в сторону демократических и других форм правления и обратно.
В Соединенных Штатах Америки Закон об избирательных правах 1965 года и Закон о гражданских правах обеспечили соблюдение 15-й поправки. 24-я поправка положила конец подушному налогообложению, отменив все налоги, взимаемые при голосовании, что было методом, обычно используемым для ограничения голосов афроамериканцев. Закон об избирательных правах также предоставил право голоса всем коренным американцам, независимо от их родного штата. Минимальный возраст для голосования был снижен до 18 лет 26-й поправкой 1971 года.
Новые волны демократии прокатились по Южной Европе в 1970-х годах, когда ряд правых националистических диктатур отошел от власти. Позже, в Центральной и Восточной Европе, в конце 1980-х годов, коммунистические государства в сфере влияния СССР также были заменены либеральными демократиями.
Большая часть Восточной Европы, Латинской Америки, Восточной и Юго-Восточной Азии, а также несколько арабских, центральноазиатских и африканских государств, а также пока еще не являющееся государством Палестинская автономия, в 1990-х и 2000-х годах перешли к большей либеральной демократии.
К концу века мир изменился: с 1900 года в нем не было ни одной либеральной демократии с всеобщим избирательным правом , а 120 из 192 стран мира, или 62%, стали такими демократиями. 25 стран, или 13% стран мира, имели «ограниченную демократическую практику» в 1900 году, а в 2000 году 16, или 8% стран мира были такими ограниченными демократиями. В других странах существовали и существуют различные формы недемократического правления. [125] Цифры свидетельствуют о расширении демократии в двадцатом веке, хотя конкретные детали могут быть открытыми для обсуждения (например, Новая Зеландия ввела в действие всеобщее избирательное право в 1893 году, но это не учитывается из-за отсутствия полного суверенитета маори ) . голосование).
Вторжение в Ирак под руководством США в 2003 году привело к свержению президента Саддама Хусейна и принятию новой конституции со свободными и открытыми выборами. [126] [ необходима ссылка ] [ нейтралитет оспаривается ] . Позже, примерно в 2011 году, « арабская весна» привела к большим потрясениям, а также к установлению демократии в Тунисе и некоторому усилению демократических прав в Марокко. Египет увидел временную демократию [ когда? ] до восстановления военного правления. Палестинская администрация также приняла меры по защите демократических прав.
В Африке, из 55 стран, демократизация, кажется, почти застопорилась с 2005 года из-за сопротивления около 20 недемократических режимов, большинство из которых возникли в 1980-х годах. [127] В отличие от этого, в 2016 году, после поражения на выборах, президент Гамбии попытался удержаться у власти , но угроза региональной военной интервенции вынудила его уйти. В 2018 году пали диктатуры в Судане и Алжире ; По состоянию на 2019 год [update]остается неясным, какие типы режимов возникнут в этих двух странах.
В Азии, Мьянме (также известной как Бирма), правящая военная хунта в 2011 году внесла изменения, разрешившие определенные избирательные права, и освободила видного деятеля Национальной лиги за демократию Аун Сан Су Чжи из-под домашнего ареста. Мьянма не позволила Су Чжи баллотироваться на выборах. Однако условия частично изменились с избранием партии Су Чжи «Национальная лига за демократию» и ее назначением фактическим лидером Бирмы (Мьянмы) с титулом «государственный советник», поскольку ей по-прежнему не разрешено становиться президентом, и поэтому она руководит номинальное лицо Хтин Чжо. Однако права человека не улучшились. В Бутане в декабре 2005 года 4-й король Джигме Сингье Вангчук объявил, что первые всеобщие выборы состоятся в 2008 году и что он отречется от престола в пользу своего старшего сына. Бутан в настоящее время [ когда? ] претерпевают дальнейшие изменения, позволяющие установить конституционную монархию . На Мальдивах протесты и политическое давление привели к правительственной реформе, которая обеспечила демократические права и президентские выборы в 2008 году. Однако они были отменены переворотом в 2018 году. Тем временем в Таиланде военная хунта дважды свергала демократически избранные правительства ( в 2006 и 2014 годах ) и в 2014 году изменили конституцию , чтобы усилить собственную власть. Авторитарный режим Хун Сена в Камбодже [128] в 2017 году распустил главную оппозиционную партию ( Партию национального спасения Камбоджи ) и фактически установил единоличную диктатуру. [129]
В Европе на Украине произошло несколько протестных движений, приведших к переходу от эффективной олигархии к большей демократии; По состоянию на 2019 год [update], после революции на Майдане в феврале 2014 года, в Украине произошли два президентских выбора и мирная передача власти . Однако не все движения продвигают демократию. В Польше и Венгрии утвердились так называемые « нелиберальные демократии », причем правящие партии в обеих странах, по мнению ЕС и гражданского общества, работают над подрывом демократического правления. [ нужна цитата ] В англоязычных западных демократиях «основанные на защите» отношения, сочетающие культурный консерватизм и левые экономические взгляды, были самым сильным предиктором поддержки авторитарных режимов управления. [130]
Несмотря на то, что число демократических государств продолжает расти с 2006 года, доля более слабых избирательных демократий значительно выросла. Это самый сильный причинный фактор, стоящий за хрупкими демократиями. [132] По состоянию на 2020 год авторитаризм и популизм находятся на подъеме во всем мире, [133] при этом количество людей, живущих в демократических странах, меньше, чем на момент окончания холодной войны . [134] « Откат от демократии » в 2010-х годах объяснялся экономическим неравенством и социальным недовольством, [135] персонализмом, [136] плохим управлением пандемией COVID-19 , [137] [138], а также другими факторами, такими как манипуляции со стороны правительства. гражданского общества, «токсичная поляризация», зарубежные кампании по дезинформации, [139] расизм и национализм, чрезмерная исполнительная власть, [140] [141] [142] и снижение силы оппозиции. [143] Значительные части мира, такие как Китай, Россия, Центральная и Юго-Восточная Азия, Ближний Восток и большая часть Африки, консолидировали авторитарное правление, а не увидели его ослабление.
Определение преемственности и возраста независимых демократий зависит от применяемых критериев, но в целом Соединенные Штаты считаются старейшей демократией, а страной с самой долгой историей всеобщего избирательного права является Новая Зеландия . [146]
Под влиянием теории совещательной демократии было проведено несколько экспериментов, в которых граждане и их представители собираются для обмена мнениями . Использование случайного отбора для формирования представительного совещательного органа чаще всего известно как собрание граждан . Собрания граждан использовались в Канаде (2004, 2006 гг.) и Нидерландах (2006 г.) для обсуждения избирательной реформы, а в Исландии (2009 и 2010 гг.) — для более широких конституционных изменений.
Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной... Билль о правах (1689 г.) затем установил примат парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента. , свободные выборы в палату общин, свобода слова в парламентских дебатах и некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от «жестокого или необычного наказания».
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)К 1840 году только три штата сохранили имущественный ценз: Северная Каролина (только для некоторых офисов в масштабе штата), Род-Айленд и Вирджиния. В 1856 году Северная Каролина стала последним штатом, прекратившим эту практику. Квалификация плательщика налогов также исчезла во всех штатах, за исключением нескольких, во время Гражданской войны, но она сохранилась до 20-го века в Пенсильвании и Род-Айленде.
[...] жестокий и авторитарный политический режим, которым правит все более диктаторский Хун Сен.
Учитывая доминирование Хун Сена в политике Камбоджи, некоторые аналитики предполагают, что в Камбодже существует персоналистская диктатура. [...] Хотя Хун Сен обладает решающей властью по многим вопросам, есть ключевые признаки того, что нынешний режим в Камбодже не является персоналистической диктатурой.