Нагаентран а/л К. Дхармалингам (13 сентября 1988 г. – 27 апреля 2022 г.) был малазийским наркоторговцем , который был осужден за торговлю 42,72 граммами героина в апреле 2009 года при въезде в Сингапур из Малайзии на контрольно-пропускном пункте Вудлендс с узлом героина, привязанным к его бедру. Нагаентран признался в совершении преступления, но дал показания, утверждая, что ему приказал совершить преступление под давлением организатора, который напал на него и угрожал убить его девушку и его семью. Он также утверждал, что сделал это, чтобы получить деньги на выплату своих долгов, прежде чем он позже отрицал какую-либо осведомленность о содержимом своего узла. [1]
Нагаентран был приговорен к смертной казни через повешение в ноябре 2010 года. Однако его казнь была отложена из-за моратория, наложенного на все повешения в Сингапуре в ожидании судебных изменений в законах об обязательной смертной казни, которые рассмотрели и одобрили назначение пожизненного заключения с или без наказания палками для наркоторговцев, которые были курьерами или имели психические заболевания. Несмотря на многочисленные апелляции Нагаентрана, он был признан не имеющим права на повторное вынесение приговора, поскольку он не был признан существенно умственно или интеллектуально неполноценным , что также подтвердили психиатры , вызванные его адвокатами.
Нагаэнтран также проиграл апелляцию о помиловании, и его наконец должны были повесить 10 ноября 2021 года после 11 лет, проведенных в камере смертников . [2] [3] Однако из-за апелляции, поданной в последнюю минуту, и заражения COVID-19 казнь Нагаэнтрана была отложена на пять месяцев, [4] [5] [6] [7] до отклонения его апелляции 29 марта 2022 года. [8] [9] После этого Нагаэнтран был повешен в тюрьме Чанги 27 апреля 2022 года; ему было 33 года. [10] [11]
До казни Нагентрана его дело привлекло международное внимание, многие активисты и иностранные организации просили Сингапур заменить смертный приговор Нагентрану на пожизненное заключение из-за его предполагаемого низкого IQ и в целом отменить смертную казнь, осуждая Сингапур за применение смертной казни к наркоторговцам. [12] [13] [14] [15] Правительство Сингапура в ответ на эти просьбы заявило, что Нагентран не был существенно психически или интеллектуально неполноценным, и, следовательно, у правительства не было оснований вмешиваться и смягчать смертный приговор Нагентрану. [16]
Нагаэнтран а/л К. Дхармалингам, этнический индийский малазиец и уроженец Ипоха , родился 13 сентября 1988 года. Он был вторым из четырех детей и имел двух младших братьев (одного из них звали Навинкумар) и старшую сестру Шармилу. [a] Его отец умер во время заключения Нагаэнтрана в камере смертников в Сингапуре.
Согласно видеоинтервью Anti-Death Penalty Asia Network с матерью Нагентрана Панчалаи Суперманиам, [b] она часто уходила на работу и была вынуждена вверить Нагентрана и его братьев и сестер заботе бабушки детей и их родственников в детстве. После того, как Нагентран стал старше, Панчалаи стала той, кто заботился о нем, но она не разговаривала с ним много из-за своей работы. Нагентран закончил пятилетнее среднее образование в возрасте 17 лет и пошел работать на фабрику. [17]
Позже Нагаентран решил отправиться в Сингапур, чтобы найти работу, вопреки желанию своей семьи, особенно матери, которая не хотела, чтобы он покидал родной город ради дальнего места. Нагаентран нашел работу охранника в Сингапуре и регулярно навещал свою семью в Ипохе. По словам его сестры, в последний раз он возвращался в Малайзию и навещал свою семью в 2008 году во время Дипавали , и это был последний раз, когда он ступил на родину перед арестом за торговлю наркотиками. [18]
22 апреля 2009 года 20-летний Нагаентран был арестован сотрудниками Центрального бюро по борьбе с наркотиками (CNB), когда он ехал из Малайзии в Сингапур через контрольно-пропускной пункт Вудлендс . Во время обыска Нагаентрана и его вещей полиция обнаружила сверток, привязанный к бедру Нагаентрана, и в нем находилось в общей сложности 42,72 г диаморфина (чистого героина). Друг и попутчик Нагаентрана по имени Кумарсен также был арестован, но позже отпущен. После ареста Нагаентран признался следователям, что знал, что везет наркотики, и что это было для китайского друга, которого он называл «Королем», который привязал наркотики к его бедру, чтобы никто их не нашел. Нагаентран также утверждал, что ему нужны были деньги, чтобы выплатить свои долги и оплатить операцию на сердце своего отца, поэтому он и совершил преступление. [19]
Позже Нагаентран отказался от своего признания и отрицал, что знал о содержимом найденного у него пакета с наркотиками. Позже он также утверждал, что Кинг ранее напал на него и угрожал убить его девушку, если он не выполнит требования Кинга о транспортировке наркотиков. Тем не менее, из-за его ареста и количества героина, превышающего нижний предел для смертной казни, 15 г, Нагаентран был обвинен в торговле наркотиками , которая, если будет признана виновной, карается смертной казнью .
Нагаентран был осужден и признан виновным 22 ноября 2010 года в торговле наркотиками и приговорен к смертной казни через повешение . Судья Высокого суда Чан Сенг Онн не принял доводы защиты Нагаентрана о том, что он находился под давлением в момент совершения преступления, и постановил, что Нагаентран должен взять на себя полную ответственность за свое преступное поведение, поскольку он сделал это, чтобы погасить свои долги. [20] Его апелляция была отклонена 27 июля 2011 года тремя судьями Апелляционного суда Чан Сек Кеонгом , В.К. Раджахом и Эндрю Фангом . [21]
Через год после отклонения апелляции Нагентрана Сингапур решил внести поправки в свои законы о смертной казни в июле 2012 года, которые установили мораторий на все 35 казней в Сингапуре, включая казнь Нагентрана. Поправки, вступившие в силу в январе 2013 года, наделили всех судей в Сингапуре правом по своему усмотрению приговаривать наркоторговца к пожизненному заключению с наказанием не менее 15 ударов палкой вместо смертной казни, если он был просто курьером, при условии, что государственный прокурор выдаст преступнику справку о существенном содействии — за помощь наркополиции в пресечении деятельности по незаконному обороту наркотиков. Другим альтернативным условием для получения пожизненного заключения была ограниченная вменяемость ; если бы были диагностированы какие-либо психические заболевания и было установлено, что они существенно ослабили умственные способности, преступник не подлежал бы смертному приговору, и наказание палкой также не было бы назначено. [22]
Когда в январе 2013 года вступили в силу новые законы о смертной казни, Нагаентран подал ходатайство о пересмотре приговора по причине клинической интеллектуальной инвалидности и психического заболевания, и его дело было возвращено первоначальному судье первой инстанции Чану Сенг Онну для рассмотрения в Высоком суде . Однако психиатрическое заключение пришло к выводу, что у Нагаентрана не было ни того, ни другого. CNB также не выдало ему сертификат о существенной помощи, поскольку он существенно не помогал им в пресечении деятельности по незаконному обороту наркотиков. Несмотря на это, 24 февраля 2015 года Нагаентран подал ходатайство и попытался просить о помиловании на основании таких условий, как интеллектуальная инвалидность, низкий IQ, нарушение исполнительных функций и синдром дефицита внимания и гиперактивности , которые сделали бы его неподходящим для смертной казни. [23] [24]
В 2017 году Высокий суд отклонил ходатайство Нагентрана о повторном вынесении приговора. Четыре психиатрических и психологических эксперта, включая одного, вызванного защитой, согласились, что Нагентран не был умственно отсталым. Высокий суд также установил, что Нагентран неоднократно менял «свой отчет о своей образовательной квалификации, якобы для того, чтобы отразить более низкую образовательную квалификацию каждый раз, когда его допрашивали». [5] Высокий суд установил, что Нагентран показал, что он был «способен к манипуляциям и уклонению» во время своего преступления, поскольку Нагентран пытался отговорить сотрудников Центрального бюро по борьбе с наркотиками от обыска его на контрольно-пропускном пункте, заявив, что он «работает в службе безопасности», играя на «социальном восприятии надежности сотрудников службы безопасности». [25]
В 2018 году Высокий суд отклонил еще одну апелляцию по делу Нагентрана. [24]
После того, как Высокий суд отклонил апелляцию Нагентрана о повторном вынесении приговора, Нагентран через своего адвоката Юджина Турайсингама подал две отдельные апелляции, чтобы просить Апелляционный суд смягчить его приговор в соответствии с недавно принятыми законами о смертной казни, но Апелляционный суд из пяти судей отклонил обе апелляции 27 мая 2019 года. Апелляционный суд заявил, что в рассказе Нагентрана о его преступлении было много несоответствий, из-за которых было трудно полагаться на его защиту, учитывая, что они влияли на его авторитет. Пять судей - Сундареш Менон , Белинда Анг , Эндрю Фанг , Джудит Пракаш и Чао Хик Тин - постановили, что у Нагентрана может быть низкий IQ, но его умственная ответственность за свое преступление не была существенно нарушена. Он мог планировать и организовывать на более простых условиях и был относительно искусен в самостоятельной жизни.
Кроме того, Нагаентран знал, что импорт героина для него незаконен, и спрятал наркотики, чтобы избежать обнаружения. Он также был склонен к манипуляциям и уклончивости, как показали его первоначальные попытки избежать обыска до того, как сотрудники наркоконтроля арестовали его в 2009 году. Кроме того, ранее было установлено, что он сделал это с намерением выплатить часть своих долгов, и его действия были преднамеренными, расчетливыми и целенаправленными, что было «работой преступного ума» и способным взвесить выгоды и риски, а также концепцию правильного или неправильного. Таким образом, Нагаентран проиграл свою последнюю попытку пересмотреть приговор. [26] [27] [28]
Позже Нагаэнтран обратился к президенту Сингапура Халиме Якоб с просьбой о помиловании, что в случае успеха заменило бы его приговор пожизненным заключением , но его ходатайство было отклонено 1 июня 2020 года, что окончательно подтвердило его смертный приговор. [29] В последний раз помилование в Сингапуре было предоставлено в 1998 году, когда 19-летний Матаваканнан Калимуту был помилован от казни, несмотря на то, что в 1996 году его приговорили к повешению за убийство гангстера. Матаваканнан был условно-досрочно освобожден и освобожден в 2012 году после отбытия 16 лет своего пожизненного заключения за хорошее поведение. [30] [31]
В то время как Нагаэнтран ходатайствовал о помиловании, его дело привлекло международное внимание, и многие, кто выступал против смертной казни, просили Сингапур пощадить Нагаэнтрана; мать Нагаэнтрана Панчалаи Суперманиам (в 2019 году ей было 57 лет) и семья также присоединились к усилиям по ходатайству о помиловании. В новостном репортаже за 2019 год малазийский адвокат по правам человека Н. Сурендран осудил Сингапур за несправедливое вынесение смертного приговора психически больному человеку, и он вместе с новым адвокатом Нагаэнтрана М. Рави утверждал, что не было справедливого суда над Нагаэнтраном, поскольку психиатрические доказательства его защиты, как утверждается, не были полностью рассмотрены по сравнению с отчетами психиатров обвинения. [32]
Министр юстиции Сингапура К. Шанмугам , в свете предыдущих обвинений в том, что Сингапур несправедливо обращается с малазийскими наркоторговцами (из-за растущего числа малазийцев, казненных за торговлю наркотиками), утверждал, что нет никакого неравенства в обращении с иностранцами и местными жителями по закону о торговле наркотиками. Он сказал, что большинство сингапурцев поддерживают смертную казнь, и было бы хорошо для обеих сторон, если бы наркоторговцы были пойманы малазийскими властями, поскольку с преступниками можно было бы обращаться в соответствии с законами Малайзии и не беспокоиться о смертной казни в Сингапуре. Шанмугам подчеркнул, что не должно быть никакого особого обращения с малазийскими заключенными, приговоренными к смертной казни, поскольку это подорвет целостность сингапурского закона. [32] [33]
Из-за пандемии COVID-19 в Сингапуре с января 2020 года действовал неофициальный мораторий на казни, включая казнь Нагентрана, возможно, из-за страха распространения инфекций в сингапурской тюрьме Чанги , где содержались все приговоренные к смертной казни, включая Нагентрана. Это позволило Нагентрану прожить еще как минимум год после его неудачной апелляции о помиловании.
28 октября 2021 года в родном городе Нагентрана в Ипохе семья Нагентрана получила письмо (от 26 октября 2021 года) от Тюремной службы Сингапура (SPS), в котором сообщалось, что казнь Нагентрана назначена на 10 ноября 2021 года. SPS также заявила, что будет содействовать и помогать объяснять условия поездки любому из членов семьи Нагентрана относительно необходимых процедур карантина и тестов на COVID-19, а также разрешать семье иметь расширенные ежедневные свидания продолжительностью в несколько часов и максимум пять посетителей за посещение, чтобы ограничить возможные риски заражения COVID-19 в стенах тюрьмы из-за ухудшающихся показателей местной передачи вируса внутри сообщества в Сингапуре (подверженного мутировавшему варианту Delta ). [34] [35] [2]
На момент вынесения смертного приговора Нагаентрану последняя казнь в Сингапуре состоялась 22 ноября 2019 года, когда 36-летний Абд Хельми Аб Халим был казнен за торговлю более 16 г героина в 2015 году, несмотря на апелляции Малайзии о смягчении приговора. [36] [37] [38]
Получив известие о смертном приговоре , малазийские юристы и международные и местные активисты, выступающие против смертной казни, включая Всемирную коалицию против смертной казни , Human Rights Watch , Amnesty International , Комиссию ООН по правам человека и FIDH , попытались обратиться к правительству Сингапура с просьбой о помиловании, повторив, что Нагаентран был психически больным и не должен быть повешен за свое преступление, поскольку он не мог понять, что он переживает, а также настаивая на своей невиновности. Была создана онлайн-петиция с просьбой к президенту Халиме Якоб пощадить жизнь малазийца, собравшая более 102 000 подписей. [39] Существует намерение передать дело в Международный суд (МС) против Сингапура за несоблюдение международных норм, запрещающих применение смертной казни. Существуют также опасения, что казнь Нагаентран может нарушить международное право прав человека и закон, который гласит, что любые психически нездоровые преступники, приговоренные к смертной казни, не должны быть казнены. В Соединенных Штатах Отдел социальной справедливости Американской психиатрической ассоциации (APA) назвал дело Нагаентрана «вопиющим нарушением» прав человека. Помимо этого, эти правозащитные группы неоднократно призывали оказать давление на Сингапур с целью отмены смертной казни. [38] [40] [41] [42] [43] [44] [45]
Такие публичные деятели, как сингапурский рэпер и музыкант Субхас Наир и британский миллиардер Ричард Брэнсон , а также более 200 друзей и членов семей других приговоренных к смертной казни (включая казненных ранее), таких как Анджелия Прантаман (сестра осужденного наркоторговца Паннира Селвама Прантамана ) и родственники казненного убийцы Хо Джабинга , также просили Сингапур проявить милосердие к Нагаентрану. [46] [47] [ 48] [49] [50] Возле парламента Малайзии в Куала-Лумпуре прошли акции протеста с требованием к правительству Малайзии приложить больше усилий для прекращения казни. [51]
Сестра Нагентрана Сармила Дхармалингам сказала, что она и ее братья и сестры откладывали известие о казни своего брата от своей матери и не назвали никаких причин, по которым ей пришлось ехать в Сингапур. Они сообщили ей об этом только через пять дней после того, как письмо пришло в Ипох, и мать Нагентрана восприняла эту новость плохо. [38] Также были дипломаты, отправленные посольством Малайзии для оказания консульской поддержки семье Нагентрана, которая прибыла в Сингапур с помощью и финансированием защитницы прав аболиционистов Кирстен Хан и ее группы активистов. В течение короткого промежутка в два дня Хан и ее коллеги-активисты сумели собрать более 14 000 долларов на перелеты, карантинные номера в гостиницах и другие мероприятия, включая похороны, от имени семьи Нагентрана. [3] Это позволило матери Нагентрана вылететь в Сингапур, чтобы увидеть своего сына впервые за три года. [52]
Один из братьев Нагентрана Навинкумар Дхармалингам рассказал активисту Кокиле Аннамалаю, что когда он навещал своего брата в тюрьме, он заметил, что тот, по сравнению с последним разом, когда они его навещали, казался совершенно дезориентированным. Он сказал, что его брат говорил бессвязно, время от времени неуместно улыбался и не мог смотреть в глаза, и, похоже, он не помнил некоторых из тех, кого знал, за исключением своей матери, которую Нагентран доверил заботе своего брата во время их визита. Неназванный приговоренный к смертной казни, живший в соседней камере рядом с Нагентраном, как сообщается, сказал Навинкумару, что Нагентран был интровертом и часто держался особняком, и на самом деле он ни с кем не разговаривал больше года. Адвокат Нагантрана М. Рави, наблюдавший, как его клиент ведёт себя как «пятилетний ребёнок», опасался, что Нагантран мог не знать о своей смерти, а 11-летний период, проведённый им в камере смертников, мог оказать ухудшение на его психическое здоровье. [53] [54] Исследователь Amnesty International в Сингапуре Рэйчел Чхоа-Ховард прокомментировала судебные вердикты по делу Нагантрана, в которых они отклонили его сообщения об уменьшении ответственности: «Отнятие жизни у людей — это жестокий поступок сам по себе, но повесить человека, осуждённого всего лишь за перевозку наркотиков, на фоне леденящих душу показаний о том, что он, возможно, даже не до конца понимает, что с ним происходит, — это подло». [55]
Дата казни, через шесть дней после ежегодного индуистского праздника Дипавали (который Нагаэнтран и его семья отмечали ежегодно), подверглась критике; семья заявила, что они не могут праздновать этот праздник. [56] [57] [58] 4 ноября 2021 года мужчина был арестован за размещение плаката, призывающего против смертного приговора Нагаэнтрану, в поезде в Куала-Лумпуре, что было классифицировано как незаконный акт публичной провокации. [59]
Министерство внутренних дел (MHA) позже опубликовало заявление в связи с растущим давлением с целью сохранить жизнь Нагентрану. Они заявили, что ему была предоставлена полная надлежащая правовая процедура в соответствии с законом и что на протяжении всего процесса его представлял адвокат. Они также повторили основные пункты окончательного судебного решения в отношении дела Нагентрана, заявив, что Нагентран не совершил деяние под принуждением и не был в значительной степени психически неполноценным в той степени, чтобы быть непригодным для казни, и он ясно понимал масштаб своих действий, поэтому не было необходимости пересматривать его дело, поскольку все его возможности обжалования были исчерпаны. Количество героина, которое Нагентран переправил в Сингапур, эквивалентно примерно 3560 соломинкам с героином, и этого было бы достаточно, чтобы подпитывать наркозависимость около 510 наркоманов в течение недели. Дата его казни осталась запланированной на 10 ноября 2021 года, как подтвердило MHA. [60] [61]
Сингапур также подчеркнул, что смертная казнь является причиной того, что в стране один из самых низких уровней преступности в мире, и эта практика необходима для пресечения наркопреступлений, которые потенциально могут разрушить тысячи жизней, если их не регулировать и не сдерживать. MHA заявило, что наказания, включая смертную казнь, за незаконный оборот, импорт или экспорт наркотиков четко разъясняются на границах Сингапура, чтобы предупредить торговцев и синдикаты о суровых наказаниях, которые им потенциально грозят. [25] [62] [63] Власти Сингапура также сообщили, что они также назначили даты казни для некоторых других заключенных, приговоренных к смертной казни (имена которых не были названы), которые также исчерпали все свои возможности обжалования. [2]
31 октября 2021 года малазийский адвокат Махаджот Сингх начал одиночную акцию протеста против казни Нагаентрана перед зданием Высокой комиссии Республики Сингапур в Куала-Лумпуре. [64]
Малазийский адвокат Н. Сурендран продолжал просить о помиловании жизни Нагентрана, заявляя, что нет никаких оснований казнить Нагентрана на основании его психической инвалидности, учитывая реакцию правительства Сингапура на давление общественности. Адвокаты за свободу из Малайзии осудили правительство Сингапура за его ответ на мольбы о помиловании и незнание умственных способностей Нагентрана. [65] [66] Премьер-министр Малайзии Исмаил Сабри Яакоб обратился к премьер-министру Сингапура Ли Сянь Лунгу с просьбой пересмотреть дело Нагентрана и отменить его смертный приговор . Исмаил заявил, что он, как адвокат, уважает закон Сингапура и не хочет вмешиваться, но он надеется, что власти могут дать Нагентрану шанс пересмотреть его дело. [67] [68] Аналогичным образом, Сайфуддин Абдулла , министр иностранных дел Малайзии, обратился к своему сингапурскому коллеге Вивиану Балакришнану с просьбой предоставить властям Сингапура свободу действий при принятии решения о помиловании в случае Нагаентрана, но в целом он подтвердил уважение Малайзии к законам Сингапура. [69] Европейский союз , который запрещает смертную казнь среди своих государств-членов, также присоединился к давлению на Сингапур, чтобы тот освободил Нагаентрана от виселицы. [70]
Апелляция в последнюю минуту была рассмотрена 8 ноября, за два дня до того, как Нагаэнтран должен был быть повешен, и М. Рави обжаловал апелляцию в Высоком суде. [43] Вся апелляция была отклонена Высоким судом, поскольку судья Си Ки Ун ясно дал понять, что дело исчерпало все свои возможности обжалования с 2019 года, и, следовательно, нет никаких правовых оснований не казнить Нагаэнтрана на основании утверждений о том, что его психическое состояние ухудшилось во время его пребывания в камере смертников, и, таким образом, он не имеет права на казнь, поскольку судам не представлено никаких доказательств по этим утверждениям. Также нет никаких медицинских оснований для поддержки утверждения о том, что психический возраст Нагаэнтрана ниже 18 лет, поскольку это было основано на мнении его адвоката. М. Рави не имеет медицинской экспертизы и встречался с малазийцем только один раз и общался с ним всего 26 минут 2 ноября 2021 года, за шесть дней до апелляционного слушания. Судья Си также не был убежден аргументами Рави относительно нарушений международного права из-за смертной казни, поскольку он заявил, что нет никаких правовых оснований для того, чтобы международное право имело приоритет над внутренним законодательством, завершив апелляцию заявлением о том, что закон должен действовать, поскольку Нагаэнтрану уже была предоставлена полная надлежащая правовая процедура, и он исчерпал свои апелляции. Апелляция в Апелляционный суд также была рассмотрена 9 ноября 2021 года. [71] [72] [5] [73] Поспешный график закрытия апелляционного процесса Нагаэнтрана в последнюю минуту был подвергнут критике адвокатом Н. Сурендраном как отказ в надлежащей правовой процедуре для Нагаэнтрана. [74]
Во время слушания апелляции в Высоком суде показания сотрудников тюрьмы, знавших Нагентрана, были представлены в суде, оспаривая предполагаемое психически нездоровое поведение Нагентрана. Старший сотрудник тюрьмы, который дружил с Нагентраном в течение последних трех лет, не видел никакого ненормального поведения у Нагентрана, который смог запросить религиозное консультирование после того, как ему сказали, что его повесят в ближайшем будущем. Другой сотрудник тюрьмы сказал, что у Нагентрана не было проблем с общением с сотрудниками тюрьмы на английском, малайском и тамильском языках, он делал запросы и выполнял инструкции. Он не только попросил религиозное консультирование и DVD-плеер для воспроизведения религиозных песен, Нагентран также мог попросить о телефонных звонках членам своей семьи и о том, чтобы они навещали его, а также выбрать любого сотрудника тюрьмы, который мог бы помочь удовлетворить его потребности в последние дни перед казнью. Ранее Генеральная прокуратура обратилась к адвокату Нагентрана с просьбой разрешить им раскрыть последние психиатрические записи, подробно описывающие психическое состояние Нагентрана, но Рави возражал против раскрытия информации. [75]
9 ноября, в день апелляции в Апелляционном суде, министр коммуникаций и мультимедиа Малайзии Аннуар Муса выразил Сингапуру надежду, что они смогут пересмотреть дело Нагаентрана и сохранить ему жизнь. В то же время эксперты по правам человека Организации Объединенных Наций также настаивали на том, чтобы Сингапур сохранил жизнь Нагаентрану. [76] [77] [78]
Однако 9 ноября 2021 года стало известно, что Нагаентран сдал положительный тест на COVID-19 всего через 12 минут после того, как прибыл в Апелляционный суд на слушание по апелляции, и, таким образом, казнь 10 ноября не состоится, как запланировано. Рави и прокурор Вонг Вун Квонг были проинформированы об этом одним из судей в зале суда, заполненном как местными, так и международными СМИ и активистами. Его апелляция также была отложена, чтобы дать Нагаентрану время восстановиться, прежде чем приступить к апелляционному процессу. Апелляцию рассматривали три судьи: Эндрю Фан , Джудит Пракаш и Каннан Рамеш. [6] [79] [80] [81]
На следующий день 10 ноября, в первоначальную дату казни Нагентрана, тюремная служба Сингапура сообщила, что до своего появления в суде Нагентран не сообщал о каких-либо симптомах и изначально получил отрицательный результат теста на АРТ, прежде чем результаты теста ПЦР подтвердили наличие у Нагентрана инфекции COVID-19. Также выяснилось, что Нагентран решил не вакцинироваться от COVID-19 , хотя более 90% тюремного персонала и 90% заключенных были полностью вакцинированы от вируса. Несколько тюремных сотрудников и некоторые из сокамерников Нагентрана в камерах смертников учреждения A1 тюрьмы Чанги также впоследствии получили положительный результат теста, и пораженные камеры смертников были изолированы, чтобы избежать распространения инфекции. Нагентран и люди, с которыми он общался, были изолированы, чтобы избежать распространения инфекции на большее количество людей и в то же время получить медицинскую помощь. Также будут приняты меры по обеспечению регулярного тестирования как тюремного персонала, так и заключенных на COVID-19 . [82] [83] Помимо 54 надзирающих сотрудников тюрьмы, по состоянию на 12 ноября 2021 года было подтверждено, что в тюрьме инфицировано в общей сложности 169 заключенных, включая тех, кто приговорен к смертной казни. [84]
Дело пролило свет на вопрос о смертной казни в Малайзии . В то время как многие правозащитные группы выступали за отмену смертной казни, большинство малазийцев считали, что смертная казнь должна оставаться за такие серьезные преступления, как убийство и некоторые коррупционные преступления, кроме незаконного оборота наркотиков, и поддержка смертной казни остается высокой в Малайзии, несмотря на сокращение числа новых смертных приговоров, выносимых судами. Юристы и сотрудники правоохранительных органов, включая некоторых адвокатов и полицейских, отметили, что судьям следует предоставить некоторые полномочия по усмотрению назначать пожизненное заключение в некоторых случаях, когда речь идет о смертной казни, в отношении смягчающих обстоятельств, но в целом они считали, что смертная казнь в целом по-прежнему актуальна для применения против незаконного оборота наркотиков, убийств и других преступлений, учитывая высокий уровень наркопреступлений, совершаемых в Малайзии. [85] Датук Сери Назри Абдул Азиз , который обсуждал бюджет на 2022 год в Деван Ракьят, поднял вопрос о деле Нагаентрана и выразил надежду, что Малайзия сможет пересмотреть свои законы о смертной казни для наркоторговцев в Малайзии, учитывая, что она также казнила многих наркопреступников, одновременно призывая к помилованию своих граждан в других странах, что не соответствовало ее позиции в отношении осужденных за наркотики в Малайзии и за ее пределами. [86]
В свете растущего давления со стороны Организации Объединенных Наций (ООН) с целью помилования Нагаэнтрана представитель Сингапура в ООН и посол Умедж Бхатия ответили и подчеркнули, что суды Сингапура уже ясно дали понять в своих вердиктах, что у Нагаэнтрана может быть пограничное интеллектуальное функционирование, но у него не было легкой умственной отсталости, и они также дали самое строгое должное рассмотрение, чтобы определить приемлемость состояния Нагаэнтрана для казни, и даже личный психиатр Нагаэнтрана также согласился, что у малазийца не было умственной отсталости. Что касается обвинений ООН в том, что Сингапур нарушил международное право, вынеся смертные приговоры наркоторговцам, совершившим «несерьезные» преступления по международным стандартам, Сингапур заявил, что не существует международного консенсуса по смертной казни или тому, что является порогом «серьезных преступлений», и каждая страна имеет суверенное право решать, применять ли смертную казнь и какие виды преступлений, караемых смертной казнью, они определяют в соответствии с законом. [87]
Столкнувшись с другими утверждениями ООН о том, что судьба наркопреступника была решена прокуратурой Сингапура, и несправедливостью по отношению к семье Нагаентран с длинным списком строгих правил правил поездок в связи с COVID-19 , Сингапур опроверг это, заявив, что решения прокуратуры независимы от правительства, и они по-прежнему несут ответственность за пересмотр своих решений, что Нагаентран уже обжаловал, прежде чем суды не нашли никаких ошибок после рассмотрения решений прокуратуры. Ограничения и правила поездок в связи с COVID-19 не были дискриминационными по отношению к семье Нагаентран, поскольку все они были аналогичны тем, которые применяются ко всем путешественникам, въезжающим в Сингапур из Малайзии в этот период, и были приняты для решения текущей ситуации с пандемией в Сингапуре, и власти приложили усилия, чтобы связаться с семьей, чтобы позволить им понять правила поездок и облегчить их пребывание в Сингапуре. [87]
12 ноября 2021 года Министерство иностранных дел Сингапура также сообщило, что министры Сингапура, включая премьер-министра Сингапура Ли Сянь Лунга и министра иностранных дел Вивиан Балакришнан , ответили своим малазийским коллегам, что Нагаэнтрану предоставляется полная надлежащая правовая процедура в соответствии с законом и что он не является умственно отсталым, что подтверждено судами и психиатрическими оценками, поэтому в его дело не должно быть никакого вмешательства. [88] В ответ на заявления правительства малазийский адвокат по правам человека Н. Сурендран и Lawyers for Liberty заявили, что правительство Сингапура фальсифицирует свою позицию о том, что Нагаэнтрану была предоставлена полная надлежащая правовая процедура, заявив, что суды не предоставили Нагаэнтрану полную надлежащую правовую процедуру, не приняв во внимание его интеллектуальные и психические нарушения или не предприняв меры для их устранения в ходе судебного разбирательства. [89] Старший эксперт Human Rights Watch по правам людей с ограниченными возможностями Эмина Черимович прокомментировала дело Нагентрана: «Бесчеловечность, проявленная властями Сингапура в деле Нагентрана, поистине шокирует». Черимович также добавила: «Решимость правительства казнить человека с умственными отклонениями за импорт небольшого количества наркотиков является несоразмерной и жестокой и заслуживает всемирного осуждения». [90]
Малазийская коллегия адвокатов совместно с Ассоциацией адвокатов Саравака и Юридическим обществом Сабаха также активизировали свои усилия по обращению к правительству Сингапура с просьбой о помиловании, чтобы смягчить смертный приговор Нагентрану до пожизненного заключения , и они сослались на то, что сохраняют свое уважение к законам Сингапура, но умоляли город-государство, исходя из сострадания и гуманности, оценить психическое состояние Нагентрана, чтобы выяснить, является ли он психически дееспособным для повешения из-за их опасений относительно возможного психологического воздействия, которое оказало на него его 11-летнее пребывание в камере смертников. [91] И семья Нагентрана, и адвокат М. Рави заявили 18 ноября, что они подадут в суд на генерального прокурора Сингапура Люсьена Вонга за халатность и умышленное пренебрежение человеческой жизнью со стороны судебной системы. Вонг отправил Рави письмо, в котором заявил, что другие обвинения Рави против правовой системы в деле Нагаентрана являются «неуважением к суду», и он должен отказаться от них и извиниться до крайнего срока 22 ноября. Однако Рави заявил, что не откажется от своих заявлений и не извинится перед генеральным прокурором. [92] [93]
Сообщается, что 23 ноября 2021 года Янг ди-Пертуан Агонг из Малайзии написал президенту Сингапура , надеясь, что Нагаэнтрану будет даровано помилование. [94]
26 ноября 2021 года Апелляционный суд Сингапура должен был вынести свой вердикт относительно окончательной апелляции Нагентрана четыре дня спустя, 30 ноября. [95] [96] Однако дата суда была перенесена на январь 2022 года, по словам активистки Анджелии Прантаман, чей брат Паннир Селвам находился в камере смертников за преступления, связанные с наркотиками. Она обратилась к Сингапуру с просьбой пощадить жизни Нагентрана и ее брата и смягчить их смертные приговоры. [7] Однако адвокат Нагентрана М. Рави , который ходатайствовал об отсрочке, заявил, что точная дата не подтверждена, поскольку суды не сообщили ему о новой дате судебного заседания. Отсрочка стала результатом отстранения Рави от его юридических обязанностей в связи с рецидивом биполярного расстройства . [97]
3 декабря 2021 года президент Сингапура Халима Якоб ответила на письмо Агонга о помиловании, твердо заявив, что Нагаэнтрану «предоставляются все надлежащие правовые процедуры в соответствии с законом», и поэтому отказалась предоставить Нагаэнтрану помилование. [98] [99]
Следующая дата суда по апелляции Нагентрана была назначена на 24 января 2022 года. Дело будет рассматриваться коллегией из пяти судей, в которую войдут главный судья Сундареш Менон , судьи апелляционной инстанции Эндрю Фанг , Джудит Пракаш и Белинда Анг , а также старший судья Чао Хик Тин . [100] [101] [102] Адвокат Нагентрана М. Рави также был заменен Вайолет Нетто. По мере приближения слушания апелляции Нагентрана обеспокоенные члены международного сообщества, включая британского актера Стивена Фрая , продолжали обращаться к Сингапуру с просьбой спасти 33-летнего малазийца от виселицы. [103] [104]
24 января 2022 года Нетто ходатайствовал об отсрочке апелляции, и суды удовлетворили ее. [105] Апелляция в конечном итоге была рассмотрена 1 марта 2022 года, в ходе которой Нетто утверждал, что Нагаэнтран должен пройти психиатрическую экспертизу до казни, чтобы оценить, следует ли считать его психически здоровым для повешения. [106] [107] [108] Нетто также пытался принять отчеты двух иностранных психологов в качестве доказательств в поддержку дела Нагаэнтран. Однако судьи заявили, что капельная подача доказательств в последнюю минуту равносильна злоупотреблению судебным процессом. Заместитель государственного прокурора Вонг Вун Квонг охарактеризовал апелляцию как «продолжение очень циничной попытки злоупотребить судебным процессом» и раскритиковал Нетто за попытки скрыть независимые медицинские записи тюрьмы. [109] Решение суда было отложено, и в ожидании вердикта правозащитные группы постоянно добивались помилования для Нагаэнтрана, который все еще оставался в тюрьме Чанги , ожидая своей участи. [110]
Четыре недели спустя, 29 марта 2022 года, апелляционный суд из пяти судей отклонил апелляцию, и они выступили с резкими словами осуждения и критики в адрес Нетто и М. Рави за злоупотребление судебным процессом. Вынося вердикт от имени судей, главный судья Сундареш Менон указал, что апелляция была подана на основании недопустимых доказательств и собственных «корыстных» предположений Рави о том, что Нагаэнтран имеет умственный возраст ниже 18 лет; не было никаких доказательств, подтверждающих какое-либо ухудшение умственных способностей Нагаэнтрана за время его 13-летнего пребывания в камере смертников тюрьмы Чанги . Суд, опираясь на выводы суда первой инстанции, признал, что Нагаэнтран обладал пограничным интеллектуальным функционированием , но не легкой умственной отсталостью . [111] Доказательства двух иностранных психологов были отклонены, поскольку они лично не оценивали Нагаэнтрана. [112]
Верховный судья Менон далее указал, что палата генерального прокурора намеревалась представить психиатрические и медицинские отчеты о проверках, проведенных в отношении Нагентрана в 2021 году, в качестве доказательств в суде, но адвокаты Нагентрана возразили по причине врачебной тайны , не позволив использовать отчеты в качестве доказательств. Менон задался вопросом, как Нагентран мог скрыть доказательства относительно своего состояния здоровья после того, как «поставил свое состояние здоровья под сомнение». Менон предположил, что Нагентран «пытался помешать суду получить доступ к этим доказательствам, поскольку он знает или считает, что это подорвет его дело». [112] [113] [114]
Менон сделал выговор адвокатам за создание необоснованного юридического оспаривания смертной казни Нагаэнтрана, которую он охарактеризовал как «безосновательную» и попытку избежать смерти и отсрочить его неминуемую казнь. Он также повторил, что было бы неправильно заниматься или поощрять попытки в последнюю минуту возобновить любые завершенные апелляции без разумных оснований, и пока смертная казнь была назначена законно в указанных обстоятельствах, недопустимо, чтобы адвокат защиты неоднократно запускал безнадежные апелляции и подрывал репутацию системы правосудия. [114] [115] [116]
Менон также заявил в апелляционном вердикте:
По нашему мнению, эти разбирательства представляют собой вопиющее и вопиющее злоупотребление судебными процессами. Они проводились с кажущейся целью неоправданной задержки приведения в исполнение приговора, вынесенного апеллянту. [117] [118]
Потеряв последний шанс на смягчение смертного приговора , 33-летний Нагаэнтран был готов к неминуемой казни. Сообщается, что семья Нагаэнтрана была опустошена и потрясена, услышав об отклонении апелляции. [119]
После отклонения апелляции многие гражданские группы все еще пытались обратиться к Сингапуру с просьбой смягчить приговор Нагентрану и проявить к нему милосердие. Майя Фоа, директор базирующейся в Великобритании группы по борьбе со смертной казнью Reprieve , сделала заявление президенту Сингапура Халиме Якоб : «Мы призываем президента Халиму Якоб прислушаться к мольбам о милосердии в Сингапуре и во всем мире, от Организации Объединенных Наций до мировых лидеров бизнеса, и сохранить жизнь этому уязвимому человеку». [120] Адвокаты за свободу (LFL) также обвинили правительство Сингапура в нарушении международного права и заявили, что, приговорив Нагентрана к смертной казни, Сингапур не выполнил условия запрета на убийство людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Вместе с М. Рави LFL попросили правительство Малайзии передать дело Нагентрана в Международный суд (МС). [121] Глобальная комиссия по наркополитике, ссылаясь на дело Нагентран, заявила, что смертная казнь является ненадлежащей реакцией на любые правонарушения, включая преступления, связанные с наркотиками. [122] Также 3 апреля 2022 года в парке Хонг Лим прошел протест против применения правительством смертной казни в связи с отклонением апелляции Нагентран. [123] Кроме того, Межправительственная комиссия АСЕАН по правам человека (AICHR) была призвана вмешаться в дело Нагентран и другие вопросы смертной казни из Сингапура, а также выступить за отмену смертной казни в странах-членах АСЕАН. [124]
В то время как некоторые пользователи сети считали, что Нагентрана следует избавить от виселицы и отменить смертную казнь, другие согласились и поддержали позицию судей, что Нагентран четко осознавал масштаб и последствия своего преступления, и заявили, что он должен быть казнен за свое преступление. [125] Ранее в том же месяце Нагентран проиграл апелляцию, были публично обнародованы результаты опроса 2021 года, которые показали, что более 80% сингапурцев считают, что смертная казнь должна остаться в Сингапуре из-за ее сдерживающего эффекта и актуальности в борьбе с преступностью. [126]
М. Рави сообщил журналистам, что в связи с полным исчерпанием возможностей апелляции со стороны Малайзии, больше апелляций подаваться не будет, и казнь может состояться в течение нескольких дней, но он продолжил выражать свою поддержку сохранению жизни Нагаентрана. [127] Опасения по поводу того, что казнь Нагаентрана состоится в ближайшее время, еще больше усилились, когда было подтверждено, что 68-летний заключенный тюрьмы Чанги Абдул Кахар бин Осман , сингапурский наркоторговец, будет казнен на рассвете 30 марта 2022 года, что сделает Абдула Кахара первым человеком, повешенным в Сингапуре во время пандемии COVID-19 . [128] [129]
16 апреля 2022 года правозащитница Кокила Аннамалай сообщила в малазийской газете, что вторая апелляция о помиловании, поданная семьей и сторонниками Нагентрана, была отклонена президентом Сингапура 31 марта 2022 года. Лично став свидетелем нежных, любящих моментов между Нагентраном и членами его семьи во время их посещений тюрьмы и судебного заседания, Аннамалай поделилась своей грустью по отношению к Нагентрану из-за его неминуемой судьбы и заявила, что необходимо сделать больше в отношении вопроса смертной казни в Сингапуре, и раскритиковала Сингапур за отсутствие милосердия к Нагентрану. [130] The Guardian и малазийские газеты также подтвердили, что смертный приговор Нагентрану был оставлен в силе из-за отклонения его второй апелляции о помиловании, а Рави раскритиковал решение отклонить помилование Нагентрана. [131] [132] [133]
20 апреля 2022 года Служба тюрем Сингапура (SPS) сообщила матери Нагентрана, что казнь ее сына перенесена на 27 апреля 2022 года и что семье будут предоставлены расширенные ежедневные свидания до кануна его казни. Это объявление привело к просьбам к правительству Малайзии отложить казнь Нагентрана, передав дело в Международный суд (МС). [10] Получив второй смертный приговор своему сыну , мать Нагентрана Панчалаи Суперманиам появилась на Facebook в видеоклипе, в котором она публично извинилась от имени своего сына и умоляла о пощаде ради жизни Нагентрана. [134]
К тому времени Amnesty International также подала петицию с просьбой о помиловании от имени Нагентрана, и сама петиция собрала более 8000 подписей. Правозащитник Кокила Аннамалай собирался организовать бдение со свечами от имени Нагентрана в парке Хонг Лим 25 апреля 2022 года, а семья Нагентрана и трое его братьев и сестер готовились отправиться в Сингапур, чтобы навестить его в тюрьме Чанги . [135] [136] Британский миллиардер Ричард Брэнсон и британский актер Стивен Фрай , которые ранее просили о помиловании жизни Нагентрана, снова обратились в социальные сети, чтобы повторить свои просьбы о смягчении приговора Нагентрану. [137] Кроме того, в своей просьбе о помиловании от имени Нагентрана Брэнсон назвал смертную казнь «ужасным пятном» на репутации Сингапура как крупного финансового центра. [138] [139] Правозащитные организации также обратились в Сингапур с просьбой перевести Нагаэнтрана в малазийскую тюрьму по программе обмена заключенными, чтобы казнить его в Малайзии, а не в Сингапуре. [140]
Протесты против казни Нагентрана стали более ожесточенными, поскольку смертный приговор Датчинамурти Катайе , другому малазийскому наркоману, приговоренному к смертной казни , также был окончательно вынесен, а дата его казни назначена на 29 апреля 2022 года, через два дня после даты казни Нагентрана. [141] Бдение прошло по графику, в нем приняли участие несколько общественных деятелей, таких как рэпер Субхас Наир, оппозиционный политик Пол Тамбья и писатель Альфиан Саат. [142] [143] Некоторые сингапурцы пришли из сочувствия к Нагентрану и Датчинамурти, в то время как другие присоединились только для того, чтобы узнать больше о концепции смертной казни в Сингапуре . [144]
Семья Нагентрана не смогла присутствовать на бдении, поскольку закон запрещает участие иностранцев в местных протестах, но от имени семьи двоюродный брат Нагентрана Тенмоли Сунния заявил, что семья не откажется от своей надежды на дело Нагентрана, поскольку они планируют подать еще одно юридическое заявление в суд. [145] [146] Семья Датчинамурти также поддержала семью Нагентрана, чтобы продемонстрировать поддержку бдению и протесту против казни двух мужчин. Также выяснилось, что и Датчинамурти, и Нагентран были близкими друзьями, находясь рядом друг с другом в соседних камерах в отделении для смертников тюрьмы Чанги, и матери обоих мужчин были связаны из-за их потери и общей цели спасти своих сыновей от казни. [147]
Неправительственная организация Sebaran Kasih призвала всех политических и деловых лидеров предпринять дипломатические меры для вмешательства в дело Нагаентран, и они сослались на дела Чонг Чун Инь и Панг Сью Фума 2010 года, чтобы задаться вопросом, почему Нагаентран не может иметь право на пожизненное заключение, как Чонг и Панг, поскольку их дела были схожи с точки зрения обстоятельств. Чонг и Панг были изначально приговорены к смертной казни за торговлю наркотиками в 2010 году, прежде чем правовые реформы 2013 года позволили им смягчить приговоры пожизненным заключением, первый из-за того, что он был сертифицированным курьером, а вторая из-за ее психического заболевания. [148] Малазийские активисты, адвокаты и члены Малазийского индийского конгресса (MIC) устроили акцию протеста возле Высшей комиссии Сингапура в Малайзии, чтобы выразить несогласие с казнью Нагаентран. [149] Однако в результате этого протеста Королевская полиция Малайзии направила офицеров, чтобы задержать трех адвокатов для допроса относительно их роли в протесте. [150]
Управление ООН по правам человека также опубликовало официальное заявление, в котором они выразили несогласие с решением правительства Сингапура провести казни Нагаентрана и Датчинамурти из-за опасений, что Сингапур может провести больше казней в ближайшем будущем в связи с участившимися случаями вынесения смертных приговоров осужденным за наркотики, находящимся в камерах смертников, и призвали Сингапур пересмотреть свои законы о наркотиках и применение смертной казни в городе-государстве. [151]
25 апреля 2022 года мать Нагаентрана Панчалаи Суперманиам подала иск против Сундареша Менона , нынешнего главного судьи Сингапура , в качестве последней попытки помочь своему сыну избежать виселицы. В иске, который она подала с помощью членов семьи, активистов и друзей, она утверждала, что Менон был тем же генеральным прокурором, который до своего назначения главным судьей преследовал Нагаентрана и добился его осуждения, что, по ее словам, было шагом, который «явно» лишил ее права на справедливое судебное разбирательство. Однако у Панчалаи не было адвоката, который мог бы представлять ее при подаче заявления, поскольку ни один из адвокатов в Сингапуре не хотел представлять ее из-за страха репрессий со стороны суда, поскольку суды часто выписывали огромные штрафы и другие наказания за любые юридические заявления, поданные без оснований. Таким образом, Панчалаи должна была представлять себя на слушании, которое было назначено на следующий день, а также на день перед казнью Нагаентрана. [152]
26 апреля 2022 года, за день до казни Нагентрана, Апелляционный суд отклонил иск матери Нагентрана. Коллегия из трех судей, состоящая из судьи Верховного суда Белинды Анг и двух судей апелляционного суда Эндрю Фанга и Джудит Пракаш , в целом признала заявление «лишенным оснований». Судья Фан, вынесший вердикт, своими словами описал, что «ни один суд в мире не позволит заявителю затягивать рассмотрение дела до бесконечности », подавая заявления, которые были необоснованными и не имели оснований. Он также заявил: «Должно наступить время, когда последнее слово суда будет последним словом». Судья Фан добавил, что Нагентран не поднимал это обвинение в своей предыдущей апелляции месяцем ранее, из-за чего заявление выглядело как «расчетливая попытка» преуменьшить окончательность судебного процесса. [153] [154]
Заместитель государственного прокурора (DPP) Вонг Вун Квонг резко раскритиковал мать Нагентран за подачу необоснованного иска и заявил, что главный судья Менон не участвовал ни в одном из решений, касающихся преследования Нагентран, поэтому иск является признаком продолжающегося злоупотребления судебным процессом со стороны Нагентран посредством привлечения сторонних лиц. DPP Вонг также призвал суд обязать мать Нагентран раскрыть личности тех, кто принимал участие в подаче иска, чтобы «прекратить продолжающиеся нападки на фундаментальное отправление правосудия». [155]
После отклонения этого иска Нагаэнтран, который принял вердикт, подал последнюю просьбу в Апелляционный суд, заявив следующее: « Я хотел бы в последнюю минуту обратиться с просьбой провести некоторое время с членами моей семьи. Я обращаюсь с этой просьбой, чтобы иметь возможность держать членов моей семьи за руки. Здесь, в суде, Ваша честь, я хотел бы держать членов моей семьи за руки, а не в тюрьме. Могу ли я получить разрешение держать их за руки здесь? » [156]
После подачи запроса трое судей позволили Нагентрану провести два часа вместе со своей семьей в здании Верховного суда, и ему было дано разрешение подержать их за руки в последний раз. Когда время истекло, Нагентран, как сообщается, поделился слезным прощанием со своей семьей, прежде чем его вернули в тюрьму Чанги , где должна была состояться его казнь. [157]
После известия об отклонении его иска активисты в Малайзии провели небольшое бдение в ночь перед его казнью. [155] [158] На мероприятии присутствовало пятьдесят человек, и двое малазийских адвокатов подверглись допросу полицией за участие в бдении. [159] Адвокаты Liberty также обвинили власти Сингапура в «преследовании» и «запугивании» матери Нагаентрана с целью раскрытия имен тех, кто помогал ей подать иск, утверждая, что намерение оказать такую помощь было сделано из сострадания к беспомощной матери, отчаянно пытающейся спасти своего ребенка. [160]
Спустя тринадцать лет после ареста за торговлю наркотиками, 27 апреля 2022 года, около рассвета, Нагаэнтран был повешен в тюрьме Чанги . [158] [161] Он был вторым приговоренным к смертной казни в Сингапуре после Абдула Кахара Отмана , который был первым, кого повесили после окончания двухлетнего моратория из-за пандемии COVID-19 в Сингапуре . [162] Нагаэнтран стал пятым малазийским наркоторговцем, которого повесили в Сингапуре с 2016 года. [163]
По словам 22-летнего брата Нагентрана Навинкумара, его семья заберет тело брата и отвезет его обратно в свой родной город в Ипохе для подготовки к похоронам. [11] 36-летняя сестра Нагентрана Шармила сказала, что семья была опечалена и потрясена своей потерей, [164] и они были недовольны окончательным приговором Нагентрана, несмотря на то, что смирились с его смертью. [165] Похороны должны были состояться 29 апреля 2022 года, через два дня после казни Нагентрана. [166] В Сингапуре прошли поминки по Нагентрану, прежде чем тело было доставлено обратно в Малайзию, на них присутствовало более ста человек, включая активистов по правам человека, членов семьи и представителей общественности. [167] Сестра Нагентрана сообщила, что после похорон останки Нагентрана будут захоронены на индуистском кладбище в Бантонге , Ипох . [168] На похоронах присутствовало более 200 членов семьи и друзей. [169] Как сообщается, Шармила не позволила ни одному политику присутствовать на похоронах, заявив, что они придут только для рекламы, но не предложила помощи, пока Нагентран находился в камере смертников. [170]
В 2022 году в Сингапуре официально было приведено в исполнение одиннадцать смертных приговоров, включая казнь Нагентрана, все за торговлю наркотиками. [171]
Директор Reprieve Майя Фоа раскритиковала казнь и описала Нагентрана как «жертву трагической ошибки правосудия». [164] М. Рави выразил соболезнования семье и сказал, что продолжит бороться за отмену смертной казни в Сингапуре. [172] Активистка Кирстен Хан также выразила соболезнования, опубликовав фотографию Нагентрана в его любимой одежде, которая была последней фотографией, сделанной перед его смертью. [173] Правительство Малайзии также получило призывы от связанных сторон отменить смертную казнь в свете казни Нагентрана, а лидер и заместитель начальника PKR Джимми Пуа Ви Це описал ее как неуместное наказание, поскольку она неэффективна в снижении преступности. [174] Висма Путра также выразила свои соболезнования семье Нагентрана и оказала им консульскую поддержку. [175]
Кроме того, британский миллиардер Ричард Брэнсон , который ранее призывал к помилованию в деле Нагентрана, выразил свои соболезнования семье Нагентрана и выразил разочарование в Сингапуре из-за его «безжалостной машины смерти», поскольку она «не оставила места для порядочности, достоинства, сострадания или милосердия», когда отправила Нагентрана на виселицу, несмотря на растущее противодействие его казни. [176] Азиатская сеть против смертной казни (Adpan) осудила казнь и заявила, что казнь Нагентрана была нарушением международного права правительством Сингапура. [177] Директор Amnesty International Эрвин ван дер Боргт прокомментировал, что казнь Нагентрана была «позорным актом», который был «безжалостно осуществлен» правительством Сингапура, несмотря на широкий международный резонанс и протесты. [178]
Австралийский адвокат по правам человека Джулиан Макмахон , который ранее представлял наркоторговцев Эндрю Чана и Мюрана Сукумарана из « Балийской девятки» (казненных в 2015 году расстрелом в Индонезии), а также Ван Туонга Нгуена (казненного в 2005 году через повешение в Сингапуре), выступил против вопроса о смертной казни в свете казни Нагаэнтрана. Макмахон заявил, что, по его мнению, смертная казнь неэффективна в предотвращении наркоторговли, поскольку преступники, с которыми имели дело, были просто курьерами, а не главарями, и добавил, что шокирует то, что смертная казнь применяется за относительно «несерьезные» преступления, такие как незаконный оборот наркотиков. [179]
Другой австралийский адвокат Морри Бейлс также критиковал применение смертной казни как Сингапуром, так и Японией в свете казни Нагентрана в Сингапуре за торговлю наркотиками, а также казни трех убийц в Японии годом ранее. Бейлс заявил, что утверждения о смертной казни как об эффективном сдерживающем средстве во многом противоречат опыту многих других стран, и он заявил, что повешение простого наркокурьера, такого как Нагентран, не сможет достичь целей правосудия, поскольку вдохновитель и наркобарон, нанявший Нагентрана для доставки наркотиков, не был привлечен к ответственности. Бейлс также заявил своими словами: «Свидетели, присяжные и суды совершают ошибки, но смертная казнь, однажды приведенная в исполнение, необратима». Дело Нагаентрана также привлекло внимание к прошлым случаям казни австралийцев за преступления, связанные с наркотиками, в странах Юго-Восточной Азии (например, казнь Барлоу и Чемберса в Малайзии, Ван Туонга Нгуена в Сингапуре, а также Эндрю Чана и Мьюрана Сукумарана из «Бали девятки» в Индонезии) и к общественному несогласию Австралии со смертной казнью. [180]
Дело о казни Нагентрана привлекло внимание к делам девяти оставшихся малазийцев (включая Датчинамурти Катайя и Паннира Селвама Прантамана ), приговоренных к смертной казни в Сингапуре, а также к четырем другим малазийцам, повешенным за торговлю наркотиками до казни Нагентрана. Риск казни этих девяти малазийцев, несмотря на то, что они были предполагаемыми курьерами или предположительно инвалидами, вызвал обеспокоенность у активистов, выступавших против смертной казни. [163] Организация Объединенных Наций также раскритиковала Сингапур за казнь Нагентрана и Абдула Кахара Отмана и заявила, что Сингапур должен ввести мораторий в качестве первого шага к отмене смертной казни, и настоятельно призвала Сингапур не казнить Датчинамурти Катайя , который был третьим наркоторговцем, которому грозила неминуемая казнь в Сингапуре. [181]
В тот же день, когда был казнен Нагентран, Генеральная прокуратура (AGC) сделала официальное заявление, в котором решительно осудила обвинения и слухи, распространяемые в отношении дела Нагентрана, особенно те, которые пытались «бросить тень» на причастность главного судьи Сундареша Менона , в котором эти слухи ложно предполагали любую форму предвзятости, проявленную Меноном в его решении по апелляции Нагентрана. AGC прокомментировала, что иск против Менона был седьмым юридическим заявлением (не включая апелляции), поданным от имени Нагентрана, и они описали иск как «последнюю попытку злоупотребить судебными процессами и неоправданно задержать приведение в исполнение законного приговора, вынесенного Нагентрану». [182] [183]
AGC также упомянул, что до подачи иска адвокату Нагентрана было конкретно упомянуто о назначении главного судьи Менона генеральным прокурором во время судебного преследования Нагентрана, и сам Нагентран, по совету своего адвоката, не возражал против того, чтобы Менон председательствовал в иске. Однако эта информация, по-видимому, была «намеренно» скрыта от матери Нагентрана, когда она подала иск, поскольку мать Нагентрана подала заявление с помощью друзей и активистов, организации юридических документов явно не были исключительно работой матери Нагентрана, и как подпись, так и адрес электронной почты не принадлежали матери Нагентрана. Таким образом, по этим вышеуказанным причинам не было никаких оснований для подачи заявления. В официальном заявлении AGC ответила, что эти обвинения равносильны «неуважению к суду», и повторила, что «серьезно относится к любому акту, который может представлять собой неуважение, и не колеблясь примет соответствующие меры для защиты отправления правосудия». [184]
28 апреля 2022 года, на следующий день после казни Нагентрана, и AGC, и Центральное бюро по борьбе с наркотиками (CNB) сделали заявления в защиту решения Сингапура повесить Нагентрана в свете международного осуждения Сингапура и казни. AGC повторило в заявлении, что Нагентрану был предоставлен справедливый суд, и он «исчерпал свои права на апелляцию и почти все другие средства правовой защиты в соответствии с законом в течение примерно 11 лет», в то время как CNB заявило в отдельном заявлении, что действия Нагентрана при совершении преступления были «преднамеренным, целенаправленным и рассчитанным решением», и сослалось на соответствующие выводы суда, в которых все судьи согласились, что «он знал, что делает» во время совершения преступления. [185] [186]
CNB также заявило, что было распространено слишком много дезинформации о психическом состоянии Нагентрана, и они повторили, что Нагентран не был умственно отсталым на момент совершения преступления, поскольку он пытался скрыться от властей, а также рассказал слишком много противоречивых историй о том, как и что привело его к совершению преступлений. [187] [188] Позиция правительства получила поддержку многих, кто обсуждал это дело. [189]
29 апреля 2022 года стало известно, что за три дня до казни Нагаентрана премьер-министр Ли Сянь Лунг и министр иностранных дел Вивиан Балакришнан ответили своим малазийским коллегам, что Нагаентрану была предоставлена полная надлежащая правовая процедура в соответствии с законом, когда они получили письмо правительства с просьбой пересмотреть дело Нагаентрана и приговор. [190] Министр иностранных дел Малайзии Сайфуддин Абдулла ответил правительству Сингапура в заявлении, что они признают казнь Нагаентрана, и этот вопрос не повлияет на дипломатические отношения между Малайзией и Сингапуром, поскольку они подтверждают свое уважение к суверенным правам Сингапура принимать решения о своей собственной судебной системе и законах. [191]
В ответ на критику ООН в адрес Сингапура посол Умедж Бхатия защитил решения правительства казнить Нагаэнтрана и Абдула Кахара Отмана , а также применение ими смертной казни за наркотики. Бхатия заявил, что все уголовные разбирательства в Сингапуре проводятся с соблюдением надлежащей правовой процедуры перед «беспристрастной и независимой судебной системой», и смертный приговор будет вынесен любому подозреваемому, если его вина будет доказана в соответствии с законом. Он обратил внимание на многолетнюю репутацию Сингапура как страны со справедливой и беспристрастной системой уголовного правосудия и независимой и эффективной судебной системой. Бхатия опроверг, что не было никакой расовой дискриминации в ответ на обвинения в расовой предвзятости в отношении большого количества меньшинств в камере смертников в Сингапуре, и он сослался на то, что все люди подвергаются равному и справедливому обращению в соответствии с законами Сингапура и не подвергаются различному обращению по признаку расы или национальности. Бхатия повторил, что нет необходимости вводить мораторий, поскольку не существует международного консенсуса против применения смертной казни «когда она применяется в соответствии с надлежащей правовой процедурой», и добавил, что «нет явного определения» в международном праве или международного консенсуса относительно того, что составляет «наиболее тяжкие преступления». Бхатия завершил свое заявление, указав, что каждая страна имеет суверенное право определять свою собственную систему уголовного правосудия, учитывая свои собственные обстоятельства и в соответствии со своими обязательствами по международному праву. [181]
Что касается дела Нагентрана и злоупотреблений судебными процессами со стороны адвокатов Нагентрана, государственный министр внутренних дел Мухаммад Файшал Ибрагим заявил, что они признают, что должны быть некоторые либеральные граждане, имеющие страстные взгляды на смертную казнь, но он повторил, что должно быть элементарное уважение к закону, и неприемлемо, чтобы отдельные лица неоднократно подавали апелляции по завершенному делу о смертной казни без ощутимых доказательств. Он также сказал, что будут внесены и приняты законодательные изменения, чтобы пресечь и назначить наказания за каждое злоупотребление судебными процессами. Кроме того, Файшал также подчеркнул негативные последствия злоупотребления наркотиками и то, как оно может не только разрушить жизнь наркоманов (и их близких), но и привести к преступлениям, совершаемым подозреваемыми под воздействием наркотиков, сославшись на недавние случаи нападения с мечом в Buangkok Crescent в марте 2022 года, ножевое нападение на двух человек в Квинстауне и смертельное убийство полицией беглого наркомана с ножом в качестве примеров в поддержку своей позиции. Он заявил, что война с наркотиками будет продолжаться в Сингапуре, несмотря на растущее либеральное отношение некоторых молодых людей к употреблению наркотиков. [192]
Во время интервью BBC HARDtalk в июне 2022 года Шанмугам, которого ведущий и журналист Стивен Сакур спросил о смертной казни, заявил, что смертная казнь в Сингапуре была правильным наказанием, принятым правительством для защиты сингапурцев и спасения жизней. Он также сослался на доклад Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за 2021 год, в котором говорилось, что всего за один год было зарегистрировано 500 000 смертей, связанных со злоупотреблением наркотиками. Шанмугам добавил, что в 1990-х годах в Сингапуре арестовывали около 6 000 человек в год за наркотики, но сейчас это число сократилось до 3 000 человек в год.
Он заявил, что это показывает, что законы, принятые Сингапуром в отношении незаконного оборота наркотиков, защитили жизни многих местных жителей и поддерживают безопасное общество в Сингапуре. Возвращаясь к вопросу Сакура о моральных принципах казни Нагентрана, несмотря на его предполагаемую инвалидность, Шанмугам опроверг, что суды установили, что Нагентран не был умственно отсталым — что подтвердили психиатры, вызванные его адвокатами — и приняли обдуманное и выверенное решение о ввозе наркотиков в Сингапур. Он также привел два случая казни американцев с похожим IQ, как у Нагентрана, чтобы показать, что между Нагентраном и этими двумя мужчинами не было никакой разницы. [193]
Заявив, что Сакуру следует сосредоточиться не на казни одного наркоторговца, а на более широкой картине тяжелой наркоситуации в Юго-Восточной Азии (которая привела к бесчисленным смертям среди наркоманов в регионе), [194] Шанмугам процитировал:
«Если переиначить известную цитату, то одно повешение наркоторговца — это трагедия; миллион смертей от наркомании — это статистика. Вот что это показывает». [195]
Ответ Шанмугама о смертной казни во время интервью BBC был хорошо принят и поддержан многими представителями общественности в социальных сетях. [196]
Оппозиционные партии в Сингапуре – Партия реформ , Партия народной власти и Red Dot United – продолжили писать министру юстиции К Шанмугаму из-за своих опасений по поводу утверждений об атмосфере страха среди адвокатов перед лицом возможных репрессий со стороны правительства, которые не хотят представлять наркоторговцев в камере смертников после дел Нагаентрана (по заявлению его матери) и Датчинамурти, где оба должны были присутствовать без адвоката. Три оппозиционные партии написали, что эти утверждения являются серьезными, поскольку каждый человек в равной степени имеет право на юридическое представительство в соответствии с законодательством Сингапура, и они надеются, что правительство сможет принять меры для пресечения этих утверждений из-за опасений, что это может нанести ущерб репутации Сингапура. [197]
На конференции по судебным разбирательствам в мае 2022 года главный судья Сундареш Менон сослался на растущую тенденцию многочисленных необоснованных судебных заявлений, поданных многими заключенными против смертной казни, особенно в деле Нагаэнтрана, где он выразил свою обеспокоенность вопиющим злоупотреблением судебными процессами. Он призвал всех юристов в Сингапуре не участвовать в таких процедурах, поскольку независимо от обязанностей юристов перед клиентом или других причин, суды не могут одобрять столь явное злоупотребление процессом, поскольку это нарушает ответственность юристов перед судом. [198] [199]
10 мая 2022 года сообщалось, что Вайолет Нетто, адвокат, представлявшая Нагентрана в его предпоследней апелляции в Апелляционный суд, была арестована и расследована за то, что она действовала в качестве адвоката и солиситора без действительного сертификата на практику по крайней мере в трех случаях, включая дело Нагентрана и последние апелляции еще двух заключенных, приговоренных к смертной казни, Пауси Джефридина и Рослана Бакара. Закон постановил, что солиситоры должны подавать заявление на получение сертификата на практику за каждый год практики, в течение которого они действуют в качестве адвоката и солиситора, а срок действия сертификата Нетто истек на момент, когда она представляла Нагентрана. За это ей потенциально грозило максимальное наказание в виде шести месяцев тюрьмы, штрафа в размере 2500 сингапурских долларов или и того, и другого, если она будет признана виновной в деятельности в качестве адвоката без действительного сертификата. [200] [201]
Мало того, М. Рави , адвокат по правам человека, который также представлял Нагаэнтран перед Нетто, был подвергнут семи отдельным профессиональным дисциплинарным расследованиям, которые могут привести к его штрафу, отстранению или исключению из коллегии адвокатов, в дополнение к трем разбирательствам о неуважении к суду, а также ряду полицейских расследований за неоднократное злоупотребление судебными процессами в деле Нагаэнтран. Рави также был вынесен запрет на поездки, который ограничил его возможность посетить Малайзию. В связи с этими вышеупомянутыми разбирательствами против бывших адвокатов Нагаэнтран, правозащитные группы и малазийские адвокаты раскритиковали Сингапур за предполагаемое преследование адвокатов и заявили, что Сингапур должен уважать права преступников на юридическое представительство, поскольку мать Нагаэнтран и другой заключенный Датчинамурти Катайя оказались в двух отдельных случаях без представительства адвоката для защиты своих интересов. [202] [203]
25 мая 2022 года Апелляционный суд вынес постановление, в котором постановил, что Рави и Нетто должны выплатить более 20 000 сингапурских долларов в качестве компенсации судебных издержек Генеральной прокуратуры (AGC) в качестве компенсации ненужных расходов, понесенных в результате судебных исков, поданных обоими адвокатами без убедительных доказательств по делу Нагаентрана; Рави должен был оплатить 75% от общей суммы расходов, а оставшиеся 25% покроет Нетто. [204] Было проведено небольшое мероприятие по государственному финансированию, чтобы собрать средства, которые помогли бы Рави и Нетто выплатить штраф; некоторые активисты раскритиковали Сингапур за наказание двух адвокатов за то, что они просто выполнили свои обязанности для своего бывшего клиента. [205] Кроме того, Рави, которому также необходимо выплатить 10 000 и 12 000 сингапурских долларов по двум другим искам отдельно, оставался непокорным и не извиняющимся, заявляя, что он заплатил высокую цену за спасение жизней от смертной казни, несмотря на осуждение правительством его ошибок. [206]
27 июня 2022 года сообщалось, что несколько человек, включая активистов Кирстен Хан и Роки Хоу, были расследованы полицией за незаконную организацию трех публичных собраний возле тюрьмы Чанги без разрешения полиции, чтобы продемонстрировать свое несогласие со смертной казнью и поддержку наркоторговцев Абдула Кахара Отмана и Нагаэнтрана перед их казнями 30 марта 2022 года и 27 апреля 2022 года соответственно. Полиция также попросила Хан и Хоу предоставить свои футболки с лозунгами против смертной казни, мобильные телефоны и другие вещи в качестве доказательств для предстоящих полицейских расследований. [207]
После казни Нагентрана, в свете участившихся злоупотреблений судебными процессами, очевидно, вызванных делом Нагентрана и последующими другими делами о наркотиках, караемыми смертной казнью (все из которых исчерпали процесс апелляций и помилования), правительство Сингапура решило принять новый закон, устанавливающий строгие правила подачи заявлений после апелляции, в соответствии с которым только Апелляционный суд , высший суд Сингапура, может предоставить отсрочку казни для заключенного, ожидающего смертной казни в Сингапуре, а также рассматривать заявления после апелляции. Если будет установлено, что заключенный злоупотребил судебными процессами, ему будет запрещено подавать заявление после апелляции, если только не появятся новые доказательства. Будет назначен один судья для рассмотрения дел, прежде чем будет принято решение об отсрочке казни заключенного и одобрении его заявления после апелляции, прежде чем будет назначена обычная коллегия из трех или пяти судей для рассмотрения заявления в Апелляционном суде. [208] Законопроект о применении апелляций в делах о смертной казни был впервые разработан и принят 29 ноября 2022 года. Хотя этот закон был поддержан большинством, в том числе лидером оппозиции Притамом Сингхом , со стороны Human Rights Watch прозвучали критические замечания о том, что Сингапур сделал это, чтобы лишить заключенных возможности выступить против своей казни и доступа к последним шансам на справедливость. [209] [210]
[31] В деле Nagaenthran (CM) (в [71] и [75]) Высокий суд установил, что у апеллянта было пограничное интеллектуальное функционирование; а не то, что он страдал легкой формой умственной отсталости. …