Пауль Карл Фейерабенд ( нем. [ˈfaɪɐˌʔaːbm̩t] ; 13 января 1924 — 11 февраля 1994) — австрийский философ , наиболее известный своими работами в области философии науки . Он начал свою академическую карьеру в качестве преподавателя философии науки в Бристольском университете (1955–1958); впоследствии он перешёл в Калифорнийский университет в Беркли , где преподавал в течение трёх десятилетий (1958–1989). В разные периоды своей жизни он занимал совместные должности в University College London (1967–1970), London School of Economics (1967), FU Berlin (1968), Йельском университете (1969), Оклендском университете (1972, 1975), Университете Сассекса (1974) и, наконец, ETH Zurich (1980–1990). Он читал лекции и проводил циклы лекций в Университете Миннесоты (1958–1962), Стэнфордском университете (1967), Университете Касселя (1977) и Университете Тренто (1992). [13]
Самая известная работа Фейерабенда — Against Method (1975), в которой он утверждал, что не существует универсально верных методологических правил для научного исследования. Он также писал на темы, связанные с политикой науки , в нескольких эссе и в своей книге Science in a Free Society (1978). Более поздние работы Фейерабенда включают Wissenschaft als Kunst (Наука как искусство) (1984), Farewell to Reason (1987), Three Dialogues on Knowledge (1991) и Conquest of Abundance (выпущена посмертно в 1999 году), которые собирают эссе с 1970-х годов до смерти Фейерабенда в 1994 году. Незавершенный черновик более ранней работы был выпущен посмертно, в 2009 году, как Naturphilosophie (английский перевод 2016 Philosophy of Nature ). Эта работа содержит реконструкцию Фейерабендом истории естественной философии от гомеровского периода до середины 20-го века. В этих работах и других публикациях Фейерабенд писал о многочисленных вопросах на стыке истории и философии науки и этики , античной философии , философии искусства , политической философии , медицины и физики . Последней работой Фейерабенда была его автобиография под названием « Убивая время» , которую он закончил на смертном одре. [14] Обширная переписка Фейерабенда и другие материалы из его Nachlass продолжают публиковаться. [15]
Пол Фейерабенд признан одним из самых важных философов науки 20-го века. В опросе 2010 года он был признан 8-м по значимости философом науки. [16] Его часто упоминают вместе с Томасом Куном , Имре Лакатошем и Н. Р. Хансоном как важную фигуру в историческом повороте в философии науки, а его работа о научном плюрализме оказала заметное влияние на Стэнфордскую школу и на большую часть современной философии науки. Фейерабенд также был значимой фигурой в социологии научного знания . [13] Его лекции были чрезвычайно посещаемы, привлекая международное внимание. [17] Его многогранная личность красноречиво резюмирована в его некрологе Яном Хакингом : «Гуманисты, в моем старомодном понимании, должны быть частью как искусств, так и наук. Пол Фейерабенд был гуманистом. Он также был веселым». [18]
В соответствии с этой гуманистической интерпретацией и проблемами, очевидными в его более поздних работах, в 2006 году в его честь был основан Фонд Пола К. Фейерабенда. Фонд «...содействует расширению прав и возможностей и благополучию обездоленных человеческих сообществ. Укрепляя внутри- и межобщинную солидарность, он стремится улучшить местные возможности, содействовать уважению прав человека и поддерживать культурное и биологическое разнообразие». В 1970 году Чикагский университет Лойолы присвоил Фейерабенду степень доктора гуманитарных наук honoris caus a. Астероид (22356) Фейерабенд назван в его честь. [19]
Фейерабенд родился в 1924 году в Вене . [20] [21] Его дед по отцовской линии был незаконнорожденным ребенком экономки Хелены Фейерабенд, которая ввела «y» в «Фейерабенд». [22] Его отец, родом из Каринтии , был офицером торгового флота во время Первой мировой войны в Истрии и государственным служащим в Вене, пока не умер из-за осложнений после инсульта. Семья его матери была из Штоккерау . Она была швеей и умерла 29 июля 1943 года от самоубийства. Семья жила в рабочем районе (Вольфганггассе), где цыганские музыканты, чрезмерные родственники, иллюзионисты, внезапные несчастные случаи и жаркие ссоры были частью повседневной жизни. В своей автобиографии Фейерабенд вспоминает детство, в котором магия и таинственные события были разделены унылой «обыденностью» только небольшим изменением перспективы [23] — тема, которая позже найдет отражение в его творчестве.
Воспитанный католиком, Фейерабенд посещал Реальную гимназию, где он преуспел как Vorzugsschüler (лучший ученик), особенно по физике и математике. В 13 лет он построил вместе со своим отцом свой собственный телескоп, который позволил ему стать наблюдателем Швейцарского института солнечных исследований. [24] Он был вдохновлен своим учителем Освальдом Томасом и заслужил репутацию человека, знающего больше, чем учителя. [25] Ненасытный читатель, особенно детективных и приключенческих романов и пьес, Фейерабенд случайно наткнулся на философию. Работы Платона , Декарта и Бюхнера пробудили в нем интерес к драматической силе аргумента. Позже он познакомился с философией науки через работы Маха , Эддингтона и Динглера и был очарован « Так говорил Заратустра » Ницше и его изображением «одинокого человека». [26] Во время обучения в средней школе Фейерабенд также начал интересоваться пением на протяжении всей своей жизни. Он пел в хоре под руководством Лео Ленера, а позже познакомился с оперой и вдохновился выступлениями Джорджа Эггла и Ганса Хоттера . Позже он официально обучался под руководством Адольфа Фогеля и других. [27]
Родители Фейерабенда приветствовали аншлюс . Его мать была очарована голосом и манерами Гитлера , а его отец был также впечатлен харизмой Гитлера и позже вступил в нацистскую партию . [28] Сам Фейерабенд был равнодушен к аншлюсу или Второй мировой войне, которую он считал неудобством, мешающим чтению и астрономии. Фейерабенд состоял в Гитлерюгенде в рамках обязательной политики и иногда бунтовал, восхваляя британцев или заявляя, что ему нужно покинуть собрание, чтобы посетить мессу, а иногда конформистски подходил, приводя членов, которые пропускали собрания. [29] После войны Фейерабенд вспоминает, что он «не принимал целей нацизма» и что он «едва ли знал, в чем они заключались». [30] Позже он задавался вопросом, почему он не считал оккупацию и войну моральными проблемами. Это были просто «неудобства», а его реакции, о которых он вспоминал с необычайной честностью, были обусловлены случайными настроениями и обстоятельствами, а не «четко определенным мировоззрением» [30] .
«Оглядываясь назад, я замечаю довольно нестабильное сочетание противоречивости и тенденции к конформизму. Критическое суждение или чувство беспокойства могли быть заглушены или превращены в свою противоположность почти незаметной противодействующей силой. Это было похоже на хрупкое облако, рассеиваемое жарой. В других случаях я не слушал разум или нацистский здравый смысл и цеплялся за непопулярные идеи. Эта амбивалентность (которая сохранялась много лет и ослабла лишь недавно), по-видимому, была связана с моей амбивалентностью по отношению к людям: я хотел быть рядом с ними, но я также хотел, чтобы меня оставили в покое».
— Из его автобиографии «Убивая время» , стр. 40-41
После окончания средней школы, в апреле 1942 года Фейерабенд был призван в немецкую Arbeitsdienst (рабочую службу), [31] получил базовую подготовку в Пирмазенсе и был назначен в подразделение в Келерн-ан-Бас, недалеко от Бреста . Он описывал работу, которую он делал в тот период, как монотонную: «мы перемещались по сельской местности, копали канавы и снова засыпали их». [32] После короткого отпуска он добровольно пошел в офицерскую школу. В своей автобиографии он пишет, что надеялся, что война закончится к тому времени, как он закончит свое офицерское образование. Это оказалось не так. С декабря 1943 года он служил офицером на северной части Восточного фронта , был награжден Железным крестом и получил звание лейтенанта . [ 33] Когда немецкая армия начала отступление от наступающей Красной армии , Фейерабенд был ранен тремя пулями, когда регулировал движение. Один из них попал ему в позвоночник, из-за чего он год провел в инвалидной коляске и был частично парализован на всю оставшуюся жизнь. Позже он научился ходить с костылем, но остался импотентом и страдал от периодических приступов сильной боли всю оставшуюся жизнь.
Получив ранение в бою, Фейерабенд был госпитализирован в Веймаре и его окрестностях , где он провел больше года, восстанавливаясь и где он стал свидетелем окончания войны и советской оккупации. Мэр Апольды дал ему работу в сфере образования, и он, тогда еще на двух костылях, работал в сфере общественных развлечений, включая написание речей, диалогов и пьес. Позже, в музыкальной академии в Веймаре, он получил стипендию и талоны на питание и брал уроки итальянского языка, гармонии, пения, дикции и игры на фортепиано. Он также присоединился к Культурной ассоциации за демократические реформы Германии, единственной ассоциации, в которую он когда-либо вступал. [34]
Когда Фейерабенд вернулся в Вену, ему разрешили продолжить обучение в аспирантуре Венского университета . Первоначально он намеревался изучать физику, астрономию и математику (продолжая заниматься пением), но решил изучать историю и социологию , чтобы понять свой военный опыт. [35] Однако он был недоволен и вскоре перевелся на физику и изучал астрономию, особенно наблюдательную астрономию и теорию возмущений , а также дифференциальные уравнения , ядерную физику , алгебру и тензорный анализ . Он брал уроки у Ганса Тирринга , Ганса Лео Прзибрама и Феликса Эренхафта . Он также сыграл небольшую роль в фильме режиссера Г. В. Пабста и присоединился к Австрийскому колледжу, где он часто посещал их лекции в Альпбахе . Здесь, в 1948 году, Фейерабенд познакомился с Карлом Поппером , который произвел на него положительное впечатление. [36] На него также оказал влияние марксистский драматург Бертольт Брехт , который пригласил его стать его ассистентом в Государственной опере Восточного Берлина , но Фейерабенд отклонил предложение. [37] Возможной причиной было инстинктивное отвращение Фейерабенда к групповому мышлению, которое, например, заставило его решительно отказаться от вступления в любые марксистские ленинские организации, несмотря на то, что у него там были друзья, и несмотря на то, что он голосовал за коммунистов на ранних австрийских выборах. [37]
В Вене Фейерабенд организовал кружок Крафта , где студенты и преподаватели обсуждали научные теории (он вспомнил пять встреч, посвященных неэйнштейновским интерпретациям преобразований Лоренца ) [38] и часто сосредотачивались на проблеме существования внешнего мира. Там он также встретил Элизабет Энскомб, которая, в свою очередь, привела Фейерабенда к встрече с Людвигом Витгенштейном . В период с 1949 по 1952 год Фейерабенд путешествовал по Европе и обменивался мнениями с философами и учеными, включая Нильса Бора . Он также женился на своей первой жене (Жаклин, «чтобы иметь возможность путешествовать вместе и делить гостиничные номера»), [39] развелся и ввязался в различные романтические связи, несмотря на свою физическую импотенцию. Циклы любовного возбуждения, зависимости, изоляции и возобновленной зависимости характеризовали его отношения с женщинами на протяжении большей части его жизни. [40] Он получал огромное удовольствие от оперы, которую мог посещать даже пять дней в неделю, и от пения (он возобновлял свои уроки, даже если его костыль исключал оперную карьеру). Посещение оперы и пение (у него был прекрасный тенор) оставались постоянными страстями на протяжении всей его жизни. В 1951 году он получил докторскую степень, защитив диссертацию об основных положениях ( Zur Theorie der Basissätze ) под руководством Виктора Крафта . [41]
В 1952-53 годах, благодаря стипендии Британского совета, он продолжил обучение в Лондонской школе экономики , где сосредоточился на работах Бома и фон Неймана по квантовой механике и на более поздних работах Витгенштейна, включая «Заметки об основах математики и философских исследованиях» . Он также посещал лекции Поппера по логике и научному методу и пришел к убеждению, что индукция иррациональна. В это время он разработал раннюю версию своей теории несоизмеримости, которую считал тривиальной, и был вдохновлен на ее дальнейшее развитие Поппером , Х. Л. А. Хартом , Питером Гичем и Георгом Хенриком фон Райтом . [42] Он встретился со многими другими, включая Дж. О. Уиздома , А. И. Сабру , Джозефа Агасси и Мартина Бубера . [43] После возвращения в Вену Фейерабенд часто встречался с Виктором Франклом и Артуром Папом , [44] который предложил ему должность своего научного сотрудника в Венском университете. Благодаря Папу он познакомился с Гербертом Фейглем . В это время Фейерабенд работал над немецким переводом книги Поппера «Открытое общество и его враги» и часто встречался с Гербертом Фейглем и Филиппом Франком . Франк утверждал, что Аристотель был лучшим эмпириком, чем Коперник , аргумент, который оказал влияние на основное исследование Фейерабенда в работе «Против метода» .
В 1955 году Фейерабенд успешно подал заявку на должность лектора в Университете Бристоля с рекомендательными письмами [45] от Карла Поппера и Эрвина Шрёдингера и начал свою академическую карьеру. В 1956 году он встретил Мэри О'Нил, которая стала его второй женой — еще одна страстная любовная связь, которая вскоре закончилась расставанием. [46] После представления доклада по проблеме измерения на симпозиуме Исследовательского общества Колстона в Бристоле в 1957 году Фейерабенд был приглашен в Университет Миннесоты Майклом Скривеном . Там он обменялся с Гербертом Фейглом , Эрнстом Нагелем , Вильфредом Селларсом , Хилари Патнэмом и Адольфом Грюнбаумом . Вскоре после этого он встретил Гилберта Райла , который сказал о Фейерабенде, что он был «умным и озорным, как бочка обезьян». [47]
Основное академическое назначение Фейерабенда было в Калифорнийском университете в Беркли. Хотя он был нанят туда в 1958 году, он провел часть своих первых лет в Соединенных Штатах в Университете Миннесоты, тесно сотрудничая с Гербертом Фейглом и Полом Милем после того, как отклонил предложение о работе из Корнеллского университета . [48] В Калифорнии он встретился и подружился с Рудольфом Карнапом , которого он описал как «замечательного человека, мягкого, понимающего, совсем не такого сухого, как может показаться из некоторых (не всех) его трудов», [49] и Альфредом Тарским , среди прочих. Он также женился в третий раз. В Беркли Фейерабенд в основном читал лекции по общей философии и философии науки. Во время студенческой революции он также читал лекции о революционерах ( Ленине , Мао , Милле и Кон-Бендите ). [50] Он часто приглашал студентов и посторонних, включая Ленни Брюса и Малкольма Икса , для гостевых лекций по различным вопросам, включая права геев , расизм и колдовство . Он поддерживал студентов, но не поддерживал студенческие забастовки. Джон Сирл пытался уволить Фейерабенда с должности за проведение лекций за пределами кампуса. [51]
Поскольку Фейерабенд был весьма востребованным в академической среде и лично беспокойным, он продолжал принимать и увольняться из университетов, занимая более «стабильные» должности в Беркли и Лондоне. Например, начиная с 1968 года, он провел два семестра в Йельском университете, который он описывает как скучный, чувствуя, что у большинства там не было «собственных идей». [52] Там, однако, он встретил Джеффри Баба , и они стали друзьями. Он вспомнил, как пытался ставить всем на аспирантских семинарах «отлично», что вызвало сильное сопротивление студентов Йельского университета. Он также просил студентов на своих курсах бакалавриата создавать что-то полезное, например, мебель или короткометражные фильмы, а не рефераты или экзамены. [53] В те же годы он принял новую кафедру философии науки в Берлине и профессорскую должность в Окленде (Новая Зеландия). В Берлине он столкнулся с «проблемой», поскольку ему выделили двух секретарей, четырнадцать помощников и внушительный кабинет с антикварной мебелью и прихожей, которая «вызывала у него дрожь»:
«... Я писал и отправлял свои собственные письма, включая официальные... у меня никогда не было списка рассылки или списка моих публикаций, и я выбрасывал большую часть оттисков, которые мне присылали... Это вывело меня из академической среды, но это также упростило мою жизнь. ... [В Берлине] секретарей вскоре использовали мои менее независимые коллеги и помощники. «Послушайте», — сказал я им, — «мне дали 80 000 марок за создание новой библиотеки; идите и покупайте все книги, которые хотите, и проводите столько семинаров, сколько хотите. Не спрашивайте меня — будьте независимыми!». Большинство помощников были революционерами, и двое из них разыскивались полицией. Однако они не покупали Че Гевару, Мао или Ленина; они покупали книги по логике! «Нам нужно научиться думать», — говорили они, как будто логика имеет к этому какое-то отношение.
— Из его автобиографии «Убивая время» , стр. 132
Преподавая в Лондонской школе экономики, Имре Лакатос часто «вмешивался» во время лекций Фейерабенда и начинал защищать рационалистические аргументы. Эти двое «разнились взглядами, характерами и амбициями», но стали очень близкими друзьями. Они часто встречались в роскошном доме Лакатоса в Тернер-Вудс, в котором была впечатляющая библиотека. Лакатос купил дом в репрезентативных целях, и Фейерабенд часто мягко подшучивал над этим, предпочитая помогать жене Лакатоса мыть посуду после ужина, а не участвовать в научных дебатах с «важными гостями» в библиотеке. «Не волнуйтесь», — говорил Имре своим гостям, — «Пол — анархист». [54] Лакатос и Фейерабенд планировали написать том диалогов, в котором Лакатос защищал бы рационалистический взгляд на науку, а Фейерабенд нападал бы на него. Эта запланированная совместная публикация была остановлена внезапной смертью Лакатоса в 1974 году. Фейерабенд был опустошен ею.
Фейерабенд все больше и больше осознавал ограниченность теорий — независимо от того, насколько хорошо они были задуманы — по сравнению с подробными, своеобразными проблемами, с которыми сталкивались в ходе научной практики. «Нищета абстрактного философского рассуждения» стала одним из «чувств», побудивших его собрать воедино коллаж наблюдений и идей, задуманных им для проекта с Имре Лакатосом, первое издание которого было опубликовано в 1975 году под названием « Против метода» . [55] Фейерабенд добавил к нему несколько возмутительных отрывков и терминов, в том числе об «анархической теории познания», ради провокации и в память об Имре. Он в основном хотел привлечь внимание к научной практике и здравому смыслу, а не к пустым «разъяснениям» логиков, но его взгляды не были оценены интеллектуалами, которые тогда направляли движение в философском сообществе, которые имели тенденцию изолировать его. [56] Against Method также предположил, что «подходы, не привязанные к научным учреждениям», могут иметь ценность, и что ученые должны работать под контролем широкой общественности — взгляды, которые не ценятся всеми учеными. Некоторые дали ему сомнительную славу «злейшего врага науки». [57] Более того, Фейерабенд знал, что «научный жаргон» — читаемый буквально, мир за словом, может раскрыть не только «бессмыслицу», как обнаружил Джон Остин , «но и бесчеловечность. С дадаистами Фейерабенд понял, что «язык философов, политиков, теологов» имеет сходство с «грубыми ин-артикуляциями». Он разоблачил это, «избегая научных способов представления взглядов» и используя «общие обороты речи и язык шоу-бизнеса и бульварной литературы вместо этого». [58]
В своей автобиографии Фейерабенд описывает, как сообщество «интеллектуалов», казалось, «... проявило ко мне легкий интерес, подняло меня до уровня своих глаз, бросило на меня короткий взгляд и снова отпустило. После того, как оно заставило меня казаться более важным, чем я когда-либо думал, оно перечислило мои недостатки и поставило меня на место». [59] Такое отношение оставило его почти равнодушным. В течение многих лет после публикации «Против метода» и последовавших критических обзоров — некоторые из которых были столь же уничтожающими, сколь и поверхностными — он страдал от приступов плохого здоровья и депрессии . Хотя врачи ничего не могли для него сделать, некоторая помощь пришла от альтернативных методов лечения (например, китайские травяные лекарства, иглоукалывание, диета, массаж). Он также продолжал перемещаться между академическими назначениями (Окленд, Брайтон, Кассель).
К концу 1970-х годов Фейерабенд был назначен на должность профессора философии в Высшей технической школе (ETH) в Цюрихе. Там он читал популярные лекции, в том числе по Театету , Тимею и физике Аристотеля , а также проводил публичные дебаты и семинары для неакадемической публики. В 1980-х годах он с удовольствием чередовал должности в ETH Zurich и Калифорнийском университете в Беркли. В 1983 году он также встретил Грацию Боррини, которая стала его четвертой и последней женой. [60] Она услышала о Фейерабенде от пассажиров поездов в Европе и посетила его семинар в Беркли. Они поженились в 1989 году, когда оба решили попытаться завести детей, для чего им требовалась медицинская помощь из-за военной травмы Фейерабенда. [61] Фейерабенд утверждает, что он наконец понял значение любви благодаря Грации. Это оказало драматическое влияние на его мировоззрение («Сегодня мне кажется, что любовь и дружба играют центральную роль и что без них даже самые благородные достижения и самые фундаментальные принципы остаются бледными, пустыми и опасными»). [62] Также в те годы у него развилось то, что он описывает как «...след нравственного характера». [63]
«...моральный характер не может быть создан аргументом, «образованием» или актом воли. Он не может быть создан никаким запланированным действием, будь то научным, политическим, моральным или религиозным. Как и истинная любовь, это дар, а не достижение. Он зависит от случайностей, таких как родительская привязанность, некая стабильность, дружба и — вытекающая из этого — от тонкого баланса между уверенностью в себе и заботой о других. Мы можем создать условия, благоприятствующие балансу; мы не можем создать сам баланс. Вина, ответственность, обязанность — эти идеи имеют смысл, когда баланс дан. Они пустые слова, даже препятствия, когда его нет».
— Из его автобиографии «Убивая время» , стр. 174
В 1989 году Фейерабенд добровольно покинул Беркли навсегда. После его обязательного выхода на пенсию также из Цюриха в 1990 году он продолжал читать лекции, в том числе часто в Италии, публиковал статьи и рецензии на книги для Common Knowledge и работал над посмертно изданным Conquest of Abundance и над своей автобиографией — томами, написание которых стало для него «приятным занятием», почти как сочинение произведения искусства». [64] Он остался жить в Мейлене, в Швейцарии, но часто проводил время со своей женой в Риме. После непродолжительного периода страданий от неоперабельной опухоли мозга он умер в 1994 году в клинике Женолье , с видом на Женевское озеро, Швейцария . Ему только что исполнилось 70 лет. Он похоронен в семейном склепе в Вене.
Во время работы над докторской диссертацией Фейерабенд ретроспективно описывает себя как «ярого позитивиста ». [65] Он был главным организатором «Кружка Крафта», который обсуждал многие вопросы в области основ физики и природы основных утверждений , что было темой его диссертации. В 1948 году Фейерабенд написал короткую статью в ответ на статью Шредингера «О своеобразии научного мировоззрения». Здесь Фейерабенд утверждал, что требование Шредингера о том, чтобы существующие научные теории были Anschaulich (т. е. интуитивно визуализируемыми), является слишком ограничительным. Используя пример развития атомной теории Бора , он утверждает, что теории, которые изначально невизуализируемы, разрабатывают новые способы сделать явления визуализируемыми. [66] Его неопубликованная статья «Философы и физики» отстаивает натуралистическое понимание философии, где философия «каменеет» без физики, а физика «способна стать догматической» без философии. [67]
Ранняя карьера Фейерабенда также определяется фокусом на технических вопросах в философии квантовой механики . Фейерабенд утверждает, что доказательство «no-go» фон Неймана показывает только то, что копенгагенская интерпретация согласуется с фундаментальными теоремами квантовой механики, но логически не следует из них. Следовательно, причинные теории квантовой механики (вроде бомовской механики ) логически не исключаются доказательством фон Неймана. [68] После встречи с Дэвидом Бомом в 1957 году Фейерабенд стал ярым защитником интерпретации Бома и утверждал, что следует использовать подходы скрытых переменных к квантовой механике, чтобы повысить проверяемость копенгагенской интерпретации. [9]
Фейерабенд также предоставил свое собственное решение проблемы измерения в 1957 году, хотя вскоре он отказался от этого решения. Он пытается показать, что схема измерения фон Неймана может быть сделана последовательной без постулата коллапса . Его решение предвосхищает более поздние разработки теории декогеренции . [69]
Большая часть работы Фейерабенда с конца 1950-х до конца 1960-х годов была посвящена методологическим вопросам в науке. В частности, Фейерабенд предлагает несколько критических замечаний в адрес эмпиризма и предлагает свой собственный вид теоретического плюрализма. Одна из таких критических замечаний касается различия между терминами наблюдения и теории. Если термин наблюдения понимается как тот, принятие которого может быть определено непосредственным восприятием, то то, что считается «наблюдательным» или «теоретическим», меняется на протяжении истории по мере того, как меняются наши модели привыкания и развивается наша способность непосредственно воспринимать сущности. [70] Согласно другому определению, термины наблюдения — это те, которые могут быть известны напрямую и с уверенностью, тогда как теоретические термины являются гипотетическими. Фейерабенд утверждает, что все утверждения являются гипотетическими, поскольку акт наблюдения требует теорий для обоснования его достоверности. [71]
Чтобы заменить эмпиризм, Фейерабенд выдвигает теоретический плюрализм как методологическое правило научного прогресса. С этой точки зрения, распространение новых теорий увеличивает проверяемость предыдущих теорий, которые могут быть хорошо обоснованы наблюдениями. Это происходит потому, что некоторые проверки не могут быть обнаружены без изобретения альтернативной теории. [72] Одним из примеров, который Фейерабенд использует неоднократно, является броуновское движение , которое не было проверкой второго закона классической термодинамики . [73] Чтобы стать проверкой, ее сначала нужно объяснить альтернативной теорией, а именно кинетической теорией газов Эйнштейна , которая формально противоречит принятой теории. Распространением новых теорий мы увеличиваем количество косвенных проверок наших теорий. Это делает теоретический плюрализм центральным в концепции научного метода Фейерабенда.
В конце концов, плюрализм Фейерабенда включает в себя то, что он называет «принципом упорства». [74] Принцип упорства позволяет ученым разрабатывать теории независимо от проблем, которые они могут иметь. Примерами проблем могут быть непокорные доказательства, теоретические парадоксы , математическая сложность или несоответствие соседним теориям. Фейерабенд узнал об этой идее от Куна, который утверждал, что без упорства все теории были бы преждевременно заброшены. [75] Этот принцип дополняет «принцип пролиферации», который призывает нас изобретать как можно больше теорий, чтобы эти изобретенные теории могли стать правдоподобными конкурентами. [76]
В своей работе «Эмпиризм, редукция и опыт» (1962) Фейерабенд излагает свою теорию несоизмеримости. Его теория появилась в том же году, что и обсуждение несоизмеримости Томасом Куном в «Структуре научных революций» , но эти две теории были разработаны независимо. [77] По мнению Фейерабенда, некоторые случаи изменения теории в истории науки не включают в себя теорию-преемницу, которая сохраняет свою предшественницу в качестве предельного случая . Другими словами, научный прогресс не всегда включает в себя создание теории, которая является обобщением предыдущей теории. Это происходит потому, что теория-преемница формально несовместима с предыдущей теорией, пытающейся объяснить ту же область явлений. [78] Более того, эти две теории не разделяют одно и то же эмпирическое содержание и, следовательно, не могут быть сравнены с помощью одного и того же набора утверждений о наблюдении. Например, принцип импульса Буридана не имеет аналога в классической механике . Ближайшим аналогом был бы импульс , но эти два понятия качественно различны (импетус вызывает движение, тогда как импульс является результатом движения). Более того, Фейерабенд утверждает, что не может быть «параллельного понятия» импульса, которое можно было бы объяснить в рамках классической механики. Любое параллельное понятие, дающее ненулевые значения, должно предполагать, что инерционные движения происходят в сопротивляющейся среде, что несовместимо с предположением в классической механике о том, что инерционное движение происходит в пустом пространстве. Следовательно, «понятие импульса, зафиксированное в употреблении, установленном в теории импульса, не может быть разумно определено в рамках теории Ньютона, [поскольку] это употребление включает законы... которые несовместимы с ньютоновской физикой». [79] В ответ на критику позиции Фейерабенда он поясняет, что существуют и другие способы сравнения теорий, такие как сравнение структур бесконечных множеств элементов для обнаружения изоморфизмов , [80] сравнение «локальных грамматик», [81] или построение модели теории в рамках ее альтернативы. [82] Несоизмеримость, однако, возникает только в том случае, если ученые делают выбор в пользу реалистичной интерпретации теорий . По мнению Фейерабенда, теории, интерпретируемые инструментально, не могут быть несоизмеримыми.
Плюрализм Фейерабенда поддерживается тем, что он называет «прагматической теорией значения», которую он разработал в своей диссертации. [10] Здесь он явно возрождает физикализм Нейрата и Карнапа 1930-х годов. Согласно прагматической теории значения, язык состоит из двух частей. Во-первых, есть характеристика языка, которая представляет собой серию шумов, производимых в определенных экспериментальных ситуациях. По мнению Фейерабенда, человеческое наблюдение не имеет особого эпистемического статуса — это просто еще один вид измерительного аппарата. Характеристика языка возникает из помещения наблюдателей в присутствие явлений и поручения им производить определенные шумы, когда ощущается явление. Эти шумы, чтобы стать утверждениями (или частями языка со значением ), затем должны быть интерпретированы . Интерпретация исходит из теории, значение которой дается, изучаясь, хотя и не обязательно через остенсию. [83] Как только у нас есть интерпретированная характеристика, у нас есть утверждения, которые можно использовать для проверки теорий.
Начиная по крайней мере с середины-конца 1960-х годов, Фейерабенд дистанцировался от Поппера как в профессиональном, так и в интеллектуальном плане. Существует множество споров об источнике и природе дистанцирования Фейерабенда от Поппера. [5] Джозеф Агасси утверждает, что это было вызвано студенческими революциями в Беркли, которые каким-то образом способствовали переходу Фейерабенда к эпистемологическому анархизму, отстаиваемому в 1970-х годах. [84] Друг Фейерабенда Рой Эджли утверждает, что Фейерабенд дистанцировался от Поппера еще в середине 1950-х годов, когда он переехал в Бристоль, а затем в Беркли и находился под большим влиянием Томаса Куна и марксизма Дэвида Бома. [85]
Первая статья Фейерабенда, которая явно отвергает Поппера, — это его двухчастная статья о концепции дополнительности Нильса Бора . [86] По словам Поппера, Бор и его последователи приняли дополнительность как следствие принятия позитивизма. Поппер был основателем теории фальсификации, которую Фейерабенд очень критически относился к нему. Он имел в виду, что ни одна наука не совершенна, и поэтому не может быть доказано, что она ложна. [87] Поппер утверждает, что как только кто-то отвергает позитивизм как философскую доктрину, он подрывает принцип дополнительности. Напротив, Фейерабенд утверждает, что Бор был плюралистом, который пытался добиться реалистичной интерпретации квантовой механики ( гипотеза Бора-Крамера-Слейтера ), но отказался от нее из-за ее конфликта с экспериментами Боте-Гейгера и Комптона-Саймона. [88] Хотя Фейерабенд признает, что многие последователи Бора (в частности, Леон Розенфельд ) принимают принцип дополнительности как философскую догму, он утверждает, что Бор принимал дополнительность, потому что она была связана с эмпирически адекватной физической теорией микрофизики.
В 1970-х годах Фейерабенд излагает анархическую теорию знания, отраженную в лозунге «все дозволено». Фраза «все дозволено» впервые появляется в статье Фейерабенда «Эксперты в свободном обществе» и более известно провозглашается в конце первой главы «Против метода» . [89] Эпистемологический анархизм Фейерабенда стал источником разногласий среди ученых. Некоторые утверждают, что эпистемологический анархизм — это не позитивный взгляд на научный метод, а вывод из reductio ad absurdum «рационализма» (мнения о том, что существуют универсальные и неизменные рациональные правила для научного рассуждения). По словам Фейерабенда, « «все дозволено» — это не «принцип», которого я придерживаюсь... а испуганное восклицание рационалиста, который более внимательно изучает историю». [90] В этой интерпретации Фейерабенд стремится показать, что ни одна методологическая точка зрения не может считаться фиксированной и универсальной, и поэтому единственным фиксированным и универсальным правилом было бы «все дозволено», что было бы бесполезно.
В другой интерпретации Фейерабенд утверждает, что ученые должны быть беспринципными оппортунистами , которые выбирают методологические правила, имеющие смысл в данной ситуации. [76] С этой точки зрения не существует «универсальных» методологических правил, но есть локальные правила научного рассуждения, которым следует следовать. Использование фразы «оппортунизм» происходит от Эйнштейна [91] , который обозначает исследователя, который меняет свои убеждения и методы, чтобы соответствовать текущей ситуации, а не предвосхищает отдельные события с помощью четко определенных методов или убеждений. Фейерабенд считает, что это оправдано, поскольку «никакие два человека (никакие два ученых; никакие два прибора; никакие две ситуации) никогда не бывают совершенно одинаковыми, и поэтому процедуры должны также иметь возможность различаться». [92]
Согласно третьей интерпретации, эпистемологический анархизм является обобщением его плюрализма, который он развивал на протяжении 1950-х и 1960-х годов. [76] С этой точки зрения у Фейерабенда не было анархистского «поворота», а он просто обобщил свою позитивную философию на более общем взгляде. Эпистемологический анархизм является синонимом плюрализма без ограничений, где можно распространять любую теорию, какую пожелаешь, и можно упорно развивать любую теорию так долго, как пожелаешь. Соответственно, поскольку методы зависят от эмпирических теорий в своей полезности, можно использовать любой метод, какой пожелаешь, в попытке сделать новые открытия. Это не означает, что мы можем верить во что угодно — наши убеждения все равно должны выдерживать критическую проверку — но что научное исследование не имеет внутренних ограничений. [93] Единственные ограничения научной практики — это те, которые материально навязаны ученым. Более того, Фейерабенд также считал, что теоретический анархизм желателен, поскольку он более гуманен, чем другие системы организации, поскольку не навязывает ученым жестких правил.
Ибо разве не возможно, что наука, какой мы ее знаем сегодня, или «поиск истины» в стиле традиционной философии, создаст монстра? Разве не возможно, что объективный подход, который не одобряет личные связи между рассматриваемыми сущностями, навредит людям, превратит их в жалкие, недружелюбные, самодовольные механизмы без обаяния и юмора? «Разве не возможно», спрашивает Кьеркегор, «что моя деятельность как объективного [или критико-рационального] наблюдателя природы ослабит мою силу как человека?» Я подозреваю, что ответ на многие из этих вопросов утвердительный, и я считаю, что реформа наук, которая сделает их более анархичными и более субъективными (в смысле Кьеркегора), крайне необходима. Против метода (3-е изд.). стр. 154. [94]
Согласно этому « экзистенциальному критерию » [95] , методологические правила могут быть проверены типами жизни, которые они предполагают. Позиция Фейерабенда рассматривалась как радикальная, поскольку она подразумевает, что философия не может ни добиться успеха в предоставлении общего описания науки, ни в разработке метода для дифференциации продуктов науки от ненаучных сущностей, таких как мифы .
Чтобы поддержать свою позицию о том, что методологические правила, как правило, не способствуют научному успеху, Фейерабенд проанализировал контрпримеры к утверждению, что (хорошая) наука действует в соответствии с методологическими стандартами, на которые ссылались философы во времена Фейерабенда (а именно, индуктивизм и фальсификационизм). Начиная с эпизодов в науке, которые обычно считаются бесспорными примерами прогресса (например, Коперниканская революция ), он утверждал, что эти эпизоды нарушают все общие предписывающие правила науки. Более того, он утверждал, что применение таких правил в этих исторических ситуациях фактически предотвратило бы научную революцию. [96] Его основным примером является гипотеза Галилея о вращении Земли вокруг своей оси .
В более поздних работах Фейерабенда, особенно в «Завоевании изобилия» , Фейерабенд формулирует метафизическую теорию , в которой вселенная вокруг нас «изобильна» в том смысле, что она позволяет одновременно принимать множество реальностей. По мнению Фейерабенда, мир, или «Бытие», как он его называет, достаточно податлив, чтобы он мог меняться в соответствии со способами, которыми мы причинно взаимодействуем с миром. [97] В лабораториях , например, ученые не просто пассивно наблюдают явления, но активно вмешиваются, чтобы создавать явления с помощью различных методов. Это делает такие сущности, как « электроны » или « гены », реальными, потому что их можно стабильно использовать в жизни, которую можно прожить. Поскольку наш выбор того, какую жизнь нам следует прожить, зависит от нашей этики и наших желаний, то, что «реально», зависит от того, что играет роль в жизни, которую, по нашему мнению, стоит прожить. Фейерабенд называет это «принципом Аристотеля», поскольку он считает, что Аристотель придерживался той же точки зрения. [98]
Бытие, следовательно, достаточно гибко, чтобы им можно было манипулировать и трансформировать, чтобы создавать множество реальностей, соответствующих различным способам жизни в мире. [99] Однако не все реальности возможны. Бытие сопротивляется нашим попыткам жить с ним определенным образом, и поэтому не любая сущность может быть объявлена «реальной» простым условием. По словам Фейерабенда,
«Я не утверждаю, что любая [форма жизни] приведет к хорошо выраженному и пригодному для жизни миру. К материальному человеческому... лицу нужно подходить правильно. Оно оказывает сопротивление; некоторые конструкции (некоторые зарождающиеся культуры — например, карго-культы ) не находят в нем точки атаки и просто рушатся» [100]
Это приводит Фейерабенда к защите тезиса о разъединении мира, который был сформулирован многими членами Стэнфордской школы. Существует множество реальностей, которые не могут быть сведены к одной общей «Реальности», поскольку они содержат различные сущности и процессы. [101] Это делает возможным, что некоторые реальности содержат богов, в то время как другие являются чисто материалистическими, хотя Фейерабенд считал, что материалистические мировоззрения были несовершенны во многих неопределенных отношениях. [95]
Идеи Фейерабенда о «завоевании изобилия» были впервые озвучены в «Прощании с разумом» , а труды конца 1980-х и начала 1990-х годов экспериментируют с различными способами выражения этой идеи, включая многие статьи и эссе, опубликованные как вторая часть « Завоевания изобилия» . Новой темой этой более поздней работы является невыразимость Бытия, которую Фейерабенд развивал со ссылкой на труды христианского мистика Псевдо-Дионисия Ареопагита . Замечания о невыразимости в «Завоевании изобилия» слишком несистематичны, чтобы их можно было однозначно интерпретировать.
Наряду с рядом философов середины 20-го века (в частности, Уилфридом Селларсом , Уиллардом Ван Орманом Куайном и Ричардом Рорти ), Фейерабенд оказал влияние на развитие элиминативного материализма , радикальной позиции в философии разума . В некоторых определениях элиминативный материализм утверждает, что все существующее является материальными процессами и, следовательно, наше обычное, здравое понимание разума (« народная психология ») ложно. Современный сторонник Пол Черчленд описывает его следующим образом:
«Элиминативный материализм — это тезис о том, что наше здравомысленное понимание психологических явлений представляет собой радикально ложную теорию, теорию настолько фундаментально дефектную, что как принципы, так и онтология этой теории в конечном итоге будут вытеснены, а не плавно редуцированы завершенной нейронаукой ». [102]
Фейерабенд писал об элиминативном материализме в трех коротких статьях, опубликованных в начале шестидесятых. [78] [103] Наиболее распространенная интерпретация этих статей заключается в том, что он был ранним предшественником элиминативного материализма. Это оказало большое влияние на Патрисию и Пола Черчленда. Как замечает Кили, [104] «[Пол Черчленд] провел большую часть своей карьеры, продвигая мантию Фейерабенда». Более поздние ученые утверждают, что Фейерабенд никогда не был элиминативным материалистом и просто стремился показать, что распространенная критика против элиминативного материализма была методологически ошибочной. В частности, в этой интерпретации, в то время как Фейерабенд защищал элиминативный материализм, основываясь на аргументах, полученных от знакомства и нашего интуитивного понимания разума, но не утверждал явно, что элиминативный материализм истинен. При этом Фейерабенд оставляет открытой возможность того, что дуализм истинен, но это должно быть показано с помощью научных аргументов, а не философских оговорок. [105] В любом случае, Фейерабенд открыто отрицает материализм в своих поздних философских трудах.
Фейерабенд кратко рассматривает и симпатизирует гипотезе о том, что не существует врожденных когнитивных ограничений, налагаемых на человеческий мозг . Под этим он подразумевал, что не существует внутренних ограничений относительно того, что мы можем постичь или понять. В трудах Фейерабенда разбросаны отрывки, которые предполагают, что это подтверждается доказательствами того времени в науках о мозге и разуме. В частности, он утверждает, что «до сих пор использовались только два или три процента встроенных цепей мозга. Поэтому возможно большое разнообразие [изменений]». [106] Таким образом, мозг в значительной степени пластичен и может адаптироваться многочисленными неизвестными способами. Аналогичным образом он цитирует филологические открытия Ницше об изменениях в восприятии от классической до эллинистической Греции . [107] Он также критикует утверждение Э. О. Уилсона о том, что гены ограничивают «человеческую изобретательность», которую, как он утверждает, можно обнаружить, только действуя так, как будто нет никаких ограничений для видов жизни, которые могут прожить люди. [108] Хотя замечания Фейерабенда по этому вопросу являются расплывчатыми и лишь предполагают, они получили признание и подтверждение в более поздних исследованиях. [109]
Исходя из аргумента о том, что исторического универсального научного метода не существует, Фейерабенд утверждает, что наука не заслуживает своего привилегированного статуса в западном обществе. [110] Поскольку научные точки зрения не возникают из использования универсального метода, который гарантирует высококачественные выводы, он считал, что наука не имеет внутренних претензий на интеллектуальный авторитет по сравнению с другими интеллектуальными традициями, такими как религия или мифы. [111]
Основываясь на этих аргументах, Фейерабенд отстаивал идею о том, что наука должна быть отделена от государства таким же образом, как религия и государство отделены в современном светском обществе [112] Он представлял себе свободное общество, в котором «все традиции имеют равные права и равный доступ к центрам власти». [111] Например, родители должны иметь возможность определять идеологический контекст образования своих детей, вместо того, чтобы иметь ограниченные возможности из-за научных стандартов. По мнению Фейерабенда, наука также должна подвергаться демократическому контролю : не только предметы, которые исследуются учеными, должны определяться всенародным голосованием, научные предположения и выводы также должны контролироваться комитетами мирян. [113] Он считал, что граждане должны использовать свои собственные принципы при принятии решений по этим вопросам. Он отверг точку зрения, что наука особенно «рациональна» на том основании, что не существует единого общего «рационального» ингредиента, который объединяет все науки, но исключает другие способы мышления. [114]
Фейерабенд считал, что научная экспертиза была частично преувеличена из-за ненужного использования жаргона и технического языка [115] и что многие вклады в науку были сделаны неспециалистами. [116] Вместо того, чтобы различать «экспертов» и «неспециалистов» и отдавать предпочтение первым, Фейерабенд различает «чудаков» и «уважаемых исследователей», что определяется достоинствами исследователей, а не их полномочиями. По словам Фейерабенда,
«Различие между чудаком и почтенным мыслителем заключается в исследовании, которое проводится после того, как принята определенная точка зрения. Чудак обычно довольствуется защитой точки зрения в ее первоначальной, неразвитой, метафизической форме, и он не готов проверять ее полезность во всех тех случаях, которые, как кажется, благоприятствуют оппоненту или даже признают, что существует проблема. Именно это дальнейшее исследование, его детали, знание трудностей, общего состояния знания, признание возражений отличают «почтенного мыслителя» от чудака. Первоначальное содержание его теории не» [117]
Согласно этой точке зрения, мы не можем определить, кто считается чудаком, основываясь на содержании их убеждений. Тот, кто верит в теорию плоской Земли , отрицание изменения климата или астрологию , например, не обязательно является чудаком, в зависимости от того, как он защищает эти убеждения от критики. [118]
Фейерабенд считал, что агентства по финансированию науки должны подлежать демократическому надзору. [119] С этой точки зрения распределение средств на исследования не должно решаться исключительно практикующими учеными, как это часто бывает в случае экспертной оценки . Скорее, должен быть надзор со стороны налогоплательщиков, которые определяют приоритеты исследований. Из-за этого Фейерабенд защищал поправку Баумана, которая предлагала, чтобы Конгресс имел право вето на бюджетные предложения Национального научного фонда . [120] По мнению Фейерабенда, это следует как из того факта, что критика со стороны необходима для процветания науки, так и из права на знания, которое, по его мнению, является центральным для свободного общества.
Фейерабенд восхищался философией Аристотеля, во многом из-за ее продуктивности. [121] По словам Фейерабенда, Аристотель был ранним олицетворением натуралистической философии, чьи научные исследования были неотъемлемой частью его эпистемологии. [122] Он также утверждает, что Аристотель был одним из самых эмпирических ученых в истории [123] и что его работа в области физики и математики продолжает приносить дивиденды после научной революции. [124]
В «Прощании с разумом » Фейерабенд критикует утверждение Поппера о том, что Ксенофан , которого Фейерабенд называет «тщеславным болтуном» с «значительным обаянием», [125] был первым, кто занялся рациональной критикой в своих аргументах против антропоморфных богов . По мнению Фейерабенда, теологические сочинения Ксенофана могут представлять собой критику только в том случае, если предпосылки будут приняты его оппонентами. В противном случае Ксенофан просто отвергает гомеровских богов . В «Илиаде» и в других местах Фейерабенд интерпретирует Гомера как принимающего точку зрения, что вселенная подразделяется на части с различными законами и качественными характеристиками и не объединяется в единое целое. Это информирует теологию Гомера , поскольку не может быть никакого последовательного знания всей вселенной, а только детальное понимание изолированных частей вселенной. [126] Фейерабенд далее утверждает, что некоторые мыслители, пришедшие после Ксенофана, такие как Эсхил и Софокл , также отвергли посылку Ксенофана о том, что боги не могут быть антропоморфными. [127] Кроме того, Ксенофан представляет собой начало тиранической идеологии, которая навязывает «истину» и «мораль» всем, как будто существует единая вселенная, которую можно охватить единым мировоззрением. [128]
Фейерабенд также критикует претензии Ксенофана на разработку концепции Бога , не имеющей человеческих черт, утверждая, что Бог Ксенофана все еще участвует в человеческой деятельности (например, думает или слушает). [129] Более того, он утверждает, что Бог Ксенофана больше напоминает монстра, поскольку он отрывается от человеческих дел и поэтому более проблематичен с моральной точки зрения, чем гомеровские боги. [129]
Хотя немедленный академический прием самого читаемого текста Фейерабенда, Against Method , был в основном негативным, [130] Фейерабенд сегодня признан одним из самых влиятельных философов науки 20-го века. Аргументы Фейерабенда против универсального метода стали широко принятыми и часто принимаются как должное многими философами науки в 21-м веке. [131] Его аргументы в пользу плюрализма переместили тему в русло мейнстрима [132] , а его использование исторических исследований оказало влияние на развитие Истории и философии науки (HPS) как независимой дисциплины. [13] Его аргументы против редукционизма также оказали влияние на Джона Дюпре, Клиффа Хукера и Алана Чалмерса . [13] Он также был одним из интеллектуальных предшественников социального конструктивизма и исследований науки и технологий , хотя он мало участвовал в обеих областях в течение своей жизни. [13]
Анализ Фейерабенда дела Галилея , в котором он утверждает, что Церковь была «на правильном пути», осуждая Галилея по моральным соображениям и была эмпирически верна, [133] был с одобрением процитирован кардиналом Йозефом Ратцингером ( Папой Бенедиктом XVI ) в речи в 1990 году. [134] [135] [136] [137] В своей автобиографии Фейерабенд вспоминает разговор со Стивеном Джеем Гулдом в 1991 году, [138] когда Гулд заявил, что аргументы «Против метода» в пользу плюрализма побудили его продолжить исследования прерывистого равновесия . Работа Фейерабенда также оказала влияние на нескольких физиков, которые чувствовали себя уполномоченными экспериментировать с подходами, отличными от подходов их руководителей, а также на многих социологов, которые находились под большим давлением, чтобы соответствовать «стандартам» естественных наук. [139]
Лекции Фейерабенда были чрезвычайно популярны и посещаемы. Их часто воспринимали положительно как развлекательные, провокационные и забавные. [139] Книга «На пути воина» цитирует Фейерабенда, подчеркивая сходство между его эпистемологией и мировоззрением Брюса Ли . [140] Концепция несоизмеримости Фейерабенда оказала влияние на радикальный критический подход Дональда Олта в его обширной критической оценке работ Уильяма Блейка , особенно в «Рассказе о свободе: переосмысление Четырех Зоас Уильяма Блейка». [141]
В 2024 году, в столетие со дня рождения Фейерабенда, запланирована серия конференций, семинаров, публикаций, экспериментального искусства, песенных концертов и театральных постановок в честь жизни и творчества Фейерабенда. [142]
Коперниканская революция [...] произошла только потому, что некоторые мыслители либо решили не связывать себя определенными «очевидными» методологическими правилами, либо потому, что они невольно нарушили их. [...] Есть даже обстоятельства — и они случаются довольно часто, — когда аргумент теряет свой перспективный аспект и становится препятствием для прогресса.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )