stringtranslate.com

Государственный капитализм

Государственный капитализм — это экономическая система , в которой государство занимается бизнесом и коммерческой (т. е. коммерческой ) экономической деятельностью, а средства производства национализированы как государственные предприятия (включая процессы накопления капитала , централизованное управление и наемный труд ). Определение может также включать государственное доминирование в корпоратизированных правительственных агентствах (агентствах, организованных с использованием методов управления бизнесом ) или в публичных компаниях (таких как публично котируемые корпорации ) , в которых государство имеет контрольные пакеты акций. [1]

Государственно-капиталистическая страна — это страна, где правительство контролирует экономику и по сути действует как одна огромная корпорация , извлекая прибавочную стоимость из рабочей силы, чтобы инвестировать ее в дальнейшее производство. [2] Это обозначение применяется независимо от политических целей государства, даже если государство номинально является социалистическим . [3] Некоторые ученые утверждают, что экономика Советского Союза и стран Восточного блока , смоделированных по его образцу, включая маоистский Китай , были государственно-капиталистическими системами, а некоторые западные комментаторы полагают, что нынешние экономики Китая и Сингапура также представляют собой смесь государственного капитализма с частным капитализмом. [4] [5] [6] [7] [8]

Термин «государственный капитализм» используется различными авторами в отношении частной капиталистической экономики, контролируемой государством, т. е. частной экономики, которая подчиняется экономическому планированию и интервенционизму . Он также использовался для описания контролируемых экономик великих держав во время Первой мировой войны (1914–1918). [9] С другой стороны, государственный капитализм может относиться к экономической системе, в которой средства производства находятся в частной собственности, но государство имеет значительный контроль над распределением кредитов и инвестиций . [10] Так было в случае со странами Западной Европы во время послевоенного консенсуса и с Францией в период дирижизма после Второй мировой войны . [11] Другие примеры включают Сингапур при Ли Куан Ю [12] [13] [14] [15] и Турцию, [16] а также военные диктатуры во время холодной войны и фашистские режимы, такие как нацистская Германия . [17] [18] [19] [20]

Фраза «государственный капитализм» также стала использоваться (иногда взаимозаменяемо с « государственно-монополистический капитализм ») для описания системы, в которой государство вмешивается в экономику для защиты и продвижения интересов крупного бизнеса . Ноам Хомский , либертарианский социалист , применяет термин «государственный капитализм» к экономике Соединенных Штатов , где крупные предприятия, которые « власть имущие » считает « слишком большими, чтобы обанкротиться », получают финансируемую государством государственную помощь, которая смягчает принятие фирмами риска и подрывает рыночные законы, и где частное производство в значительной степени финансируется государством за счет государства, но частные владельцы пожинают прибыль. [21] [22] [23] Эта практика контрастирует с идеалами как социализма , так и капитализма невмешательства . [24]

Существуют различные теории и критики государственного капитализма, некоторые из которых существовали до Октябрьской революции 1917 года в России. Общие темы среди них определяют, что рабочие не контролируют средства производства и что капиталистические общественные отношения и производство для получения прибыли все еще происходят в рамках государственного капитализма, в основе своей сохраняя капиталистический способ производства . В «Социализме: утопическом и научном» (1880) Фридрих Энгельс утверждал, что государственная собственность сама по себе не уничтожит капитализм, а скорее станет конечной стадией капитализма, состоящей из собственности и управления крупным производством и коммуникациями со стороны буржуазного государства . Он утверждал, что инструменты для прекращения капитализма находятся в государственном капитализме. [25] В «Империализме, высшей стадии капитализма» (1916) Ленин утверждал, что Первая мировая война превратила капитализм невмешательства в монополистический государственный капитализм. [26]

Происхождение и раннее использование

Фридрих Энгельс , который утверждал, что государственная собственность сама по себе не уничтожит капитализм [27]

В книге «Социализм: утопический и научный» (1880) Фридрих Энгельс следующим образом описал государственную собственность , т. е. государственный капитализм:

Если кризис выявил неспособность буржуазии более контролировать современные производительные силы, то превращение крупных организаций по производству и коммуникации в акционерные общества и государственную собственность показывает, что для этой цели можно обойтись без буржуазии. Все социальные функции капиталистов теперь выполняются наемными работниками. У капиталиста больше нет никакой социальной деятельности, кроме присвоения доходов, вырезания купонов и азартной игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капитал. Так же, как сначала капиталистический способ производства вытеснял рабочих, так теперь он вытесняет капиталистов, низводя их до уровня избыточного населения, хотя бы и не в первую очередь до промышленной резервной армии. [25]

Энгельс утверждал, что инструменты для ликвидации капитализма можно найти в государственном капитализме, и далее писал:

Но ни превращение в акционерные общества, ни превращение в государственную собственность не лишает производительные силы их характера капитала. В случае акционерных обществ это очевидно. И современное государство также есть лишь организация, которой буржуазное общество обеспечивает себя, чтобы поддерживать общие внешние условия капиталистического способа производства от посягательств как со стороны рабочих, так и со стороны отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть тогда государство капиталистов, идеальный коллектив всех капиталистов. Чем больше производительных сил оно берет в свою собственность, тем больше оно становится действительным коллективом капиталистов, тем больше граждан оно эксплуатирует. Рабочие остаются наемными работниками, пролетариями. Капиталистические отношения не отменяются; они, скорее, доводятся до крайности. Но в этой крайности они превращаются в свою противоположность. Государственная собственность на производительные силы не является решением конфликта, но она содержит в себе формальные средства, ключ к решению. [25]

Энгельс описал государственный капитализм как новую форму или вариант капитализма. [27] В 1896 году, вслед за Энгельсом, немецкий социал-демократ Вильгельм Либкнехт сказал: «Никто не боролся с государственным социализмом больше, чем мы, немецкие социалисты ; никто не показал более отчетливо, чем я, что государственный социализм есть действительно государственный капитализм». [28]

Было высказано предположение, что концепция государственного капитализма может быть прослежена до критики Михаила Бакунина во время Первого Интернационала относительно потенциала государственной эксплуатации в рамках социализма, вдохновленного марксизмом, или до аргумента Яна Вацлава Махайского в «Интеллектуальном работнике» (1905) о том, что социализм был движением интеллигенции как класса, что привело к новому типу общества, который он назвал государственным капитализмом . [29] [30] [31] [32] [33] Для анархистов государственный социализм эквивалентен государственному капитализму, следовательно, является репрессивным и просто представляет собой переход от частных капиталистов к государству как единственному работодателю и капиталисту. [34]

В работах «Империализм, высшая стадия капитализма» и «Империализм и мировое хозяйство» Владимир Ленин и Николай Бухарин , соответственно , одинаково определили рост государственного капитализма как одну из главных черт капитализма в его империалистическую эпоху. [35] [36] [37] В «Государстве и революции » Ленин писал, что «ошибочное буржуазно-реформистское утверждение, что монополистический капитализм или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, а может быть теперь назван «государственным социализмом» и т. д., весьма распространено». [38] Во время Первой мировой войны , используя идею Ленина о том, что царизм идет по прусскому пути к капитализму, большевик Николай Бухарин определил новую стадию в развитии капитализма, на которой все отрасли национального производства и все важные общественные институты стали управляться государством — он назвал эту новую стадию государственным капитализмом . [39] После Октябрьской революции Ленин использовал термин «государственный капитализм» в положительном смысле. Весной 1918 года, в течение короткого периода экономического либерализма, предшествовавшего введению военного коммунизма , а затем во время Новой экономической политики (НЭП) 1921 года, Ленин оправдывал введение государственного капитализма, контролируемого политически диктатурой пролетариата, для дальнейшего централизованного контроля и развития производительных сил , [40] отмечая следующее: [41]

Реальность говорит нам, что государственный капитализм был бы шагом вперед. Если бы за короткий промежуток времени мы смогли достичь государственного капитализма, это было бы победой. [42] [43]

Ленин утверждал, что государство должно временно управлять экономикой, которая в конечном итоге будет передана рабочим. [44] Для Ленина государственный капитализм не означал, что государство будет управлять большей частью экономики, но что государственный капитализм будет одним из пяти элементов экономики: [45]

Государственный капитализм был бы шагом вперед по сравнению с нынешним положением дел в нашей Советской Республике. Если бы в течение примерно полугода государственный капитализм установился в нашей Республике, это было бы большим успехом и верным залогом того, что социализм в течение года прочно и надолго утвердится. [45]

Слева

Как термин и концепция государственный капитализм использовался различными социалистами , включая анархистов , марксистов , ленинцев , левых коммунистов , марксистов-ленинцев и троцкистов .

Анархисты

Эмма Голдман (слева) и Мюррей Букчин (справа) были двумя выдающимися анархистами, которые утверждали, что Советский Союз был государственно-капиталистической страной, и критиковали за это большевиков .

Возможно, самая ранняя критика Советского Союза как государственного капитализма была сформулирована русскими анархистами, как это зафиксировано в работе Пола Аврича о русском анархизме. [46]

Заявление русских анархистов станет стандартом в анархистских работах. О Советском Союзе известная анархистка Эмма Гольдман написала статью в 1935 году под названием «В России нет коммунизма», в которой она утверждала:

Такое положение дел можно назвать государственным капитализмом, но было бы фантастикой считать его в каком-либо смысле коммунистическим [...] Советская Россия, это теперь должно быть очевидно, является абсолютным деспотизмом в политическом отношении и самой грубой формой государственного капитализма в экономическом отношении. [47]

Говоря о марксизме , Мюррей Букчин сказал следующее:

Марксизм, по сути, становится идеологией. Он усваивается наиболее передовыми формами государственно-капиталистического движения — в частности, Россией. По невероятной иронии истории, марксистский «социализм» оказывается в значительной степени тем самым государственным капитализмом, который Маркс не смог предвидеть в диалектике капитализма. Пролетариат, вместо того чтобы развиться в революционный класс в недрах капитализма, оказывается органом в теле буржуазного общества [...] Ленин чувствовал это и описывал «социализм» как «не что иное, как государственно-капиталистическую монополию, созданную для блага всего народа». Это необычное утверждение, если задуматься о его последствиях, и полный противоречий. [48]

Говоря о ленинизме , авторы Anarchist FAQ говорят:

Вместо того, чтобы представлять эффективные и действенные средства достижения революции, ленинская модель является элитарной, иерархичной и крайне неэффективной в достижении социалистического общества. В лучшем случае эти партии играют вредную роль в классовой борьбе, отчуждая активистов и активистов своими организационными принципами и манипулятивной тактикой внутри народных структур и групп. В худшем случае эти партии могут захватить власть и создать новую форму классового общества (государственно-капиталистическое), в котором рабочий класс угнетается новыми хозяевами (а именно партийной иерархией и ее назначенцами). [49]

Классические и ортодоксальные марксисты

Сразу после русской революции многие западные марксисты задавались вопросом, возможен ли социализм в России. В частности, Карл Каутский сказал:

Только старой феодальной крупной земельной собственности больше не существует. Условия в России созрели для ее отмены, но они не созрели для отмены капитализма. Капитализм сейчас снова празднует свое воскрешение, но в формах, которые более гнетущи и мучительны для пролетариата, чем в старые времена.

Вместо того, чтобы принять более высокие индустриальные формы, частный капитализм принял самые жалкие и жалкие формы теневого рынка и спекуляции деньгами. Промышленный капитализм развился в государственный капитализм. Раньше государственные чиновники и чиновники частного капитала были настроены критически, часто весьма враждебно по отношению друг к другу.

В результате рабочий человек обнаружил, что его преимущество заключается в том или ином поочередно. Сегодня государственная бюрократия и капиталистическая бюрократия слились воедино — таков результат великой социалистической революции, осуществленной большевиками. Это представляет собой самый гнетущий из всех деспотизмов, которые когда-либо приходилось испытывать России. [50]

После 1929 года изгнанные меньшевики , такие как Федор Дан, начали утверждать, что сталинская Россия представляла собой государственно-капиталистическое общество. [51] В Соединенном Королевстве ортодоксальная марксистская группа Социалистическая партия Великобритании независимо разработала похожую доктрину. Хотя изначально они исходили из идеи, что советский капитализм мало чем отличается от западного капитализма, позже они стали утверждать, что бюрократия владела своей производительной собственностью сообща, как и католическая церковь . [52] Как отмечает Джон О'Нил:

Каковы бы ни были другие достоинства или недостатки их теорий, утверждая, что русская революция с самого начала была капиталистической революцией, они избегали ad hoc и post hoc характера более поздних, вдохновленных маоизмом и троцкистами, описаний государственного капитализма, которые начинаются с предположения, что большевистская революция положила начало социалистической экономике, которая на каком-то более позднем этапе выродилась в капитализм. [53]

В статье меньшевистского журнала «Социалистический курьер» от 25 апреля 25 года Рудольф Гильфердинг отверг концепцию государственного капитализма, отметив, что в том виде, в котором она практиковалась в Советском Союзе, ей не хватало динамических аспектов капитализма, таких как рынок, устанавливающий цены, или группа предпринимателей и инвесторов, распределяющих капитал. По мнению Гильфердинга, государственный капитализм был не формой капитализма, а скорее формой тоталитаризма. [54]

Коммунистические левые и коммунисты советов

Другой ранний анализ Советского Союза как государственного капиталиста исходил от различных групп, выступавших за левый коммунизм . Одной из основных тенденций левых коммунистов России 1918 года была критика повторного использования авторитарных капиталистических отношений и методов производства. Как, в частности, утверждал Валериан Осинский , «единоличное управление» (а не демократические фабричные комитеты, созданные рабочими и отмененные Лениным) [55] и другие навязывания капиталистической дисциплины подавляли бы активное участие рабочих в организации производства. Тейлоризм превратил рабочих в придатки машин, а сдельная работа навязывала индивидуалистические, а не коллективные вознаграждения в производстве, тем самым прививая рабочим мелкобуржуазные ценности. В целом, эти меры рассматривались как повторное преобразование пролетариев в рамках производства из коллективных субъектов обратно в атомизированные объекты капитала. Утверждалось, что рабочий класс должен был сознательно участвовать как в экономическом, так и в политическом управлении. В 1918 году эта тенденция среди левых коммунистов подчеркивала, что проблема капиталистического производства заключалась в том, что оно относилось к рабочим как к объектам. Его трансцендентность заключается в сознательном творчестве и участии рабочих, что напоминает критику отчуждения Марксом . [56]

Этот тип критики возродился слева в Российской коммунистической партии после X съезда в 1921 году, который ввел новую экономическую политику (НЭП). Многие члены «Рабочей оппозиции» и децистов (обе позже были запрещены) и две новые подпольные левые коммунистические группы, «Рабочая группа» Гаврила Мясникова и «Рабочая правда», развивали идею о том, что Россия становится государственно-капиталистическим обществом, управляемым новым бюрократическим классом. [30] [57] Наиболее развитая версия этой идеи была в брошюре Мясникова 1931 года. [58]

Левые и советские коммунистические традиции за пределами России рассматривают советскую систему как государственно-капиталистическую, [59] [60] [61] хотя некоторые левые коммунисты, такие как Амадео Бордига, также называли ее просто капитализмом или капиталистическим способом производства . [37] [62] Отто Рюле , крупный немецкий левый коммунист, развивал эту идею с 1920-х годов, и позже она была сформулирована голландским советским коммунистом Антоном Паннекуком в «Государственном капитализме и диктатуре» (1936). [63]

троцкисты

Лев Троцкий утверждал, что термин « государственный капитализм » «первоначально возник для обозначения явлений, возникающих, когда буржуазное государство берет на себя прямое управление транспортными средствами или промышленными предприятиями» и, следовательно, является «частичным отрицанием» капитализма. [64]

Однако Троцкий отверг это описание Советского Союза , заявив вместо этого, что это было деформированное рабочее государство . После Второй мировой войны большинство троцкистов приняли анализ стран советского блока как деформированных рабочих государств . Однако альтернативные мнения в рамках троцкистской традиции разработали теорию государственного капитализма как новую классовую теорию, чтобы объяснить то, что они считают по сути несоциалистической природой Советского Союза, Кубы , Китая и других самопровозглашенных социалистических государств .

Обсуждение восходит к внутренним дебатам в Левой оппозиции в конце 1920-х и начале 1930-х годов. Анте Силига , член Левой оппозиции, заключенный в Верхне-Уральске в 1930-х годах, описал эволюцию многих в Левой оппозиции к теории государственного капитализма под влиянием Рабочей группы Гаврила Мясникова и других левых коммунистических фракций. [30] [65] [66]

После освобождения и возвращения к деятельности в Международной левой оппозиции , Силига «был одним из первых, после 1936 года, кто поднял теорию [государственного капитализма] в троцкистских кругах». [30] Джордж Оруэлл , который был левым антисталинистом, как и Силига, использовал этот термин в своей работе «Посвящение Каталонии» (1938).

После 1940 года диссидентские троцкисты разработали более теоретически сложные описания государственного капитализма. Одной из влиятельных формулировок была формулировка Джонсон-Форестской тенденции С. Л. Р. Джеймса и Раи Дунаевской , которая сформулировала свою теорию в начале 1940-х годов на основе изучения первых трех пятилетних планов наряду с чтением ранних гуманистических трудов Маркса . [67] [68] [69] Их политическая эволюция увела их от троцкизма. [70]

Другой — Тони Клифф , связанный с Международной социалистической тенденцией и Британской социалистической рабочей партией (SWP), начиная с конца 1940-х годов. В отличие от Джонсона-Фореста, Клифф сформулировал теорию государственного капитализма, которая позволила бы его группе оставаться троцкистами, хотя и неортодоксальными. [71] Относительно недавний текст Стивена Резника и Ричарда Д. Вольфа под названием «Теория классов и история » исследует то, что они называют государственным капитализмом в бывшем Советском Союзе, продолжая тему, которая обсуждалась в троцкистской теории большую часть прошлого столетия.

Другие термины, используемые критически настроенными левыми теоретиками при обсуждении обществ советского образца, включают бюрократический коллективизм , деформированные рабочие государства , выродившиеся рабочие государства и « новый класс ».

Маоисты и антиревизионистские марксисты-ленинцы

В общей программе, разработанной Народным политическим консультативным советом Китая в 1949 году, которая фактически стала временной конституцией страны, государственный капитализм означал экономическую систему корпоративизма. Она предусматривала следующее: «Всякий раз, когда это необходимо и возможно, частный капитал должен поощряться к развитию в направлении государственного капитализма». [72]

С 1956 по конец 1970-х годов Коммунистическая партия Китая (КПК) и ее маоистские или антиревизионистские сторонники по всему миру часто описывали Советский Союз как государственный капиталистический, по сути, используя принятое марксистское определение, хотя и на другой основе и в отношении другого периода времени, чем троцкисты или левые коммунисты. В частности, маоисты и их потомки используют термин «государственный капитализм» как часть своего описания стиля и политики Никиты Хрущева и его преемников, а также аналогичных лидеров и политики в других самопровозглашенных «социалистических» государствах. [73] Это было связано с идеологическим китайско-советским расколом .

После смерти Мао Цзэдуна , среди сторонников Культурной революции и Банды четырех , большинство распространили государственно-капиталистическую формулировку на сам Китай и прекратили поддерживать КПК, которая также дистанцировалась от этих бывших братских групп. Связанная с этим теория ходжаизма была разработана в 1978 году, в основном социалистическим албанским президентом Энвером Ходжой , который настаивал на том, что сам Мао проводил государственно-капиталистическую и ревизионистскую экономическую политику. [74]

Большинство современных коммунистических групп, произошедших от идеологической традиции маоизма, по-прежнему принимают описание Китая и Советского Союза как государственно-капиталистических с определенного момента в их истории — чаще всего Советский Союз с 1956 года до его распада в 1991 году и Китай с 1976 года по настоящее время. Маоисты и антиревизионисты также иногда используют термин социал-империализм для описания социалистических государств, которые они считают фактически капиталистическими по сути — их фраза «социалист на словах, империалист на деле» обозначает это.

Либеральными экономистами

Мюррей Ротбард , который выдвинул праволибертарианский анализ государственного капитализма

Мюррей Ротбард , анархо-капиталистический философ, использовал термин «государственный капитализм» взаимозаменяемо с термином «государственно-монополистический капитализм» и использовал его для описания партнерства правительства и крупного бизнеса, в котором государство вмешивается от имени крупных капиталистов против интересов потребителей. [75] [76]

Людвиг фон Мизес , описавший государственный капитализм как форму государственного социализма

Ротбард отличал его от laissez-faire capitalism , где крупный бизнес не защищен от рыночных сил. Это употребление восходит к 1960-м годам, когда Гарри Элмер Барнс описал экономику Соединенных Штатов после Нового курса как «государственный капитализм». Совсем недавно, Андрей Илларионов , бывший экономический советник президента России Владимира Путина , ушел в отставку в декабре 2005 года, протестуя против «принятия Россией государственного капитализма». [77]

Термин государственный капитализм не используется классическими либералами для описания общественной собственности на средства производства. Объяснение, почему это так, дал австрийский экономист Людвиг фон Мизес , который утверждал:

Социалистическое движение прилагает большие усилия, чтобы часто распространять новые ярлыки для своего идеально сконструированного государства. Каждый изношенный ярлык заменяется другим, который вселяет надежды на окончательное решение неразрешимой основной проблемы социализма — пока не станет очевидно, что ничего не изменилось, кроме названия. Самый последний лозунг — «Государственный капитализм». Обычно не осознают, что это не охватывает ничего, кроме того, что раньше называлось плановой экономикой и государственным социализмом, и что государственный капитализм, плановая экономика и государственный социализм расходятся только в несущественных вещах с «классическим» идеалом эгалитарного социализма. [78]

Итальянские фашисты

Бенито Муссолини , который утверждал, что современная фаза капитализма — это государственный социализм, «перевернутый с ног на голову».

Что касается экономических вопросов, то лидер итальянских фашистов Бенито Муссолини в 1933 году заявил, что если фашизм последует современной фазе капитализма, его путь «неумолимо приведет к государственному капитализму, который есть не что иное, как государственный социализм, перевернутый с ног на голову. В любом случае [будет ли результатом государственный капитализм или государственный социализм] результатом станет бюрократизация экономической деятельности нации». [79]

Муссолини утверждал, что капитализм выродился в три этапа, начав с динамического или героического капитализма (1830–1870), за которым последовал статический капитализм (1870–1914), а затем достигнув своей окончательной формы упадочного капитализма, также известного как суперкапитализм , начиная с 1914 года . [80]

Муссолини осудил суперкапитализм за то, что он стал причиной «стандартизации человечества» и чрезмерного потребления. [81] Муссолини утверждал, что на этой стадии суперкапитализма «[именно] тогда капиталистическое предприятие, когда возникают трудности, бросается мертвым грузом в объятия государства. Именно тогда начинается государственное вмешательство и становится более необходимым. Именно тогда те, кто когда-то игнорировал государство, теперь с тревогой ищут его». [82] Из-за неспособности предприятий работать должным образом, сталкиваясь с экономическими трудностями, Муссолини утверждал, что это доказывает, что государственное вмешательство в экономику необходимо для ее стабилизации. [82]

Муссолини утверждал, что динамический или героический капитализм и буржуазию можно предотвратить от вырождения в статичный капитализм, а затем в суперкапитализм, только если отказаться от концепции экономического индивидуализма и ввести государственный надзор за экономикой. [83] Частное предпринимательство будет контролировать производство, но оно будет контролироваться государством. [84] Итальянский фашизм представил экономическую систему корпоративизма как решение, которое сохранит частное предпринимательство и собственность, позволяя государству вмешиваться в экономику, когда частное предпринимательство терпит неудачу. [83]

В западных странах и европейских исследованиях

Альтернативное определение заключается в том, что государственный капитализм — это тесная связь между правительством и частным капитализмом, например, когда частные капиталисты производят для гарантированного рынка. Примером этого может служить военно-промышленный комплекс , в котором автономные предпринимательские фирмы производят для прибыльных государственных контрактов и не подчиняются дисциплине конкурентных рынков.

Оба определения, троцкистское и это, вытекают из дискуссии среди марксистов в начале XX века, в частности Николая Бухарина , который в своей книге «Империализм и мировое хозяйство» считал, что развитые империалистические страны придерживаются последнего определения, и рассматривал (и отверг) возможность того, что они могут прийти к первому.

Государственный капитализм практикуется многими западными странами в отношении определенных стратегических ресурсов, важных для национальной безопасности . Они могут также включать частные инвестиции. Правительство может владеть или даже монополизировать добычу нефти или транспортную инфраструктуру, чтобы обеспечить доступность в случае войны. Примерами являются Neste , Equinor и OMV .

Существуют ограничения, согласно которым государственный капитализм существует для того, чтобы гарантировать, что создание богатства не угрожает политической власти правящей элиты, которая остается незащищенной благодаря тесным связям между правительством и отраслями промышленности, в то время как страхи государственного капитализма перед созидательным разрушением капитализма , угрозой революции и любыми значительными изменениями в системе приводят к сохранению отраслей, которые изжили свою экономическую полезность, и неэффективной экономической среде, которая плохо подготовлена ​​для вдохновения инноваций.

Несколько европейских ученых и политэкономов использовали этот термин для описания одной из трех основных разновидностей капитализма, преобладающих в современном контексте Европейского Союза . Этот подход в основном находится под влиянием статьи Шмидт (2002) «Будущее европейского капитализма» , в которой она делит современный европейский капитализм на три группы: рыночный, управляемый и государственный. Здесь государственный капитализм относится к системе, в которой высокая координация между государством, крупными компаниями и профсоюзами обеспечивает экономический рост и развитие в квазикорпоративистской модели .

Автор приводит Францию ​​и, в меньшей степени, Италию в качестве основных примеров современного европейского государственного капитализма. [85] Общая теория капиталистических форм, в которой государственный капитализм является частным случаем, была разработана Эрнесто Скрепанти , который утверждал, что экономики советского типа 20-го века использовали государственный капитализм для поддержания процессов первоначального накопления. [86] В своем историческом анализе Советского Союза марксистские экономисты Ричард Д. Вольф и Стивен Резник определяют государственный капитализм как господствующую классовую систему на протяжении всей истории Советского Союза. [87]

Государственно-монополистический капитализм

Теория государственно-монополистического капитализма изначально была нео-сталинской доктриной, популяризированной после Второй мировой войны . Термин относится к среде, в которой государство вмешивается в экономику, чтобы защитить крупные монополистические или олигополистические предприятия от конкуренции со стороны более мелких фирм. [9]

Основной принцип идеологии заключается в том, что крупный бизнес, достигнув монопольного или картельного положения на большинстве важных рынков, сливается с государственным аппаратом. Таким образом, возникает своего рода финансовая олигархия или конгломерат, в котором государственные служащие стремятся обеспечить социальную и правовую основу, в рамках которой гигантские корпорации могут действовать наиболее эффективно. Это тесное партнерство между крупным бизнесом и правительством, и утверждается, что цель состоит в том, чтобы полностью интегрировать профсоюзы в это партнерство.

Теория государственного монополистического капитализма (стамокапа) направлена ​​на определение заключительной исторической стадии капитализма, следующей за монополистическим капитализмом, в соответствии с определением Лениным характеристик империализма в его короткой одноименной брошюре. Иногда концепция стамокапа появляется также в неотроцкистских теориях государственного капитализма, а также в либертарианских антигосударственных теориях. Проведенный анализ обычно идентичен в своих основных чертах, но из него делаются совершенно разные политические выводы.

Политические последствия

Стратегическое политическое значение теории стамокапа к концу эпохи Иосифа Сталина и после нее состояло в том, что рабочее движение должно сформировать народно-демократический союз под руководством коммунистической партии с прогрессивным средним классом и малым бизнесом против государства и крупного бизнеса (называемого для краткости монополией). Иногда этот союз также называли антимонополистическим союзом. На Афро-азиатской конференции 1965 года, представленной на Втором экономическом семинаре Афро-азиатской солидарности в Алжире, Че Гевара утверждал, что «[с] тех пор, как монополистический капитал захватил мир, он держал большую часть человечества в нищете, разделив все прибыли между группой самых могущественных стран. Уровень жизни в этих странах основан на крайней нищете наших стран». [88]

Критика

Когда Евгений Варга представил эту теорию, ортодоксальные сталинистские экономисты раскритиковали ее за несовместимость с доктриной о том, что государственное планирование является чертой только социализма и что «при капитализме царит анархия производства». [89]

Критики теории стамокап (например, Эрнест Мандель и Лео Кофлер ) утверждали следующее:

Современные формы в 21 веке

Государственный капитализм отличается от капиталистической смешанной экономики , где государство вмешивается в рынки, чтобы исправить рыночные провалы или установить социальное регулирование или положения о социальном обеспечении следующим образом: государство управляет бизнесом с целью накопления капитала и направления инвестиций в рамках либо свободного рынка, либо смешанной рыночной экономики. В такой системе правительственные функции и общественные услуги часто организованы как корпорации , компании или коммерческие предприятия.

Китайская Народная Республика

Многие аналитики утверждают, что Китай является одним из главных примеров государственного капитализма в 21 веке. [90] [91] В своей книге «Конец свободного рынка: кто выигрывает войну между государствами и корпорациями » политолог Ян Бреммер описывает Китай как основной двигатель подъема государственного капитализма как вызова экономикам свободного рынка развитого мира, особенно после финансового кризиса 2007–2008 годов . [92] Бреммер дает широкое определение государственного капитализма как такового: [93]

В этой системе правительства используют различные виды государственных компаний для управления эксплуатацией ресурсов, которые они считают драгоценностями в короне государства, а также для создания и поддержания большого количества рабочих мест. Они используют избранные частные компании для доминирования в определенных секторах экономики. Они используют так называемые суверенные фонды благосостояния для инвестирования своих дополнительных денежных средств способами, которые максимизируют прибыль государства. Во всех трех случаях государство использует рынки для создания богатства, которое может быть направлено по усмотрению политических чиновников. И во всех трех случаях конечный мотив не экономический (максимизация роста), а политический (максимизация власти государства и шансов руководства на выживание). Это форма капитализма, но такая, в которой государство действует как доминирующий экономический игрок и использует рынки в первую очередь для политической выгоды.

Вслед за Бреммером, Алигика и Тарко [94] развивают теорию о том, что государственный капитализм в таких странах, как современный Китай и Россия, является примером общества, стремящегося к ренте . Они утверждают, что после осознания того, что централизованно планируемые социалистические системы не могут эффективно конкурировать с капиталистической экономикой, бывшие политические элиты Коммунистической партии пытаются спроектировать ограниченную форму экономической либерализации , которая повышает эффективность, при этом позволяя им сохранять политический контроль и власть.

В своей статье «Мы все теперь государственные капиталисты» британский историк и профессор истории имени Лоуренса А. Тиша в Гарвардском университете Ниалл Фергюсон предостерегает от «бесполезного упрощения, разделяющего мир на лагеря «рыночного капитализма» и «государственного капитализма». Реальность такова, что большинство стран расположены по спектру, где и намерения, и масштабы государственного вмешательства в экономику различаются». [93] Затем он отмечает: «Настоящее состязание нашего времени происходит не между государственно-капиталистическим Китаем и рыночно-капиталистической Америкой, с Европой где-то посередине. Это состязание, которое происходит во всех трех регионах, поскольку мы все пытаемся найти правильный баланс между экономическими институтами, которые генерируют богатство, и политическими институтами, которые регулируют и перераспределяют его». [93]

В общей программе, разработанной Народным политическим консультативным советом Китая в 1949 году, которая фактически стала временной конституцией страны, государственный капитализм означал экономическую систему корпоративизма. Она предусматривала следующее: «Всякий раз, когда это необходимо и возможно, частный капитал должен поощряться к развитию в направлении государственного капитализма». [95]

Анализ китайской модели и социалистической рыночной экономики экономистами Цзюланом Ду и Чэнганом Сюй показывает, что современная экономическая система Китайской Народной Республики представляет собой систему государственного капитализма, а не систему рыночного социализма. Причиной такой классификации является существование финансовых рынков в китайской экономической системе, которые отсутствуют в литературе о рыночном социализме и в классических моделях рыночного социализма ; и что государственная прибыль удерживается предприятиями, а не распределяется справедливо среди населения в виде базового дохода / социального дивиденда или аналогичной схемы, которые являются основными чертами литературы о рыночном социализме. Они приходят к выводу, что Китай не является ни формой рыночного социализма, ни стабильной формой капитализма. [96]

Китайское правительство утверждает, что эти реформы на самом деле являются начальной стадией социализма [97] , а Коммунистическая партия Китая номинально по-прежнему привержена созданию социалистического общества и последующему развитию в сторону полного коммунизма. [98] Это было повторено Си Цзиньпином на саммите G20 в Нью-Дели в 2023 году . [ требуется цитата ]

Китайская Республика (Тайвань)

Некоторые тайваньские экономисты называли экономическую модель Тайваня в период диктатуры Гоминьдана партийно-государственным капитализмом . В эту эпоху экономика Тайваня была классифицирована как государственно-капиталистическая система, на которую повлияла ее ленинская модель политического контроля. Сегодня экономика Тайваня включает в себя ряд государственных предприятий, но роль государства в экономике сместилась от роли предпринимателя к роли миноритарного инвестора в компаниях вместе с программой демократизации конца 1980-х годов. [99]

Норвегия

По данным The Economist , Норвегия «принимает государственный капитализм», поскольку правительство Норвегии , финансируемое за счет государственной собственности на нефтяные запасы страны, имеет доли во многих крупнейших публично котируемых компаниях страны, владея 37% фондового рынка Осло [100] и управляя крупнейшими некотируемыми компаниями страны, включая Equinor и Statkraft . Однако существуют правовые ограничения, поскольку Государственный пенсионный фонд Норвегии не имеет права владеть более чем 15% любой норвежской компании. [101]

Сингапур

Сингапур привлек некоторые из самых влиятельных корпораций мира посредством дружественного бизнесу законодательства и посредством поощрения корпоративизма западного образца с тесным сотрудничеством между государством и корпорациями. Крупные холдинги Сингапура в связанных с правительством компаниях и тесное сотрудничество государства с бизнесом являются определяющими аспектами экономики Сингапура. Правительство Сингапура владеет контрольными пакетами акций во многих связанных с правительством компаниях и направляет инвестиции через суверенные фонды благосостояния , соглашение, которое было названо государственным капитализмом, когда определено как «система, в которой государство функционирует как ведущий экономический субъект и использует рынки в первую очередь для политической выгоды». [102] Листинговые компании, в которых правительство является контролирующим акционером, составляют 37% от общей капитализации фондового рынка в Сингапуре. [103]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Уильямс, Рэймонд (1985) [1976]. «Капитализм». Ключевые слова: Словарь общества . Oxford paperbacks (пересмотренное издание). Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 52. ISBN 9780195204698. Получено 26 июня 2020 г. – через Google Books. Новое выражение, государственный капитализм, широко использовалось в mC20, с прецедентами из eC20, для описания форм государственной собственности, в которых исходные условия определения – централизованная собственность на средства производства, приводящая к системе наемного труда – на самом деле не изменились.
  2. ^ Сравните: Dossani, Sameer (10 февраля 2009 г.). «Chomsky: Understanding the Crisis — Markets, the State and Hypocrisy». Foreign Policy In Focus . Institute for Policy Studies. Архивировано из оригинала 12 октября 2009 г. Получено 1 декабря 2023 г. Ноам Хомский: [...] Примерно с 1950-х до начала 1970-х годов был период беспрецедентного экономического роста и эгалитарного экономического роста. [...] Многие экономисты называли это золотым веком современного капитализма — они должны называть это государственным капитализмом, потому что государственные расходы были основным двигателем роста и развития.
  3. ^ Биннс, Питер (март 1986 г.). «Государственный капитализм». Образование для социалистов (1). Социалистическая партия Великобритании . Получено 26 июня 2020 г. – через интернет-архив Marxists.
  4. ^ Howard, MC; King, JE (2001). «„Государственный капитализм“ в Советском Союзе». History of Economics Review . 34 (1): 110–126. doi :10.1080/10370196.2001.11733360. Получено 26 июня 2020 г. через – History of Economic Thought Society of Australia.
  5. ^ Эпштейн, Гэди (31 августа 2010 г.). «Победители и проигравшие в китайском капитализме». Forbes . Получено 26 июня 2020 г.
  6. ^ "Подъем государственного капитализма". The Economist . 21 января 2012 г. ISSN  0013-0613 . Получено 26 июня 2020 г.
  7. ^ Фергюсон, Ниалл (9 февраля 2012 г.). «Мы все теперь государственные капиталисты». Foreign Policy . Получено 28 октября 2015 г.
  8. ^ Араужо, Эриберто; Карденаль, Хуан Пабло (1 июня 2013 г.). «Китайская экономическая империя». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 26 июня 2020 г.
  9. ^ ab Coleman, Janet; Conolly, Willam; Miller, David; Ryan, Alan, ред. (1991). The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought (переизданное ред.). Wifey/Blackwell Publishing. ISBN 9780631179443 
  10. ^ Бакунин, Михаил (1971) [1873]. Этатизм и анархия. «Критика марксистской теории государства». В Dolgoff, Sam, ed. Бакунин об анархии: избранные труды активиста-основателя мирового анархизма . Лондон: George Allen and Unwin. ISBN 978-0394717838 . 
  11. ^ Шмидт, Вивьен А. (ноябрь 2004 г.). «Французский капитализм трансформировался, но все еще является третьей разновидностью капитализма». Экономика и общество . 32 (4): 526–554. doi :10.1080/0308514032000141693. S2CID  145716949.
  12. ^ Бергер, Марк Т. (август 1997 г.). «Авторитарный капитализм Сингапура: азиатские ценности, иллюзии свободного рынка и политическая зависимость Кристофера Лингла». «Обзоры книг». Журнал азиатских исследований . Cambridge University Press. 56 (3) 853–854. doi :10.1017/S0021911800035129. JSTOR  i325583 i325583.
  13. ^ Лингл, Кристофер; Оуэнс, Аманда Дж.; Роули, Чарльз К., ред. (Лето 1998 г.). «Сингапур и авторитарный капитализм». The Locke Luminary . I (1).
  14. ^ Будхвар, Паван С., ред. (2004). Управление человеческими ресурсами в Азиатско-Тихоокеанском регионе . Psychology Press. стр. 221. ISBN 9780415300063 . 
  15. ^ Бхасин, Балбир Б. (2007). «Развитие предпринимательства: развитие культуры принятия риска в Сингапуре». New England Journal of Entrepreneurship . 10 (2): 39–50. ISSN  1550-333X. Получено 23 апреля 2020 г.
  16. ^ Примечание, например: Ricz, Judit (17 февраля 2023 г.). «Введение: развивающиеся рыночные экономики и альтернативные пути развития». В Ricz, Judit; Gerőcs, Tamás (ред.). Политическая экономия развивающихся рынков и альтернативные пути развития. Международная серия политической экономии – ISSN 2662-2491. Cham: Springer Nature. стр. 11. ISBN 9783031207020. Получено 1 декабря 2023 г. . [...] роль государственных предприятий, производственного сектора, различных видов ренты и специфики белорусского и турецкого государственного капитализма.
  17. ^ Bel, Germà (апрель 2006 г.). «Против мейнстрима: нацистская приватизация в Германии 1930-х годов» (PDF) . Economic History Review . 63 (1). University of Barcelona: 34–55. doi :10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x. hdl : 2445/11716 . S2CID  154486694. Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2011 г. . Получено 8 июля 2020 г. .
  18. ^ Гат, Азар (август 2007 г.). «Возвращение авторитарных великих держав». Foreign Affairs . 86 (4). Совет по международным отношениям: 59–69. JSTOR  20032415.
  19. ^ Фукс, Кристиан (29 июня 2017 г.). «Актуальность критической теории Франца Л. Неймана в 2017 г.: тревога и политика в новую эпоху авторитарного капитализма» (PDF) . Медиа, культура и общество . 40 (5): 779–791. doi :10.1177/0163443718772147. S2CID  149705789 . Получено 8 июля 2020 г. .
  20. ^ Фукс, Кристиан (27 апреля 2018 г.). «Авторитарный капитализм, авторитарные движения, авторитарная коммуникация» (PDF) . TripleC . 15 (2): 637–650. doi :10.1177/0163443718772147. S2CID  149705789. Архивировано из оригинала (PDF) 13 октября 2019 г. . Получено 8 июля 2020 г. .
  21. ↑ Chomsky, Noam (18 мая 2005 г.). «State and Corp. Noam Chomsky дал интервью неуказанному интервьюеру». Znet Germany . Получено 26 июня 2020 г. – через Chomsky.info.
  22. ^ Хомский, Ноам (7 апреля 2011 г.). Государственно-корпоративный комплекс: угроза свободе и выживанию (речь). Университет Торонто . Получено 26 июня 2020 г. – через Chomsky.info.
  23. ^ Хомский, Ноам; Сегантини, Томмазо (22 сентября 2015 г.). «История не идет по прямой». Jacobin . Получено 26 июня 2020 г. .
  24. ^ Джонсон, Аллан Г. (2000). Словарь социологии Блэквелла . Издательство Blackwell. стр. 306. ISBN 0-631-21681-2 . [ для проверки необходима цитата ] В 2008 году Национальный разведывательный совет США использовал этот термин в докладе «Глобальные тенденции 2025: мир преобразился» для описания развития Китая, Индии и России. 
  25. ^ abc Энгельс, Фридрих (1970) [1880]. Социализм: утопический и научный. «Исторический материализм». Избранные произведения Маркса/Энгельса . 3. М.: Издательство «Прогресс». С. 95–151 – через Интернет-архив марксистов.
  26. ^ Ленин, Владимир (1963) [1916]. Империализм, как высшая стадия капитализма . «Концентрация производства и монополии». Ленинские избранные произведения . 1. М.: Издательство «Прогресс». С. 667–776. ISBN 9780141192567 – через Интернет-архив марксистов. 
  27. ^ аб Энгельс (1976). Герр Ойген Дюрингс omvälvning av vetenskapen (Анти-Дюринг) (2-е изд.). Лунд: Арбетаркультур. стр. 382–385. ISBN 91-7014-078-2.
  28. ^ Либкнехт, Вильгельм (август 1986 г.). «Наш недавний конгресс». Justice : 4 . Получено 26 июня 2020 г. – через Marxists Internet Archive.
  29. ^ Боттомор, ТБ (1961). Элиты и общество . Лондон: Уоттс. С. 54.
  30. ^ abcd Fox, Michael S. (весна 1991 г.). «Ante Ciliga, Trotskii, and State Capitalism: Theory, Tactics, and Reevaluation during the Purge Era, 1935–1939» (PDF) . Slavic Review . 50 (1). Cambridge University Press: 127–143. doi :10.2307/2500604. JSTOR  2500604. S2CID  155654843. Архивировано из оригинала 27 октября 2009 г. Получено 26 июня 2020 г. – через GeoCities.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  31. ^ Гоулднер, AW (ноябрь 1982 г.). «Последняя битва Маркса: Бакунин и Первый Интернационал». Теория и общество . Springer. 11 (6): стр. 853–884. JSTOR  657194 Гоулднер утверждает, что Бакунин сформулировал оригинальную критику марксизма как «идеологии не рабочего класса, а нового класса научной интеллигенции, которая хотела бы развратить социализм, сделать себя новой элитой и навязать свою власть большинству» (стр. 860–861).
  32. ^ Шац, Маршалл С. (1989). Ян Вацлав Махайский: радикальный критик русской интеллигенции и социализма. Русские и восточноевропейские исследования. Питтсбург: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0822985143. Архивировано из оригинала 26 октября 2009 г. . Получено 26 октября 2009 г. – через GeoCities.{{cite book}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  33. ^ Славянское обозрение (весна 1991 г.). Издательство Кембриджского университета. 50 (1): 127–143. JSTOR  i322594 Опубликовано в хорватском переводе в журнале Časopis za suvremenu povijest [ Журнал современной истории ] (1994). Загреб. (3): 427–450.
  34. ^ Маккей, Иэн, ред. (2012). «Почему государственный социализм — это просто государственный капитализм?». An Anarchist FAQ . Том II. Stirling: AK Press. ISBN 9781849351225. Архивировано из оригинала 19 декабря 2009 г. . Получено 26 июня 2020 г. – через Infoshop.
  35. ↑ Ленин, Владимир (1948) [1916]. Империализм, высшая стадия капитализма. Лондон: Лоуренс и Уишарт. ISBN 9780141192567 – через Marxists Internet Archive. 
  36. ^ Бухарин, Николай (1929) [1917]. Империализм и мировое хозяйство. International Publishers. стр. 157 – через Marxists Internet Archive.
  37. ^ ab Communist Workers Organization (2000). «Троцкий, троцкизм, троцкисты: от революции к социал-демократии». «Троцкий и истоки троцкизма». «Природа СССР». Интернационалистская коммунистическая тенденция. Получено 22 июня 2020 г.
  38. ^ Ленин, Владимир (1964) [1917]. Государство и революция. «Дополнительные объяснения Энгельса». Собрание сочинений Ленина . 25. М.: Издательство «Прогресс». С. 381–492 – через Интернет-архив марксистов.
  39. ^ Бухарин, Николай (1972) [1915]. Империализм и мировая экономика . Лондон: Merlin. стр. 158. ISBN 978-0850361551 . 
  40. ^ Aufheben Collective (2015). Что такое СССР?: К теории деформации стоимости при государственном капитализме. Эдмонт: Thoughtcrime Ink. ISBN 9780981289731. Архивировано из оригинала 18 марта 2004 г. . Получено 26 июня 2020 г. – через GeoCities.
  41. ↑ Ленин, Владимир (1972) [1918]. Заседание ВЦИК Т. 27 (4-е англ. изд.). М.: Издательство «Прогресс». С. 279–313 . Получено 26 июня 2020 г. – через Интернет-архив Marxists. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  42. ↑ Ленин, Владимир (1972) [1918]. Заседание ВЦИК Т. 27 (4-е англ. изд.). М.: Издательство Прогресс. С. 293. Получено 26 июня 2020 г. – через Интернет-архив Marxists. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  43. ^ Пена, Дэвид С. (22 сентября 2007 г.). «Задачи правительств рабочего класса в условиях социалистической рыночной экономики». Политические вопросы . Архивировано из оригинала 5 сентября 2008 г. Получено 26 июня 2020 г.
  44. ↑ Ленин, Владимир (1964) [1917]. «Экономическая основа отмирания государства». Государство и революция. Т. 25. М.: Издательство «Прогресс». С. 381–492 . Получено 26 июня 2020 г. – через Интернет-архив марксистов. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  45. ^ ab Ленин, Владимир (1965) [1921]. Продналог (Значение новой политики и ее условия). Т. 32. Перевод Сдобникова, Тури (1-е англ. изд.). М.: Издательство Прогресс. С. 329–365 . Получено 26 июня 2020 г. – через Интернет-архив марксистов. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  46. ↑ Пол Аврич, 1967, Русские анархисты , Princeton University Press, глава 7.
  47. ^ Эмма Гольдман (1935). «В России нет коммунизма». Библиотека анархистов .
  48. ↑ Мюррей Букчин (1971). «Слушай, марксист!». Библиотека анархистов .
  49. ^ "An Anarchist FAQ – H.5 Что такое Кронштадтское восстание? (Что такое авангардизм и почему анархисты его отвергают?)". Infoshop . Получено 1 января 2016 г.
  50. ^ Каутский, К. 1919 [1983]. Терроризм и коммунизм. Цитируется по P. Goode (ред.), Karl Kautsky: Selected Political Writings. Лондон: Macmillan, 1983, цитируется в 'State Capitalism' in the Soviet Union MC Howard и JE King
  51. ^ Либих, А. 1987. «Марксизм и тоталитаризм: Рудольф Гильфердинг и меньшевики», Dissent 34, Spring, стр. 223–40
  52. ^ Государственный капитализм: система заработной платы под новым руководством / Адам Бьюик и Джон Крамп. Basingstoke : Macmillan, 1986. ISBN 0-333-36775-8 
  53. ↑ Бьюик, Адам; Крамп, Джон; О'Нил, Джон (июль–сентябрь 1988 г.). Государственный капитализм: система заработной платы под новым руководством . Political Quarterly . 59 (3): 398–399.
  54. ^ Рудольф Гильфердинг (25 апреля 1940 г.). «Государственный капитализм или тоталитарная государственная экономика». marxists.org . Socialist Courier . Получено 17 июня 2018 г. . Капиталистическая экономика управляется законами рынка (проанализированными Марксом), и автономность этих законов составляет решающий симптом капиталистической системы производства.
  55. ^ Морис Бринтон (1970). «Большевики и рабочий контроль: государство и контрреволюция». www.marxists.org . Получено 1 января 2016 г.
  56. ↑ Джером, У. и Бьюик, А. 1967. «Советский государственный капитализм? История идеи», Обзор 62, январь, стр. 58–71.
  57. ↑ EH Carr, Междуцарствие 1923–1924 , Лондон, 1954, стр. 80.
  58. ^ Маршалл Шац "Махаевизм после Махайского". Архивировано из оригинала 27 октября 2009 года . Получено 2014-04-07 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  59. ^ Бордига, Амадео (1952). «Диалог со Сталиным». Перевод Libri Incogniti. Il Programma Comunista . Проверено 11 ноября 2019 г.
  60. ^ Маттик, Пол (1978). «Отто Рюле и немецкое рабочее движение». Антибольшевистский коммунизм . Лондон: Merlin Press. ISBN 9780850362237 . 
  61. ^ Голднер, Лорен (1995). «Амадео Бордига, аграрный вопрос и международное революционное движение». Критика: Журнал социалистической теории . 23 (1): 73–100. doi :10.1080/03017609508413387.
  62. ^ Aufheben (2015). Что такое СССР?: К теории деформации стоимости при государственном капитализме. «Часть III: Левый коммунизм и русская революция». Эдмонт: Thoughtcrime Ink. ISBN 9780981289731. Получено 8 июля 2020 г. – через The Anarchist Library. 
  63. ^ Паннекук, Антон (январь 1937 г.). «Государственный капитализм и диктатура». Переписка Международного совета . III (1). Получено 26 июня 2020 г.
  64. ^ Троцкий, Леон (2004). Преданная революция. Истман, Макс. Минеола, Нью-Йорк: Довер: Ньютон Эббот: Дэвид и Чарльз. ISBN 0-486-43398-6. Получено 31 мая 2007 г.
  65. ^ Силига, Анте (1938). Au pays du grand mensonge .
  66. ^ Филипп Буррине, «Неоднозначное путешествие»
  67. ^ Дунаевская, Рая (1941). «Союз Советских Социалистических Республик — капиталистическое общество». Внутренний дискуссионный бюллетень Рабочей партии . Получено 23 апреля 2020 г.
  68. ^ Дунаевская, Рая (1946). «Природа русской экономики». The New International . XII (10): 313–317. XIII (1/январь 1947): 27–30. Получено 23 апреля 2020 г.
  69. ^ Боггс, Грейс Ли; Дунаевская, Рэй; Джеймс, CLR (1986). Государственный капитализм и мировая революция . Чикаго: Charles HR Publishing Company. ISBN 9780882860794. Получено 23 апреля 2020 г. 
  70. ↑ Государственный капитализм и мировая революция, Джонсон-Форест, Социалистическая рабочая партия, 1950.
  71. ^ Ауфхебен Клифф и неотроцкистская теория СССР как государственного капитализма в книге «Что такое СССР?»
  72. ^ "Modern History Sourcebook: The Common Program of The Chinese People's Political Consultative Conference, 1949". Университет Фордхэма . Получено 19 января 2019 г.
  73. ↑ Экономика ревизионизма, Ирландская коммунистическая организация, 1967.
  74. ↑ Империализм и революция Энвера Ходжи, 1978.
  75. ^ Ротбард, Мюррей (1973). «Будущее мира и капитализма». В Джеймсе Х. Уивере (ред.). Современная политическая экономия . Бостон: Аллин и Бэкон . Получено 31 мая 2007 г.
  76. ^ Ротбард, Мюррей (2000). «Эгалитаризм как восстание против природы и другие эссе». Слева и справа: перспективы свободы. Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  77. ^ Андрей, Илларионов (2006-01-25). «Когда государство имеет в виду бизнес». International Herald and Tribune .
  78. ^ Фон Мизес, Людвиг (1979). Социализм: экономический и социологический анализ . Индианаполис: LibertyClassics. ISBN 0-913966-63-0. Получено 31 мая 2007 г.
  79. ^ Муссолини, Бенито; «Обращение к Национальному корпоративному совету (14 ноября 1933 г.)». Фашизм: доктрина и институты . Фертиг, 1978.
  80. ^ Фаласка-Зампони, Симонетта. Фашистское зрелище: эстетика власти в Италии Муссолини . Издательство Калифорнийского университета, 2000. С. 136.
  81. ^ Фаласка-Зампони, Симонетта. Фашистское зрелище: эстетика власти в Италии Муссолини . Издательство Калифорнийского университета, 2000. С. 137.
  82. ^ ab Муссолини, Бенито; Шнапп, Джеффри Томпсон (ред.); Сирс, Оливия Э. (ред.); Стампино, Мария Г. (ред.). «Обращение к Национальному корпоративному совету (14 ноября 1933 г.) и речь в Сенате по законопроекту об учреждении корпораций (сокращенная версия; 13 января 1934 г.)». Учебник по итальянскому фашизму . Издательство Университета Небраски, 2000. С. 158.
  83. ^ ab Salvemini, Gaetano. Под топором фашизма . ЧИТАЙТЕ КНИГИ, 2006. С. 134.
  84. ↑ Сальвемини. стр. 134.
  85. ^ Шмидт, Вивьен (ноябрь 2003 г.). «Французский капитализм, трансформированный, но все еще являющийся третьей разновидностью капитализма». Экономика и общество . 32 (4). Экономика и общество. Т. 32, № 4: 526–554. doi : 10.1080/0308514032000141693. S2CID  145716949.
  86. ^ Эрнесто Скрепанти, Капиталистические формы и сущность капитализма, «Обзор международной политической экономии», т. 6, № 1, 1999; Эрнесто Скрепанти, Фундаментальные институты капитализма, Routledge, Лондон 2001.
  87. ^ Резник, Стивен; Вольф, Ричард Д. (2002). Теория классов и история: капитализм и коммунизм в СССР Лондон: Routledge.
  88. ^ Гевара, Че (24 февраля 1965 г.). «На Афро-азиатской конференции в Алжире». В Deutschmann, David (2003). Che Guevara Reader: Writings on Politics & Revolution (2nd extended ed.). Нью-Йорк: Che Guevara Studies Center и Ocean Press. ISBN 9781876175696 . Получено 8 июля 2020 г. – через Marxists Internet Archive. 
  89. ↑ Дело Евгении Варги Рая Дунаевская 1949.
  90. ^ Пирсон, Маргарет М.; Ритмайр, Мег; Цай, Келли С. (2022-10-01). «Партийно-государственный капитализм Китая и международная ответная реакция: от взаимозависимости к небезопасности». Международная безопасность . 47 (2): 135–176. doi : 10.1162/isec_a_00447 . ISSN  0162-2889.
  91. ^ "Видимая рука". The Economist . ISSN  0013-0613 . Получено 12.11.2022 .
  92. ^ Дайер, Джефф (13 сентября 2010 г.). «Государственный капитализм: китайский «рыночный ленинизм» еще не подвергся самому большому испытанию» . Financial Times . Архивировано из оригинала 2022-12-10 . Получено 2010-12-08 .
  93. ^ abc Ferguson, Niall (10 февраля 2012 г.). «Мы все теперь государственные капиталисты». Foreign Policy . Архивировано из оригинала 8 сентября 2014 г. Получено 11 марта 2017 г.
  94. ^ Алигика, Пол и Влад Тарко (2012). «Государственный капитализм и гипотеза о получении ренты», Конституционная политическая экономия 23(4): 357–379
  95. ^ "Modern History Sourcebook: The Common Program of The Chinese People's Political Consultative Conference, 1949". Университет Фордхэма . Получено 19 января 2019 г.
  96. ^ Рыночный социализм или капитализм? Данные о развитии китайского финансового рынка , Джулан Ду и Чэнган Сюй. 2005. Круглый стол МЭА 2005 года по рынку и социализму.
  97. ^ Poythress, Vern S. (январь 2013 г.). «Информационно-ориентированный семиотический анализ теорий относительно теорий». Semiotica . 2013 (193). doi :10.1515/sem-2013-0005. ISSN  1613-3692.
  98. ^ Хоу, Цян (19 октября 2017 г.). «КПК создает идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эпохи». Агентство новостей Синьхуа. Архивировано из оригинала 27 февраля 2018 г. Получено 8 октября 2020 г.
  99. ^ Диттмер, Лоуэлл (2017). Тайвань и Китай: Порывистые объятия . Издательство Калифорнийского университета. стр. 118. ISBN 978-0520295988. Спустя десятилетие после того, как Тайвань совершил свой демократический переход, ленинская модель контроля Гоминьдана все еще не исчезла из процесса принятия решений. Короче говоря, государственный капитализм как Китая, так и Тайваня имеет свои корни в ленинском наследии. [...] Если говорить конкретно, государственный капитализм Тайваня претерпел трансформацию от «левиафана-предпринимателя» в период до 1989 года до «левиафана-инвестора меньшинства» с программой демократизации в конце 1980-х годов.
  100. ^ "Норвегия: богатый кузен — нефть отличает Норвегию от остального региона, но только до определенной степени". The Economist . 2 февраля 2013 г. Получено 1 января 2016 г.
  101. ^ "Управление инвестициями". Folketrygdfondet . 2014-03-28. Архивировано из оригинала 2022-01-06 . Получено 2022-01-06 .
  102. ^ «Истинное значение «Сингапурской модели»: государственный капитализм и городское планирование», Шаткин, Гэвин. Получено 18 октября 2012 г. из Ассоциации американских географов.
  103. ^ Тан, Ченг Хан; Пучняк, Дэн В.; Вароттил, Умакант (2015). «Государственные предприятия в Сингапуре: исторический взгляд на потенциальную модель реформ». Columbia Journal of Asian Law . 28 : 61–97. SSRN  2580422.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с государственным капитализмом .
Библиотечные ресурсы о
государственном капитализме
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках