stringtranslate.com

Креационизм молодой Земли

Креационизм молодой Земли ( КМЗ ) — это форма креационизма , в основе которой лежит постулат о том, что Земля и ее формы жизни были созданы сверхъестественными деяниями Авраамова Бога примерно от 6000 до 10 000 лет назад. [1] [2] В своей наиболее распространенной версии КМЗ основан на религиозной вере в непогрешимость некоторых буквальных толкований Книги Бытия . [3] [4] Его основными приверженцами являются христиане и иудеи , которые верят, что Бог создал Землю за шесть буквальных дней. [5] [6]

Это контрастирует с креационизмом старой Земли (КЗС), который придерживается буквального толкования Книги Бытия, совместимого с научно определенным возрастом Земли [7] [8] и Вселенной, и теистической эволюцией , которая утверждает, что научные принципы эволюции , Большого взрыва , абиогенеза , теории солнечной небулярности , возраста Вселенной и возраста Земли совместимы с метафорической интерпретацией рассказа о сотворении мира в Книге Бытия. [9]

С середины 20-го века молодые креационисты Земли, начиная с Генри Морриса (1918–2006), разработали и продвигали псевдонаучное [10] объяснение, называемое наукой о сотворении, как основу для религиозной веры в сверхъестественное, геологически недавнее творение, в ответ на научное принятие теории эволюции Чарльза Дарвина , которая была разработана в течение предыдущего столетия. Современные движения МЗК возникли в знак протеста против научного консенсуса , установленного многочисленными научными дисциплинами, который показывает, что возраст Вселенной составляет около 13,8 миллиардов лет, образование Земли и Солнечной системы произошло около 4,6 миллиардов лет назад, а зарождение жизни произошло примерно 4 миллиарда лет назад. [11] [12] [13] [14]

Опрос креационизма, проведенный Gallup в 2017 году , показал, что 38 процентов взрослых в Соединенных Штатах придерживались мнения, что «Бог создал людей в их нынешнем виде в какой-то момент в течение последних 10 000 лет или около того», когда их спросили об их взглядах на происхождение и развитие людей, что, по словам Gallup, было самым низким уровнем за 35 лет. [15] Было высказано предположение, что уровень поддержки может быть ниже, если результаты опроса будут скорректированы после сравнения с другими опросами с вопросами, которые более конкретно учитывают неопределенность и амбивалентность. [16] Gallup обнаружил, что, когда в 2019 году задавали аналогичный вопрос, 40 процентов взрослых в США придерживались мнения, что «Бог создал [людей] в их нынешнем виде в течение примерно последних 10 000 лет». [17]

Среди крупнейших организаций креационистов молодой Земли — « Ответы в Книге Бытия» , Институт исследований креационизма и «Международное служение креационизма» .

Предыстория и история

Библейские даты сотворения мира

Креационисты молодой Земли утверждают, что их взгляды имеют самые ранние корни в древнем иудаизме, ссылаясь, например, на комментарий к Книге Бытия Ибн Эзры ( ок. 1089–1164). [5] Тем не менее, Шай Черри из Университета Вандербильта отмечает, что современные еврейские теологи в целом отвергли такие буквальные толкования письменного текста, и что даже еврейские комментаторы, которые выступают против некоторых аспектов науки, в целом принимают научные доказательства того, что Земля намного старше. [18] Некоторые разногласия возникли среди ультраортодоксальных евреев, некоторые из которых принимают возраст, а некоторые отвергают его. [19] [20] Несколько ранних еврейских ученых, включая Филона , следовали аллегорической интерпретации Книги Бытия. [21]

Наиболее принятая и популярная дата сотворения среди креационистов молодой Земли — 4004 г. до н. э., поскольку эта конкретная дата появляется в хронологии Ашера . Эта хронология была включена во многие Библии с 1701 г. и далее, включая авторизованную версию короля Якова . [22] Самая молодая когда-либо зарегистрированная дата сотворения в исторических еврейских или христианских традициях — 3616 г. до н. э., по Йом-Тову Липманну-Мюльхаузену . [23] Некоторые сторонники креационизма молодой Земли предложили даты на несколько тысяч лет раньше, теоретизируя о значительных пробелах в генеалогиях в главах 5 и 11 Книги Бытия, например, 6984 г. до н. э. Альфонсо X Кастильского , [24] Гарольд Кемпинг с 11 013 г. до н. э. и Кристиан Чарльз Джозиас Бунзен в 19 веке, предполагающий 20 000 г. до н. э. [25]

Герменевтика протестантской реформации склонила некоторых реформаторов, включая Жана Кальвина [26] [27] и Мартина Лютера , [ 28] а также более поздних протестантов к буквальному прочтению Библии в переводе. Это означает, что они считали, что «дни», упомянутые в Бытии, соответствуют обычным дням, в отличие от прочтения «дней» как стоящих за более длительным периодом времени. [29]

Известные поэты и драматурги раннего Нового времени (1500–1800) ссылались на Землю, которой было несколько тысяч лет. Например, Уильям Шекспир :

...Бедному миру почти 6000 лет. [30]

Научная революция и старая Земля

Начиная с XVIII века, поддержка молодой Земли среди ученых и философов снизилась по мере появления новых знаний, включая открытия Научной революции и философии Эпохи Просвещения . В частности, открытия в геологии требовали, чтобы Земля была намного старше тысяч лет, и такие предложения, как нептунизм Абрахама Готтлоба Вернера, пытались включить то, что было понято из геологических исследований, в последовательное описание естественной истории Земли. Джеймс Хаттон , которого теперь считают отцом современной геологии, пошел дальше и открыл концепцию глубокого времени для научных исследований. Вместо того чтобы предполагать, что Земля деградирует от изначального состояния, он утверждал, что Земля бесконечно стара. Хаттон заявил, что:

Прошлая история нашего земного шара должна быть объяснена тем, что можно увидеть происходящим сейчас… Никакие силы не должны использоваться, если они не свойственны земному шару, никакие действия не должны допускаться, за исключением тех, принцип которых нам известен. [31]

Основная линия аргументации Хаттона заключалась в том, что огромные смещения и изменения, которые он наблюдал, не произошли за короткий период времени посредством катастрофы, а что их вызвали постепенные процессы подъема и эрозии, происходящие на Земле в настоящее время. Поскольку эти процессы были очень постепенными, Земля должна была быть древней, чтобы дать время для изменений. В то время как его идеи плутонизма горячо оспаривались, научные исследования конкурирующих идей катастрофизма отодвинули возраст Земли на миллионы лет — все еще намного моложе, чем принято считать современными учеными, но намного старше молодой Земли менее чем 10 000 лет, в которую верили библейские буквалисты. [32]

Идеи Хаттона, называемые униформитарианизмом или градуализмом , были популяризированы сэром Чарльзом Лайеллем в начале 19 века. Энергичная пропаганда и риторика Лайелла привели к тому, что общественность и научные сообщества в значительной степени приняли древнюю Землю. К этому времени преподобные Уильям Бакленд , Адам Седжвик и другие ранние геологи отказались от своих ранних идей катастрофизма, связанных с библейским потопом, и ограничили свои объяснения локальными наводнениями. К 1830-м годам научный консенсус отказался от молодой Земли как серьезной гипотезы. [33] [34]

Джон Х. Мирс был одним из нескольких [ требуется ссылка ] ученых, предлагавших библейские толкования, варьирующиеся от серии длительных или неопределенных периодов, перемежающихся моментами творения, до теории неопределенных «дней» с точки зрения дневного возраста. Он придерживался последней теории (неопределенные дни) и нашел поддержку со стороны профессора Йельского университета Джеймса Дуайта Даны , одного из отцов минералогии , который написал статью, состоящую из четырех статей под названием «Наука и Библия» на эту тему. [35] Поскольку многие исследователи Библии переосмыслили Бытие 1 в свете геологических результатов Лайелла при поддержке ряда известных (христианских) ученых, развитие, форма теистической эволюции, основанная на естественном отборе Дарвина, стала более приемлемой. [36]

Эта тенденция 19 века была оспорена. Библейские геологи [37] , а позднее основатели Института Виктории [38] выступили против снижения поддержки библейски буквальной молодой Земли.

Христианский фундаментализм и вера в молодую Землю

Подъем фундаменталистского христианства в начале 20-го века вызвал отторжение эволюции среди фундаменталистов, которые объясняли древность Земли через веру в разрыв или в интерпретацию Бытия в дневную эпоху . [39] В 1923 году Джордж Маккриди Прайс , адвентист седьмого дня , написал «Новую геологию» , книгу, частично вдохновленную книгой «Патриархи и пророки» , в которой пророк адвентистов седьмого дня Эллен Г. Уайт описала влияние Великого потопа на форму Земли. Хотя Прайс не был аккредитованным геологом, его труды, основанные на чтении геологических текстов и документов, а не на полевых или лабораторных работах, [40] представляют собой явно фундаменталистскую точку зрения на геологию. Книга привлекла небольшое количество последователей, причем ее сторонниками почти все были лютеранские пасторы и адвентисты седьмого дня в Северной Америке. [41] Прайс стал популярен среди фундаменталистов за свое противодействие эволюции, хотя они продолжали верить в древность Земли. [39]

В 1950-х годах работа Прайса подверглась жесткой критике, особенно со стороны Бернарда Рамма в его книге «Христианский взгляд на науку и Писание» . Вместе с Дж. Лоренсом Калпом , геологом и членом Плимутских братьев , и другими учеными, [42] Рамм повлиял на христианские организации, такие как Американское научное объединение (ASA), не поддержав геологию потопов .

Работа Прайса была впоследствии адаптирована и обновлена ​​Генри М. Моррисом и Джоном К. Уиткомбом-младшим в их книге «Потоп Бытия» в 1961 году. Моррис и Уиткомб утверждали, что Земля была геологически недавней и что Великий Потоп заложил большую часть геологических слоев в течение одного года, возрождая доуниформистские аргументы. Учитывая эту историю, они утверждали, что «последнее убежище аргументов в пользу эволюции немедленно исчезает, и летопись горных пород становится огромным свидетелем... святости, справедливости и силы живого Бога Творения!» [43]

Это стало основой нового поколения молодых креационистов-верующих в креационизм, которые организовались вокруг Института исследований креационизма Морриса . Родственные организации, такие как Общество исследований креационизма, стремились переосмыслить геологические формации в рамках точки зрения молодых креационистов-верующих. Лэнгдон Джилки пишет:

... не делается никакого различия между научными теориями, с одной стороны, и философскими или религиозными теориями, с другой, между научными вопросами и вопросами, на которые религиозные верования стремятся ответить... Поэтому неудивительно, что в своих теологических трудах, в отличие от своих трудов по креационизму, креационисты рассматривают эволюцию и все другие теории, связанные с ней, как интеллектуальный источник и интеллектуальное оправдание всего, что для них является злом и разрушительным в современном обществе. Для них все, что является духовно здоровым и творческим, на протяжении столетия или более подвергалось нападкам со стороны «самого сложного из безбожных движений, порожденных всепроникающей и мощной системой эволюционного униформизма», «Если система геологии потопа может быть установлена ​​на прочной научной основе... тогда вся эволюционная космология, по крайней мере в ее нынешней неодарвинистской форме, рухнет. Это, в свою очередь, означало бы, что каждая антихристианская система и движение (коммунизм, расизм, гуманизм , либертарианство , бихевиоризм и все остальные) лишились бы своей псевдоинтеллектуальной основы», «Она [эволюция] эффективно служила псевдонаучной основой атеизма , агностицизма, социализма, фашизма и многочисленных ошибочных и опасных философий за последнее столетие». [44]

Влияние

В совместном заявлении Межакадемической группы по международным вопросам (IAP) 2006 года, составленном 68 национальными и международными академиями наук, перечислены многочисленные научные факты, которые противоречит креационизму молодой Земли, в частности, что Вселенная, Земля и жизнь существуют миллиарды лет, что каждый из них претерпевал непрерывные изменения на протяжении этих миллиардов лет и что жизнь на Земле эволюционировала от общего изначального происхождения до разнообразных форм, наблюдаемых в ископаемых останках и существующих сегодня. [12] Эволюционная теория остается единственным объяснением, которое полностью учитывает все наблюдения, измерения, данные и доказательства, обнаруженные в областях биологии , экологии , анатомии , физиологии , зоологии , палеонтологии , молекулярной биологии , генетики , антропологии и других. [45] [46] [47] [48] [49] [ чрезмерное цитирование ]

Таким образом, креационизм молодой Земли отвергается академическими и научными сообществами. Согласно одной из оценок 1987 года, «700 ученых ... (из общего числа 480 000 ученых США, занимающихся изучением Земли и жизни) ... доверяют креационизму». [50] Эксперт в споре между эволюцией и креационизмом, профессор и писатель Брайан Альтерс , утверждает, что «99,9% ученых принимают эволюцию». [51] Опрос Гэллапа 1991 года показал, что около 5 процентов американских ученых (включая тех, кто получил образование вне биологии) идентифицировали себя как креационисты. [52] [53] Со своей стороны, креационисты молодой Земли говорят, что отсутствие поддержки их убеждений со стороны научного сообщества обусловлено дискриминацией и цензурой со стороны профессиональных научных журналов и профессиональных научных организаций. Эта точка зрения была явно отвергнута в постановлениях Окружного суда США 1981 года по делу Маклин против Совета по образованию Арканзаса, поскольку ни один свидетель не смог предоставить никаких статей, публикация которых была отклонена, и судья не мог понять, как «свободно сплоченная группа независимых мыслителей во всех различных областях науки могла или будет так эффективно цензурировать новую научную мысль». [54] Исследование 1985 года также показало, что только 18 из 135 000 представленных в научные журналы материалов отстаивали креационизм. [55] [56]

Идеи Морриса оказали значительное влияние на креационизм и фундаменталистское христианство. Вооруженный поддержкой консервативных организаций и отдельных лиц, его бренд «креационистской науки» широко пропагандировался по всей территории Соединенных Штатов и за рубежом, а его книги были переведены по крайней мере на десять различных языков. Инаугурация так называемого «молодоземельного креационизма» как религиозной позиции время от времени влияла на научное образование в Соединенных Штатах , где периодически бушевали споры о целесообразности преподавания доктрины МЗК и креационистской науки в государственных школах (см. Преподавать споры ) наряду с теорией эволюции или вместо нее. Младоземельный креационизм не оказал такого большого влияния на менее буквалистские круги христианства. Некоторые церкви, такие как Римско-католическая церковь и Восточно-православные церкви , признают возможность теистической эволюции ; хотя некоторые отдельные члены церкви поддерживают младоземельный креационизм и делают это без явного осуждения со стороны этих церквей. [57]

Взгляды на эволюцию человека в разных странах [58] [59]

Приверженность креационизму молодой Земли и неприятие эволюции выше в США, чем в большинстве других стран Западного мира . [58] [59] Опрос Гэллапа 2012 года показал, что 46 процентов американцев верят в креационистскую точку зрения, что Бог создал людей в их нынешнем виде в один момент в течение последних 10 000 лет, статистика, которая остается по сути той же с 1982 года; среди тех, кто имеет послевузовское образование, только 25 процентов верят в креационистскую точку зрения. Около трети американцев верят, что люди эволюционировали под руководством Бога , а 15 процентов сказали, что люди эволюционировали , но что Бог не принимал участия в этом процессе. [60] Опрос, проведенный Harris Interactive в 2009 году , показал, что 39 процентов американцев согласились с утверждением, что «Бог создал вселенную, землю, солнце, луну, звезды, растения, животных и первых двух людей в течение последних 10 000 лет», однако только 18 процентов опрошенных американцев согласились с утверждением «Земле менее 10 000 лет». [61] Опрос креационизма Гэллапа 2017 года показал, что 38 процентов взрослых в Соединенных Штатах склонялись к мнению, что «Бог создал людей в их нынешнем виде в один момент в течение последних 10 000 лет», когда их спросили об их взглядах на происхождение и развитие человека, что, по словам Гэллапа, было самым низким уровнем за 35 лет. [15]

Причины более высокого неприятия эволюции в США включают обилие христиан-фундаменталистов по сравнению с Европой. [59] Опрос Гэллапа 2011 года показал, что 30 процентов американцев заявили, что Библия является настоящим словом Божьим и должна толковаться буквально, статистика, которая немного снизилась с конца 1970-х годов. Около 54 процентов тех, кто посещал церковь еженедельно, и 46 процентов тех, кто имел среднее образование или ниже, воспринимали Библию буквально. [62]

Характеристики и убеждения

Распространенное мнение креационистов молодой Земли заключается в том, что Земля и жизнь были созданы в течение шести 24-часовых периодов, [63] 6000–10 000 лет назад. Однако существуют различные подходы к тому, как это возможно, учитывая геологические свидетельства для гораздо более длительных временных масштабов. Центр ресурсов научного образования в колледже Карлтон выделил два основных типа систем верований МЗК: [63]

Взгляд на Библию

Креационисты молодой Земли считают Библию исторически точной, фактически безошибочной записью естественной истории. Как объяснил Генри Моррис, ведущий креационист молодой Земли, «христиане, которые заигрывают с не совсем буквальными прочтениями библейских текстов, также заигрывают с теологической катастрофой». [66] [67] По словам Морриса, христиане должны «либо... верить Слову Божьему полностью, либо не верить вообще». [66] Креационисты молодой Земли считают рассказ о сотворении мира, данный в Книге Бытия, фактическим описанием происхождения Земли и жизни, и поэтому христиане, верящие в Библию, должны считать Бытие 1–11 исторически точным.

Интерпретации Книги Бытия

Креационисты Младой Земли интерпретируют текст Книги Бытия как строго буквальный. Креационисты Младой Земли отвергают аллегорические прочтения Книги Бытия и далее утверждают, что если бы не было буквального Падения Человека , Ноева Ковчега или Вавилонской башни , это подорвало бы основные христианские доктрины, такие как рождение и воскресение Иисуса Христа .

Генеалогии Книги Бытия фиксируют линию происхождения от Адама через Ноя к Аврааму. Креационисты молодой Земли интерпретируют эти генеалогии буквально, включая преклонный возраст мужчин. Например, Мафусаил прожил 969 лет согласно генеалогии. Существуют разногласия относительно того, следует ли считать генеалогии полными или сокращенными, отсюда диапазон от 6000 до 10 000 лет, обычно цитируемый для возраста Земли. Напротив, креационисты старой Земли склонны интерпретировать генеалогии как неполные и обычно интерпретируют дни Бытия 1 образно, как длительные периоды времени.

Креационисты молодой Земли считают, что потоп, описанный в Бытие 6–9, действительно произошел, был глобальным по масштабам и затопил всю сушу на Земле. Некоторые креационисты молодой Земли идут дальше и отстаивают своего рода геологию потопа , которая опирается на присвоение аргументов конца восемнадцатого и начала девятнадцатого века в пользу катастрофизма, выдвинутых такими учеными, как Жорж Кювье и Ричард Кирван . Этот подход, который к середине девятнадцатого века был почти полностью заменен униформизмом, был принят наиболее известным Джорджем Маккриди Прайсом , и это наследие отражено в самых известных организациях YEC сегодня. Идеи YEC по размещению огромного количества воды, необходимого для потопа, который был бы глобальным по масштабу, включали изобретение таких конструкций, как орбитальный паровой купол , который бы обрушился и вызвал бы необходимое экстремальное количество осадков или быстрое движение тектонических плит, вызывающее подземные водоносные слои [68] или цунами от подводного вулканического пара [69], чтобы затопить планету.

Возраст Земли

Креационисты, верящие в то, что возраст Земли составляет от 6000 до 10 000 лет, противоречат возрасту в 4,54 миллиарда лет, измеренному с использованием независимых перекрестно проверенных геохронологических методов, включая радиометрическое датирование . [70] Креационисты оспаривают эти и все другие методы, которые демонстрируют временную шкалу геологической истории , несмотря на отсутствие научных доказательств того, что существуют какие-либо несоответствия или ошибки в измерении возраста Земли. [71] [72]

В период с 1997 по 2005 год группа ученых Института исследований креационизма провела восьмилетний исследовательский проект под названием RATE (Радиоизотопы и возраст Земли) для оценки обоснованности и точности методов радиометрического датирования. Хотя они пришли к выводу, что существуют неопровержимые доказательства более чем 500 миллионов лет радиоактивного распада, они заявили, что нашли другие научные доказательства, подтверждающие молодой возраст Земли. Поэтому они предположили, что скорость ядерного распада была ускорена в миллиард раз в течение недели творения и во время Потопа. Однако, когда их подвергли независимому контролю со стороны неаффилированных экспертов, их анализы оказались ошибочными. [73] [74] [75] [76]

История человечества

Креационисты «молодой Земли» отвергают почти все результаты физической антропологии и эволюции человека и вместо этого настаивают на том, что Адам и Ева были универсальными предками всех людей, когда-либо живших на свете. [77] Как сообщается в книге Бытия, Ноев потоп убил всех людей на Земле, за исключением Ноя, его сыновей и их жен, поэтому креационисты «молодой Земли» также утверждают, что все люди, живущие сегодня, произошли от этой одной семьи. [78]

Буквальное убеждение в том, что языковое разнообразие мира возникло вместе с Вавилонской башней, является псевдонаучным , иногда называемым псевдолингвистикой, и оно противоречит тому, что известно о происхождении и истории языков . [79]

Геология потопов, палеонтологическая летопись и динозавры

Креационисты «молодой Земли» отвергают геологические доказательства того, что стратиграфическая последовательность окаменелостей доказывает , что Земле миллиарды лет. В своей «Нелогичной геологии» , расширенной в 1913 году как «Основы геологии» , Джордж Маккриди Прайс утверждал, что иногда неупорядоченная последовательность окаменелостей, которая, как показано, вызвана сбросами, делает невозможным доказать, что какая-либо одна окаменелость старше любой другой. Его «закон», что окаменелости могут быть найдены в любом порядке, подразумевал, что слои не могут быть датированы последовательно. Вместо этого он предположил, что по сути все окаменелости были захоронены во время потопа, и таким образом положил начало геологии потопа . В многочисленных книгах и статьях он продвигал эту концепцию, сосредоточив свою атаку на последовательности геологической шкалы времени как на «дьявольской подделке шести дней творения, записанных в первой главе Книги Бытия». [80] Сегодня многие креационисты «молодой Земли» по-прежнему утверждают, что летопись окаменелостей можно объяснить всемирным потопом. [81]

В книге «Потоп Бытия» (1961) Генри М. Моррис повторил аргументы Прайса и написал, что, поскольку до грехопадения человека не было смерти, он чувствовал себя «вынужденным датировать все слои горных пород, содержащие окаменелости некогда живших существ, как после падения Адама», приписывая большую часть потопу. Он добавил, что люди и динозавры жили вместе, цитируя Клиффорда Л. Бердика за сообщение о том, что следы динозавров предположительно были найдены перекрывающими человеческий след в русле реки Пэлюкси в формации Глен Роуз . Впоследствии ему сообщили, что его могли ввести в заблуждение, и Бердик написал Моррису в сентябре 1962 года, что «вы как бы подставили себе шею, опубликовав эти следы Глен Роуз». В третьем издании книги этот раздел был удален. [82]

Следуя в этом духе, многие молодые креационисты Земли, особенно те, кто связан с более заметными организациями, не отрицают существование динозавров и других вымерших животных, присутствующих в палеонтологической летописи . [83] Обычно они утверждают, что окаменелости представляют собой останки животных, погибших во время потопа. Ряд креационистских организаций также предполагают, что Ной взял динозавров с собой в ковчег, [84] и что они начали исчезать только в результате иной среды после потопа. Музей сотворения в Кентукки изображает людей и динозавров, сосуществующих до Потопа, в то время как калифорнийский придорожный аттракцион Cabazon Dinosaurs описывает динозавров как созданных в тот же день, что и Адам и Ева. [85] Музей свидетельств сотворения в Глен Роуз, штат Техас , имеет « гипербарическую биосферу », предназначенную для воспроизведения атмосферных условий до Потопа, в которых могли расти динозавры. Владелец Карл Бо говорит, что эти условия заставляли существ расти больше и жить дольше, так что люди того времени были гигантами. [86]

Поскольку термин «динозавр» был придуман Ричардом Оуэном в 1842 году, в Библии слово «динозавр» не используется. Некоторые креационистские организации предлагают считать синонимом еврейское слово tanniyn (תנין, произносится [tanˈnin] ), упоминаемое в Ветхом Завете почти тридцать раз. [87] В английских переводах tanniyn переводилось как «морское чудовище» или «змея», но чаще всего его переводили как «дракон». Кроме того, в Книге Иова « бегемот » (Иов 40:15–24) описывается как существо, которое «двигает своим хвостом, как кедром»; бегемот описывается как занимающий «первое место среди дел Божьих» и как не поддающийся поимке (ст. 24). Ученые-библеисты поочередно идентифицировали бегемота как слона, бегемота или быка, [88] [89] [90] но некоторые креационисты идентифицировали бегемота с динозаврами- завроподами , часто конкретно с брахиозавром, согласно их толкованию стиха «Он — глава путей Божиих», подразумевая, что бегемот — самое большое животное, созданное Богом. [87] Левиафан — еще одно существо, упомянутое в Ветхом Завете Библии, которое, по мнению некоторых креационистов, на самом деле является динозавром. В качестве альтернативы, более традиционные ученые идентифицировали Левиафана (Иов 41) с нильским крокодилом или, поскольку тексты Угарита описывают его как имеющего семь голов, чисто мифическим зверем, похожим на Лернейскую гидрой . [91]

Подгруппа приверженцев псевдонауки криптозоологии пропагандирует креационизм молодой Земли, особенно в контексте так называемых «живых динозавров». Научный писатель Шарон А. Хилл замечает, что сегмент криптозоологии, креационистский по молодой Земле, «хорошо финансируется и способен проводить экспедиции с целью найти живого динозавра, который, по их мнению, опровергнет эволюцию». [92] Антрополог Джеб Дж. Кард говорит, что «креационисты приняли криптозоологию, и некоторые криптозоологические экспедиции финансируются и проводятся креационистами, надеющимися опровергнуть эволюцию». [93] Креационисты молодой Земли иногда утверждают, что динозавры выжили в Австралии, и что легенды аборигенов о рептильных монстрах являются тому доказательством, [94] ссылаясь на то, что известно как мегалания ( Varanus priscus ). Однако Megalania была гигантским видом ящерицы-варана , а не динозавром, поскольку ее первооткрыватель Ричард Оуэн понял, что останки скелета принадлежали ящерице , а не архозавру . Некоторые креационисты полагают, что Мокеле-мбембе , криптид, обитающий, как говорят, глубоко в тропических лесах Конго, может быть живым завроподом, хотя научный консенсус заключается в том, что это крайне маловероятно. [95]

В выпуске Skeptical Inquirer за 2019 год научный автор Филип Дж. Сентер подробно описывает множество мистификаций XVI и XVII веков, в которых создавались составные драконы, которых Сентер называет «пилтдаунскими людьми креационизма», заявляя, что многие креационисты-младоземельцы верят в эти мистификации, хотя «подделки даже не похожи на тех животных, которых утверждают авторы-креационисты». Другие более поздние мистификации, такие как Кардиффский гигант , артефакты Сильвербелла , следы Бердика и фигуры Акамбаро, по-прежнему приводятся в качестве доказательства молодой Земли, хотя некоторые из мистификаторов признались. Креационисты-младоземельцы, по словам Сентера, быстро указывают на постыдные подделки, в которые некоторые ученые верили годами, такие как Пилтдаунский человек . Сентер продолжает: «Но это также несколько лицемерно, поскольку литература МЗК изобилует случаями, в которых ее собственные авторы попадались на мистификации таксидермических «драконов». [96]

Отношение к науке

Креационизм молодой Земли наиболее известен своей оппозицией теории эволюции , но верующие также официально выступают против многих измерений, фактов и принципов в области физики и химии , методов датирования, включая радиометрическое датирование , геологии , [97] астрономии , [98] космологии , [98] и палеонтологии . [99] Креационисты молодой Земли не принимают никаких объяснений природных явлений, которые отклоняются от правдивости простого прочтения Библии, будь то происхождение биологического разнообразия , происхождение жизни , геологическая, атмосферная и океаническая история Земли , происхождение Солнечной системы и Земли , образование самых ранних химических элементов или происхождение самой Вселенной . Это привело к тому, что некоторые креационисты молодой Земли стали критиковать другие креационистские предложения, такие как разумный замысел , за то, что они не занимают твердую позицию по вопросу возраста Земли, особого творения или даже личности создателя. [ необходима ссылка ]

Креационисты молодой Земли не согласны с методологическим натурализмом , который является частью научного метода . Вместо этого они утверждают, что действия Бога, описанные в Библии, произошли так, как написано, и поэтому могут быть приняты только научные доказательства, указывающие на правильность Библии. См. спор о творении и эволюции для более полного обсуждения.

По сравнению с другими формами креационизма

Как позиция, которая развилась из явно антиинтеллектуальной стороны фундаменталистско -модернистского противоречия в начале двадцатого века, не существует единого, единого или последовательного консенсуса относительно того, как креационизм как система убеждений должен примирять принятие его приверженцами библейской непогрешимости с эмпирическими фактами Вселенной. Хотя креационизм молодой Земли является одной из самых резко буквалистских позиций, принятых среди мнимых креационистов, существуют также примеры библейских буквалистов, приверженцев как геоцентризма [100] , так и плоской Земли . [101] Конфликты между различными видами креационистов довольно распространены, но три из них особенно актуальны для МЗК: креационизм старой Земли , креационизм разрыва и гипотеза Омфалоса .

Креационизм Старой Земли

Креационисты молодой Земли отвергают креационизм старой Земли и дневной креационизм на текстуальных и теологических основаниях. Кроме того, они утверждают, что научные данные в геологии и астрономии указывают на молодую Землю, вопреки консенсусу всего научного сообщества.

Креационисты молодой Земли обычно считают, что когда в Бытии описывается сотворение Земли, происходящее в течение периода дней, это указывает на нормальные 24-часовые дни и не может быть разумно истолковано иначе. Они согласны, что еврейское слово «день» ( йом ) может относиться как к 24-часовому дню, так и к долгому или неопределенному времени; но утверждают, что всякий раз, когда используется последнее толкование, оно включает предлог, определяющий долгий или неопределенный период. В конкретном контексте Бытия 1 , поскольку дни оба пронумерованы и называются «вечером и утром», это может означать только дни нормальной продолжительности. Кроме того, они утверждают, что 24-часовой день — это единственное толкование, которое имеет смысл для заповеди о субботе в Исходе 20:8–11. Сторонники теории йеменского вероучения утверждают, что брать значение из одного контекста (йом относится к длительному периоду времени в Бытии 1) и применять его к совершенно другому ( йом относится к дням нормальной продолжительности в Исходе 20) является вопиющей экзегетической ошибкой . [102]

Ученые-гебраисты отвергают правило, согласно которому yôm с числом или конструкцией «вечер и утро» может относиться только к 24-часовым дням. [103] Хью Росс указал, что самая ранняя ссылка на это правило относится к литературе креационистов молодой Земли 1970-х годов и что не существует ссылок на него независимо от движения молодой Земли. [104]

Разрыв креационизма

«Теория разрыва» признает огромный возраст Вселенной, включая Землю и Солнечную систему, утверждая при этом, что жизнь была создана недавно за шесть 24-часовых дней по божественному указу. Бытие 1, таким образом, интерпретируется буквально, с неопределенным «разрывом» времени, вставленным между первыми двумя стихами. (Некоторые теоретики разрыва вставляют «изначальное творение» и восстание Люцифера в разрыв.) Креационистские организации молодой Земли утверждают, что теория разрыва небиблейская, ненаучная и не необходима в ее различных формах. [105] [106]

Гипотеза Омфалоса

Многие креационисты молодой Земли отличают свои собственные гипотезы от «гипотезы Омфалоса», сегодня более часто называемой концепцией кажущегося возраста, выдвинутой натуралистом и научным писателем Филиппом Генри Госсом . Омфалос был неудачной попыткой середины 19 века примирить креационизм с геологией. Госс предположил, что так же, как у Адама был пупок ( омфалос по -гречески означает пупок), свидетельство беременности, которую он никогда не испытывал, так и Земля была создана ex nihilo, полностью со свидетельствами доисторического прошлого, которое на самом деле никогда не происходило. Гипотеза Омфалоса допускает молодую Землю, не давая никаких предсказаний, которые противоречили бы научным выводам о старой Земле. Хотя и логически неопровержимая, и согласуясь с буквальным прочтением Священного Писания, Омфалос был отвергнут в то время учеными на том основании, что он был совершенно нефальсифицируемым , а теологами, потому что он подразумевал для них лживого Бога, что они сочли теологически неприемлемым.

Сегодня, в отличие от Госса, креационисты молодой Земли утверждают, что Земля не только молода, но и научные данные подтверждают эту точку зрения. Однако концепция кажущегося возраста все еще используется в литературе креационистов молодой Земли. [107] [108] [109] Есть примеры креационистов молодой Земли, утверждающих, что у Адама не было пупка. [110]

Критика

Креационисты молодой Земли твердо придерживаются концепции непогрешимости Библии и считают Библию божественно вдохновленной и «непогрешимой и полностью авторитетной во всех вопросах, с которыми они имеют дело, свободной от ошибок любого рода, научных и исторических, а также моральных и теологических». [111] Креационисты молодой Земли также предполагают, что сторонники современного научного понимания, с которым они не согласны, в первую очередь мотивированы атеизмом. Критики отвергают это утверждение, указывая на то, что многие сторонники эволюционной теории являются верующими, и что основные религиозные группы, такие как Римско-католическая церковь , Восточная православная церковь , Англиканское сообщество и основные протестантские церкви , считают, что такие концепции, как физическая космология, химическое происхождение жизни, биологическая эволюция и геологические ископаемые записи, не подразумевают отрицания писаний. Критики также отмечают, что работники в областях, связанных с биологией, химией, физикой или науками о Земле, не обязаны подписывать заявления о вере в современную науку, сопоставимые с клятвами о непогрешимости Библии, требуемыми креационистскими организациями, вопреки утверждению креационистов о том, что ученые действуют на основе априорного неверия в библейские принципы. [112]

Креационисты также не принимают во внимание некоторые современные христианские теологические позиции, например, позицию французского священника-иезуита, геолога и палеонтолога Пьера Тейяра де Шардена , который видел, что его работа с эволюционными науками фактически подтвердила и вдохновила его веру в космического Христа; или позицию Томаса Берри , историка культуры и экотеолога , который считает, что космологическая «История Вселенной» продолжительностью 13 миллиардов лет предоставляет всем верованиям и всем традициям единый рассказ о том, как божественное начало проявилось в мире. [113]

Сторонники креационизма молодой Земли регулярно обвиняются в извлечении цитат , практике выделения отрывков из академических текстов, которые, как представляется, подтверждают их утверждения, при этом намеренно исключая контекст и выводы об обратном. [114] Например, ученые признают, что действительно существует ряд загадок о Вселенной, которые еще предстоит разгадать, и ученые, активно работающие в областях, которые выявляют несоответствия или проблемы с существующими моделями, при нажиме открыто отвергают креационистские интерпретации. Теологи и философы также критиковали эту точку зрения « Бога пробелов ». [115]

Защищаясь от нападок креационистов-младоземельцев на «эволюционизм» и «дарвинизм», ученые и скептики выдвинули возражения, что каждый вызов, выдвигаемый сторонниками теории молодой Земли, либо сделан ненаучным образом, либо легко объясним с точки зрения науки. [116]

Теологические соображения

Немногие современные теологи воспринимают рассказ Бытия о сотворении буквально. Даже многие христианские евангелисты , которые отвергают идею чисто натуралистической дарвиновской эволюции, часто относятся к этой истории как к небуквальной саге, как к поэзии или как к литургической литературе . [117]

Бытие содержит два рассказа о Сотворении мира: в главе 1 человек был создан после животных (Бытие 1:24–26), а в главе 2 человек был создан (Бытие 2:7) до животных (Бытие 2:19). [118] [119] Сторонники документальной гипотезы предполагают, что Бытие 1 было литанией из священнического источника (возможно, из ранней иудейской литургии ), в то время как Бытие 2 было собрано из более старого материала Яхвистов , утверждая, что для того, чтобы обе истории были единым рассказом, Адам должен был дать имена всем животным, а Бог создал бы Еву из его ребра в качестве подходящей пары, и все это в течение одного 24-часового периода. Креационисты, отвечая на этот вопрос, приписывают эту точку зрения недоразумению, возникшему из-за плохого перевода времен в Бытие 2 в современных переводах Библии (например, сравните «посадил» и «посадил» в версии короля Якова и Новой международной версии ). [120]

Некоторые христиане утверждают, что Библия свободна от ошибок только в религиозных и моральных вопросах, и что, когда дело касается научных или исторических вопросов, Библию не следует читать буквально. Такой позиции придерживается ряд основных конфессий. Например, в публикации под названием « Дар Писания» Римско -католическая церковь в Англии и Уэльсе комментирует, что «Мы не должны ожидать найти в Писании полную научную точность или полную историческую точность». Библия считается истинной в отрывках, касающихся человеческого спасения, но «Мы не должны ожидать полной точности от Библии в других, светских вопросах». [121] [122] Хотя Католическая церковь учит, что послание Библии безошибочно, она не считает его всегда буквальным. [123] Напротив, креационисты молодой Земли утверждают, что моральные и духовные вопросы в Библии тесно связаны с ее исторической точностью; по их мнению, Библия стоит или падает как единый неделимый блок знаний. [124]

Христианское и иудейское богословие на самом деле имеет долгую историю неинтерпретации повествования о сотворении мира в Книге Бытия буквально: уже во II веке н. э. христианский теолог и апологет Ориген писал, что немыслимо рассматривать Книгу Бытия как буквальную историю, в то время как Августин Гиппонский (IV век н. э.) утверждал, что Бог создал все во вселенной в одно и то же мгновение, а не за шесть дней, как того требует простое прочтение Книги Бытия; [125] [126] еще раньше еврейский ученый I века н. э. Филон писал, что было бы ошибкой думать, что творение произошло за шесть дней или за какой-либо определенный промежуток времени. [127]

Помимо теологических сомнений, высказанных другими христианами, креационизм молодой Земли также находится в оппозиции к мифологиям творения других религий (как существующих, так и вымерших ). Многие из них делают заявления относительно происхождения Вселенной и человечества, которые совершенно несовместимы с заявлениями христианских креационистов (и друг с другом). [128] Выстраивание поддержки иудео-христианского мифа о творении против других мифов о творении после того, как отвергнута большая часть научных доказательств, в значительной степени, таким образом, делается на основе принятия на веру правдивости библейского рассказа, а не альтернативы.

Научное опровержение

Подавляющее большинство ученых отвергают креационизм молодой Земли. Примерно в начале 19 века традиционная наука отказалась от концепции, что Земля моложе миллионов лет. [129] Измерения археологических, астрофизических, биологических, химических, космологических и геологических временных шкал отличаются от оценок возраста Земли YEC на пять порядков (то есть в сто тысяч раз). Научные оценки возраста самой ранней обнаруженной керамики в 20 000 г. до н. э., самых старых известных деревьев до 9 400 г. до н. э., [130] [131] ледяных кернов возрастом до 800 000 лет и слоев иловых отложений в озере Суйгецу возрастом 52 800 лет — все это значительно старше оценки возраста Земли YEC. Теории YEC еще больше противоречат способности ученых наблюдать галактики, находящиеся в миллиардах световых лет от нас .

Научное сообщество обычно считает утверждения о том, что у YEC есть научная основа, религиозно мотивированной псевдонаукой , потому что креационисты молодой Земли ищут только доказательства в поддержку своего уже существующего убеждения, что Библия является буквальным описанием развития Вселенной. В 1997 году опрос, проведенный организацией Gallup, показал, что 5 процентов взрослых американцев с профессиональными степенями в области науки придерживаются взглядов креационистов молодой Земли. [132] В том же опросе 40 процентов той же группы заявили, что они верят, что жизнь, включая людей, развивалась в течение миллионов лет, но что Бог руководил этим процессом, взгляд, описанный как теистическая эволюция , в то время как 55 процентов придерживались взгляда «натуралистической эволюции», в котором никакой Бог не принимал участия в этом процессе. Известно, что некоторые ученые (например, Хью Росс [133] и Джеральд Шредер ), верящие в креационизм, придерживаются и других его форм, таких как дневной креационизм и прогрессивный креационизм , которые постулируют акт творения, произошедший миллионы или миллиарды лет назад, с вариациями относительно времени сотворения человечества.

Химик Пол Брейтерман утверждал, что креационизм молодой Земли «несет на себе все признаки теории заговора », «предлагая полную параллельную вселенную со своими собственными организациями и правилами доказательств, и утверждая, что научное сообщество, продвигающее эволюцию, является высокомерной и морально развращенной элитой», добавив, что «Эта так называемая элита предположительно сговаривается с целью монополизировать академическую занятость и исследовательские гранты. Ее предполагаемая цель — отрицать божественную власть, а конечным бенефициаром и главным двигателем является Сатана ». [134]

Присоединяющиеся церковные органы

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "Возраст Земли – Креационизм и молодая Земля: профессор Хитон". apps.usd.edu . Архивировано из оригинала 30 октября 2021 г. . Получено 11 апреля 2019 г. .
  2. ↑ Числа 2006, стр. 8
  3. ^ Ruse, Michael (зима 2018 г.). Edward N. Zalta (ред.). «Креационизм (впервые опубликовано 30 августа 2003 г.; существенная доработка 21 сентября 2018 г.)». Стэнфордская энциклопедия философии (ред. 2018 г.).
  4. ^ Скотт, Эжени Кэрол (с предисловием Найлза Элдриджа) (2004). Эволюция против креационизма: введение . Беркли и Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета. стр. xii. ISBN 978-0-520-24650-8. Получено 3 июня 2014 г. Креационизм заключается в сохранении определенных, узких форм религиозных верований — верований, которые, по мнению их приверженцев, находятся под угрозой из-за самой идеи эволюции.
  5. ^ ab Джеймс-Гриффитс, П. "Дни творения и ортодоксальная еврейская традиция". Creation . 26 (2): 53–55 . Получено 3 июля 2007 г.
  6. ↑ Числа 2006, стр. 10–11
  7. ^ Eugenie Scott (13 февраля 2018 г.). «The Creation/Evolution Continuum». NCSE . Получено 24 апреля 2019 г. .
  8. ^ Макайвер, Том (осень 1988). "Бесформенное и пустотное: теория разрыва креационизма". Creation/Evolution . 8 (3): 1–24. Мы можем предоставить геологии самое большее время… не посягая даже на буквальность записей Моисея
  9. ^ "Теистическая эволюция: история и верования – статьи". BioLogos . Получено 5 августа 2021 г. .
  10. ^ «Научный креационизм как псевдонаука – NCSE». 15 декабря 2008 г.
  11. ^ Троллингер, Сьюзен Л.; Троллингер, Уильям Вэнс-младший (2017). «Глава 31: Библия и креационизм». В Gutjahr, Paul (ред.). Оксфордский справочник Библии в Америке . Oxford University Press. стр. 217 и далее. ISBN 978-0190258856.
  12. ^ ab «Заявление IAP о преподавании эволюции». Межакадемическая группа по международным вопросам. 2006. Архивировано из оригинала (PDF) 17 июля 2011 г. Получено 23 декабря 2010 г.
  13. ^ Planck Collaboration (2016). "Planck 2015 results. XIII. Cosmological settings (See Table 4 on p. 31 of pfd)". Astronomy & Astrophysics . 594 : A13. arXiv : 1502.01589 . Bibcode :2016A&A...594A..13P. doi :10.1051/0004-6361/201525830. S2CID  119262962.
  14. ^ Беннетт, CL (2013). "Девятилетние наблюдения зонда анизотропии микроволнового излучения Уилкинсона (WMAP): окончательные карты и результаты". Серия приложений к Astrophysical Journal . 208 (2): 20. arXiv : 1212.5225 . Bibcode : 2013ApJS..208...20B. doi : 10.1088/0067-0049/208/2/20. S2CID  119271232.
  15. ^ ab "В США вера в креационистский взгляд на людей достигла нового минимума". Gallup . 22 мая 2017 г.
  16. ^ Бранч, Гленн (2017). «Понимание последнего опроса Гэллапа по эволюции». Skeptical Inquirer . 41 (5): 5–6.
  17. ^ Бренан, Меган (26 июля 2019 г.). «40% американцев верят в креационизм». Gallup . Получено 5 мая 2020 г. .
  18. ^ Cherry, S (2006). «Управление кризисом посредством библейской интерпретации: фундаментализм, современная ортодоксальность и Книга Бытия». В Cantor, Geoffrey ; Swetlitz, Marc (ред.). Еврейская традиция и вызов дарвинизма . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-09277-5.
  19. ^ "Креационизм и эволюция в еврейской мысли". My Jewish Learning . Получено 27 февраля 2023 г. .
  20. ↑ Миндлин, Алекс (22 марта 2005 г.). «Столкновение религии и естественной истории среди ультраортодоксов». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 6 февраля 2023 г.
  21. ^ "Philo's writings". Архивировано из оригинала 29 мая 2008 года . Получено 19 сентября 2011 года .
  22. ^ "Епископ Джеймс Ашер устанавливает дату сотворения мира: 23 октября 4004 г. до н. э." Law2.umkc.edu . Получено 19 сентября 2011 г. В 1701 г. Церковь Англии приняла даты Ашера для использования в своей официальной Библии. В течение следующих двух столетий даты Ашера так часто появлялись в Библиях, что его даты «практически приобрели авторитет слова Божьего».
  23. ↑ Уильям Хейлз, Новый анализ хронологии и географии, История и пророчество , т. 1, 1830, стр. 210–215.
  24. ↑ «Аналитическая конкордансия Библии» Янга , 1879, 8-е издание, 1939 г. – запись в разделе «Творение», цитируется « Новый анализ хронологии и географии, истории и пророчества » Уильяма Хейлза , том 1, 1830 г., стр. 210
  25. ↑ Эпоха творения согласно различным источникам в книге «Преадамиты» Уолтера Уинчелла, 1880 г.
  26. ^ Кальвин, Джон (1554). Бытие . П. Ланг. ISBN 978-0-8204-3992-1. Я уже сказал выше, что на создание мира ушло шесть дней; не потому, что Бог, для которого один миг равен тысяче лет, нуждался в этой последовательности времени, но чтобы Он мог занять нас рассмотрением Своих творений.
  27. ^ Кэлвин, Джон (2001). Институты христианской религии. P & R Pub. ISBN 978-0-87552-182-4. Получено 17 декабря 2010 г. . Они также не воздержатся от насмешек, когда им скажут, что с момента сотворения мира прошло чуть больше пяти тысяч лет.
  28. ^ Лютер, Мартин (1958). Ярослав Пеликан (ред.). Труды Лютера, том 1: Лекции по Книге Бытия, главы 1–5 . Fortress Press. ...Декалог (Исх. 20:11) и все Писание свидетельствуют, что в шесть дней Бог создал небо и землю и все, что в них. (стр. 6)"; "Мы знаем от Моисея, что мир не существовал до 6000 лет назад. (стр. 3)
  29. ↑ Янг и Стирли 2008, стр. 44–46.
  30. ↑ Строка Шекспира (1599), произнесенная Розалиндой, обращающейся к Орландо в пьесе « Как вам это понравится» (IV, 1:90).
  31. ^ «Теория Земли», статья (с тем же названием, что и у его книги 1795 года), переданная Королевскому обществу Эдинбурга и опубликованная в Трудах Королевского общества Эдинбурга , 1785; цитируется с одобрением в Arthur Holmes , Principles of Physical Geology , второе издание, Thomas Nelson and Sons Ltd., Великобритания, стр. 43–44, 1965.
  32. ^ Джеймс Хаттон . «Теория Земли» (версия 1788 года)». Архивировано из оригинала 29 июля 2003 года . Получено 12 октября 2011 года .
  33. ^ Питер Дж. Боулер; Айван Рис Морус (2010). Создание современной науки: исторический обзор. Издательство Чикагского университета. С. 119–124. ISBN 978-0-226-06862-6.
  34. ^ Герберт, Сандра. Чарльз Дарвин как перспективный геологический автор , British Journal for the History of Science 24. 1991. С. 170–173
  35. ↑ Дэна, Джеймс Дуайт (1856–1857). Наука и Библия, обзор и шесть дней творения профессора Льюиса Тейлора. Библ. Соц.
  36. ^ "Bible.org, Darwinism and New England Theology". 2004. Получено 8 июля 2007 .
  37. ↑ Великий девонский спор , Мартин Дж. С. Радвик , 1988, ISBN 0-226-73102-2 , стр. 42–44 
  38. ^ Макнатт, Джерролд Л. (сентябрь 2004 г.). «Отказ Джеймса Клерка Максвелла присоединиться к Институту Виктории» (PDF) . Перспективы науки и христианской веры . 56 (3): 204–215. Архивировано из оригинала (PDF) 7 июля 2012 г. . Получено 8 ноября 2009 г. .
  39. ^ ab Numbers 2006, стр. 97–100.
  40. ↑ Числа 2006, стр. 88–119.
  41. ^ Марстон, П. и Форстер, Р. (2001). Reason Science and Faith . Monarch Books. ISBN 978-1-57910-661-4.
  42. ^ Радиоуглеродное датирование и американские евангельские христиане. Asa3.org. Получено 20 мая 2012 г.
  43. ^ Уиткомб, Дж. К. (1960). Потоп в Книге Бытия: Библейские записи и их научные последствия . P&R Publishing. ISBN 978-0-87552-338-5 
  44. ^ (Джилки, 1998, стр. 35; цитаты из Генри Морриса).
  45. ^ Майерс, П. З. (18 июня 2006 г.). «Энн Коултер: нет доказательств эволюции?». Pharyngula . scienceblogs.com . Получено 7 ноября 2015 г. .
  46. ^ Заявление о позиции Национальной ассоциации преподавателей естественных наук по преподаванию эволюции. Архивировано 19 апреля 2003 г. на Wayback Machine
  47. ^ Заявление IAP о преподавании эволюции. Архивировано 17 июля 2011 г. в Wayback Machine. Совместное заявление, выпущенное национальными академиями наук 67 стран, включая Королевское общество Великобритании (файл PDF)
  48. ^ Из Американской ассоциации содействия развитию науки , крупнейшего в мире всеобщего научного общества: Заявление 2006 года о преподавании эволюции (файл PDF), AAAS осуждает антиэволюционные законы Архивировано 19 октября 2013 года на Wayback Machine
  49. ^ Альмквист, Алан Дж.; Кронин, Джон Э. (1988). «Факт, вымысел и миф об эволюции человека». Current Anthropology . 29 (3): 520–522. doi :10.1086/203672. JSTOR  2743476. S2CID  144682524.
  50. ^ Как сообщает Newsweek: «По одним подсчетам, около 700 ученых с солидными академическими полномочиями (из 480 000 ученых США, изучающих Землю и жизнь), которые верят в креационистскую науку, общую теорию о том, что сложные формы жизни не эволюционировали, а появились «внезапно». Мартц и Макдэниел, 1987, стр. 23
  51. ↑ Поиски эволюции в медицине. Архивировано 22 ноября 2008 г. на Wayback Machine , Синтия Дельгадо, NIH Record, 28 июля 2006 г.
  52. ^ «Представления общественности США об эволюции и творении».
  53. ^ «Многие ученые видят руку Бога в эволюции – NCSE». 2 марта 2016 г.
  54. ↑ Овертон, Уильям Р. (5 января 1982 г.). «Маклин против Совета по образованию Арканзаса». Маклин против Арканзаса . Архив TalkOrigins . Получено 10 мая 2011 г.
  55. ^ Айзек, Марк (2005). "CA325: Creationists publishing". Архив TalkOrigins . Получено 10 мая 2011 г.
  56. ^ Айзек, Марк (2004). «CA320: Ученые бросают вызов устоявшимся догмам». Архив TalkOrigins . Получено 10 мая 2011 г.
  57. ^ Филип Порвазник. «Диалог об эволюции против креационизма». Catholic Apologetics International . Получено 10 октября 2007 г.[ мертвая ссылка ]
  58. ^ ab Michael Le Page (19 апреля 2008 г.). «Мифы об эволюции: неважно, понимают ли люди эволюцию». New Scientist . 198 (2652): 31. doi :10.1016/S0262-4079(08)60984-7.
  59. ^ abc Джефф Хехт (19 августа 2006 г.). «Почему Америка не верит в эволюцию?». New Scientist . 191 (2565): 11. doi :10.1016/S0262-4079(06)60136-X.
  60. ^ Ньюпорт, Фрэнк (1 июня 2012 г.). «В США 46% придерживаются креационистского взгляда на происхождение человека». Gallup .
  61. ^ Бишоп, Джордж Ф.; Томас, Рэндалл; Вуд, Джейсон А.; Гвон, Мисук (2010). «Американские научные знания и убеждения об эволюции человека в год Дарвина». Национальный центр научного образования . Получено 6 сентября 2014 г.
  62. ^ Джонс, Джеффри М. (8 июля 2011 г.). «В США трое из десяти говорят, что понимают Библию буквально». Gallup .
  63. ^ abcd "Какой вид креационизма?". Обращаясь к креационизму .
  64. ↑ Числа 2006, стр. 219
  65. ↑ Числа 2006, стр. 58
  66. ^ ab Morris, HM (2000). "Происхождение и история Земли". Долгая война против Бога: История и влияние конфликта творения/эволюции . Master Books. ISBN 978-0-89051-291-3.
  67. ^ Моррис, Х. М. (2000). Библейский креационизм: чему учит каждая книга Библии о творении и потопе . Master Books. ISBN 978-0-89051-293-7.
  68. ^ Джон Баумгарднер (2002), «Катастрофическая тектоника плит: геофизический контекст Всемирного потопа», Журнал творения
  69. ^ Ответы в книге Бытия, Ноев потоп – откуда взялась вода?
  70. ^ "Заявка CD010: Радиометрическое датирование дает ненадежные результаты". Архив TalkOrigins . 18 февраля 2001 г. Получено 28 сентября 2010 г.
  71. ^ "Заявка CF210: Постоянство скоростей радиоактивного распада". TalkOrigins. 4 июня 2003 г. Получено 28 сентября 2010 г.
  72. ^ "Окло: естественные ядерные реакторы". Министерство энергетики США. Ноябрь 2004 г. Архивировано из оригинала 14 ноября 2009 г. Получено 28 сентября 2010 г.
  73. ^ Хенке, КР (24 ноября 2005 г.). "Заблуждения о "датах" диффузии гелия сторонников молодой Земли, основанные на неверных предположениях и сомнительных данных". TalkOrigins . Получено 28 сентября 2010 г.
  74. ^ Meert, JG (6 февраля 2003 г.). "RATE: Еще больше ошибочной креационной науки от Института креационных исследований". Gondwana Research . Получено 28 сентября 2010 г.
  75. ^ Wiens, RC (2002). «Радиометрическое датирование, христианская перспектива». Американская научная принадлежность . Получено 28 сентября 2010 г.
  76. ^ Айзек, Рэнди (июнь 2007 г.). «Оценка проекта RATE». Американская научная принадлежность . Получено 24 сентября 2015 г.
  77. ↑ Кен Хэм, Дон Баттен и Карл Виланд, One Blood, Creation Ministries International, архивировано из оригинала 22 апреля 2009 г. , извлечено 15 апреля 2014 г.
  78. ↑ Гарольд Хант с Расселом Григгом (1998), Шестнадцать внуков Ноя
  79. ^ Пеннок, Роберт Т. (2000). Вавилонская башня: доказательства против нового креационизма. Bradford Books. ISBN 978-0262661652.
  80. ↑ Числа (2006) стр. 79–81
  81. ^ «Ресурсы по эволюции от национальных академий».
  82. ↑ Числа (2006) стр. 202–03
  83. ↑ Пауэлл, Майкл (25 сентября 2005 г.). «В дебатах об эволюции креационисты открывают новые горизонты». The Washington Post .
  84. ^ "Динозавры были на Ноевом ковчеге: музей США". ABC News (Австралия). 26 мая 2007 г. Получено 6 ноября 2007 г.
  85. ^ Пауэрс, Эшли. Los Angeles Times , 27 августа 2005 г. «Адам, Ева и T. Rex: гигантские придорожные аттракционы с динозаврами используются новым поколением креационистов в качестве кафедр для распространения своей версии происхождения Земли». стр. 1,2,3,4,5. Получено 29 декабря 2009 г.
  86. ^ "Музей свидетельств творения, Глен Роуз, Техас", Roadside America .
    "Креационизм жив и здоров в Глен Роуз", Грег Битс, 5 августа 2005 г., Austin Chronicle . Получено 16 июля 2013 г.
  87. ^ ab "Динозавры и Библия". Разъяснение христианства. 2005. Получено 14 марта 2007 .
  88. ^ Брайт, Майкл (2006). Звери полевые: раскрывающая естественную историю животных в Библии. Лондон: Robson. С. 26–27. ISBN 978-1-86105-831-7.
  89. ^ "CH711: Behemoth a Dinosaur" . Получено 13 сентября 2007 г. .
  90. ^ Пеннок, Роберт Т. (2000). Вавилонская башня: доказательства против нового креационизма . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-66165-2.
  91. ^ "Заявка CH711.1: Левиафан как динозавр". Архив TalkOrigins . Получено 3 июня 2014 г.
  92. ^ Хилл, Шарон А. 2017. Scientifical Americans: The Culture of Amateur Paranormal Researchers , стр. 66. Макфарланд . ISBN 978-1476630823 
  93. ^ Кард, Джеб Дж. 2016. «Расследование стимпанка: сравнительная вивисекция псевдонауки открытия» в книге Кард, Джеб Дж. и Андерсон, Дэвид С. Затерянный город, найденная пирамида: понимание альтернативной археологии и псевдонаучных практик , стр. 32. Издательство Университета Алабамы . ISBN 978-0817319113 
  94. ↑ Драйвер, Ребекка. «Аборигены Австралии... видели ли они динозавров?». Creation . 21 (1) . Получено 14 марта 2007 г.
  95. ^ Локстон, Дэниел; Протеро, Дональд Р. (6 августа 2013 г.). Отвратительная наука!: Происхождение йети, Несси и других известных криптидов. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-52681-4.
  96. ^ Сентер, Филип Дж. (2019). «Мистификации драконов: пилтдаунские люди креационизма». Skeptical Inquirer . 43 (2): 51–55.
  97. ^ "Talk Origins Archive – Claim CH210: Age of the Earth". 2 октября 2004 г. Получено 11 апреля 2011 г.
  98. ^ ab "Talk Origins Archive – Claim CH200: Age of the Universe". 24 февраля 2005 г. Получено 11 апреля 2011 г.
  99. ^ "Talk Origins Archive – Claim CH200: Age of the Universe". 13 июня 2003 г. Получено 11 апреля 2011 г. ...в палеонтологической летописи существует пробел примерно в шестьдесят четыре миллиона лет, когда нет ни ископаемых динозавров, ни человеческих останков.
  100. ↑ Числа 2006, стр. 237
  101. ^ Schadewald RJ (24 ноября 2008 г.). «Шесть аргументов о «потопе», на которые креационисты не могут ответить». Национальный центр научного образования . Получено 24 апреля 2010 г.
  102. ^ Рассел Григг. «Как долго длились дни Бытия 1?». Сотворение мира . 19 (1): 23–25.
  103. ^ Уайтфилд, Родни (12 июня 2006 г.). «Еврейское слово «Йом» используется с числом в Бытии 1» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2021 г. . Получено 24 сентября 2015 г. .
  104. ↑ Росс, Хью (1 февраля 2005 г.). "Creation update #259" (Интервью) . Получено 24 сентября 2015 г.
  105. ↑ Генри М. Моррис (декабрь 1987 г.). «Теория зазоров – идея с дырками?». Creation . 10 (1): 35–37 . Получено 14 февраля 2007 г.
  106. ↑ Дон Баттен (июнь 2004 г.). «Софистика „мягкого“ разрыва». Creation . 26 (3): 44–47 . Получено 14 февраля 2007 г. .
  107. ^ Apologetics Press – Appparent Age. Apologeticspress.org. Получено 20 мая 2012 г.
  108. ↑ Аргумент о кажущемся возрасте. Don-lindsay-archive.org (2 января 1999 г.). Получено 20 мая 2012 г.
  109. ^ Appearance of Age – обзор теологии и веб-ссылки. Asa3.org. Получено 20 мая 2012 г.
  110. ^ Паркер, Гэри. (1996-06-01) Был ли у Адама пупок?. Creation 18:3 стр. 6. Получено 20 мая 2012 г.
  111. ^ "Основные принципы". Институт исследований креационизма . Получено 2 мая 2014 г.
  112. ^ [нет] (1998). "Удивительное признание". Creation . 20 (3): 24.
  113. ^ См. ссылки и дополнительную информацию, приведенные в разделе «Возражения против эволюции, атеизм» для подтверждения этого параграфа.
  114. ^ Проект Quote Mine: изучение «эволюционных цитат» креационистов. Talkorigins.org. Получено 20 мая 2012 г.
  115. ^ Роберт Лармер. «Есть ли что-то неправильное в рассуждениях о «Боге пробелов»?». Архивировано из оригинала 24 октября 2007 г. Получено 26 июня 2009 г.
  116. ^ «Архив TalkOrigins: исследование спора о креационизме и эволюции».
  117. ^ Олсон, Роджер Э. (2004). Вестминстерский справочник по евангельскому богословию (первое издание). Луисвилл, Кентукки: Westminster John Knox Press. стр. 166. ISBN 978-0-664-22464-6.
  118. ^ См. Финкельштейн, Израиль; Зильберман, Нил Эшер (2002) [2001]. "Введение: Археология и Библия". Раскопанная Библия. Новое видение археологией Древнего Израиля и происхождение его священных текстов (Первое издание Touchstone 2002 г.). Нью-Йорк: Touchstone. стр. 11. ISBN 978-0-684-86913-1. Первый вопрос заключался в том, мог ли Моисей действительно быть автором Пятикнижия Моисеева, поскольку последняя книга, Второзаконие, очень подробно описывала точное время и обстоятельства смерти самого Моисея. Вскоре стали очевидны и другие несоответствия: библейский текст был полон литературных отступлений, объясняющих древние названия определенных мест и часто отмечающих, что свидетельства известных библейских событий все еще видны «до сего дня». Эти факторы убедили некоторых ученых семнадцатого века, что первые пять книг Библии, по крайней мере, были сформированы, расширены и украшены более поздними анонимными редакторами и корректорами на протяжении столетий.
    К концу восемнадцатого века и тем более в девятнадцатом многие критически настроенные библейские ученые начали сомневаться в том, что Моисей вообще имел какое-либо отношение к написанию Библии; они пришли к убеждению, что Библия была работой исключительно более поздних авторов. Эти ученые указали на то, что, по-видимому, было разными версиями одних и тех же историй в книгах Пятикнижия, предполагая, что библейский текст был продуктом нескольких узнаваемых рук. Внимательное чтение книги Бытия, например, выявило две противоречивые версии сотворения (1:1–2:3 и 2:4–25), две совершенно разные генеалогии потомков Адама (4:17–26 и 5:1–28) и две склеенные и переставленные истории о потопе (6:5–9:17). Кроме того, были еще десятки дублетов, а иногда даже тройки одних и тех же событий в повествованиях о странствиях патриархов, Исходе из Египта и даровании Закона.
  119. ^ Хайерс, Конрад (2003). «Сравнение библейских и научных карт происхождения». В Miller, Keith B. (ред.). Перспективы эволюционирующего творения. Wm. B. Eerdmans Publishing. стр. 22. ISBN 978-0-8028-0512-6.
  120. ^ «И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого создал». — Бытие 2:8 KJV
    «И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого создал». — Бытие 2:8 NIV
  121. ^ Конференция епископов Англии и Уэльса (2005). Дар Писания (PDF) . Католическое общество истины. ISBN 978-1-86082-323-7. Получено 13 января 2011 г.
  122. ^ Гледхилл, Рут (5 октября 2005 г.). «Католическая церковь больше не клянется истиной Библии». The Times . Лондон. Архивировано из оригинала 14 октября 2005 г.
  123. ^ Np, nd Web. 9 мая 2017 г. https://www.vatican.va/archive/ccc_css/archive/catechism/p1s1c2a3.htm.
  124. ^ Джонатан Сарфати. «Но Бытие — это не учебник по науке». Сотворение мира . 26 (4): 6.
  125. ^ Рюст, Питер (сентябрь 2007 г.). «Ранние люди, Адам и вдохновение» (PDF) . Перспективы науки и христианской веры . 59 (3): 182–93. Гейл  A168213654.
  126. ^ Теске, Роланд Дж. (1999). «Genesi ad Litteram Liber Perfectus, De». В Фицджеральде, Аллан Д. (ред.). Августин сквозь века: Энциклопедия . Вм Б. Эрдманс. стр. 377–378. ISBN 978-0-8028-3843-8.
  127. ^ Аллегорическое толкование.
  128. ^ Leeming, DA; Leeming, MA (1996). Словарь мифов о сотворении мира. Oxford Paperbacks. ISBN 978-0-19-510275-8.
  129. ^ Джонстон, Ян (май 2000 г.). "... And Still We Evolve: A Handbook on the History of Modern Science". Vancouver Island University . Архивировано из оригинала 1 июля 2008 г. Получено 2 июня 2014 г.
  130. ^ Беккер, Бернд; Кромер, Бернд (29 апреля 1993 г.). «Континентальная летопись годичных колец — абсолютная хронология, калибровка и климатические изменения в 11 тыс. лет назад». Палеогеография, Палеоклиматология, Палеоэкология . 103 (1–2): 67–71. Bibcode : 1993PPP...103...67B. doi : 10.1016/0031-0182(93)90052-K . Получено 23 ноября 2020 г.
  131. ^ Беккер, Бернд (1993). «11000-летняя немецкая дендрохронология дуба и сосны для радиоуглеродной калибровки». Радиоуглерод . 35 (1): 201–213. Bibcode : 1993Radcb..35..201B. doi : 10.1017/S0033822200013898 . S2CID  58927815.
  132. ^ "Опрос Гэллапа 1997".
  133. ^ Пеннок, Роберт Т. (28 февраля 2000 г.). Вавилонская башня, доказательства против нового креационизма . MIT Press. стр. 20. ISBN 0-262-66111-X.
  134. ^ Брейтерман, Пол (4 февраля 2021 г.). «Почему креационизм несет в себе все признаки теории заговора». The Conversation . Получено 10 августа 2022 г. .
  135. ^ "Susan Trollinger – Amish Studies". Elizabethtown College Groups . 19 августа 2015 г. Получено 29 июля 2018 г.
  136. ^ "Ресурсы науки о креационизме: церковные конфессии и вера в старую Землю". Old Earth Ministries . Получено 29 июля 2018 г. .
  137. ^ "Book of Memorials" (PDF) . Причастие реформатских евангелических церквей . Получено 19 октября 2020 г. .
  138. ^ «Мы верим, учим и исповедуем». els.org . 5 апреля 2012 г.
  139. ^ «Краткое изложение доктринальной позиции Синода Миссури».
  140. ^ Дайкстра, Брайан. «Рассмотрение Божьей мудрости и понимания». Covenant Protestant Reformed Church . Получено 28 сентября 2016 г. В Притчах 3:19 говорится о Божьей мудрости, основавшей землю, и Его разуме, утверждающем небеса, а не о Его терпении на протяжении миллиардов лет, когда Он направлял медленные изменения в делах Своих рук.
  141. ^ "Официальный сайт всемирной церкви адвентистов седьмого дня, основные убеждения". adventist.org . 2011. Архивировано из оригинала 10 марта 2006 года . Получено 14 октября 2011 года .
  142. ^ «Во что мы верим». wels.net .

Ссылки

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме « Молодой креационизм Земли» .