stringtranslate.com

Афразийские языки

Афразийские языки (или афроазиатские , иногда афразийские ), также известные как хамито-семитские или семито-хамитские , представляют собой языковую семью (или «тип»), состоящую примерно из 400 языков, на которых говорят преимущественно в Западной Азии , Северной Африке , на территории региона Африка , а также части Сахары и Сахеля . [4] Более 500 миллионов человек являются носителями афроазиатского языка, составляющего четвертую по величине языковую семью после индоевропейской , китайско-тибетской и нигерско-конголезской языковой семьи . [5] Большинство лингвистов делят семью на шесть ветвей: берберскую , чадскую , кушитскую , египетскую , семитскую и омотскую . [6] Подавляющее большинство афроазиатских языков считаются коренными для африканского континента , включая все те, которые не относятся к семитской ветви.

Арабский , если считать его одним языком, на сегодняшний день является наиболее распространенным языком в семье: около 300 миллионов носителей языка сосредоточены в основном на Ближнем Востоке и в Северной Африке. [4] Другие основные афроазиатские языки включают чадский язык хауса , на котором говорят более 34 миллионов человек, семитский амхарский язык с 25 миллионами и кушитский сомалийский язык с 15 миллионами. Другие афроазиатские языки, на которых говорят миллионы людей, включают кушитский язык Сидама , семитский язык Тигринья и омотский язык Волайтта , хотя большинство языков этой семьи гораздо меньше по размеру. [7] Есть много хорошо засвидетельствованных афроазиатских языков древности, которые с тех пор умерли или вымерли , в том числе египетские и семитские языки: аккадский , библейский иврит , финикийский , аморейский и угаритский . Среди лингвистов-историков нет единого мнения относительно того, где и когда первоначально говорил общий предок всех афроазиатских языков, известный как протоафразиатский . Однако большинство согласны с тем, что родина афроазиатов находилась где-то в северо-восточной Африке, а конкретные предложения включали Африканский Рог, Египет и восточную Сахару. Значительное меньшинство ученых приводит доводы в пользу происхождения из Леванта . Реконструированные временные рамки, когда говорили на протоафразийском языке, сильно различаются: даты варьируются от 18 000 до 8 000 до н.э. Даже самые последние вероятные датировки делают афроазиатскую языковую семью древнейшей языковой семьей, принятой современными лингвистами. [8]

Сравнительному изучению афроазиатского языка препятствуют огромные различия в текстовой аттестации между его ветвями: в то время как семитская и египетская ветви засвидетельствованы в письменной форме еще в четвертом тысячелетии до нашей эры , берберский, кушитский и омотский языки часто не были записаны до 19-го или 19-го века до нашей эры. 20 века. [9] Хотя систематические законы звука еще не установлены, объясняющие отношения между различными ветвями афроазиатского языка, эти языки имеют ряд общих черт. Одним из важнейших для установления принадлежности к филиалу является общий набор местоимений. [10] Другие широко распространенные особенности включают префикс m-, который создает существительные из глаголов, свидетельства чередования гласной «а» и высокой гласной в формах глагола, аналогичные методы обозначения пола и множественности, а также некоторые детали фонология, такая как наличие глоточных фрикативов . Другие особенности, обнаруженные в нескольких ветвях, включают специализированное спряжение глаголов с использованием суффиксов (египетский, семитский, берберский), специализированное спряжение глаголов с использованием префиксов (семитский, берберский, кушитский), глагольные префиксы, производные от среднего (t-), причинного падежа (s-), и пассивные (м-) формы глагола (семитская, берберская, египетская, кушитская), а также суффикс, используемый для образования прилагательных (египетский, семитский).

Имя

В современной науке наиболее распространенными названиями этой семьи являются афроазиатские (или афро-азиатские ), хамито-семитские и семито-хамитские . [11] [12] Другие предложенные названия, которые еще не нашли широкого признания, включают Эритрейский / Эритрейский , Лисрамический , Ноахитский и Ламехитский . [13] [14]

Фридрих Мюллер ввел имя Хамито-семитское для описания семьи в своей книге « Grundriss der Sprachwissenschaft» (1876). [15] Вариант семито-хамитский чаще всего используется в старых русских источниках. [11] Элементы имени произошли от имен двух сыновей Ноя , как засвидетельствовано в отрывке из «Таблицы народов » Книги Бытия : «семитский» от первенца Сима и «хамитский» от второго. урожденный Хам (Бытие 5:32). [16] В Таблице народов каждый из сыновей Ноя представлен как общий прародитель различных групп народов, считающихся тесно связанными: среди прочих Сим был отцом евреев , ассирийцев и арамейцев , а Хам был отцом египтяне и кушиты .​ Эта генеалогия не отражает действительного происхождения языков этих народов: например, хананеи, согласно Таблице, являются потомками Хама, хотя иврит сейчас отнесен к ханаанскому языку , а эламиты приписываются к Симу, несмотря на то, что их язык был совершенно не связанный с ивритом. [17] Термин «семитский» для семитских языков уже был придуман в 1781 году Августом Людвигом фон Шлёцером после более раннего предложения Готфрида Вильгельма Лейбница в 1710 году. [18] «Хамитский» впервые был использован Эрнестом Ренаном в 1855 году для обозначения языков, которые были похожи на семитские языки, но сами по себе не были частью этой семьи. [18] Вера в связь между африканцами и библейским хамом, которая существовала, по крайней мере, еще при Исидоре Севильском в 6 веке нашей эры, побудила ученых в начале 19 века смутно говорить о «хамианском» или «хамитском». "Языки. [19]

Термин «хамито-семитский» в значительной степени потерял популярность среди лингвистов, пишущих на английском языке, но до сих пор часто используется при изучении других языков, таких как немецкий. [20] [21] Несколько проблем с ярлыком «хамито-семитский» заставили многих ученых отказаться от этого термина и подвергнуть критике его дальнейшее использование. Одно из распространенных возражений заключается в том, что хамитский компонент неточно предполагает существование монофилетической «хамитской» ветви наряду с семитским. Кроме того, Джозеф Гринберг утверждал, что хамитский язык имеет расовый оттенок и что термин «хамито-семитский» преувеличивает центральное место семитских языков в семье. [22] [23] [24] Напротив, Виктор Порхомовский предполагает, что этот ярлык является просто унаследованным соглашением и не подразумевает двойственности семитского и «хамитского» так же, как индоевропейский язык подразумевает двойственность индийского и «хамитского» языков. Европейский». [14] Из-за его использования несколькими важными учеными и в названиях значительных научных работ полная замена хамитско-семитского языка затруднена. [24]

Хотя Гринберг в конечном итоге популяризировал название «афроазиатский» в 1960 году, похоже, что первоначально оно было придумано Морисом Делафоссом как французское афроазиатское в 1914 году. как в Африке, так и в Азии. [14] Из-за опасений, что «афразийский» может означать включение всех языков, на которых говорят в Африке и Азии, название «афразийский» ( русский : afrazijskije ) было предложено Игорем Дьяконовым в 1980 году. В настоящее время оно преимущественно используется среди российских ученых. . [23] [14]

Имена Лисрамические , основанные на афроазиатском корне *lis- («язык») и египетском слове rmṯ («человек»), и эритрейские , относящиеся к основной области, вокруг которой говорят на этих языках, Красному морю , также использовались. предложенный. [11]

Распространение и филиалы

Схема шести широко признанных ветвей афроазиатской семьи, включая некоторые из более крупных или наиболее культурно значимых языков в каждой ветви.

Ученые обычно считают, что афроазиатский язык имеет от пяти до восьми ветвей. Пять, которые являются общепризнанными, — это берберский (также называемый «либико-берберский»), чадский , кушитский , египетский и семитский . [25] Большинство специалистов считают омотические языки шестой ветвью. [6] Из-за предполагаемой дистанции взаимоотношений между различными ветвями многие ученые предпочитают называть афроазиатский язык «лингвистическим типом», а не «языковой семьей». [26]

М. Виктория Альманса-Виллаторо и Сильвия Штубнева Нигрелли пишут, что в афроазиатском языке около 400 языков; [4] «Этнолог» насчитывает 375 языков. [5] Многие ученые оценивают меньшее количество языков; точные цифры варьируются в зависимости от определений « языка » и « диалекта ». [26]

берберский

На берберских (или либико-берберских) языках сегодня говорят около 16 миллионов человек. [27] Часто считается, что они представляют собой один язык с несколькими диалектами. [28] Другие ученые, однако, утверждают, что это группа из двенадцати языков, примерно так же отличающихся друг от друга, как романские или германские языки. [29] В прошлом на берберских языках говорили по всей Северной Африке, за исключением Египта; [30] однако, начиная с 7-го века нашей эры, они подверглись сильному влиянию арабского языка и были заменены им во многих местах. [31] [32]

Есть два вымерших языка, потенциально связанных с современными берберами. [33] Первый — нумидийский язык , представленный более чем тысячей коротких надписей на либико-берберском алфавите , встречающийся по всей Северной Африке и датируемый 2 веком до нашей эры. [32] Второй — язык гуанчей , на котором раньше говорили на Канарских островах и который вымер в 17 веке нашей эры. [33] Первые более длинные письменные примеры современных берберских сортов датируются только 16 или 17 веками нашей эры. [34]

Чадский

Число чадских языков составляет от 150 до 190, что делает чадский язык крупнейшей семьей афроазиатских языков по количеству сохранившихся языков. [35] Чадские языки обычно делятся на три основные ветви: восточно-чадский, центрально-чадский и западно-чадский. [36] Большинство чадских языков расположены в бассейне Чада , за исключением хауса . [37] Хауса является крупнейшим чадским языком, на котором говорят носители языка, и на нем говорит большое количество людей как на лингва-франка в Северной Нигерии. [38] В стране может проживать от 80 до 100 миллионов человек, говорящих на первом и втором языках. [35] На восьми других чадских языках говорят около 100 000 человек; в других чадских языках часто мало носителей, и они могут оказаться под угрозой исчезновения. [39] Лишь около 40 чадских языков были полностью описаны лингвистами. [35]

Кушитский

Существует около 30 кушитских языков, [40] больше, если включить омотский, [41] на которых говорят в районе Африканского Рога, а также в Судане и Танзании. [40] Кушитская семья традиционно делится на четыре ветви: единый язык беджа (около 3 миллионов носителей), языки агав, восточно-кушитский и южный кушитский. [42] [40] Только на одном кушитском языке, оромо , говорят более 25 миллионов человек; другие языки, на которых говорят более миллиона человек, включают сомалийский , афарский , хадийа и сидаама . [40] На многих кушитских языках относительно мало носителей. [41] Кушитский язык, по-видимому, не связан с письменными древними языками, известными из его региона, меройским или старнубийским . [43] Самый старый текст на кушитском языке, вероятно, датируется примерно 1770 годом; [40] письменные орфографии были разработаны только для избранного числа кушитских языков в начале 20 века. [41]

Египетский

Отпечаток печати из гробницы Сета-Перибсена (ок. 2690 г. до н. э.), содержащий первое полное предложение на древнеегипетском языке. [44]

Египетская ветвь состоит из одного языка — египетского (часто называемого «древним египетским»), на котором исторически говорили в нижней части долины Нила. [45] Впервые египетский язык письменно засвидетельствован около 3000 г. до н.э. и окончательно вымер около 1300 г. н.э., что делает его языком с самой длинной письменной историей в мире. [32] Египет обычно делят на два основных периода: ранний египетский (ок. 3000–1300 гг. до н. э.), который далее подразделяется на древнеегипетский и среднеегипетский, и поздний египетский (1300 г. до н. э. – 1300 г. н. э.), который далее подразделяется на Позднеегипетский, демотический и коптский. [45] Коптский язык — единственный этап, написанный в алфавитном порядке и показывающий гласные, тогда как ранее египетский язык был написан египетскими иероглифами , которые обозначают только согласные. [46] В коптский период есть свидетельства существования шести основных диалектов, которые предположительно существовали ранее, но были скрыты докоптской письменностью; кроме того, среднеегипетский язык, по-видимому, основан на диалекте, отличном от древнеегипетского, который, в свою очередь, демонстрирует диалектное сходство с позднеегипетским. [47] Египетский язык был заменен арабским в качестве разговорного языка Египта, [48] но коптский продолжает оставаться литургическим языком Коптской Православной Церкви . [49]

Омотический

c. 30 Омотические языки до сих пор большей частью не описаны лингвистами. [37] На всех них говорят на юго-западе Эфиопии, за исключением языка Ганза , на котором говорят в Судане. [50] Омотский язык обычно делится на северный омотический (или ароидный) и южный омотический, причем последний больше подвержен влиянию нилотских языков ; неясно, принадлежит ли дизоидная группа омотических языков к северной или южной группе. [37] Два омотских языка, на которых говорит наибольшее количество носителей, — это волайтта и гамо-гофа-дауро , на каждом из которых говорят около 1,2 миллиона человек. [41]

Большинство специалистов считают омотиков шестой ветвью афроазиатского языка. [6] Омотич ранее считался частью кушитской ветви; [51] некоторые ученые продолжают считать его частью кушитского языка. [52] Другие ученые задаются вопросом, является ли он вообще афроазиатским, из-за отсутствия в нем некоторых типичных аспектов афроазиатской морфологии. [6]

семитский

В семитской семье насчитывается от 40 до 80 языков. [53] Сегодня на семитских языках говорят в Северной Африке, Западной Азии и на Африканском Роге, а также на острове Мальта, что делает их единственной афроазиатской ветвью, члены которой происходят за пределами Африки. [54] [53] Арабский язык, на котором говорят как в Азии, так и в Африке, сегодня является наиболее распространенным афроазиатским языком, [4] на котором говорят около 300 миллионов человек, в то время как на эфиопском амхарском языке около 25 миллионов; В совокупности семитский язык является крупнейшей ветвью афроазиатского языка по количеству говорящих на данный момент. [7]

Большинство авторитетов делят семитский язык на две ветви: восточно-семитский, который включает вымерший аккадский язык, и западно-семитский, который включает арабский, арамейский, ханаанские языки (включая иврит), а также эфиопские семитские языки, такие как геэз и амхарский. . [55] Классификация внутри западно-семитского языка остается спорной. Единственная группа африканского происхождения — эфиопские семиты. [53] Самые старые письменные свидетельства о семитских языках происходят из Месопотамии, Северной Сирии и Египта и датируются примерно ок. 3000 г. до н.э. [54]

Другие предлагаемые филиалы

Есть и другие предлагаемые ответвления, но ни одно из них до сих пор не убедило большинство ученых: [12]

Дальнейшие подразделения

Нет согласия относительно взаимоотношений между различными афроазиатскими ветвями и их подгруппировки. [60] В то время как Марсель Коэн (1947) утверждал, что он не видел доказательств существования внутренних подгрупп, многие другие ученые внесли предложения, [65] Карстен Пеуст насчитал 27 по состоянию на 2012 год. [66]

Общие тенденции в предложениях по состоянию на 2019 год включают использование общих или отсутствующих грамматических особенностей, чтобы утверждать, что омотический язык был первым ответвленным языком, за которым часто следует чадский язык. [67] В отличие от ученых, которые выступают за раннее отделение чадского языка от афроазиатского языка, ученые русской школы склонны утверждать, что чадский и египетский языки тесно связаны, [68] и ученые, которые полагаются на процент общего лексикона, часто группируют чадский язык с Берберский. [69] Тремя учеными, которые согласны с ранним разделением между Омотиком и другими ответвлениями, но не более того, являются Гарольд Флеминг (1983), Кристофер Эрет (1995) и Лайонел Бендер (1997). [70] Напротив, ученые, опирающиеся на общую лексику, часто создают кушитско-омотскую группу. [69] Кроме того, меньшинство ученых, которые отдают предпочтение азиатскому происхождению афроазиатов, склонны считать семитский язык первой отделившейся ветвью. [71] Разногласия по поводу того, какие особенности являются инновационными, а какие унаследованы от протоафразийских, приводят к радикально разным деревьям, как можно увидеть, сравнив деревья, созданные Эретом и Игорем Дьяконовым . [72]

Отвечая на вышеизложенное, Том Гюльдеманн критикует попытки найти подгруппы на основе общей или отсутствующей морфологии, утверждая, что наличие или отсутствие морфологических особенностей не является полезным способом различения подгрупп в афроазиатских языках, поскольку нельзя исключить, что в семьях в настоящее время отсутствуют определенные функции не имели их в прошлом; это также означает, что наличие морфологических признаков нельзя рассматривать как определение подгруппы. [73] Пеуст отмечает, что другие факторы, которые могут скрыть генетические связи между языками, включают плохое состояние современной документации и понимания определенных языковых семей (исторически египетских, в настоящее время омотских). [74] Джин Грэгг также утверждает, что об омотике еще предстоит узнать больше, и что афроазиатские лингвисты до сих пор не нашли убедительных изоглосс , на которых можно было бы основывать генетические различия. [67]

Один из способов избежать проблемы определения того, какие признаки являются оригинальными, а какие унаследованы, — использовать такую ​​вычислительную методологию, как лексикостатистика , причем одной из первых попыток является Fleming 1983. [71] Этот метод также использовали Александр Милитарёв и Сергей. Старостина для создания генеалогического древа. [75] [76] Fleming (2006) была более поздней попыткой Флеминга, с другим результатом, чем Милитарёв и Старостин. [74] Езекия Баковцин и Дэвид Уилсон утверждают, что эта методология недействительна для выявления лингвистических суботношений. [72] Они отмечают неспособность метода обнаружить различные сильные общие черты даже между хорошо изученными ветвями АА. [77]

История классификации

Связь между ивритом, арабским, арамейским и берберскими языками была замечена еще в 9 веке нашей эры еврейским грамматистом и врачом Иудой ибн Курайшем , который считается предшественником афроазиатских исследований. [78] Французский востоковед Гийом Постель также указал на сходство между ивритом, арабским и арамейским языками в 1538 году, а Хиоб Людольф отметил сходство также с геэзским и амхарским языками в 1701 году. Эта семья была официально описана и названа «семитской» к Августу. Людвиг фон Шлёцер в 1781 году. [79] В 1844 году Теодор Бенфей впервые описал отношения между семитским и египетским языками и связал их как с берберским, так и с кушитским языками (которые он назвал «эфиопскими»). [78] В том же году Т.Н. Ньюман предположил связь между семитским языком и языком хауса, идея, которая была подхвачена ранними исследователями афроазиатского языка. [14] В 1855 году Эрнст Ренан назвал эти языки, родственные семитским, но не семитским, «хамитскими», в 1860 году Карл Лоттнер предположил, что они принадлежат к одной языковой семье, а в 1876 году Фридрих Мюллер впервые описал их как «хамито-хамитские». Семитская языковая семья. [18] Мюллер предположил, что существовала отдельная «хамитская» ветвь семьи, состоящая из египетских, берберских и кушитских народов. [79] Он не включил чадские языки, хотя современный египтолог Карл Ричард Лепсиус приводил доводы в пользу связи хауса с берберскими языками. [80] Некоторые ученые продолжали считать хауса родственными другим афроазиатским языкам, но эта идея была спорной: многие ученые отказывались признать, что в основном неписьменные, « негроидные » чадские языки принадлежали к той же семье, что и « кавказские » древние языки. цивилизации египтян и семитов. [81] [82]

Распределение этнических групп в Африке (афразийские/хамито-семитскоязычные выделены желтым цветом)

Важным событием в истории афроазиатской науки – и истории африканской лингвистики – стало создание « Хамитской теории » или «Хамитской гипотезы» Лепсиусом, его коллегой-египтологом Кристианом Бунзеном и лингвистом Кристианом Бликом. [83] Эта теория связывала «хамитов», создателей хамитских языков, с (предположительно превосходящими в культурном отношении) «кавказцами», которые, как предполагалось, мигрировали в Африку и смешивались с коренными «негроидными» африканцами в древние времена. [60] «Хамитская теория» послужит основой для весьма влиятельной классификации африканских языков Карла Майнхофа в его книге 1912 года «Die Sprache der Hamiten» . [84] С одной стороны, «хамитская» классификация была частично оправдана лингвистическими особенностями: например, Майнхоф разделила понимаемую в настоящее время чадскую семью на «хамито-чадскую» и несвязанную с ней нехамитскую «чадскую» семью, на основе которой языки обладали грамматическим родом. [82] С другой стороны, классификация также опиралась на нелингвистические антропологические и культурно обусловленные особенности, такие как цвет кожи, тип волос и образ жизни. [85] В конечном итоге классификация хамитских языков Майнхоф включила в себя языки всех признанных в настоящее время языковых семей Африки. [80]

Первым учёным, поставившим под сомнение существование «хамитских языков», был Марсель Коэн в 1924 году, [21] со скептицизмом, выраженным также А. Клингенхебеном и Дитрихом Вестерманном в 1920-х и 30-х годах. [60] Однако «хамитская» классификация Майнхоф оставалась распространенной на протяжении всего начала 20-го века, пока она не была окончательно опровергнута Джозефом Гринбергом в 1940-х годах на основе расовых и антропологических данных. [82] [86] Вместо этого Гринберг предложил афроазиатскую семью, состоящую из пяти ветвей: берберской, чадской, кушитской, египетской и семитской. [60] [87] [21] Нежелание некоторых ученых признавать чадский язык как ветвь афроазиатского языка сохранялось вплоть до 1980-х годов. [82] В 1969 году Гарольд Флеминг предположил, что группа языков, классифицированных Гринбергом как кушитские, на самом деле представляет собой отдельную независимую «омотскую» ветвь - предложение, которое было широко, если не повсеместно, принято. [60] Эти шесть ветвей в настоящее время составляют академический консенсус по поводу генетической структуры семьи. [88]

Для установления семьи Гринберг опирался на свой собственный метод массового сравнения словарных единиц, а не на сравнительный метод выявления регулярных звуковых соответствий. [89] Альтернативная классификация, основанная на местоименной системе и системе спряжения, была предложена А. Н. Такером в 1967 году. [90] По состоянию на 2023 год широко принятые звуковые соответствия между различными ветвями еще не были твердо установлены. [91] [92] Тем не менее, морфологические черты, относящиеся к праязыку, и установление родственников во всей семье подтвердили его генетическую достоверность . [93] [11]

Источник

Хронология

Нет единого мнения относительно того, когда заговорили на протоафразийском языке. [45] Самая поздняя дата существования протоафразийского языка — ок.  4000 г. до н. э. , после чего прочно засвидетельствованы египетский и семитский языки. Однако, по всей вероятности, эти языки начали расходиться задолго до этой жесткой границы. [67] Оценки, предложенные учеными относительно того, когда говорили на протоафразийском языке, сильно различаются: от 18 000  до 8 000  до н.э. [45] По оценкам, самый молодой конец этого диапазона по-прежнему делает афроазиатскую языковую семью старейшей доказанной языковой семьей. [8] В отличие от предположений о раннем появлении, Том Гюльдеманн утверждал, что для расхождения могло потребоваться меньше времени, чем обычно предполагается, поскольку язык может быстро реструктурироваться из-за ареального контакта с эволюцией чадского языка ( и, вероятно, также Омотич), служащие подходящим примером. [94]

Расположение

Точно так же не существует единого мнения относительно происхождения протоафразийского языка. [45] Ученые предложили места расположения афроазиатской родины в Африке и Западной Азии. [95] Роджер Бленч пишет, что дебаты обладают «сильным идеологическим привкусом» и связаны с ассоциациями между азиатским происхождением и «высокой цивилизацией». [71] Дополнительным усложняющим фактором является отсутствие согласия по поводу подгрупп афроазиатских языков (см. «Дальнейшие подразделения») – это особенно затрудняет связывание археологических свидетельств с распространением афроазиатских языков. [96] Тем не менее, существует давно признанная связь между носителями прото- южно-кушитских языков и пасторальным неолитом восточноафриканской саванны (5000 лет назад), а археологические данные связывают прото-кушитских носителей с экономическими преобразованиями в эпоху Сахары. в. 8500 лет назад, а также носители протозенатской разновидности берберских языков, распространившихся по всему Магрибу в V веке нашей эры. [97]

Происхождение где-то на африканском континенте имеет широкую научную поддержку [67] и считается хорошо подтвержденным лингвистическими данными. [98] Большинство ученых более узко относят родину к географическому центру ее нынешнего распространения, [20] «в юго-восточной Сахаре или прилегающем к ней Африканском Роге». [99] Афразийские языки, на которых говорят в Африке, не более тесно связаны друг с другом, чем с семитскими, как можно было бы ожидать, если бы только семитский язык остался на родине в Западной Азии, в то время как все другие ветви распространились оттуда. [100] Точно так же все семитские языки довольно похожи друг на друга, тогда как африканские ветви афроазиатских языков очень разнообразны; это предполагает быстрое распространение семитского языка за пределы Африки. [67] Сторонники происхождения афроазиатского языка в Африке предполагают, что на прото-языке говорили охотники-собиратели донеолита , [94] утверждая, что нет никаких свидетельств слов на протоафразийском языке, связанных с сельским хозяйством или животноводством. [99] Кристофер Эрет, СОЙ Кейта и Пол Ньюман также утверждают, что археология не поддерживает распространение мигрирующих фермеров в Африку, а скорее постепенное включение животноводства в местные культуры собирательства. [101] Эрет в отдельной публикации утверждал, что два принципа лингвистических подходов к определению происхождения языков, а именно принципы наименьшего количества ходов и наибольшего разнообразия, поставили «вне всякого разумного сомнения» то, что языковая семья «зародилась в Африканский Рог». [102]

Значительное меньшинство ученых поддерживает азиатское происхождение афроазиатов, [71] большинство из которых являются специалистами в области семитских или египетских исследований. [103] Основным сторонником азиатского происхождения является лингвист Александр Милитарев , [104] который утверждает, что на протоафразийском языке говорили ранние земледельцы в Леванте , а затем он распространился в Африке. [45] Милитарев связывает носителей протоафразийского языка с левантийской постнатуфийской культурой , утверждая, что реконструированный лексикон флоры и фауны, а также земледельческий и скотоводческий словарь указывает на то, что в этой области, должно быть, говорили на прото-АА. [105] [106] Ученый Джаред Даймонд и археолог Питер Беллвуд поддержали аргументы Милитарева как часть своего общего аргумента о том, что распространение языковых макросемей (таких как индоевропейские, банту и австро-азиатские) может быть связано с развитием сельского хозяйства; они утверждают, что существует явная археологическая поддержка распространению земледелия из Леванта в Африку через долину Нила. [107]

Фонологические характеристики

Образец речи на языке шилха ( берберский филиал)
Образец речи на семитском неоарамейском языке, потомке древнеарамейского языка.
Образец речи на сомалийском языке ( кушитская ветвь)
Образец речи на классическом арабском языке ( семитская ветвь)

Афразийские языки имеют ряд фонетических и фонологических особенностей. [108]

Слоговая структура

В египетском, кушитском, берберском, омотском и большинстве языков семитской ветви слог должен начинаться с согласной (за исключением некоторых грамматических префиксов). [109] Игорь Дьяконов утверждает, что это ограничение восходит к протоафразийскому языку. [110] В некоторых чадских языках слог может начинаться с гласной, [109] однако во многих чадских языках глаголы должны начинаться с согласной. В кушитских и чадских языках может быть вставлена ​​голосовая смычка или гортанный фрикативный звук, чтобы слово не начиналось с гласной. [65] Обычно слоги начинаются только с одной согласной. [111] Дьяконов утверждает, что в протоафразийском языке не было групп согласных внутри слога. [110]

За исключением некоторых чадских языков, все афроазиатские языки допускают как закрытые, так и открытые слоги; во многих чадских языках слог не может заканчиваться на согласную. [112] Большинство слов оканчиваются на гласную в омотском и кушитском языках, что делает группы согласных в конце слога редкими. [111]

Вес слога играет важную роль в АА, особенно в чадском языке; это может повлиять на форму аффиксов, прикрепленных к слову. [113]

Системы согласных

В нескольких афроазиатских языках имеется большой набор согласных, и вполне вероятно, что это унаследовано от протоафразийского языка. [114] Все афроазиатские языки содержат остановки и фрикативы ; некоторые ветви имеют дополнительные типы согласных, такие как аффрикаты и боковые согласные . [115] В языках АА, как правило, присутствуют глоточные фрикативные согласные, причем египетские, семитские, берберские и кушитские разделяют ħ и ʕ . [116] Во всех языках АА согласные могут быть двугубными , альвеолярными , велярными и голосовыми , с дополнительными местами артикуляции, обнаруженными в некоторых ветвях или языках. [115] Кроме того, голосовая щель ( ʔ ) обычно существует как фонема, и между [p] и [f] или [b] и [v] фонематического контраста, как правило, нет. [116] В кушитском, эфиопском семитском языке тигринья и некоторых чадских языках вообще нет основной фонемы [p]. [117]

Большинство, если не все, ветви афроазиатского языка различают глухие , звонкие и « выразительные » согласные. [118] [d] Эмфатические согласные обычно образуются глубже в горле, чем остальные; [116] они могут реализовываться по-разному как голосовые , фарингеальные , увуляризованные , отрывные и/или имплозивные согласные в разных ветвях. [118] Принято считать, что только шумящие имели контраст между глухими и звонкими формами в протоафразийском языке, тогда как континуанты были глухими. [120]

Форма ассимиляции согласных на расстоянии, известная как гармония согласных , засвидетельствована в берберском, чадском, кушитском и семитском языках: она обычно затрагивает такие особенности, как фарингализация, палатализация и лабиализация . [121] В некоторых омотических языках существует « свистящая гармония», что означает, что все шипящие звуки (s, sh, z, ts и т. д.) в слове должны совпадать. [122]

Несовместимость согласных

Ограничения на совместное появление определенных, обычно похожих согласных в глагольных корнях, можно найти во всех афроазиатских ветвях, хотя они лишь слабо засвидетельствованы в чадском и омотическом языках. [123] Наиболее распространенное ограничение касается двух разных губных согласных (кроме w ), встречающихся вместе в корне, ограничение, которое можно найти во всех ветвях, кроме омотического. [124] Другое широко распространенное ограничение связано с двумя неидентичными боковыми помехами , которые можно найти в египетском, чадском, семитском и, вероятно, кушитском языках. [125] Такие правила не всегда применяются к существительным, числительным или именным глаголам и не влияют на префиксы или суффиксы, добавляемые к корню. [126] Предполагается, что корни, которые могли содержать последовательности, которые были возможны в протоафразийском языке, но запрещены в дочерних языках, подверглись диссимиляции или ассимиляции согласных . [127] [128]

Утверждается, что набор ограничений, первоначально разработанный Джозефом Гринбергом на основе арабского языка, типичен для афроазиатских языков. [129] Гринберг разделил семитские согласные на четыре типа: «задние согласные» ( гортанные , глоточные , увулярные , гортанные и велярные согласные ), «передние согласные» ( зубные или альвеолярные согласные ), жидкие согласные и губные согласные . Он показал, что вообще любой согласный из одной из этих групп может сочетаться с согласными из любой другой группы, но не может использоваться вместе с согласными из той же группы. [126] Кроме того, он показал, что протосемитский язык ограничивает последовательность двух одинаковых согласных в первой и второй позиции трехбуквенного корня. [130] Эти правила также имеют ряд исключений:

  1. велярные согласные могут встречаться в глотке или гортани; [131]
  2. зубные согласные могут встречаться вместе со свистящими ; [132] Однако не существует протосемитских глагольных корней с и шипящим звуком, а корни с d и шипящим звуком встречаются редко. Во всех засвидетельствованных случаях дентального и свистящего звука свистящий находится на первой позиции, а дентальный - на второй. [131]

Подобные исключения можно продемонстрировать и для других ветвей АА, имеющих такие же ограничения на формирование корней. [132] Джеймс П. Аллен продемонстрировал, что к египетскому языку применяются немного другие правила: например, египетский язык допускает наличие двух одинаковых согласных в некоторых корнях и запрещает появление велярных согласных с глоточными. [133]

Системы гласных

В АА существует большое разнообразие голосовых систем [116] , и попытки реконструировать голосовую систему протоафразийцев значительно различаются. [120] Все ветви афроазиатского языка имеют ограниченное количество основных гласных (от двух до семи), но количество фонетических гласных может быть намного больше. Качество основных гласных значительно варьируется в зависимости от языка; Самая распространенная гласная в АА — шва . [134] В разных языках центральные гласные часто вставляются, чтобы разбить группы согласных (форма эпентезы ). [116] Различные семитские, кушитские, берберские и чадские языки, включая арабский, амхарский, берберский, сомалийский и восточный дангла, также демонстрируют различные типы гармонии гласных . [135]

Тоны

Большинство языков АА являются тональными языками : фонематическая тональность встречается в омотских, чадских и кушитских языках, но отсутствует в берберских и семитских языках. Сведений о том, были ли у египтян тона, нет. [136] В современных омотских, чадских и кушитских языках тон является прежде всего грамматическим признаком: он кодирует различные грамматические функции, лишь в некоторых случаях дифференцируя лексические корни. [137] В некоторых чадских и некоторых омотских языках каждый слог должен иметь тон, тогда как в большинстве кушитских языков это не так. [138] Некоторые ученые постулируют, что протоафразийский язык мог иметь тон, в то время как другие полагают, что он возник позже из основного акцента . [136]

Сходства в грамматике, синтаксисе и морфологии

В настоящее время не существует общепринятой реконструкции праафразийской грамматики, синтаксиса или морфологии, а также реконструкции какой-либо из подветвей, кроме египетской. Это означает, что трудно понять, какие особенности в афроазиатских языках являются ретенциями, а какие — инновациями. [139] Более того, все афроазиатские языки издавна находились в контакте с другими языковыми семьями и друг с другом, что привело к возможности широкого заимствования как внутри афроазиатских, так и из неродственных языков. [140] Тем не менее, существует ряд часто наблюдаемых особенностей в афроазиатской морфологии и происхождении, включая использование суффиксов , инфиксов , удлинение и укорочение гласных в качестве морфологического изменения, а также использование изменений тона для обозначения морфологии. [141] Дополнительные общие черты и различия рассматриваются более подробно ниже.

Общие характеристики

Согласные корневые структуры

Широко подтвержденной особенностью языков АА является структура согласных, в которую помещаются различные вокальные «шаблоны». [136] Эта структура особенно заметна в глаголах, [142] и особенно заметна в семитском языке. [136] Помимо семитского языка, голосовые шаблоны хорошо известны для кушитского и берберского языков, [143] где, наряду с чадским, он менее продуктивен; он отсутствует в Омотике. [136] Для египетского языка свидетельства корневой и шаблонной структуры существуют в коптском языке. [143] В семитском, египетском и берберском языках глаголы вообще не имеют собственных гласных; гласные, встречающиеся в данной основе, зависят от вокального шаблона. [144] В чадском языке основы глаголов также могут включать в себя присущую им гласную. [65]

Большинство семитских глаголов трехбуквенны (имеют три согласные), тогда как большинство чадских, омотских и кушитских глаголов двубуквенны (имеют две согласные). [145] Степень, в которой глагольный корень прото-АА был трехбуквенным, обсуждается. [94] Первоначально оно, возможно, было в основном двухконсонантным, к которому затем добавлялись и лексикализовались различные аффиксы (например, глагольные расширения). [136] Хотя теоретически любой корень может быть использован для создания существительного или глагола, есть свидетельства существования отдельных корней существительного и глагола, которые ведут себя по-разному. [146]

В рамках этих шаблонов чередование ( апофония ) между высокими гласными (например, i, u) и низкими гласными (a) в глагольных формах обычно описывается как одна из основных характеристик языков АА: это изменение кодирует множество различных функции. [147] Неясно, является ли эта система общей чертой АА; [148] Чадские примеры, например, демонстрируют признаки первоначального происхождения от аффиксов, что также может объяснить происхождение изменений и в других языках. [147]

Порядок слов

Остается неясным, какой порядок слов был в протоафразийском языке. [95] [149] Берберский, египетский и большинство семитских языков являются языками с глагольной начальной точкой , тогда как кушитский, омотический и некоторые семитские подгруппы являются языками с глагольной формой . [150] Проточадский язык реконструируется как имеющий порядок слов «глагол-начало», [98] но большинство чадских языков имеют порядок слов «субъект-глагол-объект» . [149]

Редупликация и геминация

Афроазиатские языки используют процессы редупликации и геминации (которые часто совпадают по значению) для образования существительных, глаголов, прилагательных и наречий во всей языковой семье АА. В частности, двойственность является одной из типичных особенностей АА. [151] Полное или частичное дублирование глагола часто используется для получения форм, показывающих повторяющееся действие ( плюрациональность ), хотя неясно, является ли это унаследованной особенностью или она была широко заимствована. [152]

Существительные

Грамматический род и число

Отнесение существительных и местоимений к мужскому или женскому роду присутствует во всех ветвях, но не во всех языках, афроазиатской семьи. [153] Широко распространено мнение, что эта гендерная система по признаку пола происходит от протоафразийского происхождения. [150] В большинстве отраслей род является неотъемлемым свойством существительных. [154] Кроме того, даже если существительные не являются родственными, они, как правило, имеют один и тот же пол во всем афроазиатском языке («гендерная стабильность»). [155] В египетском, семитском и берберском языках женский суффикс -t засвидетельствован для обозначения существительных женского рода; в некоторых кушитских и чадских языках для обозначения определенности используется суффикс или префикс женского рода -t (лексикализованный от указательного падежа). [156] В дополнение к этим использованиям, -t также действует как уменьшительный , уничижительный и/или сингулятивный маркер в некоторых языках. [153]

В афроазиатских языках есть множество способов обозначения множественного числа; в некоторых ветвях существительные меняют род с единственного числа на множественное (гендерная полярность), [155] в то время как в других формы множественного числа не имеют рода. [157] Помимо обозначения множественного числа с помощью ряда аффиксов (широко распространенные суффиксы -*uu/-*w и -*n(a)), в некоторых языках АА используются внутренние изменения гласных ( апофония ) и/или вставка ( эпентеза ). [158] Эти так называемые «внутренние-а» или «сломанные» множественные числа надежно засвидетельствованы в семитском, берберском, кушитском и чадском языках, хотя неясно, являются ли чадские примеры независимым развитием. [159] [e] Еще одним распространенным методом образования множественного числа является дублирование. [161]

Падежи и состояния существительных

Падежи существительных встречаются в семитской, берберской, кушитской и омотической ветвях. Они не встречаются в чадских языках, и нет никаких свидетельств существования случаев на египетском языке. [162] Обычно в языках АА с регистром именительный падеж обозначается -u или -i , а винительный падеж обозначается -a . [163] Однако количество и типы дел варьируются в зависимости от АА, а также внутри отдельных отделений. [162] Некоторые языки АА имеют выраженное номинативное выравнивание , особенность, которая может восходить к протоафразийскому языку. [164] [165] Зигмонт Фрайзинжер утверждает, что общей характеристикой падежного обозначения в языках АА является то, что оно имеет тенденцию отмечать такие роли, как родительный, дательный, местный падеж и т. д., а не субъект и объект. [166]

Вторая категория, частично пересекающаяся с падежом, — это лингвистическая категория АА «государство». Лингвисты используют термин «государство» для обозначения разных вещей на разных языках. В кушитском и семитском языках существительные существуют в «свободном состоянии» или «состоянии конструкции». Состояние конструкции — это особая, обычно сокращенная форма существительного, которая используется, когда существительное принадлежит другому существительному (семитское) или изменяется прилагательным или относительным придаточным предложением (кушитское). [167] Эдвард Липински называет семитские существительные имеющими четыре состояния: абсолютное (свободное/неопределённое), конструктное, определённое и предикат. [168] Коптская и египетская грамматика также относится к существительным, имеющим «свободное» (абсолютное) состояние, «конструктивное состояние» и «местоминальное состояние». Состояние конструкции используется, когда существительное становится безударным в качестве первого элемента сложного соединения, тогда как местоименное состояние используется, когда существительное имеет суффиксальное притяжательное местоимение. [169] [170] Бербер вместо этого противопоставляет «свободное государство» и «аннексированное государство», последнее из которых используется для различных целей, в том числе для предметов, помещенных после глагола и после определенных предлогов. [171]

Модификаторы и соглашение

В афроазиатском языке нет строгого различия между прилагательными, существительными и наречиями. [172] Все ветви афроазиатского языка имеют лексическую категорию прилагательных , за исключением чадского; [161] Однако в некоторых чадских языках есть прилагательные. В берберских языках прилагательные встречаются редко и в основном заменяются существительными качества и глаголами состояния . [173] В разных языках прилагательные (и другие модификаторы) должны либо предшествовать существительному, либо следовать за ним. [174] В большинстве языков АА числительные предшествуют существительному. [173]

В тех языках, где есть прилагательные, они могут принимать родовые и числовые обозначения, которые в некоторых случаях совпадают с родом и числом существительного, которое они изменяют. [161] Однако в омотическом языке прилагательные не согласуются с существительными: иногда они принимают родовое и числовое обозначение только тогда, когда употребляются в качестве существительных, в других случаях они принимают родовое и числовое обозначение только тогда, когда следуют за существительным (существительное тогда не получает никакой маркировки). [175]

Широко распространенный образец обозначения пола и числа в афроазиатском языке, встречающийся в указательных знаках, артиклях, прилагательных и относительных маркерах, представляет собой согласную N для мужского рода, T для женского рода и N для множественного числа. Его можно найти в семитском, египетском, беджском, берберском и чадском языках. [176] [156] Систему K (мужской род), T (женский род) и H (множественное число) можно найти в кушитском и чадском языках, причем мужской род K также встречается в омотическом языке. [120] [118] Женский маркер Т является одним из наиболее последовательных аспектов в различных ветвях АА. [155]

Глагольные формы

Времена, аспекты и наклонения (ТАМ)

Нет единого мнения о том, какие времена, аспекты или наклонения (ТАМ) могли быть в протоафразийском языке. [177] В большинстве грамматик АА проводится различие между глагольными аспектами совершенного и несовершенного вида , которые можно найти в кушитских, берберских, семитских, большинстве чадских языках и некоторых омотских языках. [178] Египетская словесная система сильно отличается от той, что встречается в других ветвях. [152] Кроме того, в афроазиатских языках форма настоящего/несовершенного вида обычно является производной (маркированной) формой глагола, тогда как в большинстве других языков и языковых семей настоящее время является формой глагола по умолчанию. [179] Еще одной общей чертой всей семьи является использование супплетивного императива для глаголов движения. [180]

«Префиксное спряжение»

Спряжение глаголов с использованием префиксов, обозначающих лицо, число и род, можно найти в семитском, берберском и кушитском языках, [152] [181] , где оно встречается только в небольшом наборе часто встречающихся глаголов. [182] Эти префиксы явно родственны во всех ветвях, хотя их использование в глагольных системах отдельных языков различается. [181] Существует общая схема, в которой n- используется для обозначения первого лица множественного числа, тогда как t- используется для всех форм второго лица, независимо от множественного числа или пола, а также женского рода единственного числа. [183] ​​Префиксы ʔ- ( гортанная остановка ) для первого лица единственного числа и y- для третьего лица мужского рода также могут быть реконструированы. [184] Поскольку нет никаких свидетельств «префиксного спряжения» в омотском, чадском или египетском языках, неясно, была ли это протоафразийская особенность, которая была потеряна в этих ветвях, или это общее новшество среди семитского, берберского, берберского и египетского языков. и кушитский. [142] [183] ​​[ч]

«Суффиксное спряжение»

В некоторых ветвях АА есть так называемое «суффиксное спряжение», образованное путем добавления местоименных суффиксов для обозначения лица, пола и числа к отглагольному прилагательному. [152] [186] В аккадском, египетском, берберском и кушитском языках это образует «статическое спряжение», используемое для выражения состояния или результата действия; те же окончания, что и в аккадском и египетском языках, присутствуют и в западносемитской форме глагола совершенного вида. [187] [188] В аккадском и египетском языках суффиксы представляют собой сокращенные формы независимых местоимений (см. Местоимения); Утверждается, что очевидное соответствие между окончаниями двух ветвей показывает, что египетский и семитский языки тесно связаны. [189] Хотя некоторые учёные предполагают происхождение этой формы из АА, вполне возможно, что берберская и кушитская формы являются независимым развитием, [152] поскольку они демонстрируют существенные отличия от египетских и семитских форм. Кушитские формы, в частности, могут быть получены из морфологии придаточных предложений. [181]

Общие словообразовательные аффиксы

Образование существительного с префиксом M

Префикс в m- — это наиболее широко известный аффикс в АА, который используется для образования существительных [155] [190] и является одним из признаков, которые Джозеф Гринберг использовал для диагностики принадлежности к семье. Он образует существительные-агенты , существительные-места и существительные-орудия. [120] [58] В некоторых отраслях из него также могут образовываться абстрактные существительные и причастия. [190] Омотик, тем временем, демонстрирует доказательства непродуктивного префикса mV-, связанного с женским полом. [191] Кристофер Эрет утверждал, что этот префикс является более поздним развитием, которого не было в протоафразийском языке, а скорее произошел от неопределенного местоимения PAA *m-. [192] Такая этимология отвергается А. Заборским и Габором Такачем, последний из которых выступает за PAA *ma- , который объединяет все или некоторые значения в современных языках. [193]

Вербальные расширения

Многие языки АА используют префиксы или суффиксы (глагольные расширения) для кодирования различной информации о глаголе. [194] Для протоафразийского языка можно реконструировать три словообразовательных префикса: *s- ' каузативный ', *t- ' средний залог ' или ' возвратный ' и *n- ' пассивный '; [186] префиксы появляются с различными связанными значениями в отдельных дочерних языках и ветвях. [195] Кристофер Эрет предположил, что протоафразийский язык первоначально имел целых тридцать семь отдельных глагольных расширений, многие из которых затем окаменели в виде третьих согласных. [196] Некоторые критиковали эту теорию, например Анджей Заборски и Алан Кэй, как слишком много расширений, чтобы быть реалистичной, хотя Зигмонт Фрайзинджер и Эрин Шей отмечают, что некоторые чадские языки имеют до двенадцати расширений. [95]

Происхождение "Нисба"

Так называемая « Нисба » — это суффикс, используемый для образования прилагательных от существительных, а в египетском языке — также от предлогов. [199] Встречается в египетском, семитском и, возможно, в некоторых реликтовых формах, в берберском языках. [200] Суффикс имеет одну и ту же основную форму в египетском и семитском языках, [199] принимает форму -i(y) в семитском языке и пишется -j в египетском языке. Семитский и кушитский родительный падеж в -i/-ii может быть связан с происхождением прилагательного «нисба». [201] [160]

Из-за своего присутствия в старейших засвидетельствованных и наиболее известных ветвях АА, происхождение нисбы часто рассматривается как «типично афроазиатская особенность». [160] [202] Кристофер Эрет приводит доводы в пользу его присутствия в протоафразийском языке и его подтверждения в той или иной форме во всех ветвях, с формой -*ay в дополнение к - *iy в некоторых случаях. [203]

Словарное сравнение

Местоимения

Формы местоимений очень устойчивы во всем афроазиатском языке (за исключением омотского) [149] и использовались как один из главных инструментов для определения принадлежности языка к семье. [10] Однако единого мнения относительно того, как мог выглядеть реконструированный набор афроазиатских местоимений, не существует. [36] Общей характеристикой языков АА является наличие особого набора «независимых» местоимений, отличных от предметных местоимений. Они могут встречаться вместе с подлежащими местоимениями, но не могут выполнять предметную функцию. [204] Также распространены зависимые/аффиксные местоимения (используемые для прямых объектов и для обозначения владения). [36] В большинстве ветвей местоимения первого лица содержат носовой согласный (n, m), тогда как местоимения третьего лица содержат свистящий согласный (s, sh). [205] Другими общими чертами являются формы мужского и женского рода, используемые как во втором, так и в третьем лице, за исключением кушитского и омотического языков. [149] Эти местоимения имеют тенденцию обозначать «u» мужского рода и «i» женского рода. [118] Омотические формы личных местоимений отличаются от других, и только формы множественного числа в северно-омотическом языке потенциально могут быть родственными. [206]

Цифры

В отличие от индоевропейских или австронезийских языковых семей, числительные в языках АА не могут быть прослежены до протосистемы. [207] [208] Кушитская и чадская системы счисления, по-видимому, изначально имели основание 5. Однако в берберской, египетской и семитской системе есть независимые слова для чисел 6–9. [209] Таким образом, возможно, что цифры на египетском, берберском и семитском языках более тесно связаны, тогда как кушитские и чадские цифры более тесно связаны друг с другом. [210] [211] Современные чадские системы счисления иногда являются десятичными , имеющими отдельные названия для чисел 1–10, а иногда и с основанием 5 , тем или иным образом производя числа 6–9 от чисел 1–5. [212] В некоторых семьях для обозначения числа используется более одного слова: в чадском, семитском и берберском языках два слова обозначают два слова, [213] [214] а в семитском — четыре слова за одно. [215] Анджей Заборский далее отмечает, что цифры «один», «два» и «пять» особенно легко заменяются новыми словами, причем «пять» часто основано на слове, означающем «рука». [207]

Еще одним фактором, затрудняющим сравнение систем счисления АА, является возможность заимствований . [208] Только некоторые берберские языки поддерживают родную берберскую систему счисления, при этом многие используют арабские заимствования для обозначения более высоких чисел, а некоторые - для любых цифр, превышающих два. [216] В некоторых берберских языках корни «один» и «два» также заимствованы из арабского языка. [217] Некоторые южнокушитские цифры заимствованы из нилотских языков , другие кушитские цифры были заимствованы из эфиопских семитских языков. [218]

Родственники

Афразийские языки в разной степени имеют словарный запас протоафразийского происхождения. [219] В своей статье 2004 года Джон Хюнергард отмечает большую трудность в установлении родственных наборов в семье. [186] Выявление родственных слов затруднено, поскольку рассматриваемые языки часто разделены тысячами лет развития, и многие языки внутри семьи уже давно находятся в контакте друг с другом, что повышает вероятность заимствований. [9] Работа также затруднена из-за плохого состояния документации на многих языках. [220]

Существует два этимологических словаря афроазиатского языка: один Кристофера Эрета, а другой Владимира Орла и Ольги Столбовой, оба изданы в 1995 году. Обе работы содержат весьма противоречивые реконструкции и подверглись резкой критике со стороны других ученых. [221] Анджей Заборский называет реконструкции Орла и Столбовой «спорными», а реконструкции Эрета — «неприемлемыми для многих ученых». [12] Том Гюльдеманн утверждает, что большая часть сравнительной работы в афроазиатском языке страдает от того, что сначала не пытаются реконструировать более мелкие единицы внутри отдельных ветвей, а вместо этого сравнивают слова в отдельных языках. [222] Тем не менее, оба словаря согласны по некоторым вопросам, а некоторые предлагаемые родственные слова не вызывают споров. [9] [186] Такие родственные слова, как правило, полагаются на относительно простые звуковые соответствия . [114]

Сокращения: PEC = «Протовосточный куштик».

См. также

Примечания

  1. ^ На этом рисунке общепризнанные основные ветви АА выделены жирным шрифтом . Отдельные языки, обозначенные как основные ветви, выделены курсивом .
  2. ^ Кушитский язык Древней Восточной Африки = Южно-Кушитский и Яаку .
  3. ^ Флеминг исключает южнокушитский язык, яаку и беджу из собственно кушитского языка.
  4. ^ Некоторые ученые реконструируют «выразительные» согласные египетского языка, а некоторые нет. [119]
  5. ^ Поскольку египетский язык пишется без гласных, трудно определить, были ли в нем внутренние изменения во множественном числе. Есть некоторые свидетельства из коптского языка, но они могут быть не связаны с АА. Есть также некоторые свидетельства клинописной транскрипции египетских слов. [160]
  6. ^ Формы, не соответствующие шаблону, заключены в круглые скобки.
  7. ^ В некоторых языках есть дополнительная форма множественного числа женского рода в -t, которая здесь не указана.
  8. ^ Традиционно предметные местоимения хауса сравнивают с префиксным спряжением. Однако с 1970-х и 80-х годов сравнения других предметных местоимений Чада с местоимениями хауса убедили большинство ученых, что сходство с спряжением префиксов случайно. [185]
  9. ^ Египетский пассивный суффикс является исключительно морфологическим и не образует уникальной основы. [197]
  10. ^ Египетский префикс имеет средний залог/непереходный/пассивный смысл. [198]
  11. ^ У многих из этих корней есть другие предполагаемые родственные слова, которые не включены в таблицу.
  12. ^ Карон ˇ над гласной указывает на повышение тона , а циркумфлекс ^ над гласной указывает на нисходящий тон . V обозначает гласную неизвестного качества. ʔ указывает на гортанную остановку . * указывает реконструированные формы на основе сравнения родственных языков .
  13. ^ В словаре Эрета перечислены «прото-южно-кушитские *daaʕ- 'раздирать, разрывать', корень, который он реконструирует из двух слов, перечисленных здесь в Ehret 1980.

Цитаты

  1. ^ «Статистические сводки; Этнолог».
  2. ^ "Афро-азиатский; Этнолог".
  3. ^ Сэндс 2009, стр. 559–580.
  4. ^ abcd Альманса-Виллаторо и Штубнева Нигрелли 2023, с. 3.
  5. ^ ab Eberhard, Simons & Fennig 2021, Краткое изложение по языковым семьям.
  6. ^ abcde Sands 2009, с. 565.
  7. ^ ab Meyer & Wolff 2019, стр. 249.
  8. ^ аб Николс 2003, с. 300.
  9. ^ abc Gragg 2019, с. 41.
  10. ^ ab Güldemann 2018, с. 315-316.
  11. ^ abcd Frajzyngier & Shay 2012, стр. 3.
  12. ^ abc Заборски 2011.
  13. ^ Хецрон 2009, с. 454.
  14. ^ abcde Порхомовский 2020, с. 270.
  15. ^ Липинский 2001, стр. 21–22.
  16. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 250.
  17. ^ Порхомовский 2020, стр. 269–270.
  18. ^ abc Порхомовский 2020, с. 269.
  19. ^ Соллевельд 2020, с. 204.
  20. ^ ab Huehnergard 2004, стр. 138.
  21. ^ abc Frajzyngier & Shay 2012, с. 5.
  22. ^ аб Диммендал 2008, с. 840.
  23. ^ ab Hetzron 2009, с. 545.
  24. ^ ab Almansa-Villatoro & Štubňová Nigrelli 2023, с. 4.
  25. ^ Хюнергард 2004, с. 138-139.
  26. ^ ab Frajzyngier & Shay 2012, с. 1.
  27. ^ Gragg 2019, стр. 23–24.
  28. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 252-253.
  29. ^ Гюльдеманн 2018, с. 324.
  30. ^ Липинский 2001, с. 34.
  31. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 253.
  32. ^ abc Gragg 2019, с. 24.
  33. ^ ab Güldemann 2018, с. 325.
  34. ^ Липинский 2001, с. 37.
  35. ^ abc Meyer & Wolff 2019, стр. 254.
  36. ^ abc Gragg 2019, с. 29.
  37. ^ abc Gragg 2019, с. 27.
  38. ^ Липинский 2001, с. 39.
  39. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 342–343.
  40. ^ abcde Meyer & Wolff 2019, стр. 259.
  41. ^ abcd Appleyard 2012, стр. 39.
  42. ^ Gragg 2019, стр. 25–26.
  43. ^ Липинский 2001, с. 30.
  44. ^ Аллен 2013, с. 2.
  45. ^ abcdef Meyer & Wolff 2019, стр. 252.
  46. ^ Аллен 2013, стр. 4–5.
  47. ^ Аллен 2013, с. 4.
  48. ^ Гюльдеманн 2018, с. 322.
  49. ^ Frajzyngier & Shay 2012, с. 6.
  50. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 261.
  51. ^ ab Huehnergard 2004, стр. 139.
  52. ^ Грагг 2019, с. 26.
  53. ^ abc Meyer & Wolff 2019, стр. 262.
  54. ^ аб Липински 2001, с. 24.
  55. ^ Хейворд 2000, стр. 78–80.
  56. ^ Флеминг 2006.
  57. ^ Гюльдеманн 2018, с. 342.
  58. ^ ab Huehnergard 2004, стр. 140.
  59. ^ Гюльдеманн 2018, с. 327.
  60. ^ abcdef Meyer & Wolff 2019, стр. 251.
  61. ^ Гюльдеманн 2018, с. 282.
  62. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 258.
  63. ^ Пеуст 2012, с. 231.
  64. ^ Бленч 2008.
  65. ^ abc Frajzyngier 2018.
  66. ^ Пеуст 2012, с. 225-227.
  67. ^ abcde Gragg 2019, с. 43.
  68. ^ Бленч 2006, с. 145.
  69. ^ аб Санкер 2023, с. 29.
  70. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 312–313.
  71. ^ abcd Blench 2006, с. 144.
  72. ^ ab Bacovcin & Wilson 2018, с. 422.
  73. ^ Гюльдеманн 2018, с. 310.
  74. ^ аб Пеуст 2012, с. 227.
  75. ^ Милитарев 2005, стр. 398–399.
  76. ^ Блажек 2013, с. 1.
  77. ^ Баковцин и Уилсон 2018, стр. 427.
  78. ^ аб Липински 2001, с. 21.
  79. ^ ab Frajzyngier & Shay 2012, с. 4.
  80. ^ аб Хейворд 2000, стр. 84.
  81. ^ Рулен 1991, стр. 87–88.
  82. ^ abcd Порхомовский 2020, с. 271.
  83. ^ Соллевельд 2020, с. 204-205.
  84. ^ Гюльдеманн 2018, с. 61.
  85. ^ Рулен 1991, стр. 82–83.
  86. ^ Гюльдеманн 2018, с. 309.
  87. ^ Грагг 2019, с. 22.
  88. ^ Порхомовский 2020, с. 272.
  89. ^ Хейворд 2000, стр. 86–87.
  90. ^ Ходж 1971, с. 11.
  91. ^ Винанд 2023, с. 40.
  92. ^ Хюнергард 2023, с. 140.
  93. ^ Гюльдеманн 2018, с. 347.
  94. ^ abc Güldemann 2018, с. 311.
  95. ^ abc Frajzyngier & Shay 2012, с. 13.
  96. ^ Бленч 2006, стр. 148–150.
  97. ^ Эрет и др. 2023, с. 270.
  98. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 13.
  99. ^ аб Эрет, Кейта и Ньюман 2004, с. 1680.
  100. ^ Старостин 2017, с. 226.
  101. ^ Эрет, Кейта и Ньюман 2004, стр. 1680–1681.
  102. Эрет, Кристофер (20 июня 2023 г.). Древняя Африка: глобальная история до 300 г. н.э. Издательство Принстонского университета. п. 88. ИСБН 978-0-691-24410-5.
  103. ^ Бленч 2006, с. 150.
  104. ^ Альманса-Виллаторо и Штубнева Нигрелли 2023, с. 5.
  105. ^ Милитарев 2002.
  106. ^ Милитарев 2009.
  107. ^ Даймонд и Беллвуд 2003, с. 601.
  108. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 263.
  109. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 511.
  110. ^ аб Дьяконов 1988, с. 42.
  111. ^ ab Meyer & Wolff 2019, стр. 304.
  112. ^ Frajzyngier 2012, с. 511-512.
  113. ^ Frajzyngier 2012, с. 512.
  114. ^ аб Хейворд 2000, стр. 94.
  115. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 508.
  116. ^ abcde Meyer & Wolff 2019, стр. 264.
  117. ^ Frajzyngier 2012, с. 509.
  118. ^ abcd Hetzron 2009, с. 548.
  119. ^ Хюнергард 2023, с. 142.
  120. ^ abcd Frajzyngier & Shay 2012, стр. 10.
  121. ^ Frajzyngier 2012, с. 517.
  122. ^ Амха 2012, стр. 439–440.
  123. ^ Бендер 1978, с. 9-10.
  124. ^ Эрет 1995, с. 77, 488.
  125. ^ Эрет 1995, с. 395.
  126. ^ аб Гринберг 1950a, с. 178.
  127. ^ Эдзард 1992, с. 153-154.
  128. ^ Такач 1999, стр. 323–332.
  129. ^ Верне 2011, с. 1.
  130. ^ Гринберг 1950a, стр. 167–168.
  131. ^ аб Верне 2011, с. 7.
  132. ^ аб Бендер 1978, с. 10.
  133. ^ Аллен 2020a, с. 90-92.
  134. ^ Frajzyngier 2012, с. 621.
  135. ^ Frajzyngier 2012, стр. 517–519.
  136. ^ abcdef Meyer & Wolff 2019, стр. 265.
  137. ^ Frajzyngier 2012, с. 12.
  138. ^ Frajzyngier 2012, с. 513.
  139. ^ Frajzyngier & Shay 2020, с. 572-573.
  140. ^ Шэй 2014, с. 574.
  141. ^ Frajzyngier 2012, стр. 529–530.
  142. ^ ab Gragg 2019, с. 36.
  143. ^ ab Gragg 2019, с. 37.
  144. ^ Frajzyngier 2012, с. 622.
  145. ^ Хейворд 2000, стр. 93.
  146. ^ Шэй 2014, с. 576.
  147. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 593.
  148. ^ Грагг 2019, с. 38.
  149. ^ abcd Meyer & Wolff 2019, стр. 269.
  150. ^ ab Güldemann 2018, с. 319.
  151. ^ Frajzyngier 2012, с. 531.
  152. ^ abcde Meyer & Wolff 2019, стр. 268.
  153. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 522.
  154. ^ Frajzyngier 2012, с. 523.
  155. ^ abcd Meyer & Wolff 2019, стр. 266.
  156. ^ ab Souag 2023, с. 308.
  157. ^ Frajzyngier 2012, с. 253.
  158. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 266–267.
  159. ^ Gragg 2019, стр. 40–41.
  160. ^ abc Peust 2012, с. 243.
  161. ^ abc Frajzyngier 2012, с. 538.
  162. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 534.
  163. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 319.
  164. ^ Frajzyngier 2012, стр. 535–536.
  165. ^ Гюльдеманн 2018, с. 317.
  166. ^ Frajzyngier 2012, с. 535.
  167. ^ Frajzyngier 2012, с. 533.
  168. ^ Липинский 2001, с. 265.
  169. ^ Аллен 2020, с. 13.
  170. ^ Бейлаж 2018, с. 59.
  171. ^ Frajzyngier 2012, стр. 533–534.
  172. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 312.
  173. ^ ab Meyer & Wolff 2019, стр. 279.
  174. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 298.
  175. ^ Frajzyngier 2012, стр. 539–540.
  176. ^ Гюльдеманн 2018, с. 316.
  177. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 267.
  178. ^ Frajzyngier 2012, с. 592.
  179. ^ Коувенберг 2010, с. 90.
  180. ^ Фрайзингер и Шей 2020.
  181. ^ abc Gragg 2019, с. 34.
  182. ^ Мус 2012, с. 391.
  183. ^ ab Güldemann 2018, с. 315.
  184. ^ Хюнергард 2004, с. 140-141.
  185. ^ Пеуст 2012, стр. 238–239.
  186. ^ abcd Huehnergard 2004, с. 141.
  187. ^ Грагг 2019, с. 33.
  188. ^ Липинский 2001, с. 360.
  189. ^ Грагг 2019, с. 33-24.
  190. ^ Аб Уилсон 2020, с. 123.
  191. ^ Шэй 2014, с. 577.
  192. ^ Эрет 1995, с. 52.
  193. ^ Такач 2008, с. 8.
  194. ^ Frajzyngier 2012, с. 525.
  195. ^ Штаудер 2023, с. 87.
  196. ^ Эрет 1995, стр. 27–34.
  197. ^ Штаудер 2023, стр. 88–90.
  198. ^ Аллен 2013, с. 94.
  199. ^ ab Бейлаж 2018, с. 115.
  200. ^ Уилсон 2020, с. 47.
  201. ^ Хюнергард 2004, с. 148.
  202. ^ Уилсон 2020, с. 168.
  203. ^ Эрет 1995, с. 16.
  204. ^ Frajzyngier 2012, стр. 523–524.
  205. ^ Гюльдеманн 2018, с. 314-315.
  206. ^ Грагг 2019, с. 32.
  207. ^ аб Заборски 1987, с. 317.
  208. ^ ab Kaye & Daniels 1992, стр. 439.
  209. ^ Заборский 1987, стр. 317–318.
  210. ^ Липинский 2001, с. 280.
  211. ^ Кэй и Дэниелс 1992, стр. 440–441.
  212. ^ Frajzyngier & Shay 2012a, стр. 273.
  213. ^ Кэй и Дэниелс 1992, с. 440.
  214. ^ Липинский 2001, с. 284.
  215. ^ Липинский 2001, с. 281.
  216. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 295.
  217. ^ Липинский 2001, с. 280-281.
  218. ^ Заборский 1987, с. 325.
  219. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 248.
  220. ^ Порхомовский 2020, с. 273.
  221. ^ Гюльдеманн 2018, с. 317-318.
  222. ^ Гюльдеманн 2018, с. 318.

Цитируемые работы

Внешние ссылки