stringtranslate.com

Карта аргументов

Схематическая карта аргументов, показывающая утверждение (или вывод), поддерживающие аргументы и возражения, а также возражение, основанное на выводе.

Карта аргументов или диаграмма аргументов — это визуальное представление структуры аргумента . Карта аргументов обычно включает в себя все ключевые компоненты аргумента, традиционно называемые выводом и посылками , также называемые утверждениями и причинами . [1] Карты аргументов также могут отображать совместные предпосылки , возражения , контраргументы , опровержения и леммы . Существуют разные стили карты аргументов, но они часто функционально эквивалентны и представляют отдельные утверждения аргумента и отношения между ними.

Карты аргументов обычно используются в контексте обучения и применения критического мышления . [2] Цель картирования — раскрыть логическую структуру аргументов, выявить невысказанные предположения, оценить поддержку, которую аргумент предлагает для вывода, и помочь понять дебаты. Карты аргументов часто создаются для поддержки обсуждения вопросов, идей и аргументов в сложных проблемах . [3]

Карту аргументов не следует путать с картой понятий или картой связей — двумя другими видами диаграммы узел-связь, которые имеют разные ограничения на узлы и связи. [4]

Ключевая особенность

Было предложено несколько различных видов карт аргументов, но наиболее распространенная, которую Крис Рид и Гленн Роу назвали стандартной диаграммой , [5] представляет собой древовидную структуру , каждая из причин которой приводит к заключению. Нет единого мнения относительно того, должно ли заключение находиться наверху дерева с причинами, ведущими к нему, или оно должно быть внизу с причинами, ведущими к нему. [5] Другой вариант представляет аргумент слева направо. [6]

По мнению Дугласа Н. Уолтона и его коллег, карта аргументов состоит из двух основных компонентов: «Один компонент представляет собой набор чисел в кружках, расположенных в виде точек. Каждое число представляет собой утверждение (посылку или заключение) в изображаемом на диаграмме аргументе. Другой компонент — это набор линий или стрелок, соединяющих точки. Каждая линия (стрелка) представляет собой вывод. Вся сеть точек и линий представляет собой своего рода обзор рассуждений в данном рассуждении...» [7] С введением программного обеспечения. для создания карт аргументов стало обычным явлением, когда карты аргументов состоят из блоков, содержащих фактические предложения, а не числа, ссылающиеся на эти предложения.

Существуют разногласия по поводу терминологии, которую следует использовать при описании карт аргументов, [8], но стандартная диаграмма содержит следующие структуры:

Зависимые посылки или сопосылки , где по крайней мере одна из соединенных посылок требует другой посылки, прежде чем она сможет поддержать вывод: Аргумент с этой структурой называется связанным аргументом. [9]

Заявления 1 и 2 являются зависимыми помещениями или совместно используемыми помещениями.

Независимые посылки , когда посылка может поддерживать вывод сама по себе: хотя независимые посылки могут вместе сделать вывод более убедительным, это следует отличать от ситуаций, когда посылка не поддерживает вывод, если она не соединена с другой посылкой. Если несколько посылок или групп предпосылок приводят к окончательному заключению, аргумент можно назвать конвергентным . Это отличается от расходящегося аргумента, когда одна предпосылка может использоваться для поддержки двух отдельных выводов. [10]

Утверждения 2, 3, 4 являются самостоятельными посылками.

Промежуточные выводы или подвыводы , когда одно утверждение подтверждается другим утверждением, которое, в свою очередь, используется для поддержки какого-либо дальнейшего утверждения, то есть окончательного заключения или другого промежуточного заключения: На следующей диаграмме утверждение 4 является промежуточным заключением, поскольку оно вывод по отношению к утверждению 5 , но является предпосылкой по отношению к окончательному выводу, т. е. утверждению 1 . Аргумент с такой структурой иногда называют сложным аргументом. Если существует единая цепочка утверждений, содержащая хотя бы один промежуточный вывод, аргумент иногда называют последовательным аргументом или цепным аргументом. [11]

Утверждение 4 является промежуточным выводом или подзаключением.

Каждая из этих структур может быть представлена ​​эквивалентным подходом «прямоугольника и линии» к картам аргументов. На следующей диаграмме разногласие показано вверху, а связанные с ним поля обозначают подтверждающие причины , которые включают одну или несколько предпосылок . Зеленая стрелка указывает на то, что две причины подтверждают это утверждение :

Коробка и линейная диаграмма

Карты аргументов также могут представлять контраргументы. На следующей диаграмме два возражения ослабляют утверждение , в то время как причины подтверждают предпосылку возражения:

Пример аргументации с использованием возражений

Представление аргумента в виде карты аргументов

Диаграмма письменного текста

Письменный текст можно преобразовать в карту аргументов, выполнив последовательность шагов. В книге Монро Бердсли « Практическая логика» 1950 года рекомендуется следующая процедура: [12]

  1. Разделите утверждения скобками и пронумеруйте их.
  2. Обведите кружками логические индикаторы.
  3. В скобках укажите любые логические индикаторы, которые не учитываются.
  4. Изобразите утверждения на схеме, на которой стрелками показаны связи между утверждениями.
Схема примера из « Практической логики» Бердслея.

Бердслей привел первый пример такого анализа текста:

Хотя ① [ люди, говорящие о «социальной значимости» искусства, не любят этого признавать ] , ② [ музыка и живопись обязательно пострадают, когда их превратят в простые средства пропаганды ] . Для ③ [ пропаганда апеллирует к самым грубым и вульгарным чувствам ] : (для) ④ [ взгляните на академических чудовищ, созданных официальными нацистскими художниками ] . Что еще важнее, ⑤ [ искусство должно быть самоцелью для художника ] , потому что ⑥ [ художник может создавать лучшие работы только в атмосфере полной свободы ] .

Бердсли сказал, что выводом в этом примере является утверждение ②. Утверждение ④ необходимо переписать в повествовательное предложение, например: «Академические чудовища [были] созданы официальными нацистскими художниками». Утверждение ① указывает на то, что вывод принимается не всеми, но утверждение ① исключено из диаграммы, поскольку оно не подтверждает вывод. Бердсли сказал, что логическая связь между утверждением ③ и утверждением ④ неясна, но он предложил представить утверждение ④ в виде схемы в качестве подтверждающего утверждения ③.

Прямоугольная и линейная диаграмма примера Бердсли, созданная с использованием процедуры Харрелла.

Совсем недавно профессор философии Марали Харрелл рекомендовала следующую процедуру: [13]

  1. Назовите все утверждения, высказанные автором.
  2. Перепишите их как самостоятельные утверждения, исключив несущественные слова.
  3. Определите, какие утверждения являются посылками, подзаключениями и основным выводом.
  4. Приведите недостающие, подразумеваемые выводы и подразумеваемые посылки. (Это необязательно, в зависимости от назначения карты аргументов.)
  5. Поместите утверждения в рамки и проведите линию между всеми связанными клетками.
  6. Укажите поддержку от предпосылки до (под)заключения стрелками.

Диаграмма как мышление

Карты аргументов полезны не только для представления и анализа существующих произведений, но и для обдумывания проблем в рамках процесса структурирования проблемы или процесса написания . [14] Использование такого анализа аргументов для обдумывания проблем получило название «рефлексивная аргументация». [15]

Карта аргументов, в отличие от дерева решений , не говорит, как принять решение, но процесс выбора последовательной позиции (или рефлексивного равновесия ) на основе структуры карты аргументов может быть представлен как дерево решений. [16]

История

Философские истоки и традиции картирования аргументов

Из книги Уэйтли «Элементы логики», стр. 467, издание 1852 г.

В «Элементах логики» , опубликованных в 1826 году и выпущенных во многих последующих изданиях, [17] архиепископ Ричард Уэйтли дал, вероятно, первую форму карты аргументов, представляя ее с предположением, что «многие студенты, вероятно, найдут ее очень ясной и удобной. способ демонстрации логического анализа хода аргументации, чтобы изобразить его в форме дерева или логического деления».

Однако этот метод не получил широкого распространения, возможно, потому, что для сложных аргументов он требовал много написания и переписывания посылок.

Таблица доказательств Вигмора, 1905 год.

Философ и теоретик права Джон Генри Вигмор в начале 20 века составил карты юридических аргументов, используя пронумерованные предпосылки, [18] частично основываясь на идеях философа 19 века Генри Сиджвика , который использовал линии для обозначения отношений между терминами. [19]

Диаграмма аргументов англоязычных народов в 20 веке

Имея дело с неудачей формальной редукции неформальной аргументации, англоязычная теория аргументации в течение пятидесяти лет разработала схематические подходы к неформальным рассуждениям.

Монро Бердсли предложил форму диаграммы аргументов в 1950 году. [12] Его метод разметки аргумента и представления его компонентов с помощью связанных чисел стал стандартом и до сих пор широко используется. Он также ввел терминологию, которая до сих пор актуальна, описывающую сходящиеся , расходящиеся и последовательные аргументы.

Диаграмма аргументов Тулмина , перерисованная из его « Использования аргументов» 1959 года.
Обобщенная диаграмма Тулмина

Стивен Тулмин в своей новаторской и влиятельной книге 1958 года «Использование аргумента» [ 20] выделил несколько элементов аргумента, которые были обобщены. Диаграмма Тулмина широко используется в критическом преподавании образования. [21] [22] Хотя Тулмин в конечном итоге оказал значительное влияние на развитие неформальной логики, первоначальное влияние его было незначительным, и подход Бердслея к диаграммам аргументов вместе с его более поздними разработками стал стандартным подходом в этой области. Тулмин представил то, чего не хватало в подходе Бердслея. У Бердслея «стрелки соединяют причины и выводы (но) не поддерживается сама импликация между ними. Другими словами, не существует теории вывода, отличной от логической дедукции, отрывок всегда считается непротиворечивым и не подлежащим поддержка и оценка». [23] Тулмин представил концепцию ордера , который «можно рассматривать как представление причин, лежащих в основе вывода, поддержки, которая разрешает ссылку». [24]

Подход Бердсли был усовершенствован Стивеном Н. Томасом, в чьей книге 1973 года «Практическое рассуждение на естественном языке» [25] был введен термин «связанный» для описания аргументов, в которых предпосылки обязательно работали вместе, чтобы поддержать вывод. [26] Однако фактическое различие между зависимыми и независимыми помещениями было сделано до этого. [26] Введение связанной структуры позволило картам аргументов представлять недостающие или «скрытые» предпосылки. Кроме того, Томас предложил указать причины как за, так и против вывода, обозначив причины против пунктирными стрелками. Томас ввел термин « диаграмма аргументов» и определил основные причины как те, которые не были поддержаны другими участниками аргумента, а окончательный вывод - как тот, который не использовался для поддержки какого-либо дальнейшего заключения.

Диаграмма аргументов Скривена. Явная посылка 1 соединяется с дополнительными невыраженными посылками a и b, чтобы имплицировать 2.

Майкл Скривен далее развил подход Бердсли-Томаса в своей книге «Рассуждение» 1976 года . [27] В то время как Бердсли сказал: «Сначала запишите утверждения... после небольшой практики обращайтесь к утверждениям только по номерам» [28] Скривен выступал за разъяснение значения утверждений, их перечисление, а затем использование дерева диаграмма с цифрами для отображения структуры. Недостающие предпосылки (невысказанные предположения) должны были быть включены и обозначены буквой алфавита вместо цифры, чтобы отделить их от явных утверждений. Скривен представил в своих диаграммах контраргументы, которые Тулмин определил как опровержение. [29] Это также позволило построить диаграмму аргументов «баланса рассмотрения». [30]

В 1998 году серия крупномасштабных карт аргументов, выпущенная Робертом Э. Хорном, стимулировала широкий интерес к картированию аргументов. [31]

Разработка компьютерной визуализации аргументов

Схема дерева карты аргументов Kialo с примером пути через нее: все поля Con-аргументов и некоторые плюсы были очищены, чтобы проиллюстрировать пример пути. [32]
Частичное дерево аргументов с утверждениями и голосами за влияние на аргументы иллюстрирует одну из форм коллективного определения весов аргументов, основанную на голосовании пользователей с равным весом. [33] Существует исследование того, как эффективно рассчитывать выигрышные аргументы или веса аргументов, а также общие выводы в системах цифровых карт аргументов. [34]

Пионер взаимодействия человека и компьютера Дуглас Энгельбарт в знаменитом техническом отчете 1962 года об увеличении интеллекта подробно представил нечто вроде программного обеспечения для отображения аргументов как неотъемлемую часть будущих компьютерных интерфейсов, расширяющих интеллект : [35]

Обычно вы представляете себе аргумент как последовательную последовательность шагов рассуждения, начиная с известных фактов, предположений и т. д. и продвигаясь к выводу. Что ж, нам действительно приходится продумывать эти шаги последовательно, и мы обычно перечисляем их последовательно, когда записываем их, потому что именно так их представляют наши статьи и книги — они довольно ограничены в структурировании символов, которые они представляют. дать нам возможность использовать. ... Чтобы помочь нам лучше понять структуру аргумента, мы также можем вызвать схематическое или графическое представление. Как только связи антецедент-последствие установлены, компьютер может автоматически построить для нас такой дисплей.

-  Дуглас Энгельбарт, «Увеличение человеческого интеллекта: концептуальная основа» (1962).

В середине-конце 1980-х годов были разработаны гипертекстовые программные приложения , поддерживающие визуализацию аргументов, в том числе NoteCards и gIBIS ; последний создал на экране графическую гипертекстовую карту проблемной информационной системы — модель аргументации, разработанную Вернером Кунцем и Хорстом Риттелем в 1970-х годах. [36] В 1990-х годах Тим ван Гелдер и его коллеги разработали серию программных приложений, которые позволяли полностью указывать и редактировать предпосылки карты аргументов в диаграмме, а не в легенде. [37] Первая программа Ван Гелдера, Reason!Able, была заменена двумя последующими программами, bCisive и Rationale. [38]

На протяжении 1990-х и 2000-х годов для визуализации аргументов было разработано множество других программных приложений. К 2013 году существовало более 60 таких программных комплексов. [39] В обзоре аргументации, поддерживаемой компьютером, в 2010 году Оливер Шойер и его коллеги отметили, что одно из различий между этими программными системами заключается в том, поддерживается ли сотрудничество. [40] В их исследовании однопользовательские системы аргументации включали Convince Me, iLogos, LARGO, Athena, Araucaria и Carneades; системы аргументации в небольших группах включали Digalo, QuestMap, Compendium , Belvedere и AcademicTalk; системы аргументации сообщества включали Debategraph и Collaboratorium . [40] Бесплатные структурированные системы аргументации с открытым исходным кодом включают Argdown [41] и Argüman . [42]

По состоянию на 2020 год коммерческий веб-сайт Kialo является наиболее широко распространенной системой обсуждения, основанной на аргументации, с интерфейсом карты аргументов. [43] На Kialo пользователи обычно могут голосовать по вопросу дебатов, чтобы выразить свое общее заключение по предмету, при этом среднее значение и гистограмма этих голосов отображаются в верхней части каждого дебата. Более того, пользователи могут оценить влияние отдельных аргументов на верхнем уровне на их выводы. В ветвях ниже верхнего уровня пользователи также могут оценить влияние любого отдельного аргумента на утверждение выше него. Обоснование (т.е. основные причинно-следственные аргументы) их голосования по тезису или аргументу не записывается , если эти причины отсутствуют в приведенных ниже утверждениях или если они не были оценены теми же пользователями. [44] Эта система прозрачного голосования представляет собой алгоритм Киало коллективного определения весов аргументов и достоверности тезисов, [45] который имеет компонент множественности, заключающийся в том, что пользователи сайта также могут переключаться между точками зрения конкретных пользователей и нескольких групп пользователей. (например, сторонники и противники того или иного тезиса), что, например, позволяет определить, какие аргументы были сочтены наиболее влиятельными для этих конкретных пользователей. [46] В контексте историко-политического образования исследователь Оливер Хелд выделил по крайней мере пять ключевых компонентов исторического суждения, которые могут быть легко реализованы в Киало: перспектива, уровни релевантности, взаимозависимость, многопричинность и оценки. [47]

Приложения

Карты аргументов применяются во многих областях, но прежде всего в образовательных, научных и деловых кругах, включая обоснование дизайна . [48] ​​Карты аргументов также используются в судебной медицине , [49] юриспруденции и искусственном интеллекте . [50] Также было высказано предположение, что картирование аргументов имеет большой потенциал для улучшения того, как мы понимаем и реализуем демократию, в связи с продолжающейся эволюцией электронной демократии . [51]

Трудности с философской традицией

Традиционно было трудно отделить обучение критическому мышлению от философской традиции преподавания логики и метода, и большинство учебников по критическому мышлению были написаны философами. Неформальные учебники по логике изобилуют философскими примерами, но неясно, применим ли подход в таких учебниках к студентам, не изучающим философию. [21] Судя по всему, статистический эффект после таких занятий незначителен. Однако, согласно многим исследованиям, сопоставление аргументов имеет измеримый эффект. [52] Например, было показано, что обучение картированию аргументов улучшает навыки критического мышления у студентов-бизнесменов. [53]

Доказательства того, что картирование аргументов улучшает способность критического мышления

Существуют эмпирические свидетельства того, что навыки, развиваемые на курсах критического мышления, основанных на картировании аргументов, в значительной степени переносятся на критическое мышление, осуществляемое без карт аргументов. Метаанализ Альвареса показал, что такие курсы критического мышления дали прирост примерно на 0,70 SD , что примерно в два раза больше, чем стандартные курсы критического мышления. [54] Тесты, использованные в рассмотренных исследованиях, представляли собой стандартные тесты на критическое мышление.

Ограничения

При использовании с учащимися в школе карты аргументов имеют ограничения. Они могут «в конечном итоге выглядеть слишком сложными» и увеличивать когнитивную нагрузку сверх оптимального уровня для изучения содержания курса. [55] Создание карт требует тщательного обучения и обратной связи со стороны опытного составителя аргументов. [55] В зависимости от целей обучения, время, потраченное на обучение студентов созданию хороших карт, может быть лучше потрачено на изучение содержания курса, а не на обучение построению диаграмм. [55] Когда цель состоит в том, чтобы побудить учащихся рассмотреть другие точки зрения и контраргументы, цель может быть легче достигнута с помощью других методов, таких как обсуждение, рубрики и простая структура аргументации или простой графический органайзер , такой как V-диаграмма. [55] Чтобы максимизировать преимущества сопоставления аргументов и минимизировать его ограничения в классе, необходимо учитывать, на каком этапе обучения потенциальные преимущества сопоставления аргументов перевесят его потенциальные недостатки. [55]

В сообщении в блоге по исследованиям безопасности 2022 года говорилось, что «простота Kialo действительно имеет некоторые недостатки и ограничения, и в целом современные системы [компьютерной визуализации аргументов] не могут надежно автоматизировать анализ или синтез аргументов так же, как статистические пакеты могут автоматизировать анализ данных». ". [56]

Стандарты

Формат обмена аргументами

Формат обмена аргументами, AIF, представляет собой международную попытку разработать механизм представления для обмена ресурсами аргументов между исследовательскими группами, инструментами и областями с использованием семантически богатого языка. [57] AIF-RDF — это расширенная онтология, представленная на семантическом языке схемы описания ресурсов (RDFS). Хотя АиФ по-прежнему является движущейся целью, он постепенно успокаивается. [58]

Формат обмена юридическими знаниями

Формат обмена юридическими знаниями (LKIF) [59] был разработан в рамках европейского проекта ESTRELLA [60] с целью стать стандартом для представления и обмена информацией о политике, законодательстве и делах, включая их обосновывающие аргументы, в юридической сфере. LKIF основывается на языке веб-онтологий (OWL) и использует его для представления концепций и включает в себя базовую онтологию юридических концепций многократного использования.

Аргдаун

Argdown — это облегченный язык разметки, основанный на Markdown , для сложной аргументации. [41] Он предназначен для обмена аргументами и реконструкций аргументов в общедоступном и легко читаемом виде. Синтаксис Argdown сопровождается инструментами, которые упрощают кодирование и преобразуют документы Argdown в карты аргументов. [61]

Смотрите также

Викискладе есть медиафайлы, связанные с картами аргументов .

Примечания

  1. ^ Фриман 1991, стр. 49–90.
  2. ^ Например: Дэвис 2012; Facione 2016, стр. 88–112; Фишер 2004; Келли 2014, с. 73; Кунш, Шнарр и ван Тайл, 2014 г.; Уолтон 2013, с. 10; Ван Гелдер 2015
  3. ^ Например: Калмзее и Авати, 2013; Хоффманн и Боренштейн, 2013 г.; Меткалф и Састровардойо, 2013 г.; Рики Ол, «Визуализация аргументов, поддерживаемая компьютером: моделирование в консультативной демократии вокруг сложных проблем», в Okada, Buckingham Shum & Sherborne, 2014, стр. 361–380.
  4. ^ Например: Дэвис 2010; Хантер 2008; Окада, Buckingham Shum & Sherborne, 2014 г., стр. vii–x, 4.
  5. ^ ab Reed & Rowe 2007, стр. 64
  6. ^ Например: Уолтон 2013, стр. 18–20.
  7. ^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007, с. 2
  8. ^ Фриман 1991, стр. 49–90; Рид и Роу, 2007 г.
  9. ^ Харрелл 2010, с. 19
  10. ^ Фриман 1991, стр. 91–110; Харрелл 2010, с. 20
  11. ^ Бердсли 1950, стр. 18–19; Рид, Уолтон и Маканьо, 2007 г., стр. 3–8; Харрелл 2010, стр. 19–21.
  12. ^ аб Бердслей 1950
  13. ^ Харрелл 2010, с. 28
  14. ^ Это связано с различием между «рассказыванием знаний» и «преобразованием знаний» в исследованиях композиции : см., например, Chryssafidou 2014, стр. 38–39, 413.
  15. ^ Например: Хоффманн и Боренштейн, 2013; Хоффманн 2016; Хоффманн 2018
  16. ^ См. раздел 4.2, «Карты аргументов как инструменты рассуждения», в Brun & Betz 2016.
  17. ^ Whately 1834 (впервые опубликовано в 1826 году)
  18. ^ Вигмор 1913 г.
  19. ^ Гудвин 2000
  20. ^ Тулмин, 2003 г. (впервые опубликовано в 1958 г.)
  21. ^ аб Саймон, Эрдуран и Осборн, 2006 г.
  22. ^ Бетчер и Мейсерт, 2011; Маканьо и Константиниду, 2013 г.
  23. ^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007, с. 8
  24. ^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007, с. 9
  25. ^ Томас 1997 (впервые опубликовано в 1973 году)
  26. ^ ab Snoeck Henkemans 2000, стр. 453
  27. ^ Скривен 1976
  28. ^ Бердслей 1950, с. 21
  29. ^ Рид, Уолтон и Маканьо 2007, стр. 10–11.
  30. ^ ван Эмерен и др. 1996, с. 175
  31. ^ Холмс 1999; Хорн 1998 г.; Роберт Э. Хорн, «Инфраструктура для проведения междисциплинарных дебатов: важные решения для представления аргументации», в Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003, стр. 165–184.
  32. ^ Болтон и др. 2020 год
  33. ^ Дурмус, Ладхак и Карди 2019
  34. ^ Молодой 2021
  35. ^ Энгельбарт 1962; О месте Энгельбарта в истории компьютерной визуализации аргументов см., например, Саймон Бэкингем Шам, «Корни компьютерной визуализации аргументов», в Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003, стр. 3–24.
  36. ^ Конклин и Бегеман 1988, на ГиБИС ; Халас, 1988, на NoteCards ; Kirschner, Buckingham Shum & Carr 2003, стр. 14–15, о месте обоих в истории компьютерной визуализации аргументов.
  37. ^ ван Гелдер, 2007 г.
  38. ^ Берг и др. 2009 год
  39. ^ Уолтон 2013, с. 11
  40. ^ аб Шойер и др. 2010 год
  41. ^ ab См. Voigt 2014. Веб-сайт Argdown — argdown.org. Argdown в настоящее время разрабатывается как проект с открытым исходным кодом: «christianvoigt/argdown: простой синтаксис для сложной аргументации». GitHub.com .​ Проверено 30 октября 2019 г.
  42. ^ Пюрер 2017
  43. ^ Де Лиддо и Штрубе, 2021 г.
  44. ^ Кэрролл, Сан и Бек, 2019 г.
  45. ^ Дурмус, Ладхак и Карди 2019
  46. ^ Бек, Нойпан и Кэрролл, 2019 г.
  47. ^ Состоялось в 2022 г.
  48. ^ Киршнер, Букингем Шум и Карр, 2003; Окада, Букингем Шум и Шерборн, 2014 г.
  49. ^ Например: Бекс 2011.
  50. ^ Например: Верхей 2005; Рид, Уолтон и Маканьо, 2007 г.; Уолтон 2013
  51. ^ Гильберт 2009
  52. ^ Тварди 2004; Альварес Ортис, 2007 г.; Харрелл 2008; Янна Райдер и Нил Томасон, «Когнитивные и педагогические преимущества картирования аргументов: LAMP ведет к лучшему мышлению», в Okada, Buckingham Shum & Sherborne, 2014, стр. 113–134; Дуайер, 2011 г.; Дэвис 2012 г.
  53. ^ Кэррингтон и др. 2011 г.; Кунш, Шнарр и ван Тайл, 2014 г.
  54. ^ Альварес Ортис 2007, стр. 69–70 и последующие.
  55. ^ abcde Nussbaum 2012, стр. 125, 133.
  56. ^ Дурланд 2022
  57. ^ См. исходный проект описания AIF (2006 г.) и полные спецификации онтологии AIF-RDF в формате RDFS .
  58. ^ Бекс и др. 2013
  59. ^ Бур, Винкельс и Виталий, 2008 г.
  60. ^ "Сайт проекта Estrella" . estrellaproject.org . Архивировано из оригинала 12 февраля 2016 г. Проверено 24 февраля 2016 г.
  61. ^ Инструменты Argdown включают редактор песочницы веб-браузера , расширение для Visual Studio Code и инструмент командной строки ; см. «Начало работы». argdown.org . Проверено 30 октября 2019 г.

Рекомендации

дальнейшее чтение