Информирование (также информаторство или информаторство ) — это деятельность человека, часто сотрудника, раскрывающего информацию о деятельности в частной или государственной организации, которая считается незаконной, безнравственной, незаконной, небезопасной или мошеннической. Информаторы могут использовать различные внутренние или внешние каналы для передачи информации или обвинений. Более 83% информаторов сообщают о нарушениях руководителю, в отдел кадров , отдел по обеспечению соответствия или нейтральной третьей стороне в компании, надеясь, что компания рассмотрит и исправит проблемы. Информатор также может вынести обвинения на свет, общаясь с внешними организациями, такими как средства массовой информации , правительство или правоохранительные органы. [1] Некоторые страны законодательно устанавливают, что представляет собой защищенное раскрытие информации, и допустимые методы представления раскрытия информации. Информирование может происходить в частном или государственном секторе.
Информаторы часто сталкиваются с ответными мерами за раскрытие информации, включая увольнение. Некоторые другие действия также могут считаться ответными мерами, включая необоснованное увеличение рабочей нагрузки, сокращение часов, предотвращение выполнения задач, травлю или запугивание. [2] Законы во многих странах пытаются обеспечить защиту информаторов и регулировать деятельность по раскрытию информации. Эти законы, как правило, принимают разные подходы к раскрытию информации в государственном и частном секторах.
Информаторам не всегда удается достичь своих целей; чтобы их заявления были достоверными и успешными, они должны иметь убедительные доказательства, чтобы правительство или регулирующий орган могли провести расследование и привлечь к ответственности коррумпированные компании и/или государственные учреждения. [3] Чтобы добиться успеха, они также должны упорствовать в своих усилиях в течение многих лет, несмотря на обширные, скоординированные и длительные усилия, которые учреждения могут использовать, чтобы заставить их замолчать, дискредитировать, изолировать и подорвать их финансовое и психическое благополучие.
Информаторов сравнивают с «пророками на работе» [4], но многие теряют работу, становятся жертвами кампаний по их дискредитации и изоляции, страдают от финансового и психологического давления, а некоторые лишаются жизни. К таким примерам относятся Джон Барнетт , который умер в тот день, когда он должен был дать показания в качестве информатора против аэрокосмической компании Boeing , и Дэвид Келли , который был найден мертвым через два дня после того, как парламентские комитеты по разведке и безопасности и иностранным делам Великобритании опубликовали информацию о том, что его вызовут по поводу сомнительных заявлений, использованных для того, чтобы убедить парламент Великобритании проголосовать за вторжение в Ирак.
Говорят, что американский гражданский активист Ральф Нейдер придумал эту фразу в начале 1970-х годов [5], чтобы избежать негативных коннотаций, которые встречаются в других словах, таких как «информатор» и «стукач». [6] Однако происхождение этого слова восходит к 19 веку.
Слово связано с использованием свистка для оповещения общественности или толпы о таких проблемах, как совершение преступления или нарушение правил во время игры. Фраза осведомитель закрепилась за сотрудниками правоохранительных органов в 19 веке, потому что они использовали свисток для оповещения общественности или коллег-полицейских. [7] Спортивные судьи , которые используют свисток для указания на незаконную или нечестную игру , также назывались осведомителями. [8] [9]
В статье 1883 года в газете Janesville Gazette в Висконсине полицейский, использовавший свисток для оповещения граждан о беспорядках, был назван информатором , без дефиса. К 1963 году эта фраза превратилась в дефисное слово, информатор . Это слово начали использовать журналисты в 1960-х годах для обозначения людей, которые раскрывали правонарушения, таких как Нейдер. В конечном итоге оно превратилось в составное слово информатор . [7]
Большинство осведомителей являются внутренними осведомителями, которые сообщают о неправомерных действиях коллег или руководителей в своей компании через анонимные механизмы сообщения, часто называемые горячими линиями . [10] В таких ситуациях обстоятельства и факторы могут заставить человека либо действовать на месте, чтобы предотвратить/прекратить незаконное и неприемлемое поведение, либо сообщить о нем. [11] Есть некоторые основания полагать, что люди с большей вероятностью предпримут меры в отношении неприемлемого поведения внутри организации, если существуют системы подачи жалоб, которые предлагают не только варианты, продиктованные организацией планирования и контроля, но и выбор вариантов для абсолютной конфиденциальности. [12]
Механизмы анонимного сообщения, [13] как упоминалось ранее, способствуют созданию климата, в котором сотрудники с большей вероятностью сообщат или обратятся за руководством относительно потенциальных или фактических правонарушений, не опасаясь возмездия. Будущий стандарт систем управления по борьбе со взяточничеством, ISO 37001 , [14] включает анонимное сообщение в качестве одного из критериев нового стандарта.
Внешние осведомители сообщают о неправомерном поведении внешним лицам или организациям. В этих случаях, в зависимости от характера информации, осведомители могут сообщать о неправомерном поведении юристам, средствам массовой информации, правоохранительным органам или надзорным органам или другим местным, государственным или федеральным агентствам. В некоторых случаях внешние осведомители поощряются путем предложения денежных вознаграждений.
Иногда организации используют внешние агентства для создания безопасного и анонимного канала отчетности для своих сотрудников, часто называемого горячей линией для осведомителей. Помимо защиты личности осведомителя, эти службы предназначены для информирования лиц на вершине организационной пирамиды о неправомерных действиях, обычно посредством интеграции со специализированным программным обеспечением для управления делами . [ необходима цитата ]
Внедрение стороннего решения часто является самым простым способом для организации обеспечить соответствие требованиям или предложить политику информирования там, где ее ранее не существовало. Все большее число компаний и органов власти используют сторонние сервисы, в которых информатор также анонимен для стороннего поставщика услуг, что становится возможным благодаря бесплатным телефонным номерам и/или веб-решениям или решениям на основе приложений, которые применяют асимметричное шифрование . [ требуется цитата ]
Частное осведомительство, возможно, более распространено и подавляется в современном обществе. [15] Примером частного осведомительства является ситуация, когда сотрудник сообщает кому-то, занимающему более высокую должность, например, менеджеру, или внешним факторам, например, своему адвокату или полиции. Информирование в частном секторе, как правило, не является широко освещаемым или открыто обсуждаемым в крупных новостных агентствах, хотя иногда третьи лица разоблачают нарушения прав человека и эксплуатацию работников. [16]
Многие правительства пытаются защитить таких информаторов. Например, в Соединенных Штатах есть такие организации, как Министерство труда США (DOL), и такие законы, как Закон Сарбейнса-Оксли и Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров для организаций США (FSGO), которые защищают информаторов в частном секторе. Таким образом, несмотря на усилия правительства по регулированию частного сектора, сотрудники все равно должны взвешивать свои варианты. Они либо разоблачают компанию и отстаивают морально-этическую позицию; либо разоблачают компанию, теряют работу, репутацию и, возможно, возможность снова устроиться на работу. Согласно исследованию, проведенному в Университете Пенсильвании , из трехсот изученных информаторов шестьдесят девять процентов предотвратили именно эту ситуацию и были либо уволены, либо вынуждены уйти на пенсию после отстаивания этической позиции. Именно такие результаты значительно усложняют точное отслеживание распространенности информаторов в частном секторе. [17]
Признание ценности разоблачений в государственном секторе росло в течение последних 50 лет. Например, в Соединенных Штатах были приняты как государственные, так и федеральные законы для защиты разоблачителей от возмездия. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что разоблачители в государственном секторе защищены от возмездия их правами, предусмотренными Первой поправкой . [18] После того, как многие федеральные разоблачители были освещены в громких делах СМИ, наконец были приняты законы для защиты государственных разоблачителей. Эти законы были приняты для предотвращения коррупции и поощрения людей разоблачать неправомерные действия, незаконную или нечестную деятельность на благо общества. [19] Люди, которые решают действовать в качестве разоблачителей, часто подвергаются возмездию со стороны своего работодателя. Скорее всего, их увольняют, потому что они являются сотрудниками по собственному желанию , что означает, что их можно уволить без причины. Существуют исключения для разоблачителей, которые являются сотрудниками по собственному желанию. Даже без закона многочисленные решения поощряют и защищают разоблачение по соображениям государственной политики. Законы гласят, что работодатель не должен предпринимать никаких неблагоприятных действий по найму против любого сотрудника в отместку за добросовестный отчет о разоблачении или за сотрудничество каким-либо образом в расследовании, судебном разбирательстве или судебном процессе, возникающих в связи с указанным действием. [18] Федеральное законодательство о разоблачителях включает закон, защищающий всех государственных служащих. В федеральной гражданской службе правительству запрещено предпринимать или угрожать предпринять какие-либо кадровые действия против сотрудника, потому что сотрудник раскрыл информацию, которая, по его разумному мнению, свидетельствует о нарушении закона, грубом неумелом управлении и грубой растрате средств, злоупотреблении полномочиями или существенной и конкретной опасности для общественной безопасности или здоровья. Чтобы добиться успеха в иске, федеральный служащий должен доказать, что было сделано защищенное раскрытие, что обвиняемый чиновник знал о раскрытии, что последовало возмездие и что между возмездием и действием сотрудника существовала реальная связь. [18]
Мошенничество в исследованиях включает в себя данные, процессы или наблюдения, которых изначально не было или которые были добавлены позже, чтобы соответствовать заявлению или повествованию. Случай, связанный с участием научного сообщества в мошенничестве в исследованиях, — это случай доктора Сирила Берта . Доктор Сирил Берт был британским психологом, который предположил, что он открыл наследственный фактор интеллекта на основе изучения близнецов. [20] Доктор Оливер Джилли , бывший коллега доктора Берта, интересовался работой доктора Берта, сомневаясь в подлинности данных и определенных близнецов, на которых доктор Берт основывал свое исследование. Расследование доктора Джиллиса выявило, что в работе доктора Берта были расхождения с несоответствиями в датах рождения близнецов, в частности, с отсутствием записей об участии близнецов в исследовании, фальсификацией данных и «изобретением важных фактов для поддержки его спорной теории о том, что интеллект в значительной степени наследуется». [21] Это привело к окончательному отказу от работы доктора Берта.
Манипулирование данными — это изменение или упущение данных или результатов таким образом, что исследование неточно отображено в отчете об исследовании. Доктор Хванг У-Сук , южнокорейский исследователь стволовых клеток , получил международное признание за свою новаторскую работу по клонированию и исследованию стволовых клеток. Доктор У-Сук утверждал, что успешно клонировал человеческие эмбрионы и получил специфические для пациента линии стволовых клеток, продвигая область регенеративной медицины, что было опубликовано в журнале Journal of Science . [22] Доктор Ким Сон-Джунг выразил свою обеспокоенность относительно точности данных исследования и этического проведения экспериментов. Независимые комитеты, а также журналисты тщательно изучили данные исследования и методологию, что привело к окончательному отказу от его работы. [23]
Этические нарушения могут подпадать под следующее: изменение или создание новых данных для достижения определенной цели, корректировка того, как данные отображаются или объясняются, предвзятый взгляд на данные и пропуск частей об анализе данных и выводах. Доктор Паоло Маккиарини хорошо известен в научном сообществе как торакальный хирург и бывший исследователь в области регенеративной медицины. Доктор Маккиарини утверждал, что добился значительных успехов в трансплантации трахеи , используя синтетические трахеальные каркасы, имплантированные с собственными стволовыми клетками пациента. Цель состояла в том, чтобы стволовые клетки в конечном итоге предоставили пациенту подходящую замену трахеи. [24] Доктор Карл-Хенрик Гриннемо, член исследовательской группы доктора Маккиарини, выразил обеспокоенность по поводу точности сообщенных результатов и этического проведения экспериментов. Этические нарушения доктора Маккиарини включают преувеличение успеха, нераскрытие неблагоприятных послеоперационных эффектов и осложнений операции. Пациенты испытывали серьезные проблемы со здоровьем; несколько человек умерли после операции. [25] Действия доктора Маккиарини привели к отзыву исследовательских статей из Lancet , прекращению его академических должностей и уголовным расследованиям в Швеции. Это также вызвало обеспокоенность по поводу надзора и контроля клинических испытаний с использованием экспериментальных методов.
Индивидуальный вред, ущерб общественному доверию и угрозы национальной безопасности — три категории вреда, которые могут возникнуть в результате разоблачения. Раскрытие личности разоблачителя может автоматически подвергнуть его жизнь опасности. Некоторые СМИ ассоциируют такие слова, как «предатель» и «измена», с разоблачителями, и во многих странах мира наказанием за измену является смертная казнь , даже если тот, кто предположительно совершил измену, возможно, не причинил никому физического вреда. В некоторых случаях разоблачители должны бежать из своей страны, чтобы избежать общественного внимания, угроз смерти или физического вреда, а в некоторых случаях и уголовных обвинений.
Информаторы часто защищены законом от репрессалий работодателя, но во многих случаях применяются такие наказания, как увольнение , отстранение , понижение в должности , удержание заработной платы и/или жестокое обращение со стороны других сотрудников. [26] Исследование 2009 года показало, что до 38% информаторов подвергались профессиональным репрессиям в той или иной форме, включая неправомерное увольнение. [ требуется ссылка ] После увольнения информаторы могут испытывать трудности с поиском работы из-за испорченной репутации, плохих рекомендаций и занесения в черный список . Социально-экономические последствия информаторов в виде потери средств к существованию и семейных проблем также могут повлиять на психологическое благополучие информаторов. Информаторы часто испытывают огромный стресс в результате судебных разбирательств по поводу вреда, такого как несправедливое увольнение, с которым они часто сталкиваются при незначительной или нулевой поддержке со стороны профсоюзов. Информаторы, которые продолжают отстаивать свои интересы, также могут столкнуться с длительными сражениями с официальными органами, такими как регулирующие органы и правительственные департаменты. [27] [28] Такие органы могут воспроизводить «институциональное молчание», принятое работодателями, что усиливает стресс и трудности информаторов. [29] Таким образом, информаторы часто страдают от большой несправедливости, которая никогда не признается и не исправляется. [30]
Однако в некоторых случаях осведомители наносят вред невиновным людям. [31] Информаторы могут совершать непреднамеренные ошибки, а расследования могут быть испорчены страхом негативной огласки. [31] Пример произошел в канадском министерстве здравоохранения , когда новый сотрудник ошибочно заключил, что почти каждый исследовательский контракт, который она видела в 2012 году, был связан с должностными преступлениями. [31] [32] Конечным результатом стало внезапное увольнение семи человек, ложные и публичные угрозы уголовного расследования и смерть одного исследователя в результате самоубийства. [31] [32] Правительство в конечном итоге выплатило жертвам миллионы долларов за потерю заработной платы, клевету и другой вред, в дополнение к 2,41 миллиона канадских долларов , потраченным на последующее расследование в 2015 году по ложным обвинениям. [31] [32]
Некоторые считают информаторов бескорыстными мучениками за общественные интересы и организационную ответственность; другие считают их «предателями» или «перебежчиками». Некоторые даже обвиняют их в том, что они преследуют исключительно личную славу и известность, или считают, что их поведение мотивировано жадностью в случаях qui tam . [ требуется ссылка ] В культурном отношении это все еще имеет коннотации предательства, от «стукачества» на одном уровне до «доносов» на другом. Высказываться трудно, особенно в культуре, где это не поощряется или даже активно не поощряется. [33] Некоторые ученые (например, Томас Фонс ) считают, что информаторы должны, по крайней мере, иметь право на опровержимую презумпцию того, что они пытаются применять этические принципы перед лицом препятствий, и что информаторы были бы более уважаемы в системах управления , если бы имели более прочную академическую основу в этике добродетели . [34] [35]
Вероятно, многие люди даже не рассматривают возможность раскрытия информации не только из-за страха возмездия, но и из-за страха потерять отношения как на работе, так и за ее пределами. [36]
Преследование информаторов стало серьезной проблемой во многих частях мира:
Сотрудники в академических кругах, бизнесе или правительстве могут узнать о серьезных рисках для здоровья и окружающей среды, но внутренняя политика может нести угрозу возмездия тем, кто сообщает об этих ранних предупреждениях. Сотрудники частных компаний, в частности, могут подвергаться риску увольнения, понижения в должности, отказа в повышении зарплаты и т. д. за доведение экологических рисков до сведения соответствующих органов. Государственные служащие могут подвергаться аналогичному риску за доведение угроз здоровью или окружающей среде до сведения общественности, хотя, возможно, это менее вероятно. [37]
Существуют примеры того, как «ученые раннего предупреждения» подвергались преследованиям за то, что доводили до сведения общественности и властей неудобную правду о надвигающемся вреде. [38] Также были случаи, когда молодых ученых отговаривали от работы в спорных научных областях из-за страха преследований . [37]
Чтобы помочь информаторам, частные организации сформировали фонды правовой защиты информаторов или группы поддержки. Примерами могут служить Национальный центр информаторов [39] в Соединенных Штатах и информаторы Великобритании [40] и Общественная озабоченность на работе (PCaW) [41] в Соединенном Королевстве. В зависимости от обстоятельств информаторы нередко подвергаются остракизму со стороны своих коллег, дискриминации со стороны будущих потенциальных работодателей или даже увольнению из своей организации. Кампания, направленная на информаторов с целью их устранения из организации, называется моббингом . Это крайняя форма травли на рабочем месте , при которой группа настраивается против целевого лица. [42]
Существует ограниченное количество исследований психологического воздействия разоблачения. Однако негативный опыт разоблачения может привести к длительному и заметному нападению на благополучие разоблачителя. Когда работники пытаются решить проблемы, они часто сталкиваются со стеной молчания и враждебности со стороны руководства или коллег. [43] Разоблачители часто сообщают о депрессии , и мысли о самоубийстве могут возникнуть примерно у 10%. [44] [45] Было описано общее ухудшение здоровья и самообслуживания. [46] Диапазон симптоматики разделяет многие черты посттравматического стрессового расстройства , хотя ведутся споры о том, соответствует ли травма, полученная разоблачителями, диагностическим порогам. [47] У разоблачителей также было описано усиление физических заболеваний, связанных со стрессом . [45] [48]
Стресс, связанный с разоблачением, может быть огромным и может удерживать разоблачителей от разоблачения из-за страха неудачи и репрессий. [49] Некоторые разоблачители говорят о непреодолимом и постоянном стрессе, проблемах с наркотиками и алкоголем, параноидальном поведении на работе, острой тревожности , кошмарах , воспоминаниях и навязчивых мыслях . [50] Этот страх действительно может быть оправдан, поскольку человек, который чувствует угрозу со стороны разоблачителя, может планировать разрушение карьеры «заявителя», сообщая о фиктивных ошибках или слухах. [51] Этот метод, называемый « газлайтингом », является распространенным подходом, используемым организациями для управления сотрудниками, которые создают трудности, поднимая вопросы. [52] В крайних случаях этот метод заключается в том, что организация или менеджер предполагают, что психическое здоровье заявителя нестабильно. [30] Организации также часто пытаются подвергнуть остракизму и изолировать информаторов, подрывая их опасения, предполагая, что они беспочвенны, проводя неадекватные расследования или вообще игнорируя их. Информаторы также могут быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям, отстранены и сообщены в профессиональные органы под вымышленными предлогами. [27] [28]
Такие экстремальные переживания угрозы и потери неизбежно вызывают тяжелые страдания, а иногда и психические заболевания, которые иногда длятся годами. Такое жестокое обращение также удерживает других от того, чтобы высказывать свои опасения. Таким образом, плохие практики остаются скрытыми за стеной молчания и не позволяют любой организации испытать улучшения, которые могут быть обеспечены разумным провалом. [50] [29] У некоторых информаторов, которые порывают со своими организациями, была поставлена под сомнение их психическая устойчивость, например, у Адриана Скулкрафта , ветерана полиции Нью-Йорка , который утверждал, что фальсифицировал статистику преступлений в своем отделе и был принудительно помещен в психиатрическую больницу. [53] И наоборот, эмоциональное напряжение расследования информатора разрушительно для семьи обвиняемого. [54]
Этика — это набор моральных принципов, которые управляют поведением человека или группы. Более глубокие вопросы и теории разоблачения и почему люди решают это сделать, можно изучить с помощью этического подхода. Разоблачение — это тема нескольких мифов и неточных определений. Ведущие аргументы в идеологическом лагере утверждают, что разоблачение — это самая базовая этическая черта и простое сообщение правды, чтобы остановить незаконную вредоносную деятельность или мошенничество против правительства/налогоплательщиков. [55] [56] В противоположном лагере многие корпорации и корпоративные или государственные лидеры считают разоблачение нелояльным поступком, нарушающим конфиденциальность, особенно в отраслях, которые обрабатывают конфиденциальную информацию клиентов или пациентов. [55] [57] Сотни законов предоставляют защиту разоблачителям, но положения могут легко затуманить эту защиту и сделать их уязвимыми для возмездия, а иногда даже угроз и физического вреда. Однако решение и действие стали намного сложнее с недавними достижениями в области технологий и коммуникаций. [55]
Этические последствия разоблачения могут быть как негативными, так и позитивными. Некоторые утверждают, что разоблачение в государственном секторе играет важную роль в демократическом процессе, решая проблемы принципала и агента . [58] Однако иногда сотрудники могут разоблачать в качестве акта мести. Розмари О'Лири объясняет это в своем коротком томе на тему, называемую партизанским правительством. «Вместо того, чтобы действовать открыто, партизаны часто предпочитают оставаться «в шкафу», действуя тайно за кулисами, как лосось, плывущий против течения власти. За эти годы я узнал, что мотивы, движимые партизанами, разнообразны. Причины действий варьируются от альтруистических ( поступать правильно) до, казалось бы, мелочных (меня обошли при повышении по службе). В целом, их действия столь же внушают благоговение, как спасение человеческих жизней из любви к человечеству, и столь же незначительны, как замедление выпуска отчета из злобы или гнева». [59] Например, из более чем 1000 жалоб осведомителей, которые ежегодно подаются Генеральному инспектору Пентагона , около 97 процентов не подкреплены доказательствами. [60] В профессиональном мире считается, что человек обязан хранить тайну в своей рабочей сфере. Обсуждения осведомителей и лояльности сотрудников обычно предполагают, что концепция лояльности не имеет отношения к вопросу или, что более распространено, что осведомительство подразумевает моральный выбор, который противопоставляет лояльность, которую сотрудник должен проявлять работодателю, ответственности сотрудника служить общественным интересам. [61] Роберт А. Лармер описывает стандартный взгляд на осведомительство в « Журнале деловой этики» , объясняя, что сотрудник имеет prima facie (основанную на первом впечатлении; принимаемую как верную, пока не доказано обратное) обязанности лояльности и конфиденциальности по отношению к своим работодателям и что осведомительство не может быть оправдано, кроме как на основе более высокой обязанности перед общественным благом . [61] Важно признать, что в любых отношениях, требующих лояльности, отношения работают в обоих направлениях и подразумевают взаимное обогащение. [62] [ необходима полная цитата ]
Этика действий Эдварда Сноудена широко обсуждалась и дебатировалась в новостных СМИ и академических кругах по всему миру. [63] Сноуден раскрыл секретные разведданные американскому народу, пытаясь позволить американцам увидеть внутреннюю работу правительства. Человеку старательно поручено решать головоломку выбора быть лояльным компании или разоблачить ее правонарушения. Обсуждения по разоблачению обычно вращаются вокруг трех тем: попытки более точно определить разоблачение, дебаты о том, допустимо ли разоблачение и когда оно допустимо, и дебаты о том, обязан ли человек разоблачать и когда оно необходимо. [64] [ необходима полная цитата ]
Многие информаторы заявили, что они были мотивированы предпринять действия, чтобы положить конец неэтичным практикам, став свидетелями несправедливости в своих предприятиях или организациях. [65] Исследование 2009 года показало, что информаторы часто мотивированы предпринять действия, когда замечают резкое снижение этических практик, а не постепенное ухудшение. [66] Обычно существует два показателя, по которым информаторы определяют, является ли практика неэтичной . Первый показатель включает нарушение уставов организации или письменных этических политик. Эти нарушения позволяют людям конкретизировать и рационализировать сообщение о нарушениях. [67] С другой стороны, «движимые ценностями» информаторы находятся под влиянием своих личных этических кодексов. В этих случаях информаторы подвергались критике за то, что ими движут личные предубеждения. [68]
Помимо этики, мотивирующими силами являются социальное и организационное давление. Исследование 2012 года показывает, что люди с большей вероятностью сообщат о правонарушении, когда другие знают о нем, потому что они боятся последствий молчания. [69] В случаях, когда за правонарушение несет ответственность один человек, осведомитель может подать официальный отчет, а не напрямую противостоять правонарушителю, потому что конфронтация будет более эмоционально и психологически напряженной. [70] [71] [72] Кроме того, люди могут быть мотивированы сообщать о неэтичном поведении, когда они считают, что их организации их поддержат. [73] Профессионалы на руководящих должностях могут чувствовать ответственность за сообщение о правонарушении, чтобы поддерживать ценности и правила своих организаций. [74]
Специальные меры по наказанию, подавлению и дискредитации информаторов уже несколько десятилетий являются обычным явлением во всех секторах: коммерческом, промышленном, государственном и полугосударственном, здравоохранении и социальной помощи, а также в образовании (особенно в высшем образовании [75] ).
Однако, поскольку юридическая защита информаторов якобы возросла, операции по наказанию, подавлению и дискредитации информаторов стали профессиональными. Крупные учреждения могут купить обучение для выполнения (или тайно нанять команды из 1-3 консультантов для управления операциями по выполнению) 13-шаговой программы (или ее вариаций), разработанной для устранения угрозы, которую представляют информаторы, при этом создавая внешний образ (подтвержденный документальным следом), что они только следуют процессам и действительно стараются изо всех сил заботиться о недовольном, ненадежном и психически неуравновешенном сотруднике.
Нижеследующее взято из обучения для таких программ. Этого добиваются и обеспечивают учреждения на дискретной основе, чтобы избежать плохой рекламы, и поэтому очень трудно найти публичные ссылки на это, если вы не проходили такое обучение. Секретность, окружающая эту программу, является одной из ее сильных сторон, поскольку осведомители не знают, что происходит. Из-за этой секретности трудно быть уверенным, являются ли приведенные ниже примеры случаев результатом реализации части или всей этой программы, поскольку только включение, последовательность и схема действий дают подсказки.
Хотя официально существуют законы о защите информаторов, крупные учреждения, виновные в нарушениях, могут принять участие в этой 13-шаговой программе, чтобы попытаться устранить угрозу, исходящую от самих информаторов, защищая учреждение и его руководство посредством:
Информатор, в свою очередь, не знает об этой структурированной программе и команде консультантов, настроенных против него, и поэтому им легче манипулировать с помощью следующих шагов.
Шаг 1 называется «Доверенный лидер» . На шаге 1 руководство учреждения попытается завоевать доверие информатора, поручив расследование лицу, которое стоит выше информатора и которое, по-видимому, в ужасе от истории информатора. Как правило, учреждения должны выбирать самого старшего человека, который, хотя учреждение и хотело бы защитить его, является расходным материалом в случае возникновения необходимости (что означает обеспечение перевода TL на повышение в другом учреждении, если учреждению не удастся дискредитировать информатора). Поэтому, если информатор информирует своего линейного руководителя, предпочтительнее передать это члену руководящей команды (но не главе организации), который будет действовать в качестве TL. Это позволяет руководству учреждения завоевать доверие осведомителя и, таким образом, реализовать Шаги 2 и 3. Должность доверенного руководителя (TL) особенно ценна для использования в качестве оружия против осведомителя, пока он об этом не знает, потому что:
Как сказал Обри Блумсон, покидая Университет Шеффилда из-за неэтичной тактики обмена информацией и публикации исследований для продвижения лекарств, финансируемых Proctor and Gamble: «Было так много людей на видных руководящих должностях, которые вели себя так ужасно, что я просто не мог продолжать заниматься этой профессией. Мне просто было плохо от всего этого». [75] Разочарованный всеми усилиями, которые он приложил, чтобы попытаться заставить университет исправить проблему, Блумсон сказал университету, что они не оставили ему выбора, кроме как сообщить об этом СМИ. Его отстранили, и было распространено уведомление о том, что он может потерять работу из-за нарушения контракта с «поведением, несовместимым с должностными обязанностями», включая «брифинг журналистов» и «распространение информации, включая статью Times Higher, третьим лицам с явным намерением вызвать смущение». Блумсону пришлось искать работу вне академической среды и без медицинской регистрации. Он заключил: «Я не уверен, что другие университеты обязательно вели бы себя иначе, чем Шеффилд. «Когда на кону стоят миллионы фунтов стерлингов в виде частных гонораров за обучение и финансирования университета, а фармацевтическая компания хочет, чтобы вы танцевали, давление, вынуждающее вас согласиться и заставить персонал молчать, становится непреодолимым». [75]
Хариндер Бахра также обнаружил, что репутационный ущерб, нанесенный разоблачением одним университетом, помешал его карьере в следующем, когда он покинул Саутгемптон и перешел в Брюнель. [75]
В то время как университеты могут наказывать информаторов, которые разоблачают коррупционные практики, которые они предпочли бы скрыть, они могут быть на удивление терпимы к найму доверенных лидеров, которые приобрели репутацию за совершение и потворство коррупционным практикам (например, когда Университет Саутгемптона в Великобритании нанял декана юридического факультета из Университета Манитобы, который покинул Канаду после того, как его обвинили в нецелевом использовании средств факультета. [77]
Такая тактика (обвинение информатора в нарушении контракта, если он сообщает о нарушениях сторонней организации) является распространенным способом запугивания и наказания информатора (как в случае увольнения профессора Джейн Хаттон [78] ).
Шаг 2 («Выполняйте обещания устно») рекомендует учреждению, что все сообщения между Доверенным лидером и осведомителем должны быть устными, чтобы эти первоначальные обещания и заверения (и последующие устные угрозы) могли быть отвергнуты. Несомненно, будут письменные сообщения, но учреждение может составить их, зная, как их можно будет впоследствии использовать для создания впечатления, что учреждение действовало честно.
На этапе 3 («Греки, приносящие дары») учреждение еще больше подталкивает осведомителя к доверию к доверенному руководителю (TL) учреждения и их внутреннему расследованию, предлагая осведомителю ряд поименованных лиц, которые будут «работать исключительно и конфиденциально, чтобы поддержать осведомителя» из отдела кадров (HR) и консультационной службы и т. д. Это обеспечивает формальный документальный след того, что учреждение поддерживает осведомителя, одновременно создавая среду, в которой осведомитель разглашает планы и слабые стороны, которые консультант/HR затем может передать учреждению, чтобы тайно использовать против осведомителя.
Шаг 4 («Держите это внутри») является краеугольным камнем стратегии, и поэтому должен быть начат только тогда, когда учреждение уверено, что оно сначала убедило осведомителя в том, что есть доверенный лидер (TL), который возглавит борьбу за правду. На шаге 4 TL должен убедить осведомителя, что самый надежный и быстрый способ исправить нарушения, выявленные осведомителем, — это получить поддержку от высшего руководства. Доверенный лидер должен убедить осведомителя, что для этого осведомитель должен воздержаться от контактов с любыми внешними органами (например, регулирующими органами), пока TL не проведет внутреннее расследование для сбора фактов. Если возможно, TL свяжет осведомителя обещанием не выносить свои опасения за пределы организации, пока не будут завершены «внутренние расследования». Если такое обещание не получено, TL должен устно использовать другие методы принуждения, например, заявив, что это позволит избежать судебных издержек осведомителя, случайного нарушения контракта и судебного преследования, приобретения дурной репутации в отрасли и т. д. (прямые угрозы лучше приберечь на более поздний срок, и они всегда должны быть устными и без свидетелей, и когда TL уверен, что никакие записи не производятся). Информатор должен быть устно проинформирован о том, что во время этого внутреннего расследования он не может связаться со своим профсоюзом или юридическими консультантами, но учреждению рекомендуется никогда не фиксировать это на бумаге, поскольку это почти наверняка незаконно. От имени учреждения TL пообещает осведомителю провести внутренние расследования в течение месяца, но продлит их до года или более, чтобы истечь время допустимого временного окна для информирования осведомителем внешних органов (например, OSHA, ACAS, регулирующих органов и т. д.). Эти расследования затем могут быть классифицированы как юридически привилегированные ( Шаг 5: «Юридическая привилегия» ), так что осведомитель не может получить доступ к информации о них. Под защитой юридической привилегии внутренние расследования изначально возглавляются одним из членов высшего руководства ( Шаг 6: «Старший следователь» ), таким как вице-президент (ВП). TL часто выбирается на эту роль. Для краткости мы будем называть этого человека вице-президентом, и учреждение должно тщательно выбирать их, чтобы гарантировать, что у них есть постоянная мотивация действовать безжалостно против осведомителя и сохранять верность (и защищать) учреждение в течение многих лет. Такая мотивация может быть в форме обещанных бонусов или продвижения по службе, но они могут иметь только временный эффект, и наиболее устойчивым вариантом является выбор в качестве председателя расследования старшего руководителя, который был бы замешан осведомителем, если бы осведомитель знал всю историю, но чья причастность к нарушению является чем-то, о чем осведомитель не знает.
Персонаж «VP» может затем установить круг полномочий расследований таким образом, чтобы критические факторы были исключены из сферы действия расследования ( Шаг 7: «Область действия и правила» ). Учреждение также может мощно вмешаться, чтобы гарантировать, что правила, по которым оцениваются вопросы, выгодны учреждению (как когда DuPont направила своих собственных ученых для работы с Департаментом охраны окружающей среды Западной Вирджинии, чтобы пересмотреть безопасный порог перфтороктановой кислоты в питьевой воде, чтобы он был на 150 выше, чем был ранее [79] ). VP также должен контролировать списки свидетелей, чтобы гарантировать, что свидетели, указанные осведомителем, никогда не будут допрошены, в то время как те, кого можно склонить переложить вину на осведомителя, включены, и их недоказанные мнения учитываются весом конкретных доказательств ( Шаг 8: «Контролировать списки свидетелей» ). Шаги 7 и 8 разработаны для того, чтобы обеспечить логическое следование процессам, позволяющим снять вину с учреждения и осведомителя (как в случае, когда Антуан Дельтур, бывший сотрудник PricewaterhouseCoopers , был осужден за кражу информации после раскрытия схем уклонения от уплаты налогов, которые Amazon и Dyson использовали в Люксембурге [80] ). Эти два шага следует повторно применить на шаге 9.
Шаг 9 («Запуск нескольких расследований») происходит, пока осведомитель ждет, доверяя «вице-президенту» честно возглавить это первое расследование. На Шаге 9, в течение этого года внутреннего расследования, вице-президент организует несколько внутренних дополнительных расследований. Если возможно, учреждение не должно предупреждать осведомителя о том, что эти расследования предназначены для того, чтобы обвинить осведомителя в чем-либо, устно сообщая осведомителю, что это расследования «по установлению фактов», в которых осведомитель участвует лишь косвенно в качестве свидетеля. Гарри Темплтон, который сообщил о краже пенсионного фонда Роберта Максвелла, был уволен по сфабрикованным обвинениям после того, как другие попечители Mirror Group проголосовали против оспаривания действий Максвелла. [81] Каждое из этих расследований должно возглавляться следователями, мотивированными на защиту учреждения (например, обещанием повышения по службе). Для краткости назовем их AVP (заместители вице-президентов). Каждому AVP учреждение неофициально сообщает, каков будет объем их расследования (при повторном применении шага 7) и кто будет в списке свидетелей (повторное применение шага 8), с целью оправдать учреждение, но исказить дугу повествования, чтобы выставить информатора паршивой овцой или недовольным сотрудником, который лжет, чтобы нанести ущерб учреждению. Некоторые учреждения также пытались использовать это, чтобы создать впечатление, что информатор психически нездоров или нарушает контракт, но хотя эти слухи могут быть полезными для распространения, их лучше не включать в официальные выводы, поскольку первое трудно исключить в рамках сферы действия, а второе трудно доказать. При необходимости эти слухи можно распространить среди других потенциальных работодателей через неофициальные социальные контакты, чтобы помешать информатору найти другую работу после того, как учреждение вызвало у информатора финансовые затруднения, чтобы заставить информатора подписать соглашение о неразглашении (см. шаг 13). Служба кадров/консультации, предоставляемая учреждением информатору, должна приложить все усилия, чтобы завоевать доверие информатора на этом этапе, чтобы иметь возможность отслеживать, насколько хорошо эти расследования удручают информатора, и изолировать его от коллег и семьи.
Шаг 10 («Почесывание спины») в значительной степени опирается на шаг 8. На шаге 10 каждый AVP вызывает в качестве свидетелей своего подрасследования других AVP, и наоборот. Никто не вызывает свидетелей, рекомендованных осведомителем. Все вызывают вице-президента в качестве свидетеля. Таким образом, учреждение может заявить, что все свидетели во всех подрасследованиях не нашли доказательств, подтверждающих заявление осведомителя, но передать (коллегам осведомителя) слухи о том, что свидетели обнаружили тревожные недостатки осведомителя в плане компетентного и честного выполнения своей работы, соблюдения своего трудового договора и т. д. Эти внутренние расследования откладывают момент, когда осведомитель передает свои опасения внешним органам, часто полностью затягивая время.
Учреждения часто нервничают из-за доказательств, которые могут быть у осведомителя, но Шаг 11 («Джиу-джитсу доказательств») превращает эти доказательства, оправдывающие осведомителя, в доказательства, которые вредят им. На Шаге 11 учреждение использует ранние внутренние расследования (проведенные AVP), чтобы проверить, действительно ли осведомитель тратит время на сбор доказательств. Если осведомитель не собирает доказательства тщательно, то учреждение может использовать свои собственные утверждения (и скрыть тот факт, что то, что оно представляет как показания, на самом деле является слухами или сфабриковано, контролируя список свидетелей, как это происходит, повторно применяя Шаг 8), чтобы опровергнуть утверждения, сделанные осведомителем. Если осведомитель окажется старательным хранителем записей и скрупулезным в поиске документальных доказательств, учреждению рекомендуется использовать ранние внутренние расследования (проводимые AVP), чтобы утомить осведомителя, вынося решения против осведомителя раз за разом, несмотря на документальные доказательства осведомителя, подтверждающие его правоту, говоря им, что им нужно найти все больше и больше доказательств. Подобная непрерывная кампания в течение 1-3 лет по внутренним расследованиям AVP низкого уровня, требующая от осведомителя найти и представить все больше доказательств только для того, чтобы все это было проигнорировано учреждением, гарантирует, что у осведомителя не останется борьбы за поиск доказательств и их представление разумным образом к тому времени, когда более важное расследование VP достигнет критической точки или дойдет до регулирующего органа. Цель состоит в том, чтобы вызвать у осведомителя посттравматическое стрессовое расстройство и лишить его финансов, необходимых для продолжения борьбы. В частности, институт может сокрушить дух осведомителя, чтобы они казались коллегам и регулирующим органам и т. д. недовольными психически неуравновешенными сотрудниками, какими их изображает учреждение. Этот подход часто очень эффективен для истощения финансов осведомителя, потому что их адвокаты взимают с осведомителя большие объемы времени за чтение массы доказательств, которые нашел осведомитель, только чтобы сообщить, что судье нужно представить слишком много. Это показывает осведомителю, что поиск доказательств против учреждения вредит осведомителю, лишая его стимула продолжать борьбу. После осведомления аудитор Чарльз Эрхарт подвергся преследованию со стороны Axos Bank (ранее Bank of Internet), включая широко разрекламированные клеветнические заявления о нем, что привело к увольнению с работы. Пока он пытался очистить свое имя, банк попытался завалить его адвоката тысячами страниц документов, на которые Эрхарт должен был отвечать, что замедлило ход рассмотрения дела в суде и привело к огромным судебным расходам для Эрхарта. [82]
Шаг 12 («Отсрочка, консолидация и джиу-джитсу вины») выводит на первый план эти различные потоки. Используя расследования AVP совместно с расследованием VP и покрывая как можно большую часть процесса и результатов юридической привилегией, чтобы осведомитель не мог получить доступ к записям о них, учреждение может подорвать и преследовать осведомителя, допуская слухи о том, что многочисленные расследования с участием осведомителя показали, что он был фантазером, и опорочить репутацию осведомителя, изолировав его и сделав его трудовую жизнь невыносимой. Учреждение может ссылаться на юридическую привилегию для всех этих расследований, так что все эти тактики могут проводиться в рамках юридической привилегии, лишая осведомителя доступа к информации, необходимой для того, чтобы воспользоваться защитой осведомителей, или успешно обжаловать эти решения, поскольку за ними скрывается предвзятость. Вот почему, несмотря на существование такой правовой защиты, информаторов часто успешно преследуют, подрывают, изолируют от коллег, которые слышат слухи, распространяемые учреждением, и их репутация и авторитет разрушаются учреждениями, стремящимися защищать своих коррумпированных или небрежных лидеров. Мало что может быть более эффективным для подавления способности информатора бороться и доведения его до ярости перед коллегами, которые подпитывают эту «психически неуравновешенную» историю, чем когда информатор представляет свои доказательства (и даже сидит перед) коллегией, веря, что он наконец-то получит справедливое слушание, только чтобы все доказательства были проигнорированы, и коллегия вынесла решение против них вопреки всякой логике, что часто приводит к наказанию информатора. Вот некоторые примеры:
Шаг 13 — «Разрушить доверие, психическое здоровье и финансы» . Этот шаг обеспечивает цель выполнения предыдущих шагов, которая заключается в разрушении доверия, финансовой безопасности и психического здоровья осведомителя, чтобы осведомитель больше не имел возможности разоблачать правонарушения. Столкнувшись с сообщениями от осведомителя, Борнмутский университет начал контрнаступление, его проректор опубликовал письмо в Times Higher Education в 2010 году, в котором излагались внутренние мнения университета относительно осведомителя. Это было разослано всем университетам Великобритании и помешало осведомителю найти другую работу в академической среде. [75] Те, кто участвовал в его дискредитации, получили повышения.
Если осведомитель ищет юридическую поддержку, учреждение использует свои большие финансовые резервы (и внутреннюю юридическую команду, если оно достаточно большое, чтобы иметь таковую), чтобы просто отложить все юридические процессы, так что осведомитель сталкивается с финансовым крахом, больше не может позволить себе юридическую поддержку и отказывается от жалобы. Это становится особенно эффективным, если рабочая среда осведомителя и меры, описанные выше, заставляют осведомителя полностью использовать свой оплачиваемый больничный: каждый месяц задержки добавляет месячные судебные расходы осведомителю, который теперь ведет свое домашнее хозяйство с небольшим доходом или вообще без него, в то время как учреждение покрывает свои собственные судебные издержки каждый месяц, особенно если оно достаточно большое, чтобы иметь свой собственный юридический отдел. Расходы для осведомителя могут быть увеличены путем планирования еженедельных встреч между адвокатами осведомителя и учреждением, только для того, чтобы учреждение отправляло на каждую встречу разных младших сотрудников из своего юридического отдела, которые затем ссылались на неосведомленность, поскольку у них не было времени прочитать о проблеме или собрать информацию, чтобы ответить на оставшиеся вопросы. Проблема не продвигается, но осведомитель каждый раз платит судебные издержки.
Как грубо объяснил один из тренеров этой программы, 'только по имени', информатор стоит на стуле с четырьмя ножками: (i) его брак, семья и друзья; (ii) его личные финансовые ресурсы; (iii) его сообщество коллег и сверстников, которые привыкли доверять его слову и часто с ним связывались; и (iv) его репутация как человека, заслуживающего доверия, честного и правдивого. Они объяснили, что цель программы - 'вышвырнуть этот стул'. Когда информатор находится в моральном и финансовом бедственном положении, учреждение может затем предложить прекратить расследования, которые оно начало, чтобы очернить и преследовать информатора, в обмен на соглашение о неразглашении, которое не позволяет информатору когда-либо обсуждать должностные преступления учреждения или преследование, которому оно подвергло информатора.
Университеты Саутгемптона и Манчестера оказались в числе трех лучших университетов Великобритании по связыванию осведомителей соглашениями о неразглашении при выплате компенсаций, используя правовые меры для обеспечения того, чтобы они не разглашали, какие проблемы они обнаружили в этих университетах. [93] Однако и университет Саутгемптона, и университет Манчестера создали полезную саморекламу и улучшили свои рейтинги в турнирной таблице, сделав вид, что подписались под общенациональным обязательством Великобритании прекратить использование соглашений о неразглашении для подавления осведомителей о сексуальных домогательствах, издевательствах и других домогательствах. [94] Однако это мало что изменило в практике руководства. Когда Университету Саутгемптона был задан прямой вопрос в Запросе о свободе информации '' 'о количестве (бывших) сотрудников Университета за последние 10 лет, которые по окончании периода своей занятости подписали какую-либо форму соглашения о неразглашении по просьбе Университета'', [95] ответ Университета Саутгемптона [96] избежал указания запрошенного числа (используя семантическое обоснование того, что если NDA является соглашением о конфиденциальности в рамках Соглашения об урегулировании, то это не NDA, поэтому ответ будет равен нулю, несмотря на то, что независимый аудит установил, что они входят в тройку лучших университетов Великобритании по использованию NDA [93] ). Ретроспективные семантические переопределения представляют собой распространенную тактику учреждений, чтобы придать письменному слову осведомителя значение, которого оно не имело, и таким образом избежать вердикта, который был бы неудобен для учреждения. В 2022 году Apple в конечном итоге подверглась критике за использование того же способа уклонения от ответственности, включив пункты о молчании в небольшие выходные пособия и, таким образом, избежав соглашений о неразглашении информации, и была признана «открыто лгущей». [97] Соглашения о неразглашении информации также использовались против учителей, уволенных государственными школами после выражения обеспокоенности по поводу узаконенного мошенничества и мошеннических практик со стороны государственных школ в интересах учеников и показателей успешной сдачи экзаменов, которые школа могла бы использовать для привлечения новых клиентов. [98] В приведенном выше примере Университет Саутгемптона подписал ответ [96] «Искренне Ваш, foi», опустив какое-либо имя или отслеживаемость решения, что означает, что спрашивающий не сможет отследить, кто в команде юридических услуг Университета Саутгемптона подготовил ответ, и что ни один руководитель Университета Саутгемптона не может быть обвинен в избегании вопроса и создании препятствий для сокрытия того, что они делают. Ответ Университета Саутгемптона [96] является хорошим примером ответа Шага 13, поскольку:
Тактика, использованная Университетом Саутгемптона при составлении ответа [96] , по-видимому, оказалась успешной: университет успешно избежал ответа на запрос о свободе информации, а спрашивающий не смог преодолеть его запутанность и неясность, несмотря на то, что имел (теоретически) законное право получить ответ на свой вопрос.
Эта программа настолько эффективна, что у осведомителя нет практически никаких средств защиты, за исключением:
Шаги этой программы неэтичны и (в зависимости от юрисдикции) часто незаконны, но они были успешными, потому что осведомители и их сеть поддержки не знают о них, и потому что защита осведомителей не упоминает конкретно эту 13-шаговую программу. Учреждения, которые покупают и внедряют ее полностью или частично, не могут не знать, что жизни были потеряны из-за ущерба, нанесенного осведомителям их учреждениями.
Правовая защита осведомителей различается от страны к стране и может зависеть от страны первоначальной деятельности, где и как были раскрыты секреты, и как они в конечном итоге были опубликованы или обнародованы. Более дюжины стран в настоящее время приняли всеобъемлющие законы о защите осведомителей, которые создают механизмы для сообщения о правонарушениях и предоставляют правовую защиту. Более 50 стран приняли более ограниченную защиту в рамках своих законов о борьбе с коррупцией, свободе информации или трудовом законодательстве. [99]
Для целей английской Википедии этот раздел уделяет особое внимание англоязычному миру и охватывает другие режимы только в той мере, в какой они представляют собой исключительно большую или меньшую защиту.
В ряде штатов существуют такие законы. [100] Бывший сотрудник австралийской разведки, известный как Свидетель К , который предоставил доказательства противоречивой шпионской операции Австралии против правительства Восточного Тимора в 2004 году, может оказаться в тюрьме, если его признают виновным. [101]
Whistleblowers Australia — это ассоциация для тех, кто разоблачил коррупцию или любую форму злоупотребления служебным положением, особенно если им затем чинили препятствия или подвергали злоупотреблениям. [102]
Комиссар по добросовестности в государственном секторе (PSIC) [103] обеспечивает безопасный и конфиденциальный механизм, позволяющий государственным служащим и широкой общественности раскрывать правонарушения, совершенные в государственном секторе. Он также защищает от репрессий государственных служащих, которые раскрыли правонарушения, и тех, кто сотрудничал в расследованиях. Целью офиса является повышение доверия общественности к федеральным государственным учреждениям Канады и к добросовестности государственных служащих. [104]
Уполномоченный Законом о защите раскрытия информации государственными служащими , PSIC является постоянным и независимым агентом парламента . Закон, вступивший в силу в 2007 году, распространяется на большую часть федерального государственного сектора , приблизительно 400 000 государственных служащих . [105] Сюда входят правительственные департаменты и агентства, материнские корпорации Короны, Королевская канадская конная полиция и другие федеральные органы государственного сектора.
Не все раскрытия информации приводят к расследованию, поскольку закон устанавливает юрисдикцию комиссара и дает возможность не проводить расследование при определенных обстоятельствах. С другой стороны, если PSIC проводит расследование и не обнаруживает никаких нарушений, комиссар должен сообщить о своих выводах лицу, сообщившему информацию, и генеральному директору организации. Кроме того, отчеты об обнаруженных нарушениях представляются в Палату общин и Сенат в соответствии с законом.
Закон также учредил Трибунал по защите раскрытия информации государственными служащими (PSDPT) для защиты государственных служащих путем рассмотрения жалоб на репрессии, направленных Комиссаром по добросовестности государственного сектора . Трибунал может предоставлять средства правовой защиты в пользу жалобщиков и назначать дисциплинарные меры против лиц, которые применяют репрессии.
Европейский парламент одобрил «Директиву о защите осведомителей», содержащую широкую защиту свободы слова для осведомителей как в государственном , так и в частном секторе, включая журналистов, во всех государствах-членах Европейского союза . Директива запрещает прямые или косвенные ответные меры в отношении сотрудников, нынешних и бывших, в государственном и частном секторах. Меры защиты Директивы распространяются на сотрудников, волонтеров и тех, кто им помогает, в том числе на организации гражданского общества и журналистов, которые сообщают об их доказательствах. В октябре 2021 года Генеральный директорат ЕС по вопросам правосудия и прав потребителей, равенства и верховенства закона подчеркнул, что министерства, как юридические лица в государственном секторе, также прямо обязаны создавать внутренние каналы отчетности для своих сотрудников. [106] Она предоставляет равные права осведомителям в секторе национальной безопасности , которые оспаривают отказ или отзыв их допуска к секретной информации . Кроме того, осведомители защищены от уголовного преследования и корпоративных исков о возмещении ущерба, причиненного их осведомительством, и им предоставляется психологическая поддержка для борьбы со стрессом, вызванным преследованиями. [107]
Хорошие наблюдатели за правительством приветствовали директиву ЕС как устанавливающую «мировой стандарт для прав передовой практики защиты свободы слова там, где это больше всего важно — бросая вызов злоупотреблениям властью, которые предают общественное доверие », согласно американскому проекту Government Accountability Project . Однако они отметили, что в директиве остаются неясности относительно применения в некоторых областях, таких как «служебная речь», то есть когда сотрудники сообщают одну и ту же информацию в ходе выполнения служебного задания, например, руководителю, вместо того, чтобы сообщать о нарушениях как о формальном несогласии . Фактически, служебная речь — это то, как передается подавляющее большинство информации о нарушениях, и где свободный поток информации необходим для надлежащего функционирования организации. Однако именно в ответ на такую «служебную речь» происходит подавляющее большинство ответных действий против сотрудников. Эти наблюдатели отметили, что Директиву следует понимать как применение к защите от ответных действий за такую служебную речь, потому что без такого понимания Директива «упустит айсберг того, что необходимо». [107]
Во Франции несколько недавних законов установили режим защиты для осведомителей. До 2016 года действовало несколько законов, которые создавали разрозненное законодательство с режимами, специфичными для отдельных секторов. Закон 2016 года о прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономической жизни (известный как «Закон Сапена 2») впервые дает единое юридическое определение осведомителей во Франции. Он определяет его или ее как « лицо, которое раскрывает или сообщает беспристрастно и добросовестно о преступлении или правонарушении, серьезном и явном нарушении международного обязательства, должным образом ратифицированного или одобренного Францией, одностороннем акте международной организации, принятом на основе такого обязательства, закона или правил, или серьезной угрозе или вреду общим интересам, о которых он или она лично узнал » . [108] Он исключает определенные профессиональные тайны, такие как тайна национальной обороны, врачебная тайна или тайна отношений между адвокатом и его клиентом.
В 2022 году принимаются два закона, транспонирующие Европейскую директиву 2019/1937 от 23 октября 2019 года о защите лиц, сообщающих о нарушениях права Союза. Один из них усиливает роль Défenseur des droits — французского омбудсмена , которому поручено консультировать и защищать информаторов. Второй вносит поправки в закон Sapin 2, чтобы привести его в соответствие с директивой, и добавляет существенные гарантии, не включенные в директиву, среди которых: [109] [110]
Закон позволяет любому человеку обратиться к Défenseur des droits за заключением о его или ее статусе осведомителя. Ответ должен быть дан в течение шести месяцев после получения заявления. Органический закон предусматривает, что Défenseur des droits будет публиковать отчет каждые два года об общем функционировании защиты осведомителей, адресованный Президенту Французской Республики , Председателю Национальной Ассамблеи и Председателю Сената . [ 111]
На Ямайке Закон о защищенном раскрытии информации 2011 года [112] был принят в марте 2011 года. Он создает всеобъемлющую систему защиты осведомителей в государственном и частном секторах. Он основан на Законе о раскрытии информации в интересах общественности 1998 года .
Правительство Индии рассматривало возможность принятия закона о защите осведомителей в течение нескольких лет. В 2003 году Юридическая комиссия Индии рекомендовала принять Закон о раскрытии информации, представляющей общественный интерес (защита информаторов), 2002 года. [113] В августе 2010 года в Лок Сабху , нижнюю палату парламента Индии , был внесен законопроект о раскрытии информации, представляющей общественный интерес, и защите лиц, раскрывающих информацию, 2010 года. [114] Законопроект был одобрен кабинетом министров в июне 2011 года . Постоянный комитет по кадрам, общественным жалобам, праву и правосудию переименовал законопроект о раскрытии информации, представляющей общественный интерес, и защите лиц, раскрывающих информацию, 2010 года в законопроект о защите осведомителей, 2011 года. [115] Закон о защите осведомителей 2011 года был принят Лок Сабхой 28 декабря 2011 года. [116] и Раджьясабхой 21 февраля 2014 года. Закон о защите осведомителей 2011 года получил одобрение Президента 9 мая 2014 года и впоследствии был опубликован в официальном бюллетене правительства Индии 9 мая 2014 года Министерством юстиции и юстиции правительства Индии.
В 2023 году правительство Ирана сделало публичное разоблачение наказуемым по закону, если осведомитель раскрывает властям факты коррупции, которые не могут быть доказаны. [117]
Правительство Ирландии обязалось принять всеобъемлющий закон о защите осведомителей в январе 2012 года. [118] Закон о защищенном раскрытии информации (PDA) был принят в 2014 году. Закон распространяется на работников государственного и частного секторов, а также включает подрядчиков, стажеров, сотрудников агентств, бывших сотрудников и соискателей работы. В соответствии с законом можно сообщать о различных типах неправомерных действий, которые обеспечивают защиту работников от ряда действий по найму, а также личность осведомителей. [119]
В Нидерландах действуют меры по снижению рисков разоблачения: Дом разоблачителей (Huis voor klokkenluiders) предлагает консультации и поддержку разоблачителям, и в 2016 году парламент принял предложение о создании этого дома для разоблачителей, чтобы защитить их от серьезных негативных последствий, которые они могут понести (Kamerstuk, 2013). [120] Голландские медиаорганизации также оказывают поддержку разоблачителям; 9 сентября 2013 года [121] ряд крупных голландских СМИ поддержали запуск Publeaks, [122] который предоставляет людям безопасный веб-сайт для передачи документов в СМИ. Publeaks предназначен для защиты разоблачителей. Он работает на программном обеспечении GlobaLeaks, разработанном Центром прозрачности и цифровых прав человека Hermes, [123] который поддерживает ориентированные на разоблачителей технологии на международном уровне. [124]
Совет кантонов Швейцарии согласовал проект поправки к Кодексу обязательств Швейцарии в сентябре 2014 года. Проект вводит статьи 321a bis - 321a septies , 328(3), 336(2)(d). [125] Поправка к статье 362(1) добавляет статьи 321a bis - 321a septies в список положений, которые не могут быть отменены трудовыми и коллективными соглашениями.
Статья 321a ter вводит обязанность для работников сообщать о нарушениях своему работодателю до того, как они сообщат органу власти. Однако работник не нарушит свою обязанность добросовестности, если он сообщит о нарушении органу власти и
Статья 321a quarter предусматривает, что работник может в исключительных случаях напрямую подчиняться органу власти. Исключения применяются в случаях
Проект не улучшает защиту от увольнения для сотрудников, которые сообщают о нарушениях своему работодателю. [126] Поправка не предусматривает анонимную подачу сотрудниками своих замечаний о нарушениях.
В Соединенном Королевстве разоблачение защищено Законом о раскрытии информации, представляющей общественный интерес (PIDA) 1998 года. Помимо прочего, в соответствии с Законом защищенное раскрытие информации разрешено даже в том случае, если между работодателем и бывшим или нынешним сотрудником подписано соглашение о неразглашении ; в 2019 году были проведены консультации по дальнейшему ограничению положений о конфиденциальности. [127]
В обзоре «Свобода высказываться» изложены 20 принципов, направленных на улучшение помощи информаторам в Национальной службе здравоохранения , в том числе:
Monitor разработал политику разоблачения в ноябре 2015 года, которой обязаны следовать все организации NHS в Англии. В ней прямо говорится, что любой, кто запугивает или действует против разоблачителя, может быть потенциально привлечен к дисциплинарной ответственности. [128] Исследование, основанное на наблюдениях и интервью, среди более чем 80 опекунов, показало, что нехватка ресурсов, особенно времени, снижает их способность реагировать на проблемы, а также анализировать и извлекать уроки из данных. Опекуны изо всех сил пытались развить свою роль и создать более позитивную культуру, в которой сотрудники могли свободно высказывать свои опасения. Опекуны считали свою роль стрессовой и получали мало психологической поддержки, и в результате многие не намеревались оставаться в своей роли надолго. [129] [130]
Традиция разоблачения в том, что вскоре стало Соединенными Штатами, началась в 1773 году, когда Бенджамин Франклин раскрыл несколько писем в деле Хатчинсона . Раскрытие переписки королевского губернатора Томаса Хатчинсона Томасу Уотли привело к увольнению, дуэли и, как утверждают, благодаря многочисленным общим последствиям утечки и ее роли в убеждении Франклина присоединиться к делу радикалов, к совершению еще одного важного последнего шага на пути к Американской революции .
Первый акт Континентального конгресса в пользу того, что позже стало называться разоблачением, был принят в деле Сэмюэля Шоу и Ричарда Марвена в 1777-8 годах . Двое моряков обвинили главнокомандующего Континентальным флотом Эсека Хопкинса в пытках британских военнопленных. Конгресс уволил Хопкинса, а затем согласился покрыть расходы на защиту пары после того, как Хопкинс подал на них иск о клевете, по которому они были заключены в тюрьму. Впоследствии Шоу и Марвен были оправданы на суде присяжных.
Чтобы считаться осведомителем в Соединенных Штатах, большинство федеральных законов о осведомителях требуют, чтобы федеральные служащие имели основания полагать, что их работодатель нарушил какой-либо закон, правило или положение; давали показания или начинали судебное разбирательство по защищенному законом вопросу; или отказывались нарушать закон.
В случаях, когда разоблачение по определенной теме защищено законом, суды США, как правило, постановили, что такие разоблачители защищены от возмездия. [131] Однако в решении Верховного суда США , вызвавшем широкий резонанс , Гарсетти против Себальоса (2006 г.) постановили, что гарантии свободы слова, предусмотренные Первой поправкой для государственных служащих, не защищают раскрытие информации, сделанное в рамках служебных обязанностей служащих.
В Соединенных Штатах правовая защита различается в зависимости от предмета разоблачения, а иногда и от штата, в котором возникает дело. [132] При принятии Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года Судебный комитет Сената установил, что защита разоблачителей зависит от «лоскутного шитья и капризов» различных государственных законов. [133] Тем не менее, широкий спектр федеральных и государственных законов защищает сотрудников, которые привлекают внимание к нарушениям, помогают в исполнительном производстве или отказываются подчиняться незаконным указаниям. Хотя этот подход с разнородностью часто подвергался критике, он также является причиной того, что в Соединенных Штатах больше специализированных законов о разоблачении, чем в любой другой стране. [134]
Первым законом США, принятым специально для защиты осведомителей, был Закон США о ложных претензиях 1863 года (пересмотренный в 1986 году), который пытался бороться с мошенничеством со стороны поставщиков правительства Соединенных Штатов во время Гражданской войны в Америке . Закон поощряет осведомителей, обещая им процент от денег, возвращенных правительством, и защищая их от репрессалий при приеме на работу. [135]
Другим законом США, специально защищающим осведомителей, является Закон Ллойда-Ла Фоллетта 1912 года. Он гарантировал право федеральных служащих предоставлять информацию Конгрессу США . Первым законом США об охране окружающей среды, включавшим защиту служащих, был Закон о чистой воде 1972 года. Аналогичные меры защиты включены в последующие федеральные законы об охране окружающей среды, включая Закон о безопасной питьевой воде (1974 г.), Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976 г.), Закон о контроле за токсичными веществами 1976 г. , Закон о реорганизации энергетики 1974 г. (до поправки 1978 г. для защиты осведомителей о ядерной опасности), Закон о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности (CERCLA или Закон о Суперфонде) (1980 г.) и Закон о чистом воздухе (1990 г.). Аналогичные меры защиты сотрудников, реализуемые через OSHA, включены в Закон о помощи наземному транспорту (1982) для защиты водителей грузовиков, Закон о повышении безопасности трубопроводов (PSIA) 2002 года, Закон Уэнделла Х. Форда об инвестициях и реформах в сфере авиации для 21-го века (AIR 21) и Закон Сарбейнса-Оксли , принятый 30 июля 2002 года (для осведомителей о корпоративном мошенничестве). Более поздние законы с некоторой защитой осведомителей включают Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), Закон о повышении безопасности потребительских товаров (CPSIA), Закон о защите моряков с поправками, внесенными Законом о разрешении береговой охраны 2010 года (SPA), Закон о защите прав потребителей в финансовой сфере (CFPA), Закон о модернизации безопасности пищевых продуктов FDA (FSMA), Закон о движении вперед для прогресса в 21-м веке (MAP-21) и Закон о приоритете налогоплательщиков (TFA).
Расследование ответных мер против осведомителей в соответствии с 23 федеральными законами относится к юрисдикции Директората программы защиты осведомителей (DWPP) [136] Управления по охране труда и технике безопасности (OSHA) Министерства труда США [137]. [ 138 ] Новые законы о осведомителях, принятые Конгрессом и подлежащие исполнению министром труда, как правило, делегируются приказом министра [139] DWPP.
Лоскутное законодательство означает, что жертвы возмездия должны знать законы, о которых идет речь, чтобы определить сроки и способы подачи надлежащих жалоб. Некоторые сроки составляют всего 10 дней (у государственных служащих штата Аризона есть 10 дней, чтобы подать жалобу на «запрещенную кадровую практику» в кадровый совет штата Аризона), в то время как другие составляют до 300 дней.
Те, кто сообщает о ложном иске против федерального правительства и в результате подвергается неблагоприятным действиям по трудоустройству, могут иметь до шести лет (в зависимости от законодательства штата) для подачи гражданского иска о средствах правовой защиты в соответствии с Законом США о ложных исках (FCA). [140] Согласно положению qui tam , «первоначальный источник» отчета может иметь право на процент от того, что правительство взыскивает с правонарушителей. Однако «первоначальный источник» также должен быть первым, кто подаст федеральный гражданский иск о взыскании федеральных средств, полученных мошенническим путем, и должен избегать обнародования иска о мошенничестве, пока Министерство юстиции США не решит, следует ли возбуждать судебное преследование по самому иску. Такие иски qui tam должны подаваться в закрытом режиме с использованием специальных процедур, чтобы не допустить обнародования иска, пока федеральное правительство не примет решение о прямом судебном преследовании. Информаторы, действующие в соответствии с FCA, являются основным инструментом принуждения, используемым Министерством юстиции США для борьбы с мошенничеством, включая выставление завышенных счетов государственным программам, таким как Medicare, Medicaid и Tricare. [141]
Закон о шпионаже 1917 года использовался для преследования осведомителей в Соединенных Штатах, включая Эдварда Сноудена и Челси Мэннинг . В 2013 году Мэннинг был признан виновным в нарушении Закона о шпионаже и приговорен к 35 годам тюремного заключения за передачу конфиденциальных военных документов WikiLeaks . [142] В том же году Сноуден был обвинен в нарушении Закона о шпионаже за публикацию конфиденциальных документов, принадлежащих АНБ . [143]
Раздел 922 Закона Додда-Фрэнка о реформировании Уолл-стрит и защите прав потребителей (Додда-Фрэнка) в Соединенных Штатах стимулирует и защищает осведомителей. [144] Согласно закону Додда-Фрэнка, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) финансово вознаграждает осведомителей за предоставление оригинальной информации о нарушениях федеральных законов о ценных бумагах, что приводит к санкциям в размере не менее 1 миллиона долларов. [145] [146] Кроме того, закон Додда-Фрэнка предлагает осведомителям гарантию занятости, запрещая увольнение или дискриминацию из-за осведомительства. [145] [147] [148] Положение о осведомителях доказало свою эффективность; После принятия закона Додда-Франка Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обвинила KBR (компанию) и BlueLinx Holdings Inc. (компанию) в нарушении Правила 21F-17 о защите осведомителей, заставив сотрудников подписать соглашения о конфиденциальности, которые угрожали последствиями за обсуждение внутренних вопросов с внешними сторонами. [149] [150] Бывший президент Дональд Трамп объявил о планах по отмене закона Додда-Франка в 2016 году. [151] Он создал Управление по подотчетности и защите осведомителей в составе Департамента по делам ветеранов , которое, как сообщается, вместо этого наказывало осведомителей. [152]
Программа защиты осведомителей Министерства труда США может рассматривать многие типы исков о возмездии, основанных на правовых действиях, которые сотрудник предпринял или, как предполагалось, предпринял в ходе своей работы. [153] Более того, в Соединенных Штатах, если возмездие произошло из-за восприятия того, кем является сотрудник как личность, Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве может принять жалобу на возмездие. [154] В попытке преодолеть эти страхи в 2010 году был выдвинут Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, чтобы обеспечить большой стимул для осведомителей. Например, если осведомитель предоставил информацию, которая могла бы быть использована для законного взыскания более одного миллиона долларов, то он мог получить от десяти до тридцати процентов от нее.
Число осведомителей в технологической отрасли возросло по мере ее расширения в последние годы. Защита этих конкретных осведомителей недостаточна; они часто оказываются безработными или в тюрьме. Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей предлагает стимул для осведомителей из частного сектора, но только если они обращаются в SEC с информацией. [155] Если осведомитель действует внутри компании, как это часто бывает в технологической отрасли, он не защищен законом. Такие скандалы, как скандал с поисковой системой Dragonfly и иск Pompliano против Snapchat, привлекли внимание к осведомителям в сфере технологий.
Признанный на федеральном уровне Национальный день признательности осведомителям отмечается ежегодно 30 июля, в годовщину принятия в 1778 году первого в стране закона о защите осведомителей.
В Новой Зеландии работники защищены Законом о защищенном раскрытии информации (защите осведомителей) 2022 года, который вступил в силу 1 июля 2022 года. Он заменяет Закон о защищенном раскрытии информации 2000 года . [156] [157] [158] [159]
Южная Африка приняла комплексную правовую защиту для осведомителей с Законом о защищенном раскрытии информации 2000 года (PDA). PDA был дополнительно усилен принятием Закона о поправках в 2017 году. [160] [161]
Ряд других стран приняли комплексные законы о осведомителях, включая Закон Ганы о осведомителях (Закон 720) 2006 года. [ 162] [163] Южная Корея , [164] [165] Уганда , [166] [167] Кения , [168] и Руанда [169] [170] [171] также имеют законы о осведомителях. Европейский суд по правам человека постановил в 2008 году, что осведомительство защищено как свобода выражения. [172]
Нигерия разработала политику разоблачения в отношении коррупции и других недугов. [173] Нигерия сформулировала политику разоблачения в 2016 году, но она еще не была установлена в качестве закона. Новый законопроект о защите разоблачителей был одобрен Федеральным исполнительным советом (FEC) в декабре 2022 года. [174] Новый проект законопроекта о защите разоблачителей был представлен Национальному собранию на рассмотрение президентом Мухаммаду Бухари в мае 2023 года. Срок полномочий Бухари на посту президента истекает 29 мая 2023 года. [175]
Многие НПО выступают за более сильные и всеобъемлющие юридические права и защиту для осведомителей. Среди них — Government Accountability Project (GAP), Blueprint for Free Speech, [176] Public Concern at Work (PCaW), Open Democracy Advice Centre [177] или во Франции Maison des Lanceurs d'Alerte (MLA). [178] [179] Международная сеть — Whistleblowing International Network (WIN) — нацелена на объединение этих НПО. [180]
Фрэнк Серпико , осведомитель из полиции Нью-Йорка , предпочитает использовать термин «фонарный зажигалка», чтобы описать роль осведомителя как сторожа. [181] Проект «Фонарный зажигалка», цель которого — побудить сотрудников правоохранительных органов сообщать о коррупции и злоупотреблении властью и помочь им в этом, назван на основе использования этого термина Серпико. [182]
Информаторы, которые могут подвергаться риску со стороны тех, кого они разоблачают, теперь используют методы шифрования и анонимное программное обеспечение для обмена контентом, чтобы защитить свою личность. Tor , высокодоступная анонимная сеть, часто используется информаторами по всему миру. [183] Tor претерпел ряд крупных обновлений безопасности для защиты личности потенциальных информаторов, которые могут пожелать анонимно слить информацию. [184]
Недавно [ когда? ] специализированное программное обеспечение для разоблачения, такое как SecureDrop и GlobaLeaks, было создано на основе технологии Tor , чтобы стимулировать и упростить ее внедрение для безопасного разоблачения. [185] [186]
В бизнесе горячие линии для осведомителей обычно используются для снижения риска с целью предоставления безопасной анонимной отчетности для сотрудников или сторонних поставщиков, которые в противном случае могут опасаться репрессий со стороны своего работодателя. Таким образом, внедрение корпоративной горячей линии для осведомителей часто рассматривается как шаг к соблюдению норм и может также подчеркнуть позицию организации в отношении этики. [187] Широко признано, что внедрение специальной службы для осведомителей оказывает положительное влияние на организационную культуру . [188]
Горячая линия для осведомителей иногда также называется горячей линией по вопросам этики или горячей линией «Speak Up» и часто организуется внешним поставщиком услуг для поощрения потенциальных осведомителей к раскрытию информации. [ необходима ссылка ]
В 2018 году журнал Harvard Business Review опубликовал результаты, подтверждающие идею о том, что горячие линии для осведомителей имеют решающее значение для поддержания благополучия компаний, заявив: «Больше осведомителей — признак здоровья, а не болезни». [189]
Одна из сюжетных линий 6-го сезона популярного американского телесериала «Офис» повествует о продавце Энди Бернарде , который обнаруживает, что принтеры его компании загорелись, о его трудностях с реакцией на новости и о реакции компании на публичное раскрытие информации осведомителем.
В фильме 1998 года «Звездный путь: Восстание» Пикард и экипаж корабля NCC-1701-E «Энтерпрайз» рискуют своей карьерой в Звездном Флоте , чтобы раскрыть заговор Федерации и Сон'а с целью принудительного переселения Ба'ку с их планеты.
В 2014 году рок/индастриал-группа Laibach выпустила песню под названием «The Whistleblowers» на своем восьмом студийном альбоме Spectre . Он был выпущен 3 марта 2014 года на лейбле Mute Records .
В 2016 году рок-группа Thrice выпустила песню под названием «Whistleblower» на альбоме To Be Everywhere Is to Be Nowhere . Песня написана с точки зрения Сноудена. [190]
В июле 2018 года на канале CBS дебютировало реалити-шоу под названием «Информатор» , ведущим которого стал адвокат, бывший судья и полицейский Алекс Феррер . В нем освещаются иски Qui tam в соответствии с Законом о ложных исках против компаний, которые якобы обманули федеральное правительство. [191]
