stringtranslate.com

Трудовая теория стоимости

Трудовая теория стоимости ( ТТС ) — это теория стоимости , которая утверждает, что меновая стоимость товара или услуги определяется общим количеством « общественно необходимого труда », требуемого для его производства. Противоположная система обычно известна как субъективная теория стоимости .

LTV обычно ассоциируется с марксистской экономикой , хотя изначально она появилась в теориях более ранних классических экономистов, таких как Адам Смит и Давид Рикардо , а позднее в анархистской экономике . Смит рассматривал цену товара как отражение того, сколько труда он может «сэкономить» покупателю. LTV занимает центральное место в марксистской теории, которая утверждает, что экспроприация капиталистами прибавочной стоимости , произведенной рабочим классом, является эксплуататорской . Современная мейнстримная экономика отвергает LTV и использует теорию стоимости, основанную на субъективных предпочтениях . [1] [2] [3]

Определения стоимости и труда

Согласно LTV, стоимость относится к количеству общественно необходимого труда для производства товарного товара; согласно Рикардо и Марксу, сюда входят трудовые компоненты, необходимые для развития любого реального капитала (т. е. физических активов, используемых для производства других активов). [4] [5] Включение этих косвенных трудовых компонентов, иногда называемых «мертвым трудом», [6] дает «реальную цену» или «естественную цену» товара. Однако версия стоимости труда Адама Смита не подразумевает роль прошлого труда в самом товаре или в инструментах (капитале), необходимых для его производства. [7]

Различия экономически значимого труда

«Ценность в использовании» — это полезность или полезность товара. Классический парадокс часто возникает при рассмотрении этого типа ценности.

В отрывке из « Исследования о природе и причинах богатства народов » Адам Смит обсуждает концепции потребительной стоимости и меновой стоимости и отмечает, как они, как правило, различаются:

Слово ЦЕННОСТЬ, следует заметить, имеет два различных значения и иногда выражает полезность какого-то конкретного объекта, а иногда — способность приобретать другие товары, которые передает обладание этим объектом. Одно можно назвать « стоимостью в использовании », другое — « стоимостью в обмене ». Вещи, имеющие наибольшую ценность в использовании, часто имеют малую или нулевую ценность в обмене; напротив, те, которые имеют наибольшую ценность в обмене, часто имеют малую или нулевую ценность в использовании. Нет ничего полезнее воды: но на нее едва ли можно что-то купить; едва ли что-то можно получить в обмен на нее. Алмаз, напротив, едва ли имеет какую-либо потребительную стоимость; но на него часто можно получить очень большое количество других товаров в обмен. [8]

Стоимость «в обмене » — это относительная пропорция, в которой этот товар обменивается на другой товар (другими словами, его цена в случае денег ). Она соотносится с трудом, как объяснил Адам Смит:

Стоимость любого товара [...] для человека, который им владеет и который не собирается использовать или потреблять его сам, а хочет обменять его на другие товары, равна количеству труда, которое он позволяет ему купить или получить в свое распоряжение. Труд, таким образом, является действительной мерой меновой стоимости всех товаров ( Богатство народов, книга 1, глава V).

Согласно классической экономической теории, стоимость — это труд, воплощенный в товаре при данной структуре производства. Маркс называл это « общественно необходимым трудом », но иногда это также называют «реальной стоимостью», «абсолютной стоимостью». [9]

Соотношение между ценами и ценами

Хотя LTV утверждает, что стоимость в первую очередь определяется трудом, она признает, что фактическая цена товара в краткосрочной перспективе зависит от мотива прибыли [10] и рыночных условий, включая спрос и предложение [11] [12] и степень монополизации. [13] Сторонники LTV концептуализируют стоимость (т. е. общественно необходимое рабочее время) как «центр тяжести» цены в долгосрочной перспективе. [14] [15]

В книге 1, главе VI, Адам Смит пишет:

Действительная стоимость всех различных составных частей цены, следует заметить, измеряется количеством труда, которое каждая из них может купить или распорядиться. Труд измеряет стоимость не только той части цены, которая сводится к труду, но и той, которая сводится к ренте, и той, которая сводится к прибыли.

Последнее предложение объясняет, как Смит рассматривает стоимость продукта как отношение к труду покупателя или потребителя, в противоположность Марксу, который считает, что стоимость продукта пропорциональна труду рабочего или производителя. И мы оцениваем вещи, устанавливаем им цену, основываясь на том, сколько труда мы можем избежать или распоряжаться им, и мы можем распоряжаться трудом не только простым способом, но и обменивая вещи на прибыль.

Демонстрация связи между стоимостью единицы товара и его соответствующей ценой известна в марксистской терминологии как проблема трансформации или трансформация стоимости в цену производства. Проблема трансформации, вероятно, вызвала наибольшую часть дебатов о LTV. Проблема с трансформацией заключается в том, чтобы найти алгоритм, в котором величина стоимости, добавленной трудом, пропорционально его продолжительности и интенсивности, в достаточной степени учитывается после того, как эта стоимость распределяется по ценам, которые отражают равную норму прибыли на авансированный капитал. Если после трансформации возникает дополнительная величина стоимости или потеря стоимости, то связь между стоимостью (пропорциональной труду) и ценами (пропорциональной общему авансированному капиталу) является неполной. Для трансформации были предложены различные решения и теоремы о невозможности, но дебаты не достигли какого-либо четкого разрешения.

LTV не отрицает роль спроса и предложения, влияющих на цену, но предполагает, что стоимость и цена эквивалентны, когда достигается равновесие спроса и предложения. В работе «Стоимость, цена и прибыль » (1865) Карл Маркс цитирует Адама Смита :

Достаточно сказать, что если спрос и предложение уравновешивают друг друга, рыночные цены товаров будут соответствовать их естественным ценам, то есть их стоимости, определяемой соответствующими количествами труда, необходимыми для их производства. [16]

LTV стремится объяснить уровень этого равновесия. Это можно объяснить аргументом о стоимости производства — указывая, что все издержки в конечном итоге являются затратами на рабочую силу, но это не учитывает прибыль, и это уязвимо для обвинения в тавтологии , поскольку объясняет цены ценами. [17] Маркс позже назвал это «теорией стоимости Смита, суммирующейся в теории стоимости».

Смит утверждает, что трудовые стоимости являются естественной мерой обмена для прямых производителей, таких как охотники и рыбаки. [18] Маркс, с другой стороны, использует аналогию измерения, утверждая, что для того, чтобы товары были сопоставимы, они должны иметь общий элемент или субстанцию, с помощью которой их можно измерить, [16] и что труд является общей субстанцией того, что Маркс в конечном итоге называет товарными ценностями . [15]

Трудовой процесс

Поскольку термин «стоимость» понимается в LTV как обозначение чего-то, созданного трудом, а его «величина» — как нечто, пропорциональное количеству выполненного труда, важно объяснить, как трудовой процесс одновременно сохраняет стоимость и добавляет новую стоимость в создаваемые им товары. [примечание 1]

Стоимость товара увеличивается пропорционально продолжительности и интенсивности труда, в среднем затраченного на его производство. Часть того, что LTV подразумевает под «социально необходимым», заключается в том, что стоимость увеличивается только пропорционально этому труду, поскольку он выполняется со средним мастерством и средней производительностью. Таким образом, хотя рабочие могут трудиться с большим мастерством или большей производительностью, чем другие, эти более искусные и более производительные рабочие, таким образом, производят большую стоимость за счет производства большего количества готового товара. Каждая единица по-прежнему имеет ту же стоимость, что и все другие того же класса товара. Работая небрежно, неквалифицированные рабочие могут снизить среднюю квалификацию труда, тем самым увеличивая среднее рабочее время, необходимое для производства каждой единицы товара. Но эти неквалифицированные рабочие не могут надеяться продать результат своего трудового процесса по более высокой цене (в отличие от стоимости) просто потому, что они потратили больше времени, чем другие рабочие, на производство того же вида товаров.

Однако производство включает в себя не только труд, но и определенные средства труда: инструменты, материалы, электростанции и т. д. Эти средства труда, также известные как средства производства , часто являются продуктом другого процесса труда. Таким образом, процесс труда неизбежно включает в себя эти средства производства, которые уже входят в процесс с определенной величиной стоимости. Труд также требует других средств производства, которые не производятся с помощью труда и, следовательно, не имеют никакой стоимости: таких как солнечный свет, воздух, необработанная земля, неизвлеченные полезные ископаемые и т. д. Хотя они полезны, даже имеют решающее значение для процесса производства, они не приносят никакой стоимости этому процессу. С точки зрения средств производства, являющихся результатом другого процесса труда, LTV рассматривает величину стоимости этих произведенных средств производства как постоянную на протяжении всего процесса труда. Из-за постоянства их стоимости эти средства производства называются в этом свете постоянным капиталом.

Рассмотрим, например, рабочих, которые берут кофейные зерна, используют обжарщик для их обжарки, а затем используют заварщика, чтобы заварить и разлить свежую чашку кофе. Выполняя этот труд, эти рабочие добавляют стоимость кофейным зернам и воде, которые составляют материальные ингредиенты чашки кофе. Рабочий также переносит стоимость постоянного капитала — стоимость зерен; некоторую определенную амортизированную стоимость обжарщика и заварщика; и стоимость чашки — на стоимость конечной чашки кофе. Опять же, в среднем рабочий может перенести не больше, чем стоимость этих средств труда, которыми он ранее обладал, на готовую чашку кофе. [примечание 2] Таким образом, стоимость кофе, произведенного за день, равна сумме как стоимости средств труда — этого постоянного капитала, так и стоимости, вновь добавленной рабочим пропорционально продолжительности и интенсивности его работы.

Часто это выражается математически как:

,

где

Примечание: если продукт, полученный в результате трудового процесса, однороден (все одинаковы по качеству и свойствам, например, все чашки кофе), то стоимость продукта за период можно разделить на общее количество произведенных товаров (потребительных стоимостей или ), чтобы получить удельную стоимость каждого товара. где — общее количество произведенных товаров.

LTV далее делит добавленную стоимость в течение периода производства, , на две части. Первая часть — это часть процесса, когда рабочие добавляют стоимость, эквивалентную заработной плате, которую им платят. Например, если рассматриваемый период составляет одну неделю, и этим рабочим в совокупности платят 1000 долларов, то время, необходимое для добавления 1000 долларов к постоянному капиталу, при сохранении его стоимости, считается необходимой трудовой частью периода (или недели): обозначается . Оставшийся период считается прибавочной трудовой частью недели: или . Стоимость, используемая для покупки рабочей силы, например, 1000 долларов, выплаченных этим рабочим в качестве заработной платы за неделю, называется переменным капиталом ( ). Это связано с тем, что в отличие от постоянного капитала, затраченного на средства производства, переменный капитал может добавлять стоимость в процессе труда. Сумма, которую он добавляет, зависит от продолжительности, интенсивности, производительности и квалификации купленной рабочей силы: в этом смысле покупатель рабочей силы купил товар переменного использования. Наконец, стоимость, добавленная в течение части периода, когда выполняется прибавочный труд, называется прибавочной стоимостью ( ). Из переменных, определенных выше, мы находим два других общих выражения для стоимости, произведенной в течение данного периода:

и

Первая форма уравнения выражает стоимость, полученную в результате производства, фокусируясь на затратах и ​​прибавочной стоимости, присвоенной в процессе производства. Вторая форма уравнения фокусируется на стоимости производства с точки зрения стоимости, добавленной трудом, выполненным в ходе процесса .

История

Происхождение

Трудовая теория стоимости развивалась на протяжении многих столетий. У нее не было единого создателя, но многие мыслители независимо друг от друга пришли к одному и тому же выводу. Утверждается, что Аристотель придерживался этой точки зрения. [19] Некоторые авторы прослеживают ее происхождение от Фомы Аквинского . [20] [21] В своей «Сумме теологии» (1265–1274) он выражает точку зрения, что «стоимость может, увеличивается и должна увеличиваться по отношению к количеству труда, затраченного на улучшение товаров». [22] Такие ученые, как Йозеф Шумпетер, цитировали Ибн Халдуна , который в своей «Мукаддиме» (1377) описал труд как источник стоимости, необходимый для всех доходов и накопления капитала . Он утверждал, что даже если заработок «происходит от чего-то иного, чем ремесло, стоимость полученной прибыли и приобретенного (капитала) должна (также) включать стоимость труда, с помощью которого он был получен. Без труда он не был бы приобретен». [23] Ученые также указали на «Трактат о налогах » сэра Уильяма Петти 1662 года [24] и на трудовую теорию собственности Джона Локка , изложенную во «Втором трактате о правительстве» (1689), которая рассматривает труд как конечный источник экономической стоимости. Сам Карл Маркс приписывал Бенджамину Франклину в его эссе 1729 года под названием «Скромное исследование природы и необходимости бумажных денег» статус «одного из первых», кто выдвинул эту теорию. [25]

Адам Смит принял теорию для докапиталистических обществ, но увидел изъян в ее применении к современному капитализму . Он указал, что если «труд, воплощенный» в продукте, равен «заказанному труду» (т. е. количеству труда, которое можно купить, продав его), то прибыль невозможна. Давид Рикардо (поддержанный Марксом ) ответил на этот парадокс, утверждая, что Смит перепутал труд с заработной платой. «Заказанный труд», утверждал он, всегда будет больше, чем труд, необходимый для его поддержания (заработная плата). Стоимость труда, с этой точки зрения, охватывает не только стоимость заработной платы (то, что Маркс называл стоимостью рабочей силы ), но и стоимость всего продукта, созданного трудом. [18]

Теория Рикардо была предшественницей современной теории, согласно которой равновесные цены определяются исключительно издержками производства, связанной с неорикардианством . [26]

Основываясь на несоответствии между заработной платой за труд и стоимостью продукта, « социалисты-рикардианцы » — Чарльз Холл , Томас Годскин , Джон Грей , Джон Фрэнсис Брей и Перси Равенстоун [27] — применили теорию Рикардо для разработки теорий эксплуатации .

Маркс развил эти идеи, утверждая, что рабочие работают часть каждого дня, добавляя стоимость, необходимую для покрытия их заработной платы, в то время как остальная часть их труда выполняется для обогащения капиталиста. LTV и сопутствующая теория эксплуатации стали центральными в его экономической мысли.

Американские анархисты-индивидуалисты XIX века основывали свою экономику на LTV, в своей особой интерпретации называя ее « Стоимость пределом цены ». Они, как и современные анархисты-индивидуалисты этой традиции, считают, что неэтично назначать более высокую цену за товар, чем количество труда, требуемое для его производства. Поэтому они предлагают, чтобы торговля была облегчена с помощью векселей, обеспеченных трудом.

Адам Смит и Давид Рикардо

Адам Смит считал, что в примитивном обществе количество труда, вложенного в производство товара, определяло его меновую стоимость, причем меновая стоимость в данном случае означала количество труда, которое можно купить за товар. Однако, по мнению Смита, в более развитом обществе рыночная цена больше не пропорциональна стоимости труда, поскольку стоимость товара теперь включает компенсацию владельцу средств производства: «Весь продукт труда не всегда принадлежит работнику. В большинстве случаев он должен делиться им с владельцем капитала, который его нанимает». [28] По словам Уитакера, Смит утверждает, что «реальная стоимость» такого товара, произведенного в развитом обществе, измеряется трудом, которым этот товар будет обладать в обмене, но «[Смит] отвергает то, что естественным образом считается подлинной классической трудовой теорией стоимости, что стоимость труда регулирует рыночную стоимость. Эта теория была теорией Рикардо, и на самом деле только его». [29]

Трудовая теория стоимости классического экономиста Давида Рикардо утверждает, что стоимость товара (сколько другого товара или услуги он обменивает на рынке) пропорциональна тому, сколько труда потребовалось для его производства, включая труд, необходимый для производства сырья и оборудования, используемых в этом процессе. Давид Рикардо сформулировал это так: «Стоимость товара или количество любого другого товара, на который он будет обмениваться, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не от большей или меньшей компенсации, которая выплачивается за этот труд». [30] В этой связи Рикардо стремится дифференцировать количество труда, необходимое для производства товара, от заработной платы, выплачиваемой рабочим за его производство. Следовательно, заработная плата не всегда увеличивалась с ценой товара. Однако Рикардо беспокоили некоторые отклонения цен от пропорциональности труду, необходимому для их производства. [31] Например, он сказал: «Я не могу преодолеть трудности с вином, которое хранится в погребе в течение трех или четырех лет [т. е. постоянно увеличивая свою меновую стоимость], или с дубом, на который, возможно, изначально не было затрачено 2 шиллинга в виде труда, и все же он стоит 100 фунтов стерлингов». (Цитата из Whitaker) Конечно, капиталистическая экономика стабилизирует это несоответствие до тех пор, пока добавленная стоимость выдержанного вина не сравняется со стоимостью хранения. Если кто-то может хранить бутылку в течение четырех лет и стать богатым, это затруднит поиск свежеукупоренного вина. Существует также теория, что добавление к цене предмета роскоши увеличивает его меновую стоимость просто за счет престижа.

Трудовая теория как объяснение ценности контрастирует с субъективной теорией ценности , которая утверждает, что ценность товара определяется не тем, сколько труда было вложено в него, а его полезностью для удовлетворения потребности и его редкостью. Трудовая теория ценности Рикардо не является нормативной теорией , как и некоторые более поздние формы трудовой теории, такие как утверждения о том, что безнравственно, когда человеку платят за его труд меньше, чем общий доход, который он получает от продажи всех товаров, которые он производит.

Можно спорить о том, в какой степени эти классические теоретики придерживались трудовой теории стоимости в ее общепринятом определении. [32] [33] [34] Например, Давид Рикардо выдвинул теорию о том, что цены определяются количеством труда, но нашел исключения, которые трудовая теория не могла объяснить. В одном из писем он написал: «Я не удовлетворен данным мной объяснением принципов, регулирующих стоимость». Адам Смит выдвинул теорию о том, что трудовая теория стоимости верна только в «раннем и грубом состоянии общества», но не в современной экономике, где владельцы капитала получают компенсацию в виде прибыли. В результате «Смит в конечном итоге мало использует трудовую теорию стоимости». [35]

Анархизм

Образец трудовой книжки для Cincinnati Time Store . Отсканировано из Equitable Commerce (1846) Джозайи Уоррена

Мутуализм Пьера Жозефа Прудона [ 36] и американские индивидуалисты-анархисты, такие как Джозайя Уоррен , Лизандер Спунер и Бенджамин Такер [37], приняли трудовую теорию стоимости классической экономики и использовали ее для критики капитализма, одновременно выступая за некапиталистическую рыночную систему. [38]

Уоррен широко известен как первый американский анархист , [39] [40] а четырехстраничная еженедельная газета, которую он редактировал в 1833 году, The Peaceful Revolutionist , была первым опубликованным анархистским периодическим изданием. [41] Стоимость как предел цены была максимой, придуманной Уорреном, указывающей на ( предписывающую ) версию трудовой теории стоимости. Уоррен утверждал, что справедливая компенсация за труд (или за его продукт) может быть только эквивалентным количеством труда (или продуктом, воплощающим эквивалентное количество). [42] Таким образом, прибыль , рента и процент считались несправедливыми экономическими соглашениями. [43] В соответствии с традицией « Богатства народов » Адама Смита , [44] «стоимость» труда считается субъективной стоимостью; т. е. количеством страданий, связанных с ним. [42] Он проверил свои теории, основав экспериментальный «магазин труда за труд» под названием Cincinnati Time Store на углу 5-й и Элм-стрит в том, что сейчас является центром Цинциннати, где торговля осуществлялась с помощью векселей, подкрепленных обещанием выполнить работу. «Все товары, предлагаемые для продажи в магазине Уоррена, предлагались по той же цене, которую сам торговец заплатил за них, плюс небольшая надбавка, в районе 4–7 процентов, для покрытия накладных расходов магазина». [40] Магазин оставался открытым в течение трех лет; после его закрытия Уоррен смог продолжить создание колоний, основанных на мутуализме. К ним относились « Утопия » и « Современные времена ». Уоррен сказал, что « Наука общества » Стивена Перла Эндрюса , опубликованная в 1852 году, была наиболее ясным и полным изложением собственных теорий Уоррена. [45]

Мютюализм — это экономическая теория и анархистская школа мысли , которая выступает за общество, в котором каждый человек может владеть средствами производства , как индивидуально, так и коллективно, а торговля представляет собой эквивалентное количество труда на свободном рынке . [46] Неотъемлемой частью схемы было создание банка взаимного кредита, который выдавал бы ссуды производителям по минимальной процентной ставке, достаточно высокой, чтобы покрыть административные расходы. [47] Мютюализм основан на трудовой теории стоимости, которая гласит, что когда труд или его продукт продаются, в обмен на него должны быть получены товары или услуги, воплощающие «количество труда, необходимое для производства предмета точно такой же и равной полезности». [48] Мютюализм возник из трудов философа Пьера-Жозефа Прудона .

Коллективистский анархизм , защищаемый Михаилом Бакуниным, защищал форму трудовой теории стоимости, когда он выступал за систему, в которой «все необходимое для производства находится в общей собственности трудовых коллективов и свободных коммун... на основе распределения товаров в соответствии с вложенным трудом». [49]

Карл Маркс

Вопреки распространенному мнению, Маркс никогда не использовал термин «трудовая теория стоимости» ни в одной из своих работ, а использовал термин « закон стоимости » ; [50] [51] [52] Маркс выступал против «приписывания труду сверхъестественной творческой силы», утверждая следующее:

Труд не является источником всякого богатства. Природа является таким же источником потребительных стоимостей (а ведь именно из них и состоит материальное богатство!), как и труд, который сам по себе есть лишь проявление силы природы, человеческой рабочей силы. [53]

Здесь Маркс различал меновую стоимость (предмет LTV) и потребительную стоимость . Маркс использовал концепцию « общественно необходимого рабочего времени », чтобы ввести социальную перспективу, отличную от его предшественников и неоклассической экономики . В то время как большинство экономистов начинают с точки зрения индивидуума, Маркс начал с точки зрения общества в целом . «Общественное производство» подразумевает сложное и взаимосвязанное разделение труда самых разных людей, которые зависят друг от друга в своем выживании и процветании. «Абстрактный» труд относится к характеристике труда по производству товаров , которая разделяется всеми различными видами гетерогенных (конкретных) типов труда. То есть эта концепция абстрагируется от конкретных характеристик всего труда и сродни среднему труду.

«Общественно необходимый» труд относится к количеству, требуемому для производства товара «в данном состоянии общества, при определенных социальных средних условиях или производстве, с данной социальной средней интенсивностью и средней квалификацией используемого труда». [16] То есть, стоимость продукта определяется скорее общественными стандартами, чем индивидуальными условиями. Это объясняет, почему технологические прорывы снижают цену товаров и вытесняют из бизнеса менее продвинутых производителей. Наконец, не труд сам по себе создает стоимость, а рабочая сила, продаваемая свободными наемными рабочими капиталистам. Другое различие — между производительным и непроизводительным трудом . Только наемные рабочие производительных секторов экономики производят стоимость. [примечание 3] Согласно Марксу, рост производительности труда рабочего не влияет на стоимость товара, а скорее увеличивает прибавочную стоимость, реализуемую капиталистом. [54] Таким образом, снижение издержек производства не уменьшает стоимость товара, но позволяет капиталисту производить больше и увеличивает возможность получения большей прибыли или прибавочной стоимости, пока существует спрос на дополнительные единицы продукции.

Критика

Марксистская трудовая теория стоимости подвергалась критике по нескольким пунктам. Некоторые утверждают, что она предсказывает, что прибыль будет выше в трудоемких отраслях, чем в капиталоемких, что противоречит измеренным эмпирическим данным, присущим количественному анализу. Иногда это называют «Великим противоречием». [55] В третьем томе « Капитала » Маркс объясняет, почему прибыль не распределяется в соответствии с тем, какие отрасли являются наиболее трудоемкими, и почему это согласуется с его теорией. Соответствует ли это трудовой теории стоимости, представленной в первом томе, было темой для споров. [55] Согласно Марксу, прибавочная стоимость извлекается классом капиталистов в целом, а затем распределяется в соответствии с размером общего капитала, а не только переменной составляющей. В приведенном ранее примере приготовления чашки кофе постоянным капиталом, участвующим в производстве, являются сами кофейные зерна, а переменным капиталом является стоимость, добавленная кофеваром. Стоимость, добавленная кофеваркой, зависит от ее технологических возможностей, и кофеварка может добавить только определенную общую стоимость к чашкам кофе за весь срок ее службы. Таким образом, сумма стоимости, добавленной к продукту, является амортизацией стоимости кофеварки. Мы также можем отметить, что не все продукты имеют равные пропорции стоимости, добавленной амортизированным капиталом. Капиталоемкие отрасли, такие как финансы, могут иметь большой вклад капитала, в то время как трудоемкие отрасли, такие как традиционное сельское хозяйство, будут иметь относительно небольшой вклад. [56] Критики утверждают, что это превращает LTV в макроэкономическую теорию, тогда как она должна была объяснять обменные коэффициенты отдельных товаров с точки зрения их отношения к их трудовым коэффициентам (делая ее микроэкономической теорией), однако Маркс теперь утверждал, что эти коэффициенты должны отличаться от их трудовых коэффициентов. Таким образом, критики считали, что предложенное Марксом решение «великого противоречия» было не столько решением, сколько обходом проблемы. [57] [58]

Стив Кин утверждает, что идея Маркса о том, что только труд может производить стоимость, основывается на идее о том, что поскольку капитал обесценивается по мере его использования, то это переносит его меновую стоимость на продукт. Кин утверждает, что неясно, почему стоимость машины должна обесцениваться с той же скоростью, с которой она теряется. Кин использует аналогию с трудом: если рабочие получают прожиточный минимум, а рабочий день исчерпывает способность к труду, можно утверждать, что рабочий «обесценился» на сумму, эквивалентную прожиточному минимуму. Однако эта амортизация не является пределом стоимости, которую рабочий может добавить за день (действительно, это имеет решающее значение для идеи Маркса о том, что труд в основе своей эксплуатируется). Если бы это было так, то производство излишка было бы невозможным. По мнению Кина, машина может иметь потребительную стоимость, превышающую ее меновую стоимость, то есть она могла бы, наряду с трудом, быть источником излишка. Кин утверждает, что Маркс почти достиг такого вывода в Grundrisse , но никогда не развивал его дальше. Кин далее замечает, что, хотя Маркс настаивал на том, что вклад машин в производство заключается исключительно в их потребительной стоимости, а не в их меновой стоимости, он обычно считал потребительную стоимость и меновую стоимость машины идентичными, несмотря на то, что это противоречило бы его утверждению о том, что они не связаны. [59] Марксисты отвечают, утверждая, что потребительная стоимость и меновая стоимость являются несоизмеримыми величинами; утверждать, что машина может добавить «больше потребительной стоимости», чем она стоит в стоимостном выражении, является категориальной ошибкой . Согласно Марксу, машина по определению не может быть источником человеческого труда. [60] [61] Кин отвечает, утверждая, что трудовая теория стоимости работает только в том случае, если потребительная стоимость и меновая стоимость машины идентичны, поскольку Маркс утверждал, что машины не могут создавать прибавочную стоимость, поскольку их потребительная стоимость обесценивается вместе с их меновой стоимостью; они просто переносят ее на новый продукт, но не создают новой стоимости в этом процессе. [62] Аргумент Кина о машинах может быть также применен к способам производства, основанным на рабстве , которые также получают прибыль от извлечения большей потребительной стоимости из рабочих, чем они возвращают рабочим. [63] [64]

В своей работе «Капитал как власть» Шимшон Бихлер и Джонатан Ницан утверждают, что, хотя марксисты заявляли о получении эмпирических доказательств трудовой теории стоимости посредством многочисленных исследований, которые показывают последовательные корреляции между ценами и ценами, эти исследования [примечание 4] на самом деле не предоставляют доказательств для этого и являются недостаточными. По мнению авторов, эти исследования пытаются доказать LTV, показывая, что существует положительная корреляция между рыночными ценами и стоимостью труда. Однако авторы утверждают, что эти исследования измеряют цены, рассматривая цену общего выпуска (цену единицы товара, умноженную на его общее количество), и делают это для нескольких секторов экономики, оценивают их общую цену и стоимость из официальной статистики и измеряют в течение нескольких лет. Однако Бихлер и Ницан утверждают, что этот метод имеет статистические последствия, поскольку корреляции, измеренные таким образом, также отражают ковариации связанных количеств стоимостей единицы и цен. Это означает, что цена единицы и стоимость единицы каждого сектора умножаются на одно и то же значение, что означает, что чем больше изменчивость выпуска в разных секторах, тем сильнее корреляция. Это означает, что общая корреляция существенно больше, чем базовая корреляция между стоимостью единицы и ценой единицы; когда секторы контролируются по их размеру, корреляции часто падают до незначительных уровней. [65] [66] Кроме того, авторы утверждают, что исследования, похоже, на самом деле не пытаются измерить корреляцию между стоимостью и ценой. Авторы утверждают, что, согласно Марксу, стоимость товара указывает на абстрактное рабочее время, необходимое для его производства; однако марксисты не смогли определить способ измерения единицы (элементарной частицы) абстрактного труда (действительно, авторы утверждают, что большинство сдалось, и был достигнут небольшой прогресс по сравнению с оригинальной работой Маркса) из-за многочисленных трудностей. Это означает, что должны быть сделаны предположения, и, по мнению авторов, они включают в себя круговые рассуждения: [65] [66]

Наиболее важными из этих предположений являются то, что стоимость рабочей силы пропорциональна фактической ставке заработной платы, что отношение переменного капитала к прибавочной стоимости определяется отношением цены заработной платы к прибыли, а иногда также то, что стоимость амортизированного постоянного капитала равна доле денежной цены капитала. Другими словами, исследователь предполагает именно то, что трудовая теория стоимости должна продемонстрировать . [67]

Бихлер и Ницан утверждают, что это равносильно преобразованию цен в стоимости, а затем определению их корреляции, что, по мнению авторов, ничего не доказывает, поскольку исследования просто сопоставляют цены с самими собой. [65] [66] Пол Кокшотт не согласился с аргументами Бихлера и Ницана, утверждая, что можно измерить абстрактное рабочее время с помощью счетов заработной платы и данных о рабочих часах, а также утверждая, что утверждения Бихлера и Ницана о том, что истинная корреляция стоимости и цены должна быть намного ниже, на самом деле основывались на плохом статистическом анализе. [68] Большинство марксистов, однако, отвергают интерпретацию Маркса Бихлером и Ницаном, утверждая, что их утверждение о том, что отдельные товары могут иметь стоимость, а не цены производства, неверно понимает работу Маркса. [69] Например, Фред Мозели утверждает, что Маркс понимал «стоимость» как «макроденежную» переменную (общий объем труда, добавленного в данном году, плюс амортизация основного капитала в этом году), которая затем конкретизируется на уровне индивидуальных цен производства , что означает, что «индивидуальные стоимости» товаров не существуют. [70]

Эту теорию иногда можно найти и в немарксистских традициях. [примечание 5] Например, работа теоретика мутуализма Кевина Карсона « Исследования мутуалистической политической экономии» начинается с попытки интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости. [71]

Кроме того, экономист Йозеф Шумпетер указал на несколько проблем, которые, по его мнению, подрывают обоснованность трудовой теории стоимости. Во-первых, он написал, что трудовая теория стоимости не учитывает внутренние различия в качестве труда между людьми (различие, которое, как он считал, не может быть должным образом инкапсулировано с помощью использования мультипликатора стоимости). Более того, он утверждает, что трудовая теория стоимости, как в ее марксистской, так и в рикардианской формулировках, подразумевает, что труд является единственным ресурсом в экономике, при этом весь труд является однородным по своей природе, тезис, который Шумпетер отвергает как нереалистичный и который в любом случае может быть разрешен маржинализмом. Шумпетер продолжает отвлекать свое внимание на предполагаемую внутреннюю противоречивость того, как трудовая теория стоимости позволяет оправдать марксистский тезис об эксплуатации, подчеркивая, что сам труд не может быть оценен, поскольку он сам по себе не был произведен каким-либо трудом, и что накопление прибавочной стоимости, описанное Марксом, не может происходить на статическом, совершенно конкурентном рынке. Таким образом, хотя Шумпетер и отдает должное Марксу за то, что он увидел необходимость перемен, свойственную капиталистическим рынкам, тем не менее, приходит к выводу, что трудовая теория стоимости и ее последствия остаются проблемными теориями. [72]

Некоторые посткейнсианские экономисты были весьма критичны к трудовой теории стоимости. Джоан Робинсон , которая сама считалась экспертом по трудам Карла Маркса, [73] писала, что трудовая теория стоимости была в значительной степени тавтологией и «типичным примером того, как действуют метафизические идеи». [74]

В экологической экономике трудовая теория стоимости подвергалась критике, где утверждалось, что труд на самом деле является энергией с течением времени. [75] Такие аргументы, как правило, не признают, что Маркс исследует социальные отношения между людьми, которые не могут быть сведены к расходу энергии, так же как демократия не может быть сведена к расходу энергии, которую избиратель тратит, чтобы добраться до избирательного участка. [76] Однако, вторя Джоан Робинсон, историк окружающей среды Альф Хорнборг утверждает, что опора как на «энергетическую теорию стоимости», так и на «трудовую теорию стоимости» проблематична, поскольку они предполагают, что потребительные стоимости (или материальное богатство) более «реальны», чем меновые стоимости (или культурное богатство) — тем не менее, потребительные стоимости определяются культурой. [77] Для Хорнборга любой марксистский аргумент, который утверждает, что неравномерное богатство обусловлено «эксплуатацией» или «недоплатой» потребительных стоимостей, на самом деле является тавтологическим противоречием, поскольку он должен обязательно количественно определять «недоплату» в терминах меновой стоимости. Альтернативой было бы концептуализировать неравный обмен как «асимметричный чистый перенос материальных затрат в производство (например, воплощенный труд, энергия, земля и вода), а не в терминах недоплаты материальных затрат или асимметричного переноса «стоимости»». [78] Другими словами, неравный обмен характеризуется несоизмеримостью, а именно: неравным переносом материальных затрат; конкурирующими оценочными суждениями о ценности труда, топлива и сырья; различной доступностью промышленных технологий; и разгрузкой экологического бремени на тех, у кого меньше ресурсов. [78] [79]

Смотрите также

Конкурирующие теории

Примечания

  1. ^ Если не указано иное, описание процесса труда и роли стоимости средств производства в этом разделе взято из главы 7 « Капитала» т. 1 (Маркс 1867).
  2. ^ В случае орудий труда, таких как обжарщик и кофеварка (или даже керамическая чашка), стоимость, перенесенная на чашку кофе, представляет собой лишь амортизированную стоимость, рассчитанную за весь срок службы этих орудий труда в соответствии с некоторыми правилами бухгалтерского учета.
  3. ^ О разнице между наемными рабочими и рабочими животными или рабами см.: Джон Р. Белл: Капитализм и диалектика – Подход Уно-Секина к марксистской политической экономии, стр. 45. Лондон, Pluto Press, 2009
  4. ^ Примеры таких исследований включают: Wolff, Edward N. 1975. "The Rate of Surplus Value in Puerto Rico". Journal of Political Economy 83 (5, October): 935–950. Ochoa, E. 1989. "Values, Prices and Wage-Profit Curves in the US Economy". Cambridge Journal of Economics 13 (3, September): 413–430. Freeman, Alan. 1998. "The Transformation of Prices into Values: Comments on the Chapters by Simon Mohum and Anwar M. Shaikh". In Marxian Economics. A Reappraisal. Volume 2: Essays on Volume III of Capital: Profit, Prices and Dynamics, edited by R. Bellofiore. London: Mcmillan, pp. 270–275. Cockshott, Paul, and Allin Cottrell. 2005. «Надежные корреляции между ценами и трудовыми ценностями: комментарий». Cambridge Journal of Economics 29 (2 марта): 309–316.
  5. ^ Confer: Weizsäcker, Carl Christian von (2010): Новая функция технического прогресса (1962). German Economic Review 11/3 (первая публикация статьи, написанной в 1962 г.); Weizsäcker Carl Christian von и Paul A. Samuelson (1971): Новая трудовая теория стоимости для рационального планирования посредством использования буржуазной нормы прибыли. Труды Национальной академии наук (факсимиле).

Ссылки

  1. ^ Ханссон, Свен Уве; Грюне-Янофф, Тилль (14 ноября 2017 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Предпочтения». Стэнфордская энциклопедия философии (лето 2018 г.) . Получено 21 ноября 2020 г.
  2. ^ Уикстид, Филип Х. (1910). Здравый смысл политической экономии, включая исследование человеческой основы экономического права. Лондон: Macmillan and Co. Архивировано из оригинала 20 октября 2020 г.
  3. ^ Хант, EK; Лаутценхайзер, Марк (2011). История экономической мысли l: критическая перспектива (3-е изд.). Армонк, Нью-Йорк: ME Sharpe. ISBN 978-1-317-46859-2. OCLC  903283190.
  4. ^ В настоящее время трактуется, что теория стоимости Рикардо — это не трудовая теория стоимости, а теория стоимости производства. См. David Ricardo#Value theory
  5. ^ например, см. - Junankar, PN, Marx's economics , Oxford: Philip Allan, 1982, ISBN 0-86003-125-X или Peach, Terry "Interpreting Ricardo", Cambridge: Cambridge University Press , 1993, ISBN 0-521-26086-8  
  6. ^ "Крис Харман: Как работает марксизм (5. Трудовая теория стоимости)". www.marxists.org . Получено 4 февраля 2024 г. Все , что люди исторически использовали для создания богатства — будь то неолитический каменный топор или современный компьютер — когда-то должно было быть изготовлено человеческим трудом. Даже если топор был обработан инструментами, инструменты, в свою очередь, были продуктом предыдущего труда. Вот почему Карл Маркс называл средства производства «мертвым трудом». Когда бизнесмены хвастаются капиталом, которым они обладают, на самом деле они хвастаются тем, что получили контроль над огромным пулом труда предыдущих поколений — и это не означает труд их предков, которые трудились не больше, чем они сейчас.
  7. ^ "Богатство народов — Кн. 1, гл. 05". www.marxists.org . Получено 4 февраля 2024 г. Реальная цена каждой вещи, то, чего каждая вещь действительно стоит человеку, который хочет ее приобрести, — это труд и хлопоты по ее приобретению. То, что каждая вещь действительно стоит для человека, который ее приобрел и хочет избавиться от нее или обменять на что-то другое, — это труд и хлопоты, которые она может избавить себя и которые она может навязать другим людям.
  8. ^ Смит, Адам (1776). «О происхождении и использовании денег». Исследование природы и причин богатства народов .
  9. ↑ Рикардо, Дэвид (1823), «Абсолютная стоимость и меновая стоимость», в «Работах и ​​переписке Давида Рикардо», том 4, Cambridge University Press, 1951 и Сраффа, Пьеро и Морис Добб (1951), «Введение», в «Работах и ​​переписке Давида Рикардо», том 1, Cambridge University Press, 1951.
  10. ^ Тейлор, Кит Симс (2001). Человеческое общество и мировая экономика (отчет). SUNY-Oswego, экономический факультет. Стоимость лежит в основе процесса экономической корректировки. Если бы фактическая цена чего-либо была выше стоимости, дополнительная прибыль, которую можно было бы получить, привлекла бы больше фирм в эту отрасль, что привело бы к большему предложению и — в конечном итоге — к более низким ценам; и наоборот, если бы фактическая цена чего-либо была ниже стоимости, убытки — или прибыль ниже нормы — вынудили бы фирмы покинуть эту отрасль, что привело бы к меньшему предложению и — в конечном итоге — к более высоким ценам.
  11. ^ Маркс, Карл. "Экономические рукописи: стоимость, цена и прибыль". www.marxists.org . Получено 28 января 2024 г. Вы бы совершенно ошиблись, если бы вообразили, что стоимость труда или любого другого товара в конечном итоге устанавливается спросом и предложением. Спрос и предложение регулируют только временные колебания рыночных цен. Они объяснят вам, почему рыночная цена товара поднимается выше или опускается ниже его стоимости, но они никогда не смогут объяснить саму стоимость. Предположим, что спрос и предложение уравновешиваются или, как это называют экономисты, покрывают друг друга. Почему, в тот самый момент, когда эти противоположные силы становятся равными, они парализуют друг друга и перестают работать в том или ином направлении. В тот момент, когда спрос и предложение уравновешивают друг друга и, следовательно, перестают действовать, рыночная цена товара совпадает с его реальной стоимостью, со стандартной ценой, вокруг которой колеблются его рыночные цены. Исследуя природу этой СТОИМОСТИ, мы, следовательно, не имеем никакого отношения к временным эффектам спроса и предложения на рыночные цены. То же самое относится к заработной плате и ценам всех других товаров.
  12. ^ Рубин, Исаак Ильич (2020). Очерки теории стоимости Маркса. Pattern Books. ISBN 978-3-0340-0472-5... даже если количество общественно необходимого труда, требуемого для производства одной пары обуви, не изменилось, из-за избыточного предложения обувь продается по рыночной цене, которая ниже рыночной стоимости, определяемой общественно необходимым трудом. Интерпретаторы Маркса ...устанавливают... «экономическую» концепцию необходимого труда, т. е. признают, что общественно необходимый труд изменяется не только в связи с изменениями производительной силы труда, но и в связи с изменениями в соотношении общественного спроса и предложения.
  13. ^ "Эрнест Мандель: Трудовая теория стоимости и "монополистический капитализм" (1967)". www.marxists.org . Получено 29 января 2024 г. Трудовая теория стоимости подразумевает, что в стоимостном выражении общая масса прибавочной стоимости, подлежащая распределению каждый год, представляет собой заданную величину. Она зависит от стоимости переменного капитала и от нормы прибавочной стоимости. Ценовая конкуренция не может изменить данную величину (за исключением случаев, когда она влияет на раздел вновь созданного дохода между рабочими и капиталистами, т. е. снижает или повышает реальную заработную плату и тем самым увеличивает или снижает норму прибавочной стоимости)... Это означает, что распределение данной величины прибавочной стоимости изменяется в пользу монополистов и за счет немонополизированных секторов... При монополистическом капитализме, как и при «конкурентном капитализме», двумя основными силами, объясняющими накопление капитала, остаются конкуренция между капиталистами (за присвоение большей доли прибавочной стоимости) и конкуренция между капиталистами и рабочими (за увеличение нормы прибавочной стоимости)».
  14. ^ Кольяно, Джонатан Ф. и др. Ценность, конкуренция и эксплуатация: пересмотр наследия Маркса. Edward Elgar Publishing, 2018.
  15. ^ Маркс 1867.
  16. ^ abc Маркс, Карл (1865). «Стоимость и труд». Стоимость, цена и прибыль – через интернет-архив марксистов .
  17. ^ Сраффа, Пьеро; Добб, Морис Х. (1951). «Общее предисловие». Труды и переписка Давида Рикардо . Том 1. Cambridge University Press .
  18. ^ ab Ormazabal, Kepa M. (2006). «Адам Смит о труде и стоимости: бросая вызов стандартной интерпретации» (PDF) . Университет Страны Басков .
  19. ^ Макинтайр, А. (1988). Чья справедливость, какая рациональность . Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам . стр. 199. ISBN 978-0-268-01942-6.
  20. ^ Рассел, Бертран (1946). История западной философии . стр. 578.
  21. ^ Бек, Л. (1994). Средиземноморская традиция в экономической мысли . Нью-Йорк: Routledge . С. 151. ISBN 978-0-415-09301-9.
  22. ^ Джаффе, Остин Дж.; Лашт, Кеннет М. (2003). «История теории ценностей: ранние годы». Эссе в честь Уильяма Н. Киннарда-младшего . Бостон: Kluwer Academic. стр. 11. ISBN 978-1-4020-7516-2.
  23. ^ Овейс, ИМ (1988). «Ибн Халдун, отец экономики». Арабская цивилизация: вызовы и ответы . New York University Press . стр. 114. ISBN 978-0-88706-698-6.
  24. ^ Паррингтон, Вернон Л. (1927). Основные течения в американской мысли, 1620-1800. Том I. Книга вторая, часть первая, глава III. Бенджамин Франклин: наш первый посол. Архивировано из оригинала 24 октября 2019 г.
  25. ↑ Карл Маркс, Стоимость, цена и прибыль , 1865, часть VI.
  26. ^ "Неорикардианцы". New School University . Архивировано из оригинала 18 апреля 2009 года . Получено 23 августа 2004 года .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  27. ^ "Утописты и социалисты: рикардианские социалисты". История экономической мысли, Университет Новой школы . Архивировано из оригинала 14 февраля 2004 г. Получено 12 июля 2015 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  28. ↑ Смит цитируется в Whitaker, Albert C. History and Criticism of the Labour Theory of Value. Архивировано 7 ноября 2006 г. в Wayback Machine 'l, стр. 15–16.
  29. ^ Уитакер, Альберт К. История и критика трудовой теории стоимости. Архивировано 7 ноября 2006 г. в Wayback Machine , стр. 15–16.
  30. ^ Рикардо, Давид (1817). «О началах политической экономии и налогообложения». www.marxists.org . Получено 19 августа 2020 г. .
  31. ^ Фернандо Вианелло, (1990) «Трудовая теория стоимости», Итуэлл Дж., Милгейт М., Ньюман П. (редакторы) в Marxian Economics , The New Palgrave, стр. 233–246.
  32. ^ Уитакер, Альберт К. История и критика трудовой теории стоимости Архивировано 7 ноября 2006 г. в Wayback Machine
  33. ^ Гордон, Дональд, Ф. (1959). «Что такое трудовая теория стоимости?» (PDF) . American Economic Review . 49 (2): 462–472. JSTOR  1816138. Архивировано из оригинала 7 ноября 2006 г. . Получено 8 августа 2006 г. .{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  34. ^ Кинг, Питер и Рипштейн, Артур. «Имел ли Маркс трудовую теорию стоимости?» Университет Торонто
  35. ^ Кентербери, Э. Рэй, Краткая история экономики: искусные подходы к мрачной науке , World Scientific (2001), стр. 52–53
  36. ^ Фотопулос, Такис . «По ту сторону Маркса и Прудона». Таким образом, классическое решение выражения стоимости товаров и услуг в человеко-часах, разработанное ортодоксальными (политическими) экономистами того времени, было принято и Прудоном, и Марксом.
  37. ^ "Главное отличие состоит в том, что индивидуалистические анархисты основывают свои идеи на трудовой теории стоимости, в то время как "анархо"-капиталисты отдают предпочтение общепринятой маржиналистской теории". Часто задаваемые вопросы анархистов. Архивировано 15.03.2013 на Wayback Machine
  38. ^ «Как и Прудон, они желали (либертарианской) социалистической системы, основанной на рынке, но без эксплуатации, и которая основывалась бы на владении, а не на капиталистической частной собственности». Часто задаваемые вопросы анархистов. Архивировано 15 марта 2013 г. на Wayback Machine
  39. ^ Палмер, Брайан (29.12.2010) Чего хотят от нас анархисты?, Slate.com
  40. ^ ab Риггенбах, Джефф (2011-02-25) Джозайя Уоррен: Первый американский анархист, Институт Мизеса
  41. ^ Уильям Бейли, "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 г. . Получено 17 июня 2013 г. .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) Джозайя Уоррен: Первый американский анархист – Социологическое исследование , Бостон: Small, Maynard & Co., 1906, стр. 20
  42. ^ ab В книге «Справедливая торговля » Уоррен пишет: «Если священнику нужно вытащить душу из чистилища, он устанавливает цену в соответствии со стоимостью, которую родственники оценивают в его молитвах, а не в соответствии с их стоимостью для священника. Это, опять же, каннибализм. Одинаковое количество труда, одинаково неприятного, с одинаковым износом, выполненное его клиентами, было бы справедливым вознаграждением».
  43. ↑ Венди МакЭлрой, «Индивидуалистический анархизм против «либертарианства» и анархокоммунизма. Архивировано 6 февраля 1998 г. в Wayback Machine », в New Libertarian , выпуск № 12, октябрь 1984 г.
  44. ↑ Смит пишет: «Истинная цена каждой вещи, то, во что каждая вещь действительно обходится человеку, желающему ее приобрести, — это труд и хлопоты по ее приобретению». Обратите внимание также на значение слова «труд» в значении «страдание».
  45. ^ Чарльз А. Мэдисон. «Анархизм в Соединенных Штатах». Журнал истории идей , т. 6, № 1. (январь 1945 г.), стр. 53
  46. ^ "Введение". Mutualist.org . Получено 29 апреля 2010 г. .
  47. ^ Миллер, Дэвид. 1987. «Мютюализм». Энциклопедия политической мысли Блэквелла. Издательство Блэквелла. стр. 11
  48. ↑ Тэнди, Фрэнсис Д., 1896, Добровольный социализм , глава 6, параграф 15.
  49. ^ Дарби Тиллис. «An anarchist FAQ». Infoshop.org. Архивировано из оригинала 23 ноября 2010 г. Получено 20 сентября 2010 г.
  50. ^ см. EF Schumacher , Small Is Beautiful , Pt 1, ch 1. Mike Beggs, «Зомби Маркс и современная экономика, или Как я научился перестать беспокоиться и забыть о проблеме трансформации». Journal of Australian Political Economy , выпуск 70, лето 2012/13, стр. 16 [1]; Gary Mongiovi, «Вульгарная экономика в марксистском облачении: критика временного односистемного марксизма». In: Review of Radical Political Economics , Vol. 34, Issue 4, December 2002, стр. 393–416 [398].
  51. ^ Беггс, Майк (лето 2012 г.). «Зомби Маркс и современная экономика, или как я научился перестать беспокоиться и забыть о проблеме трансформации». Журнал австралийской политической экономии (70). стр. 11–24, на стр. 16.
  52. ^ Монджови, Гэри (осень 2002 г.). «Вульгарная экономика в марксистском облачении: критика временного единосистемного марксизма». Обзор радикальной политической экономики . 34 (4). стр. 393–416, на стр. 398. doi :10.1016/S0486-6134(02)00176-6 – через Elsevier Science Direct.
  53. ^ Маркс, Карл (1875). «1». Критика Готской программы – через интернет-архив марксистов .
  54. ^ Поэтому, если капиталист, применяющий новый метод, продает свой товар по его общественной стоимости в один шиллинг, он продает его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и, таким образом, реализует дополнительную прибавочную стоимость в три пенса. С другой стороны, рабочий день в 12 часов для него теперь представлен 24 предметами вместо 12. Следовательно, чтобы избавиться от продукта одного рабочего дня, спрос должен быть вдвое больше, чем был, т. е. рынок должен стать вдвое обширнее. (Маркс и др., 1974)
  55. ^ ab Böhm von Bawerk, "Карл Маркс и завершение его системы" Карл Маркс и завершение его системы
  56. ^ Экелунд, Роберт Б. младший; Хеберт, Роберт Ф. (1997). История экономической теории и метода (4-е изд.). С. 239–241.
  57. ^ Темкин, Габриэль (1998). «Карл Маркс и экономика коммунизма: воспоминания о годовщине». Коммунистические и посткоммунистические исследования . 31 (4): 303–328 (321–322). doi :10.1016/S0967-067X(98)00014-2.
  58. ^ Сесардич, Невен (1985). Марксистская утопия . стр. 14–15. ISBN 0948027010. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  59. ^ Кин, Стив (весна 1993 г.). «Потребительская стоимость, меновая стоимость и упадок трудовой теории стоимости Маркса» (PDF) . Журнал истории экономической мысли . 15 (1): 107–121. doi :10.1017/S1053837200005290. S2CID  18950248.
  60. ↑ Маркс, Карл. *Капитал*, т. I, стр. 141, издание Penguin
  61. ^ Д'Арси, Джим, «Социалистическая экономика 4: производят ли машины прибавочную стоимость?», Socialist Standard , 1974
  62. ^ Кин, Стив. Разоблачение экономики . ZED Books Limited, 2011, стр. 436–438 [ ISBN отсутствует ]
  63. ^ Кара, Сиддхарт (2008). Секс-торговля – изнутри бизнеса современного рабства . Columbia University Press. ISBN 978-0-231-13960-1 . [ нужна страница ] 
  64. ^ "Рабство в Соединенных Штатах". eh.net . Получено 30 января 2020 г. .
  65. ^ abc Кокшотт, Пол, Шимшон Бихлер и Джонатан Ницан. «Проверка трудовой теории стоимости: обмен». (2010): 1-15.
  66. ^ abc Ницан, Джонатан и Шимшон Бихлер. Капитал как власть: исследование порядка и создания порядка. Routledge, 2009, стр. 93–97, 138–144
  67. ^ Ницан, Джонатан и Шимшон Бихлер. Капитал как власть: исследование порядка и создания порядка. Routledge , 2009, стр. 96
  68. ^ Коттрелл; Кокшотт; Баеза (2014). «Эмпирика трудовой теории стоимости: ответ Ницану и Бихлеру» (PDF) . Investigación Económica . 73 (287): 115–134. hdl :10419/157802. S2CID  54996687. Архивировано из оригинала (PDF) 24 февраля 2019 г.
  69. ^ Хансен, Буэ Рюбнер. «Обзор капитала как власти », стр. 151. «Для Ницана и Бихлера концепция «абстрактного труда» является материалистической в ​​том смысле, который большинство марксистов посчитали бы вульгарным, и позитивной концепцией, которую можно понять в отрыве от денежных отношений».
  70. ^ Мосли, Фред (2015). Деньги и тотальность: макромонетарная интерпретация логики Маркса в «Капитале» и конец «проблемы трансформации». Брилл .
  71. ^ Карсон, Кевин А. "1–3". Исследования по мутуалистической политической экономии. Архивировано из оригинала 15 апреля 2011 г.
  72. ^ Шумпетер, Йозеф (1949). Капитализм, социализм и демократия (третье изд.). Harper Perennial Modern Thought. С. 24–30.
  73. ^ "Джоан Робинсон". Spartacus Educational . Получено 1 июля 2020 г.
  74. ^ Джоан Робинсон, «Экономическая философия» стр. 39
  75. ^ Энсон Рабинбах, «Человеческий двигатель: энергия, усталость и истоки современности»
  76. ^ Рубин, Исаак Иллич Очерки теории стоимости Маркса , гл. 14
  77. ^ Жан Бодрийяр, «Pour une critique de l'économie politique du Signe. Архивировано 4 марта 2016 г., в Wayback Machine »
  78. ^ ab Hornborg, Alf (2014). «Экологическая экономика, марксизм и технический прогресс: некоторые исследования концептуальных основ теорий экологически неэквивалентного обмена». Ecological Economics . 105 : 11–18. Bibcode : 2014EcoEc.105...11H. doi : 10.1016/j.ecolecon.2014.05.015.
  79. ^ Мартинес-Альер, Джоан; Мунда, Джузеппе; О'Нил, Джон (1998). «Слабая сопоставимость ценностей как основа экологической экономики». Экологическая экономика . 26 (3): 277–286. Bibcode : 1998EcoEc..26..277M. doi : 10.1016/S0921-8009(97)00120-1.

Дальнейшее чтение