Список когнитивных искажений

Систематические закономерности отклонения от нормы или рациональности в суждениях

Когнитивные предубеждения — это систематические закономерности отклонения от нормы и/или рациональности в суждениях. Их часто изучают в психологии , социологии и поведенческой экономике . ^[1]

Хотя реальность большинства этих предубеждений подтверждается воспроизводимыми исследованиями, ^{[2] [3]} часто возникают споры о том, как классифицировать эти предубеждения или как их объяснять. ^[4] Известно несколько теоретических причин некоторых когнитивных предубеждений , что обеспечивает классификацию предубеждений по их общему генеративному механизму (например, шумная обработка информации ^[5] ). Герд Гигеренцер критиковал определение когнитивных предубеждений как ошибок в суждениях и выступал за их интерпретацию как возникающих из рациональных отклонений от логического мышления. ^[6]

Объяснения включают правила обработки информации (т. е. ментальные сокращения), называемые эвристикой , которые мозг использует для принятия решений или суждений. Предубеждения имеют различные формы и проявляются как когнитивные («холодные») предубеждения, такие как ментальный шум, ^[5] или мотивационные («горячие») предубеждения, например, когда убеждения искажаются желаемым за действительное . Оба эффекта могут присутствовать одновременно. ^{[7] [8]}

Существуют также споры по поводу некоторых из этих предубеждений относительно того, считаются ли они бесполезными или иррациональными , или же они приводят к полезным отношениям или поведению. Например, при знакомстве с другими людьми люди склонны задавать наводящие вопросы , которые кажутся предвзятыми в отношении подтверждения их предположений о человеке. Однако этот вид предубеждения подтверждения также утверждается как пример социального навыка ; способ установить связь с другим человеком. ^[9]

Хотя это исследование в подавляющем большинстве включает в себя людей, некоторые результаты, демонстрирующие предвзятость, были обнаружены и у животных, не являющихся людьми. Например, неприятие потерь было показано у обезьян, а гиперболическое дисконтирование наблюдалось у крыс, голубей и обезьян. ^[10]

Убеждения, принятие решений и поведенческие

Эти предубеждения влияют на формирование убеждений, процессы рассуждения, деловые и экономические решения, а также поведение человека в целом.

Якорное смещение

Ошибка привязки, или фокализм, — это тенденция слишком сильно полагаться — «привязываться» — к одной черте или части информации при принятии решений (обычно к первой части информации, полученной по этому вопросу). ^{[11] [12]} Ошибка привязки включает или подразумевает следующее:

• Ошибка общего источника — тенденция объединять или сравнивать исследования из одного и того же источника или из источников, которые используют одни и те же методологии или данные. ^[13]
• Консерватизм , тенденция недостаточно пересматривать свои убеждения при представлении новых доказательств. ^{[5] [14] [15]}
• Функциональная фиксированность , тенденция, ограничивающая человека использованием объекта только тем способом, которым он традиционно используется. ^[16]
• Закон инструмента , чрезмерная зависимость от привычного инструмента или методов, игнорирование или недооценка альтернативных подходов. «Если у вас есть только молоток, все вокруг кажется гвоздями».

Апофения

Склонность воспринимать значимые связи между не связанными между собой вещами. ^[17] Ниже приведены типы апофении:

• Иллюзия кластеризации , тенденция переоценивать важность небольших серий, полос или кластеров в больших выборках случайных данных (то есть видеть фантомные узоры). ^[12]
• Иллюзорная корреляция , тенденция неверно воспринимать связь между двумя не связанными между собой событиями. ^{[18] [19]}
• Парейдолия — тенденция воспринимать неопределенный и случайный стимул (часто изображение или звук) как значимый, например, видение изображений животных или лиц в облаках, человека на Луне и прослушивание несуществующих скрытых сообщений на записях, проигрываемых в обратном направлении .
• Причинно-следственная ошибка , также называемая ошибкой Post Hoc Ergo Propter Hoc , которая приписывает причину, когда есть только корреляция или совпадение.

Эвристика доступности

Эвристика доступности (также известная как смещение доступности) — это тенденция переоценивать вероятность событий с большей «доступностью» в памяти, на которую может влиять то, насколько недавними являются воспоминания или насколько необычными или эмоционально заряженными они могут быть. ^[20] Эвристика доступности включает или подразумевает следующее:

• Антропоцентрическое мышление , тенденция использовать человеческие аналогии в качестве основы для рассуждений о других, менее знакомых, биологических явлениях. ^[21]
• Антропоморфизм — это характеристика животных, предметов и абстрактных понятий как обладающих человеческими чертами, эмоциями или намерениями. ^[22] Противоположная предвзятость, не приписывающая чувства или мысли другому человеку, — это дегуманизированное восприятие , ^[23] тип объективации .
• Смещение внимания , тенденция восприятия поддаваться влиянию повторяющихся мыслей. ^[24]
• Частотная иллюзия или феномен Баадера-Майнхофа . Частотная иллюзия заключается в том, что как только что-то было замечено, то каждый случай этой вещи замечается, что приводит к убеждению, что она имеет высокую частоту появления (форма смещения отбора ). ^[25] Феномен Баадера-Майнхофа — это иллюзия, когда что-то, что недавно привлекло чье-то внимание, внезапно появляется с невероятной частотой вскоре после этого. ^{[26] [27]} Он был назван в честь случая частотной иллюзии, в котором упоминалась группа Баадера-Майнхофа . ^[28]
• Неявная ассоциация , при которой скорость, с которой люди могут сопоставлять слова, зависит от того, насколько тесно они связаны.
• Смещение заметности , тенденция фокусироваться на более заметных или эмоционально ярких элементах и ​​игнорировать те, которые не являются примечательными, даже если эта разница часто не имеет значения по объективным стандартам. См. также эффект фон Ресторффа .
• Смещение отбора , которое происходит, когда члены статистической выборки не выбираются полностью случайным образом, что приводит к тому, что выборка не является репрезентативной для совокупности.
• Ошибка выжившего , которая заключается в концентрации внимания на людях или вещах, которые «пережили» какой-либо процесс, и непреднамеренном упущении тех, которые этого не сделали из-за их незаметности.
• Эффект хорошо проезжей части дороги — тенденция недооценивать время, необходимое для проезда по часто проезжим маршрутам, и переоценивать время, необходимое для проезда по менее знакомым маршрутам.

Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс — это восприятие противоречивой информации и связанные с этим психические последствия.

• Ошибка нормальности , форма когнитивного диссонанса , представляет собой нежелание планировать или реагировать на катастрофу, которая никогда раньше не случалась.
• Оправдание усилий — это склонность человека приписывать большую ценность результату, если для его достижения пришлось приложить усилия. Это может привести к тому, что результату будет придаваться большая ценность, чем он имеет на самом деле. Примером этого является эффект IKEA , тенденция людей придавать непропорционально высокую ценность предметам, которые они частично собрали сами, например, мебели из IKEA , независимо от качества конечного продукта. ^[29]
• Эффект Бенджамина Франклина , когда человек, оказавший кому-то услугу, с большей вероятностью окажет этому человеку еще одну услугу, чем если бы он получил услугу от этого человека. ^[30]

Предвзятость подтверждения

Предвзятость подтверждения — это тенденция искать, интерпретировать, сосредотачиваться и запоминать информацию таким образом, чтобы она подтверждала чьи-то предубеждения. ^[31] Существует множество других когнитивных предубеждений, которые включают в себя или являются типами предвзятости подтверждения:

• Эффект обратного эффекта , тенденция реагировать на опровергающие доказательства путем укрепления своих прежних убеждений. ^[32]
• Ошибка конгруэнтности , тенденция проверять гипотезы исключительно путем прямого тестирования вместо проверки возможных альтернативных гипотез. ^[12]
• Смещение экспериментатора или ожиданий — тенденция экспериментаторов верить, подтверждать и публиковать данные, которые согласуются с их ожиданиями относительно результата эксперимента, и не верить, отбрасывать или занижать соответствующие веса для данных, которые кажутся противоречащими этим ожиданиям. ^[33]
• Нарративная предвзятость , тенденция конструировать, верить и доверять индивидуальным нарративам.
• Эффект ожидания наблюдателя , когда исследователь ожидает определенного результата и поэтому неосознанно манипулирует экспериментом или неверно интерпретирует данные, чтобы его найти (см. также эффект ожидания субъекта ).
• Избирательное восприятие , тенденция ожиданий влиять на восприятие.
• Рефлекс Земмельвейса , тенденция отвергать новые доказательства, противоречащие парадигме. ^[15]

Эгоцентрическая предвзятость

Эгоцентрическая предвзятость — это тенденция слишком полагаться на собственную точку зрения и/или иметь иное восприятие себя по сравнению с другими. ^[34] Ниже приведены формы эгоцентрической предвзятости:

• Слепое пятно предвзятости , тенденция считать себя менее предвзятым, чем другие люди, или иметь возможность определять больше когнитивных предубеждений у других, чем у себя. ^[35]
• Эффект ложного консенсуса , тенденция людей переоценивать степень согласия с ними других. ^[36]
• Ложное искажение уникальности , тенденция людей видеть свои проекты и себя более уникальными, чем они есть на самом деле. ^[37]
• Эффект Форера или эффект Барнума , тенденция людей давать высокие оценки точности описаниям своей личности, которые якобы подобраны специально для них, но на самом деле являются достаточно расплывчатыми и общими, чтобы применяться к широкому кругу людей. Этот эффект может частично объяснить широкое распространение некоторых верований и практик, таких как астрология , гадание , графология и некоторые типы личностных тестов . ^[38]
• Иллюзия асимметричного понимания , когда люди считают, что их знания о сверстниках превосходят знания сверстников о них. ^[39]
• Иллюзия контроля , тенденция переоценивать степень своего влияния на другие внешние события. ^[40]
• Иллюзия прозрачности — тенденция людей переоценивать степень известности их личного психического состояния другим, а также переоценивать то, насколько хорошо они понимают личное психическое состояние других.
• Иллюзия достоверности , тенденция переоценивать точность своих суждений, особенно когда имеющаяся информация последовательна или взаимосвязана. ^[41]
• Иллюзорное превосходство , тенденция переоценивать свои желательные качества и недооценивать нежелательные качества по сравнению с другими людьми. (Также известно как «эффект озера Вобегон», «эффект «лучше, чем средний»» или «смещение превосходства».) ^[42]
• Наивный цинизм , ожидание большей эгоцентрической предвзятости от других, чем от себя.
• Наивный реализм — вера в то, что мы видим реальность такой, какая она есть на самом деле, — объективно и беспристрастно; что факты очевидны для всех; что рациональные люди согласятся с нами; а те, кто не согласны, либо неинформированы, ленивы, нерациональны или предвзяты.
• Эффект чрезмерной уверенности , тенденция к чрезмерной уверенности в собственных ответах на вопросы. Например, для некоторых типов вопросов ответы, которые люди оценивают как «на 99% уверенные», оказываются неверными в 40% случаев. ^{[5] [43] [44] [45]}
• Ошибка планирования , тенденция людей недооценивать время, которое им потребуется для выполнения определенной задачи. ^[46]
• Предвзятость в отношении сдержанности — тенденция переоценивать свою способность проявлять сдержанность перед лицом искушения.
• Предвзятость приписывания черт характера — тенденция людей считать себя относительно изменчивыми с точки зрения личности, поведения и настроения, в то время как другие воспринимаются ими как гораздо более предсказуемые.
• Эффект третьего лица — тенденция полагать, что сообщения средств массовой информации оказывают большее влияние на других, чем на них самих.

Пренебрежение расширением

Игнорирование расширения происходит, когда количество размера выборки не принимается во внимание в достаточной степени при оценке результата, релевантности или суждения. Ниже приведены формы игнорирования расширения:

• Ошибка базовой ставки или пренебрежение базовой ставкой, тенденция игнорировать общую информацию и сосредотачиваться только на информации, относящейся только к конкретному случаю, даже если общая информация более важна. ^[47]
• Сострадание исчезает , тенденция вести себя более сострадательно по отношению к небольшому числу идентифицируемых жертв, чем к большому числу анонимных жертв. ^[48]
• Ошибка конъюнкции , тенденция предполагать, что определенные условия более вероятны, чем более общая версия тех же самых условий. ^[49]
• Пренебрежение длительностью , пренебрежение длительностью эпизода при определении его ценности. ^[50]
• Гиперболическое дисконтирование , где дисконтирование — это тенденция людей иметь более сильное предпочтение более немедленных выплат по сравнению с более поздними выплатами. Гиперболическое дисконтирование приводит к выбору, который непоследователен с течением времени — люди делают выбор сегодня, который они в будущем предпочли бы не делать, несмотря на использование тех же рассуждений. ^[51] Также известно как смещение текущего момента или смещение настоящего момента и связано с Динамической непоследовательностью . Хорошим примером этого является исследование, которое показало, что при выборе еды на следующую неделю 74% участников выбирали фрукты, тогда как при выборе еды на текущий день 70% выбирали шоколад.
• Нечувствительность к размеру выборки , тенденция недооценивать вариацию в небольших выборках.
• Эффект «меньше — значит лучше» — тенденция предпочитать меньший набор большему, оцениваемый по отдельности, а не совместно.
• Пренебрежение вероятностью , тенденция полностью игнорировать вероятность при принятии решения в условиях неопределенности. ^[52]
• Пренебрежение масштабом или нечувствительность к масштабу, тенденция не обращать внимания на масштаб проблемы при ее оценке. Например, готовность заплатить столько же, чтобы спасти 2000 или 20 000 детей.
• Смещение в сторону нулевого риска — предпочтение сведения небольшого риска к нулю по сравнению с более значительным снижением большего риска.

Ложные априорные данные

Ложные априорные данные — это изначальные убеждения и знания, которые мешают беспристрастной оценке фактических данных и приводят к неверным выводам. Предубеждения, основанные на ложных априорных данных, включают:

• Ошибка обнаружения агента — склонность предполагать преднамеренное вмешательство разумного или чувствующего агента .
• Смещение автоматизации , тенденция чрезмерно зависеть от автоматизированных систем, что может привести к ошибочной автоматизированной информации, которая переопределяет правильные решения. ^[53]
• Гендерная предвзятость , широко распространенный ^[54] набор неявных предубеждений, дискриминирующих пол. Например, предположение, что женщины менее подходят для работы, требующей высоких интеллектуальных способностей. ^{[55] [ неудавшаяся проверка ]} Или предположение, что люди или животные являются мужчинами при отсутствии каких-либо признаков пола. ^[56]
• Предвзятость сексуального переосмысления — тенденция переоценивать сексуальный интерес другого человека к себе и предвзятость сексуального недоосмысления — тенденция недооценивать его.
• Стереотипизация — ожидание, что член группы будет обладать определенными характеристиками, не имея фактической информации об этом человеке.
• Неосознанная предвзятость или неявная предвзятость, базовые установки и стереотипы, которые люди неосознанно приписывают другому человеку или группе людей, которые влияют на то, как они понимают и взаимодействуют с ними. Многие исследователи предполагают, что неосознанная предвзятость возникает автоматически, поскольку мозг быстро выносит суждения и экстраполяции на основе прошлого опыта и предыстории. ^[57]
• Женщины - это прекрасный эффект , тенденция ассоциировать больше положительных качеств с женщинами, чем с мужчинами.

Эффект обрамления

Эффект фрейминга — это тенденция делать разные выводы из одной и той же информации в зависимости от того, как эта информация представлена. Формы эффекта фрейминга включают:

• Эффект контраста , усиление или ослабление восприятия определенного стимула по сравнению с недавно наблюдаемым контрастным объектом. ^[58]
• Эффект приманки , когда предпочтения в отношении варианта A или B меняются в пользу варианта B, когда представлен вариант C, который полностью доминируется вариантом B (хуже во всех отношениях) и частично доминируется вариантом A. ^[59]
• Эффект по умолчанию , тенденция отдавать предпочтение варианту по умолчанию при наличии выбора между несколькими вариантами. ^[60]
• Эффект номинала , тенденция тратить больше денег, когда они выражены в небольших суммах (например, монетах), а не в крупных суммах (например, купюрах). ^[61]
• Ошибка различия , тенденция рассматривать два варианта как более непохожие при их одновременной оценке, чем при их оценке по отдельности. ^[62]
• Ошибка пренебрежения предметной областью, тенденция пренебрегать соответствующими предметными знаниями при решении междисциплинарных проблем. ^[63]
• Ошибка, связанная с игнорированием контекста, тенденция игнорировать человеческий контекст технологических проблем ^[64]

Логическая ошибка

• Парадокс Берксона , тенденция неверно интерпретировать статистические эксперименты, включающие условные вероятности. ^[65]
• Эскалация обязательств , нерациональная эскалация или заблуждение о невозвратных затратах , когда люди оправдывают увеличение инвестиций в решение на основе совокупных предыдущих инвестиций, несмотря на новые доказательства, указывающие на то, что решение, вероятно, было неверным.
• Заблуждение солдата Джо, тенденция думать, что знания о когнитивных предубеждениях достаточно, чтобы преодолеть их. ^[66]
• Ошибка игрока , тенденция думать, что будущие вероятности изменяются прошлыми событиями, когда на самом деле они не изменяются. Ошибка возникает из-за ошибочной концептуализации закона больших чисел . Например, «Я подбрасывал эту монету орлом пять раз подряд, поэтому вероятность выпадения решки при шестом подбрасывании намного больше, чем орла». ^[67]
• Ошибка «горячей руки» (также известная как «феномен горячей руки» или «горячая рука») — убеждение, что человек, добившийся успеха в случайном событии, имеет больше шансов на дальнейший успех в дополнительных попытках.
• Ошибка продолжения плана , неспособность признать, что первоначальный план действий больше не подходит для изменяющейся ситуации или для ситуации, которая отличается от ожидаемой. ^[68]
• Эффект субаддитивности , тенденция оценивать вероятность целого как меньшую, чем вероятности частей. ^[69]
• Ошибка экономии времени — тенденция недооценивать время, которое можно сэкономить (или потерять) при увеличении (или уменьшении) относительно низкой скорости, и переоценивать время, которое можно сэкономить (или потерять) при увеличении (или уменьшении) относительно высокой скорости.
• Предвзятость «нулевой суммы» , когда ситуация ошибочно воспринимается как игра с нулевой суммой (т.е. один человек выигрывает за счет другого).

Теория перспектив

Следующее относится к теории перспектив:

• Эффект неопределенности , тенденция избегать вариантов, вероятность благоприятного исхода которых неизвестна. ^[70]
• Эффект диспозиции — тенденция продавать актив, стоимость которого возросла, и сопротивляться продаже актива, стоимость которого снизилась.
• Страх отвращения, так же как потери вызывают вдвое большее эмоциональное воздействие, чем приобретения, страх вызывает вдвое большее эмоциональное воздействие, чем наслаждение. ^{[71] [72]}
• Эффект владения , тенденция людей требовать гораздо больше за отказ от объекта, чем они готовы заплатить за его приобретение. ^[73]
• Неприятие потерь , когда воспринимаемая бесполезность отказа от объекта больше, чем полезность, связанная с его приобретением. ^[74] (см. также заблуждение о невозвратных издержках )
• Эффект псевдоуверенности , тенденция делать выбор, избегающий риска, если ожидаемый результат положительный, но делать выбор, идущий на риск, чтобы избежать отрицательных результатов. ^[75]
• Предвзятость статус-кво , тенденция придерживаться текущей ситуации, а не любой альтернативной ситуации, чтобы избежать риска и потерь (неприятие потерь). ^{[76] [77]} Было показано, что она влияет на различные важные экономические решения, например, на выбор автострахования или электроснабжения.
• Оправдание системы , тенденция защищать и поддерживать статус-кво. Существующие социальные, экономические и политические договоренности, как правило, предпочитаются, а альтернативы принижаются, иногда даже за счет индивидуальных и коллективных интересов.

Самооценка

• Эффект Даннинга-Крюгера , тенденция неквалифицированных людей переоценивать свои способности и тенденция экспертов недооценивать свои способности. ^[78]
• Разрыв в эмпатии «горячо-холодно» , тенденция недооценивать влияние внутренних побуждений на свои взгляды, предпочтения и поведение. ^[79]
• Эффект «тяжело-легко» , тенденция переоценивать свои способности выполнять сложные задачи и недооценивать свои способности выполнять легкие задачи. ^{[5] [80] [81] [82]}
• Иллюзия глубины объяснения , тенденция полагать, что человек понимает тему гораздо лучше, чем он это делает на самом деле. ^{[83] [84]} Эффект сильнее всего проявляется в отношении объяснительных знаний, тогда как люди, как правило, лучше оценивают свои процедурные, повествовательные или фактические знания. ^{[84] [85]}
• Синдром самозванца , психологическое явление, при котором человек сомневается в своих навыках, талантах или достижениях и имеет постоянный внутренний страх быть разоблаченным как мошенник. Также известен как феномен самозванца. ^[86]
• Иллюзия объективности, явление, когда люди склонны верить, что они более объективны и беспристрастны, чем другие. Эта предвзятость может применяться к себе самой — когда люди способны видеть, когда другие подвержены иллюзии объективности, но не способны видеть это в себе. См. также предвзятое слепое пятно . ^[87]

Истина суждения

• Предвзятость убеждений — эффект, при котором оценка логической силы аргумента искажается предполагаемой правдоподобностью вывода или соответствием текущим убеждениям. ^[88]
• Эффект иллюзорной правды , тенденция верить, что утверждение истинно, если его легче обработать , или если оно было высказано несколько раз , независимо от его фактической правдивости. Это частные случаи правдивости .
• Рифма как следствие разума , когда рифмованные высказывания воспринимаются как более правдивые.
• Субъективная валидация , когда утверждения воспринимаются как истинные, если убеждение субъекта требует, чтобы они были истинными. Также назначает воспринимаемые связи между совпадениями. (Сравните с предвзятостью подтверждения .)

Другой

Социальный

Ассоциативное заблуждение

К ассоциативным заблуждениям относятся:

• Предвзятость авторитета , тенденция приписывать большую точность мнению авторитетной фигуры (независимо от его содержания) и больше поддаваться влиянию этого мнения. ^[126]
• Эффект чирлидера , тенденция людей казаться более привлекательными в группе, чем по отдельности. ^[127]
• Эффект ореола , тенденция к тому, что положительные или отрицательные черты человека «перетекают» из одной области личности в другую в восприятии его другими людьми (см. также стереотип физической привлекательности ). ^[128]
• Стереотип о физической привлекательности — тенденция предполагать, что физически привлекательные люди также обладают интеллектом, здравым смыслом или другими желательными чертами личности.

Смещение атрибуции

К предвзятости атрибуции относятся:

• Ошибка актор-наблюдатель — тенденция при объяснении поведения других людей переоценивать влияние их личности и недооценивать влияние их ситуации (см. также Фундаментальная ошибка атрибуции ), а при объяснении собственного поведения делать наоборот (то есть переоценивать влияние нашей ситуации и недооценивать влияние нашей собственной личности).
• Защитная гипотеза атрибуции — тенденция приписывать большую часть вины причинителю вреда по мере того, как последствия становятся более серьезными или по мере увеличения личного или ситуативного сходства с жертвой.
• Предвзятость внешних стимулов , исключение из фундаментальной ошибки атрибуции , когда люди рассматривают других как имеющих (ситуативные) внешние мотивы и (диспозиционные) внутренние мотивы для себя.
• Фундаментальная ошибка атрибуции , тенденция людей переоценивать личностные объяснения поведения, наблюдаемого у других, при этом недооценивая роль и силу ситуативных влияний на то же поведение ^[116] (см. также смещение субъекта-наблюдателя, групповая ошибка атрибуции , эффект позитивности и эффект негативности ). ^[129]
• Ошибка групповой атрибуции — предвзятое мнение о том, что характеристики отдельного члена группы отражают группу в целом, или тенденция предполагать, что результаты групповых решений отражают предпочтения членов группы, даже если имеется информация, которая явно свидетельствует об обратном.
• Предвзятость враждебной атрибуции — тенденция интерпретировать поведение других как имеющее враждебные намерения, даже если поведение неоднозначно или безобидно. ^[130]
• Предвзятость преднамеренности , тенденция оценивать действия человека как преднамеренные, а не случайные. ^[131]
• Гипотеза справедливого мира — тенденция людей верить в то, что мир в своей основе справедлив, что заставляет их оправдывать иначе необъяснимую несправедливость тем, что она заслужена жертвой(ами).
• Моральная удача — тенденция людей приписывать себе большую или меньшую нравственную позицию в зависимости от исхода события.
• Пуританская предвзятость , тенденция приписывать причину нежелательного результата или проступка человека моральному недостатку или отсутствию самоконтроля, вместо того чтобы принимать во внимание влияние более широких общественных детерминант. ^[132]
• Эгоистичное смещение , тенденция брать на себя большую ответственность за успехи, чем за неудачи. Оно также может проявляться как тенденция людей оценивать неоднозначную информацию таким образом, чтобы это было выгодно для их интересов (см. также групповое смещение ). ^[133]
• Конечная ошибка атрибуции , похожая на фундаментальную ошибку атрибуции, при этой ошибке человек, скорее всего, сделает внутреннюю атрибуцию всей группе, а не отдельным лицам внутри группы.

Соответствие

Соответствие подразумевает следующее:

• Склонность к предвзятости — тенденция быть благосклонно настроенным к людям, похожим на нас самих.
• Каскад доступности , самоусиливающийся процесс, в котором коллективное убеждение приобретает все большую и большую правдоподобность за счет его все большего повторения в публичном дискурсе (или «повторяйте что-то достаточно долго, и это станет правдой»). ^[134] См. также эвристика доступности .
• Эффект присоединения , тенденция делать (или верить) вещи, потому что многие другие люди делают (или верят) то же самое. Связано с групповым мышлением и стадным поведением . ^[135]
• Предвзятость вежливости , тенденция высказывать мнение, которое является более социально корректным, чем истинное мнение, чтобы не обидеть кого-либо.^[136]
• Групповое мышление , психологический феномен , который возникает в группе людей , в которой стремление к гармонии или конформизму в группе приводит к нерациональному или дисфункциональному результату принятия решений . Члены группы пытаются минимизировать конфликт и достичь консенсусного решения без критической оценки альтернативных точек зрения, активно подавляя несогласные точки зрения и изолируя себя от внешнего влияния.
• Групповой сдвиг , тенденция к принятию решений, более склонных к риску или, наоборот, менее склонных к риску, чем группа в целом, если группа уже склонна к этому.
• Прайминг — положительное или отрицательное воздействие быстро предъявленного стимула (праймингового стимула) на обработку второго стимула (целевого стимула), который появляется вскоре после него.
• Ошибка социальной желательности , тенденция переоценивать свои социально желательные характеристики или поведение и недооценивать социально нежелательные характеристики или поведение. ^[137] См. также: § Ошибка вежливости.
• Предвзятость истины — это склонность людей в некоторой степени верить сообщениям другого человека, независимо от того, лжет ли этот человек на самом деле или нет. ^{[138] [139]}

Внутригрупповая предвзятость

Внутригрупповая предвзятость — это тенденция людей оказывать предпочтительное отношение к другим, которых они считают членами своих собственных групп. Она связана со следующим:

• Не изобретено здесь , отвращение к контакту или использованию продуктов, исследований, стандартов или знаний, разработанных вне группы.
• Ошибка однородности внешней группы , когда люди считают членов других групп относительно менее разнообразными, чем члены их собственной группы. ^[140]

Другие социальные предубеждения

Память

В психологии и когнитивной науке искажение памяти — это когнитивное искажение , которое либо усиливает, либо ухудшает припоминание воспоминания ( либо вероятность того, что воспоминание будет вызвано вообще, либо количество времени, которое требуется для его вызова, или и то, и другое), либо изменяет содержание сообщаемого воспоминания. Существует много типов искажений памяти, в том числе:

Неправильная атрибуция памяти

В психологии ошибочная атрибуция памяти или ошибочная атрибуция источника — это ошибочная идентификация источника воспоминания человеком, который вызывает воспоминание . Ошибочная атрибуция, скорее всего, происходит, когда люди не способны отслеживать и контролировать влияние своих установок на свои суждения во время извлечения. ^[146] Ошибочная атрибуция делится на три компонента: криптомнезия , ложные воспоминания и путаница с источником . Первоначально она была отмечена как один из семи грехов памяти Дэниела Шактера . [ ^147]

Ошибочные атрибуции включают в себя:

• Криптомнезия , когда воспоминание ошибочно принимается за новую мысль или воображение, поскольку нет субъективного опыта того, что это воспоминание. ^[148]
• Ложная память , когда воображение ошибочно принимается за воспоминание.
• Социальная криптомнезия , неспособность людей и общества в целом помнить истоки изменений, при которой люди знают, что в обществе произошли изменения, но забывают, как это изменение произошло; то есть шаги, которые были предприняты для осуществления этих изменений, и кто эти шаги предпринял. Это привело к снижению социального кредита по отношению к меньшинствам, которые принесли большие жертвы, что привело к изменению общественных ценностей. ^[149]
• Источник путаницы , эпизодические воспоминания путаются с другой информацией, создавая искаженные воспоминания. ^[150]
• Внушаемость , когда идеи, предложенные спрашивающим, ошибочно принимаются за память.
• Эффект Перки , при котором реальные образы могут влиять на воображаемые образы или ошибочно восприниматься как воображаемые, а не как реальные.

Другие искажения памяти

Смотрите также

• Психологический портал
• Портал общества
• Философский портал

• Парадокс Абилина  – ложный консенсус из-за сбоя коммуникации
• Аффективное прогнозирование  – предсказание будущих эмоций (аффекта) человека.
• Неподтвержденные данные  – Доказательства, основанные на личных показаниях
• Атрибуция (психология)  – процесс, посредством которого люди объясняют причины поведения и событий.
• Теория черного лебедя  – Теория реакции на неожиданные события
• Хроностаз  – искажение восприятия времени
• Когнитивное искажение  – преувеличенный или иррациональный образ мышления
• Защитный механизм  – Бессознательный психологический механизм
• Дизрациональность  – неспособность мыслить и вести себя рационально, несмотря на достаточный уровень интеллекта.
• Страх, неуверенность и сомнения  – тактика, используемая для влияния на мнение
• Эвристика в суждениях и принятии решений  – Простые стратегии или умственные процессы, участвующие в принятии быстрых решений.Страницы, отображающие краткие описания целей перенаправления
• Индекс статей по связям с общественностью  – Обзор и тематическое руководство по связям с общественностьюСтраницы, отображающие краткие описания целей перенаправления
• Список распространенных заблуждений
• Список заблуждений  – Список ошибочных типов аргументов
• Список неадаптивных схем  – Список по теме психотерапии
• Список психологических эффектов
• Предвзятость СМИ  – Предвзятость в СМИ
• Заблуждение о проекции разума  – неформальное заблуждение, что то, как человек видит мир, отражает то, каков он на самом деле.
• Мотивированное рассуждение  – использование эмоционально-предвзятого рассуждения для обоснования или принятия решений.
• Ошибка наблюдения , также известная как систематическое смещение — разница между измеренным значением величины и ее истинным значением.
• Очерк связей с общественностью  – Обзор и тематическое руководство по связям с общественностью
• План мысли  – Обзор и тематическое руководство к мысли
• Принцип Поллианны  – тенденция лучше запоминать приятные вещи
• Положительная обратная связь  – цикл обратной связи, который увеличивает первоначальный небольшой эффект.
• Пропаганда  – коммуникация, используемая для влияния на мнение
• Ошибка публикации  – более высокая вероятность публикации результатов, демонстрирующих значимые результаты.
• Ошибка припоминания  – тип когнитивной ошибки
• Самопомощь  – Когнитивная стратегия
• «Думай медленно… решай быстро»  — книга Дэниела Канемана, 2011 г.

Сноски

1. Haselton MG, Nettle D, Andrews PW (2005). «Эволюция когнитивных предубеждений» (PDF) . В Buss DM (ред.). Справочник по эволюционной психологии . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons Inc., стр. 724–746.
2. "Когнитивное искажение – Ассоциация психологической науки". www.psychologicalscience.org . Получено 10 октября 2018 г.
3. Томас О (19.01.2018). «Два десятилетия исследований когнитивных предубеждений в предпринимательстве: что мы знаем и куда нам идти отсюда?». Management Review Quarterly . 68 (2): 107–143. doi :10.1007/s11301-018-0135-9. ISSN  2198-1620. S2CID  148611312.
4. Dougherty MR, Gettys CF, Ogden EE (1999). "MINERVA-DM: Модель процессов памяти для суждений о правдоподобии" (PDF) . Psychological Review . 106 (1): 180–209. doi :10.1037/0033-295x.106.1.180.
5. Hilbert M (март 2012 г.). «К синтезу когнитивных предубеждений: как шумная обработка информации может повлиять на принятие решений человеком». Psychological Bulletin . 138 (2): 211–37. doi :10.1037/a0025940. PMID  22122235.
6. Gigerenzer G (2006). «Ограниченное и рациональное». В Stainton RJ (ред.). Современные дебаты в когнитивной науке . Blackwell. стр. 129. ISBN 978-1-4051-1304-5.
7. MacCoun RJ (1998). «Предвзятость в интерпретации и использовании результатов исследований» (PDF) . Annual Review of Psychology . 49 (1): 259–287. doi :10.1146/annurev.psych.49.1.259. PMID  15012470.
8. Никерсон RS (1998). «Предвзятость подтверждения: повсеместное явление во многих обличьях» (PDF) . Обзор общей психологии . 2 (2): 175–220 [198]. doi :10.1037/1089-2680.2.2.175. S2CID  8508954.
9. Дарденн Б., Лейенс Дж. П. (1995). «Предвзятость подтверждения как социальный навык». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 21 (11): 1229–1239. doi :10.1177/01461672952111011. S2CID  146709087.
10. Alexander WH, Brown JW (июнь 2010 г.). «Гиперболически дисконтированное обучение с учетом временных различий». Neural Computation . 22 (6): 1511–1527. doi :10.1162/neco.2010.08-09-1080. PMC 3005720 . PMID  20100071. 
11. Чжан И., Льюис М., Пеллон М., Коулман П. (2007). Предварительное исследование моделирования когнитивных агентов для социальных сред в многоагентных системах (PDF) . Осенний симпозиум AAAI 2007 г.: Эмерджентные агенты и социальности: социальные и организационные аспекты интеллекта. Ассоциация по развитию искусственного интеллекта . С. 116–123.
12. Iverson GL, Brooks BL, Holdnack JA (2008). «Ошибочная диагностика когнитивных нарушений в судебной нейропсихологии». В Heilbronner RL (ред.). Нейропсихология в зале суда: экспертный анализ отчетов и показаний . Нью-Йорк: Guilford Press. стр. 248. ISBN 978-1-59385-634-2.
13. Ким М, Дэниел Дж. Л. (2020-01-02). «Общее смещение источника, ключевые информаторы и связанные с опросом административные данные для исследований в области управления некоммерческими организациями» . Public Performance & Management Review . 43 (1): 232–256. doi :10.1080/15309576.2019.1657915. ISSN  1530-9576. S2CID  203468837 . Получено 23 июня 2021 г. .
14. DuCharme WW (1970). «Объяснение консервативного человеческого вывода с помощью смещения ответа». Журнал экспериментальной психологии . 85 (1): 66–74. doi :10.1037/h0029546. hdl : 2060/19700009379 .
15. Edwards W (1968). «Консерватизм в обработке информации человеком». В Kleinmuntz B (ред.). Формальное представление человеческого суждения . Нью-Йорк: Wiley. С. 17–52.
16. «Психологическое руководство: что означает функциональная фиксированность?». PsycholoGenie . Получено 10 октября 2018 г.
17. Кэрролл РТ. "apofenia". Словарь Скептика . Получено 17 июля 2017 г.
18. Tversky A, Kahneman D (сентябрь 1974 г.). «Суждение в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения». Science . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. PMID  17835457. S2CID  143452957.
19. Фидлер К (1991). «Сложная природа перекошенных частотных таблиц: учет потери информации об иллюзорных корреляциях, основанных на отличительности». Журнал личности и социальной психологии . 60 (1): 24–36. doi :10.1037/0022-3514.60.1.24.
20. Schwarz N, Bless H, Strack F, Klumpp G, Rittenauer-Schatka H, ​​Simons A (1991). "Ease of Retrieval as Information: Another Look at the Availability Heuristic" (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 61 (2): 195–202. doi :10.1037/0022-3514.61.2.195. Архивировано из оригинала (PDF) 9 февраля 2014 г. . Получено 19 октября 2014 г. .
21. Coley JD, Tanner KD (2012). «Общие истоки разнообразных заблуждений: когнитивные принципы и развитие биологического мышления». CBE: Life Sciences Education . 11 (3): 209–215. doi :10.1187/cbe.12-06-0074. PMC 3433289. PMID  22949417 . 
22. "Настоящая причина, по которой мы одеваем домашних животных как людей". Live Science . 3 марта 2010 г. Получено 16 ноября 2015 г.
23. Harris LT, Fiske ST (январь 2011 г.). «Дегуманизированное восприятие: психологические средства для содействия зверствам, пыткам и геноциду?». Zeitschrift für Psychologie . 219 (3): 175–181. doi :10.1027/2151-2604/a000065. PMC 3915417. PMID  24511459 . 
24. Bar-Haim Y, Lamy D, Pergamin L, Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH (январь 2007 г.). «Смещение внимания, связанное с угрозой, у тревожных и нетревожных людей: метааналитическое исследование» (PDF) . Psychological Bulletin . 133 (1): 1–24. doi :10.1037/0033-2909.133.1.1. PMID  17201568. S2CID  2861872.
25. Цвикки А (2005-08-07). "Только между доктором Языком и мной". Language Log .
26. Беллоуз А. (март 2006 г.). "Феномен Баадера-Майнхоф". Чертовски интересно . Получено 16.02.2020 .
27. Кершнер К (20 марта 2015 г.). «Что такое феномен Баадера-Майнхоф?». howstuffworks.com . Получено 15 апреля 2018 г. .
28. "Феномен Баадер-Майнхоф? Или: Радость сопоставления?". twincities.com . St. Paul Pioneer Press . 23 февраля 2007 г. . Получено 20 октября 2020 г. Как вы можете догадаться, феномен назван в честь инцидента, в котором я разговаривал с другом о банде Баадер-Майнхоф (и это было много лет спустя после того, как они появились в новостях). На следующий день мой друг позвонил мне и посоветовал прочитать статью в газете того дня, в которой упоминалась банда Баадер-Майнхоф.
29. Майкл И. Нортон, Дэниел Мохон, Дэн Ариели (2011). «Эффект IKEA»: когда труд приводит к любви. Гарвардская школа бизнеса
30. Лебовиц С. (2 декабря 2016 г.). «Используйте силу «эффекта Бена Франклина», чтобы понравиться кому-то». Business Insider . Получено 10 октября 2018 г.
31. Oswald ME, Grosjean S (2004). «Предвзятость подтверждения». В Pohl RF (ред.). Когнитивные иллюзии: Справочник по заблуждениям и предубеждениям в мышлении, суждениях и памяти . Hove, UK: Psychology Press. стр. 79–96. ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC  55124398 – через Интернет-архив.
32. Санна Л. Дж., Шварц Н., Стокер С. Л. (2002). «Когда устранение предвзятости приводит к обратным результатам: доступный контент и опыт доступности при устранении предвзятости ретроспективного взгляда» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 28 (3): 497–502. CiteSeerX 10.1.1.387.5964 . doi :10.1037/0278-7393.28.3.497. ISSN  0278-7393. PMID  12018501. 
33. Jeng M (2006). «Избранная история смещения ожиданий в физике». American Journal of Physics . 74 (7): 578–583. arXiv : physics/0508199 . Bibcode : 2006AmJPh..74..578J. doi : 10.1119/1.2186333. S2CID  119491123.
34. Schacter DL, Gilbert DT, Wegner DM (2011). Психология (2-е изд.). Macmillan. стр. 254. ISBN 978-1-4292-3719-2.
35. Пронин Э., Куглер МБ (июль 2007 г.). «Оценка мыслей, игнорирование поведения: иллюзия интроспекции как источник слепого пятна предвзятости». Журнал экспериментальной социальной психологии . 43 (4): 565–578. doi :10.1016/j.jesp.2006.05.011. ISSN  0022-1031.
36. Маркс Г., Миллер Н. (1987). «Десять лет исследований эффекта ложного консенсуса: эмпирический и теоретический обзор». Психологический вестник . 102 (1): 72–90. doi :10.1037/0033-2909.102.1.72.
37. «Ложная ошибка уникальности (социальная психология) – IResearchNet». 2016-01-13.
38. "Демонстрация Барнума". psych.fullerton.edu . Получено 2018-10-10 .
39. Pronin E, Kruger J, Savitsky K, Ross L (октябрь 2001 г.). «Вы меня не знаете, но я вас знаю: иллюзия асимметричного понимания». Journal of Personality and Social Psychology . 81 (4): 639–656. doi :10.1037/0022-3514.81.4.639. PMID  11642351.
40. Томпсон SC (1999). «Иллюзии контроля: как мы переоцениваем наше личное влияние». Current Directions in Psychological Science . 8 (6): 187–190. doi :10.1111/1467-8721.00044. ISSN  0963-7214. JSTOR  20182602. S2CID  145714398.
41. Диркес М., Антал АБ., Чайлд Дж., Нонака И. (2003). Справочник по организационному обучению и знаниям. Oxford University Press. стр. 22. ISBN 978-0-19-829582-2. Получено 9 сентября 2013 г.
42. Hoorens V (1993). «Самоутверждение и предубеждения превосходства в социальном сравнении». European Review of Social Psychology . 4 (1): 113–139. doi :10.1080/14792779343000040.
43. Адамс ПА, Адамс ДЖК (декабрь 1960 г.). «Уверенность в распознавании и воспроизведении трудных для написания слов». Американский журнал психологии . 73 (4): 544–552. doi :10.2307/1419942. JSTOR  1419942. PMID  13681411.
44. Hoffrage U (2004). «Излишняя самоуверенность». В Pohl R (ред.). Когнитивные иллюзии: справочник по заблуждениям и предубеждениям в мышлении, суждениях и памяти . Psychology Press. ISBN 978-1-84169-351-4.
45. Сазерленд 2007, стр. 172–178.
46. Sanna LJ, Schwarz N (июль 2004 г.). «Интеграция временных предубеждений: взаимодействие фокусных мыслей и опыта доступности». Psychological Science . 15 (7): 474–481. doi :10.1111/j.0956-7976.2004.00704.x. PMID  15200632. S2CID  10998751.
47. Барон 1994, стр. 224–228.
48. Västfjäll D, Slovic P, Mayorga M, Peters E (18 июня 2014 г.). «Сострадание исчезает: аффект и благотворительность — самые важные для одного нуждающегося ребенка». PLOS ONE . 9 (6): e100115. Bibcode : 2014PLoSO...9j0115V. doi : 10.1371/journal.pone.0100115 . PMC 4062481. PMID  24940738 . 
49. Fisk JE (2004). «Ошибка конъюнкции». В Pohl RF (ред.). Когнитивные иллюзии: Справочник по заблуждениям и предубеждениям в мышлении, суждениях и памяти . Хоув, Великобритания: Psychology Press. стр. 23–42. ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC  55124398.
50. Барбара Л. Фредриксон и Дэниел Канеман (1993). Игнорирование продолжительности в ретроспективных оценках аффективных эпизодов. Журнал личности и социальной психологии. 65 (1) стр. 45–55. Архивировано 08.08.2017 в Wayback Machine
51. Laibson D (1997). «Золотые яйца и гиперболическое дисконтирование». Quarterly Journal of Economics . 112 (2): 443–477. CiteSeerX 10.1.1.337.3544 . doi :10.1162/003355397555253. S2CID  763839. 
52. Барон 1994, стр. 353
53. Goddard K , Roudsari A, Wyatt JC (2011). «Автоматическая предвзятость – скрытая проблема использования систем поддержки принятия клинических решений». Международные перспективы в области информатики здравоохранения . Исследования в области технологий здравоохранения и информатики. Том 164. IOS Press. С. 17–22. doi :10.3233/978-1-60750-709-3-17.
54. Борьба с социальными нормами: фактор, меняющий правила игры в области гендерного неравенства (Индекс гендерных социальных норм). Перспективы развития человека 2020 года. Программа развития Организации Объединенных Наций . Получено 10 июня 2020 года .
55. Bian L, Leslie SJ, Cimpian A (декабрь 2018 г.). «Доказательства предвзятости в отношении девочек и женщин в контекстах, подчеркивающих интеллектуальные способности». The American Psychologist . 73 (9): 1139–1153. doi : 10.1037/amp0000427 . PMID  30525794.
56. Hamilton MC (1991). «Маскулинная предвзятость в атрибуции личности: люди = мужчины, мужчины = люди». Psychology of Women Quarterly . 15 (3): 393–402. doi :10.1111/j.1471-6402.1991.tb00415.x. ISSN  0361-6843. S2CID  143533483.
57. "Бессознательная предвзятость". Университет Вандербильта . Получено 2020-11-09 .
58. Плус 1993, стр. 38–41.
59. "Эволюция и когнитивные предубеждения: эффект приманки". FutureLearn . Получено 2018-10-10 .
60. "Эффект по умолчанию: как использовать предвзятость и влиять на поведение". Влияние на работе. 2012-01-11 . Получено 2018-10-10 .
61. Почему мы тратим монеты быстрее, чем купюры, Хана Джоффе-Уолт. Учитывая все обстоятельства , 12 мая 2009 г.
62. Hsee CK, Zhang J (май 2004 г.). «Ошибка различия: неправильное предсказание и неправильный выбор из-за совместной оценки». Журнал личности и социальной психологии . 86 (5): 680–695. CiteSeerX 10.1.1.484.9171 . doi : 10.1037/0022-3514.86.5.680. PMID  15161394. 
63. Майк К, Хаззан О (2022). «Что общего у транспорта и здравоохранения в машинном обучении? Ошибка пренебрежения доменом». Труды IEEE по образованию . 66 (3): 226–233. doi : 10.1109/TE.2022.3218013. ISSN  0018-9359. S2CID  253402007.
64. Бина-Поллак, Авиталь; Хаззан, Орит; Майк, Коби; Хакоэн, Ронит Лис (2024-01-05). «Антропологическое мышление в образовании в области науки о данных: мышление в контексте». Образование и информационные технологии . 29 (11): 14245–14260. doi :10.1007/s10639-023-12444-7. ISSN  1573-7608.
65. "Парадокс Берксона | Brilliant Math & Science Wiki". brilliant.org . Получено 10.10.2018 .
66. Кристал А.С., Сантос Л.Р., Г.И. Феномены Джо: понимание пределов метакогнитивной осведомленности о дебизинге (PDF) , Гарвардская школа бизнеса
67. Сотрудники Investopedia (29.10.2006). "Заблуждение игрока/Заблуждение Монте-Карло". Investopedia . Получено 10.10.2018 .
68. Tuccio W (2011-01-01). «Эвристика для улучшения показателей человеческого фактора в авиации». Журнал авиационного/аэрокосмического образования и исследований . 20 (3). doi : 10.15394/jaaer.2011.1640 . ISSN  2329-258X.
69. Барон, Дж. (в стадии подготовки). Thinking and Deciding , 4-е издание. Нью-Йорк: Cambridge University Press.
70. Барон 1994, стр. 372
71. de Meza D, Dawson C (24 января 2018 г.). «Желаемое, благоразумное поведение: эволюционное происхождение оптимизма, неприятие потерь и неприятие разочарований». SSRN  3108432.
72. Доусон С., Джонсон С.Г. (8 апреля 2021 г.). «Отвращение к страху и экономические предпочтения». SSRN  3822640.
73. (Канеман, Кнетш и Талер 1991, стр. 193) Ричард Талер ввел термин «эффект владения».
74. (Канеман, Кнетш и Талер 1991, стр. 193) Дэниел Канеман совместно с Амосом Тверски ввели термин «неприятие потерь».
75. Хардман 2009, стр. 137
76. Канеман, Кнетч и Талер 1991, стр. 193
77. Барон 1994, стр. 382
78. Kruger J, Dunning D (декабрь 1999 г.). «Неквалифицированный и не осознающий этого: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенной самооценке». Журнал личности и социальной психологии . 77 (6): 1121–1134. CiteSeerX 10.1.1.64.2655 . doi :10.1037/0022-3514.77.6.1121. PMID  10626367. S2CID  2109278. 
79. Ван Бовен Л., Левенштейн Г., Даннинг Д., Нордгрен Л.Ф. (2013). «Изменение мест: модель двойного суждения о разрывах эмпатии в принятии эмоциональной точки зрения» (PDF) . В Zanna MP, Olson JM (ред.). Достижения в экспериментальной социальной психологии . Том 48. Academic Press. стр. 117–171. doi :10.1016/B978-0-12-407188-9.00003-X. ISBN 978-0-12-407188-9. Архивировано из оригинала (PDF) 2016-05-28.
80. Лихтенштейн С., Фишхофф Б. (1977). «Знают ли те, кто знает больше, больше о том, как много они знают?». Организационное поведение и эффективность человека . 20 (2): 159–183. doi :10.1016/0030-5073(77)90001-0.
81. Merkle EC (февраль 2009 г.). «Бесполезность эффекта «трудно-легко» в уверенности в выборе». Psychonomic Bulletin & Review . 16 (1): 204–213. doi : 10.3758/PBR.16.1.204 . PMID  19145033.
82. Juslin P, Winman A, Olsson H (апрель 2000 г.). «Наивный эмпиризм и догматизм в исследовании уверенности: критический анализ эффекта «трудно-легко». Psychological Review . 107 (2): 384–396. doi :10.1037/0033-295x.107.2.384. PMID  10789203.
83. Waytz A (26 января 2022 г.). «2017: Какой научный термин или концепция должны быть более широко известны?». Edge.org . Получено 26 января 2022 г.
84. Rozenblit L, Keil F (сентябрь 2002 г.). «Непонятые пределы народной науки: иллюзия объяснительной глубины». Cognitive Science . 26 (5). Wiley: 521–562. doi :10.1207/s15516709cog2605_1. PMC 3062901 . PMID  21442007. 
85. Mills CM, Keil FC (январь 2004). «Знание границ своего понимания: развитие осознания иллюзии объяснительной глубины». Журнал экспериментальной детской психологии . 87 (1). Elsevier BV: 1–32. doi :10.1016/j.jecp.2003.09.003. PMID  14698687.
86. «Синдром самозванца | Психология сегодня».
87. "Иллюзия объективности". Словарь психологии APA . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация . nd . Получено 15.01.2022 .{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: год ( ссылка )
88. Klauer KC, Musch J, Naumer B (октябрь 2000 г.). «О предвзятости убеждений в силлогистических рассуждениях». Psychological Review . 107 (4): 852–884. doi :10.1037/0033-295X.107.4.852. PMID  11089409.
89. «Почему мы предпочитаем делать что-то, чем ничего не делать». The Decision Lab . 30 сентября 2021 г. Получено 30 ноября 2021 г.
90. Patt A, Zeckhauser R (июль 2000 г.). «Предвзятость действий и экологические решения» . Журнал риска и неопределенности . 21 : 45–72. doi :10.1023/A:1026517309871. S2CID  154662174. Получено 30 ноября 2021 г.
91. Гупта С. (7 апреля 2021 г.). «Люди добавляют по умолчанию, даже когда вычитание имеет больше смысла». Science News . Получено 10 мая 2021 г.
92. Adams GS, Converse BA, Hales AH, Klotz LE (апрель 2021 г.). «Люди систематически игнорируют субтрактивные изменения». Nature . 592 (7853): 258–261. Bibcode :2021Natur.592..258A. doi :10.1038/s41586-021-03380-y. PMID  33828317. S2CID  233185662.
93. Акерман М.С., ред. (2003). Обмен опытом за пределами управления знаниями (онлайн-ред.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 7. ISBN 978-0-262-01195-2.
94. Quartz SR, Состояние мира не так плохо, как вы думаете, Edge Foundation, Inc. , получено 17 февраля 2016 г.
95. Quoidbach J, Gilbert DT , Wilson TD (январь 2013 г.). «Иллюзия конца истории» (PDF) . Science . 339 (6115): 96–98. Bibcode : 2013Sci...339...96Q. doi : 10.1126/science.1229294. PMID  23288539. S2CID  39240210. Архивировано из оригинала (PDF) 13.01.2013. Молодые люди, люди среднего возраста и пожилые люди считали, что они сильно изменились в прошлом, но изменятся относительно мало в будущем.
96. Haring KS, Watanabe K, Velonaki M, Tossell CC, Finomore V (2018). «FFAB-The Form Function Attribution Bias in Human Robot Interaction». Труды IEEE по когнитивным и развивающим системам . 10 (4): 843–851. doi : 10.1109/TCDS.2018.2851569 . S2CID  54459747.
97. Кара-Якубян М (2022-07-29). «Психологи раскрывают доказательства фундаментальной предвзятости боли». PsyPost . Получено 2022-11-27 .
98. Прати А (2017). «Искажение гедонистического воспоминания. Почему не следует спрашивать людей, сколько они зарабатывают». Журнал экономического поведения и организации . 143 : 78–97. doi : 10.1016/j.jebo.2017.09.002.
99. Pohl RF (2004). «Ошибка хиндсайта». В Pohl RF (ред.). Когнитивные иллюзии: Справочник по заблуждениям и предубеждениям в мышлении, суждениях и памяти . Hove, UK: Psychology Press. стр. 363–378. ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC  55124398.
100. Барон 1994, стр. 258–259.
101. Данцигер С., Левав Дж., Авнаим-Пессо Л. (апрель 2011 г.). «Посторонние факторы в судебных решениях». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 108 (17): 6889–6892. Bibcode : 2011PNAS..108.6889D. doi : 10.1073/pnas.1018033108 . PMC 3084045. PMID  21482790 . 
102. Zaman J, De Peuter S, Van Diest I, Van den Bergh O, Vlaeyen JW (ноябрь 2016 г.). «Интероцептивные сигналы, предсказывающие экстероцептивные события». Международный журнал психофизиологии . 109 : 100–106. doi :10.1016/j.ijpsycho.2016.09.003. PMID  27616473.
103. Barrett LF, Simmons WK (июль 2015 г.). «Интероцептивные предсказания в мозге». Nature Reviews. Neuroscience . 16 (7): 419–429. doi :10.1038/nrn3950. PMC 4731102. PMID  26016744 . 
104. Damasio AR (октябрь 1996). «Гипотеза соматических маркеров и возможные функции префронтальной коры». Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Серия B, Биологические науки . 351 (1346): 1413–1420. doi :10.1098/rstb.1996.0125. PMID  8941953. S2CID  1841280.
105. Борнштейн RF, Крэйв-Лемли C (2004). "Эффект простого воздействия". В Pohl RF (ред.). Когнитивные иллюзии: Справочник по заблуждениям и предубеждениям в мышлении, суждениях и памяти . Хоув, Великобритания: Psychology Press. стр. 215–234. ISBN 978-1-84169-351-4. OCLC  55124398.
106. Шафир Э., Даймонд П., Тверски А. (2000). «Иллюзия денег». В Канеман Д., Тверски А. (ред.). Выбор, ценности и рамки . Издательство Кембриджского университета. С. 335–355. ISBN 978-0-521-62749-8.
107. Marcatto F, Cosulich A, Ferrante D (2015). «Однажды укушенный, дважды застенчивый: пережитое сожаление и неадаптивное переключение выбора». PeerJ . 3 : e1035. doi : 10.7717/peerj.1035 . PMC 4476096 . PMID  26157618. 
108. Барон 1994, стр. 386
109. Барон 1994, стр. 44
110. Хардман 2009, стр. 104
111. О'Донохью Т., Рабин М. (1999). «Сделать это сейчас или позже». American Economic Review . 89 (1): 103–124. doi :10.1257/aer.89.1.103. S2CID  5115877.
112. Balas B, Momsen JL (сентябрь 2014 г.). Holt EA (ред.). «Внимание «мигает» по-разному у растений и животных». CBE: Life Sciences Education . 13 (3): 437–443. doi :10.1187/cbe.14-05-0080. PMC 4152205. PMID  25185227 . 
113. Safi R, Browne GJ, Naini AJ (2021). «Нецелевое использование средств на меры информационной безопасности: теория и экспериментальные доказательства». International Journal of Information Management . 57 (102291): 102291. doi : 10.1016/j.ijinfomgt.2020.102291. S2CID  232041220.
114. Hsee CK, Hastie R (январь 2006 г.). «Решение и опыт: почему мы не выбираем то, что делает нас счастливыми?» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 10 (1): 31–37. CiteSeerX 10.1.1.178.7054 . doi :10.1016/j.tics.2005.11.007. PMID  16318925. S2CID  12262319. Архивировано (PDF) из оригинала 2015-04-20. 
115. Трофимова И (октябрь 1999). «Исследование того, как люди разного возраста, пола и темперамента оценивают мир». Psychological Reports . 85 (2): 533–552. doi :10.2466/pr0.1999.85.2.533. PMID  10611787. S2CID  8335544.
116. Трофимова И (2014). "Предвзятость наблюдателя: взаимодействие черт темперамента с предвзятостью в семантическом восприятии лексического материала". PLOS ONE . ​​9 (1): e85677. Bibcode :2014PLoSO...985677T. doi : 10.1371/journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID  24475048. 
117. Leman PJ, Cinnirella M (2007). «У крупного события есть крупная причина: доказательства роли эвристики в рассуждениях о теориях заговора». Social Psychological Review . 9 (2): 18–28. doi :10.53841/bpsspr.2007.9.2.18. S2CID  245126866.
118. Бакли Т. (2015). «Почему некоторые люди верят в теории заговора?». Scientific American Mind . 26 (4): 72. doi :10.1038/scientificamericanmind0715-72a . Получено 26 июля 2020 г.
119. «Используйте когнитивные искажения в своих интересах», Институт консультантов по управлению, № 721, 19 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала 24 октября 2020 г. Получено 15 апреля 2021 г.
120. Фидлер К, Ункельбах К (2014-10-01). «Регрессивное суждение: последствия универсального свойства эмпирического мира». Current Directions in Psychological Science . 23 (5): 361–367. doi :10.1177/0963721414546330. ISSN  0963-7214. S2CID  146376950.
121. Келемен Д., Роттман Дж., Сестон Р. (2013). «Профессиональные ученые-физики демонстрируют стойкие телеологические тенденции: целеустремленное рассуждение как когнитивный дефолт». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 142 (4): 1074–1083. doi : 10.1037/a0030399. PMID  23067062..
122. Келемен Д., Россет Э. (2009). «Человеческая функция сострадания: телеологическое объяснение у взрослых». Cognition . 111 (1): 138–143. doi :10.1016/j.cognition.2009.01.001. PMID  19200537. S2CID  2569743.
123. "Психологи Пенна считают, что "единичная погрешность" определяет приемлемое количество еды". ScienceDaily (21 ноября 2005 г.)
124. Talboy A, Schneider S (2022-03-17). «Зависимость от референтов в байесовском мышлении: смещение выбора значений, эффекты конгруэнтности и чувствительность к подсказке ответа». Frontiers in Psychology . 13 : 729285. doi : 10.3389/fpsyg.2022.729285 . PMC 8970303. PMID  35369253 . 
125. Talboy AN, Schneider SL (декабрь 2018 г.). «Сосредоточение на том, что имеет значение: реструктуризация представления проблем байесовских рассуждений». Журнал экспериментальной психологии. Прикладная . 24 (4): 440–458. doi :10.1037/xap0000187. PMID  30299128. S2CID  52943395.
126. Милгрэм С. (октябрь 1963 г.). «Поведенческое исследование подчинения». Журнал ненормальной психологии . 67 (4): 371–378. doi :10.1037/h0040525. PMID  14049516. S2CID  18309531.
127. Walker D, Vul E (январь 2014). «Иерархическое кодирование делает людей в группе более привлекательными». Psychological Science . 25 (1): 230–235. doi :10.1177/0956797613497969. PMID  24163333. S2CID  16309135.
128. Барон 1994, стр. 275
129. Sutherland 2007, стр. 138–139
130. Андерсон КБ, Грэм ЛМ (2007). «Враждебное приписывание предвзятости». Энциклопедия социальной психологии . Sage Publications, Inc. стр. 446–447. doi :10.4135/9781412956253. ISBN 978-1-4129-1670-7.
131. Россет Э. (01.09.2008). «Это не случайность: наша склонность к преднамеренным объяснениям». Cognition . 108 (3): 771–780. doi :10.1016/j.cognition.2008.07.001. ISSN  0010-0277. PMID  18692779. S2CID  16559459.
132. Kokkoris M (2020-01-16). "Темная сторона самоконтроля". Harvard Business Review . Получено 17 января 2020 г.
133. Плюс 1993, стр. 185
134. Куран Т., Санстейн К. Р. (1998). «Каскады доступности и регулирование риска». Stanford Law Review . 51 (4): 683–768. doi :10.2307/1229439. JSTOR  1229439. S2CID  3941373.
135. Колман А. (2003). Оксфордский словарь психологии. Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 77. ISBN 978-0-19-280632-1.
136. Ciccarelli S, White J (2014). Психология (4-е изд.). Pearson Education, Inc. стр. 62. ISBN 978-0-205-97335-4.
137. Далтон Д., Ортегрен М. (2011). «Гендерные различия в этических исследованиях: важность контроля смещения реакции социальной желательности». Журнал деловой этики . 103 (1): 73–93. doi :10.1007/s10551-011-0843-8. S2CID  144155599.
138. МакКорнак С., Паркс М. (1986). «Обнаружение обмана и развитие отношений: другая сторона доверия». Анналы Международной ассоциации коммуникаций . 9 : 377–389. doi :10.1080/23808985.1986.11678616.
139. Левин Т. (2014). «Теория истины по умолчанию (TDT): теория человеческого обмана и обнаружения обмана». Журнал языка и социальной психологии . 33 : 378–392. doi : 10.1177/0261927X14535916. S2CID  146916525.
140. Плюс 1993, стр. 206
141. "Предполагаемое смещение сходства". Словарь психологии APA . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация . nd . Получено 15.01.2022 .{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: год ( ссылка )
142. «Интеллектуальные предшественники, основные постулаты и практическая значимость теории системного обоснования», Теория системного обоснования , Издательство Гарвардского университета, стр. 49–69, 2020-07-14, doi : 10.2307/j.ctv13qfw6w.6, S2CID  243130432 , получено 2023-12-05
143. Гарсия SM, Сонг H, Тессер A (ноябрь 2010 г.). «Испорченные рекомендации: смещение социального сравнения». Организационное поведение и процессы принятия решений человеком . 113 (2): 97–101. doi :10.1016/j.obhdp.2010.06.002. ISSN  0749-5978.
     • «Предвзятость социального сравнения — или почему мы рекомендуем новых кандидатов, которые не конкурируют с нашими собственными сильными сторонами». BPS Research Digest . 2010-10-28.
144. Форсайт DR (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Пасифик-Гроув, Калифорния: Brooks/Cole.
145. Кругер Дж. (август 1999 г.). «Озеро Вобегон, прочь! «Эффект ниже среднего» и эгоцентрическая природа сравнительных суждений о способностях». Журнал личности и социальной психологии . 77 (2): 221–232. doi :10.1037/0022-3514.77.2.221. PMID  10474208.
146. Payne BK, Cheng CM, Govorun O, Stewart BD (сентябрь 2005 г.). «Чернильная клякса для установок: ошибочная атрибуция аффекта как неявное измерение». Журнал личности и социальной психологии . 89 (3): 277–293. CiteSeerX 10.1.1.392.4775 . doi :10.1037/0022-3514.89.3.277. PMID  16248714. 
147. Schacter DL (2001). Семь грехов памяти . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Houghton Mifflin Company.
148. Schacter, Daniel Lawrence (март 1999). «Семь грехов памяти: взгляд из психологии и когнитивной нейронауки». The American Psychologist . 54 (3): 182–203. doi :10.1037/0003-066X.54.3.182. PMID  10199218. S2CID  14882268.
149. Butera F, Levine JM, Vernet J (август 2009). «Влияние без кредита: как успешные меньшинства реагируют на социальную криптомнезию». Борьба со статусом меньшинства . Cambridge University Press. стр. 311–332. doi :10.1017/cbo9780511804465.015. ISBN 978-0-511-80446-5.
150. Либерман ДА (2011). Человеческое обучение и память. Cambridge University Press. стр. 432. ISBN 978-1-139-50253-5.
151. McDunn BA, Siddiqui AP, Brown JM (апрель 2014 г.). «В поисках границы расширения границы». Psychonomic Bulletin & Review . 21 (2): 370–375. doi :10.3758/s13423-013-0494-0. PMID  23921509. S2CID  2876131.
152. Mather M, Shafir E, Johnson MK (март 2000 г.). «Неправильное воспоминание о прошлых вариантах: мониторинг источника и выбор» (PDF) . Psychological Science . 11 (2): 132–138. doi :10.1111/1467-9280.00228. PMID  11273420. S2CID  2468289. Архивировано (PDF) из оригинала 2009-01-17.
153. Attneave F (август 1953). «Психологическая вероятность как функция частоты опыта». Журнал экспериментальной психологии . 46 (2): 81–86. doi :10.1037/h0057955. PMID  13084849.
154. Фишхофф Б., Слович П., Лихтенштейн С. (1977). «Знание с уверенностью: уместность крайней уверенности». Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека . 3 (4): 552–564. doi :10.1037/0096-1523.3.4.552. S2CID  54888532.
155. Cacioppo J (2002). Основы социальной нейронауки . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С. 130–132. ISBN 978-0-262-53195-5.
156. Cacciatore MA (апрель 2021 г.). «Дезинформация и общественное мнение о науке и здоровье: подходы, выводы и будущие направления». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 118 (15): e1912437117. Bibcode : 2021PNAS..11812437C. doi : 10.1073/pnas.1912437117 . PMC 8053916. PMID  33837143. стр. 4: CIE относится к тенденции к тому, что информация, которая изначально представляется как истинная, но позже оказывается ложной, продолжает влиять на память и рассуждения . 
157. Schmidt SR (июль 1994). "Влияние юмора на запоминание предложений" (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 20 (4): 953–967. doi :10.1037/0278-7393.20.4.953. PMID  8064254. Архивировано из оригинала (PDF) 2016-03-15 . Получено 2015-04-19 .
158. Шмидт SR (2003). «Жизнь приятна — и память помогает ее таковой сохранить!» (PDF) . Обзор общей психологии . 7 (2): 203–210. doi :10.1037/1089-2680.7.2.203. S2CID  43179740.
159. Фидлер К (1991). «Сложная природа перекошенных частотных таблиц: учет потери информации об иллюзорных корреляциях, основанных на отличительности». Журнал личности и социальной психологии . 60 (1): 24–36. doi :10.1037/0022-3514.60.1.24.
160. Кориат А., Голдсмит М., Пански А. (2000). «К психологии точности памяти». Annual Review of Psychology . 51 (1): 481–537. doi :10.1146/annurev.psych.51.1.481. PMID  10751979.
161. Крейк и Локхарт, 1972
162. Киннелл А., Деннис С. (февраль 2011 г.). «Эффект длины списка в памяти распознавания: анализ потенциальных помех». Память и познание . 39 (2): 348–63. doi : 10.3758/s13421-010-0007-6 . PMID  21264573.
163. Weiten W (2010). Психология: темы и вариации. Cengage Learning. стр. 338. ISBN 978-0-495-60197-5.
164. Haizlip J, May N, Schorling J, Williams A, Plews-Ogan M (сентябрь 2012 г.). «Перспектива: предвзятость негатива, медицинское образование и культура академической медицины: почему изменение культуры — это сложно». Academic Medicine . 87 (9): 1205–1209. doi : 10.1097/ACM.0b013e3182628f03 . PMID  22836850.
165. Weiten W (2007). Психология: темы и вариации. Cengage Learning. стр. 260. ISBN 978-0-495-09303-9.
166. Slamecka NJ (апрель 1968). «Исследование хранения следов при свободном воспроизведении». Журнал экспериментальной психологии . 76 (4): 504–513. doi :10.1037/h0025695. PMID  5650563.
167. Шепард Р. Н. (1967). «Память распознавания слов, предложений и изображений». Журнал обучения и вербального поведения . 6 : 156–163. doi :10.1016/s0022-5371(67)80067-7.
168. McBride DM, Dosher BA (2002). «Сравнение сознательных и автоматических процессов памяти для стимулов в виде изображений и слов: анализ диссоциации процессов». Сознание и познание . 11 (3): 423–460. doi :10.1016/s1053-8100(02)00007-7. PMID  12435377. S2CID  2813053.
169. Defetyer MA, Russo R, McPartlin PL (2009). «Эффект превосходства изображения в памяти распознавания: исследование развития с использованием процедуры сигнала ответа». Cognitive Development . 24 (3): 265–273. doi :10.1016/j.cogdev.2009.05.002.
170. Whitehouse AJ, Maybery MT, Durkin K (2006). «Развитие эффекта превосходства изображения». British Journal of Developmental Psychology . 24 (4): 767–773. doi :10.1348/026151005X74153.
171. Ally BA, Gold CA, Budson AE (январь 2009 г.). «Эффект превосходства изображения у пациентов с болезнью Альцгеймера и умеренными когнитивными нарушениями». Neuropsychologia . 47 (2): 595–598. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2008.10.010. PMC 2763351 . PMID  18992266. 
172. Curran T, Doyle J (май 2011). «Превосходство изображения вдвойне диссоциирует корреляты ERP воспоминания и знакомства». Журнал когнитивной нейронауки . 23 (5): 1247–1262. doi :10.1162/jocn.2010.21464. PMID  20350169. S2CID  6568038.
173. Кругер, Дж. (1999). Озеро Вобегон, прочь! «Эффект ниже среднего» и эгоцентрическая природа сравнительных суждений о способностях» Журнал личности и социальной психологии 77(2),
174. O'Brien EJ, Myers JL (1985). «Когда трудности с пониманием улучшают память на текст». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 11 (1): 12–21. doi :10.1037/0278-7393.11.1.12. S2CID  199928680.
175. Рубин, Вецлер и Небес, 1986; Рубин, Рахал и Пун, 1998 г.
176. Лян, Тинчан; Линь, Чжао; Сома, Тосихико (2021). «Как групповое восприятие влияет на то, чем люди делятся и как люди себя чувствуют: роль сущностности и эпистемического доверия в эффекте «говорить — значит верить». Frontiers in Psychology . 12 : 728864. doi : 10.3389/fpsyg.2021.728864 . PMC 8494462. PMID 34630240  . 
177. Мартин ГН, Карлсон НР, Баскист В (2007). Психология (3-е изд.). Pearson Education. стр. 309–310. ISBN 978-0-273-71086-8.
178. Мортон, Краудер и Пруссин, 1971
179. Питт I, Эдвардс AD (2003). Проектирование речевых устройств: практическое руководство. Springer. стр. 26. ISBN 978-1-85233-436-9.
180. Tversky A, Koehler DJ (1994). "Support theory: A nonextensional representation of subjective probability" (PDF) . Psychological Review . 101 (4): 547–567. doi :10.1037/0033-295X.101.4.547. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-01-09 . Получено 2021-12-10 .
181. Stetson C, Fiesta MP, Eagleman DM (декабрь 2007 г.). «Действительно ли время замедляется во время пугающего события?». PLOS ONE . 2 (12): e1295. Bibcode : 2007PLoSO...2.1295S. doi : 10.1371 /journal.pone.0001295 . PMC 2110887. PMID  18074019. 
182. Goldstein ED (2010-06-21). Когнитивная психология: соединение разума, исследований и повседневного опыта. Cengage Learning. стр. 231. ISBN 978-1-133-00912-2.
183. «Не все так благоговеют перед Интернетом». Evening Standard . 2011-03-23 . Получено 28 октября 2015 г.
184. Поппенк, Валия, Джоанисс, Данкерт и Кёлер, 2006 г.
185. Фон Ресторф H (1933). «Über die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurenfeld (Эффекты формирования поля в следовом поле)»". Психологические исследования . 18 (1): 299–342. doi :10.1007/bf02409636. S2CID  145479042.

Ссылки

• Барон Дж. (1994). Размышления и решения (2-е изд.). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43732-5.
• Hardman D (2009). Суждение и принятие решений: психологические перспективы . Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-2398-3.
• Канеман Д., Кнетш Дж. Л., Талер Р. Х. (1991). «Аномалии: эффект владения, неприятие потерь и смещение статус-кво». Журнал экономических перспектив . 5 (1): 193–206. doi : 10.1257/jep.5.1.193 .
• Plous S (1993). Психология суждения и принятия решений . Нью-Йорк: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-050477-6.
• Сазерленд С. (2007). Иррациональность . Пинтер и Мартин. ISBN 978-1-905177-07-3.

Дальнейшее чтение

• Барон Дж. (2000). Размышления и решения (3-е изд.). Нью-Йорк: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-65030-4.
• Бишоп MA, Траут JD (2004). Эпистемология и психология человеческого суждения . Нью-Йорк: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-516229-5.
• Гилович Т. (1993). Как мы узнаем, чего нет: Ошибочность человеческого разума в повседневной жизни . Нью-Йорк: The Free Press. ISBN 978-0-02-911706-4.
• Гилович Т., Гриффин Д., Канеман Д. (2002). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-79679-8.
• Гринвальд АГ (1980). «Тоталитарный эго: фабрикация и пересмотр личной истории» (PDF) . Американский психолог . 35 (7): 603–618. doi :10.1037/0003-066x.35.7.603. ISSN  0003-066X.
• Канеман Д., Слович П., Тверски А. (1982). «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения». Science . 185 (4157). Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press: 1124–1131. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. ISBN 978-0-521-28414-1. PMID  17835457. S2CID  143452957.
• Pohl RF (2017). Когнитивные иллюзии: интригующие явления в мышлении, суждении и памяти (2-е изд.). Лондон и Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-1-138-90341-8.
• Schacter DL (март 1999). «Семь грехов памяти. Взгляд из психологии и когнитивной нейронауки» (PDF) . The American Psychologist . 54 (3): 182–203. doi :10.1037/0003-066X.54.3.182. PMID  10199218. S2CID  14882268. Архивировано из оригинала (PDF) 13 мая 2013 г.
• Tetlock PE (2005). Экспертное политическое суждение: насколько оно хорошо? как мы можем знать? . Принстон: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12302-8.
• Virine L, Trumper M (2007). Проектные решения: искусство и наука . Вена, Вирджиния: Концепции управления. ISBN 978-1-56726-217-9.

Внешние ссылки

• Медиа, связанные с искажениями памяти на Wikimedia Commons