Copyleft — это юридическая техника предоставления определенных свобод копиям произведений, защищенных авторским правом , с требованием сохранения тех же прав в производных работах . В этом смысле, свобода относится к использованию работы в любых целях и возможности изменять, копировать, делиться и распространять работу с оплатой или без нее. Лицензии , реализующие copyleft, могут использоваться для поддержания условий авторского права для работ, начиная от компьютерного программного обеспечения и заканчивая документами , искусством и научными открытиями, и аналогичные подходы применялись даже к некоторым патентам . [1]
Лицензии на программное обеспечение Copyleft считаются защитными или взаимными в отличие от разрешительных лицензий на свободное программное обеспечение [ 2] и требуют, чтобы информация, необходимая для воспроизведения и изменения работы, была доступна получателям программного обеспечения, которые часто распространяются как исполняемые файлы . Эта информация чаще всего представлена в виде файлов исходного кода , которые обычно содержат копию условий лицензии и признают авторов кода. Copyleft помогает гарантировать права каждого на свободное использование продукта, но запрещает владеть, регистрировать авторские права и получать гонорары от авторских прав.
Известные лицензии с копилефтом включают в себя GNU General Public License (GPL), изначально написанную Ричардом Столлманом , которая была первой лицензией с копилефтом на программном обеспечении, получившей широкое распространение; [3] [ необходим неосновной источник ] Mozilla Public License ; Free Art License ; [4] [ необходим неосновной источник ] и условие лицензии Creative Commons share-alike [5] [ необходим неосновной источник ] — при этом последние две предназначены для непрограммных работ, таких как документы и изображения, как академического, так и художественного характера. Wikipedia находится под копилефтом по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.
Palo Alto Tiny BASIC для Intel 8080 Ли-Чена Вана появился в журнале доктора Добба в мае 1976 года. Список начинается с названия, имени автора и даты, но также имеет «@COPYLEFT ALL WRONGS RESERVED». [6]
Концепция копилефта была описана в Манифесте GNU Ричарда Столлмана в 1985 году, где он писал:
GNU не находится в общественном достоянии. Каждому будет разрешено изменять и распространять GNU, но ни одному дистрибьютору не будет разрешено ограничивать его дальнейшее распространение. То есть, проприетарные модификации не будут разрешены. Я хочу убедиться, что все версии GNU останутся свободными.
Мотивацией Столлмана было то, что несколькими годами ранее он работал над интерпретатором Lisp . Symbolics попросили разрешения использовать интерпретатор Lisp, и Столлман согласился предоставить им общедоступную версию своей работы. Symbolics расширили и улучшили интерпретатор Lisp, но когда Столлман захотел получить доступ к улучшениям, которые Symbolics внесла в свой интерпретатор, Symbolics отказала. Затем, в 1984 году, Столлман приступил к работе по искоренению этого зарождающегося поведения и культуры проприетарного программного обеспечения , которое он назвал накоплением программного обеспечения . Это был не первый случай, когда Столлман имел дело с проприетарным программным обеспечением, но он считал это взаимодействие «поворотным моментом». Он оправдывал совместное использование программного обеспечения, протестуя тем, что при совместном использовании программное обеспечение в сети можно копировать без потери исходной части работы. Программное обеспечение можно использовать многократно, не повреждая и не изнашивая его. [7] [8]
Поскольку Столлман считал нецелесообразным в краткосрочной перспективе устранять действующее законодательство об авторском праве и те ошибки, которые, по его мнению, оно увековечивало, он решил работать в рамках существующего законодательства; в 1985 году [9] он создал свою собственную лицензию на авторские права, Emacs General Public License, [10] первую лицензию с копилефтом. Позже она превратилась в GNU General Public License , которая сейчас является одной из самых популярных лицензий свободного программного обеспечения. Впервые владелец авторских прав предпринял шаги для обеспечения того, чтобы максимальное количество прав было навсегда передано пользователям программы, независимо от того, какие последующие изменения кто-либо вносил в исходную программу. Эта оригинальная GPL не предоставляла права широкой публике, а только тем, кто уже получил программу; но это было лучшее, что можно было сделать в рамках существующего законодательства.
Новая лицензия в то время не имела ярлыка «копилефт». [11] Ричард Столлман заявил, что использование термина «копилефт» исходит от Дона Хопкинса , который отправил ему письмо в 1984 или 1985 году, в котором было написано: «Копилефт – все права отменены », что является игрой слов на общепринятое заявление об отказе от авторских прав « все права защищены ». [11]
Во Франции в 2000 году в результате серии встреч под названием «Отношение к копилефту» родилась лицензия Free Art License (FAL), [12] теоретически действительная в любой юрисдикции, связанной Бернской конвенцией , и рекомендованная Фондом свободного программного обеспечения Столлмана . [13] Вскоре после этого в Соединенных Штатах в результате отдельной, не связанной с предыдущей инициативы была создана лицензия Creative Commons , доступная с 2001 года в нескольких различных версиях (только некоторые из которых можно описать как копилефт) [ необходимы дополнительные пояснения ] и более конкретно адаптированная к законодательству США.
В то время как закон об авторском праве дает авторам программного обеспечения контроль над копированием, распространением и модификацией их работ, цель копилефта — предоставить всем пользователям работы свободу выполнять все эти действия. Эти свободы (из Определения свободного программного обеспечения ) включают: [7] [14]
Похожие термины присутствуют в Open Source Definition , отдельном определении, которое содержит схожие свободы. Подавляющее большинство лицензий copyleft удовлетворяют обоим определениям, Free Software Definition и Open Source Definition. [7] Гарантируя зрителям и пользователям работы свободу и разрешение воспроизводить, адаптировать или распространять ее, лицензии copyleft отличаются от других типов лицензий на авторские права, которые ограничивают такие свободы.
Вместо того, чтобы позволить произведению полностью перейти в общественное достояние , где не заявляется право собственности на авторские права, копилефт позволяет авторам налагать ограничения на использование их произведений. Одним из основных ограничений, налагаемых копилефтом, является то, что производные произведения также должны быть выпущены под совместимой лицензией копилефт. [7]
Это связано с основополагающим принципом копилефта: любой может свободно извлекать выгоду из предыдущей работы других, но любые изменения этой работы должны приносить пользу и всем остальным, и, таким образом, должны выпускаться на аналогичных условиях. По этой причине лицензии копилефт также известны как взаимные лицензии: любые модификаторы работы, лицензированной по копилефту, должны отвечать взаимностью на действие автора по лицензированию программного обеспечения по копилефту, также лицензируя по копилефту любые производные, которые они могли сделать. Из-за этого требования лицензии копилефт также были описаны как «вирусные» из-за их самовоспроизводящихся условий. [15]
В дополнение к ограничениям на копирование, лицензии copyleft устраняют другие возможные препятствия. Они гарантируют, что права не могут быть впоследствии отозваны , и требуют, чтобы работа и ее производные были предоставлены в форме, которая позволяет вносить дальнейшие изменения. В программном обеспечении это означает требование, чтобы исходный код производной работы был доступен вместе с самим программным обеспечением. [7]
Экономические стимулы для работы над контентом с копилефтом могут быть разными. Традиционное законодательство об авторском праве призвано содействовать прогрессу, предоставляя экономические выгоды создателям. Принимая решение о копилефте своей работы, создатели контента могут искать дополнительные выгоды, такие как признание со стороны своих коллег.
В мире компьютерного программирования программы с лицензией copyleft часто создаются программистами для удовлетворения потребности, которую они заметили. Такие программы часто публикуются с лицензией copyleft просто для того, чтобы гарантировать, что последующие пользователи также могут свободно использовать измененные версии этой программы. Это особенно актуально для создателей, которые хотят предотвратить «перехват открытого исходного кода» или повторное использование открытого исходного кода с последующим добавлением к нему дополнительных ограничений, действие, которое предотвращается лицензированием программного обеспечения с помощью copyleft. Некоторые создатели, такие как Elastic , [16] считают, что предотвращение использования и последующей продажи их продукта коммерческими предприятиями по патентованной лицензии также является стимулом.
Более того, культура программирования с открытым исходным кодом была описана как экономика даров , где социальная власть определяется вкладом отдельного человека. [17] Вклад или создание программного обеспечения с открытым исходным кодом, лицензированного по лицензии copyleft, высокого качества может привести к тому, что участники получат ценный опыт и могут открыть возможности для будущей карьеры. [18]
Программное обеспечение Copyleft имеет экономические эффекты, выходящие за рамки индивидуальных создателей. Наличие качественного программного обеспечения Copyleft может заставить разработчиков проприетарного программного обеспечения повысить качество своего программного обеспечения, чтобы конкурировать со свободным программным обеспечением. [19] Это также может иметь эффект предотвращения монополий в областях, где доминирует проприетарное программное обеспечение. Однако конкуренция с проприетарным программным обеспечением также может быть причиной отказа от Copyleft. Фонд свободного программного обеспечения рекомендует, что когда «широкое использование кода жизненно важно для продвижения дела свободного программного обеспечения», [20] разрешение копировать и использовать код свободно важнее, чем Copyleft.
Распространенной практикой использования копилефта является кодификация условий копирования для работы с лицензией . Любая такая лицензия обычно включает все положения и принципы копилефта в условиях лицензии. Это включает свободу использовать работу, изучать ее, копировать и делиться ею с другими, изменять работу и распространять точные или измененные версии этой работы, с оплатой или без оплаты. [21] [22]
В отличие от подобных разрешительных лицензий, которые также предоставляют эти свободы, лицензии copyleft также гарантируют, что любые измененные версии работы, охватываемые лицензией copyleft, также должны предоставлять эти свободы. Таким образом, лицензии copyleft имеют условия: что модификации любой работы, лицензированной по лицензии copyleft, должны распространяться по совместимой схеме copyleft и что распространяемая измененная работа должна включать средства изменения работы. Однако при добросовестном использовании лицензии copyleft могут быть заменены, как и обычные авторские права. Поэтому любое лицо, использующее источник, лицензированный по лицензии copyleft, для работ, которые они изобретают, может свободно выбрать любую другую лицензию (или вообще никакой) при условии, что они соответствуют стандарту добросовестного использования. [23]
Лицензии Copyleft обязательно творчески используют соответствующие правила и законы для обеспечения соблюдения своих положений. Например, при использовании закона об авторском праве те, кто вносит вклад в работу под защитой Copyleft, обычно должны получить, отсрочить или передать статус владельца авторских прав. [ необходима цитата ] Передавая авторские права на свои вклады под защитой Copyleft, они намеренно отказываются от некоторых прав, которые обычно вытекают из авторского права, включая право быть уникальным дистрибьютором копий работы.
Некоторые законы, используемые для лицензий copyleft, различаются в разных странах и могут также предоставляться на условиях, которые различаются в разных странах. Например, в некоторых странах допускается продажа программного продукта без гарантии в стандартном стиле GNU General Public License , в то время как в большинстве европейских стран дистрибьютору программного обеспечения не разрешается отказываться от всех гарантий в отношении проданного продукта. [ необходима цитата ] По этой причине объем таких гарантий указан в большинстве европейских лицензий copyleft, например, European Union Public License (EUPL) [24] или лицензии CeCILL [25] — лицензии , которая позволяет использовать GNU GPL в сочетании с ограниченной гарантией.
Для проектов, которые будут выполняться по сети, вариант GNU GPL, называемый Affero General Public License (GNU AGPL), гарантирует, что исходный код будет доступен пользователям программного обеспечения по сети.
Copyleft является отличительной чертой некоторых лицензий свободного ПО , в то время как другие лицензии свободного ПО не являются лицензиями copyleft, поскольку они не требуют от лицензиата распространять производные работы по той же лицензии. Продолжаются дебаты о том, какой класс лицензий обеспечивает большую степень свободы. Эти дебаты завязаны на сложных вопросах, таких как определение свободы и чьи свободы важнее: потенциальные будущие получатели работы (свобода от проприетизации) или только первоначальный получатель (свобода проприетизации). Однако действующее законодательство об авторском праве и доступность обоих типов лицензий, copyleft и разрешительной, позволяют авторам выбирать тип, по которому лицензировать придуманные ими работы.
Для документов, произведений искусства и других работ, отличных от программного обеспечения и кода, система лицензирования Creative Commons share-alike и GNU Free Documentation License (GFDL) позволяют авторам применять ограничения к определенным разделам своей работы, освобождая некоторые части работы от полного механизма copyleft. В случае GFDL эти ограничения включают использование инвариантных разделов, которые не могут быть изменены будущими редакторами. Первоначальное намерение GFDL заключалось в том, чтобы служить средством поддержки документации программного обеспечения, защищенного copyleft. Однако в результате его можно использовать для любого вида документа.
Сила лицензии copyleft, регулирующей работу, определяется степенью, в которой ее положения могут быть применены ко всем видам производных работ. Таким образом, термин «слабый copyleft» относится к лицензиям, в которых не все производные работы наследуют лицензию copyleft; наследует ли производная работа или нет, часто зависит от того, как она была получена.
Лицензии «слабого копилефта» часто используются для покрытия библиотек программного обеспечения . Это позволяет другому программному обеспечению ссылаться на библиотеку и распространяться без требования, чтобы связывающее программное обеспечение также лицензировалось на тех же условиях. Только изменения в программном обеспечении, лицензированном по лицензии «слабого копилефта», сами по себе становятся объектом положений о копилефте такой лицензии. Это позволяет программам любой лицензии компилироваться и связываться с библиотеками с копилефтом, такими как glibc , а затем распространяться без необходимости повторного лицензирования. Конкретный эффект сильного и слабого копилефта еще предстоит проверить в суде. [26] Лицензии свободного программного обеспечения, которые используют «слабое» копилефт, включают GNU Lesser General Public License и Mozilla Public License .
GNU General Public License является примером лицензии, реализующей сильный copyleft. Еще более сильной copyleft-лицензией является AGPL , которая требует публикации исходного кода для случаев использования программного обеспечения как услуги . [27] [28] [29] [30]
Sybase Open Watcom Public License является одной из самых сильных лицензий с копилефтом, поскольку эта лицензия закрывает так называемую лазейку "частного использования" GPL и требует публикации исходного кода в любом случае использования. По этой причине лицензия считается несвободной Free Software Foundation , GNU Project и Debian project. [31] Однако лицензия принята как лицензия с открытым исходным кодом OSI .
Лицензия Design Science License (DSL) — это сильная лицензия copyleft, которая применяется к любой работе, не только к программному обеспечению или документации, но и к литературе, произведениям искусства, музыке, фотографиям и видео. DSL была написана Майклом Штутцем после того, как он заинтересовался применением copyleft в стиле GNU к работам, не являющимся программными, которые позже стали называть libre works . В 1990-х годах она использовалась в музыкальных записях, изобразительном искусстве и даже романах. Free Software Foundation считает ее несовместимой с GNU GPL. [32]
«Полный» и «частичный» копилефт относятся к другой проблеме. Полный копилефт существует, когда все части работы (кроме самой лицензии) могут быть изменены и распространены только на условиях лицензии копилефт работы. Частичный копилефт, напротив, освобождает некоторые части работы от положений копилефта, разрешая распространение некоторых изменений на условиях, отличных от лицензии копилефт, или каким-либо другим образом не налагает все принципы копилефта на работу. Примером частичного копилефта является исключение для ссылок GPL, сделанное для некоторых пакетов программного обеспечения.
Условие « совместного использования » в некоторых лицензиях налагает требование, чтобы любая свобода, предоставляемая в отношении исходного произведения, предоставлялась на точно таких же или совместимых условиях в любом производном произведении.
Это подразумевает, что любая лицензия copyleft автоматически является лицензией share-alike, но не наоборот, поскольку некоторые лицензии share-alike включают дополнительные ограничения, такие как запрет на коммерческое использование. Другое ограничение заключается в том, что не все хотят делиться своей работой, и некоторые соглашения share-alike требуют, чтобы вся работа была предоставлена в общий доступ, даже если автор хочет поделиться только определенной частью. Положительная сторона для автора исходного кода заключается в том, что любое изменение кода не только принесет пользу первоначальному автору, но и то, что автор будет признан и обеспечит те же или совместимые условия лицензии, распространяющиеся на измененный код. [33] Некоторые лицензии Creative Commons являются примерами лицензий share-alike copyleft.
Эти лицензии предоставляют пользователям программного обеспечения те же свободы, что и лицензии copyleft, но не требуют, чтобы модифицированные версии этого программного обеспечения также включали эти свободы. Они имеют минимальные ограничения на то, как программное обеспечение может использоваться, изменяться и распространяться, и, таким образом, не являются лицензиями copyleft. Примерами этого типа лицензий являются лицензия X11 , лицензия Apache , лицензия Expat и различные лицензии BSD .
Было высказано предположение, что копилефт стал спорным вопросом в идеологической борьбе между Open Source Initiative и движением за свободное программное обеспечение . [34] Однако есть доказательства того, что копилефт принимается и предлагается обеими сторонами:
« Вирусная лицензия » — уничижительное название лицензий с копилефтом. [39] [40] [41] [42] [43] Оно происходит от терминов «General Public Virus» или «GNU Public Virus» (GPV), которые появились в 1990 году, через год после выпуска GPLv1. [44] [45] [46] Название «вирусная лицензия» относится к тому факту, что любые работы, полученные из работ с копилефтом, должны сохранять разрешения копилефта при распространении.
Некоторые сторонники различных лицензий BSD использовали этот термин в насмешку в отношении тенденции GPL поглощать код, лицензированный BSD, не позволяя оригинальной работе BSD извлекать из этого выгоду, в то же время рекламируя себя как «более свободную», чем другие лицензии. [47] [48] [49] Вице-президент Microsoft Крейг Манди заметил: «Этот вирусный аспект GPL представляет угрозу интеллектуальной собственности любой организации, использующей ее». [50] В другом контексте Стив Балмер заявил, что код, выпущенный под GPL, бесполезен для коммерческого сектора, поскольку его можно использовать только в том случае, если полученный окружающий код лицензирован под лицензией, совместимой с GPL, и описал его таким образом как «раковую опухоль, которая прикрепляется в смысле интеллектуальной собственности ко всему, к чему прикасается». [51]
В ответ на атаки Microsoft на GPL несколько известных разработчиков и сторонников свободного программного обеспечения выпустили совместное заявление в поддержку лицензии. [52] По словам инженера по соблюдению требований FSF Дэвида Тернера, термин «вирусная лицензия» создает недопонимание и страх перед использованием свободного программного обеспечения с копилефтом. [53] Хотя человек может подхватить вирус без активных действий, условия лицензии вступают в силу при эффективном использовании или принятии. [54] Дэвид МакГоуэн также написал, что нет никаких оснований полагать, что GPL может заставить проприетарное программное обеспечение стать свободным, но может «попытаться запретить фирме распространять в коммерческих целях программу, которая в сочетании с кодом GPL образует производную работу, и взыскать убытки за нарушение». Если бы фирма «действительно скопировала код из программы GPL, такой иск был бы совершенно обычным утверждением авторских прав, которое большинство частных фирм защищали бы, если бы ситуация была другой». [55] Ричард Столлман описал эту точку зрения с помощью аналогии, сказав: «Домен GPL не распространяется посредством близости или контакта, а только путем преднамеренного включения кода, защищенного GPL, в вашу программу. Он распространяется как паукообразное растение , а не как вирус». [56]
Популярные лицензии copyleft, такие как GPL, содержат пункт, позволяющий компонентам взаимодействовать с компонентами без copyleft, пока взаимодействие является абстрактным, [ неудачная проверка ], например, выполнение инструмента командной строки с набором переключателей или взаимодействие с веб-сервером. [57] Как следствие, даже если один модуль продукта, в противном случае не copyleft, помещен под GPL, другим компонентам все равно может быть законно взаимодействовать с ним такими способами, как эти. [ необходимо разъяснение ] Это разрешенное взаимодействие может включать или не включать повторное использование библиотек или процедур посредством динамического связывания — некоторые комментаторы говорят, что это так, [58] FSF утверждает, что это не так, и явно добавляет исключение, разрешающее это в лицензию для повторной реализации библиотеки Java с помощью GNU Classpath . Эта двусмысленность является важным различием между GPL и LGPL , поскольку LGPL специально разрешает связывать или компилировать работы, лицензированные на условиях, несовместимых с LGPL, с работами, охватываемыми LGPL. [59]
Символ копилефт является зеркальной версией символа авторского права , © : перевернутая буква C в круге. [60] Предложение 2016 года о добавлении символа в будущую версию Unicode было принято Техническим комитетом Unicode . [61] [62] Кодовая точка U+1F12F 🄯 СИМВОЛ КОПИЛЕФТА была добавлена в Unicode 11. [ 62] [63] Символ копилефт не имеет юридического статуса. [64]
По состоянию на 2024 год [обновлять]этот символ, как правило, предоставляется в качестве стандарта в системных шрифтах большинства современных операционных систем , [ требуется ссылка ], но при необходимости его можно заменить символом U+2184 ↄ СТРОЧНАЯ ЛАТИНСКАЯ БУКВА ПЕРЕВЕРНУТАЯ C в скобках (ɔ) .
В современных компьютерных системах формальный символ Unichar|1F12F 🄯 можно сгенерировать одним из следующих методов ( сочетаний клавиш ):
🄯 or 🄯TINY BASIC ДЛЯ INTEL 8080ВЕРСИЯ 1.0ЛИ-ЧЭНЬ ВАНГ10 ИЮНЯ 1976 ГОДА@COPYLEFTВСЕ ОШИБКИ ЗАЩИЩЕНЫИюньская дата в майском номере правильная. Журнал отставал от графика, июньский и июльский номера были объединены, чтобы наверстать упущенное.
Она требует от вас публиковать исходный код публично всякий раз, когда вы "развертываете" защищенное ПО, а "развертывание" определяется как включающее в себя множество видов частного использования.
М]оё согласие с идеей нестрогой лицензии [Ogg/Vorbis] в этом особом случае столь же прагматично, как и моё предпочтение GPL в большинстве случаев. В обоих случаях это вопрос того, как мы можем достичь свободы.
Медиа, связанные с Copyleft на Wikimedia Commons
Словарное определение копилефта в Викисловаре.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}