stringtranslate.com

Википедия:Доска объявлений администраторов/Инциденты

Возможное ложное обвинение

@14.192.210.103 заявил, что @ Symphony Regalia заблокирован на японской вики и другие виды недостойного поведения. Последний это отрицает. Talk:Samurai#c-14.192.210.103-20240902031700-Tinynanorobots-20240831145800

Tinynanorobots ( обсуждение ) 14:31, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Symphony Regalia действительно заблокирована в японской Википедии; см. ja:Wikipedia:投稿ブロック依頼/Symphony_Regaliaほか и журнал блоков Jawiki. – dudhhr talk вносит свой вклад 15:34 , 10 сентября 2024 г. (UTC) [ ответить ] 
Для ясности, меня действительно блокировали раньше. Ложные обвинения — это неправильное поведение, которое IP sock подразумевает/утверждает, что не соответствует действительности. Некоторые подробности ниже[1]. Symphony Regalia ( обсуждение ) 23:00, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Почему ? В настоящее время вы заблокированы на jawiki на неопределенный срок за sockpuppetry с 31 августа 2024 года. Northern Moonlight 23:41, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что ж, это странно, учитывая выводы Дудхра, но ни в Глобальном журнале блокировок, ни в Глобальном списке блокировок ничего не найдено для этого имени пользователя.

Мне интересно, в чем разница? Разные вики, разные правила. На одном можно заблокировать, а на другом все нормально. Если бы Symphony был таким плохим, SRG бы ввели в Meta для блокировок, когда JAwiki блокировал.

Могу я спросить, Tiny, я не мог не заметить этого и хотел убедиться, что это вообще не связано? Знаешь, спаси кого-нибудь от клеветы, предположив, что есть связь. MM (Дайте мне информацию.) (Победы) 15:51, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Глобальный журнал блокировок и глобальный список блокировок — это глобальные блокировки. Как бы ни было обманчиво описание глобального журнала блокировок, слова «заблокирован» и «разблокирован» все равно ведут на страницу глобальных блокировок на meta. – 2804:F1...10:1F3D (обсуждение) 16:22, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пенни только что упал. Эта часть Меты касается блоков, реализованных для воздействия на все Вики, а не списка мест, где были применены локальные блоки. Ладно, ну, я узнал кое-что здесь сегодня.

Но разве Symphony здесь проблема? Я остаюсь при своем мнении, что JAWiki обратились бы к SBG за блокировками, и Global Block имел бы запись, если бы Symphony был настолько плох. MM (Дайте мне информацию.) (Победы) 06:23, 11 сентября 2024 (UTC) Неважно, просто прочитайте то, что было связано ниже, о прокси и предыдущем отчете ANI. Доказано, что мы виновны. Если здесь будет блокировка, возможно, нам следует обратиться к SBG, так как теперь это кросс-вики. MM (Дайте мне информацию.) (Победы) 06:27, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, я немного занят в реальной жизни, но это действительно ложные обвинения. Я предоставил некоторый контекст ниже. Symphony Regalia ( обсуждение ) 00:26, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Некоторые, действительно. Позвольте мне дать вам небольшой совет, Symph: эти совпадения действительно выстраиваются сегодня. Если вы уверены / убеждены, что кто-то бьёт, SPI это. MM (Дайте мне информацию.) (Победы) 07:24, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я чувствую, что есть подтекст, но мне не хватает контекстных знаний, чтобы читать между строк. С Symphony Regalia трудно работать, но никто не должен сталкиваться с ложными обвинениями. Я также думаю, что для сообщества нездорово, когда такие вещи остаются без внимания. Мой первоначальный план был просто сообщить об этом и позволить администраторам разобраться, как с этим справиться. Теперь, похоже, SR обвиняет меня в каком-то заговоре, и я чувствую необходимость разобраться с этим. Tinynanorobots ( обсуждение ) 15:42, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Так что, судя по этому отчету, это не ложное обвинение. Конечно, Symphony Regalia может прояснить это, вмешавшись здесь. Я предполагаю, что это тот же человек, поскольку он также является частым участником английской страницы обсуждения Yasuke . А что насчет этого IP, откуда они могут знать что-либо об этом прошлом, если они тоже не редактировали в той же смежной области. Было бы неплохо услышать от них, какой бы IP они ни использовали в настоящее время. Поскольку, похоже, у этого IP есть некоторый опыт редактирования WP, им также следует настоятельно напомнить, что нужно комментировать контент, а не участника. Isaidnoway (обсуждение) 17:45, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для раскрытия информации, я также был IP, который забил тревогу по этому предыдущему инциденту , и нет, у меня нет предыдущего опыта работы с Википедией. Я забил тревогу из-за того, что вики JP оказалась под перекрестным огнем примерно через месяц после первоначальных правок SR на стороне EN, и не помогает то, что SR отрицал обвинения (носки и домогательства), выдвинутые пользователями JP , что в конечном итоге было правдой по результатам отчета, и тот факт, что SR не потрудился защитить себя, еще больше усиливает это внимание. Более того, когда их вызывают за их неправомерное поведение, они не пытаются разобраться с этим неправомерным поведением, а вместо этого состряпывают необоснованные обвинения против своих обвинителей, как это .
Я хотел бы знать, почему SR непреклонен в продвижении своей точки зрения, которая перетекает на сторону JP, вплоть до носков. В то же время я не думаю, что этот пользователь должен редактировать, особенно с учетом событий и проступков, приведших к вышеупомянутой блокировке сайта на стороне JP, а также их прошлых проступков. 14.192.208.205 ( обсуждение ) 18:58, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто для ясности: японский пользователь проверки обнаружил что-то странное, но не окончательное доказательство кукольного мошенничества . Администратор с соответствующими полномочиями, возможно, захочет взглянуть на их результаты. -- LCU Активно Неинтересно « @ » ° ∆t ° 22:18 , 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что в этом крахе были замешаны несколько администраторов ja.wikipedia.org, и, похоже, был достигнут консенсус заблокировать все эти аккаунты, не уверен, что мы можем с этим поделать. Первоначальная жалоба здесь была о возможном ложном обвинении, и оно, похоже, не было ложным. Isaidnoway (обсуждение) 00:36, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что касается обвинений в кукольном искусстве, то здесь [2] один из обвиняемых носков копирует сообщение, написанное другим пользователем [3], и делает его о них. Здесь, на EN Wikipedia, SR делает то же самое [4] [5]. Просто хотел отметить поведенческие сходства для любого администратора, который мог бы расследовать ситуацию с кукольным искусством. Brocade River Poems (She/They) 08:57, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как отмечено ниже, Brocade River Poems является непосредственно вовлеченным редактором. Symphony Regalia ( обсуждение ) 03:17, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Заявляя для протокола, что обвинения также не являются ложными относительно: заявления о том, что пользователь был заблокирован дважды на стороне EN Wikipedia. Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement/Archive269#Symphony_Regalia . Пользователь, о котором идет речь, подлежит принудительному исполнению ArbCom, запрещающему ему доступ к целой теме, и ранее был заблокирован за борьбу за редактирование Wikipedia:Administrators'_noticeboard/3RRArchive404#User:Symphony_Regalia_reported_by_User:Dekimasu_(Result:_Blocked_31_hours) Стихи Brocade River (Она/Они) 02:44, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для всех контекста, Brocade River Poems является непосредственно вовлеченным редактором[6]. Обвинения действительно ложны, как я объяснил в других комментариях. Symphony Regalia ( обсуждение ) 23:14, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Непосредственно вовлечен» в что? Я не имею никакого отношения к японской Википедии и не имею никакого отношения к 3PO, которую вы с Tiny изучаете. Мое создание RfC по Ясукэ не имеет к этому никакого отношения, за исключением того факта, что вам было запрещено редактировать японскую Википедию из-за вашего поведения в отношении Ясукэ. Согласно WP:INVOLVED , редакторы не должны выступать в качестве администраторов в спорах, в которых они были вовлечены , я не администратор, для начала, и я не участвую активно в этом конкретном споре между вами, Tiny, и IP. Вы говорите, что обвинения действительно ложны, но утверждения о том, что вас заблокировали в японской Википедии и ранее блокировали в английской Википедии, явно верны. Я не вижу, как это связано с тем, что я опубликовал. Нахождение по другую сторону RfC от вас не отменяет моей способности предоставлять легко проверяемые доказательства в отношении того, является ли обвинение в вашей блокировке правдой. Стихи Brocade River (Она/Они) 23:37, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы являетесь непосредственно вовлеченным редактором, поскольку вы пытались отменить RfC[7] по теме, в которой вы и Tinynanorobots (и, возможно, не случайно, IP-адреса носка здесь) все принимали одну и ту же сторону десятки раз [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15][16] [17] [18], против которой я, очевидно, выступил, дав обширное несогласие [19]. Точка зрения, которую вы и Tinynanorobots, похоже, продвигаете, заключается в том, что следует представить как «обсуждаемый» вопрос о том, был ли Ясукэ самураем или нет, и что CNN и другие источники, такие как Time, BBC и The Smithsonian, не являются надежными.
Я на самом деле весьма удивлен, что вы нашли эту ветку ANI от Tinynanorobots даже раньше меня, учитывая, что вас никто не уведомил. Вы даже поддержали Tinynanorobots в его ветке RSN, утверждая, что CNN ненадежен[20], потому что это противоречит вашей общей точке зрения.
На самом деле вы даже уговорили Tinynanorobots отредактировать статью о Самурае[21], поэтому немного странно, что вы говорите, что не участвуете в 3PO.
Совершенно очевидно, что вы принимаете участие здесь, потому что считаете, что это будет вам полезно в любых будущих спорах о содержании. Symphony Regalia ( обсуждение ) 00:20, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
На самом деле вы даже уговорили Tinynanorobots отредактировать статью о Самурае[151], поэтому немного странно с вашей стороны говорить, что вы не участвуете в 3PO.
Он опубликовал цитату из источника на другой странице обсуждения, и я сказал ему, что она показалась мне полезной для Samurai . Комментарий, который я сделал, предшествовал вашему несогласию на месяц . В одном из приведенных вами различий я отвечаю на вопрос о цитировании статей, в другом — объясняю, почему сделал RfC, в третьем — комментирую, что один источник полезнее тривиального упоминания о рестлерах. И так далее, и тому подобное. Я не понимаю, какое отношение споры Tiny и Gitz об источниках имеют ко мне. Опять же, то, что я нахожусь на противоположной стороне RfC, как и вы, не отрицает легко проверяемых доказательств того, что вас несколько раз блокировали в японской и английской Википедии. Следовательно, обвинения не ложны. Что касается утверждения, вы даже поддержали Tinynanorobots в его ветке RSN, чтобы утверждать, что CNN ненадежен , не так ли? Я предположил, что RfC может быть необходим для определения того, является ли книга Томаса Локли надежным источником, потому что в прошлый раз, когда она была представлена ​​в RSN, на этот вопрос не было четкого ответа. Я ни разу не упомянул CNN. На самом деле, какой-то другой редактор, участвовавший в обсуждении, предложил заменить статью CNN цитатой из книги Локли, и мой пост — это буквально мое объяснение того, что местный консенсус, похоже, против использования книги Локли. О да, действительно веский аргумент против CNN. Brocade River Poems (She/They) 00:58, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Независимо от того, как вы пытаетесь это оправдать, совершенно очевидно, что:
1. Вы являетесь непосредственно задействованным редактором.
2. Вы и автор Tinynanorobots десятки раз занимали одну и ту же сторону (совместную по IP-адресам Sock, которые я упомянул ниже) и часто продвигаете одну и ту же точку зрения, которая противоречит моей.
3. Вы здесь, потому что я не согласился с вашей попыткой отменить RfC[22]. Symphony Regalia ( обсуждение ) 01:25, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Я еще раз спрашиваю «во что вовлечен?» Вы по-прежнему не понимаете, что WP:INVOLVED относится к закрывателям и администраторам, а не к публикации доказательств?
  • Это почти как если бы люди вырабатывали консенсус и взаимодействовали на странице обсуждения Wiki с целью построения консенсуса, который подразумевает компромисс, а не просто случайное искажение политик. Во-вторых, Tinynanorobots сообщает об IP Poster за то, что он выдвинул против вас ложные обвинения, а я предоставляю доказательства, которые показывают, что они не ложны . Это по сути делает нас здесь по разные стороны баррикад.
  • Я здесь, потому что увидел пост с обвинениями, пока читал Talk:Samurai , и увидел, что Tiny сказал, что собирается сообщить об этом, и я точно знаю, что вы находитесь под санкциями ArbCom, и вас заблокировали как в японской, так и в английской Википедии. Честно говоря, мне все равно, что вы не согласились с моим RfC. Вы единственный редактор с сомнительной историей. Ваше обвинение в том, что я здесь, потому что это поможет вам в любых будущих спорах о контенте, — это смешное обвинение. Какие будущие споры о контенте? Я не собираюсь взаимодействовать с вами по вопросам, касающимся Ясукэ или любого другого контента в будущем, потому что это не стоит времени и энергии, поэтому, если вы не собираетесь следовать за мной по Википедии, куда бы я ни пошел, я не вижу, в какие возможные споры о контенте мы можем ввязаться.
Хочу официально заявить, что это просто смешно , что вы чуть ли не обвиняете меня в участии в каком-то грандиозном заговоре с целью продвинуть против вас точку зрения Яске, хотя меньше месяца назад меня обвиняли в участии в заговоре с вами с целью продвинуть против вас точку зрения Яске, вплоть до того, что моя страница была испорчена.
Тот факт, что обе стороны этого абсурдного спора о Ясукэ, по-видимому, думают, что я работаю против них, так меня веселит. Стихи Brocade River (Она/Они) 01:42, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Также я хочу добавить для протокола, что указание надежного источника, опубликованного академическим изданием, было бы полезно для улучшения статьи, которая в настоящее время имеет тег This article needs additional citities for verification, это далеко от WP:CANVASSING . Мое участие в Talk:Samurai до этого момента включало два поста с источниками Special:Diff/1237546021 Special:Diff/1237534244 . Я сообщил Tiny, что источник будет более полезен в Samurai , потому что источник был о самураях в целом и не касался Ясукэ, и я знал, что Samurai искал больше источников. Я нахожу это обвинение оскорбительным, особенно если учесть, что Tiny уже участвовал в этом обсуждении Samurai еще до того, как я в нем участвовал . Brocade River Poems (She/They) 02:06, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Признаюсь, я был зол на это, пока не начал читать ваши доказательства. Я прочитал только первые несколько, а потом рассмеялся. Они включают в себя наше несогласие вежливо или только частично. В одном случае BRP отвечает на мой вопрос. Кроме того, вы не понимаете, что я согласился с вами? Я на самом деле выступал против RfC, я просто не хотел, чтобы он создал новый консенсус, который был бы строже, чем должен быть.
Обвинение в агитации слишком слабое, чтобы защищаться от него, брат. На самом деле, я думаю, что лучшее доказательство против вас — это то, что вы считаете свои доказательства доказательствами. Tinynanorobots ( talk ) 15:57, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это действительно ложное утверждение. Этот пользователь IP (@14.192.210.103, @14.192.208.205, @14.192.213.32) является мошенником и вовлеченным редактором, использующим прокси для распространения ложной информации.
  • 14.192.210.103  ( обсуждение  · вклад  · подсчет)
    • Прокси/VPN IP с высоким риском мошенничества и рейтингом 89/100.
    • Внесен в черный список базы данных почтовых спам-блоков
  • 14.192.208.205  ( обсуждение  · вклад  · подсчет)
    • Прокси/VPN IP с высоким риском мошенничества с рейтингом 90/100
    • Также занесен в черный список в базе данных почтовых спам-блоков
  • 14.192.213.32  (обсуждение  · вклад  · подсчет)
    • Прокси/VPN IP с высоким риском мошенничества с рейтингом 89/100
    • Внесен в черный список за спам, как и выше
Что касается японской Википедии, меня действительно заблокировали, но это было по политическим причинам, а не по тем, о которых заявляет пользователь IP. Проверка пользователя была проведена, и обвинения в подставных лицах не были подтверждены, поскольку они не соответствуют действительности. Меня заблокировали на основании запроса на комментарий[23], где только 3 человека внесли свой вклад, но я считаю, что это произошло по причине оскорбления чувств японцев. В японской Википедии я уже некоторое время преследуюсь за попытку привести статью о Нанкинской резне в соответствие с английской версией (в японской Википедии Нанкинская резня называется The Nanking Incident , и многие обвинения в геноциде удалены из статьи).
Ничего из этого не имеет значения, так как я уже давно не редактировал японскую Википедию. Symphony Regalia ( обсуждение ) 22:53, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот, теперь я напрямую вовлечен в этот спор.
Что касается вашего заявления, то я уже некоторое время нахожусь под прицелом из-за попыток привести статью о Нанкинской резне в соответствие с английским аналогом.
  • Вам было вынесено предупреждение за произвольное изменение названия статьи. [24]
  • Вас дважды предупредили прекратить осквернение статьи. [25] [26]
  • Вас предупредили прекратить редактировать комментарии других пользователей. [27]
Пользователь, который первоначально написал о вашем произвольном переименовании, написал記事名を変更する場合には必ず前もって「Википедия:ページの改名」に基づき改名の提案を行った上で合意を得るなどの手順を遵守してください говорю тебе не переименовывать статью произвольно и пройти соответствующую процедуру предложения по переименованию, к которой вы, очевидно, пытались применить грубое изменение. Более того, в статье есть сноска, в которой объясняется, что существует проблема с терминологией резня, поскольку она принижает все изнасилования, поджоги и другие преступления, которые произошли. Вы неоднократно [28] [29] [30] [31] [32] edit warred даже после того, как вам сказали, что вы не можете произвольно переименовывать статью и что для этого требуется предложение. Аналогично, доказательства показывают, что вы даже не участвовали в обсуждении на странице обсуждения по этому вопросу [33].
Вас заблокировали на неделю на японской Википедии [34] за принудительную смену имени здесь.
Вас заблокировали на неделю на японской Wiki за удаление комментариев других пользователей и ложное предупреждение им на их страницах обсуждения в отместку здесь [35], и независимо от обвинения в кукле-носке, которое так и не было окончательно закрыто, вы были заблокированы на неопределенный срок с указанием, что вы, скорее всего, являетесь куклой-носком, но также участвовали в других действиях, описанных в RfC [36] здесь. Они говорят, что они предприняли попытку забанить вас на основании RfC и CheckUser, заявив, что между различными предполагаемыми носками была ненормальная связь, хотя CU не мог определенно сказать, что это был один и тот же человек. В запросе на блокировку вас и тех других учетных записей было отмечено, что вы были заблокированы, потому что даже если вы не были куклой-носком, вы были пользователем, который истощал сообщество своим поведением [37]. Вы подверглись процессу запроса на блокировку на японской Wiki, и утверждение о том, что прокомментировали только три редактора, совершенно неуместно, когда, по моему мнению, RfB — это ограниченный процесс, в котором голосовать могут только опытные редакторы, и что голосование продолжается до тех пор, пока администратор не решит закрыть его. Обоснование администратора, который закрыл его, было следующим (перевод) (Действие) Все учетные записи, подпадающие под запрос, блокируются на неопределенный срок. Некоторые из респондентов утверждали, что «виновен, пока не доказана невиновность» не является правильным, однако никто из них не упомянул о неестественной связности, показанной в запросе CU, несмотря на то, что есть несколько голосов, ссылающихся на это как на причину (оставляя в стороне обоснованность сравнения блокировки с виновностью или невиновностью в первую очередь), мы должны сделать вывод, что у них нет воли добросовестно доказать свою «невиновность». Таким образом, мы пришли к выводу, что комментарии, сделанные субъектом запроса, недостаточно убедительны, чтобы отменить голосование.
По сути, вы были заблокированы на неопределенный срок вместе со всеми другими подозрительными аккаунтами, потому что вы (все) не смогли предоставить никакой защиты или объяснения относительно нерегулярного подключения, несмотря на то, что это было указано несколько раз в качестве причины для того, чтобы заблокировать вас. Из-за этого администратор пришел к выводу, что вы неспособны или не желаете добросовестно доказать свою невиновность, и поэтому вы были заблокированы. Фактически, вы вообще не предоставили никаких комментариев в свою защиту, в то время как трое из предполагаемых носков просто сказали, что это несправедливо, фактически не сказав ничего, чтобы опровергнуть обвинения. Голосование проходило с 24 по 31 августа, и все 4 участника согласились, что аккаунты следует заблокировать, а администратор закрыл запрос 31-го числа, поскольку не было достаточной защиты, чтобы отменить голосование.
Короче говоря, сообщество посчитало вас нарушителем порядка и заблокировало вас.
Из обвинений, выдвинутых против вас, самое неверное то, что у вас было всего 5 блоков, у вас было шесть. Brocade River Poems (She/They) 01:22, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Итак... Какую именно проблему здесь, на enwiki , нужно решить? – robertsky ( обсуждение ) 02:27, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Убивает меня. Tinynanorobots сообщил об IP-пользователе, который сказал, что обвинения в IP были ложными. Symphony Regalia утверждает, что обвинения не ложные, и дала приведенное выше объяснение, большая часть которого просто не соответствует действительности, поэтому я опубликовал доказательства. Если здесь и есть проблема, которую нужно решить, то это не та, которую я поднимаю. То, что Symphony действительно блокировали раньше, не означает, что они сделали что-то, заслуживающее санкций в EN Wikipedia, насколько мне известно. Я не думаю, что ложь об обстоятельствах их запрета на японской Wiki противоречит каким-либо конкретным правилам, а если и противоречит, то я об этом не знаю. Проблема в том, что они говорят, что редактор IP выдвигает ложные обвинения, что неправда, потому что доказательства подтверждают обвинения редактора IP. Тем не менее, тот факт, что редактор IP, по всей видимости, с большой долей вероятности является доверенным лицом, вероятно, заслуживает некоторого расследования. Стихи Brocade River (Она/Они) 02:46, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для ясности, ложными являются предполагаемое ненадлежащее поведение и последствия, распространяемые IP-sock. Они также не подкреплены доказательствами.
Если бы этот человек был честен, не было бы причин использовать IP-прокси. Это определенно кто-то пытается выиграть спор о контенте. Symphony Regalia ( обсуждение ) 03:33, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот, теперь я напрямую вовлечен в этот спор.
Вы действительно являетесь непосредственно вовлеченным редактором, и, судя по ответам здесь, вполне вероятно, что эти IP-адреса Sock (@14.192.210.103, @14.192.208.205, @14.192.213.32) принадлежат вам.
  • Почему вы используете очень похожий стиль письма для IP-адресов носков? [38] [39]
  • Почему вы дубасите и используете те же аргументы, что и IP-адреса Sock?[40] (включая ссылки на те же самые непонятные различия многолетней давности)
  • Несмотря на то, что вы новый пользователь, почему вы так хорошо знакомы с принципами работы японской Википедии, например с IP-адресами Sock?
  • Как вы так быстро нашли эту ветку сразу после того, как я выразил несогласие с вашей попыткой отменить RfC[41], несмотря на то, что вы не получали об этом уведомления?
Вас предупредили за произвольное изменение заголовка статьи. Вас предупредили прекратить вандализм в статье дважды. Вас предупредили прекратить редактировать комментарии других пользователей.
Нет, я этого не делал. В японской Википедии предупреждения часто используются редакторами в качестве оружия и злоупотребляются ими в спорах о содержании, поскольку в японской Википедии есть положение, что предупреждения не могут быть удалены со страниц обсуждения ни по какой причине.
Я попытался переименовать статью из «Нанкинского инцидента» в «Нанкинскую резню», чтобы привести ее в соответствие с остальным миром. И я придерживаюсь этого. Википедия должна отражать надежные источники.
Обращение к Нанкинской резне, в общем и целом, не было воспринято любезно. Многие редакторы JA Wikipedia воспринимают это очень лично. Разница между английской Wikipedia и японской Wikipedia заключается в том, что в отличие от английской Wikipedia, которая значительно более разнообразна в демографическом отношении, охватывает большое количество стран и более широкий возрастной диапазон, редакторы японской Wikipedia в подавляющем большинстве являются представителями одной демографической группы, находятся в одном часовом поясе и принадлежат к одной возрастной группе.
Это приводит к ситуации, когда фактически существует догма и невысказанные вещи, которые вам не разрешено делать.
Более того, в статье содержится сноска, в которой объясняется, что существует проблема с терминологией «резня», поскольку она принижает все изнасилования, поджоги и другие имевшие место преступления.
Действительно, и это очень странная форма умственной гимнастики в стиле "обвинения жертвы". Мне неинтересно вступать с вами в очередной спор о содержании, в котором вы отказываетесь бросить палку.
В запросе на блокировку вас и других аккаунтов отмечено, что вы были заблокированы, потому что даже если вы не были марионеткой, вы были пользователем, который истощал сообщество, потому что своим поведением
Это категорически не соответствует действительности, поскольку я никогда не был постоянным редактором японской Википедии.
Вы подверглись процедуре запроса на блокировку на японской Wiki, и утверждение о том, что комментарии оставили только три редактора, совершенно неуместно, когда
Это действительно очень актуально. Всего три комментария — это крайне слабая форма консенсуса, особенно учитывая, насколько распространена агитация.
Насколько я понимаю, RfB — это ограниченный процесс, в котором могут голосовать только опытные редакторы, и голосование продолжается до тех пор, пока администратор не решит его закрыть.
Это неверно. Требование голосовать в «блоковом RfC» в целом очень слабое, по сути, не более чем автоматическое подтверждение.依頼者でないログイン利用者(50 правок и регистрация больше месяца). Не только это, но и требования просто «комментировать», по сути, ничего не значат, и они фактически служат голосами.
Английская Википедия полностью отменила использование RfC для блоков.
мы должны сделать вывод, что у них нет воли добросовестно доказать свою «невиновность». Таким образом, мы пришли к выводу, что комментарии, сделанные субъектом запроса, недостаточно убедительны, чтобы отменить голосование.
Как заметил другой редактор, "виновен, пока не доказано, что невиновен" - это абсурдное нарушение фундаментальной политики Википедии. Я не могу опровергнуть то, что изначально не относится ко мне.
Это форма доказательства дьявола . («Probatio diabolica — это юридическое требование для получения невозможного доказательства . Там, где правовая система, по-видимому, требует невозможного доказательства, средства правовой защиты перекладывают бремя доказывания или предоставляют дополнительные права лицу, столкнувшемуся с probatio diabolica».)
По сути, вас заблокировали на неопределенный срок, как и все остальные подозрительные аккаунты, потому что вы (все) не смогли предоставить никакой защиты или объяснения.
Было предложено несколько объяснений. Учитывая, что я даже не редактировал японскую википедию некоторое время, я не был заинтересован в участии в том, что было явно политическим запретом. Блокировки также не должны быть WP:PUNITIVE . Symphony Regalia ( обсуждение ) 02:34, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Ого, новые теории заговора относительно моей личности!
Почему вы используете очень похожий стиль письма для IP-адресов носков? [168] [169]
Наверное, потому что это невероятно формальный стиль письма, а я не склонен писать супер неформально в Википедии? Преступление, в котором вы меня обвиняете, это наличие словарного запаса или что-то в этом роде?Если вы хотите отправить меня на CheckUser, сделайте это. Мне нечего скрывать. Я раскрыл, что когда-то делил IP-адрес с другим пользователем, и что когда-то я был IP-редактором.
Почему вы дубасите и используете те же аргументы, что и IP-адреса Sock?[170] (включая ссылки на те же самые непонятные различия многолетней давности)
Дубление чего? Почему вы постоянно ссылаетесь на политику и руководящие принципы, которые даже не применимы к тому, о чем вы говорите. WP:BLUDGEON В терминах Википедии дубление — это когда кто-то пытается навязать свою точку зрения через очень большое количество комментариев, например, противореча каждой точке зрения, которая отличается от его собственной . Какую точку зрения? Какое большое количество комментариев? Я ответил на ваши комментарии и сделал дополнительный комментарий, в котором сказал, что оскорбительно обвинять меня в WP:CANVASSING за предположение, что чей-то надежный источник будет лучше представлен в статье, которая на самом деле связана с источником. Кроме того, я предоставил доказательства того, что вас ранее блокировали на EN Wiki, и вы решили разразиться целой болтовней о том, как я WP:INVOLVED , что, опять же, на самом деле, похоже, здесь не применимо??? Вы сказали, что я был вовлечен, поэтому я вмешался и опубликовал ответ на ваше заявление о том, что вы по сути стали жертвой политического преследования, и теперь, когда я это сделал, вы называете доказательства «неясными различиями многолетней давности». Суть вашей защиты в том, что вы подвергаетесь дискриминации, потому что японские редакторы хотят обелить геноцид, когда вас наказали за разрушительное редактирование и попытку грубого навязывания изменений, которые вы хотели. Что касается тех же различий , вы понимаете, что любой может пойти и проверить вашу историю правок, верно? Что люди не должны просто принимать это за чистую монету, когда вы утверждаете, что стали жертвой какого-то грандиозного преследования?? Я привел различия, потому что они имеют отношение к тому, почему вас заблокировали в японской Википедии.
Несмотря на то, что вы новый пользователь, почему вы так хорошо знакомы с принципами работы японской Википедии, например с IP-адресами Sock?
Потому что любой, у кого есть глаза и кто может читать по-японски, может пойти и прочитать, как работает процесс запроса на блокировку? Ссылки были предоставлены на RfC, CheckUser Request и RfB. Это может шокировать, я знаю, но я не собираюсь просто принимать все, что мне говорят люди, не изучив это сначала самостоятельно. Это не какая-то непрозрачная оккультная практика. Все довольно прозрачно. Тем не менее, я не прочитал всю страницу, поэтому я не знал, что их представление об опытном редакторе было 50 правок и 1 месяц существования учетной записи.
Как вы так быстро нашли эту ветку сразу после того, как я выразил несогласие с вашей попыткой отменить RfC[171], несмотря на то, что вы не получали об этом уведомления?
Как я уже упоминал ранее, я видел обвинения на Talk:Samurai и видел, как Tinynanorobot сказал, что собирается опубликовать жалобу, если это ложные обвинения. Опять же, у меня есть глаза , вот как. Сразу после того, как вы выразили несогласие в моем RfC? Вы выразили несогласие несколько дней назад. Разница, на которую вы ссылаетесь, от 5-го числа, это не сразу после того, как вы выразили несогласие. То, что вы выразили несогласие несколько дней назад в RfC, не делает доказательства вашей блокировки каким-то образом неактуальными.
Что касается остальной части вашего комментария, я не собираюсь продолжать спорить, за исключением того, что я не могу одновременно быть гнусным экспертом японской Википедии и не знать ее политики. Если японская Вики не позволяет вам удалять предупреждения, и вы из-за этого получили предупреждение за редактирование комментария другого пользователя, то mea culpa, но это все равно противоречит ее политике. То, что вы не согласны с ее политикой, не означает, что они не могут обоснованно наказать вас за ее нарушение. Brocade River Poems (She/They) 03:30, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Наверное, потому что это невероятно формальный стиль письма, а я не склонен писать супер неформально в Википедии? Преступление, в котором вы меня обвиняете, это наличие словарного запаса или что-то в этом роде?
Да, но есть формальное и есть "ты формальное". У тебя и носков IP определенно странным образом схожий стиль письма. [42][43]
WP:BLUDGEON В терминах Википедии дубасение — это когда кто-то пытается навязать свою точку зрения посредством очень большого количества комментариев, например, противореча каждой точке зрения, которая отличается от его собственной.
Вы оставили на этой странице больше текста, чем кто-либо другой, несмотря на то, что это, как предполагается, не имеет к вам никакого отношения. Почему так? Довольно странно, да? Это почти как будто вы напрямую вовлечены не только потому, что я недавно не согласился с вашей попыткой отменить RfC[44], но и другими способами, которые теперь выходят на свет.
Вы называете доказательства «неясными отличиями от событий многолетней давности».
Вы использовали diffs[45] от 2018 (!), которые также использовались IP sock. Довольно странное совпадение, если вы меня спросите. Вы также привели те же diffs здесь[46], которые IP sock сделал в июле[47] на другом IP в теме, в которой вы не участвовали.
Не могли бы вы объяснить?
Потому что любой, у кого есть глаза и кто умеет читать по-японски, может пойти и прочитать, как работает процесс запроса на блокировку?
Вы утверждаете, что являетесь новым пользователем без опыта работы с японской Википедией, и тем не менее, знакомство с японской Википедией, которое вы здесь демонстрируете, не то, что можно получить, просто проверив один день. RfB даже не существует в английской Википедии. В английской Википедии RfB — это запросы на бюрократию.
Сам IP-адрес попытался заявить в этой же теме, что у него нет никакого опыта работы с Википедией ( для раскрытия информации, я был тем IP, который сообщил об этом предыдущем инциденте, и нет, у меня нет никакого предыдущего опыта работы с Википедией ). Это, очевидно, ложь, поскольку у них не может быть таких глубоких знаний политики японской (и английской) Википедии, не говоря уже о том, что их IP-адрес занесен в черный список спамеров.
В частности, этот пост настолько знаком вашему стилю письма, выбору слов и форматированию (включая вашу любовь к жирному подчеркнутому тексту), что мне было бы трудно поверить, что его написал кто-то другой.
Не могли бы вы объяснить? Symphony Regalia ( обсуждение ) 04:32, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, но есть формальное и есть "ты формальное". У тебя и носков IP определенно странным образом схожий стиль письма. [173][174]
Либо сообщите обо мне в SPI, либо прекратите просто выдвигать дикие обвинения. Вы найдете много людей в жизни жирным шрифтом и подчеркнутым текстом. Стихи Brocade River (She/They) 04:48, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Подождите, я удостою это ответом, потому что это демонстрирует, насколько это постоянно абсурдно. Вы использовали diffs[176] от 2018 (!), которые также использовались IP sock. Довольно странное совпадение, если вы спросите меня. Вы также привели те же diffs здесь[177], которые IP sock сделал в июле[178] на другом IP в теме, в которой вы не участвовали. Не могли бы вы объяснить?
Да, Symphony, зачем мне использовать разницу с 2018 года, которая демонстрирует, что вы делали в 2018 году, расследуя ваше заявление о том, что вас заблокировали по политическим причинам, блокировку, которая произошла в 2018 году? Что касается второго, я был в той ветке. [48]. Как я уже сообщал в другом месте, я был редактором IP , и я создал эту учетную запись, потому что мне надоело пытаться передавать источники через третьих лиц. См. Special:Contributions/172.90.69.231 .Либо запросите расследование SPI, либо опровергните эту клевету. Стихи Brocade River (Она/Они) 05:04, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ничто из этого не исключает того, что рассматриваемые IP-носки, которые по странному совпадению пишут точно так же, как вы, обладают всеми теми же знаниями, что и вы, и используют те же различия, являются вами[49].
Еще одно интересное совпадение заключается в том, что в тот день, когда IP-адрес снова появился на новом IP-адресе, чтобы снова разместить ложную информацию обо мне[50], вы начали свой RfC [51].
IP sock также отметил: В течение обоих случаев этот пользователь не предпринял никаких попыток защититься или объясниться [52]
Что очень похоже на то, что вы опубликовали : потому что вы (все) не смогли предоставить никакой защиты или объяснения относительно [53]
Эти совпадения действительно выстраиваются сегодня. Symphony Regalia ( обсуждение ) 05:42, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, поехали.
  • Почему вы дубасите и используете те же аргументы, что и IP-адреса носка?[117] (включая ссылки на те же самые неясные различия многолетней давности) Я привел ссылки на все различия из истории статьи о Нанкинской резне в японской Википедии, которые продемонстрировали ваши неправомерные правки, которые были отменены из-за войны правок и продемонстрировали, что вы пытались заставить переименовать статью. Все различия, которые я использовал, я нашел, просматривая вашу историю правок в японской вики, а также историю вашей страницы обсуждения, чтобы продемонстрировать, где вас предупреждали и за что. Аналогичным образом была поднята тема предполагаемого подражания носка постам других пользователей и обращения его против них, что, как я помнил, вы делали в EN Wikipedia еще в июле, поэтому я отметил сходства.
  • Как я нашел эту ветку? Я увидел обвинение в Talk:Samurai, когда ответил, что даймё технически были вассалами.
  • Почему я пишу так же, как IP? Не знаю? Я пишу очень формально большую часть времени. Мы даже не пишем так похоже, когда вы погружаетесь в это. Да, мы оба иногда используем жирный шрифт и курсив для акцента, но я не делаю массовых ссылок на стены текста, как это делает пользователь IP, это недружелюбно по отношению к людям с нарушениями зрения. В большинстве случаев, когда я что-то ссылаюсь, я ссылаюсь на одно слово или использую [54] эти забавные маленькие квадратики. Согласно WP:SIM, люди нередко учатся на стилях письма других или копируют приемы, используемые другими редакторами, часто неизвестные данному редактору. Разные пользователи, редактирующие похожим образом, могут отражать то, чему редактор учится просто из чтения других статей.
  • Почему одинаковые различия? Я прикрепил все различия из статьи о Нанкинской резне на японской Wiki, и то, что одно из различий совпало с тем, что использовал пользователь IP, является чистым совпадением.
  • Та же формулировка о неспособности защитить себя? Потому что причина, которую администратор указал в закрытии блокировки, заключается в том, что обвиняемый не удосужился защитить себя.
  • Почему я знаю о RfB? Я не знал об этом, пока не увидел ссылку в теме выше, и как только я зашел на страницу RfB, я нажал на ссылку вверху, которая перевела меня в основную часть, объясняющую правила работы RfB.
  • Почему я так близко знаю японскую Википедию? Я не знаю. Я просто следовал по предоставленным ссылкам и сам изучал обмены и историю.
  • Вы оставили на этой странице больше текста, чем кто-либо другой, несмотря на то, что это якобы не имеет к вам никакого отношения. Почему так? Довольно странно, да? Это почти как если бы я ответил на ваши обвинения, что я делал то, это или то, и это привело к тому, что я написал еще больше текста. Вы эффективно выманиваете у меня ответы, а затем используете эти ответы как «Ага! Попался!». До того, как вы обвинили меня в агитации и назвали меня тем, этим или этим, мое участие в этой теме ограничивалось размещением ссылок на ваши EN Wiki Blocks, а также ссылкой на обвиняемый носок, имитирующий сообщение, и вы делаете то же самое.
  • Вы использовали diffs[122] от 2018 (!), которые также использовались IP-sock. Довольно странное совпадение, если вы меня спросите. Еще раз, блокировка, которую вы получили на японской Wiki, была в 2018 году, конечно, diffs, относящиеся к инциденту, также будут от 2018 года. Dif, о котором идет речь, — это тот, который содержит прикрепленное сообщение, объясняющее, что вас откатили за попытку взломать смену имени.
  • на другом IP в теме, в которой вы не участвовали. Не могли бы вы объяснить? Да, как уже было отмечено, я участвовал в этой теме, читал ее и знал, что вы переиначили сообщение, ссылаясь на чужую фишку в английской Википедии.
  • Вы утверждаете, что являетесь новым пользователем без опыта работы с японской Википедией, и тем не менее, знакомство с японской Википедией, которое вы здесь демонстрируете, не является тем, что можно получить, просто проверив один день. RfB даже не существует в английской Википедии. В английской Википедии RfB — это запросы на бюрократию. Сам IP-носк попытался заявить в этой самой ветке, что у него нет опыта работы с Википедией. Как уже объяснялось, выше была размещена ссылка на страницу RFB. У меня есть глаза, я могу читать по-японски в разумной степени. Я щелкнул ссылку, которая перевела меня с RFB о вас на главную страницу RFB, и я кратко просмотрел верхнюю часть правил. Я никоим образом не близко знаком с политикой или правилами японской Википедии.
  • Этот пост похож. На самом деле это не так, см. выше. Я никогда не превращал так много слов в ссылки, никогда. И я не делаю правильных ссылок на японскую Wiki, как они делают "ja:弥助". Выбор "похожего слова", который вы утверждаете, кажется очень простым формальным письмом. Я также обычно не делаю нумерованные списки, я предпочитаю делать маркеры. Я также часто использую эту штуку , а редактор IP, кажется, никогда этого не делает. См. [55]
  • Ничто из этого не исключает того, что IP-носки, о которых идет речь, которые по странному совпадению пишут точно так же, как вы , за исключением самых поверхностных оснований «они жирным шрифтом и подчеркиванием» и «они используют формальное письмо». Я обычно не @ людям, я не правильно Ja:interwikilinkthing, я не создаю массовые стены связанных слов, я использую talkquote разумно, я не переключаюсь с «скопированно» на «скопированно» в одном абзаце, я никогда не называю людей «его». Редактор IP использует «скопированно», «скопированно» и «скопированно» без последовательности. Я не думаю, что я когда-либо печатал netting you that x в каком-либо из моих обсуждений в каком-либо контексте. Формулировка, которая, похоже, у вас все еще есть какая-то затянувшаяся вендетта из-за блокировки, неуклюжа, и хотя я время от времени делаю орфографические ошибки и опечатки, я делаю все возможное, чтобы вернуться и исправить их, когда я их замечаю. "It would seem[sic] like you still have some lingering vendetta over being blocked" — странная конструкция предложения для меня, как естественного носителя и писателя английского языка, я бы предпочел "It seem like you have a grudge over being blocked". Аналогично, редактор IP пишет: I find it very difficulty that you would operandi in good faith, что является некорректным предложением. Более того, несмотря на ваши настойчивые требования писать в одном стиле, вы забываете одну очень важную вещь. Я часто использую переходные фразы из-за своей академической подготовки. Я последовательно и часто использую такие фразы, как "Moremore", "Likewise", "Alever", "Regardless" и т. д. и т. п. Когда я на самом деле изучаю свои собственные тексты и тексты редактора IP, становится все более очевидным, что наши стили письма на самом деле не так уж и похожи.
  • и имеют все те же знания, что и вы, и используют те же различия, Вообще говоря, доказательства не меняются от человека к человеку, кто бы их ни нашел. Они также не имеют всех тех же знаний, что и я.
  • Еще одно интересное совпадение заключается в том, что день, когда IP-sock снова появился на новом IP, чтобы снова разместить ложную информацию обо мне[127], был днем, когда вы начали свой RfC [128]. Я даже не знал, что он существует, так что. Не... действительно уверен, как я должен защищать существование поста, о существовании которого я не знал.
  • Что очень похоже на то, что вы написали: потому что вы (все) не смогли предложить никакой защиты или объяснения относительно... На самом деле существует не так много способов сформулировать "администратор сказал, что вы, ребята, не потрудились защитить себя", понимаете? Администратор конкретно сказал, что никто из них не упомянул о неестественной связности, показанной в запросе CU, несмотря на тот факт, что есть несколько голосов, ссылающихся на нее как на причину (оставляя в стороне обоснованность сравнения блокировки с виновностью или невиновностью в первую очередь), мы должны сделать вывод, что у них нет воли, чтобы доказать свою "невиновность" добросовестно , или перефразируя, "вы (все) не смогли предложить никакой защиты или объяснения относительно проблемы связности", что является сутью того, почему блокировки прошли. Кстати, если вы можете продемонстрировать редактору IP использование "crux" и "ipso facto", "vis-a-vis" и "by the by" часто, я буду действительно впечатлен.
Надеюсь, это удовлетворит ваши опасения. Стихи Brocade River (Она/Они) 14:11, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю заблокироватьПользователь:Symphony_Regalia

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Отозвано автором предложения, шло к закрытию WP:SNOW , больше тепла, чем света , выбирайте. ( неадминистративное закрытие ) EducatedRedneck ( обсуждение ) 00:02, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Symphony_Regalia  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала)

Пользователь продолжает вести WP:WITCHHUNT против меня здесь, на ANI, утверждая, что я использую IP Socks. Я сказал пользователю, что если он действительно верит, что я сок, открыть SPI или иным образом отказаться от своих заявлений. Они не сделали ни того, ни другого, и вместо того, чтобы сделать что-либо, они удвоили обвинения. Special:Diff/1245296849 , Special:Diff/1245293533 , Special:Diff/1245298749 , Special:Diff/1245292071 . Здесь Special:Diff/1235357153 редактор в прошлом безосновательно намекал, что другие редакторы — соксы. Для справки, пользователь имеет известную историю попыток переложить обвинения или предупреждения на других, как видно из этих различий Special:Diff/1232460986 & Special:Diff/1232704577 и Special:Diff/969540213 & Special:Diff/969541660 . В настоящее время пользователь обвиняет меня в том, что я подставил пользователя IP, который опубликовал обвинения в том, что его заблокировали на японской Wiki за подставу, после того как я предоставил доказательства того, что пользователь IP не выдвигал ложных обвинений с помощью различий для связанных блоков. Это после того, как он ложно обвинил меня в WP:CANVASSING Special:Diff/1245266197 , и когда это не сработало, когда я указал, что пользователь, о котором идет речь, был вовлечен в обсуждение еще до того, как я это сделал, они перешли к обвинению меня в подставе. Пользователь ранее был заблокирован за ложные сообщения и трату времени редакторов Wikipedia:Administrators'_noticeboard/3RRArchive407#c-EdJohnston-2020-05-01T17:58:00.000Z-Liz-2020-05-01T05:36:00.000Z . Пользователь является объектом санкций arbcom Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement/Archive269#Symphony_Regalia , где было написано В качестве альтернативы бану темы может быть рассмотрена бессрочная блокировка . Я открыто говорил о том, что мой бывший WP:ROOMMATE раньше редактировал Википедию, и что я был редактором IP, но я не собираюсь сидеть здесь и бесконечно обсуждать эти моменты, пока они отказываются передавать вопрос в SPI только потому, что я предоставил доказательства того, что они были заблокированы, как и обвиняемые. Это пустая трата моего времени и это WP:ASPERSIONS .

Я предлагаю блок того же типа, учитывая их историю. За исключением этого, блок взаимодействия с самим собой, по крайней мере, и для WP:ASPERSIONS, которые будут отредактированы

Поскольку мне объяснили, что им разрешено обвинять меня в кукловодстве в ANI, я отзываю свою жалобу. Я ошибочно полагал, что обвинения в кукловодстве могут рассматриваться только в SPI, и что отказ идти в SPI при обвинении меня был личным нападением. Я приношу извинения. -- Brocade River Poems (She/They) 08:32, 12 сентября 2024 (UTC)[ отвечать ]

Я превращаю это в подтему ветки возможного ложного обвинения. Я не понимаю, зачем нам нужна новая основная ветка для этого, когда большинство или все различия взяты из этой ветки. Nil Einne ( talk ) 09:18, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не делал это подтредком, потому что проблема в моей жалобе не имеет ничего общего с обвинениями в основном треде, за исключением того факта, что в указанном выше треде SR выдвинул обвинения. Теперь, поскольку он объединен с основным тредом, люди снова и снова говорят о Ясукэ, о том, что обвинения в SR в нокдауне (что??) должны быть направлены в SPI, и о том, что то, что они сделали на других Wiki, не имеет значения, и что я просто пытаюсь удалить кого-то, кто не согласился с RFC, от которого я с тех пор отошел , помимо признания того, что моя формулировка была плохой, и объяснения моих намерений, и исправления неправильного использования политики Special:Diff/1244764288 , Special:Diff/1245081035 , Special:Diff/1245083560 . Я покинул обсуждение Ясукэ, мне все равно, каков будет результат RfC, и я больше не участвую в обсуждении RfC, которое я начал. Теперь люди сосредоточены на этой нерелевантной ерунде вместо моей настоящей жалобы. Стихи Brocade River (She/They) 02:25, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
(не вовлеченный, не администратор) Поддержка Учитывая вышеизложенное, удвоение заявлений о заговоре или попытках заблокировать их, их менталитет Battleground неприемлем и несовместим с Википедией. Lavalizard101 ( обсуждение ) 09:41, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержите бессрочную блокировку WP:ABF и WP:BATTLEGROUND, поведение которых, похоже, не понимает цель веб-сайта - краудсорсинговой энциклопедии. Их поведение на странице обсуждения статьи создает некомфортную среду для всех участников. Повторяющееся бросание клеветы, фальшивые обвинения и тенденциозные баталии только мешают прогрессу в обсуждении, требуя, чтобы оно сбивалось с пути в обвиняемого, чтобы он без необходимости защищал себя, иногда с помощью собственных доказательств, очень публично в рамках самого обсуждения статьи, что делает сотрудничество практически невозможным, одновременно усиливая враждебность между пользователями в обсуждении. Все вокруг в чистом виде отрицательно. DarmaniLink ( обсуждение ) 12:37, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Примечание: DarmaniLink — непосредственно вовлеченный редактор[56][57][58][59][60], который является ярым противником текущего консенсуса RfC в Ясуке, который BrocadeRiverPoems хочет отменить[61]. Он часто участвует в WP:OR [62][63], называет надежные источники «вымыслом»[64], ссылается на надежные вторичные и третичные источники как на «инцест»[65] и утверждает, что у него лично есть самурайское наследие, как способ грубой силы для своих позиций по содержанию.
Его даже критиковали другие редакторы за то, как он нападает на людей, чьи позиции по редакционному контенту противоречат его собственным[66].

DarmaniLink, который жалуется, что Symphony Regalia клевещет, упоминая "анти-woke", "анти-dei", правые нападки на статью Ясукэ, начал свой первый комментарий на странице обсуждения Ясукэ с Descendent of an (real) samurai of the clan saeki, с сохраненным документом о предоставлении земли 15-го века, находящимся во владении моей семьи здесь . Другой редактор жаловался на превосходство черных и пропаганду DEI . Лично мне все равно на их мотивы, являются ли они правыми националистами или страстными историками-любителями и энтузиастами самураев - меня не интересуют их планы, но меня интересуют их источники. К сожалению, те, кто выступает против статуса Ясукэ как самурая, не предоставили источников, противоречащих Encyclopaedia Britannica, Smithsonian Magazine, TIME, BBC или исследованиям Локли и Лопес-Веры.

Symphony Regalia ( обсуждение ) 22:58, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не знал, должен ли я отмечать себя как вовлеченного, и не было никаких указаний на это. С тех пор я полностью вышел из всей этой области, потому что для меня продуктивнее редактировать в другом месте.
Обвинение меня в пренебрежении к надежным источникам, когда надежность источника на момент этих комментариев была спорной [67][[68] [69] и была предметом длительного обсуждения на эту тему (которое продолжалось в то время) Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 447#Reliability of Thomas Lockley — это именно то поведение, о котором я упоминал выше. Это попытка выиграть дискуссию, а не сотрудничать , которая требует от людей защищать себя от своих легкомысленных заявлений. DarmaniLink ( обсуждение ) 00:33, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Вовлеченный комментарий. Я долго возился и меня обошли, поэтому я оставлю это здесь, и, как предложил @ Nil Einne, я не буду упоминать японские санкции, но это, безусловно, дает некоторую перспективу, если несколько вики посчитали нужным заблокировать его. Извините за чрезвычайно длинный ответ.
  • Добавление : Я отвечу на несколько вопросов, поднятых другими редакторами ниже. Во-первых, это запутанная тема. Я согласен, поэтому я подведу итог спора. Тема была начата после того, как прокси-IP начал выдвигать обвинения в адрес Symphony Regalia. Из этого ничего особенного не вышло. Brocade River Poems (BRP) присоединились к обсуждению, и Symphony Regalia начали бросать обвинения WP:SOCK в адрес BRP в том, что она стоит за IP.
Во-вторых, предыдущие блокировки Symphony Regalia не имеют значения. Судя по истории правок, Symphony Regalia редактировала всего 5 раз между своим Tban в 2020 и 2024 годах. Как я регулярно читаю AN , одной из распространенных причин отказа отменять Tban или блокировку является отсутствие взносов между ним и апелляцией. Невозможно судить, действительно ли его проблемы исчезли, если он почти не редактировал в течение 4 лет. Чтобы проиллюстрировать мою точку зрения, вы не можете утверждать, что машина, которая и так была еле ездящим куском хлама, теперь не имеет проблем, потому что вы отказывались ездить на ней в течение 10 лет.
Наконец, это касается исключительно спора о контенте WP:BATTLEGROUND . Дело в том, что с тех пор, как Symphony Regalia снова стал активным в 2024 году, он почти исключительно редактировал статью Yasuke и ее страницу обсуждения [70], что затрудняло взаимодействие с ним за пределами этой тематической области. Я свернул свою собственную жалобу, поскольку редакторы, похоже, склонны полностью ее игнорировать, полагая, что это всего лишь ответная попытка удалить «оппонента» из спора о контенте. Я не только считаю, что экспорт менталитета поля битвы в ANI никому не приносит пользы, но и из-за продолжающихся постоянных проблем простая реальность такова, что следующим шагом будет ArbCom, и я сомневаюсь, что они примут чью-либо сторону.
Иван Парт ( обсуждение ) 13:22, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Indef: Я... собирался предположить, что этот блок не будет посвящен их Edit Warring, поэтому дайте им месяц или больше (следующий шаг после недели в предыдущем) и пусть это будет их самая-самая последняя ветвь WP:ROPE (назвал бы Indef, если бы речь шла о третьем Edit Warring vio), но война и мир Ивана Парта выше дали мне 7 или 8 причин перейти на Indef.

Я AGF'd Symph, пока эта ветка была просто «их заблокировали на JAWiki», но с учетом того, сколько доказательств оказалось в центре внимания с тех пор, я бы сам был большой проблемой CIR, если бы не сбросил свои карты и не встал на сторону заведения. Извините, Регалия, слишком много против вас. Насколько я могу судить, ваши фишки обналичены.

Дружеское напоминание о meta:Global Blocks и meta:Global Locks, поскольку Symph становится кросс-вики-блоком, если мы заблокируем здесь. MM (Дайте мне информацию.) (Победы) 13:41, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Для меня это выглядит как толпа людей, не согласных с консенсусом по поводу Ясукэ , пытающихся убрать оппонента. Блокировка на JA не имеет ничего общего с EN, и ничто другое из упомянутого не является даже отдаленно убедительным. Loki ( talk ) 15:42, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
При всем уважении, считать редакторов с противоположными взглядами «оппонентами» — вот что вызывает поведение, вызвавшее этот ANI. Если бы это было целью, то это был бы не этот единственный пользователь с доказанной историей поведенческих проблем. DarmaniLink ( talk ) 17:23, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
оппонент: тот, кто занимает противоположную позицию (как в дебатах, состязаниях или конфликтах). Мне кажется, это подходящее использование слова, учитывая, что редакторы спорят взад-вперед и занимают противоположные позиции в этом обсуждении RfC. Isaidnoway (обсуждение) 21:33, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Оппонент имеет состязательный оттенок. Обсуждения в Википедии — это не формальные дебаты, это обсуждения. Мы не «оппоненты» друг друга, которых можно победить, и мы не «побеждаем», если другой человек меняет свое мнение или если консенсус оказывается в нашу пользу. Я прошу вас прочитать WP:NOTCONTEST . Это эссе, но я разделяю те же чувства. DarmaniLink ( обсуждение ) 22:18, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Подумайте, возникает ли спор [термина «оппонент»] из другой точки зрения . Моя точка зрения заключается в том, что термин был использован так, как я описал, поскольку я предполагаю добросовестность , что он не должен был восприниматься как имеющий «коннотацию противостояния». Isaidnoway (обсуждение) 23:41, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
С уважением, SR неоднократно обвинял меня в кукловодстве, я трижды просил их передать это в SPI или отозвать свое заявление, и они продолжали выдвигать обвинения, не делая ни того, ни другого. Это не имеет никакого отношения к Ясукэ .
Я просил, чтобы их заблокировали, потому что у них есть история ложных обвинений, или, по крайней мере, запретили им взаимодействовать со мной и отредактировали их обвинения . Согласно WP:SPI , я не имею права запрашивать CheckUser для себя, чтобы очистить себя от претензий SR. Это означает, что если SR не сделает отчет WP:SPI , их обвинения против меня просто останутся без ответа. Им нельзя позволять просто дико рассуждать о том, что я шучу, отказываясь при этом использовать надлежащее место. Стихи Brocade River (She/They) 02:13, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вовлеченный комментарий
То, как развивалась эта тема, вдохновило меня провести некоторую проверку, особенно после того, как Regalia Symphony обвинили меня в том, что я поддался агитации
самурай
статья. RS внес 13 правок в статью. Первая, что неудивительно, была для добавления информации о Ясукэ. Все 12 других были откатами к моим правкам. Это было после того, как я не согласился с RS на странице обсуждения Ясукэ. Чтобы внести ясность, я не согласен с RS в основном по поводу политики Википедии, а не по поводу того, называть ли Ясукэ самураем, чему, как я думаю, большинство редакторов придают слишком большое значение.
Tinynanorobots ( обсуждение ) 17:38, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose per Loki and Nil Einne . Вся эта история становится изнурительной. Я надеялся, что администратор в конце концов закроет предыдущее обсуждение ANI и это, возможно, положит конец всей этой неразберихе, но, похоже, Чрезвычайный суд закрыл запрос на закрытие, так как вчера его не сделали. Веская причина не заниматься ничем, поскольку он был заархивирован так давно, но я действительно не хочу снова оспаривать что-либо из этого. Можем ли мы все согласиться, что:
1. Обвинения в избиении следует направлять в SPI.
2. Почему/если кто-то был заблокирован на других вики, не имеет значения для этой вики.
3. Продолжать спорить подобным образом непродуктивно, и, может быть, нам всем просто следует двигаться дальше? CambrianCrab ( обсуждение ) 02:08, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просил , соглашался и даже требовал в одном случае, чтобы Symphony Regalia перенесла свое обвинение в том, что я критикую WP:SPI, или иным образом отозвала его, и они отказались и просто продолжили обвинять меня. Это цель моего предложенного блока, который, как я чувствую, был неправильно объединен обратно в этот беспорядок . Brocade River Poems (She/They) 02:39, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Oppose У меня только что был неприятный опыт, когда я пытался понять, что здесь происходит. По этой теме много неприятностей со всех сторон. Самым простым решением было бы иметь специальную версию Википедии «Ясукэ», где каждый мог бы сражаться за эту страницу, не мучая никого другого. За исключением этого, я думаю, что к этой странице нужно применять некоторые строгие поведенческие стандарты. —  rsjaffe  🗣️ 02:51, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я только что получил неприятный опыт, пытаясь понять, что здесь происходит. Цель этой жалобы не имеет ничего общего с Ясукэ. Моя жалоба заключалась в том, что Symphony Regalia неоднократно обвинял меня в нападках, отказываясь отозвать свои обвинения, а также отказываясь передать вопрос в WP:SPI . В настоящее время все делают это из-за Ясукэ и игнорируют мою жалобу, потому что кто-то другой взял мою жалобу и объединил ее с темой о пользователе IP, ложно обвиняющем Symphony Regalia, и если бы моя жалоба осталась отдельной, как я ее создал, мне бы сейчас не пришлось объяснять основные факты проблемы. Из-за этого я попросил, чтобы они получили своего рода блокировку, потому что у них есть история выдвижения ложных обвинений, или, по крайней мере, чтобы им запретили взаимодействовать со мной, а их обвинения были отредактированы. Они продолжают выдвигать обвинения и отказываются начать расследование в WP:SPI , поэтому мое имя не может быть очищено. Я не могу начать расследование против себя, это противоречит политике.
Стихи Brocade River (Она/Они) 02:59, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У вас много сообщений в этой теме с различными обвинениями против Symphony Regalia. Да, вы в итоге сосредоточились на обвинениях в кукольном мошенничестве. У меня сложилось впечатление, что есть куча расстроенных людей, которые плохо относятся друг к другу. И важнее двигаться вперед и устранять первопричину, чем оглядываться назад, чтобы увидеть, кто был хуже, и выделить их. —  rsjaffe  🗣️ 04:27, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ BrocadeRiverPoems просто предупреждение, прекратите дубасить . Повторение одних и тех же пунктов снова и снова подряд не выглядит хорошо на вас. – robertsky ( talk ) 05:15, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Несколько человек написали, что они либо не понимают, что происходит, либо считают, что моя проблема связана с Ясукэ. Я просто пытался объяснить, в чем суть моей жалобы, ну ладно. Я действительно не понимаю, почему случайному стороннему редактору было разрешено взять мою жалобу, объединить ее с другой жалобой, а затем сказать другому пользователю еще больше разбавить жалобу своей собственной жалобой . Я сдаюсь. Brocade River Poems (She/They) 09:26, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просмотрел diff-файлы, которые вы предоставили выше, и не вижу никаких существенных проблем с Symphony Regalia. Все их комментарии были сделаны в ANI, а не на странице обсуждения статьи, и они не просили заблокировать вас за кукловодство: они выразили обоснованные опасения, в то время как вы и другие обвиняли их в ложных, несуществующих нарушениях, включая блокировку на ja.wiki. С другой стороны, вы начали RfC, который бесполезен и может рассматриваться как разрушительное редактирование согласно WP:POINTY и WP:IDIDNTHEARTHAT. Возможно, это потому, что вы новый редактор, но вы также являетесь одноцелевой учетной записью, дубасящей страницу обсуждения этой спорной статьи (где вы сделали 99 правок из 490), что, честно говоря, выглядит плохо. Gitz ( обсуждение ) ( вклад ) 09:30, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я попросил их провести расследование WP:SPI , поскольку это буквально единственный способ очистить мое имя от обвинений в использовании sockpuppets. Обвинив меня в socking, фактически не проведя расследования, которое могло бы очистить мое имя, я попросил их передать это в CheckUser или SPI, чтобы вопрос можно было урегулировать, и они отказались это сделать. Разве это не плохое поведение??? Кроме этого, я ни в чем их не обвинял. Кто-то опубликовал обвинения, Tiny сообщил о них как о ложных, я подкрепил их доказательствами, Symphony заявили о политическом преследовании, я опубликовал доказательства, которые, похоже, указывают на обратное.
Что касается остальной части вашего комментария, я начал RfC как попытку компромисса. Я не уверен, как я могу быть одноцелевой учетной записью, дубасящей страницу обсуждения, когда большую часть времени в Википедии я трачу на редактирование различных других статей. За что именно я дубасю Ясукэ? Поскольку вы сделали это заявление, что это выглядит плохо, теперь я подумаю о своем времени на Talk:Yasuke . Отфильтровывая правки, которые я пометил как незначительные, у меня есть 89 правок на Talk: Yasuke , из этих правок еще 13 — это исправление или редактирование моих собственных сообщений. Это сокращает количество правок до 76. Из этих 76 правок примерно 20 были сделаны в отношении созданного мной RfC, что сокращает нас до 56. 9 из моих ранних правок как Special:Contributions/172.90.69.231 были моим обсуждением источников, а также обсуждением значения sayamaki, что увеличивает нас до 65. 33 из моих оставшихся правок обсуждают источники, включая предоставление переводов интервью Юичи Гозы, а также перевод самостоятельно опубликованного источника Юичи Гозы и объяснение того, что Юичи Гоза на самом деле не так однозначен, как утверждали люди. Аналогичным образом я объяснил, что академическая книга Лопес-Веры была опубликована издательством University Press и, таким образом, считалась источником высшего уровня. Это оставляет нам 32 оставшихся правки.
Из этих 32 правок я обсудил следующее:
Подробно объяснил Саямаки, указал на твит Хираямы, а также на группу Google, где ученые обсуждали Ясукэ, выступил против крайне националистического редактора, который говорил о необходимости духа самурая, что, как я заметил, было забавно, когда единственный заслуживающий доверия источник, выражающий сомнения в том, что Ясукэ является самураем, утверждает, что люди давали своим любимым борцам статус самураев ради забавы. Защищал академические полномочия Хираямы Ю. Защищал академические полномочия Оки от того же редактора. Незначительные процедурные вещи, такие как объявление о том, что я убрал повторы, или что я исправил неправильно приписанный текст. Объяснил, что нельзя использовать автора, ссылающегося на Ясукэ как на гонорара, как означающее, что автор не признает, что Ясукэ был самураем, когда статья Локли, на которую ссылался автор, была датирована раньше, чем Локли, утверждавший, что Ясукэ был самураем. Я объясняю, что если 100 авторов сказали "предварительный" до того, как рукопись Sonkeikaku Bunko была обнародована, это не значит, что они не верят, что Ясукэ был самураем, это значит, что у них не было доказательств. Утверждая, что не было консенсуса о том, что твиты экспертов недопустимы. Я выступал за включение твита Хираямы Ю.
Мои правки были отменены, и в конечном итоге я сам отменил изменения в июле, понимая, что было соглашение о наличии RfC, поскольку другой пользователь сказал, что было бы неправильно включать твит Ю без включения несогласия Гозы, а включение несогласия Гозы потребовало бы RfC. Я согласился в качестве компромисса и сам отменил изменения. После этого вопрос был отложен на более позднее время, поскольку были опасения, что Гоза может отказаться от своего самостоятельно опубликованного заявления или противоречить ему. Я заявил, что не буду произвольно добавлять заявление Гозы, поскольку существовал предыдущий RfC. Заявил, что моя позиция заключается в том, что наличие источника, который ясно выражает сомнение, предпочтительнее, чем люди, неопределенно указывающие на «они называли его вассалом». Отметив, что можно быть самураем, не будучи вассалом, поскольку ронины все еще были самураями. Объяснение того, что я не читал самостоятельно опубликованный источник Гозы, и что если он не был таким спорным, как мне его представили, то я не думаю, что его следует включать. Объяснение того, какой пользователь, по моему мнению, имел доступ к книге Канеко. Заявление того, что голос Тини не засчитывается дважды. Объяснение того, почему MTL не всегда хорош. Заявление того, что если Britannica Локли — лучший источник для использования, тем лучше. Объяснение того, что был консенсус, что ни один источник определенно не сказал, что Ясукэ имел титул «носитель оружия». Заявление того, что мы не должны приписывать Ясукэ титул самурая Локли, потому что Лопес-Вера пришел к такому же выводу независимо, как и Хираяма Ю. Жалоба на то, что некоторые редакторы имеют тенденцию вырезать или возвращать вещи, которые можно было бы так же легко исправить (например, переименовать категорию). Заявление того, что Гоза формулирует свои заявления в виде возможностей, не говоря ничего определенного в своем SPS. Объяснив, что на самом деле Гоза большую часть своего интервью говорит о представлениях в поп-культуре.
В целом, из моих правок на Talk:Yasuke , в последних 20 я выступаю за то, чтобы представить существование особого мнения, подобного тому, о котором говорится в статье Локли в Britannica, или же нам не следует использовать статью в Britannica, поскольку это выглядит как выборочное игнорирование упоминания о споре.
Итак, какую точку зрения я продвигаю и дубасю, на самом деле? Как запуск RfC, который обсуждался еще в июле как часть того, чтобы заставить меня отменить мою правку, является случаем моего участия в WP:IDIDNTHEARTHAT ? Как это WP:POINTY ? Меня заставили поверить в июле, когда я отменил добавление твита Хираямы Ю в качестве компромиссного жеста, что причина, по которой Ю не может быть включен, заключается в том, что тогда должен быть включен Гоза, а включение Гоза потребует RfC? Ваш вклад в это обсуждение был: я настоятельно не рекомендую начинать новый RfC, пока не появятся надежные источники, оспаривающие статус самурая Ясукэ , и по моему мнению, статья Юичи Годзы не является таким источником . Однако я начал RfC позже, после того как статья Lockley Britannica стала тем, что говорило о спорном статусе, и Гоза дал официальное интервью, и люди указали на то, что Канеко говорит, что рукопись Sonkeikaku Bunko может быть неаутентичной. Если люди хотят решить, что упоминание Britannica того не стоит, а интервью Гозы того не стоит, то это в конечном итоге меня устраивает.
Я утверждал так, как я это сделал в RfC, потому что я верил в компромисс, который, как мне казалось, был предложен в июле, когда меня заставили отменить мою правку. Если она никому не нужна, я ничего не могу с этим поделать. Из моих правок на этой странице обсуждения у меня есть примерно 20, которые, как вы могли бы теоретически утверждать, являются анти-Ясукэ-самураями (что даже не совсем верно), в то время как остальные предоставляют источники и в целом воспринимались как настолько поддерживающие Ясукэ как самурая, что меня за это преследовали на сайте и за его пределами. Мне не нравится этот менталитет, что есть противоборствующие стороны, и что я такой гнусный субъект, стремящийся «выиграть» RfC. Я опубликовал доказательства того, что утверждение о блокировке Symphony не было ложным, и что они вели себя так же, как и тот, кто якобы носок из японской Wiki. Теперь меня внезапно изображают как какого-то великого крестоносца против Ясукэ, который просто пытается подстрелить оппозицию, и внезапно я этот IP, тот IP и еще один IP. Стихи Brocade River (Она/Они) 12:23, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
( неадминистративное закрытие ) Согласно моему комментарию ниже. Symphony Regalia ( обсуждение ) 10:30, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

WP:Предложение Boomerang для BrocadeRiverPoems

BrocadeRiverPoems — новый пользователь, который работает редактором чуть больше месяца, и, несмотря на это, потратил впустую огромное количество драгоценного редакторского времени как здесь, в ANI, так и на страницах обсуждения статей о культурной войне, где этот пользователь упорно продвигает POV[74], чтобы игнорировать консенсус RfC в широком сообществе. Я думаю, что есть достаточно доказательств для расследования SPI относительно IP socks[75], поэтому я рассмотрю это отдельно.

Тем не менее, я думаю, что приведенные выше обсуждения говорят сами за себя, подчеркивая, насколько этот редактор является разрушительным. Недавно BrocadeRiverPoems подал спорно легкомысленную попытку отменить RfC[76], в которой я дал пространное несогласие[77]. И затем, несмотря на то, что он абсолютно не имел никакого отношения к этому обсуждению ANI, BrocadeRiverPoems увидел возможность «достать» кого-то с противоположной точкой зрения, а затем немедленно вмешался (каким-то образом даже до того, как я сюда попал)[78][79], чтобы превратить то, что должно было быть коротким обсуждением, в вышеуказанный беспорядок. По моим подсчетам, BrocadeRiverPoems оставил здесь 50-100 кб текста в навязчивой попытке отомстить, что выглядит как возмездие за мое несогласие с попыткой указанного пользователя подать RfC[80].

BrocadeRiverPoems неоднократно получал выговоры от многих редакторов за недобросовестное редактирование и неправильное использование ANI выше:

Для меня это выглядит как кучка людей, которые не согласны с консенсусом по поводу Ясуке, пытающихся убрать противника . Блокировка на JA не имеет ничего общего с EN, и ничто другое из упомянутого не является даже отдаленно убедительным.

[81]

Как и Локи, я не убежден доказательствами недавних проблем и также считаю, что это выглядит как попытки редакторов заблокировать оппонента . Я также нахожу тревожным то, что 2 главных редактора, просящих заблокировать, похоже, являются совсем новыми аккаунтами, что говорит о том, что все еще хуже, чем предположил Локи, поскольку некоторые из редакторов, похоже, просто были привлечены сюда проблемой культурной войны.

[82]

Symphony Regalia проявила вежливость и профессионализм в борьбе с попытками подорвать консенсус, достигнутый в недавнем RfC. Того же самого нельзя сказать о некоторых из их обвинителей, таких как Brocade River Poems и Tinynanorobots, которые начали второй, избыточный RfC по тому же вопросу, пытаясь продвинуть маргинальную теорию о том, что Ясукэ не был самураем , или что его статус самурая оспаривается. Эта ветка — попытка превратить спор о содержании в спор о поведении, несмотря на то, что поведение Symphony Regalia было полностью уместным

[83]

Я просмотрел diff-файлы, которые вы предоставили выше, и не вижу никаких существенных проблем с Symphony Regalia. Все их комментарии были сделаны в ANI, а не на странице обсуждения статьи, и они не просили заблокировать вас за кукловодство: они выразили обоснованные опасения, в то время как вы и другие обвиняли их в ложных, несуществующих нарушениях, включая блокировку на ja.wiki. С другой стороны, вы начали RfC, который бесполезен и может рассматриваться как разрушительное редактирование согласно WP:POINTY и WP:IDIDNTHEARTHAT. Возможно, это потому, что вы новый редактор, но вы также являетесь одноцелевой учетной записью, дубасящей страницу обсуждения этой спорной статьи (где вы сделали 99 правок из 490), что, честно говоря, выглядит плохо .

[84]

BrocadeRiverPoems также получил выговор за крайне разрушительные[85] оскорбления от Робертски :

@BrocadeRiverPoems просто предупреждение, прекрати дубасить . Повторение одних и тех же пунктов снова и снова подряд не будет выглядеть хорошо для тебя.

А затем снова принялся дубасить почти 20 Кб текста[86][87], не обращая внимания на предупреждение.

В частности, когда я сообщил людям, что BrocadeRiverPoems является вовлеченным редактором[88], этот пользователь ответил: « Вот, теперь я напрямую вовлечен в этот спор» [89] и очень длинную обвинительную тираду не по теме, которая, по моему мнению, демонстрирует злой умысел , поскольку BrocadeRiverPoems действовал в ответном мышлении и пытался «кому-то отомстить», а не действовать в ANI добросовестно.

Редактор также сделал выговор BrocadeRiverPoems за эту эскалацию[90]

Итак... Какую именно проблему здесь, на enwiki, необходимо решить?

И все же не внял этому предупреждению, продолжив тратить здесь значительное количество времени редактора.

Утверждения BrocadeRiverPoem о том, что они сделали вышеуказанный запрос только потому, что я предоставил здесь доказательства, свидетельствующие о том, что они вели себя так же, как и IP socks, являются нечестными, поскольку это было сделано в контексте этого обсуждения ANI относительно преследования меня IP socks (которое не имело никакого отношения к BrocadeRiverPoems), в которое BrocadeRiverPoems настойчиво вклинились из ниоткуда, чтобы повторить по сути все очень конкретные заявления, которые делали IP socks[91]. BrocadeRiverPoems с самого начала продемонстрировали явное намерение нанести удар редактору с другой точкой зрения.

BrocadeRiverPoems теперь отзывает свой вышеуказанный запрос и приносит извинения, но следует отметить, что это не из искренности (хотя я хотел бы, чтобы это было так, поскольку я был только профессионалом с указанным пользователем), а скорее потому, что указанный пользователь не получил желаемого результата. Разумно предположить, что вышеуказанный запрос был сделан с преднамеренным намерением нанести удар кому-то с иной точкой зрения, и что указанный пользователь знал, что он делает. Это становится очевидным на основе уведомлений редакторов BrocadeRiverPoems [92][93][94]. Никто из них не был вовлечен в этот спор, единственное, что их объединяло, это то, что они были выбраны на основе противодействия RfC, который BrocadeRiverPoems хочет отменить. BrocadeRiverPoems также не уведомил Gitz , хотя BrocadeRiverPoems упомянул его по имени[95].

Учитывая деструктивность, трату времени и повторяющееся поведение WP:SPA, я думаю, что WP:BOOMERANG, возможно, был бы уместен. Честно говоря, я не чувствую себя твердо в одном или другом направлении, но в свете вышеизложенного я считаю, что стоит получить информацию. Symphony Regalia ( обсуждение ) 07:10, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  • Oppose , вовлечен. Полностью ответный. Symphony Regalia в конечном итоге пытается сделать именно то, в чем он обвинил BrocadeRiverPoems, пытаясь удалить кого-то из-за спора о содержании. Из моего взаимодействия с BroacadeRiverPoems я бы сказал, что у нее довольно сбалансированная позиция и она, как правило, более открыта для компромисса, чем большинство редакторов. Ее проблема в том, что она вмешалась в тему, которая глубоко укоренилась, и допустила ошибки, которые можно было бы ожидать от довольно нового редактора, например, слишком вовлекаться или отвечать эмоционально, но не то, что требует блокировки или бана.
Я добавлю, что моя собственная жалоба все еще остается в силе , и буду ждать решения администратора, следует ли мне WP:REFACTOR сделать здесь новым подразделом или начать новый раздел WP:ANI , когда этот будет закрыт/архивирован, поскольку я считаю, что поднятые мной вопросы достаточно отделены от BrocadeRiverPoems и не были рассмотрены редакторами !voting, которые полностью обошли его стороной, чтобы сосредоточиться исключительно на BrocadeRiverPoems. (Вместо этого вопрос будет урегулирован на ArbCom.) Иван Парт ( обсуждение ) 07:41, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, мне было бы все равно, если бы Ясукэ меня забанил. У меня больше нет желания что-либо делать с этой статьей, она стала для меня только головной болью. Меня буквально преследовали и угрожали Special:Diff/1240662209 , Special:Diff/1240660485 , Special:Diff/1239029965 , Special:Diff/1238806860 за то, что я был «за Ясукэ», а теперь я, по-видимому, «анти-Ясукэ», это лишняя головная боль. Brocade River Poems (She/They) 11:39, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я замечу, что согласно WP:BOOMERANG (примечание: эссе), поднадзорность репортера не является возмездием. Скорее, это идея, что репортер не должен верить, что он неуязвим для поднадзорности.

Распространенное заявление на досках объявлений: «Это не обо мне, это о них», как будто обсуждение ограничивается первоначальной жалобой, так что обсуждение поведения первоначального репортера было бы «сменой темы». Но это не так: поведение любой стороны обсуждения или спора может оказаться под пристальным вниманием.

Я также добавлю, что Иван Парт и BrocadeRiverPoems — оба новые пользователи, которые начали спорить на странице обсуждения Ясукэ в течение 48 часов с момента создания аккаунта . В частности, аккаунт Ивана Парта был создан в день выхода трейлера видеоигры с Ясукэ, что стало началом культурной войны, которой он подвергся[96]. И в качестве примечания и небольшого отступления от продолжающегося вандализма в отношении Ясукэ, я думаю, что общие санкции, возможно, заслуживают рассмотрения, как и санкции Gamergate ( контекст ), хотя это, возможно, может быть другим обсуждением . Symphony Regalia ( обсуждение ) 08:33, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я уже высказал свое дело против вас ранее. Если вы считаете, что мое поведение требует санкций, смело начинайте новый раздел. Я не буду отвечать на мелкие аргументы, пытающиеся меня дискредитировать. Иван Парт ( обсуждение ) 08:39, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы были созданы 16 мая для редактирования "Ясукэ" и "Список самураев, родившихся за границей в Японии", и менее чем через месяц, когда вы еще не сделали 50 правок, вы сказали, что я обычно не занимаюсь медицинскими темами после открытия ветки "Новое исследование, связывающее вакцины от COVID с избыточной смертностью на Западе" на Talk:COVID-19 вакцина [97]. 3 августа вы процитировали процитировали кучу политик и руководств, чтобы надавить на точку зрения Ясукэ, где вы вернулись и были неоднократно возвращены [98]; см. также эту правку [99] со ссылкой на MOS:SPECIFICLINK и MOS:SOB. Вы быстро учитесь? Я думаю, что вы очевидный носок. Gitz ( обсуждение ) ( вклад ) 10:44, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я быстро учусь. Вы можете начать WP:SPI, если то, что я тупица, очевидно. Бросать обвинения в SPI, но не желать брать на себя обязательства и потенциально оказаться неправым, — это наносит вред вашим собственным аргументам. Иван Парт ( обсуждение ) 11:01, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий : Просто ради ясности, вам разрешено публиковать кучу обвинений в мой адрес, представленных как вопросы, и когда я отвечаю на ваши вопросы и обвинения после того, как кто-то объясняет мне, что вам разрешено обвинять меня в том, что я избиваю ANI [100], это избиение? Ну, ладно, тогда. Аналогично, [101] я ответил на утверждение, что я был SPA, пытающимся избить Ясукэ, разобрав, чем на самом деле была моя деятельность на Talk:Yasuke . Относительно моего легкомысленного RfC и обвинений в избиении.
  • Special:Diff/1237845246 Я добавил твит Хираямы Ю, поскольку экспертные SPS разрешены, он был отменен.
  • Special:Diff/1237850800 Я говорю, что не вижу причин, по которым твит Хираямы Ю должен быть неприемлемым.
  • Special:Diff/1237866505 Опять же, я поддерживаю включение самостоятельно опубликованного источника Гозы, сохраняя последовательную позицию, что WP:EXPERTSPS следует включить в качестве компромисса.
  • Special:Diff/1237867252 Я заявляю, что не буду произвольно добавлять заявление Гозы, поскольку существовал предыдущий запрос предложений (RfC).
  • Special:Diff/1237873666 Я не буду добавлять пункт о Sonkeikaku Bunko из-за RfC
  • Special:Diff/1237876996 Опять же, выступаю за включение твита Хираямы Ю.
  • Special:Diff/1237877171 Это оказалось самоисполняющимся пророчеством, но я сказал, что предоставлю другим возможность составить RFC, поскольку я не хотел портить форматирование (а я это сделал).
  • Special:Diff/1237877875 Я самостоятельно отменил включение твита Хираямы Ю, понимая, что будет еще один запрос предложений (RfC), который в итоге не состоялся.
  • Special:Diff/1237878301 После моего возвращения к пониманию того, что будет RfC, они решили отложить его. В ходе обсуждения они предложили подождать по крайней мере один месяц. Это было 31 июля 2024 года. Я создал второй RfC 2 сентября 2024 года. Я ждал больше месяца, как и предлагал редактор, который хотел включить Гозу.
  • Special:Diff/1237928540 Я смягчился в вопросе о запросе предложений, поскольку они опасались, что Гоза может отозвать свое самостоятельно опубликованное заявление.
  • Special:Diff/1237933836 Я объясняю, что если 100 источников утверждают, что Ясукэ был вассалом, но у этих источников не было доступа к рукописи «Сонкейкаку Бунко», это не значит, что они считали, что Ясукэ не был самураем, это значит, что у них не было доказательств.
Как я уже сказал выше, я отменил правку, включающую твит Хирьямы Ю, в котором говорилось, что Ясукэ был самураем, в качестве компромисса, поскольку другой пользователь сказал, что было бы несправедливо добавлять твит Хирьямы Ю без добавления SPS Гозы, поскольку Гоза также был историком, а добавление Гозы потребовало бы RfC. RfC было определено, что это должно произойти позже, когда появятся более надежные источники. Более того, я ждал, пока не появятся три источника, которые считаются более надежными, чтобы поднять эту тему.
  • Статья Локли в Britannica говорит о наличии спора
  • Юичи Гоза опубликовал новое интервью.
  • Кто-то отметил, что в книге Хираку Канеко высказываются сомнения относительно подлинности этого отрывка.
Поскольку сейчас у меня есть более надежные источники, поскольку мы не имеем дела с самостоятельно опубликованными материалами Goza, я пошел дальше и создал запрос предложений (RfC), который обсуждался в июле, когда я самостоятельно отменил свои правки, включая твит Хираямы Ю.
BrocadeRiverPoems теперь отзывает свой запрос и приносит извинения, но следует отметить, что это не из искренности (хотя мне бы хотелось, чтобы это было так, поскольку я вел себя с указанным пользователем исключительно профессионально), а скорее потому, что указанный пользователь не получил желаемого результата.
Нет, это было искренне. Я не знал, что в ANI можно просто обвинять людей в кукольном фарсе, я искренне считал, что постоянное обвинение меня и ничего не предпринимаемое по этому поводу является личным нападением.
Итак... Какую именно проблему здесь, на enwiki, необходимо решить?
На что я ответил: Если тут есть проблема, которую нужно решить, то это не та, которую я поднимаю. То, что Symphony действительно блокировали раньше, не означает, что они сделали что-то, заслуживающее санкций в отношении EN Wikipedia, насколько мне известно . Я не думаю, что ложь об обстоятельствах их запрета в японской Wiki противоречит какому-либо конкретному правилу, а если и противоречит, то я об этом не знаю.
Я предложил санкции в любой форме только после того, как вы постоянно обвиняли меня в избиении.
Это становится очевидным, если судить по уведомлениям редакторов BrocadeRiverPoems... Никто из них не был вовлечен в этот спор, единственное, что их объединяло, это то, что они были выбраны на основании несогласия с RfC, который BrocadeRiverPoems хочет отменить.
Я уведомил пользователей, которые были вовлечены в опубликованные мной различия, поскольку, как я был уверен, я должен был сделать?
BrocadeRiverPoems также не уведомил Гитца, хотя BrocadeRiverPoems упомянул его по имени[168]
Я не уведомил Gitz, потому что не упомянул Gitz в своей жалобе, которая изначально была опубликована отдельно от ветки ложных обвинений и была объединена с веткой ложных обвинений. Я не знал, что мне нужно уведомить Gitz за ответ на ваше обвинение WP:CANVASSING с Я не понимаю, какое отношение споры Tiny и Gitz об источниках имеют ко мне .
указанный пользователь ответил: «Вот, теперь я напрямую вовлечен в этот спор»[162] и очень длинную обвинительную тираду не по теме, которая, как я думаю, демонстрирует злой умысел
Вы продолжали выдвигать обвинения в мой адрес и утверждать, что я был вовлечен в спор, поэтому я пошел и проверил факты ваших утверждений о том, что произошло на японской Википедии, и сказал: «Вот, теперь я вовлечен», поскольку вы так категорично утверждали, что я был вовлечен в спор.
Более того, ваши обвинения в том, что я — носок, в основном основаны на вашем утверждении, что IP-адрес является прокси-сервером.
Согласно [102],[103],[104] IP-адреса, в которых вы меня обвиняете, все из Малайзии, из одного источника[105], и указаны как Тип Хороший IP (жилой или деловой) . Между тем, единственный IP-адрес, который я редактировал, это [106]. Более того, основание, данное по ссылкам, которые вы предоставили, что они, вероятно, являются оскорбительными/прокси, заключается в том, что IP-адреса находятся в блок-листах. Однако, как здесь отмечено, IP-адреса указаны только в нескольких черных списках, и такие списки могут появляться по ошибке:
  • https://mxtoolbox.com/supertool3?action=blacklist%3a14.192.210.103
  • https://mxtoolbox.com/supertool3?action=blacklist%3a14.192.213.32
  • https://mxtoolbox.com/supertool3?action=blacklist%3a14.192.208.205
Так же:
  • https://omgvpn.com/ip/?lookup=14.192.210.103 Прокси? НЕТ
  • https://omgvpn.com/ip/?lookup=14.192.213.32 Прокси? НЕТ
  • https://omgvpn.com/ip/?lookup=14.192.208.205 Прокси? НЕТ
Примечательно, что IP-адрес может попасть в эти черные списки, если это динамический диапазон IP-адресов, который использовался для спама в прошлом. Из 60+ известных черных списков IP-адреса появляются только в 4-5 черных списках. IP-адреса не мои, и они на самом деле не являются прокси-серверами.
повторить поведение WP:SPA
Большую часть времени, проведенного мной на Talk:Yasuke, я потратил на переводы, обсуждение источников и предоставление доказательств, подтверждающих идею о том, что Ясукэ был самураем, а также предоставление доказательств, указывающих на обратное, как и следует поступать при нейтральном подходе к теме. Каково поведение WP:SPA ? Большую часть своего фактического времени редактирования статей я потратил на улучшение и работу над различными статьями, связанными в основном с историей Китая и некоторым эклектичным другим контентом, связанным с аниме, и даже недавно написал статью о китайском поэте. Вы можете увидеть разбивку моей истории правок [107], 35% моих правок находятся на страницах обсуждения, 99 правок на Talk:Yasuke . С другой стороны, я сделал только 20 фактических правок в статье о Ясукэ, ни одна из которых не была слишком существенной [108], а мои самые существенные правки были сделаны в виде переводов источников. Более того, я отредактировал и помог улучшить множество статей [109]. Из моих 114 правок Mainspace, 20 были на Ясукэ. Для сравнения, у вас 156 правок на Talk:Yasuke [110] и 44 правки на Yasuke [111]. Brocade River Poems (She/They) 11:13, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий: Для информатора по IP (у меня снова отключили электроэнергию) возможно, отсутствие учетной записи было скрытым благословением.
1. Мне не приходится иметь дело с такими пользователями, как вы, и,
2. Вы только что дали мне еще одно волшебное средство, чтобы доказать, что куклы-марионетки в японской вики действительно ваши.
Как отмечено в другом комментарии, мой интернет-провайдер — Maxis, отсюда и фиксированные адреса 14.192.XX. Забавно, как вы использовали сайт https://www.ipqualityscore.com/ против меня в наших взаимодействиях, когда он впервые был использован против вас в JP wiki и здесь, который вы затем перепрофилировали, чтобы обвинить редакторов там с учетной записью やまとぉ, которая по совпадению также ссылается на WP:OR, чтобы подавить обсуждение. Каковы шансы, что вы сами используете тот же самый сайт, чтобы обвинять других? Как вы сказали, «Эти совпадения действительно выстраиваются сегодня».
Я нахожу странным, что некоторые редакторы закрывают глаза на известного нарушителя порядка пользователя, который вставил себя в японскую вики, за которым последовало не менее 13 IP-адресов (4 IPv6, 9 IPv4) и 2 аккаунта (やまとぉ и Asakasarin, оба были созданы на день позже первоначального редактирования SR), сразу после того, как это спровоцировало войну правок, просто чтобы навязать свое мнение в японской вики, без предварительной консультации на странице обсуждения.
Когда страницу заблокировали, там было целых 33 IP-адреса (13 IPv6, 20 IPv4), соглашающихся с заявлениями, сделанными вами, やまとぉ и Асакасарином, как будто бы для оказания влияния на существующую там автономию.
Бонус: Вот Асакасарин, использующий тот же список, которым вы сами дубасите пользователей. Плюс попытка одного из IP, используя результаты английского RFC, повлиять на японскую страницу.
Может ли кто-нибудь сказать мне с серьезным лицом, что это не деструктивное поведение, и заметьте, это произошло примерно через месяц после английских правок. У нас тут есть поговорка " Berani buat, berani tanggung ", если вы достаточно смелы, чтобы делать такие вещи, вы должны быть смелы, чтобы признаться в этом, чего вы не сделали. Я передам этот вопрос в соответствующие компетентные органы со списком IP-адресов. 14.192.209.218 (обсуждение) 16:46, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Знаешь, что меня сбивает с толку, почему ты продолжаешь называть себя осведомителем, как будто ты какой-то тайный агент под прикрытием, и почему ты продолжаешь отправлять изменения в ja.wikipedia.org, когда это en.wikipedia.org. Если у тебя есть доказательства поведенческой проблемы здесь, на en.wikipedia.org , то, пожалуйста, предоставь эти доказательства, потому что у нас тут тоже есть поговорка: тебе нужно либо срать, либо слезть с горшка. Isaidnoway (обс.) 20:17, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Прочитайте здесь , ссылку на которую я уже давал ранее, особенно в разделе, где упоминаются @ Eirikr и @ DarmaniLink .
Выдвигая необоснованные обвинения (в этом случае), что редактор EN является редактором JP (которого SR также обвиняет в том, что он мудак в вики JP через аккаунт やまとぉ) с целью отомстить им, и удаляя и перенаправляя предупреждения от другого редактора, чтобы использовать их против них, оба из которых являются одними и теми же поведенческими проблемами, которые вы найдете как в вики EN (обвинение администратора EN в злоупотреблении властью), так и в вики JA (копирование и вставка предупреждения от администратора JP для использования против указанного администратора JP), разве не ясно, что пользователь ничему не научился? Жертвами как в EN, так и в JP являются все пользователи, которые не согласились с SR.
После публикации моего комментария выше, SR ничего не говорит о пунктах, которые еще больше привязывают его к носкам в JP, и вместо этого снова нападает на ISP, которому я подчинился, а также приводит неубедительный аргумент относительно стилей письма (которые не должны были бы идти в SPI, как отметили другие пользователи, если они так сильно в этом уверены). Как уже говорилось ранее, я передам этот вопрос соответствующим органам. 14.192.209.218 (обсуждение) 00:47, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваше использование слова "разоблачитель" - это оговорка по Фрейду, которая подчеркивает, что вы действительно подлец. Вы также являетесь занесенным в черный список IP-спамером VPN/прокси, который пытался утверждать в этой самой ветке, что у вас нет опыта работы с Википедией ( для раскрытия информации, я также был IP-адресом, который разоблачил этот предыдущий инцидент, и нет, у меня нет никакого предыдущего опыта работы с Википедией. ), что, очевидно, ложно.
Я также нахожу странным, что вы публикуете посты подряд после BrocadeRiverPoems, пытаясь снова по совпадению выдвинуть те же ложные аргументы[112], включая то, что вы не являетесь VPN/прокси, основываясь на семенологии о том, что вы «всего лишь» занесены в 4 или 5 черных списков спамеров.

14.192.209.218 — это IP-адрес, расположенный в Куала-Лумпуре, Куала-Лумпур, штат Майами, который назначен Maxis Communications (ASN: 9534). Поскольку этот IP-адрес находится в Куала-Лумпуре, он соответствует часовому поясу "Asia/Kuala_Lumpur". Репутация IP-адреса 14.192.209.218 оценивается как высокорискованная и часто допускает IP-туннелирование для вредоносного поведения .

Как уже упоминалось ранее, между вами и BrocadeRiverPoems этот пост в частности достаточно знаком вашему стилю письма, выбору слов и форматированию (включая вашу любовь к жирному подчеркнутому тексту) до такой степени, что это почти точное совпадение. Symphony Regalia ( обсуждение ) 22:50, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose  – Если вы считаете, что это кукольный обман, обратитесь в SPI по этому поводу. Я не был убежден представленными доказательствами вообще, и продолжу, исходя из того, что нет причин воспринимать обвинения всерьез. Остальная часть предложения кажется столь же ответной по отношению к оригиналу, если не более, из-за того, что она появилась после того, как все возражения изложили, насколько ответной была как оригинал, так и дискурс в целом. Если предположить, что BrocadeRiverPoems отошла от рассматриваемой статьи, как она сказала, что сделала, нет ничего, что могло бы даже отдаленно оправдать блокировку. Избиение было действительно проблемой, но я готов рассматривать это как локализованную и извлеченную из этого уродливую ситуацию, если только подобное поведение не возникнет снова в будущем. Remsense  ‥ 论23:08, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий: Я наткнулся на эту ветку, когда следил за новостями. Можете ли вы просто остановиться? Это уже стало большой головной болью. Вы можете доказать, что BrocadeRiverPoems сделал что-то неправильно? Я просто хочу знать, почему SR не вбивает в свою супер-толстую голову, что мысль о том, что Ясукэ не самурай, не делает нас какими-то плохими людьми? Серьёзно. О, и если вы думаете, что можете доказать, что мы носки, отведите нас в SPI, или, может быть (Отредактировано) ? Вы не отведёте нас в SPI, потому что у вас нет доказательств. 113.211.211.79 ( обсуждение ) 00:35, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Примечание: этот IP также является черным списком спамерского VPN/прокси IP и принадлежит тому же провайдеру, что и IP sock, который преследовал меня по нескольким IP. Он также использует похожие фразы, как BrocadeRiverPoems, например, плохие люди [113]. Symphony Regalia ( обсуждение ) 01:29, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Oppose BRP застрял в углу Википедии, которая сильно дисфункциональна, и я смотрю на плохое поведение, демонстрируемое рядом людей там, включая BRP, как на симптом системной проблемы, которую нужно лечить, изменяя правила для вовлеченных страниц, а не как на вину отдельных лиц. Блокировка людей не решит основную проблему. Я настоятельно рекомендую какой-то более строгий режим для обеспечения поведения там. Какова бы ни была фраза на данный момент: общие санкции, спорные темы, что угодно. В качестве альтернативы просто заблокируйте страницу от редактирования и оставьте ее в текущем состоянии. —  rsjaffe  🗣️ 02:58, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я уже думал обратиться в ArbCom, но не был уверен, достигли ли мы порога для этого. Видимо, достигли, поэтому я не буду больше беспокоиться об ANI и просто подам иск в ArbCom, как только эта дискуссия закроется. Иван Парт ( обсуждение ) 03:52, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Комментарий Спасибо. Я не чувствую себя твердо ни в одном из направлений, поэтому я в порядке с закрытием этого. Я в основном просто хотел проверить пульс поведения BrocadeRiverPoem в приведенном выше разделе, пока это было свежим. Я думаю, что есть достаточно доказательств для расследования SPI относительно носочных марионеток IP (которые стали еще более очевидными в этом разделе), поэтому я буду следовать этому пути. Кроме того, если преследование/преследование носочных IP повторится, я опубликую это в отдельном разделе.

В качестве краткого отступления к статье Ясукэ , редакторы действительно смогли установить очень четкий консенсус RfC[114] и вандализм в автомобилях снизился, так что я думаю, что это показывает, что в целом сообщество смогло объединиться. Есть второй RfC[115], и он, похоже, движется в том же направлении, что и первый.

Что-то, что , возможно, может быть полезным в какой-то момент, это защита EC и/или другие меры, поскольку большинство случаев вандализма и/или попыток игнорировать RfC исходят от новых аккаунтов, которые, по-видимому, привлечены сюда проблемами культурной войны (контекст). Тем не менее, это, вероятно, пока не является необходимым, и вандализм прекратился. Что довольно приятно, учитывая, что Ясукэ не является спорной темой в терминологии Википедии. Это может измениться в обновленном новостном цикле, но на данный момент, похоже, все в порядке. Symphony Regalia ( обсуждение ) 10:30, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Проблема поведения пользователя: MPGuy2824 в колледже Замдуар

Tendythexangsw заблокирован. Обсуждение LLM может быть продолжено в другом месте по мере необходимости. Star Mississippi 18:07, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Я хотел бы обратить внимание на поведение пользователя:MPGuy2824 . Пользователь неоднократно демонстрировал поведение, которое, по-видимому, нарушает политику Википедии, в частности [вставьте нарушение политики, например, «война правок» или «вандализм»].

Вот несколько примеров рассматриваемого поведения:

Я попытался связаться с пользователем на его странице обсуждения, чтобы решить проблему, но поведение продолжается. Я был бы признателен за помощь администратора в решении этого вопроса.

Спасибо. Tendythexangsw ( обсуждение ) 02:45, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если GPT дает вам примечания к редактированию (например, «вставить нарушение политики»), вам, вероятно, следует следовать им и вставить нарушение, прежде чем публиковать тему в AN/I. Вы что-то делаете или что-то еще?
Вам также необходимо уведомить сторону, в отношении которой вы подаете заявление, чего вы еще не сделали. jp × g 🗯️ 02:54, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Tendythexangsw, твои попытки связаться со мной были на странице обсуждения соответствующей статьи/перенаправления, а не на моей странице обсуждения пользователя. Это одно из моих первых правок в Википедии за более чем 12 часов, поэтому твое обвинение в том, что «поведение продолжается», не применимо, поскольку вышеупомянутые сообщения на странице обсуждения были отправлены всего около 3 часов назад. Я уже ответил на твое сообщение в Talk:Zamduar College . Мы можем продолжить этот разговор там, если ты не против. - MPGuy2824 ( обсуждение ) 06:11, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
...это шутка? Лилиана UwU ( обсуждение / вклады ) 07:48, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пользователь был идентифицирован Deepfriedokra . MiasmaEternal ☎ 05:25, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что я здесь упускаю? Есть ли конкретный шаблон для использования с ChatGPT/другим LLM, который позволяет вам (или в этом случае OP) генерировать недействительные (но стилистически-правильные) жалобы/аргументы Википедии, просто подключая соответствующую политику? S n o w Rise let's rap 06:54, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
ChatGPT#Приложения и критика Check Point Research и другие отметили, что ChatGPT может писать фишинговые письма и вредоносное ПО, Люди занимаются мошенничеством и кражей денег с LLM. Создание шаблонов для траты времени людей (это все, что они есть, давайте будем честными) на самом деле не выше пользователей этого материала. MM (Дайте мне информацию.) (Победы) 07:28, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, для меня новой информацией является не столько техническая осуществимость, сколько вывод, создаваемый этими заключенными в скобки элементами, что либо а) кто-то обучил LLM специально на обсуждениях в Википедии, либо б) одна из существующих моделей широкого применения приобрела базовую компетентность для генерации такого контента из своего обучающего набора по умолчанию. S o w Rise let's rap 10:12, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
SnowRise, вы на самом деле используете LLM? Я не использую, но я слышал достаточно, чтобы не удивляться, что они могли сделать что-то подобное без дополнительного обучения, особенно учитывая, что я уверен, что большинство из них прошли обучение практически по всей Википедии, включая AN. Например, вот что мне дал Bing's Copilot для «Создайте шаблон для подачи жалоб в английской Википедии». Вот что он дал мне для «Дайте мне шаблон для подачи жалобы на административную доску объявлений английской Википедии». И вот что он дал мне для «Дайте мне шаблон для подачи жалобы по адресу https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ANI/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents». Стиль во всех этих случаях отличается от того, что использовал OP, но другой LLM (например, ChatGPT напрямую) может помочь в этом. Или просто лучше подсказать инженеру . Примечательно, что, похоже, ему нравится давать шаблоны с этими «подзаголовками:», возможно, если сказать ему не делать этого, он станет более похожим на OP, или просто какой-то другой способ спросить. Как уже было сказано, я не пользуюсь LLM, поэтому я уверен, что моя инженерия подсказок — полная ерунда. Однако важно то, что во всех них были вещи типа «пожалуйста, заполните». Возможно, простое указание большей конкретности, например, указание, на кого я хочу пожаловаться и какая статья, также помогло бы. Обратите внимание, что в большинстве из них был дополнительный текст, например, конечно, вот... и другие вещи, например, призывающие меня не забыть заполнить детали или в одном случае дающие заполненный пример (хотя только userexample1, userexample2), хотя он выбрал Climate Change в качестве примера статьи, вероятно, уже не лучший. Nil Einne ( talk ) 18:23, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, я решил попытаться быть более конкретным относительно того, кто и т. д., и попросил «Дайте мне шаблон для подачи жалобы на [[User:Nil Einne]] относительно их редактирования в [[Malaysia]] на https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ANI/Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents» на более сбалансированной настройке по умолчанию, и вот что мне дали. Я должен упомянуть, что все предыдущие примеры также были на этой настройке. На более точной, это было это. Обратите внимание, как я понимаю, как работает большинство публичных LLM, запрос точно такого же запроса на той же настройке, вероятно, не даст точно такого же ответа, а более точная настройка, я думаю, вероятно, приведет к более похожим ответам. Также я не знаю подробностей о Bing Copilot. Все это были новые вопросы, а не продолжение старых, но я не пытался сбросить его каким-либо образом, поэтому я не уверен, было ли это также влиянием. В любом случае, опять же, оба немного отличаются по стилю от того, что написал OP выше, но все же вы можете увидеть довольно много сходств. Я не упоминал ранее, но я также уверен, что ни один из поставщиков LLM не рассматривает возможность использования его для такого рода злоупотреблений или нежелательных вещей, поэтому я сомневаюсь, что они сделали что-либо, чтобы попытаться предотвратить его помощь. Конечно, вы можете попасть в другие фильтры, например, я на самом деле сначала попробовал Дональда Трампа вместо Малайзии, и Bing Copilot отказался помочь, потому что «Боюсь, разговоры о выборах для меня не по теме! Что еще у вас на уме?». Nil Einne ( talk ) 18:42, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне пришло в голову, что, возможно, одна проблема, которая говорит о подаче жалобы, очень общая, поэтому на нее могут повлиять другие места, где вы можете подать жалобу. Поэтому вместо этого я попробовал с настройкой по умолчанию, сбалансированной по моему мнению, более ориентированной на Википедию, «Дайте мне шаблон для оповещения администраторов о проблемном редактировании [[User:Nil Einne]] в [[Malaysia]] на https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ANI/Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents», и это дало мне [116]. Это явно зашло слишком далеко, так как он потерял все шаблоны, а также потерял всю разметку вики. Но все же, по моему мнению, легко увидеть, как некое подобие этого и того, что я делал ранее, даст что-то вроде того, что опубликовал OP. Nil Einne ( talk ) 19:20, 14 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
Nil Einne : Это очень поучительно — спасибо за ваши раскопки! Думаю, я не должен удивляться, если создание в основном функциональных шаблонов для различных задач на en.wikipedia вполне по силам любому количеству LLM. В конце концов, немногие другие проекты/отдельные источники материалов создали бы столько полностью бесплатного и общедоступного контента, который разработчики таких моделей могли бы собрать и включить в свои обучающие наборы.
Интересно, что даже с учетом полей для экономии места и несколько шаблонного формата, одна деталь, которая больше всего бросилась мне в глаза, как маркирующая эти шаблоны как искусственные конструкции, — это формализм тона. Очень редко можно увидеть «Я с уважением прошу пересмотреть поведение Пользователя:X в статье Y, чтобы обеспечить соблюдение всех применимых руководств и политик», и когда это происходит, это скорее предполагает нового пользователя, не так ли? Является ли это следствием того, что мы просто достаточно эффективны и по существу избегаем вспомогательного языка хеджирования («переборщить с пудингом», так сказать) или потому, что мы утратили всякое чувство социальной вежливости, (я полагаю) открыто для обсуждения! Все, что я знаю, это то, что опыт оставил мне то, что я чувствую, как встроенный скептицизм по отношению к любому, кто слишком полно склоняется к такого рода дополнительным (якобы вежливым, но на практике часто сопровождающим беспочвенные жалобы) цветным комментариям. И я не могу с уверенностью сказать, считаю ли я это впечатление хорошим или плохим в целом. Но по крайней мере это будет (во всяком случае, в ближайшем будущем) еще одним способом распознать возможные комментарии с участием LLM. S o w Rise let 's rap 08:14 , 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Или мне не стоило говорить все это публично? Стоит ли нам начать развивать привычки LLM-learning WP:BEANS ? Стоит ли нам ввести политику WP:AI DENY? :P S n o w Rise let's rap 08:17, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:LLM — это пока только эссе, но... — The Hand That Feeds You : Bite 18:18, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я... собираюсь отложить в сторону свою первоначальную тираду о том, что использование LLM должно довольно быстро приблизить вас к блоку, и спросить, каким будет следующий шаг на пути к включению LLM в политику. RFC? MM (Дайте мне информацию.) (Победы) 18:37, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Определенно нужна политика по борьбе с неправомерным использованием. —  rsjaffe  🗣️ 19:04, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, хотя я спешу добавить, что мои вышеизложенные мысли были задуманы несколько иронично — например, «не следует ли нам открыто обсуждать, как LLM могут лучше избегать обнаружения, поскольку они, несомненно, в конечном итоге «прочитают» все это?» Это глупый комментарий, потому что такого рода абстрактное усвоение уроков находится далеко за пределами возможностей таких моделей: в будущих выходных данных они могут повторить мои чувства о явных признаках их рабочего продукта, скрытых в тоне такого контента, но они не могут иначе вывести новый подход к тому, чтобы быть менее очевидными из этой информации, даже если подсказчик попросит их быть максимально осмотрительными.
Все это говорит о том, что нам, очевидно, нужны надежные политики для руководства практическими ответами на эти новые технологии, и я не думаю, что будет преувеличением сказать, что эта потребность является срочной. Это одна из областей, в которой мы не хотим играть в догонялки, поскольку модели перепрыгивают друг через друга во все более динамичные (и потенциально проблемные) формы. Но в то же время я не уверен, что этот конкретный случай представляет собой область, о которой мы должны беспокоиться больше всего: на самом деле есть красочный аргумент, который можно привести в пользу того, что использование таких результатов новыми пользователями, пытающимися уложить свои головы вокруг наших иногда бюрократических процедурных норм, может быть в целом положительным. После ответов Нила Эйнне на днях я на самом деле напрямую спросил ChatGPT что-то вроде «Какие прагматические и этические проблемы есть у сообщества редакторов Википедии относительно использования контента, созданного LLM, в содержании статей Википедии и в обсуждениях внутри сообщества?» И он действительно дал мне довольно исчерпывающий, подробный и точный ответ. Я подозреваю, что такие модели часто будут давать полезные инструкции о том, как взаимодействовать с сообществом в различных контекстах, не нарушая его работу и продуктивно, если запросы задаются с правильными подсказками.
Конечно, есть различия в подходе пользователей, разные чатботы/инструменты, разные редакционные/сообщественные контексты и так далее, так много других факторов, которые следует учитывать. Но я думаю, что в конечном счете нам нужно будет тщательно выбирать наши битвы. За исключением Батлерианского джихада в ближайшем будущем, инструменты никуда не денутся, и, несмотря на мои мысли о текущем состоянии дел, они только станут более способными избегать обнаружения, когда это необходимо. Поэтому нам нужно будет тщательно нацеливать ответ на нарушение, я думаю, а не на полный отказ от любой помощи ИИ. S o w Rise let 's rap 19:27 , 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не будут ли через несколько лет учебные материалы для LLM настолько переполнены контентом, созданным LLM, что они больше не будут подражать человеческому интеллекту? Фил Бриджер ( выступление ) 20:32, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ого. Как глубоко, чувак.
(Для протокола я имею в виду дерзкий комментарий о том, насколько странна новая норма, а не подкол в ваш адрес или ваши наблюдения. Серьёзно, это странная вариация принципа Корабля Тесея: в какой момент любой продукт, рождённый в результате последовательных/рекурсивных итераций LLM, перестанет считаться продуктом человеческих инноваций так же, как и исходный контент, из которого был получен первый машинный продукт?) S o w Rise let 's rap 04:49 , 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Эссе в его нынешнем виде занимает слишком жесткую позицию. Я бы хотел увидеть что-то, описывающее, как LLM можно продуктивно использовать для помощи тем, у кого плохой английский и у кого творческий кризис, а затем поговорить о требованиях проверки перед вводом текста в Википедию (и о ложности «ссылок», сгенерированных/галлюцинированных LLM). —  rsjaffe  🗣️ 21:47, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я подозреваю, что сообщество еще долго не будет иметь желания разрешать любой сгенерированный машиной контент в пространстве статьи. Честно говоря, даже получение утвердительного зеленого света для контента с поддержкой LLM, предположительно допустимого в пространстве проекта, потребует некоторой работы и, вероятно, множества исключений, оговорок и спецификаций. S o w Rise let 's rap 04:53, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просто думаю, что это как приказать приливу остановиться . Лучше поощрять конструктивное использование, чем пытаться его запретить. —  rsjaffe  🗣️ 14:07, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

EnglishDude98 тема бан

RussianDude98 ( обсуждение  · вклад ) получил несколько предупреждений от нескольких пользователей относительно их поведения, включая многочисленные сообщения от меня относительно создания статей в основной теме, даже если черновики статей (в черновике или пользовательском пространстве) уже существуют.

Несколько дней назад они сказали, что перестанут это делать - сегодня они создали Dylan Mitchell, хотя Draft:Dylan Mitchell уже существует. Это их вторая попытка создать статью.

Кстати, многие их статьи, похоже, не соответствуют требованиям GNG.

Учитывая, что они продолжат создавать дублирующие и непримечательные статьи, я предлагаю запретить создание статей в теме, в широком смысле. Гигантский снеговик 20:36, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если немного глубже изучить их вклад, пока у меня есть время, то Джоэл МакГрегор — это дубликат темы, недавно удаленной в Википедии:Статьи для удаления/Джоэл МакГрегор . Гигантский снеговик 20:45, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Слабая поддержка - Если нет достаточного количества доступных источников, они не должны создавать статью. Ahri Boy ( обсуждение ) 00:48, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Несмотря на то, что многочисленные редакторы отправляют его статьи в AFD - его страница обсуждения теперь завалена уведомлениями - EnglishDude98 (который, как я заметил, не комментировал здесь) продолжает создавать впечатляющие на вид, но в конечном итоге ничем не примечательные статьи. Он - поглотитель времени. Его нужно забанить в теме. Гигантский снеговик 18:19, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка. Этот редактор либо не понимает, либо ему нет дела до GNG, и их неспособность искать существующие черновики тоже вызывает беспокойство. March OfThe Greyhounds 11:06, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Может быть связано/работает с User:Das osmnezz ? Allan Nonymous ( обсуждение ) 13:26, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, вряд ли. Гигантский снеговик 17:39, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Другое непримечательное недавнее творение, Mayowa Animasahun, только что было составлено другим пользователем. Можем ли мы ввести запрет на тему, пожалуйста? Гигантский снеговик 13:13, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
довольно невероятно, что ничего не было сделано, несмотря на полный отказ этого редактора слушать. March OfThe Greyhounds 17:23, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Полностью согласен, невероятно раздражает. Гигантский снеговик 20:41, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Тем более, что все еще создаются непримечательные статьи... Эндрю Воган — последний пример, который я отправлю в AFD в свое время. Гигантский снеговик 20:50, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Coalcity58 и культ Landmark

Coalcity58  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала)

Landmark — странная группа «самопомощи», созданная гуру по имени Джон Пол Розенберг , который теперь использует имя Вернер Эрхард. Сейчас они в основном сосредоточены на зарабатывании денег, но в те времена это было довольно культово. Различные RS и «не очень-R» S-es сообщали об этом, и негативная информация попала в статью в Википедии. Группа, состоящая из горстки meatpuppets и дюжины или двух sockpuppets, WP:GAMING системы с помощью WP:CPUSHing и WP:TAGTEAMing более 2 десятилетий. Часть носков была заблокирована , но не все. В те времена был случай ARBCOM , но это не решило проблему.

Landmark называют «Саентологией-лайт», и они используют ту же политику «Атаковать нападающего» .

https://culteducation.com/group/1020-landmark-education/12303-landmark-education.html

Куклы из мяса и носков манипулируют Википедией уже более 2 десятилетий. Они считают, что им не нужно следовать WP:COI , когда они отказываются признавать, что у них есть конфликт интересов.

Avatar317 улучшает статью. Coalcity58 ведет войну правок, чтобы исправить великие ошибки .

  1. разница1
  1. дифф2
  1. diff3

Члены культа часто используют CPUSH , sealion и editwar и тратят время всех, потому что они не могут принять тот факт, что надежные источники упоминают негативную информацию о культе.

Аккаунт относительно новый, но поведение определенно нет. Polygnotus ( обсуждение ) 21:44, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Даже если Coalcity58 в конечном итоге будет заблокирован, это вряд ли остановит проблемы. Я думаю, что здесь может потребоваться какая-то форма долгосрочной защиты страницы. - Ad Orientem ( обсуждение ) 21:59, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Действительно. После того, как кучу болванов заблокировали, внезапно появились все эти новые аккаунты, которые повторяли те же самые тезисы и имели те же привычки и интересы. Так что блокировка — это хорошая идея, но нам нужно больше, чтобы остановить волну. Возможно, это нужно снова объявить Спорной Темой, и нам нужны администраторы, чтобы раздавать баны тем, как куки. Или еще один случай с Arbcom? Я действительно не знаю, как справляться с такими вещами. Polygnotus ( обсуждение ) 22:03, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Они нападут на меня за то, что я называю это культом, поэтому я должен добавить, что правительства Франции и Германии также называли это так. Polygnotus ( обсуждение ) 22:06, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Братан, это не культ.
Что случилось с нецивилизованными клеветой? Rim Related Jobs ( обсуждение ) 04:04, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Rim Related Jobs Я бы хотел, чтобы источники для Франции и Германии обозначили это как источник, но все равно, на основании каких источников это не культ? — C.Fred ( обсуждение ) 04:06, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ C.Fred Проверьте историю их правок. И Governmental_lists_of_cults_and_sects и [117]. Но, похоже, это был немецкий сенат для земли Берлин, а не страна в целом. Когда кто-то из них оказывается на досках объявлений, они часто получают WP:ANIFLU, в то время как другие аккаунты начинают троллить и беспорядочно разбрасываться обвинениями, чтобы отвлечь и сбить с толку наблюдателей. Polygnotus ( обсуждение ) 04:08, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Почти все они, братан Rim Related Jobs ( обсуждение ) 04:17, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Почему люди реагируют на такие явные троллинговые аккаунты? 100.36.106.199 ( обсуждение ) 10:33, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я заблокировал тролля. Cullen328 ( обсуждение ) 16:20, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! 100.36.106.199 ( обсуждение ) 17:13, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что сосредоточение энергии на том, является ли группа культом (лично я так не думаю), отвлекает от политических вопросов, которые кажутся стимулом для передачи этого дела в ANI, а именно редактирования COI и, возможно, разрушительного редактирования. Давайте меньше сосредоточимся на характере статьи и больше на том, что происходит в статье и политике. Если вы хотите вернуть это в ARBCOM, вам лучше иметь достаточно веские доказательства, подтверждающие ваши обвинения, и, возможно, это обсуждение следует закрыть. Если вы просто хотите получить разъяснения по поводу арбитражных средств правовой защиты, возможно, вы могли бы обратиться в ARCA или AE. L iz Read! Talk! 07:32, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Лиз : Согласен. Лучше было бы использовать термин, который используют ученые, Новое религиозное движение (NRM). См. Talk:Landmark_Worldwide/to_do в разделе Социология. Но если вы говорите, что они действительно сходят с ума. Они ненавидят этот термин по какой-то причине. Я не хочу нести это в ARBCOM, потому что сбор доказательств долгосрочных моделей тенденциозного редактирования невероятно скучен и является пустой тратой моего ограниченного времени на этой планете. И я не знаю, какой аккаунт кому принадлежит (я, вероятно, мог бы выяснить по крайней мере пару из них, но, опять же, это было бы очень скучно). Но я не удивлюсь, если бы он снова оказался там (что, как я надеюсь, привело бы к более строгим мерам защиты, чем в прошлый раз ). «Дискреционные санкции» были отменены, следует ли мне использовать ARCA, чтобы восстановить их? Я думаю, что дискреционные санкции были переименованы в Спорные темы, это правильно? Даже при DS или CT нам все равно понадобятся администраторы, готовые вступить в бой и заблокировать (или хотя бы забанить по теме) культистов. Если DS/CT упрощает администратору раздачу банов по темам, то я с радостью попрошу DS/CT. А пока можем ли мы получить блокировку 3rr для Coalcity58? Polygnotus ( обсуждение ) 07:40, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Правильно: CTOP по сути является переименованными дискреционными санкциями с несколькими процедурными изменениями, а WP:ARCA — это правильный форум для предложения изменений в средствах правовой защиты. Что касается «нового религиозного движения» как номенклатуры, причина, по которой вы увидите сопротивление этому термину, заключается в том, что для большинства практических целей он стал настолько широко ассоциироваться как синоним «культа», что унаследовал большую часть семантического подтекста и культурных последствий последнего. Эти термины не являются точными синонимами, как они используются в источниках, но в более общем и идиоматическом смысле они широко рассматриваются как очень близкие термины. По сути, если вы называете что-то «новым религиозным движением», вы должны быть готовы к тому, что данная сторона отреагирует по сути так же, как вы ожидаете, что этот человек отреагирует, если вы назовете религию/институт «культом». S o w Rise let 's rap 04:56, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я никогда не слышал о термине NRM, пока не наткнулся на статью Landmark. Если мое прочтение архивов верно, они считают(считают) использование термина NRM гораздо более оскорбительным, чем использование термина культ. Использование термина NRM было провоцирующим инцидентом большей части драмы. Polygnotus ( обсуждение ) 05:44, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что здесь происходит две вещи: 1) Я думаю, что этот термин недавно приобрел некоторую социальную значимость среди тех, кто традиционно назывался бы «антикультовым движением». Другими словами, люди, к которым он применяется, часто воспринимают этот термин как неточный и несправедливый, так же, как они всегда считали «культ», с дополнительным ощущением, что к ним относятся свысока с академическим идиолектом. И 2) вопрос о том, применять ли этот ярлык, часто является пороговой борьбой: члены определенного движения часто не хотят, чтобы его применяли к их убеждениям, в то время как некоторые редакторы (в частности, но не исключительно, те, кто привык вносить вклад в статьи в этой общей области) считают, что это легко висящий плод описания такой группы. Разница во взглядах приводит к множеству медленных, изнуряющих аргументов, которые обычно теряются SPA и не быстро забываются ни одной из сторон. S o w Rise let's rap 06:48, 13 сентября 2024 (UTC ) [ ответить ]
Итак, если я правильно понимаю, баны тем могут давать "сообщество", Arbcom и WMF. Администраторы могут давать баны тем только в том случае, если статья попадает под CT.
Дискреционные санкции в настоящее время отменены.
WP:AE — для обеспечения соблюдения активных санкций. WP:ARCA — для разъяснений и внесения поправок в текущие открытые дела.
Это означает, что наилучшим решением будет начать новое дело в арбитражном суде и попросить их восстановить статус DS/CT, чтобы администраторы могли банить темы для сектантов.
Кто готов это сделать? Polygnotus ( обсуждение ) 10:02, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду, Поли, я бы не стал задерживать дыхание. Это похоже на то, что вы пытаетесь поручить кому-то сделать вашу домашнюю работу (для класса, который вы добровольно посещаете, не меньше — если расширить метафору). Пока что вы единственный человек в этой теме, кто выдвинул идею о том, что новое дело ARBCOM — это не только путь вперед, но и необходимость. Если вы так сильно настроены по этому вопросу, любой может открыть запрос на дело. Но, похоже, дело в том, что вы хотите добиться максимально возможного запроса сообщества: самого масштабного, самого вовлеченного, самого строгого процесса, доступного проекту для решения проблемы длительного насилия... и в то же время не считаете это достаточно важным, чтобы фактически представить дело для него.
Я имею в виду, когда вы говорите : «Я действительно не хочу обращаться в ARBCOM, потому что сбор доказательств — это невероятно скучная трата моего ограниченного времени на этой планете», а затем сразу же добавляете: «Это означает, что лучшим решением будет начать новое дело в ARBCOM. Кто готов это сделать?» , вы понимаете, что подразумеваете что-то об относительной ценности вашего времени по сравнению с человеком, который, как вы ожидаете, выполнит всю тяжелую работу после того, как вы определили, что, по вашему мнению, является потребностью? Или вы просто «идейный человек» в сообществе, а все остальные — рядовые?
И послушайте, я действительно не пытаюсь быть грубым: я просто хочу предоставить вам отрезвляющее напоминание, что если вы хотите, чтобы сообщество предприняло исключительные действия, бремя доказательства исключительной необходимости лежит на вас. Все, что вы представили в качестве конкретных доказательств нарушения в этой теме до сих пор, это три отличия от войны правок, в которой вы участвовали. Как намекнула Лиз, вам понадобится гораздо больше, если вы хотите открыть запрос на дело (черт, вам понадобится гораздо больше, чем это для ходатайства ARCA).
Ожидать, что из эфира появится другой редактор, готовый заполнить пробел между тем, где вы сейчас находитесь с организованным делом, и тем, где вам нужно быть, чтобы вызвать такой высокоуровневый процесс, — это просто нереалистичная стратегия. Я имею в виду, что в наши дни есть много редакторов, которые, похоже, специализируются на скрещивании клавиатур с религиозными COI-SPA, так что, может быть, кто-то в конечном итоге окажется в вашем углу с похожими взглядами и большей готовностью выполнить работу по построению дела? Может быть? Но если вы хотите, чтобы это произошло в ближайшее время, я предлагаю вам лучше засучить рукава. Хотя даже в этом случае я бы предостерег, чтобы третьи лица просмотрели дело заранее и убедились, что оно стоит того, чтобы довести его до конца процесса, что может быть обязательством. S o w Rise let 's rap 05:26 , 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Snow Rise : Я имел в виду Кто готов это сделать? как в "уф, никто этого делать не хочет". Мне следовало добавить эффект раздраженного вздоха, потому что ваш комментарий промахнулся на милю. Ваше домашнее задание (для класса, который вы добровольно посещаете, не меньше — если расширить метафору). Нет, я здесь волонтер. Я вызвался помочь создать энциклопедию, а не быть детективом, который расследует поведение десятков аккаунтов за последние 2 десятилетия. Единственный человек в этой ветке, который выдвинул идею о том, что новое дело ARBCOM — это не только путь вперед, но и необходимость. Ну, я не был уверен, можно ли возобновить предыдущее дело, которое помечено как закрытое, для добавления обозначения CT, или нам нужно новое. Polygnotus ( обсуждение ) 05:44, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Понятно: я принял ваши слова за искренние, а не за саркастические/риторические. Но теперь я вижу, что на самом деле это имеет больше смысла, если сказать иронично! Пожалуйста, не обращайте внимания на мои комментарии в этом направлении. Чтобы устранить вашу неуверенность в том, необходимо ли новое дело, я понимаю, что вы можете запросить поправку к любому делу, в котором ранее применялось средство правовой защиты, привязанное к отдельной тематической области, чтобы предложить введение, удаление или повторное введение средства правовой защиты, нацеленного на эту область, включая обозначение CTOP. По крайней мере, опять же, это мое личное понимание; хотя я, конечно, прочитал десятки ARCA за эти годы в связи с различными делами, я никогда не подавал ни одного и не видел этой точной фактической модели (повторное введение того же базового ограничения, что и CTOP, которое ранее существовало в рамках схемы DS). Короче говоря, вы можете подождать, пока кто-то другой подтвердит это, прежде чем действовать, но я на 95%+ уверен, что вам не нужен запрос на новое дело. S n o w Rise давайте рэп 06:25, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Это отличные новости. Наверное, мне стоило быть более ясным, ANI — не место для риторических вопросов. Polygnotus ( обсуждение ) 06:36, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Почему вы так говорите? -- SarekOfVulcan (обсуждение) 12:59, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
:) Grandpallama ( обсуждение ) 14:33, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Немного попутный комментарий, но редактирование часто бывает таким, когда дело доходит до активных «новых религиозных движений», до такой степени, что я удивляюсь, что «новые религиозные движения» никогда не были обозначены как спорная тема; хотя, полагаю, определение этого было бы половиной проблемы. PARAKANYAA ( обсуждение ) 02:37, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я только сейчас это заметил, после того как несколько дней не заходил в Википедию. Честно говоря, мне трудно понять это действие. Недавно я начал вежливое обсуждение на странице обсуждения относительно позиционирования определенного материала в рассматриваемой статье. В ответ на это была сделана правка без обсуждения, вместо того чтобы вступить в разговор со мной и другими редакторами. Мое взаимодействие с этим конкретным редактором было отмечено невежливыми ответами с его стороны, включая отказ отвечать на совершенно разумные вопросы и вместо этого ответы, которые кажутся бессмыслицей. Кроме того, этот человек обвинил меня в конфликте интересов без каких-либо доказательств. Опять же, я в недоумении. Coalcity58 ( обсуждение ) 15:30, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

На самом деле нет смысла публиковать ложные обвинения, когда страница обсуждения находится в открытом доступе.
Вот все, что я когда-либо вам писал:
Нам следует следовать WP:LEAD и добавить критику того, что это культ, в раздел «Ведущий». Кроме того, перечисленные вами статьи далеки от совершенства. Я пожертвую 100 долларов США благотворительной организации по вашему выбору, если вы пришлете мне идеальную статью в Википедии. Чтобы соответствовать требованиям, она должна как минимум платить мои налоги и выполнять некоторые легкие домашние дела. Спасибо. Ненавижу разгружать посудомоечную машину. Дебаты о контенте не обязательно должны быть «урегулированы», чтобы включить или удалить его. Из-за своей природы большая часть контента в Википедии постоянно обсуждается. Но это не значит, что мы удаляем весь контент, с которым кто-то может не согласиться или против которого кто-то может возражать. См., например, WP:NOTCENSORED . Дебаты об избиениях будут продолжаться до тех пор, пока моральный дух не улучшится и вселенная не умрет от тепловой смерти. В последний раз, когда более широкое сообщество посмотрело на эти статьи, куча носочных и мясных кукол Landmark была забанена. RFC не имел бы смысла, но я уже предсказал еще один случай ARBCOM, что могло бы быть хорошей идеей. даже когда вы чувствуете, что исправляете большие ошибки, вы не можете просто редактировать войну, чтобы добиться своего. Вас заблокируют. Каковы ваши отношения с Landmark? Пожалуйста, ответьте здесь и в разделе COI ниже. Спасибо,
Также я не «обвинял» вас в наличии конфликта интересов, я просто разместил шаблон, который информирует вас о том, как работает руководство COI. Возможно, вы путаете с другим аккаунтом? Polygnotus ( обсуждение ) 17:20, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я сбит с толку агрессией, проявленной по отношению ко мне polygnotus. Если размещение шаблона COI на моей странице обсуждения не является «обвинением» меня в его наличии, то что это? Кроме того, с другой стороны, неверно говорить, что «В последний раз, когда более широкое сообщество посмотрело на эти статьи, куча носочных и мясных марионеток Landmark была забанена». На самом деле, в последний раз, когда более широкое сообщество посмотрело на эту статью, никого не забанили: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ANI/Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Landmark_Worldwide/Proposed_decision#Proposed_findings_of_fact Coalcity58 ( обсуждение ) 18:56, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Опять же, не имеет смысла публиковать ложные обвинения, когда страница обсуждения находится в открытом доступе. Если только вы не пытаетесь создать ложную историю, потому что кто-то хотел, чтобы вы прекратили editwarring, конечно. что это? Шаблон coi используется для информирования людей о руководстве coi. Polygnotus ( обсуждение ) 19:20, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

И вот мы снова. Полигнот утверждает, что я публикую ложные обвинения, в то время как сам обвиняет меня в создании ложного повествования. Итак, двойное обвинение. И все же звенящее молчание относительно его (или ее, в зависимости от случая) явно ложного заявления о том, что «Landmark sock- and meatpuppets были запрещены». Почему он игнорирует простое утверждение факта, опровергающее его ложь? С другой стороны, я относительно новичок в Википедии, все еще изучаю ее. У меня также мало времени на редактирование из-за рабочих обязательств, и теперь мне внезапно приходится тратить все это ограниченное время на защиту себя от ложного обвинения в ответ на то, что я отменил редактирование, сделанное без консенсуса. Мне интересно, что на самом деле здесь происходит. Есть ли какая-то программа, о которой я не знаю? Дает ли Полигнот когда-либо прямой ответ на вопросы? История этой статьи, похоже, указывает на то, что нет. Coalcity58 ( обсуждение ) 21:45, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, вы оба немного перегнули палку на комментарии друг друга. Использование шаблона COI, возможно, было немного резким, но это не «обвинение» в COI как таковое: люди регулярно используют его, чтобы информировать новых пользователей, у которых может быть COI, о стандартах проекта в отношении таких конфликтов, просто на всякий случай. Используется ли он слишком часто и неправильно, в том числе в агрессивной манере, которая больше направлена ​​на то, чтобы прокомментировать поведение другого пользователя, а не на то, чтобы на самом деле информировать его о редакционных и политических соображениях, о которых он может не знать? Да, к сожалению, как и большинство шаблонов предупреждений, это, вероятно, большая часть того, как он используется. Но там, где есть обоснованные сомнения, вам следует попробовать WP:AGF о намерении, на мой взгляд.
Аналогично, я не думаю, что вы пытаетесь исказить историю страницы обсуждения, как вы ее видите. И я действительно думаю, что первоначальный ответ Poly был немного более язвительным, чем было необходимо, и содержал некоторые определенные критические замечания по поводу вашего подхода, но ни один из них не переходит черту подрыва, насколько я видел. Что касается вопроса о том, был ли кто-то заблокирован «в прошлый раз», когда сообщество изучало эту конкретную тему, кто-то из вас может просто не знать о более недавнем обсуждении. А что касается вопроса о войне правок, я лично не склонен копаться в истории правок на этом позднем этапе, чтобы попытаться квалифицировать или опровергнуть ее, но она, вероятно, была бы слишком устаревшей, чтобы действовать в профилактических целях прямо сейчас.
Я не согласен с Polygnotus в одном: вероятно, еще не поздно подать RfC на основной спор. Если только не было совсем-совсем недавнего обсуждения с ясным результатом, именно это я бы рекомендовал, чтобы разорвать здесь противоречия. Но в любом случае, прямо скажем, вы двое сейчас играете в чехарду ABF/чрезмерной реакции, и я думаю, что прохладная реакция сообщества до сих пор показывает, что никакие действия в настоящее время не считаются целесообразными, кроме четкого совета разойтись по своим углам и попробовать наши стандартные процессы разрешения споров. Хотя это мнение может быстро измениться, если все будет продолжаться в том же духе. Насколько я знаю, Poly вполне может быть прав в том, что общая ситуация созрела для рассмотрения ArbCom. Но пока этого не произойдет, лучшее, что можно порекомендовать для этого состязания воли, — это прекратить его и привлечь дополнительные голоса, чтобы выйти из редакционного тупика. S o w Rise let's rap 01:00, 20 сентября 2024 (UTC ) [ ответить ]

Спасибо, SnowRise, за ваши попытки внести баланс и сдержанность в этот спор. У Polygnotus обширная история несоблюдения WP:AGF и нарушений WP:CIVIL .

Должен сказать, что я нахожу обвинение Polygnotus в редактировании, воюющем против Coalcity58, мягко говоря, неискренним. Coalcity58, возможно, поступил неразумно, позволив себе втянуться в серию откатов, но это было спровоцировано неумолимыми повторными публикациями одной и той же правки, что было бы нарушением 3RR, если бы не та деталь, что они были выполнены попеременно Polygnotus и Avatar317 , фактически действуя как команда тегов.

[118] [119] [120] [121]

Также упорная борьба за правки на странице Вернера Эрхарда с целью неоднократного удаления хорошо обоснованного и релевантного контента, при этом агрессивно отказываясь участвовать в обсуждении правок на странице обсуждения: [122] [123] [124]

Хотя это не место для обсуждения споров о содержании, уместно указать на шаткость аргументов за добавление этого контента в статью вообще, не говоря уже о том, чтобы поместить его в начало. Даже авторы предложения признают на странице обсуждения Landmark_Worldwide, что " Следует отметить, что МНОГИЕ источники говорят о Landmark как об ОБВИНЯЕМЫХ в том, что они являются культом, и именно это мы говорим в этой статье, а не то, что они ЯВЛЯЮТСЯ культом " .

Фактически, любой, кто потрудится прочитать цитируемые источники, обнаружит, что ни один из них не ссылается на какие-либо конкретные первоисточники, утверждающие, что Landmark является культом, а просто ссылается на слухи или сплетни на этот счет; и почти во всех случаях они продолжают утверждать, что, по мнению автора, они, похоже, не заслуживают такого описания. DaveApter ( обсуждение ) 15:42, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Запрет темы для DaveApter?

Я поддерживаю запрет темы для DaveApter из Landmark (он фактически является SPA, а также редактором COI ПО СВОЕМУ ПОВЕДЕНИЮ - [он действительно посещал Landmark)), блокирующий улучшение этой статьи путем удаления или противодействия всему, что ОН считает негативным в Landmark любым способом. Он находится в Википедии с 2005 года, и его история редактирования показывает 1300 правок в Mainspace, из которых 320 (25%) были в статье Landmark; 760 правок в Talk space, 433 из которых в Landmark (57%).

Я сделал это заявление в Обсуждении (моя поддержка запрета темы против него, если он продолжит редактировать статью НАПРЯМУЮ), и с тех пор он напрямую статью не редактировал, поэтому я бы сказал, что его заявления на странице Обсуждения на данный момент скорее раздражают, чем мешают, но я действительно считаю, что он продолжает WP:CPUSHing .

Еще одним редактором, который был ярым защитником Landmark и блокировал улучшение статьи, был пользователь:AJackl , который «с 1 февраля 2023 года начал работать главным техническим директором Landmark Worldwide и наслаждаюсь этой новой ролью!» и, по крайней мере, сейчас прекратил редактировать статью.

Возможно, и Дэйв, и Алекс являются примерами этого: «Одно несомненно: Landmark — это программа, которая невероятно успешно заставляет людей чувствовать себя хорошо в Landmark».[125] --- Avatar317 (обсуждение) 21:12, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

И честно говоря, ребята, это становится слишком. ABF в этом споре густ, как туман, и постоянные выпады с обоих лагерей, честно говоря, в основном преувеличены и становятся пустой тратой времени. Общее отсутствие взаимодействия со стороны сообщества после того, как на прошлой неделе был раздавлен очевидный тролль, должно было бы сказать вам всем кое-что о том, насколько вероятно, что кто-либо из вас сможет полностью удалить свое риторическое возражение из статьи, поэтому найдите способ решить редакционные проблемы в рамках наших обычных процессов разрешения споров. На данный момент единственная санкция сообщества, которую я, как мне кажется, мог бы поддержать, — это взаимные IBAN , и я обычно очень низкого мнения о полезности этого инструмента. S o w Rise let's rap 21:52, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удалить неподтвержденный контент, добавленный деструктивным, недобросовестным и предвзятым редактором Spworld2

Кажется, User:Spworld2 неисправим. Из-за слишком большого влияния COI ( WP:COI ) Spworld2 был бы готов получить даже бессрочную блокировку . Это потому, что EK Samastha и его последователи сильны в притязаниях на наследие Samastha, основанной в 1926 году, что они провели конференцию по декларации столетия (согласно источнику) или инаугурационную конференцию в Бангалоре , который находится за пределами Кералы, в то время как название EK Samastha включает « Керала », а полное название означает «Организация улемов всей Кералы» согласно веб-сайту EK Samastha ; после конференции по промульгации фракцией AP Samastha в Касарагоде . Spworld2, по-видимому и, безусловно, принадлежит к определенному типу сторонников EK Samastha , которые не готовы редактировать нейтрально или редактировать в соответствии с источником. Поэтому бессрочный запрет тем как для Samasthas, так и для связанных тем, таких как ее дочерние компании, был бы необходим. Я, по крайней мере, ищу вмешательства администраторов , чтобы удалить неиспользуемый контент , особенно неиспользуемый контент в Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP). См. также несколько разрушительных и бесполезных правок от Spworld2 Neutralhappy ( обсуждение ) 22:27, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Spworld2 был проинформирован об этом продолжающемся обсуждении на своей странице обсуждения. Neutralhappy ( обсуждение ) 22:34, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Neutralhappy , вам нужно предоставить убедительные доказательства в виде diffs . Вы еще этого не сделали. Cullen328 ( talk ) 23:41, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, любой редактор может предоставить источники или тег с «нужной ссылкой» или, если все остальное не помогает, удалить неправдоподобный или ложный контент без источника. Для этого не требуются инструменты администратора. Cullen328 ( talk ) 23:44, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что различия представлены в этой версии песочницы файлов (ссылка в мобильном представлении в последнем предложении), а этот пост служит в качестве резюме. Левое руководство ( обсуждение ) 23:50, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Теперь я предоставил убедительные доказательства в виде diffs . Spworld2 определенно понадобится бессрочный бан тем как по Samasthas, так и по связанным с ними темам, таким как их дочерние. Neutralhappy ( talk ) 11:13, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Средства правовой защиты
  • 1) Удалить все упоминания термина « (AP Sunnis) », выделенного жирным шрифтом в статье, за исключением заголовка, поскольку он не является частью названия организации AP Sunnis.
  • 2) Удалите утверждение, что Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) известна как " Samastha (фракция AP) ", потому что это не источник. Вместо этого скажите, что она известна как " Samastha ", поскольку источники говорят так (1, 2, 3, 4).
  • 3) Как нам следует относиться ко времени формирования, основателю и истории до так называемого раскола Самасты в 1989 году? На основании источника или произвольно считая одну из них или обе новыми организациями? Помогите, пожалуйста, решить.
    • Предлагаю удалить неподтвержденные утверждения (в том числе в информационном поле) о том, что AP Samastha была основана в 1989 году и что основателем AP Samastha является Кантапурам AP Абубакер Муслияр.
  • 4) Удалить упоминание о том, что Кантапурам А.П. Абубакер Муслияр когда-либо становился президентом какой-либо Самасты, поскольку ни один источник этого не подтверждает.
  • 5) Удалить упоминание о том, что штаб-квартирой AP Samastha является Markazu Saqafathi Sunniyya, по двум причинам: источник не указан, и это выглядит сомнительным, поскольку в сообщении на странице Facebook, поддерживающей фракцию AP, указано «Samastha Centre, Kozhikode-6» под «Samastha Kerala Jam-iyyathul Ulama».
Если я удалю неиспользуемый контент, Spworld2 добавит его снова. Так что кто-то другой должен вмешаться. Neutralhappy ( talk ) 06:09, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добавление неиспользуемого контента от Spworld2
  • Spworld2 также добавил неиспользованный контент (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) в инфобокс о том, что формирование Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) произошло в 1989 году, а ее основателем является Кантапурам . Источники, на которые ссылается Spworld2 для добавления 1989 года в качестве года формирования или Кантапурама в качестве основателя в инфобоксе, не поддерживают добавление Spworld2. Эти два источника (1, 2) Spworld2 использовал для добавления 1989 года в качестве года формирования и Кантапурама в качестве основателя Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) в инфобоксе. Эти два источника не поддерживают заявление Spworld2. С другой стороны, Spworld2 хочет добавить 1926 год как год образования и Вараккала Муллакойю Тангала как основателя Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция EK) в информационном поле статьи для Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция EK).
  • Spworld2 снова неправомерно изменил год образования AP Samastha без указания источника. В указанном источнике даже не упоминается " 1986 ".
  • Spworld2 хочет выдвинуть позицию, что основателем AP Samastha является Кантапурам AP Абубакер Муслияр, не ссылаясь на источник.
  • Spworld2 добавил штаб-квартиру AP Samastha как Markazu Saqafathi Sunniyya без ссылки на источник, хотя это, по-видимому, неверно, поскольку место, указанное ниже «Samastha Kerala Jam-iyyathul Ulama» в посте на странице Facebook, поддерживающей фракцию AP, — это «Samastha Center, Kozhikode-6».
  • Spworld2 утверждает, что Кантапурам является основателем и президентом AP Samastha, что, должно быть, ложно, не только потому, что не может быть ни одного источника, утверждающего, что Кантапурам когда-либо был президентом какой-либо Samastha, ни до так называемого раскола Samastha в 1989 году, ни после него; но также и потому, что во время реорганизации Samastha в 1989 году Кантапурам был назначен генеральным секретарем, а Уллал Тангал — президентом.
Удаление исходного контента Spworld2
  • Spworld2 также удалил контент, чтобы продвинуть точку зрения людей, связанных с EK Samastha, удалив исходный контент.
  • См. также удаление исходного контента Spworld2.
  • См. удаление исходного контента Spworld2.
  • Spworld2 удалил исходный контент о флаге Самасты, вероятно, чтобы скрыть версию фракции AP о флаге.
  • Spworld2 удалил " Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama", потому что Spworld2 ненавидит, когда AP Samastha называют "Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama", хотя источники, приведенные против этого, называют AP Samastha "Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama". Смотрите также, что говорят источники. Вместо этого Spworld2 заменил термин "Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama" на "All India Sunni Jamiyyathul Ulama", другую организацию AP Sunnis.
  • Soworld2 удалил исходный контент, предоставив ложное резюме редактирования.
Бесполезное редактирование от Spworld2
  • Оба Samastha известны как Samastha. Но Spworld2 сделал эту бесполезную правку, изменив also known as Samastha на also known as Samastha (AP Faction), хотя есть многочисленные источники, подтверждающие это, и в статье присутствуют 5 источников, подтверждающих это. Обратите внимание, что нет ни одного источника, который бы говорил, что Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (AP Faction) известна как "Samastha (AP Faction)" или "Samastha (AP Faction)". Spworld2, по-видимому, и вероятно, сделал эту правку, чтобы получить положительный результат на запрос перемещения Spworld2 и, таким образом, переместить страницу в "Samastha (AP Faction)".
  • Spworld2 сделал эту бесполезную правку, изменив «Flag of EK Samastha» на «Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama flag». На самом деле, это флаг только EK Samastha . Эта правка Spworld2 вводит читателей в заблуждение, что нет разницы во мнениях относительно флага, используемого обеими Samastha. На самом деле, AP Samastha использует другой флаг. Это особенно проблематично, поскольку оба флага кажутся одинаковыми, хотя есть и небольшие различия.
  • Spworld2 удалил "из EK Sunnis", что отличает организацию, этой правкой. Кроме того, Spworld2 удалил часть, которая проясняет недоразумение, что в одной правке есть две Самастхи.
Характер Spworld2 не сохраняет нейтралитет
Нежелательное размещение тега clarfy от Spworld2
  • Хотя ничего неясного, Spworld2 разместил теги прояснения (1, 2), не указав причину. Позже Spworld2 удалил контент вообще, просто потому, что Spworld2 ненавидит AP Samastha и его успех.
Повторное добавление единственной позиции EK Samastha без ссылки на источник, подтверждающий ее, от Spworld2
  • См.: 1, 2, 3, 4, 5
Spworld2 вносит разрушительные правки даже после получения предупреждения
  • Spworld2 добавил неподтвержденный контент, даже получив предупреждение (см.: 1, 2). Источник говорит о расколе Samastha в 1989 году, а не о формировании AP Samastha . Источник также не говорит, что Кантапурам является основателем AP Samastha .
Ссылки на предыдущие обсуждения
Neutralhappy ( обсуждение ) 11:05, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не вижу здесь ничего, что относится к WP:ANI . Это обсуждение, похоже, только добавляет одно место в и без того слишком длинный список мест, где обсуждается проблема контента. Фил Бриджер ( обсуждение ) 12:10, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я с вами не соглашусь, поскольку этот WP:ANI предназначен для решения хронических, трудноразрешимых поведенческих проблем, как и говорится в самом этом заведении:

Эта страница предназначена для экстренных случаев или хронических, трудноразрешимых поведенческих проблем.

Я пришел сюда не для того, чтобы обсуждать, а для того, чтобы добиться принятия мер против недобросовестного, деструктивного и предвзятого редактора Spworld2 или, в основном, для удаления неподтвержденного контента. Neutralhappy ( обсуждение ) 13:39, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эта доска для решения вопроса, является ли редактор «недобросовестным, деструктивным и предвзятым». Если вы предполагаете это, как вы сделали в первоначальном названии этого раздела, то обсуждать нечего. Все, что я здесь узнал, это то, что мусульмане-сунниты так же фракционны, как евангелические христиане или троцкисты. Фил Бриджер ( обсуждение ) 13:53, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Прежде всего, спасибо за ваш ответ. Вы узнали, что Америка известна как США? Если да, то следует ли нам избегать говорить, что Америка известна как США в статье Википедии об Америке, потому что некоторые люди ненавидят называть Америку США? Каков ваш ответ? Да или нет, то же самое относится к обеим Самастхам, поскольку обе они известны как «Самастха». Spworld2 ненавидит называть AP Samastha как Самастха, поэтому Spworld2 заменил «известный как Самастха» на «известный как Самастха (фракция AP)», — что похоже на то, как если бы Тайвань «известен как Китай ([имя основателя Тайваня] Фракция) », — без ссылки на какой-либо источник, хотя указанные источники против этого называют AP Samastha как «Самастха». Если это не проблема, то же самое должно применяться к EK Samastha , где Spworld2 не применил то же самое, заменив термин «известный как Samastha» на «известный как Samastha (фракция EK)», потому что Spworld2 хочет спроецировать, что только EK Samastha известен как Samastha, очевидно, чтобы продвинуть точку зрения фракции EK (людей, связанных с EK Samastha) о том, что единственный EK Samastha является настоящим продолжением Samastha, основанной в 1926 году. Если это не проблема, добавьте «известный как Китай ([имя основателя Тайваня] Фракция)» , заменив «[имя основателя Тайваня]» на имя основателя в статье Taiwan . Аналогичным образом добавьте похожие термины, придуманные редакторами Wikipedia в нескольких других статьях. Neutralhappy ( обсуждение ) 14:54, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Spworld2 удалил выделение жирным шрифтом термина "EK Samastha", потому что Spworld2 хочет, чтобы только EK Samastha называли "Samastha" без уточнения. Какое руководство Википедии предлагает упоминать альтернативные названия предмета без выделения его жирным шрифтом. Таким образом, это не только акт разрушительного редактирования, но и вандализм. Neutralhappy ( обсуждение ) 15:22, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Это редактирование Spworld2 изменило «также известный как Samastha» на «также известный как Samastha (фракция AP)», изменение, которое ищет этот запрос на перемещение , без каких-либо подтверждающих цитат, хотя использование «Samastha» для обозначения Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) было поддержано 5 источниками на момент этого изменения. Neutralhappy ( обсуждение ) 18:21, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Что касается комментария Фила Бриджера, то каждое предложение (отмеченное особо) опровергается следующим образом:

Этот совет предназначен для принятия решения о том, является ли редактор «недобросовестным, деструктивным и предвзятым».

Я этого не оспариваю, да и не вижу в этом необходимости.

Если вы это предполагаете, как вы сделали в первоначальном названии этого раздела, то обсуждать нечего.

Обсуждение может иметь место, даже если все стороны уже заняли противоположные позиции. Кроме того, это место должно сообщать о «хронических трудноразрешимых поведенческих проблемах», которые должны быть установлены перед сообщением об этом месте.

Все, что я здесь узнал, это то, что мусульмане-сунниты столь же раздроблены, как евангельские христиане или троцкисты.

Все, что вы нашли, может быть целой вселенной, но они могут не иметь отношения к этому. Здесь нам нужны доказательства, такие как источники и различия . Neutralhappy ( talk ) 16:01, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Neutralhappy : Вы пытались решить эту проблему на Wikipedia:Dispute resolution notificationboard ? Если нет, я думаю, это был бы логичный следующий шаг для вас и Spworld2, чтобы разрешить эти разногласия. Оставленный гид ( обсуждение ) 01:10, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, я был занят и не видел обсуждения . Здесь не было никакой мировой войны, чтобы упоминать ее так много. Удалил часть контента, который не был связан со статьей и неправильно процитирован, и четко объяснил это. Не так много для обсуждения, по-видимому, в этом разделе Spworld2 ( обсуждение ) 04:58, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если Spworld2 говорит: « Удалил часть контента, который не был связан со статьей и неверно процитирован, и четко объяснил это. По-видимому, в этом разделе нечего обсуждать » о правках, внесенных Spworld2 в AP Samastha и EK Samastha , это ложь, поскольку они не были ни неверно процитированы, ни не связаны. Neutralhappy ( обсуждение ) 05:57, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Факт
Самастха Керала Джем-ийятул Улама — суннитская исламская организация, основанная в 1926 году в Керале , Индия .
Это делает ее крупнейшей легально действующей суннитской исламской организацией в Индии.
В 1989 году (период 1986-1989 гг.) из-за небольшого расхождения во мнениях с этой организацией под руководством Кантапурама AP Абубакера Муслияра он вышел из этой организации (отделился) и сформировал новую организацию . Она известна как AP Samastha , AP Sunni , Samastha (фракция AP) и фракция Кантапурама [126][127][128] [129].
Организация «Самастха Керала Джем-ийятхул Улама», основанная в 1926 году, до сих пор функционирует в Индии.
Но этот редактор (@Neutralhappy) располагает информацией и историей организации, основанной в 1926 году, таким же образом, как и написал о новой организации , добавив к ней неподтвержденную информацию.
Этот редактор фокусируется только на этой странице и тратит на нее много времени, и она обсуждается во многих местах, чтобы поддерживать ее в рабочем состоянии. Пишет в рекламном стиле. Это чувствуется WP:COI Spworld2 ( обсуждение ) 06:02, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы лжете, что Кантапурам вышел из состава Самасты. Более того, тот факт, что фракция Кантапурама создала новую Самасту, которая не имеет никакого наследия от Самасты, основанной в 1926 году, является навязыванием точки зрения. Кроме того, у AP Samastha то же название, регистрационный номер и флаг, что и у Самасты до так называемого раскола в 1989 году. Neutralhappy ( talk ) 06:13, 16 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
Группа AP Samastha была сформирована в 1989 году (период 1986-1989)
Когда формируется новая организация, у нее будет год , у нее будет причина/причина , у нее будет основатель ,
одно и то же описание и один и тот же год формирования не должны быть написаны одинаково в двух статьях .
При отсутствии вышеуказанных фактов создание статьи как новой организации противоречит политике.
Согласно вашим аргументам
Если эти двое одинаковые?
Объединиться с Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (существующая организация) статья Spworld2 ( обсуждение ) 06:42, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Проблемы с источниками, цитируемыми Spworld2
Ниже приведены источники, на которые ссылается Spworld2, чтобы сказать, что фракция AP сформировала новую Самасту, которая не имеет никакого наследия Самасты, основанной в 1926 году. Первый и второй источники вообще не говорят об этом, в то время как третий и четвертый — это один и тот же источник, который говорит, что фракция AP создала новую организацию после раскола в Самасте. Это первый раз, когда Spworld2 ссылается на источник до меня, чтобы утверждать, что AP Самаста не имеет никакого наследия Самасты, основанной в 1926 году. Посмотрите, в чем проблема с ними:
  • 1) 1
Это не значит, что фракция АП создала новую Самасту.
  • 2) 2
Это также не означает, что фракция АП создала новую Самасту.
  • 3) 3
Этот источник утверждает, что фракция AP создала новую Samastha, не опросив свидетелей или лидеров любой из фракций, которые обладают наиболее авторитетными знаниями. Это происходит, когда они полагаются только на источники, имеющие конфликт интересов, не принимая во внимание то, что говорит другая сторона, в то время как это также делает исследование не совсем непохожим на источники конфликта интересов и предвзятые источники. Основная деятельность фракции EK с момента так называемого раскола в Samastha, в течение примерно двух десятилетий, заключалась в том, чтобы утверждать о множестве различных мошенничеств с фракцией AP, в частности, с Kanthapuram AP Aboobacker Musliyar. Для этого фракция EK сделала все возможное, чтобы назвать AP Samastha поддельной. Однако независимые периодические издания по-прежнему продолжают называть AP Samastha «Samastha» без каких-либо оговорок и как «Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama» без каких-либо оговорок. Существует несколько источников, которые используют термины «фракция ЕК» и «фракция АП», чтобы отличать их друг от друга, то есть в целом независимые источники склонны соглашаться с утверждением обеих Самастх о том, что они являются настоящей Самастхой.
  • 4) 4
Этот источник утверждает, что фракция AP создала новую Samastha, не опросив свидетелей или лидеров любой из фракций, которые обладают наиболее авторитетными знаниями. Это происходит, когда они полагаются только на источники, имеющие конфликт интересов, не принимая во внимание то, что говорит другая сторона, в то время как это также делает исследование не совсем непохожим на источники конфликта интересов и предвзятые источники. Основная деятельность фракции EK с момента так называемого раскола в Samastha, в течение примерно двух десятилетий, заключалась в том, чтобы утверждать о множестве различных мошенничеств с фракцией AP, в частности, с Kanthapuram AP Aboobacker Musliyar. Для этого фракция EK сделала все возможное, чтобы объявить AP Samastha поддельной. Однако независимые периодические издания по-прежнему продолжают называть AP Samastha «Samastha» без каких-либо оговорок и как «Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama» без каких-либо оговорок. Есть несколько источников, которые используют термины «фракция EK» и «фракция AP», чтобы отличать их друг от друга, то есть, как правило, независимые источники склонны соглашаться с утверждением обоих Самастх о том, что они являются настоящей Самастхой. Neutralhappy ( обсуждение ) 08:15, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Редактирование конфликта интересов Spworld2
* Spworld2 хотел удалить статью Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (AP Sunnis) , которая в то время называлась Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (of AP Sunnis) , вероятно, потому, что Spworld2 хотел продвинуть точку зрения людей, связанных с EK Samastha , о том, что EK Samastha является единственной и настоящей Самастхой.
* Чтобы продвинуть точку зрения людей EK Samastha в wkivoice, Spworld2 удалил запрос на переименование и перемещение Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция EK) и Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP Sunnis) в Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция EK) и Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) соответственно.
* Spworld2, не сумев удалить страницу Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP), начал попытки переместить и переименовать страницу в Samastha (фракция AP) , вероятно, потому, что Spworld2 хотел удалить полное название организации, которое часто цитируется надежными источниками, чтобы читатели думали, что единственная организация с полным названием "Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama" - это организация EK Sunnis. Ранее Spworld2 пытался удалить "Samastha" из полного названия (1, 2, 3), чтобы читатели думали, что Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) официально не известна под своим полным названием "Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama" или просто как "Samastha".
* См. также это удаление, отмененное администратором.
Страницы, созданные Spworld2
* Страницы, созданные Spworld2, показывают, что Spworld2 тесно связан с Индийской союзной мусульманской лигой и EK Sunnis (людьми, связанными с EK Samastha ), которых поддерживает подавляющее большинство последователей EK Samastha . Spworld2 создал статью 100th Anniversary of Samastha Kerala для продвижения будущего события и заявления EK Samastha о наследии Samastha, основанного в 1926 году. Spworld2 также удалил тег известности, добавленный кем-то другим из статьи 100th Anniversary of Samastha Kerala . Кроме того, Spworld2 создал статью Majlis Al-Noor , которая посвящена программе EK Sunnis (людей, связанных с EK Samastha ). Интересно, что Spworld2, по-видимому, имеет тесную связь (возможно, как лидер, например, местный лидер любого дочернего предприятия EK Samastha ) с предметом, поскольку Spworld2 загрузил изображение, используемое в Majlis Al-Noor , которое могут загружать только те, кто близок к предмету из-за авторских прав. Флаг Haritha (организации) , которая связана с Индийской союзной мусульманской лигой, также был загружен Spworld2; что, в свою очередь, показывает близость Spworld2 к группе или фракции, например, быть лидером этой политической партии или быть близким к лидеру дочернего предприятия EK Samastha. См. полный список загрузок Spworld2; что, в свою очередь, показывает, что Spworld2, вероятно, был или живет недалеко от Puthanathani , места в округе Малаппурам , в двух избирательных округах которого Индийская мусульманская лига выставила своих кандидатов на выборах в Лок Сабха 2024 года . Аналогичным образом Spworld2 создал статьи о местах и ​​учреждениях в округе Малаппурам . Редактирование Spworld2 показывает, что Spworld2 знает малаялам , хотя источник не поддерживает заявления Spworld2 в редактировании. Редактирование Spworld2 в основном касается статей, связанных с политикой Кералы или политикой, в которой заинтересована Индийская союзная мусульманская лига . Другие статьи, созданные Spworld2, связаны с ССЗ , где работает большое количество малаяльцев . Поэтому несомненно, что Spworld2 имеет тесную связь, по крайней мере, с лидерами, такими как местные лидеры дочерних компаний EK Samastha . Ниже приведен список статей, созданных Spworld2 по состоянию на 13:34, 6 сентября 2024 года; и те, которые связаны с Индийской союзной мусульманской лигой (IUML), выделены жирным шрифтом, а те, которые связаны с EK Sunnis или EK Samastha, подчеркнуты:
Мы можем увидеть статьи, отредактированные Spworld2, здесь. Neutralhappy ( обсуждение ) 08:27, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Этот источник сообщает, что большинство тех, кто связан с EK Samastha, являются членами IUML: «Известно, что большинство работников Samastha являются членами IUML, и партия уверена, что проблемы с Samastha не могут иметь никаких политических последствий». Neutralhappy ( обсуждение ) 08:44, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну и что? S!! Все это создано мной, в чем проблема??
Пишите больше статей на тему знаний и создавайте связанные статьи при написании статьи. В чем проблема? Нет никакого интереса в войне из-за статьи, мне не нравится спорить о чем-то и писать много эссе об этом
Будьте проще Spworld2 ( обсуждение ) 11:00, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Платное редактирование поведения Spworld2
Ранее Spworld2 пытался добиться того, чтобы статья о Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) исчезла из Википедии. Теперь Spworld2 также хочет достичь этой цели, предложив в комментарии слияние (ранее Spworld2 также предлагал такое же слияние в комментарии) статьи Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) с Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция EK). Это похоже на типичное поведение оплачиваемого редактора, заключившего соглашение о том, чтобы статья о Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) исчезла, посредством такого процесса, как удаление или слияние, любым возможным способом , даже с риском быть забаненным или заблокированным на неопределенный срок. С другой стороны, сами Spworld2, похоже, больше заинтересованы в продвижении взглядов фракции EK, чем в необходимости получать оплату, как и те, кто связан с EK Samastha . Neutralhappy ( обсуждение ) 13:27, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не аффилирован ни с какой организацией. Я не пишу за чьи-то деньги, я пишу в свободное время.
Все это лишь ваши ошибочные чувства, лишь ваша фальшивая пропаганда, иначе только клевета,
Гнев, вызванный тем, что вам сказал COI, возвращается ко мне.
Я знаю об организациях в Керале, я знаю о политических партиях, я знаю об AP Samastha, редактором которой вы являетесь. Пишете статьи в рамках проекта Kerala Wiki.
Когда статья написана, соответствующая ей статья пишется в соответствии с политикой Spworld2 ( обсуждение ) 13:31, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Ложь Spworld2 помимо типичного поведения платного редактирования
См. номинацию AP Samastha , которая в то время была Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (из AP Sunnis) , для удаления Spworld2. Теперь Sporld2, по-видимому, лжет , что Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) не существует, называя Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция EK) «существующей организацией». Neutralhappy ( обсуждение ) 10:39, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ложь и обман от Spworld2 для продолжения разрушительного, недобросовестного, предвзятого продвижения точки зрения
Spworld2, в 8:46 16 сентября 2024 г. (см. также: 1, 2 — где виден User:Spworld2, 3 — как он отображается на странице пользователя Spworld2), признал, что Spworld2 поддерживает Индийскую союзную мусульманскую лигу и что родным языком Spworld2 является малаялам . Сторонники EK Sunni Индийской союзной мусульманской лиги (IUML) скорее всего испытывают больше ненависти к фракции AP, чем EK Sunni, которые не поддерживают Индийскую союзную мусульманскую лигу, поскольку несколько лидеров IUML являются моджахедами. Самыми большими врагами не-суннитов в Керале, включая моджахедов, в Керале являются Кантапурам AP Aboobacker Musliyar, генеральный секретарь Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) и сунниты фракции AP. Но всего через 5 часов после признания Spworld2 лжет, что Spworld2 не связан ни с одной организацией. Очевидно, что Spworld2 откровенно лжет , как и другая ложь Spworld2 , например, та, что видна в сводках правок Spworld2 в Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP), обвинениях против меня, Neutalhappy, и добавлении ложного, не имеющего источника контента. Spworld2 также лжет , что Spworld2 знает о Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP), потому что Spworld2, похоже, не знает штаб-квартиру AP Samastha , и был ли когда-либо Кантапурам AP Абубакер Муслияр президентом или президентом-основателем какой-либо Samastha. Spworld2 также лжет , что AP Samastha известна под термином, придуманным Spworld2, « Samastha (фракция AP) ». На самом деле, либо Samastha известна как "Samastha", которую Spworld2 заменил на "Samastha (AP Faction)", хотя было 5 источников, подтверждающих тот факт, что AP Samastha известна как "Samastha". Spworld2 участвовал в войне правок, разрушительном редактировании, вандализме — (1: грамматические и орфографические ошибки, 2: удалил жирный шрифт термина "EK Samastha", нарушая руководство Википедии по выделению его жирным шрифтом, потому что Spworld2 ненавидит, когда EK Samastha называют "EK Samastha"; в других местах Spworld2 вообще удалил термины, указывающие на фракцию EK, такие как "EK faction"), — и недобросовестном редактировании (бесполезном редактировании) статьи Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (AP faction). Spworld2 также лжет, что Spworld2 не заинтересован в войне правок. Но если бы Spworld2 не был заинтересован в войне правок, я бы не сообщал о Spworld2 на WP:ANI , а просто отменил бы проблемные правки Spworld2.История правок Samastha Kerala Jem-iyyathul Ulama (фракция AP) доказывает войну правок, которую ведет Spworld2. Так что, любезноТЕМЫ БАН Spworld2 как на Samasthas, так и на связанных статьях, поскольку это неизбежно. Neutralhappy ( обсуждение ) 19:55, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

По моим подсчетам, Neutralhappy внес более 39 000 байт в этот отчет. Это очень много WP:TLDR . Диффы важны, но все здесь — добровольцы, и у большинства есть дела поважнее, чем продираться через ~40 тыс. покупок на форуме , поскольку эта проблема уже была поднята Spworld2 на WP:NPOVN .

На первый взгляд, это, по большей части, спор о содержании, приправленный предположениями о недобросовестности Neutralhappy, в том числе в самом названии этого раздела. Neutralhappy, если вы хотите, чтобы люди прочитали ваш отчет, я рекомендую начать новый подраздел и кратко представить самые важные части вашего дела, включая не менее 3, но не более 10 различий, показывающих самые вопиющие проблемы. Если это более 1000 слов, это, вероятно, слишком много. Обязательно укажите политики, которые нарушает каждое различие. Или, еще лучше, попробуйте шаги в WP:DR , включая WP:3O , чтобы заставить сторонних редакторов взвесить и разрешить спор о содержании. Если война правок Spworld2 против двух редакторов, это очень простой блок, и он требует очень мало документации. EducatedRedneck ( обсуждение ) 11:37, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Под «разумным» я подразумеваю 3–10 различий в плохом поведении, а не очень длинное, многосекционное повествование. Вы не найдете много невовлеченных редакторов (ну, за исключением EducatedRedneck), которые готовы потратить время и усилия на оценку вашей жалобы здесь, и это, скорее всего, будет заархивировано без принятия мер. Редакторы заняты, у них нет времени уделять всему этому, когда у них есть другие виды редактирования. Как я посоветовал другому редактору (ниже), такие сложные случаи следует передавать в ARBCOM, если это подходящий форум. ANI просто не настроен на оценку такого большого объема контента и может закончиться для вас БУМЕРАНГОМ. Возьмите это как урок для следующего спора. L iz Читайте! Говорите! 01:39, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Два редактора не могут участвовать совместно

Keystone18 недавно оставил сообщение на странице обсуждения EEng, предлагая предложения на User talk:EEng#Suggestions о вашем редактировании . Эти предложения были вежливыми, оставленными с добрыми намерениями, и в целом были хорошими советами.

EEng ответил. Основные моменты включают:

Были обоснованные опасения по поводу редактирования Keystone18, особенно в отношении внесения ошибок, отсутствия сводок по редактированию и неправильного использования мелких правок. Понятно, что Keystone18 не отреагировал на неуместные комментарии EEng. Все комментарии выше были просто ответом на совет; Keystone18 ничего не сделал для обострения ситуации.

Несмотря на то, что Ингвадоттир выступила с более разумным тоном, EEng пошел еще дальше, когда Keystone18 не ответил:

Совершенно понятно, что Keystone18 не ответил. Неудовлетворенный, EEng оставил ответное предупреждение на странице обсуждения Keystone18 по адресу Special:Diff/1245755384 . Я считаю, что оба редактора правы в том, что другой должен исправить свое поведение. У обоих редакторов было много возможностей за многие годы сделать это. Чтобы избежать бессмысленной перепалки, я сразу перейду к предложению мер, чтобы мы могли покончить с этим. Большой уродливый инопланетянин ( обсуждение ) 23:22, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Желчь в ответе EEng была излишней, но я не согласен, что исходный пост был особенно стоящим или конструктивным. Я не сомневаюсь, что он был написан добросовестно, но его тон был откровенно отвратительным в некоторых моментах: что заставило вас думать, что это было оправдано? [...] Если я ничего не упускаю, не используйте это и попытайтесь удалить это из уже внесенных вами правок, это не риторически отрицается только потому, что они действительно упускали что-то, что они могли бы попытаться выяснить сначала. Это не ваша роль добавлять свой комментарий по теме в примечаниях к редактированию или даже выпускать выразительные примечания к редактированию, говорящие о том, что следует или не следует делать с правками. Сайт руководствуется руководящими принципами, которые делают это ненужным; аналогично читается как предполагаемое, бесполезное и просто неправильное. Я не думаю, что редакторы не имеют никаких сомнений в своем опыте или чем-то еще, но некоторая базовая осведомленность о вещах, в которые другие редакторы могут быть или не быть посвящены, также является фактором вежливости и конструктивного сотрудничества. Remsense  ‥ 论23:49, 14 сентября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Keystone18 предупрежден о необходимости предварительного просмотра правок

Нет единого мнения по данному конкретному предупреждению. Серийный номер 54129 21:47, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Keystone18 предупреждены о том, что им необходимо предварительно просматривать правки перед их публикацией и исправлять любые ошибки, которые они вносят в статью.

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Keystone18 подлежит редактированию ограничений резюме

Keystone18 на неопределенный срок обязана использовать сводки правок во всех своих правках. Эти сводки правок должны быть достаточными для объяснения причины правки или внесенных изменений. Keystone18 не может отмечать никакие правки как незначительные. Повторное использование функции незначительного редактирования или неиспользование сводки правок может быть наказано блокировкой до тех пор, пока Keystone18 не согласится соблюдать ограничение. Сводка правок и ограничения на незначительные правки могут быть обжалованы в сообществе по истечении одного года с момента наложения ограничения или последнего принудительного действия (в зависимости от того, что наступит позже), и каждый год после этого.

EEng подлежит ограничению вежливости

Если это когда-нибудь произойдет, то это не тот сценарий. Давайте не будем тратить на это больше времени и байтов. Star Mississippi 01:09, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

EEng подлежит бессрочному ограничению вежливости. Если они вносят какие-либо правки, которые администратор считает невежливыми, личными нападками или предположениями о недобросовестности, то они могут быть заблокированы на короткий срок до одной недели и на неопределенный срок за повторные нарушения. Блокировки, вызванные этим ограничением, могут быть обжалованы только у администратора блокировки или в сообществе, где приоритет имеет консенсус сообщества. Ограничение вежливости может быть обжаловано в сообществе по истечении одного года с момента наложения ограничения или последнего принудительного действия (в зависимости от того, что наступит позже), и каждый год после этого.

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Проблемы с редактированием Keystone18

Keystone18  ( обсуждение  · вклад ) активно переписывал статьи. Частично это связано с тем, что у них, очевидно, есть твердые предпочтения относительно макета статьи; см. их страницу обсуждения и заметку, которую они оставили на странице обсуждения EEng после, как кажется, серии конфликтов по статьям в списке наблюдения EEng. Но они оставляют некоторые из этих статей сильно сломанными: например, эта версия Memorial Hall (Гарвардский университет) с символами форматирования и частью подписи, оставшейся висеть в тексте, текст статьи включен в поле цитаты и набор из 4 повторяющихся изображений. Добросовестно я попытался придумать объяснение, почему опытный редактор — и член Гильдии литературных редакторов — оставил статью в таком ухудшенном состоянии. EEng извлек их правки на предмет улучшений, которые можно восстановить. Но они, похоже, не обращают на это внимания. И их коллегиальность оставляет желать лучшего. Большинство этих правок были отмечены как незначительные и не имели сводок по правкам, и то и другое является отличительной чертой редакторов, стремящихся избежать пристального внимания; они отказались обсуждать свои изменения на страницах обсуждения статей; после начала раздела на странице обсуждения EEng они не ответили на частые пинги, пока я и EEng обсуждали свое собственное редактирование; и когда EEng перешел на свою страницу обсуждения, они удалили раздел в пользу обсуждения на странице обсуждения EEng, а затем вернулся с ответом, в котором обвинил EEng в «перекладывании вины» и охарактеризовал их «предложения» (их кавычки) как описания проблем, которые EEng должен исправить. Открыв себя для изучения своих правок, сделав недружелюбные предложения о стиле EEng, Keystone18 теперь отказывается обсуждать и вместо этого нападает. Они показали себя редактором проблем. Я не знаю, является ли это недавним событием. Я не знаю, переживают ли они неудачный патч, работают ли на устройстве с маленьким экраном или просто испытывают отвращение, когда сталкиваются со статьями с большим количеством изображений и цитатой. Я не знаю, сколько проблем, которые я нашел в формулировках в History of Harvard University после шквала правок Keystone18 и других, и даже после некоторых исправлений EEng, связаны с тем, что Keystone18 не полностью понимает, и сколько из них были чужими недоработками. Но они потребовали довольно много уборки после себя, только небольшая часть которой может быть отнесена к законным разногласиям по поводу того, как статьи должны выглядеть на странице. Поэтому, раз уж мы здесь, следует изучить поведение Keystone18, включая как их работу над статьями, так и их стиль взаимодействия. Yngvadottir ( talk ) 02:02, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Прочитав еще много правок Keystone18, помимо проблем с макетом изображений и шаблона большого количества мелких правок на статью (с высоким уровнем ошибок и минимальной коммуникацией), я заметил, что главное — это своеобразные взгляды на то, как упоминаются места. Например, изменение «[[Brooklyn]], [[New York (state)|New York]]» на «[[Brooklyn]], New York City, US» в инфобоксах. Walsh90210 ( talk ) 04:34, 15 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
Если Keystone18 собирается оставить опцию «напоминания о редактировании сводки» включенной и попытается минимизировать быстрые мелкие правки, я не думаю, что какие-либо другие действия требуются в данный момент. Walsh90210 ( обсуждение ) 23:37, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • [134]
  • [135]
  • [136]
  • [137]
Keystone так и не ответил ни на одну из этих тем, вместо этого обычно возвращаясь к какой-либо статье и пытаясь вернуть свои изменения обратно — их фирменный прием — смещение всех изображений вправо и придание им одинакового размера, независимо от того, насколько странными получаются результаты (см. [138] — и прокрутите вниз, чтобы увидеть, как Keystone каким-то образом удалось вставить 1/3 статьи в сноску, вместе с изображениями и всем остальным). E Eng 04:33, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте. Это оказалось здесь после того, как несколько дней назад я предложил EEng несколько предложений/вопросов о некоторых тенденциях редактирования Eeng. Два редактора поблагодарили меня за мои правки, а также предупредили об агрессивной опеке EEng над этими страницами. Как написал один редактор: «Спасибо вам обоим за вашу тяжелую работу над статьями Гарварда и попытки, хотя иногда и тщетные, сделать их лучше. Я вижу, что вы оба столкнулись с «управляющим». Я столкнулся с ними несколько месяцев назад на History and traditions of Harvard beginningments. Наконец-то добился некоторого прогресса, но это заняло недели. Есть несколько статей Гарварда (это похоже на случайный список), за которыми они следят как ястреб, и любое изменение, с которым они не согласны, каким бы незначительным оно ни было, почти всегда будет отклонено. Это приводит к статьям, которые, я согласен с вами, отформатированы и написаны очень странным и нетрадиционным образом, и уж точно не энциклопедическим». За этим последовали очень нестабильные ответы EEng, которые я впервые увидел сегодня. Ни на одном этапе я не отказывался сотрудничать с ним над статьей. Как раз наоборот. Сотрудничество было одним из моих предложений в моем коротком посте на его странице. Я также спросил о его постоянном использовании неатрибутивных цитат, в том числе в заголовках статей и в качестве основных подписей; о его добавлении личных комментариев по теме статьи, которые он добавляет в качестве примечаний к редактированию в тексте, что сбивает с толку и иногда создает проблемы с интервалами и редактированием; о его обычном использовании функции «застенчивости» к словам, чего я раньше не видел и что очень затрудняет редактирование страницы, а также добавляет проблем с интервалами; о его размещении изображений разных размеров по всей странице (слева, в центре и справа); о моем предложении, чтобы он не проецировал собственность (то, что он называет «опекой») на страницы; и о моем предложении, чтобы он работал совместно с другими редакторами.
Редактирование этих статей, включая мои ошибки в скобках и другие ошибки, было осложнено этими необычными приемами форматирования, но позвольте мне сосредоточиться на моих собственных выводах для улучшения: 1.) Мне следует постоянно использовать опцию предварительного просмотра; если бы я это сделал, я бы, скорее всего, обнаружил ошибку в скобках; 2.) Прекратите редактирование на маленьком устройстве, как я делал последние несколько недель, что, вероятно, было одной из причин ошибки в скобках; на самом деле, я обнаружил еще одну похожую ошибку в скобках сегодня в поле шаблона Гарварда, которую я исправил и, как я считаю, недавно допустил; и 3.) Будьте гораздо более осмотрительны (если вообще пользуйтесь) с опцией незначительного редактирования. Keystone18 ( обсуждение ) 04:39, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Keystone18 , ваше объяснение неадекватно. Я сделал около 100 000 правок на смартфоне, ни разу не обвинив «маленькое устройство» в своих ошибках, которые я делаю все возможное, чтобы быстро исправить. Я стал очень активным администратором на своем телефоне и написал хорошие статьи на своем телефоне. Ваше редактирование обсуждается, потому что вы дали резкую оценку работе другого редактора, а другие редакторы посмотрели на вашу собственную работу и обнаружили серьезные проблемы. Пожалуйста, предоставьте более подробный ответ на критику вашего редактирования и более надежные гарантии того, что проблемы больше не возникнут. Cullen328 ( talk ) 05:33, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Когда Keystone опубликовали пост на моей странице обсуждения пять дней назад, это был первый раз, когда они дали хотя бы малейший намек на признание моего существования — после того, как они игнорировали в течение недели (и продолжают игнорировать) несколько открытых мной тем обсуждения статей (ссылки на которые указаны в четырех пунктах выше) и мои десятки подробных сводок правок (например, [139]), объясняющих, почему я был вынужден отменить практически все правки, которые они внесли в многочисленные статьи. Я хотел бы, чтобы вы, Cullen328 , получили от Keystone то, как они оправдывают такое поведение, для которого редактирование на телефоне также не является оправданием. E Eng 05:47, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
1. Никаких оправданий ошибкам редактирования. Мой основной корректирующий шаг — систематически начать использовать функцию предварительного просмотра; 2. Нет оправданий отмечать незначительные правки, если они не являются таковыми или даже могут быть восприняты как таковые. Я собираюсь проявить большую осмотрительность в этом отношении; и 3. В ближайшие недели я попытаюсь связаться с несколькими редакторами, которые разместили здесь сообщения, и попытаться прийти к консенсусу и разрешить любые законные сохраняющиеся опасения. Keystone18 ( talk ) 06:01, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что касается мелких правок, это звучит хорошо. Большинство людей не будут жаловаться на мелкие правки, всплывающие в их списке наблюдения, а если они это сделают, просто дайте ссылку на эту ветку. Флажок «мелкие» сейчас даже недоступен в некоторых интерфейсах.[140] Будьте осторожны, если вы используете много скриптов, потому что некоторые (например, User:Mesidast/Tidy citations.js ) имеют настройку «мелкие», которая устанавливает флажок при запуске. Кроме того, если вы хотите напоминание о сводках правок, вы можете поставить галочку в разделе Настройки → Редактирование → Запрашивать при вводе пустого сводки правок (или сводки отмены по умолчанию) Rjj iii ( обсуждение ) 06:44, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Большое спасибо. Я активировал эту опцию подсказки, которая является полезным напоминанием. Keystone18 ( talk ) 07:30, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Keystone18 : Он является «опекуном», как он это называет, потому что вы сделали сотни или тысячи бесполезных бессмысленных правок, которые постоянно заполнены ошибками. (Не только на этой странице, но и повсюду.) Это не имеет никакого отношения к оборудованию, которое вы используете, и это не случайная скобка здесь и там. EEng, вероятно, был неправ, будучи таким саркастичным и резким, как он был, но за своим мерзким тоном он абсолютно говорил правду о постоянном ужасном качестве вашего редактирования. TooManyFingers ( talk ) 05:49, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Keystone18 , в своем первом ответе выше вы написали: Я также спросил о его постоянном использовании неатрибутивных цитат, в том числе в заголовках статей и в качестве основных подписей . Хм? Что вы имеете в виду? Не могли бы вы дать ссылку на diff, где вы исправляете неатрибутивную цитату в статье, над которой работал EEng? И я не вижу ни одного упоминания цитат в вашем сообщении на странице обсуждения EEng. Конкретно речь идет о shy и размещении изображений. Единственный человек, которого я сейчас вижу на этой странице обсуждения (EEng недавно провел там некоторую архивацию), упоминающий цитаты без источников, — это Jjazz76 в мае, который утверждает, что EEng высмеял меня за то, что я просил источники для цитат . У меня нет контекста для этого заявления, и я отмечаю, что в августе прошлого года EEng ссылался на кого-то, возражавшего против наличия цитат во введении в Phineas Gage — которые были необходимы для ссылки на цитаты. Так что это обратный порядок. Можете ли вы пояснить, о чем вы говорили, поскольку вы, по-видимому, намеревались упомянуть об этом EEng, но не сделали этого? Yngvadottir ( talk ) 08:53, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Для протокола, "контекст для этого заявления", который вы ищете, это обсуждение [141], в котором редактор настаивал, что его оригинальное исследование налоговых деклараций Гарварда перекрывает несколько надежных источников, из которых я напрямую ссылался. Этот редактор сам выставил себя смешным, никакой помощи с моей стороны не требовалось.
Если вы позволите мне, Ингвадоттир , перенаправить фокус, я уже несколько раз просил Keystone объяснить, почему они отказались обсуждать свои правки на страницах обсуждения, которые я открыл в нескольких статьях [142][143][144][145]. Вот в чем суть всей этой проблемы. Переоценка Keystone своих собственных навыков не имела бы значения, если бы они были готовы обсуждать и учиться , но они не готовы — хотя они и устраивают хорошее шоу здесь, в ANI. («Я попытаюсь связаться с горсткой редакторов, которые здесь писали, и попытаться прийти к консенсусу и разрешить любые законные сохраняющиеся проблемы» — это звучит как сгенерированная ИИ чушь, кстати.) Итак, еще раз, Keystone18 : как вы объясните, почему вы просто игнорировали эти обсуждения в течение десяти дней, в то время как вы продолжали делать те же самые ошибочные вещи с этими и другими статьями? E Eng 11:52, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ничего сложного, EEng. Я не был с 10 сентября до вчерашнего дня, и вы все равно отменили правки. Если я снова посещу любую из этих страниц, я обязательно сначала подниму свои предложения с вами на соответствующей странице обсуждения статьи. Keystone18 ( обсуждение ) 12:44, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Нет, споры о содержании/редакционные споры по конкретным статьям должны обсуждаться на страницах обсуждения статей. EEng говорит, что они открыли обсуждения на страницах обсуждения статей, в которых вы не участвовали. AusLondonder ( обсуждение ) 12:51, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Keystone18 , либо вы думаете, что мы все тупые, либо это становится делом WP:CIR .
  • Четыре обсуждения были открыты 4, 7, 7 и 12 сентября. Между 4 и 9 сентября вы сделали почти 1000 правок, включая некоторые из этих четырех статей [146], но полностью проигнорировали обсуждения. Вы также проигнорировали мои обширные, тщательные сводки правок [147], отменяющие ваши правки; вместо этого вы просто вернулись и снова начали editwarring своих изменений.
  • 9 сентября вы оставили сообщение на моей странице обсуждения, изложив свои идеи по поводу редактирования и форматирования статей, которые можно было бы снисходительно назвать идиосинкразическими. Как только Ингвадоттир ответила вам тем вечером, указав на многочисленные способы, которыми вы портили статью за статьей, вы внезапно прекратили редактирование.
Теперь еще раз: объясните свою полную неспособность к обсуждению. E Eng 16:18, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, EEng, к тому времени, как я увидел твои комментарии по редактированию на страницах Widener Library и Memorial Hall (Harvard University) , ты уже отменил мои правки. Я также не ответил на очень лестные комментарии, которые я получил на своей странице об этих самых правках от одного из двух разных редакторов User talk:Keystone18#Widener Library , который похвалил мои правки. Я также не подписывался на них около четырех дней, потому что, честно говоря, я плохо себя чувствовал. И у меня не было (или нет) желания повторно посещать эти две страницы в качестве активного редактора, потому что я чувствую, что ты не очень заинтересован в их совместном редактировании. Однако я обязательно их прочитаю.
Однако, если я не прав и вы хотите, чтобы я ответил на ваши комментарии на странице, я с радостью на них отвечу. Однако вы, похоже, систематически возвращали редакторов с похожими проблемами. Моя цель здесь не в том, чтобы защищаться, а в том, чтобы сосредоточиться на конструктивных шагах, которые я могу предпринять, которые имеют смысл и, скорее всего, устранят ошибки и улучшат мой вклад, в том числе: 1.) Я собираюсь начать регулярно использовать опцию предварительного просмотра; 2.) Я собираюсь значительно минимизировать или полностью использовать функцию незначительного редактирования; и 3.) Я собираюсь связаться в ближайшие недели с теми, кто прокомментировал здесь. Keystone18 ( talk ) 17:59, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Либо вы лжете, либо мы действительно находимся в ситуации WP:Competence is required .
  • Вот история библиотеки Уайденера [148].
  • Как видно из этой истории, 4 сентября вы сделали длинную серию правок, которые полностью испортили статью. В тот же день я вернулся шаг за шагом, с резюме правок на каждом шаге, объясняющим, почему ваши правки были разрушительными, и открыл ветку обсуждения на странице с дальнейшими объяснениями [149].
  • Как уже много раз отмечалось, вы просто проигнорировали все это. Но тем не менее, 7 сентября вы вернулись к статье и начали пытаться снова внести свои изменения.
  • Тем временем вы продолжали переходить к другим статьям, совершая те же ошибки, я продолжал открывать темы на странице обсуждения, объясняя, почему то, что вы делаете, разрушительно, а вы продолжали все это игнорировать и портить еще больше статей; как и в случае с Widener Library, в некоторых случаях вы возвращались к тем же статьям после отмены и пытались снова внести свои изменения.
Повторяю: вы либо лжете, либо мы находимся в ситуации CIR, учитывая, что вы не можете вспомнить или реконструировать свои собственные действия в достаточной степени, чтобы ответить за них. Когда это происходит с обвиняемым по уголовному делу, вас помещают в психиатрическую больницу, пока вы не восстановите достаточную дееспособность, чтобы предстать перед судом; в вашем случае сопоставимым действием будет блокировка, пока вы не продемонстрируете, что можете взаимодействовать с другими редакторами на базовом уровне и нести ответственность за свои действия вместо того, чтобы продолжать этот ошеломленный и сбитый с толку акт.
Но я не открывал эту ветку — другой редактор принял решение потратить огромное количество времени редактора, открыв эту ветку, когда этот вопрос уже обсуждался с вами в частном порядке. Прямо сейчас другие редакторы решают вашу непосредственную судьбу (выше), но что бы ни случилось на этот раз, как только вы покажете признаки повторения своего деструктивного поведения, я собираюсь принять меры, чтобы вас заблокировали. E Eng 05:35, 16 сентября 2024 (UTC). P.S. Похвала, которую вы получили, исходит от редакторов с уровнем ошибок, аналогичным вашему, например, [150]. Это как сеть взаимопомощи для зачинщиков беспорядка. Я бы не ликовал по этому поводу на вашем месте. [ ответить ]
Keystone18 , похоже, были введены в заблуждение своими друзьями. Я вижу, что они не обращают внимания на возражения против своих правок (включая неспособность прочитать сводки правок при откатах, неспособность обсудить после отката и простое игнорирование пингов; вместо этого они редактируют войну, просто восстанавливая свои изменения). В дополнение к неспособности нести ответственность за свою собственную работу: мы все иногда забываем сделать предварительный просмотр, но оставлять статью за статьей сломанными — это небрежность, которая перевешивает любые улучшения в правках. Сводки правок не являются обязательными, но они ожидаются, и требуется общение. Я искал предыдущие упоминания об отсутствии сводок правок на их странице обсуждения и нашел только одно (2 октября 2022 г.). Я обнаружил, что многие редакторы подвергают сомнению чрезмерное использование ими флага «minor», некоторые из них были шаблонными, другие — нет (19 февраля 2022 г.; 11 мая 2022 г.; 12 октября 2022 г. и 2 января 2023 г.). Я не был впечатлен их ответами по обоим вопросам; мне показалось, что они придирались к определениям, вместо того чтобы понять, что их использование было аномальным и не очень коллегиальным. Для человека с такой моделью невосприимчивости заходить на страницу обсуждения другого редактора и «предлагать» им редактировать совместно — это возмутительно. Мне жаль, что вы заболели, Keystone18, и я надеюсь, что теперь вы чувствуете себя намного лучше. Но я лично не хочу, чтобы вы «обращались» ко мне лично. Сообщество ожидает, что редакторы будут отзывчивыми и коллегиальными и будут учитывать возможность того, что они неправы или не соответствуют нормам сообщества. Помимо ожидания того, что редакторы проявят разумную осмотрительность, они не оставят статью в беспорядке.
Кроме того, хотя я ценю стремление EEng к сосредоточенности, я считаю, что вы должны извиниться перед ним не только за искажение временной шкалы ваших правок, но и за серьезное обвинение, которое вы бросили ему, когда наконец ответили здесь на доске объявлений, что он обычно включает неатрибутированные цитаты. В дополнение к неправде о том, что вы подняли этот вопрос с EEng в своем сообщении на его странице обсуждения, вы не смогли предоставить никакой поддержки этому заявлению. Насколько я могу судить, ее нет. Единственный источник, который я смог распознать, — это заявление вашего друга на вашей странице обсуждения о том, что EEng требует источники для цитат. Возможно ли, что вы сделали оскорбительный вывод о редактировании EEng из-за неправильного толкования заявления вашего друга? Или я пропустил, откуда вы это взяли; возможно, это было не на вики? В любом случае, это настоящее оскорбление для редактирования EEng, и я призываю вас к этому.
Для тех, кто задается вопросом, почему я не высказал своего мнения в разделах выше: голосование по средствам решения проблемы до ее изучения — это постановка телеги впереди лошади. Я хотел бы сделать акцент на том, что ожидается от редакторов, в надежде на понимание со стороны Keystone18. Yngvadottir ( обсуждение ) 11:10, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Забавно, Ингвадоттир ... каждый раз, когда вы просите Keystone18 отчитаться, их WP:ANIFLU вспыхивает. E Eng 13:47, 17 сентября 2024 (UTC)[ отвечать ]
Keystone18 , похоже, вы думаете, что, оставаясь в темноте достаточно долго, вы избежите пристального внимания к своему поведению. Подумайте еще раз. Вполне возможно, что эта ветка в конечном итоге будет закрыта без каких-либо действий, но, как уже упоминалось ранее, как только ваше плохое поведение покажет хоть какой-то признак возвращения, вас, скорее всего, заблокируют. И порог для таких действий будет намного ниже, если вы продолжите игнорировать проблемы сообщества здесь, в этой ветке, как вы это делаете сейчас. E Eng 04:34, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Подраздел о том, как началась эта тема

Я не часто захожу на ANI, потому что я здесь не для драмы и конфликта. Я думаю, честно говоря, некоторым редакторам нужно помнить, для чего мы здесь. Вся эта ветка — в основном пустая трата времени. По сути, все редакторы должны использовать сводки правок и избегать нескольких мелких правок подряд. Я редактирую исключительно на мобильном устройстве, и это не оправдание плохого редактирования. Наконец, я дважды недавно заметил, что редактор, который начал эту ветку, вмешивался в споры, в которых он не участвовал. Почему? AusLondonder ( обсуждение ) 12:25, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я удивлен, что форель еще не раздали Спасибо, L3X1 ◊distænt write◊ 13:50, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Чрезмерная блокировка Graham87

Graham87  ( talk  · contribs ) изначально заблокировал Rager7  ( talk  · contribs ) за нарушения Manual of Style. Полгода спустя он очень неохотно разблокировал их. Что касается апелляции Rager7, Graham87 не понравилась вся ... атмосфера этого. (многоточие в оригинале). Он добавил: Ваша главная проблема была в редактировании случайных статей; не делайте этого в этот раз, и все будет хорошо.

Несколько дней назад Graham87 снова заблокировал Rager7 на основании «трех предупреждений»:

  1. "Strike one" создавал переадресацию с Failed Austrian Painter на Adolf Hitler . По всем признакам, это было сделано добросовестно. Переадресация в настоящее время находится на RfD и, скорее всего, будет удалена, но по крайней мере один редактор (не я) на самом деле выступает за ее сохранение, так что это не настолько очевидно и вопиюще неправильно, чтобы заслуживать блокировки.
  2. «Второй удар» — Rager7 отправил Graham87 запрос на добавление в друзья в Discord. Нет никаких оснований полагать, что это было сделано не по доброй воле, однако Graham87 описывает это как техническое преследование и считает «ударом».
  3. «Удар третий» — комментарий Rager7, оставленный в RfD, где они заявили, что проверяют, какие правки имеют смысл, а какие нет . По-видимому, Graham87 обиделся на это; он считает неприемлемым для неопытного редактора «проверять воду». Что просто смешно — как еще они должны учиться? Это было единственное перенаправление, созданное Rager7. Вряд ли это мешает.

Когда я спросил о блокировке в RfD, Graham87 сказал, что это... дело в вайбе. (многоточие в оригинале). Видимо, ему действительно не нравится вайб Rager7, но блокировка на основе вайба неприемлема.

Все правки Rager7 за пределами этого перенаправления кажутся продуктивными и не вызывающими возражений. Насколько я могу судить, «редакторские кутежи» больше не повторялись. Поэтому я считаю блокировку неоправданной. Я попросил Graham87 разблокировать Rager7, но он отказался. Я собирался передать это в Административный надзор , но затем заглянул в архивы и заметил предыдущее обсуждение , в котором Graham87 заблокировал двух человек, включая Rager7. Было достигнуто подавляющее согласие отменить обе блокировки. Очевидно, что существует тенденция чрезмерной блокировки, поэтому я передаю это в ANI. Un assiolo ( talk ) 08:18, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, я бы сказал, что это резюме в целом верно. Это как ... если это то, что они собирались сделать, чтобы "проверить воду" (создать перенаправление на крайне спорную предметную область), я бы предпочел не узнавать, что они сделают дальше. Я проверял их правки ежедневно после разблокировки на случай каких-либо проблем (и помимо того, что обсуждалось выше, было добавление очень плохой ссылки к уже упомянутому утверждению (которое я обсуждал с пользователем здесь ... Я нахожу этот инцидент немного странным, но, возможно, мог бы предположить, что они добросовестны в этом отношении. Если нам нужно контролировать таких википедистов, они зря тратят наше время, и у нас просто нет ресурсов, чтобы справиться с этим. Graham87 ( обсуждение ) 08:32, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я согласен с вашим Strike 3 (шаблоны uw-vandalism говорят людям использовать песочницы для тестирования, с водой или без, так что, по нашему собственному признанию, на широко используемом шаблоне они лажают), но ваш Strike 2 ощущается так, будто вы залезли на Рейхстаг, когда вам только сказали не лезть на что-то, но еще не объяснили причины. Знаете... О, что за слова... Поторопились! Это не так уж много, чтобы отталкиваться от дела о домогательствах. Есть ли какой-то недостающий контекст, чтобы классифицировать запрос на добавление в друзья по одноименному draconequus (это для вас, брони и пегасистки) как домогательство?

Если нам нужно контролировать таких википедистов, они тратят наше время, а у нас просто нет ресурсов, чтобы с этим справиться. Я не знаю, как у кого-то еще, но я вижу, что это поддерживается WP:ROPE . Программа наставничества, если вам действительно нужно контролировать. Кроме этого, они должны быть достаточно крутыми , на своих собственных двух ногах. MM (Дайте мне информацию.) (Победы) 12:12, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы не можете создать перенаправление в песочнице. Ну, вы можете, чтобы узнать, как это работает, но технические аспекты создания перенаправления не являются предполагаемой проблемой, а уместность этого конкретного перенаправления. Это «забастовка» подразумевает, что людям не должно быть разрешено вносить изменения, если они не полностью уверены, что это будет совершенно бесспорно. Это не разумный стандарт. Un assiolo ( talk ) 19:26, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не высказывая мнения о самом блоке, но я не думаю, что это подходящий форум для исправления административных действий. Это следует обсудить на WP:AN или WP:XRV . Tar nis hed Path talk 11:19, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если кратко взглянуть на то, что я видел до сих пор, я никогда не слышал о том, чтобы система трех предупреждений была включена в нашу политику, и я не считаю, что ее следует применять (так как это похоже на случай WP:NOPUNISH ), когда пользователь совершает три разные ошибки, из которых пользователь, который был здесь больше года, может извлечь урок. Когда Грэм разблокировал их, я бы предположил, что Грэм доверяет Rager и что просвещение их о том, почему их действия являются деструктивными, а не блокировка, будет лучшим решением в будущем. Я думаю, Грэм должен сначала узнать больше о Rager, и особенно о любых постоянных пользователях, прежде чем блокировать таких пользователей на неопределенный срок, потому что бессрочная блокировка действительно является последней каплей. A ♭ m ( Ring! ) ( Notes ) 11:45, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я действительно не основывал концепцию трех страйков на какой-либо политике. Это было скорее стечение плохих вещей. Я также думаю, что стоит упомянуть, что этот пользователь использовал "are", чтобы описать что-то, что произошло в 1998 году , что указывает на крайнюю проблему компетентности . Graham87 ( talk ) 12:19, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
И это один из примеров ошибки, на которой пользователи могут учиться. Если они использовали «are» в отношении чего-то, сделанного в 1998 году, это, скорее всего, было случайностью, чем намеренным; и вы могли бы просто напомнить им, что им следовало использовать «were» вместо этого, вместе с прошедшим временем. Для некоторых пользователей английский не является их родным языком, но если они также из тех, кто готов учиться на своих предыдущих ошибках, иногда небольшое напоминание лучше всего, чтобы они могли быть уверены, что они не повторят (или минимизируют) те же ошибки снова. A ♭ m ( Ring! ) ( Notes ) 12:44, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
За исключением того, что они не всегда учились на своих ошибках, например, добавляли сокращение, несмотря на предупреждения об этом . Если английский — их второй язык, им не следует заниматься копирайтингом или следует быть крайне осторожными при этом. Graham87 ( talk ) 13:03, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я отметил, почему я думал, что ANI был более подходящим, чем XRV, а именно, что они уже были в XRV для того же самого раньше, и я чувствовал, что это была модель поведения, которую нужно было рассмотреть, а не только этот отдельный случай. Признаюсь, я не знаю, был бы AN более подходящим. -- Un assiolo ( talk ) 19:18, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здесь наблюдается интенсивная активность WP:BITE . Не только из-за неправильного использования кнопки блокировки, но и из-за неподобающего способа взаимодействия Грэма с новыми редакторами в целом. Я хотел бы увидеть как минимум какой-то признак того, что он либо собирается изменить свой подход к работе с доброжелательными новыми редакторами, либо вообще не собирается с ними взаимодействовать. Вся эта история с Discord начинает казаться отвлекающим маневром . Большой уродливый инопланетянин ( обсуждение ) 03:16 , 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Я бы пошел дальше и сказал Грэму, что если в будущем вы будете выбирать, блокировать ли по «флюидам», то ни в коем случае не делайте этого. У нас нет правила трех предупреждений, мы не блокируем на основе личных чувств, мы не пытаемся и не решаем в стиле Minority Report, прежде чем они сделают что-то неправильно, они здесь не по правильным причинам, мы блокируем на основе фактического нарушения PAG . Der Wohltemperierte Fuchs talk 14:43, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Деструктивное редактирование, конфликт правок на нескольких страницах2a02:6b67:d965:700:8053:c17a:29c3:abd3

С пользователем @2a02:6b67:d965:700:8053:c17a:29c3:abd3 связались три редактора по поводу неоднократных и быстрых спорных правок в статьях Afro-Jamaicans , Tacky's Revolt и Afro-Caribbean people .

Пользователь также неоднократно отменял редакторов, которые пытались откатить неиспользуемые источники, плохо исходные источники или спорные материалы, включая возможные WP:OR . Ответ пользователя на просьбы искать консенсус или участвовать в WP:BRD заключается в том, что «правда важнее консенсуса», и в продолжении разрушительного редактирования.

Учитывая огромное количество правок, внесенных за короткий промежуток времени, нежелание участвовать, враждебность и борьбу за редактирование, маловероятно, что пользователь будет сотрудничать или присоединяться к Википедии в духе этого сообщества, поэтому ему может потребоваться временный или постоянный бан или какая-либо другая мера, например защита страницы.

В интересах прозрачности: я отметил два последних изменения пользователя (возвраты откатов мной и другим редактором) как вандализм, что означает, что я технически нарушил WP:3RR (хотя я не осознавал этого до третьего). Я понимаю, что мое собственное поведение также может быть поставлено под сомнение, поэтому я также приветствую любое расследование моего собственного поведения в то же время, если это необходимо. Lewisguile ( обсуждение ) 18:21, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Для справки, вот где я вернулся к последней стабильной версии (diff): https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Afro-Jamaicans&diff=prev&oldid=1246058065 Вы заметите, что многие исходные материалы были удалены, а новые были добавлены, которые, по-видимому, продвигают определенную точку зрения.
Похожие изменения были сделаны в Afro-Caribbean , которые я отменил здесь (разница): https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Afro-Caribbean_people&diff=prev&oldid=1246057202
В обоих случаях эти откаты были отменены снова, и сомнительный контент был восстановлен (в первом случае статья была отменена несколько раз). Lewisguile ( обсуждение ) 21:50, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
IP-адрес заблокирован на 24 часа за войну правок. @Lewisguile: Пожалуйста, будьте осторожны с WP:3RR и следуйте указаниям в политике войны правок . 3 отката за 11 минут — это много, и если изменения настолько плохие, другие люди тоже могут их отменить. Также похоже, что люди могли бы пойти дальше, чтобы объяснить проблемы с этими правками на странице обсуждения редактора IP. У WP:BITE есть некоторые дополнительные указания. Дэниел Куинлан ( обсуждение ) 07:10, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Дэниел. Я ценю это.
Да, я работал над двумя страницами в то время и, честно говоря, немного перепутал, отметив их как вандализм, не отслеживая, что из этого что. Mea culpa. Я воздержусь от отмены чего-либо на этой странице на данный момент, чтобы избежать дальнейшего нарушения WP:3RR мной. Надеюсь, кто-то другой сначала посмотрит на это.
Кто-то еще вчера вечером пытался отменить правки в статье «Афро-Ямайцы» , но пользователь тут же отменил и это.
Я оставил сообщения на их странице обсуждения, с которыми они не взаимодействовали добросовестно. Три других редактора также оставили комментарии в этом месяце о похожих проблемах, но получили похожие короткие траты. Lewisguile ( обсуждение ) 07:18, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
С этого утра я обнаружил, что один и тот же пользователь (возможно, используя несколько IP) вносил похожие правки в целый ряд статей, связанных с Карибской тематикой, почти всегда вставляя в них коромантийские креолы и в нескольких случаях зачищая/удаляя огромные куски текста. Похоже, что пользователь — WP:SPA с определенной повесткой дня.

Найденные мной на данный момент затронутые страницы (вероятно, есть и другие под другими IP-адресами) включают: Afro-Caribbeans , Afro-Jamaicans , Bermuda , Cayman Islands , Coromantee , Mixed-race Caymanians , Tacky's Rebellion , Turks and Caicos Creole , и Turks & Caicos . Поскольку у этого пользователя всего 24-часовая блокировка, и он может использовать альтернативные IP-адреса, это может быть проблемой, которую нужно будет снова рассмотреть, как только он вернется.

Я сделал все возможное, чтобы откатить то, что я мог, и отметил соответствующие страницы обсуждения. Я также уведомил Дэниела, выше, для прозрачности. Lewisguile ( обсуждение ) 18:22, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что следующие IP-адреса, по-видимому, принадлежат одному и тому же пользователю:
2A02:6B67:D961:3500:9919:E631:B50:3203
2a02:6b67:d965:700:20a2:8444:cd4e:a611
2a02:6b67:d962:fa00:7150:aafe:6600:475a
2a02:6b67:d965:700:70a1:41b7:a8a2:1f54
2a02:6b67:d965:700:f56e:96b3:de79:b17f
2a02:6b67:d965:700:6cdb:cdd3:b57a:c3c6
2a02:6b67:d965:700:488c:3bb3:d71d:ad89
2a02:6b67:d962:fa00:46c:14f0:de9d:789b
2a02:6b67:d962:fa00:7102:82a3:e4e7:abbc
2a02:6b67:d962:fa00:8541:a906:5ded:a044
2a02:6b67:d962:fa00:bddb:f186:ce09:85d5
2a02:6b67:d962:fa00:2045:df63:b372:4872
2a02:6b67:d961:3500:d5c0:dbc:4638:9310
2A02:6B67:D961:3500:2C93:AD36:E9C5:B177
2a02:6b67:d961:3500:891f:6dae:3fd5:76e7
2a02:6b67:d961:3500:f15e:8f51:448e:4edf
2a02:6b67:d961:3500:5cc4:5297:ca9e:5bf5
2a02:6b61:d470:0:5878:4d40:dbe0:ac95
2a02:6b61:d470:0:fc30:501d:996d:a4a7
2a02:6b61:d470:0:8061:e6b9:8f0:64e1
2a02:6b61:d470:0:35dc:3a0b:5a88:86fe
2a02:6b61:d45e:0:bc19:cec6:f137:643e
2a02:6b61:d413:0:3196:bdd5:7bd3:a9e4
2a02:6b61:d413:0:54b8:dcfb:2b63:1c76
2804:1054:301f:21f0:5dae:e476:a611:1f8b

Исходный IP: 2a02:6b67:d965:700:8053:c17a:29c3:abd3

Это очень похожий IP и сделаны похожие правки (иногда в одних и тех же статьях). Они все, кажется, в Лондоне. Это может быть WP:SOCK . Lewisguile ( обсуждение ) 06:31, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Редактор-разрушитель

Новый SPA NicolasTn  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтровать журнал  · блокировать пользователя  · блокировать журнал) продвигает свою предпочтительную версию Amdo  ( редактирование | обсуждение | история | ссылки | просмотр | журналы) без консенсуса. Они ложно утверждали [151], что мой чистый diff содержит мои собственные правки, но это было с 18 июня до моего первого редактирования там, и утверждали, что я действовал злонамеренно, без доказательств. Vacosea ( обсуждение ) 21:11, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Новый пользователь WP:NOTHERE . Поддержка indeffing. Ahri Boy ( обсуждение ) 22:30, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Vacosea — это тот, кто продвигает свою предпочтительную версию Amdo без консенсуса. Vacosea будет проводить масштабные удаления, когда участники добавляют ссылки и новые правки с хорошей литературной поддержкой. Недавние масштабные удаления Vacosea не фокусируются на вещах «без консенсуса», а разрушают страницу. Я неоднократно напоминал Vacosea, что принесение его или ее споров с хорошей литературной поддержкой приветствуется, если он/она считает, что версия не имеет консенсуса, но он/она настаивает на деструктивных действиях. NicolasTn ( обсуждение ) 06:06, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
NicolasTn повторил свою личную атаку [152]. Как видно из этого, я не удаляю давние вклады и не добавляю спорные вещи или ошибки, поэтому их сводка правок снова указывает либо на искажение того, что происходит, либо на неспособность понимать и работать в Википедии. Vacosea ( обсуждение ) 18:01, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Kautilya3, Offwiki-агитация через электронную почту и социальные сети

Случай

Пользователь:Kautilya3 имеет историю поведения, связанного с конфликтом интересов, которое является разрушительным, которое распространяет дезинформацию и вредит en-Wikipedia. Это включает в себя хроническую скрытую агитацию вне вики для подтасовки голосов, выборы администраторов посредством офлайновой агитации, чтобы они помогали нацеливаться на группу редакторов, создание одностороннего повествования в статьях Wikipedia и подобные ненадлежащие практики. Эта тема является шагом к рассмотрению хронического поведения Kautilya3 и редактирования, особенно в отношении статей en-Wiki людей Manipur и Meitei-Kuki. Доказательства ниже.

В этом деле также требуется рассмотрение редактирования Википедии в стиле Kautilya3, скоординированного с постами в социальных сетях вне Википедии, и вопросов редактирования конфликта интересов, которые оно поднимает. Должны ли редакторы быть наказаны, если доказательства устанавливают хроническое поведение в стиле Kautilya3, где

Для команды Crats и OVERSIGHT: это не [WP:OUT], см. это обсуждение и соглашение от Barkeep49 (а также это)

Доказательства по делу:

1. Пользователь: Kautilya3 вне вики агитировал за голоса RfA в пользу Vanamonde93, чтобы помочь избрать Vanamonde93 администратором. Мотив Kautilya3 был включен в это письмо мне, самое первое письмо, которое я когда-либо получал от Kautilya3 через Википедию. В этом письме Kautilya3 оклеветал редакторов — без доказательств — которые добросовестно выступали против Vanamonde93 как администратора, и выдвинул нетерпимое обвинение против «оппозиционных» избирателей. Kautilya3 помог Vanamonde93 избраться на пост администратора посредством скрытой офлайн-агитации (я не могу опубликовать оригинальные электронные письма Kautilya3 в соответствии с правилами WP:ANI, поскольку они содержат личную информацию о Kautilya3 и обо мне, имена других администраторов и редакторов Википедии, с которыми, по его словам, он регулярно переписывается офлайн; оригиналы включают адрес электронной почты, настоящие имена и другую информацию; одно оригинальное электронное письмо Kautilya3, которое было отправлено скрытой агитацией с целью подыграть голосам в пользу User:Vanamonde93 для избрания его администратором, уже было переслано в ARBCOM; член ARBCOM подтвердил получение электронного письма).

2. Свидетельства, датированные сентябрем 2024 года, свидетельствуют о том, что Kautilya3 активно рекламирует в социальных сетях, не относящихся к вики, что он википедист. Он публикует в социальных сетях посты о темах, которые он активно редактирует и контролирует в Википедии (2a, 2b, 2c).

3. Пользователь:Kautilya3 en-Wikipedia аккаунт — это тот же человек, что и аккаунт в социальных сетях @Kautilya33. Это установлено по правкам en-Wiki, заявленным аккаунтом в социальных сетях, и времени правок. Например, см. правки от 5 декабря 2023 года в социальных сетях и en-Wikipedia. (3a, 3b).

4. В своих сообщениях в социальных сетях Kautilya3 призывал других нанимать и платить редакторам Википедии, чтобы они приводили в порядок статьи Википедии, которые их затрагивают. Например, он написал: «Я уже упоминал выше опытного редактора [Википедии], которая предлагает свои услуги за плату». (4a, 4b)

5. Активность Kautilya3 в социальных сетях тесно связана с его активностью в Википедии. Его офлайн-агитация и вики-редактирование благоприятствуют одной стороне. Примером редактирования Kautilya3 в WP:COI являются статьи en-Wiki, связанные с конфликтом в Манипуре, где насилие привело к смерти и разрушениям. (5a), 5b, 5c, 5d, 5e, 5f и т. д.). Социальные сети Kautilya3, где он представляет себя как эксперта Википедии, выходят за рамки X/Twitter, включают видео, интервью (однако, согласно WP:OUT, я не могу включить эти ссылки здесь, поскольку Kautilya3 не раскрыл их в Википедии самостоятельно).

По данным индийской газеты, по состоянию на 3 мая 2024 года (5g) погибло 226 человек, а 1500 получили ранения. Трагическое насилие возобновилось и снова распространяется в сентябре 2024 года (5h).

6. Аккаунт Kautilya3 в социальных сетях, в своих постах вне Википедии, защищает, приглашает и принимает одну из сторон (6a, 6b).

Kautilya3 не только выступал в поддержку одной стороны (6d, 6e, 6f и т. д.), он также клеветал на другую сторону и выступал против нее, в том числе высмеивая другую сторону как «фундаменталистов Meitei» (6g, 6h, 6i, 6j, 6k).

В одной из веток X/Twitter википедист Kautilya3 написал в поддержку насилия: «Долина Манипура горит! Это делает меня странно счастливым. Пусть мошенники варятся в собственном соку» (6c).

Это один из примеров его личного участия в этом трагическом конфликте. Такой односторонний, приветствующий насилие википедист не должен редактировать и контролировать статьи в Википедии об этом самом регионе, темах и стороне, которую он защищает (с дезинформацией, как показано ниже).

7. Kautilya3 добавил ложный контент в статьи Википедии, искажает цитируемый источник и распространяет свою дезинформацию. Например, Kautilya3 был главным редактором статьи Википедии о народе куки — одной из сторон в трагическом насильственном конфликте в Манипуре (7a, 7b, 7c).

Kautilya3 добавил следующий контент в Википедию о народе Куки: «Таранатха (1575–1634) написал описание страны Куки ( Ко-ки ), включив в нее почти всю северо-восточную Индию» (7d). Это ложь. Это не подтверждается цитируемым источником Майкла Лунминтанга или источником, на который ссылается сам Майкл Лунминтанг. Для тех, у кого нет доступа к этим источникам, вы можете найти соответствующий раздел источников с контекстом и обсуждением здесь: (7e).

Ни Майкл Лунминтанг, ни источники Таранаты никогда не описывали страну Куки как «включающую почти всю северо-восточную Индию» (термин, который означает «Ассам (Камарупа), Аруначал, Нагаленд, Манипур, Мизорам, Трипура и Мегхалая»). Это дезинформация, сфабрикованная Kautilya3. Добавленный Kautilya3 контент не только является оригинальным исследованием, он является ложным, подпитывает его повествование в социальных сетях и подстрекает. Он использовал свое ложное и сфабрикованное повествование в Википедии для продвижения своего активизма в социальных сетях с ложными заявлениями вне вики. Например, «Итак, новые куки не были новичками в Манипуре. Скорее, Манипур был новичком в стране куки» (7f).

Таким образом, Kautilya3 использовал Википедию для создания и распространения дезинформации о том, что северо-восточная Индия была исторической страной народа куки. Он повторил эту дезинформацию в социальных сетях (7l). Таким образом, он ложно подразумевает, что у народа куки исторически была своя страна, которая сегодня является северо-восточной Индией, а многочисленные другие племена и этнические группы в северо-восточной Индии являются захватчиками, колонизаторами или мигрантами в страну куки. Это подстрекательство через Википедию и злоупотребление Википедией.

Этот пример показывает, как Kautilya3 использовал Википедию в качестве рупора для распространения лжи. Он советует своим подписчикам в социальных сетях «читать Википедию» (7g, 7h, 7i, 7j и т. д.). Искажая научные данные и создавая дезинформацию, он утверждает в своем посте в социальных сетях: «В Википедии мы используем только высококачественные источники, которые знают, о чем говорят. Мы [...] предоставляем только суть подлинной информации» (7k). Последняя часть, очевидно, ложна, поскольку ни Майкл Лунминтанг, ни Тараната никогда не описывали страну Куки как «включающую почти всю северо-восточную Индию» (или что-то близкое).

8. Редактирование конфликта интересов и контроль Kautilya3 статей, связанных с конфликтом в Манипуре, обширны. См. последние 1000 его правок (8a), а также см. конкретные статьи Википедии, связанные с Манипуре, народом Куки и народом Мейтей (8b).

Kautilya3 использовал Википедию, чтобы продвигать свои социально-политические убеждения через социальные сети, как показано выше. Он также использовал Википедию и социальные сети, чтобы помочь создать однобокое повествование и аргументировать свои социально-политические убеждения: (8c, 8d, 8e и т. д.).

9. В прошлых случаях ArbCom единогласно соглашался, что «редакторы, которые публично связывали свои имена пользователей Википедии с другими онлайн- или офлайн-активностями, могут стать объектом проверки на вики их поведения вне вики, что может негативно повлиять на английскую Википедию» (9a). Комитет Wikipedia ARB единогласно и неоднократно голосовал, что скрытое агитирование вне вики может быть разрушительным, заслуживающим санкций, и налагал санкции (9b, (9c, 9d).

Учитывая прошлые дела и постановления ArbCom, это дело требует тщательного изучения поведения Kautilya3 в вики и за ее пределами, поднимаемых им вопросов конфликта интересов и того, следует ли Kautilya3 использовать Википедию в качестве рупора для своей пропагандистской и политической деятельности, публикуя дезинформацию, которую он затем повторяет своим подписчикам в социальных сетях. Его поведение необходимо тщательно изучить в свете его деятельности за пределами вики, такой как побуждение других за пределами вики подписываться на платных редакторов en-Wiki для придания блеска своим статьям, а также его истории агитации за пределами вики с целью нарушить надлежащие практики в Википедии, такие как выборы администраторов и т. д.

Если после надлежащего рассмотрения вышеуказанных доказательств и перекрестных проверок будет установлено, что Kautilya3 нарушил надлежащие практики, нарушил и нанес вред Википедии, я прошу, чтобы он был соответствующим образом наказан для защиты целей и интересов Википедии, а также нынешних и будущих читателей Википедии. Если нет, можно надеяться, что те же стандарты будут применяться к прошлым редакторам, которые были заблокированы или забанены по темам, а также к будущим редакторам, которые сделают то, что сделал Kautilya3.

Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 03:02, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Доказательства неопровержимы против пользователя Kautilya, Википедия должна быть дружелюбным местом, где разногласия не поощряются, этот человек, похоже, сеет разногласия, судя по действиям, представленным в качестве доказательств, и беглому взгляду на его регулярные правки. 2405:201:C000:C8B5:E140:8CE5:C835:4C1E (обсуждение) 03:26, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Комментарии других редакторов

Обвинений довольно много:
  • Пользователь:Kautilya3 имеет [3] историю [3a] поведения, приводящего к конфликту интересов, которое [3b] является деструктивным, [3c] распространяет дезинформацию и [3d] наносит вред en-Wikipedia.
  • [4] [a] хроническая [b] скрытая агитация вне Википедии [c] для накопления голосов, [d] выборы администраторов посредством офлайн-агитации [d1] с тем, чтобы они [администраторы?] помогали нацеливаться на группу редакторов, [d2] создание одностороннего повествования в статьях Википедии [d3] и тому подобные ненадлежащие практики.
Вы также написали: Это дело также требует рассмотрения [5] редактирования Википедии в стиле Kautilya3 [5a], скоординированного с постами в социальных сетях вне Википедии, и [5b] вопросов редактирования конфликта интересов, которые оно поднимает. Должны ли редакторы быть наказаны, если [5] доказательства устанавливают хроническое поведение в стиле Kautilya3, где
  • [5c] редактор рекламирует себя как википедиста в социальных сетях,
  • [5d] синхронизирует свою агитацию и активизм в социальных сетях с редактированием Википедии,
  • [5e] где редактор призывает других нанимать платных редакторов для придания блеска статьям Википедии, которые их затрагивают,
  • [5f] где редактор [5f1] прославляет насилие вне википедии, [5f2] унижает одну сторону и приветствует другую сторону трагического и жестокого человеческого конфликта в социальных сетях,
  • [5g] где один и тот же редактор выступает в качестве основного или ключевого хранителя статей, касающихся этого трагического человеческого конфликта,
  • [5h] где редактор искажает научные источники [5h1], чтобы сфабриковать повествование, которое благоприятствует одной группе в этом активном конфликте, и [5h2] тем самым наносит вред en-Wikipedia, [5h3] наносит вред читателям en-Wikipedia и [5h4] наносит вред сообществу en-Wikipedia.

Некоторые комментарии:

Здравствуйте, Suhagji, вы говорите о новичках-редакторах, в основном ваших участниках, которые приходят, чтобы украсить вашу страницу, не имея никакого представления о том, как работает Wikipedia. Они, конечно, не добьются успеха. Я уже упоминал выше, опытного редактора, который предлагает свои услуги за плату.

Какая это страница?

Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 04:35, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Joshua Jonathan : Пожалуйста, прочтите дело еще раз. Это дело полностью о Kautilya3. Vanamonde93 упоминается только в части [1], в контексте того, что Kautliya3 тайно агитирует за свое избрание администратором. Нигде нет этого «обвинения Vanamonde93 в ...» и т. д. Пожалуйста, избегайте аргументов соломенного чучела. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 05:04, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот что вы подразумеваете: что Kautilya3 хотел, чтобы Vanamonde93 был избран администратором, ожидая, что он примет чью-то сторону. Я думаю, вам следует убрать обвинения в агитации: вы уже подали апелляцию на ARBCOM по этому обвинению, и мы, обычные редакторы, не можем читать и, следовательно, судить о содержании этих писем. Упоминание этой предполагаемой агитации, когда мы не можем судить о ней, сбивает с толку, но она окрашивает остальную часть поста. Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 05:09, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Манипур больше не горит!
Долина Манипура горит!
Это делает меня странно счастливым. Пусть мошенники варятся в собственном соку.

Что именно это значит? Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 06:03, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
В этом контексте «сжигание» служит метафорой политического, социального или этнического конфликта. «Долина Манипура», где проживает большинство людей Мейтей, пережила значительные беспорядки. Заявление отражает презрение Каутильи к Мейтей, которых они считают ответственными за беспорядки, а также чувство справедливости и удовлетворения от того, что они страдают. DangalOh ( talk ) 09:48, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • @ Bishonen : Разве не странно, что, столкнувшись с жалобой от пострадавшей стороны, которая утверждает, что предлагает WP:RS и просит сбалансированную биографию NPOV, Kautilya3 – ключевой редактор и привратник этой биографии организации/группы – не ссылается на WP:BLPCOMPLAIN , а предлагает платного редактора? Мы должны предположить, что нейтральный редактор Википедии не будет подвержен влиянию платных или неоплачиваемых редакторов, пытающихся пересмотреть статью. Что именно должен делать этот рекомендованный Kautilya3 платный редактор, чего Kautilya3 не будет делать со статьей, которую Kautilya3 широко редактирует и привратник, учитывая те же источники? По пункту 7 ниже Kautilya3 в социальных сетях назвал себя «Kuki ka Parivar» (называя себя «семьей» – parivar – одной из сторон трагического конфликта). Согласно WP:COI, редакторам настоятельно не рекомендуется редактировать статьи о себе и семье (или достаточно близких, чтобы быть похожими на семью). Местные газеты и полицейское дело, которые я читал, называют его и Википедию стороной в судебном разбирательстве. Его аккаунт в социальных сетях был заблокирован в Индии (и, возможно, заблокирован до сих пор; я не живу в Индии, поэтому не знаю). Все это не является какой-либо юридической угрозой с моей стороны, просто краткий обзор ситуации в Манипуре и Индии, поскольку вы просите больше доказательств. Я не даю больше ссылок из-за правил WP:OUT. Возможно, Kautilya3 может раскрыть и предоставить ссылки, чтобы вы могли увидеть, как пропаганда социальных сетей Kautilya3, связанная с Википедией, повлияла и продолжает влиять на Википедию в Индии, а также степень его конфликта интересов. Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 15:25, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Нарендра Моди, действующий премьер-министр Индии, начал тенденцию, когда сторонники БДП меняли свои ники в социальных сетях на «Modi ka parivar» во время выборов в Лок Сабху 2019 года, чтобы продемонстрировать свою поддержку/преданность ему. Я предполагаю, что K3 заимствует язык из этого трюка, но использует его против нарратива, предлагаемого БДП (которую он считает союзницей Мейтей, противостоящей Куки). Итак, вы предполагаете, что у всех — из нескольких миллионов индийцев — кто когда-либо использовал тег «Modi ka parivar» в своих никах в социальных сетях, есть COI о чем-либо, связанном с индийской политикой, особенно с Моди и его политической партией? И что K3 был подан в суд в Индии, что нам делать? Я не знаю ни одной политики, которая бы направляла нас в работе с редакторами, на которых подали в суд. TrangaBellam ( обсуждение ) 16:36, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Меня не «судили», по крайней мере, пока. Полиция Манипура зарегистрировала жалобу на меня, поданную кем-то из Импхала. Аналогичные жалобы были зарегистрированы против лидера женщин Куки Мэри Грейс Зоу, лидера Народного альянса Куки Уильяма Хангшинга, профессора Хайдарабадского университета Кхама Хана Суана, профессора JNU Тонгхолала Хаокипа, профессора Нагалендского университета Джанкхоманга Гуита, Национальной федерации индийских женщин , которая направила группу по расследованию фактов, Гильдии редакторов Индии для аналогичного предприятия и даже центральных военизированных сил Assam Rifles ! Между тем, индекс свободы прессы Индии занимает 161-е место из 180 стран. Всякий раз, когда эти индексы выходят, Министерство иностранных дел выпускает заявление, в котором утверждается, что это мотивированные, ненаучные анализы, основанные на плохой информации. Премьер-министр делает заявление, в котором говорит, что Индия является «матерью демократии». После пары дней драмы все идет своим чередом. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 19:43, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Ах, спасибо. Я основывал свои комментарии на MSW — .. полицейском деле, которое я читал, назовите его [Kautilya3] и Википедию как сторону в судебном деле. TrangaBellam ( обсуждение ) 12:34, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ответ от Kautilya3

Обвинение, по-видимому, является агитацией. WP:CANVASSING гласит: В целом, вполне приемлемо уведомлять других редакторов о текущих обсуждениях, при условии, что это делается с намерением улучшить качество обсуждения путем расширения участия для более полного достижения консенсуса. В случае RfA Vanamonde93 , моя запись электронной почты показывает, что я написал двум редакторам, обоих из которых я считал «нейтральными редакторами», которые не голосовали до последних стадий. Один из них (MSW) проголосовал в поддержку, а другой редактор проголосовал против. Это не очень похоже на «агитацию», не так ли? Я с радостью поделюсь копиями всех электронных писем по этому вопросу с ARBCOM, если это необходимо.

Что касается предполагаемой «агитации» в Twitter, я указывал на разрешенный путь для редактирования Wikipedia, предлагая платного редактора, который уже зарекомендовал себя здесь. Если люди в обществе считают, что контент Wikipedia неточен или предвзят или что-то в этом роде, я бы определенно сказал им, что они не правы, и бросил бы им вызов, чтобы они пришли и исправили его, если они считают, что что-то не так. Мы — открытая платформа, на которой каждый может редактировать. Все честно. Люди, которые жалуются, по сути, ведут свою собственную пропаганду во внешнем мире, пытаясь опорочить Wikipedia, не имея смелости прийти и бросить нам вызов здесь. Если они не могут сделать это сами, пусть наймут того, кто может. Мы не боимся.

Что касается моей активности в Twitter в целом, мы все знаем, что Wikipedia — это энциклопедия, а Twitter — это сайт микроблогов. Никто не может спутать одно с другим. В энциклопедии мы обобщаем надежные источники. На сайте блога мы пишем наши собственные взгляды, какими бы информированными они ни были. Это касается моей свободы выражения , которую Wikipedia не имеет права ограничивать. В будущем я могу стать публичным интеллектуалом, давать лекции, писать статьи или делать что угодно еще. Все это будет осуществляться в соответствии с политикой и принципами, установленными для этих СМИ , а не в соответствии с политикой Wikipedia. Реальный мир — это не «энциклопедия».

Сказав это, я хотел бы утверждать, что вся моя публичная деятельность соответствует тому, что я делаю в Википедии, где я основываю свои взгляды на высококачественных источниках и доказательствах, и сохраняю «нейтральность», как мы понимаем WP:NPOV . Единственное отличие в том, что в Википедии я не могу делать собственные выводы и писать собственные взгляды, тогда как во внешнем мире я могу.

WP:NPOV , в частности, утверждает, что редакторы, хотя и имеют собственные точки зрения, должны добросовестно стремиться предоставлять полную информацию и не продвигать одну конкретную точку зрения над другой. Я считаю, что я так делаю. Если люди думают, что я так не считаю, они могут бросить мне вызов, где бы они ни обнаружили такие проблемы. ANI — не место для этого. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 13:08, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  1. Джошуа Джонатан продолжает свои неуместные доводы в духе соломенного чучела. По поводу дезинформации, изложенной в [Case Evidence 7] выше, Джошуа Джонатан утверждает: «Я не вижу в этом большой ошибки, тем более «дезинформации». Он заявляет это, не ссылаясь на источник или не предоставляя никаких других доказательств. Напротив, в [Case Evidence 7] выше я процитировал источник, объяснил по ссылкам выше, что это дезинформация, показал с помощью разницы, что Kautliya3 добавил ее в Википедию, и включил доказательства того, что аккаунт в социальных сетях Kautilya3–the–Wikipedian увековечил дезинформацию в социальных сетях.
  2. Для [Case Evidence 8] Джошуа Джонатан просит предоставить более конкретные доказательства. Kautilya3 является ведущим автором-редактором статьи о насилии в Манипуре в 2023–2024 годах. Он является ведущим автором-редактором статьи о народе куки и т. д. Для доказательств контроля доступа см. историю редактирования статьи о насилии в Манипуре. История ее редактирования показывает, что помимо того, что она является ведущим автором-редактором, Kautilya3 отменил многочисленные правки и неоднократно контролировал, что остается в статье, а что нет (J1, J2, J3 и т. д.). Kautliya3 — чей конфликт интересов, восхваление насилия против одной из сторон и пропаганда в социальных сетях представлены выше в доказательствах дела — был автором и фильтром того, какая информация остается в этой статье Википедии и что таким образом сообщается Википедией своей аудитории. Это контроль доступа.
  3. Kautilya3 в своем заявлении по сути признает, что он отправил мне (и еще одному человеку) письмо с просьбой проголосовать за избрание Vanamonde93 администратором. Затем он раскручивает и скрывает всю правду. В этом письме намерение Kautilya3 в просьбе проголосовать ясно. Он хотел, чтобы Vanamonde93 что-то сделал после избрания (так говорится в его письме). Его также беспокоило то, что Vanamonde93 подвергался нападкам со стороны голосов противников, и он без доказательств бросал тень на избирателей противников. Эти заявления показывают ненейтральные намерения Kautilya. Эти письма показывают его разрушительную деятельность вне вики в течение многих лет. Очевидно, что Kautilya3 знал Vanamonde93 задолго до того, как последний был выдвинут на пост администратора. Он стремился добиться его избрания любыми необходимыми средствами. Kautilya3 неоднократно нарушал WP:CANVASS вне вики. Если это имеет значение, у меня есть электронные письма, которые показывают, что его попытка помочь Vanamonde93 обманным путем избраться была не первым и не последним разом, когда Kautilya3 агитировал вне вики. Было бы полезно, если бы Kautilya3 сам раскрыл все агитационные действия вне вики, подтасовку голосов и скрытую агитацию, которые он делал за последние 8 лет со всеми редакторами Википедии.
  4. Что касается насилия в Манипуре и защиты интересов в социальных сетях в качестве википедиста, Kautilya3 также должен раскрыть и предоставить ссылки на все свои видео, интервью, другие аккаунты в социальных сетях и деятельность вне вики, где он идентифицирует себя или позиционирует себя как википедиста. Он также должен раскрыть любые споры вне вики и случаи, когда он идентифицировал себя как википедиста, где его роль в Википедии была подвергнута сомнению, цитировалась и Википедия была идентифицирована вместе с ним как сторона в споре или деле. Затем сообщество может взвесить, нанес ли Kautilya3 вред Википедии и насколько он пострадал.
  5. Некоторые комментарии выше утверждают, что платное редактирование Википедии разрешено. Это правда. Но есть несколько других важных требований, которые применяются к платному редактированию — отсутствие дезинформации и полное ясное раскрытие информации входят в число этих требований. Кроме того, эти комментарии также упускают контекст. Kautilya3 является одним из двух главных авторов-редакторов и одним из привратников этой статьи, в которой Kautilya3 рекомендует пострадавшей стороне нанять платного редактора (друга?), чтобы тот помог изменить статью, которую он просматривает, контролирует и активно редактирует. Проверял ли он платного редактора? Он сделал это скрытно, вне вики? Просил ли он комиссию? Ему предлагали комиссию? Должен ли он был раскрыть COI Википедии, платное редактирование и другие руководящие принципы пострадавшей стороне?
  6. Kautilya3 не показал, почему он грубо исказил источник Майкла Лунминтанга. Ответ Kautilya3 не предложил защиты дезинформации, которую он сфабриковал об «описании страны Куки», неподтвержденной лжи, которую он неоднократно распространял в социальных сетях (см. примеры ссылок в Доказательствах дела выше).
  7. Kautilya3 и Vanamonde93 выше неправильно понимают это дело. Это дело не о праве Kautilya3 выражать свое мнение в X/Twitter, социальных сетях, снимать видео или осуществлять другие права человека. Дело о серьезном нарушении Kautilya поведенческого руководства WP:COI Википедии . Я привел выше доказательства того, что Kautilya3 идентифицирует себя как википедиста в социальных сетях, он глубоко вовлечен в конфликт в Манипуре с одной стороны, он активно выступает за эту сторону, унижает другую сторону, у него есть интерес и внешние связи в конфликте в Манипуре, он восхваляет насилие в Манипуре словами «Манипур больше не горит! Долина Манипура горит! Это делает меня странно счастливым» и «Пусть мошенники варятся в собственном соку». (для тех, кто не знает о Манипуре, сторона, которую Kautilya3 презирает и унижает в своих сообщениях в социальных сетях, как правило, живет в долине; в то время как сторона, которую он защищает, как правило, живет за пределами долины). Правила Википедии гласят, что редакторы не должны «редактировать Википедию в своих собственных интересах или в интересах ваших внешних связей ».
Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 05:37, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Aquillion . Я полностью согласен. Это были еще ранние дни для меня в Википедии. Я бы не стал делать этого сегодня. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 16:08, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение

Г-жа Сара Уэлч , я прочитала всю эту жалобу, хотя и не смотрела все различия. И у меня сложилось впечатление, что это не похоже на типичное дело для ANI, а на страницу доказательств для дела ARBCOM. Здесь слишком много всего происходит, редакторы, просматривающие эту доску объявлений, не могут ответить на каждое ваше утверждение. Эти обвинения кажутся гораздо более подходящими для ARBCOM, чем для ANI. Я понимаю, что вы уже собрали много контента, но я не думаю, что это серия обвинений, которые могут быть разрешены в ANI. ANI просто не настроена на тщательное рассмотрение такого количества доказательств. Если вы хотите продолжить это в арбитраже, я бы передала это в ARBCOM и сделала запрос на дело. Также расставьте приоритеты, вам там дается ограниченное количество слов, поэтому просто нажмите на основные моменты, и, если дело будет принято, вы сможете вникнуть в детали, когда будете представлять свои доказательства. Однако, учитывая ограниченный ответ, который вы получили в ANI до сих пор, я не уверена, насколько далеко вы хотите зайти в этом расследовании. L iz Читать! Обсуждать! 05:50, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Лиз. Я хотел попробовать ANI в качестве первого шага. Очистим его и попробуем в ArbCom. Г-жа Сара Уэлч ( обс .) 06:03, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы также можете подумать об отправке письма ArbCom напрямую, если у вас есть частные доказательства, которыми вы хотите поделиться. Даже страница запроса дела может быть плохо оборудована для обработки жалобы, которая опирается на доказательства вне Википедии. Pinguinn  🐧 03:50, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я прочитал все «доказательства», такие как выше, резюме: это в основном чушь. Это не должно идти в arbcom (как и все остальное), если только сообщество не способно решить проблему, и здесь нет подавляющего отсутствия продемонстрированной проблемы, которую нужно решить, не говоря уже о убедительных доказательствах в поддержку того, что Каутилья является причиной проблемы. Это равносильно написанию стены текста в качестве конечного шага вокруг предоставления четких различий, подтверждающих поведение, нарушающее политику. Это обвинение за обвинением, в лучшем случае с аргументом «Они предвзяты». Это должно быть закрыто, если только не может быть представлено что-то существенное. Не отправляется в arbcom, потому что люди не хотят читать. Это было разработано, чтобы вы не хотели это читать. Только со смертью заканчивается долг ( обсуждение ) 11:13, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • С каких это пор сообщество Википедии согласилось, что тайная агитация по электронной почте во время выборов администратора допустима или поощряется? Кстати, тайная агитация по электронной почте от Kautilya3 включала электронное письмо с просьбой WP:GANG на очень опытного редактора Википедии, электронное письмо Джошуа Джонатану и копию мне, в котором приветствовалось то, что Kautilya3 назвал «хорошим линчеванием» редактора Википедии и т. д. Учитывая активность Kautilya3 в социальных сетях в связи с трагическим конфликтом в Манипуре, где он рекламирует себя как Википедиста, — активность в социальных сетях, которую он еще не раскрыл полностью и четко в Википедии, — должна ли Википедия отказаться от руководящих принципов WP:COI и WP:ADVOCACY ? Если вы считаете, что все это допустимо или WP:COI здесь не применим, я с удовольствием почитаю ваши аргументы. (Кстати, пожалуйста, отнеситесь к комментариям Джошуа Джонатана, Транги Беллама, Vanamonde93 выше с долей скепсиса, поскольку они являются частью WP :CAMP , который Kautilya3 либо скопировал в своих письмах мне, либо утверждал в своих письмах мне, что вел вневики-обсуждения о спорах, RfC, редакторах en-Wiki и т. д.; они близки: вы также можете проверить их страницы обсуждения пользователей на вики и схемы совместного редактирования; на мой взгляд, это не независимые, не вовлеченные редакторы en-Wiki). Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 14:20, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Какая дата этого письма мне? Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 15:57, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Нашел; 3 января 2019 г. Это был комментарий K3 в ветке ANI относительно редактора, который ему не нравится; это не было агитацией. Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 16:09, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Обсуждения вне вики не запрещены. Также не запрещена деятельность в социальных сетях, связанная с редактированием в Википедии. Или вы предлагаете нам запретить каждую женщину-редактора, которая редактирует во время WIR и обсуждает это в социальных сетях? Потому что ваши обвинения в COI до сих пор являются абсурдом. Я бы также предложил описать электронное письмо, скопированное нескольким людям, как «секретное», это немного преувеличено. Вы не копируете электронное письмо нескольким людям, которых едва знаете в Интернете, если хотите сохранить его в тайне. Если вы не идиот. Только со смертью заканчивается долг ( обсуждение ) 20:19, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:RoyalCream постоянные неиспользуемые правки

RoyalCream  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала)

Пользователь был ранее заблокирован за неподтвержденные правки в июне ([153]), и насколько я могу судить, с тех пор они продолжают вести себя так же. Им выдали еще одно предупреждение 4-го уровня через два дня после этой блокировки ([154]), а затем еще одно вчера ([155]) за правки вроде этих: [156], [157], [158], [159]. Со вчерашнего дня они продолжают делать еще больше того же самого: [160], [161], [162], [163], [164]. Основываясь на краткой выборочной проверке их старых правок, я заподозрил, что они никогда не ссылались на источник для каких-либо правок. Более ранние ответы на странице обсуждения, такие как этот и этот, также не внушают оптимизма. R Prazeres ( обсуждение ) 18:53, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Через три дня после подачи этого отчета они все еще продолжают это делать, а теперь и с войной правок в Шарави Гомаа : [165], [166], [167], [168]. Р. Празерес ( обсуждение ) 19:46, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Заблокировано с четким предупреждением о том, что произойдет, если это продолжится, когда они вернутся. Кентербери Тейл разговор 19:50, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, User:Canterbury Tail заблокировал их на 72 часа. NoobThreePointOh ( обсуждение ) 19:51, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:年轻的古惑仔Обвинения в расизме

Пользователь:年轻的古惑仔, похоже, является SPA и потенциальным носком Wikipedia:Sockpuppet_investigations/清风与明月, который в настоящее время обвиняет меня в расизме или дискриминации по отношению к китаянкам, потому что я редактировал и оспаривал контент на Geji, но не на Geishia, Qiyan и Tawaif. Когда я объяснил, что у меня нет обязательств редактировать все эти другие статьи, они просто продолжили называть меня расистом. Special:Diff/1246183793 , Special:Diff/1246174947 , Special:Diff/1246174713 . После первой серии инцидентов я разместил предупреждение на их странице, которое они проигнорировали Special:Diff/1246220900 и продолжили называть меня расистом Special:Diff/1246310087 , Special:Diff/1246309753 , Special:Diff/1246308938 . -- Brocade River Poems (She/They) 06:24, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Знаешь, BrocadeRiverPoems , я только что закончил читать Wikipedia:Administrators' classifiedboard/Incidents#Possible False Accusation, и если бы я был тобой, я бы больше сосредоточился на редактировании, а не на том, чтобы тратить так много времени на ANI. Как новый редактор, я думаю, ты уже участвовал в 3 или 4 случаях здесь. Редакторы начинают задаваться вопросом, не нагнетаешь ли ты драму. Это не комментарий к сути твоей жалобы, которая может быть обоснованной, я просто пытаюсь отговорить тебя от того, чтобы ты приносил каждый спор, в который ты попадаешь, в ANI или продолжал приводить редакторов в SPI, которая сейчас ужасно завалена. Но на данный момент, после прочтения последней жалобы, в которой ты принимал участие, этой нужен свежий взгляд. L iz Читать! Говорить! 02:07, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет. Приношу свои извинения. Я хочу сказать, что я никого не приводил в SPI, это сделал кто-то другой, и я прокомментировал это, потому что человек, подавший жалобу в SPI, упомянул мой комментарий из предыдущего ANI, и я хотел как следует объяснить, почему я считал, что IP-адреса связаны с редактором. Я не пытаюсь раздуть драму или что-то в этом роде. Из 4 случаев в ANI 3 потенциально были связаны с поведением одного и того же пользователя, причем этот редактор, похоже, был копией другого редактора, участвовавшего в двух других спорах. Помимо инцидента с "Возможными ложными обвинениями", предыдущий ANI, в котором я участвовал, был в Wikipedia:Administrators'_noticeboard/IncidentArchive1166#h-User:清风与明月_Continued_Tendentious_editing.-20240905035100 , где ничего не было решено, хотя ряд других редакторов выразили свою обеспокоенность по поводу пользователя. Я опубликовал запрос на закрытие темы, но тема была заархивирована до того, как что-либо произошло, и другой администратор, которого я спросил, сказал, что сомневается, что что-то будет сделано, поскольку она была заархивирована. Поскольку учетная запись выглядит как подделка другого пользователя, вовлеченного в спор о контенте, и неоднократно обвиняет меня в расизме, я действительно не знаю, что еще я должен был сделать, кроме как сообщить об этом и надеяться, что кто-то этим займется. Но с этого момента я буду держаться подальше от ANI. Стихи Brocade River (Она/Они) 03:22, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я прочитал страницу обсуждения Geji . Что касается проблем с Geji , я предлагаю вам в настоящее время рассматривать это в первую очередь как спор о содержании и продолжать действовать так, как вы уже делаете, используя различные варианты, изложенные WP:CONTENTDISPUTE . Надеюсь, расследование по поводу марионетки из носка будет вскоре завершено. —  rsjaffe  🗣️ 03:55, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я прочитал страницу обсуждения Geji. Talk:Geji едва читаемо. Это могло бы быть так, если бы администратор должным образом отреагировал на опасения BrocadeRiverPoems — и нескольких людей, которые согласились с ней — в предыдущих темах ANI. Подозреваемый кукловод дубасит на Talk:Geji и агитирует в других местах, что препятствует разрешению спора о содержании . Просто немного контекста. Спасибо за чтение, Rotideypoc41352 ( обсуждение · вклад ) 15:39, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не администратор. Я просто думаю, что есть много возможностей для эскалации этого вопроса в сторону спора о контенте, что может быть более плодотворным для BRP, чем сосредотачиваться на поведении, обращаясь в ANI, что пока не увенчалось успехом. —  rsjaffe  🗣️ 16:18, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пользователь:年轻的古惑仔, если вы повторите беспочвенные обвинения в расизме/дискриминации или издевательствах, я вас заблокирую. То же самое касается поддержания агрессивного тона на этой странице обсуждения, включая комментарии типа «ты смеешь?». Если у вас есть достоверные доказательства того, что кто-то является расистом/дискриминирующим/издевающимся, пожалуйста, как можно скорее доведите их до сведения администратора для рассмотрения. Было бы почти никогда нецелесообразно просто выдвигать обвинение на странице обсуждения статьи, и ни одно из доказательств, которые вы предоставили до сих пор — в основном неспособность редактировать другие статьи — даже близко не приближается к достаточности для такого серьезного обвинения. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 02:41, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Преследование со стороны незарегистрированного пользователя

IP заблокирован.-- Bbb23 ( обсуждение ) 13:07, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Я получил следующее сообщение на своей странице обсуждения от следующего незарегистрированного пользователя 113.211.210.44 : «Эй, TDKR Chicago, ты открытый гомосексуалист и гей, почему ты всегда меняешь изображение в информационном окне известных людей на более молодые или черно-белые версии, если они получены после их смерти, а иногда и в подростковом возрасте? А также изменили бы вы, например, бывшего премьер-министра Малайзии и диктатора Махатхира Мохамада с нынешнего на более молодую версию его самого в 1980-х годах во время его пребывания у власти с 1981 по 2003 год, когда он умрет?»

С тех пор я удалил это сообщение со своей страницы обсуждения, но его можно найти здесь. TDKR Chicago 101 ( обсуждение ) 07:18, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обновление: незарегистрированный пользователь отменил мое изменение, удалив его оскорбления с моей страницы обсуждения. -- TDKR Chicago 101 ( обсуждение ) 07:18, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Видите, о чем я говорю? TDKR Chicago 101 ( обсуждение ) 07:22, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Также пожаловался на пользователя на Wikipedia:Доска объявлений администраторов/Война правок за войну правок на моей странице обсуждения и за отмену моего ответа на Wikipedia:Имена пользователей для внимания администратора TDKR Chicago 101 ( обсуждение ) 07:35, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хотел бы поблагодарить @ Amaury : за его быстрые возвраты. TDKR Chicago 101 ( обсуждение ) 07:41, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Учитывая, что IP неоднократно удаляет сообщения TDKR, а также личные нападки с их стороны, я думаю, что блокировка оправдана. QwertyForest ( обсуждение ) 07:37, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Учитывая, как постоянно этот IP-адрес оскверняет мою страницу обсуждения личными нападками, я считаю, что блокировка должна быть более длительной, однако я буду уважать любое решение администраторов. TDKR Chicago 101 ( обсуждение ) 07:44, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Учитывая два примера, которыми поделился этот пользователь на Wikipedia:Usernames for administrator awareness (изображения для Tito Jackson и James Darren), только два редактирования этого пользователя ( 113.211.211.5 ) добавляют изображения на страницу Jackson и Darren. Возможно, это один и тот же пользователь. TDKR Chicago 101 ( обсуждение ) 07:48, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обновление. Пользователь был заблокирован на две недели за войну правок @ ToBeFree : (спасибо). Однако, учитывая личные нападки, не уверен, возможно ли продлить блокировку? Ладно, если нет. TDKR Chicago 101 ( обсуждение ) 07:52, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет TDKR Chicago 101 , продолжительность блокировки IP-адресов не зависит (сильно) от серьезности проблем, поэтому я надеюсь, что две недели не будут рассматриваться как классификация серьезности. Двух недель обычно достаточно, чтобы не затронуть других пользователей Википедии, достаточно, чтобы удержать пользователя статического IP-адреса от простого ожидания истечения срока блокировки, и достаточно, чтобы включить оставшуюся продолжительность динамической IP- адресации, после которой блокировка в любом случае теряет свой технический эффект. ~ ToBeFree ( talk ) 07:57, 18 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
Понятно! Я думал, что в прошлом я видел, как впервые незарегистрированные пользователи блокировались дольше, чем на две недели в зависимости от причины. Мне просто было любопытно. Если что-то сохранится, я просто вернусь сюда и сообщу об этом пользователе. Спасибо за решение этой проблемы! TDKR Chicago 101 ( обсуждение ) 08:18, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Продолжаются преследования со стороны троллей/вандалов

В дополнение к теме #Harassing vandal back again, вандал снова вернулся с троллингом, невежливостью и т. д., на этот раз под именем Trump's mushroomhead  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтрация журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) . Опять же, revdel нужен для сводок правок, если кто-то может быть так добр. Приветствия - SchroCat ( обсуждение ) 10:04, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что пользователь использовал в своих резюме перформативно британский сленг (*"nonce", "morphodite", "quim", ...) в каком-то роде. IP, который обвинил меня во всех этих вещах в теме выше, также из Великобритании. Biohistorian15 ( обсуждение ) 10:25, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Странный набор британского сленга. «Nonce» используется по всей стране, вероятно, из телевизионных драм; «morphodite» для меня в новинку; «quim» я знаю, но это за пределами моих диалектов (Северо-Восточный и Западный Мидлендс), возможно, Восточная Англия или Ирландия. Narky Blert ( обсуждение ) 14:02, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо Zzuuzz за то, что сделал необходимое в этом. Это очень ценно. Ура - SchroCat ( обсуждение ) 11:15, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Неуместные сводки по редактированию от GamingDude2000

GamingDude2000  ( обсуждение  · вклад ) был предупрежден в апреле 2024 года и снова в августе 2024 года не использовать оскорбительные или неточные сводки правок (когда они вообще могут утруждать себя их использованием ). Тем не менее, они настояли на своем недавнем редактировании Honey badger (права мужчин) , которое относится к двум спорным тематическим областям ( гендер и биографии ныне живущих людей ). — Sangdeboeuf ( обсуждение ) 12:52, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Черт возьми. Я удалил одно из его резюме правок, что было просто совершенно неприемлемо. Освобожден от ответственности за неоднократные нарушения BLP . NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 13:18, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Игры» плюс «Чувак». Что может пойти не так? Cullen328 ( обсуждение ) 18:36, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

DinosaursLoveСуществование и массовое создание пустых или почти пустых категорий

DLE и IP заблокированы. Обсуждение, если необходимо, по существу применимого CSD следует продолжить в другом месте. Star Mississippi 14:24, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.


DLE и их IP-адрес уже некоторое время ведут себя так, что (цитируя Лиз) «DinosaursLoveExistence появляется примерно раз в месяц и создает десятки и десятки пустых категорий. Затем они исчезают до следующего месяца. Я помечаю пустые категории как CSD C1. Затем в течение следующих 7–10 дней случайный IP-адрес, обычно находящийся в Ноттингеме, заходит в Википедию и заполняет большую часть категорий» .

Я поднял этот вопрос в их обсуждении: в User talk:DinosaursLoveExistence#Massive numbers of speedy deletions on newly created categories , "Что-то здесь не так. Нет никакого разумного способа, которым редактор мог бы тратить время на пометку для быстрого удаления такого количества вновь созданных категорий". Но, несмотря на обсуждение там, @ Srleffler : , @ Mason : , @ Liz : , DLE не ответил.

Это только что дошло до SPI, где их учетная запись IP была подтверждена как мошенническая и заблокирована: Wikipedia:Sockpuppet_investigations/DinosaursLoveExistence .

Поскольку DLE просто неинтересен, я думаю, что здесь не остается другого пути, кроме как неопределенный блок. Если они хотят обсудить это или категории, то такой блок можно легко снять. Но текущая ситуация — это нелепая трата времени. Энди Дингли ( обсуждение ) 14:20, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я только что сам обнаружил проблемы с этим редактором. Ранее сегодня я видел категорию Category:Union Nationale des Étudiants de France , созданную в мае 2021 года, которая совершенно бесполезна и содержит только тематическую статью Union Nationale des Étudiants de France . Затем буквально минуту назад я обнаружил Category:Deutscher Wetterdienst , созданную в августе, которая снова содержит только основную статью. В чем смысл этого? Это пустая трата времени редактора. AusLondonder ( talk ) 14:49, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просматривая их вклады, часто создаются бесполезные категории. Множество категорий, таких как Category:Deutscher Wetterdienst с единственной (главной) статьей. Категории применены неправильно. Я не понимаю, почему они не хотят взаимодействовать с другими редакторами, чтобы обсудить это. AusLondonder ( обсуждение ) 15:05, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, заблокирован. Это продолжалось слишком долго. Клинок северного сияния (話して下さい) 19:10, 18 сентября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Спасибо @ Andy Dingley за выдвижение этой кандидатуры. Я согласен, что это пустая трата времени, которое можно было бы потратить в другом месте. Mason ( talk ) 21:29, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Лично я считаю, что динозавры, вероятно, были довольно депрессивными и фаталистичными в целом. Я имею в виду, по крайней мере, тероподов: мало кому из существ дали менее идеальную установку для чесания собственных спин. Вы бы сошли с ума, не так ли? Десять лет спустя, и вы бы сказали: «Боже, я не могу дождаться, когда этот метеорит упадет. Надеюсь, он упадет прямо на меня». S o w Rise let 's rap 05:17 , 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Но серьезно, между личными сообщениями им и уведомлениями CSD C1 я, вероятно, сотни раз публиковал на их странице обсуждения пользователей за последние 5 лет без какого-либо участия. Но их поведение было настолько предсказуемым, а наша работа над категориями пересекалась, что мое знание их циклов редактирования стало моей второй натурой. Признаю, что пометка десятков и десятков пустых категорий, которые они создавали каждый месяц, а затем снятие тегов с большинства (большинства, но не всех) из них через 7-10 дней было пустой тратой моего времени, но это дало мне представление о разнообразии их интересов, которые варьировались от медицинских приборов до университетов в Германии, от географии до ландшафтного дизайна и тонкостей кровеносной системы. Они действительно обладали обширными знаниями и вносили категории во многих областях, которые еще не были категоризированы, и, позвольте мне сказать вам, после 23 лет вы могли бы подумать, что все необходимые категории в Википедии уже были созданы, но они нашли много того, что еще не было создано. И хотя некоторые из них были сомнительными и были перенесены в WP:CFD , я думаю, что большинство созданных ими категорий используются и сегодня.
Я не думаю, что они подадут заявку на разблокировку, учитывая их отвращение к межличностному общению, но, если они это сделают, я надеюсь, они ответят на вопрос, который всегда занимал меня: почему они используют зарегистрированную учетную запись для создания стольких категорий, а затем, неделю спустя, используют различные учетные записи IP для их заполнения. Это такое строгое разделение труда, которого я никогда не видел у другого редактора за время работы над проектом. Может быть, это так и останется неразрешенной загадкой. L iz Читать! Говорить! 06:36, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Какой вред от пустых категорий, особенно если они в конечном итоге заполняются? 107.77.204.150 ( обсуждение ) 20:48, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вред — это потерянное время. Мейсон ( обсуждение ) 20:57, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Тогда просто не номинируйте их на WP:CFD . Проблема решена. 107.77.204.150 ( обсуждение ) 21:31, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не решение, и вы это знаете. Мейсон ( обсуждение ) 22:10, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, я этого не знаю. Вот почему я попросил объяснить проблему. Лично я не понимаю, зачем вообще существуют категории в Википедии, кроме как для споров. Они не очень заметны читателям. Поэтому наличие большей или меньшей их величины кажется несущественным с моей текущей точки зрения. 107.77.204.150 ( обсуждение ) 00:32, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
107.77.204.150 , у нас есть критерий быстрого удаления, CSD C1, который предназначен только для удаления пустых категорий после 7 дней пустования. Много лет назад, когда формулировалась политика проекта, консенсус мог быть таким, что для Википедии совершенно нормально иметь тысячи пустых категорий. Но этого не произошло, и поэтому мы удаляем пустые категории по истечении подходящего периода времени. Таковы правила. L iz Читать! Говорить! 00:36, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Но почему? Особенно, если это кажется пустой тратой времени? Разве вы не могли бы просто WP:IAR и заняться чем-то другим, что вы считаете продуктивным, и позволить кому-то другому заниматься поддержанием категории, кто не считает это пустой тратой времени? 107.77.204.150 ( talk ) 00:45, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Проблема в том, что не все, кого может смутить эта методология, присутствуют на этом обсуждении. Так что проблемы с потраченным временем, скорее всего, повторятся. S o w Rise let's rap 22:15, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Может быть, DLE создает кошек с их учетной записью, а затем заполняет их во время поездок на работу на рабочем телефоне, на котором они предпочли бы не иметь своих учетных данных для входа? Я имею в виду, я знаю, что это дикие домыслы, но суть в том, что можно представить себе сценарии, объясняющие такое поведение. Я также согласен, что разрушительность этой методологии здесь по крайней мере немного преувеличена, и что оценки кажутся немного рефлексивными.
Но в конце концов, более серьезной проблемой является отсутствие общения. Мне бы хотелось думать, что есть много людей, которые способны вносить продуктивный вклад, не говоря ни слова более широкому сообществу, но природа этого пространства такова, что даже очень знающий, проницательный и осторожный редактор время от времени будет падать задом наперед в спор (независимо от того, создан ли он им самим или кем-то другим), и вам просто нужно попытаться в какой-то момент обсудить это. Если это не эта ситуация, которую нельзя разрешить без участия, то это будет одна из будущих. Так что давайте надеяться, что блокировка приведет их в минимально коммуникативное настроение. S o w Rise let 's rap 22:12 , 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Носки Ахмедшоебикбала12

Оба аккаунта заблокированы и помечены как подозреваемые sockpuppets пользователя:Ahmedshoyebiqbal12. Черновик, который они создали и отредактировали, был удален под db-g5 . -- Hammersoft ( обсуждение ) 17:27, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Эти два пользователя явно являются бессрочно заблокированным Ahmedshoyebiqbal12 ( обсуждение  · вклад )

Они воссоздают удаленный контент заблокированного пользователя. Marbletan ( обсуждение ) 17:07, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

JR H44, часть 2

Заблокировано Cullen328 ( неадминистративное закрытие ) LakesideMiners Come Talk To Me! 15:07, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.


JR H44  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировать пользователя  · блокировать журнал)

С момента моего первого отчета ANI (который был автоматически заархивирован) JR H44 [169] их отменяли 10 раз (фактически, большинство из их 156 правок были отменены, Ctrl + F «отменяется» [170]), включая повторное включение в их редактирование, воюющее в русско-турецких войнах , путем изменения исходной информации [171]. Они даже были готовы пожертвовать качеством статьи об армянском национальном герое Андранике, чтобы задать вопрос «армянам», который, как я предполагаю, должен быть провокационным [172]. Буду очень признателен, если администратор рассмотрит этот и предыдущий отчет. Я не понимаю, как этот пользователь может быть положительным для этого проекта. -- HistoryofIran ( обсуждение ) 19:22, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я заблокировал JR H44 на неопределенный срок за деструктивное редактирование и этнонационалистическую точку зрения. Cullen328 ( обсуждение ) 20:41, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо Cullen328! HistoryofIran ( обсуждение ) 21:03, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Flourish4520 — долгосрочный СПА-пакет, повышающий популярность Джереми Рифкина

Indef заблокирован Canterbury Tail ( неадминистративное закрытие ) LakesideMiners Come Talk To Me! 15:08, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.


Flourish4520  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтровать журнал  · блокировать пользователя  · блокировать журнал) — это учетная запись, которая существует с января 2010 года. За все это время они продемонстрировали исключительную сосредоточенность на публикации рекламных материалов о Джереми Рифкине и его книге «Третья промышленная революция» . Иногда они также сокращают критическое освещение. Они уходят на годы, а затем возвращаются с тем же фокусом. Сегодня они вернулись почти через год с этим diff, повторно вставив кусок текста, который ранее был удален по причинам продвижения и авторских прав. Похоже, он возник из этой записи в блоге от февраля 2022 года, хотя он появлялся и исчезал из статьи достаточно много раз, так что неизвестно, у кого он появился первым. Я пытался спросить их о возможном COI на их странице User Talk три года назад, но не получил ответа. После 14 лет и целой серии предупреждений, включая последние предупреждения, я думаю, что мы достаточно долго потакали такому поведению. -- DanielRigal ( обсуждение ) 20:50, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Неопределенно. Я поражен, что это продолжалось так долго с тех пор, как они признались в 2014 году, что работают на него. Кентербери Тейл разговор 21:11, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Постоянный вандализм со стороны IP-пользователя

Один год заблокирован Johnuniq. ( неадминистративное закрытие ) The 🏎 Corvette 🏍 ZR1 (The Garage) 17:43, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

81.22.23.18  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журнал фильтров  · WHOIS  · RDNS  · RBL  · http  · блокировка пользователя  · журнал блокировок) Этот пользователь уже больше года постоянно портит множество статей и до сих пор не прекратил вносить неконструктивные правки, которые продолжают отменяться. Raulois ( обсуждение ) 08:07, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я заблокировал IP на год (последняя блокировка длилась три месяца, и есть также куча проблем с журналом фильтров). Johnuniq ( обсуждение ) 08:57, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Raulois ( обсуждение ) 09:04, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Пользователь:Tad102удаление отклоненной апелляции о разблокировке со страницы обсуждения

Согласно WP:KEEPDECLINEDUNBLOCK , пользователи не могут удалять отклоненные запросы на разблокировку для активных в данный момент блокировок сайтов. Пользователь:Tad102 удалил один уже дважды — в первый раз я отменил его и попытался указать им на правила страницы обсуждения пользователя, но они снова удалили его. Чтобы избежать ненужных войн за редактирование на чужой странице обсуждения, я поднимаю этот вопрос здесь: это может не иметь большого значения в долгосрочной перспективе для некоторых, так как они были заблокированы всего на 24 часа, но это может быть чем-то, на что стоит обратить внимание. JeffSpaceman ( обсуждение ) 13:40, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Это, по-видимому, не широко распространенное мнение, но, по моему скромному мнению, мы слишком раздуваем проблему из этого правила. Оно должно было бы означать, что вы не можете удалить отклоненный запрос на разблокировку , а затем сделать еще один запрос на разблокировку . Если они просто собираются отсиживаться, я не вижу смысла в применении правила «алой буквы». Я не хочу критиковать вас, Джефф, вы определенно следуете политике. И это глоток свежего воздуха, что вы откатились только один раз; не у многих людей здесь есть такой уровень самоконтроля. Но лично я бы сказал, так себе. Floquenbeam ( обсуждение ) 13:54, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Справедливо, Floquenbeam . Я просто не был уверен, что администраторы захотят обратить на это внимание, и я определенно не хотел откатываться снова, учитывая, что блокировка длится всего 24 часа, а также тот факт, что, учитывая длительность блокировки, это не особенно серьезное нарушение (если бы они нападали на людей или угрожали им, я бы, вероятно, откатился снова). Я ценю ваш вклад, и я определенно понимаю, к чему вы клоните. JeffSpaceman ( talk ) 14:18, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, если только запрос на разблокировку не содержит информацию, которая важна для кого-либо еще, кто может просмотреть будущий запрос на разблокировку, я бы не стал об этом беспокоиться. Это всего лишь 24-часовая блокировка, их не разблокируют. Если бы это была долгосрочная блокировка и они делали несколько запросов на разблокировку, это было бы по-другому. И помните, это в истории. Это никуда не денется, они не могут это скрыть. Кентербери Тейл разговор 14:47, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хотя я в принципе согласен с @ Canterbury Tail и @ Floquenbeam , основываясь на этом комментарии, маловероятно, что поведение изменится за 24 часа. Также мягкий запрет на то, чтобы называть людей Гитлерами. Так что я думаю, что мы вернемся сюда снова. Star Mississippi 16:33, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я как раз собирался это сюда принести, Star Mississippi . Я понимаю, что поднятие здесь вопроса поведения может нервировать пользователей, но это совершенно не выход. JeffSpaceman ( talk ) 16:39, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я понятия не имею, как разрядить обстановку, когда кто-то так зол. Я думал о том, чтобы дать совет не продолжать личные нападки, но это будет воспринято как угроза. Лучшее, что я могу придумать — и я признаю, что это действительно слабый соус — это попросить других добросовестных редакторов игнорировать, насколько это возможно, действительно злых людей, которые изливают свой гнев на своих страницах обсуждения, пока они заблокированы, и надеяться, что все утихнет, когда блокировка закончится. Джефф, сезон охоты на тебя не открыт, но если ты можешь подставить другую щеку, это будет мило с твоей стороны. Было бы стыдно потерять добросовестного редактора с 18-летним стажем, но личные нападки на других людей так или иначе должны закончиться. Floquenbeam ( обсуждение ) 17:39, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я знал, что редактор удалил запрос на разблокировку, и также знал, что это противоречит «политике». Я решил, что этот пользователь явно очень расстроен, поэтому решил просто оставить его в покое, надеясь, что он успокоится в ближайшие дни. Если такое поведение продолжится, я уверен, что следующая блокировка будет бессрочной. Daniel ( talk ) 20:02, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

КСДерек

Примечание перед прочтением: пожалуйста, ознакомьтесь с моим ответом в конце этой ветки с просьбой перенести это в другое место – ShinyAlbatross ( обсуждение ) 19:54, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:KSDerek преследовал меня на странице Talk:Asian fetish из-за моей большой партии правок. Мои правки были смелыми и радикальными, но я трачу пропорциональное количество времени на их изучение и написание о них на странице обсуждения заранее. Я разместил на досках объявлений сообщества запрос на участие (на который, к сожалению, никто не ответил). Я начал с добросовестного обсуждения, но быстро столкнулся с насмешливой снисходительностью и грубостью в сочетании с некоторыми ошибочными толкованиями источников.

В этот момент я заметил, что его аккаунт был создан 8 сентября, что примерно соответствует последнему разу, когда я столкнулся с противодействием со стороны редакторов IP. Учитывая недавние взаимодействия с некоторыми другими редакторами, я начал расследование sockpuppet с моими подозрениями. Я понимаю его оскорбление, но я думаю, что это были разумные основания подозревать что-то. Однако, оказалось, что это ложь. Я оставил сообщение на его странице пользователя, предлагая простить, забыть и перезапустить обсуждение.

На данный момент я считаю, что дискуссия несостоятельна. Я пытался, я открыл дверь для исправления, я понимаю вред, который нанес SPI (хотя я утверждаю, что подозрения были обоснованными, и я позже извинился ), но KSDerek не проявил готовности изменить свою позицию. Вместо этого, между выбором цивилизованного обсуждения и отсутствием обсуждения, он выбрал отсутствие обсуждения и снова начал редактировать со своей точки зрения.

Я должен сказать, что объединяющей темой возражений и правок К. С. Дерека является поддержка точки зрения, что насилие совершенно не связано с этой темой. (Имеется множество дискуссий как в источниках мнений, так и в источниках, основанных на исследованиях, по поводу этих двух тем. [1] [2] [3] [4] ) Он не спрашивает, следует ли делать такое заявление, уместно ли придавать ему должное значение и т. д., но вместо этого утверждает, что это просто не так , доходя до семантического аргумента о слове «фетиш».

Вкратце (tl;dr):

  1. Я не идеален, но я старался изо всех сил следовать духу и правилам политики Википедии,
  2. Поведение К.С. Дерека перед СПИ было невежливым,
  3. Поведение К.С. Дерека после SPI было невежливым,
  4. КСДерек занимается тенденциозным и деструктивным редактированием.

(редактировать) забыл подписать: ShinyAlbatross ( обсуждение ) 17:50, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Итак, подведем итог: вы смело удалили контент, KSDerek сделал WP:BRD и поставил это под сомнение на странице обсуждения, затем после некоторого обмена мнениями вы открыли SPI и ожидали, что они будут любезны после того, как вы не сделали WP:AGF ? Насколько я могу судить, ничего из того, что сделал KSDerek, не является невежливым. Однако я действительно считаю, что на странице обсуждения нужно решение по этому вопросу, и что вы не можете быть такими пренебрежительными, как с A Rainbow Footing It. Conyo14 ( обсуждение ) 18:38, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я бы сказал, что комментарии типа «Или это просто навязывание твоей точки зрения?» (повторяющиеся) и «Почему ты так много лжешь постоянно?» довольно невежливы. Я не буду вдаваться в подробности, кто что сделал первым, но я думаю, должно быть совершенно очевидно, что один из нас дал больше шансов ( WP:AGF ), чем другой. И я думаю, что вступление A Rainbow Footing It в драку было бы вопиющим WP:CANVASS , учитывая, что их первое взаимодействие со мной заключалось в обвинении меня в том, что я марионетка (что, конечно, но если вы так думаете, откройте SPI и узнайте). Их вступление в дебаты почти наверняка будет касаться не содержания, а меня лично. ShinyAlbatross ( обсуждение ) 21:18, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я считаю, что WP:IUC поддерживает мою позицию. И «возврат» в BRD должен сопровождаться причинами ( WP:BRDR ) – KSDerek этого не сделал. Одной из его самых больших жалоб было исследование, в котором он на самом деле не отступил (исследование Шора и Голриза). Еще один из его самых больших аргументов был совершенно не связан с моими правками (что порнография и секс-туризм должны быть удалены из статьи). ShinyAlbatross ( обсуждение ) 21:28, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
ShinyAlbatross , конечно, вежливость и AGF ценятся здесь, в Википедии. Но это совместный проект редактирования, редакторы все время не соглашаются, и темперамент берет верх. Попробуйте урегулировать споры на странице обсуждения статьи или в другой форме разрешения споров. Я не принимаю чью-либо сторону, потому что не изучал правки этой статьи, но вы не можете бежать в ANI или SPI каждый раз, когда у вас возникают разногласия с другим редактором, иначе ваши действия в конечном итоге будут рассматриваться как деструктивное редактирование. Большинство редакторов, которые работают здесь долгое время, находят способ продолжать работать над проектом, где есть другие редакторы, с которыми они не ладят, и обычно это делается путем того, чтобы держать их подальше и не редактировать те же статьи. Поведение редактора должно быть действительно вопиющим, например, расистским или трансфобным, чтобы оправдать блокировку за отсутствие вежливости. Просто невежливость или вспыльчивость приписываются тому факту, что мы все люди. Если вы считаете, что поведение этого редактора настолько серьезно, вам следует представить примеры/различия, чтобы редакторы и администраторы могли понять, о чем вы говорите.
Кроме того, я видел, как вы предложили другому редактору удалить обсуждение на странице обсуждения статьи, но, пожалуйста, не делайте этого. Вы можете архивировать содержимое страницы обсуждения, если оно устарело, но не удаляйте содержимое только потому, что оно не отражает вашу текущую позицию. И если у вас есть вопросы о вежливости или форумах Википедии по разрешению споров, пожалуйста, принесите их в Teahouse , а не в ANI. Эта доска объявлений — то место, куда вы приходите, если все другие формы обсуждения и разрешения не увенчались успехом, и я считаю, что эта жалоба слишком рано для рассмотрения ANI. L iz Читать! Обсуждать! 00:19, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Только одно предложение: если вы оказались в споре «я против них», то участие других редакторов часто помогает. Вы можете разместить очень нейтральное сообщение на странице обсуждения соответствующего WikiProject, приглашая редакторов прийти и обсудить спор. Но, как я уже сказал, это должно быть нейтральное сообщение. L iz Читать! Обсуждать! 00:23, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш ответ. Несмотря на все недавние исследования, которые я провел в отношении руководства и политики Википедии, я все еще учусь. Я не думаю, что я тороплюсь с вмешательством, но я выслушаю мнения более опытных пользователей по этому вопросу.
Тем не менее, должен ли я представить различия/примеры и временную шкалу? Я не был уверен, насколько подробным следует сделать этот отчет.
Я бы не удалял обсуждение, если бы оно не было WP:MUTUAL , но если вы предлагаете мне не делать этого, я последую вашему совету.
Я бы с удовольствием поучаствовал в этом от беспристрастных пользователей. Я разместил посты на досках объявлений сообщества здесь , здесь и здесь . И я не знал о Teahouse, так что спасибо за ссылку. ShinyAlbatross ( talk ) 00:40, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто размышляя над этим и комментариями до сих пор, я согласен, что разрешение споров более уместно. Любому администратору, который это прочитает, ничего, если я заархивирую это и перенесу в разрешение споров вместо этого? ShinyAlbatross ( обсуждение ) 19:52, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]


Этот редактор почти каждый день делает какие-то объявления обо мне. Я даже ничего не делал целый день? Два поста о разрешении споров, SPI, теперь это. Все быстро закрыли. Например, кто кого преследует? После долгого обсуждения на странице обсуждения я немного пренебрежительно отозвался об их способе аргументации, и теперь они бесконечно вики-адвокатят по этому поводу и отказываются отвечать на какие-либо мои замечания там. Они делают «смелые» удаления и получают за это гнев в двух статьях, а не только в одной. И когда дело доходит до их заявления о том, что они хорошо исследовали вещи, почти каждое предложение, которое они добавляют в эту статью, сильно перегружено вещами, которые не были упомянуты в источнике. И у них есть такие тезисы, как «Белые женщины дискриминируют азиатских мужчин (что довольно хорошо документировано)» [173]. По крайней мере, другие люди понимают, что я здесь не лишний. KSDerek ( обсуждение ) 03:57, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

  • Один SPI был завершен, и он расследует совсем другое обвинение. Был один пост по разрешению споров, который был закрыт, потому что SPI был открыт (моя ошибка, я не подозревал SPI, пока разрешение споров не было уже открыто)
  • Я считаю, что все, что я написал, гораздо более соответствует источникам, чем до моих правок. И это были в основном те же самые источники. Я не говорю, что нет места для дальнейшего улучшения, но это уже большое улучшение по сравнению с тем, что было, и я подробно объяснил, что я сделал на странице обсуждения и (в меньшей степени) в резюме правок, с которыми вы не взаимодействовали.
  • Это довольно хорошо документировано. [5] [6] [7] Два из этих источников цитируются в статье. И в контексте этого обсуждения становится ясно, что я не грубо высказывал обиды (это не моральное суждение) .
ShinyAlbatross ( обсуждение ) 16:57, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Позже вы сделали еще один пост на доске объявлений о разрешении споров, но сами его удалили. Так что если вы сделаете там еще один, то это будет уже третий. Все посты на досках объявлений, которые вы делаете, также всегда немного предвзяты для вас, например, на многочисленных досках объявлений, связанных с Азией, вы пишете, что вы «исправляете проблемы», и все равно никто не хочет в этом участвовать, что говорит о многом. KSDerek ( talk ) 02:31, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Форбс , Н., Янг, Л.С., Лим, С. (27 февраля 2023 г.). «Интерсекциональная дискриминация и ее влияние на психическое здоровье азиатско-американских женщин: обзор с использованием смешанных методов». Frontiers in Public Health . 11. doi :10.3389/fpubh.2023.993396.{{cite journal}}: CS1 maint: unflagged free DOI (link)
  2. ^ Фанг, Дж. (2024), Смертельные последствия гиперсексуализации азиатских женщин
  3. ^ Чжэн, Р. (1 января 2016 г.). «Почему желтая лихорадка не лестна: дело против расовых фетишей». Журнал Американской философской ассоциации . 2 (3): 400–419. doi :10.1017/apa.2016.25.
  4. ^ Рамирес, Р. (2021), История фетишизации азиатских женщин
  5. ^ Лин, К.-Х., Лундквист, Дж. (1 июля 2013 г.). «Выбор партнера в киберпространстве: пересечение расы, пола и образования». Американский журнал социологии . 119 (1): 208. doi :10.1086/673129.
  6. ^ Потырка, Г., Миллс, М. (5 января 2015 г.). «Расовые предпочтения в онлайн-знакомствах в европейских странах». European Sociological Review . 31 (3). Дополнительные данные, рисунок A2.2. doi :10.1093/esr/jcu093.
  7. ^ Робнетт, Б., Фелисиано, К. (1 марта 2011 г.). «Модели расово-этнической изоляции интернет-знакомств». Social Forces . 89 (3): 815. doi :10.1093/sf/89.3.807.

Редактировать warring поПользователь:Steven1991

Хватит отвлекать этого пользователя. Я заблокировал на 31 час. Drmies ( обсуждение ) 22:24, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Пользователь:Steven1991 в настоящее время редактирует Warring в The Jewish Chronicle , The Atlantic , Claudine Gay и StopAntisemitism и игнорирует предупреждения на своей странице обсуждения с просьбой остановиться. Wellington Bay ( обсуждение ) 20:41, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не «война правок» — пересматривать контент с эмоционально заряженными и обвинительными формулировками, которые мешают представлению нюансированного или сбалансированного представления. Я возражаю против такой классификации. Я рассматриваю это как атаку на мою честность. Steven1991 ( обсуждение ) 20:47, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Тогда перенесите это в раздел обсуждения. Insanityclown1 ( обсуждение ) 20:55, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Почему бы не попросить пользователя сделать это? Steven1991 ( обсуждение ) 22:05, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Никаких «войн правок» в статье «StopAntisemitism» не было. Steven1991 ( обсуждение ) 20:49, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Этот пользователь ложно обвинил меня в «войне правок», когда я удалил необоснованный и обвинительный контент и заменил его более нейтральными формулировками в статье The Atlantic. Этот пользователь преследует меня из-за несогласия с оскорбительным редактированием, стремящимся продвинуть определенные нарративы, соответствующие его предвзятым взглядам на еврейский народ. Steven1991 ( обсуждение ) 20:57, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Этот пользователь также демонстрирует явный отказ «разговаривать» для достижения «консенсуса», но преследует мои вклады, чтобы отменить все мои добросовестные правки. Преследование как таковое — я не вижу, как это согласуется с правилами сообщества Википедии. Steven1991 ( обсуждение ) 20:59, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не вижу, как Веллингтон «преследует» вас. Насколько я понимаю, основываясь на их последнем редактировании в Jewish Chronicle, они восстанавливали контент, который вы, честно говоря, не имели права удалять, не попытавшись сначала достичь консенсуса на странице обсуждения. Если у вас есть проблема с формулировкой, сначала получите консенсус. Insanityclown1 ( обсуждение ) 21:05, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы также настоятельно рекомендовал избегать обвинений в преследовании или использования юридического жаргона, такого как «преследование как таковое». Это, скорее всего, может привести к тому, что вы столкнетесь с Wikipedia:Casting aspersions . Insanityclown1 ( talk ) 21:18, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не будет ошибкой описывать так, когда поведение пользователя создает у меня впечатление, что такие действия направлены на меня или совершаются против меня. Steven1991 ( обсуждение ) 21:55, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите заявить, что вас преследуют (а это не так), то вам нужно предоставить доказательства, подтверждающие ваши заявления. Insanityclown1 ( обсуждение ) 21:58, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласны вы или нет, я считаю, что пользователь нацелился на меня из-за разногласий по определенным вопросам, поскольку я не вижу признаков того, что пользователь выдвигает те же обвинения в адрес других пользователей, которые могли действовать подобным образом, в котором он обвиняет меня. Вы не можете игнорировать мои восприятия таким образом — это форма обвинения жертвы. Я считаю это формой травли. Steven1991 ( talk ) 22:03, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы когда-нибудь слышали фразу «заявления без доказательств могут быть отклонены без доказательств». Это не обвинение жертвы, это просто рациональность. Вы здесь не жертва, и любая попытка сказать, что вы таковая, откровенно неискренни. Insanityclown1 ( talk ) 22:06, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Скажите это любой женщине, которая заявила о сексуальном насилии — вы бы сказали? Steven1991 ( обсуждение ) 22:08, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я также был бы признателен, если бы вы могли предоставить мне ваши полномочия, которые убедят нас в достоверности ваших суждений, касающихся меня или любых правок, которые я когда-либо делал. Steven1991 ( обсуждение ) 22:07, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Война правок — это не преувеличение, хотя я не вижу, чтобы Steven1991 нарушил 3RR (возможно, они это сделали, но в общем быстром и яростном редактировании трудно сказать наверняка). Но определенная проблема — это довольно много откровенно обманчивых сводок правок, в которых они называют тенденциозные и POV-правки исправлениями опечаток. Примеры: здесь , здесь , здесь и здесь (где также было сделано некоторое «копировальное редактирование», которое изменило хороший английский на крайне неграмматичный английский, предположительно, в спешке). Пользователь:Steven1991 , из ваших комментариев выше (и в худшем смысле из этого агрессивного поста на странице обсуждения пользователя ) следует, что вы не знаете, что означает «война правок»; пожалуйста, посмотрите это здесь . И прекратите делать обманчивые сводки правок, прежде чем вас заблокируют только за это. И больше пользуйтесь страницами обсуждения статей! Bishonen | tålk 21:34, 19 сентября 2024 (UTC). [ ответить ]
Хорошо – как бы вы это ни называли. Я был бы признателен, если бы вы применили тот же стандарт к другому пользователю, выдвигающему обвинения в мой адрес на этой странице, а не ко мне одному из-за каких-либо разногласий. Steven1991 ( обсуждение ) 21:57, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не «агрессивно» напоминать пользователю о любых его действиях, которые меня расстраивают или портят мою репутацию пользователя. Вы не можете выборочно использовать фразы или применять такие стандарты. Я чувствую, что подвергаюсь травле из-за разногласий по определенным вопросам. Steven1991 ( talk ) 21:59, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю бан сообщества, основываясь на моем прочтении как страницы обсуждения Steven1991 , так и этой ветки ANI, я твердо верю, что Steven1991 — WP:NOTHERE . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Insanityclown1 ( обсуждение • вклад ) 22:09, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поддержка Стивен обвинил других в издевательствах, преследовании, домогательствах и обвинении жертвы из-за спора о контенте. Затем он бросает вызов кому-то, чтобы тот спорил с жертвами сексуального насилия. Это троллинг. 107.116.165.134 ( обсуждение ) 22:15, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

WP:Статьи для удаления/Игра с системой

Глупость вернулась и остановилась на время. Drmies ( обсуждение ) 22:34, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Может ли администратор, пожалуйста, частично защитить AfD и, возможно, заблокировать аккаунты троллей SPA? Просто проверьте историю страницы. Левый гид ( обсуждение ) 22:23, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Личные нападки

Я считаю, что эта правка ясно дает понять, что этот пользователь — WP:NOTHERE . Фред Цепелин ( обсуждение ) 00:30, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, ясно как день Maestrofin ( обсуждение ) 00:49, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я заблокировал Paradigmshift2070 на неопределенный срок за личные нападки и оскорбления. Cullen328 ( обсуждение ) 01:12, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
"Ты ебаный задрот"... ну. Это сужает его атаку примерно до половины 'педии :) SerialNumber 54129 13:10, 20 сентября 2024 (UTC)[ отвечать ]

Редактировать войну на Аланис Мориссетт

Cruzado  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала)

Заметив, что они добавили какой-то контент в Alanis Morissette (нарушая авторские права), я изначально предположил, что этот редактор добросовестный, пытается исправить проблемы MoS, которые они вызвали. Но посмотрите, что они сделали впоследствии: заявили, что я отменил « законное обновление » « без причины или объяснения » (хотя я и объяснил, см. это и это ), и неоднократно восстанавливали свои правки (несмотря на противодействие с моей стороны и @Fulfiller, см. это ). Я попросил их прекратить нарушать статью, но они отказались (см. этот разговор ). Thedarkknightli ( обсуждение ) 01:34, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если это действительно edit-warring, я бы подал иск в ANEW. Но это похоже на спор о содержании, и на странице обсуждения статьи нет никаких обсуждений. С января 2024 года там не было никакой активности. L iz Читать! Обсуждать! 02:15, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет @ Liz , спасибо за своевременный ответ! Ну, я только что начал обсуждение на странице обсуждения статьи. По той причине, что я не подал на них иск в ANEW, Cruzado не нарушил WP:3RR (поэтому я не думаю, что им будет запрещено нарушать статью, если я это сделаю). Кстати, я признаю свое незнание правил. Thedarkknightli ( обсуждение ) 03:59, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю, Thedarkknightli и я благодарим вас за предоставление различий. Просто эскалация споров в ANI может привести к непредсказуемым результатам, поскольку и репортер, и редактор, на которого поступила жалоба, обычно подвергаются тщательному изучению. L iz Читать! Обсуждать! 05:06, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Держу пари, что Cruzado продолжит восстанавливать свои правки, если только они не будут недеффированы. Thedarkknightli ( обсуждение ) 14:49, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, забаньте меня.

Привет. Этот аккаунт был создан через процесс WP:CLEANSTART , после того как я уже некоторое время не пользовался им. Подумав об этом, я хотел бы вернуться к своему старому аккаунту, поэтому я был бы признателен, если бы вы меня заблокировали. С уважением, SymmetricalEnglish ( talk ) 02:07, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

SymmetricalEnglish , вы можете просто отказаться от этой учетной записи и прекратить ее использование. Если вас беспокоят обвинения в кукловодстве, отправьте сообщение в ARBCOM или список функционеров или просто укажите ее как альтернативную учетную запись на странице пользователя вашей исходной учетной записи. L iz Читать! Обсуждать! 02:12, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Преследование от Steven1991

Привет, Steven1991, похоже, имеет тенденцию участвовать в личных нападках на нескольких пользователей, включая меня. Нападки, похоже, в основном состоят из обвинений нас в «преследовании» после того, как некоторые из нас прокомментировали предыдущий пост ANI. [[174]][[175]]. Пользователь сделал заявления, указывающие на то, что он не планирует останавливаться даже после того, как ему было сказано сделать это[[176]]. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Insanityclown1 ( обсуждение • вклад ) 04:31, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Insanityclown1 , редактор уже был заблокирован после того, как он сделал эти правки, так какие дополнительные результаты вы ищете? Также не забудьте подписать свои комментарии. L iz Читать! Обсуждать! 04:55, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Жалоба, вероятно, еще не созрела на данный момент, но меня обеспокоил его комментарий, из-за которого создалось впечатление, что он не собирался прекращать деятельность, из-за которой его изначально забанили. Insanityclown1 ( обсуждение ) 05:11, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Глядя на обсуждение пользователя:Steven1991 , кажется, что человек не проявляет никаких признаков готовности к сотрудничеству, поэтому я считаю, что человек должен быть независим . -- Altenmann >обсуждение 17:27, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

PS В дополнение к текущему блоку, пользователь уже был заблокирован в прошлом на 48 часов за точно такое же поведение. Урок не усвоен, похоже. -- Altenmann >talk 17:31, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Редактор Альтенманн был заблокирован в 2019 году за некоторые проблемы [177], это было более 5 лет назад, и хотя у редактора очень скудная запись о редактировании, я не думаю, что это должно иметь большое значение при рассмотрении текущих блокировок. Я также не знаю, что это «точно такое же поведение», поскольку, по крайней мере, из журнала блоков указанной причиной было «война правок и редактирование вышло из системы, чтобы избежать проверки». Хотя война правок, к сожалению, продолжалась. Я не вижу, чтобы кто-либо представил доказательства выхода редактора. Дальнейшее использование вводящих в заблуждение сводок правок не упоминалось в прошлом и кажется маловероятным, учитывая, что в то время они почти не использовали сводки правок.

Хотя редактор и сказал кое-что на своей странице обсуждения, что было тревожно, мы склонны игнорировать некоторые незначительные выбросы пара, когда редактор заблокирован, и я не уверен, что что-либо, что он сказал тогда, действительно достаточно для более длительного блока. Честно говоря, я бы лично счел комментарий о сексуальном насилии достаточно пересечением границы для неопределенности, но Drmies так не считал, и поэтому, на мой взгляд, не стоит продолжать.

Так что важно то, как они на самом деле будут редактировать дальше. Теперь, когда срок их блокировки истек, их редакторское взаимодействие, похоже, ограничилось очисткой страницы обсуждения, что им разрешено делать, и публикацией этих двух комментариев на ANI [178] [179]. Я не думаю, что кто-либо из них действительно достаточно перешел черту для блокировки.

OTOH, удивительно, что это не обсуждалось ранее, но многие из их недавних (прямых статейных) правок как до, так и после их блокировки, похоже, явно относятся к теме арабо-израильского конфликта. К статьям, которые не уверены, но они редактируют материал, который напрямую упоминает текущую войну, например [180] и [181] и до блокировки [182]. Им уже дали предупреждение CTOP для конфликта AI ранее и, таким образом, проинформировали о требованиях WP:ARBECR, так что на самом деле не следовало вносить эти правки.

Я прямо попросил их остановиться [183]. Если они продолжат вносить правки, которые так явно относятся к теме AI, на мой взгляд, администратор должен просто заблокировать их в CTOP или, по крайней мере, выдать предупреждение. Эти статьи достаточно общие, так что большинству из них не нужен ECP, а редакторам нужно саморегулироваться. И их достаточно, чтобы я не видел, чтобы частичная блокировка сработала. Если никто не хочет этого делать отсюда, открытие дела WP:A/R/E было бы самым простым решением.

Nil Einne ( обсуждение ) 14:00, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Последовательное редактирование, противоборствующее и отменяющее конструктивные и согласованные правки в статье Лакшми, несмотря на неоднократные предупреждения

Этот пользователь @Krishnpremi в течение нескольких дней постоянно редактирует конфликтующие и отменяет конструктивные и согласованные правки в статье Lakshmi . Несмотря на то, что его несколько раз предупреждали, он непреклонен в желании вернуть статью к своей точке зрения и даже не готов обсуждать что-либо на странице обсуждения. Он не предоставляет никаких сводок правок для своих разрушительных правок и отменяет каждую конструктивную и согласованную правку к своей точке зрения. Поэтому я прошу заблокировать его. Hbanm ( обсуждение ) 04:33, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Hbanm , я не уверен, что вы знакомы с ANI, но здесь ничего не произойдет, если вы не предоставите различия/доказательства поведения, на которое вы жалуетесь. У редакторов ограниченное время, и они не будут тратить его на поиск доказательств, которые вы должны были предоставить в своем заявлении. L iz Читайте! Говорите! 04:52, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот все доказательства его борьбы за редактирование и отмены согласованных и конструктивных правок [184][185][186][187][188][189][190][191][192][193]. Вот его ответ после того, как ему сообщили, что его запрашивают заблокировать[194], из этого ответа ясно, что он не прекратит отменять согласованные и конструктивные правки и продолжит свою борьбу за редактирование и всегда будет возвращать статью к своей точке зрения. Вот консенсус по изменению на странице обсуждения ([195] см. обсуждение под названием «Лев и слон как ездовое животное Лакшми»). Вот предупреждение, данное ему на его странице обсуждения, на которое он не ответил [196] Hbanm ( обсуждение ) 06:00, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Лиз , пожалуйста, взгляни на доказательства. Hbanm ( обсуждение ) 06:10, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за предоставление различий, но уже за полночь, и я скоро пойду спать. Я уверен, что другой редактор или администратор сможет дать вам совет. L iz Читать! Обсуждать! 07:14, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если Кришнпреми не согласен с правками, основанными на консенсусе, им следует присоединиться к обсуждению на Talk:Lakshmi , а не постоянно возвращаться к предыдущему варианту. Фил Бриджер ( обсуждение ) 08:26, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Фил Бриджер Как уже было сказано выше, он не готов обсуждать что-либо на странице обсуждения, он просто отменяет согласованные и конструктивные правки и ведет непрерывную войну правок, поэтому я запросил его блокировку. Hbanm ( обсуждение ) 08:40, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Hbanm : скажите, правильно ли это изложение:
  • Кришнапреми возвращается к своей любимой версии Лакшми
  • 18-го числа Кришнапреми сделал 3 возврата, и вы начали обсуждение на странице обсуждения
  • 19-20 числа (в зависимости от часового пояса) Кришнапреми продолжил отступать против трех других редакторов.
  • Кришнапреми не принимал участия в обсуждении (о котором им не было прямо сказано на их странице обсуждения, но которое упоминалось в нескольких сводках правок)
  • С тех пор, как на странице обсуждения был достигнут консенсус, Кришнпреми возвращался назад три раза и сейчас находится на уровне 6RR по состоянию на последний возврат.
  • В последнем отмене изменений они использовали краткое изложение правок «Ну, это очень плохо», подразумевая, что они намерены продолжать отмену. -- bonadea вклад обсуждение 09:05, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Bonadea Да, это правильное резюме. Hbanm ( обсуждение ) 09:11, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
( Комментарий не администратора ) Правильно, значит, Кришнпреми нужно прекратить войну правок и начать обсуждать свои правки, когда их оспаривают. Это новый редактор, и, надеюсь, они смогут узнать, как работает консенсус в Википедии — они никогда не публиковали посты на странице обсуждения, хотя вчера Сейамар попросил их в связи с повторными возвращениями Кришнпреми к Бхуми (богине) начать обсуждение на странице обсуждения, а не просто вернуться. Похоже, короткая блокировка может быть хорошей идеей. Hbanm , я думаю, я бы вынес предупреждение 3RR на их странице обсуждения пользователя вместо того, чтобы предупреждать их в сводке правок — они явно видели сводку правок, поскольку ответили на нее, но в целом я думаю, что лучше сделать это таким образом. -- bonadea вклады обсуждение 09:23, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Bonadea Они не будут участвовать ни в каком обсуждении, все, что они хотят, это вернуть статью к их точке зрения. Хотя внесенное мной изменение не было каким-то значительным изменением, требующим обсуждения, но мне пришлось начать обсуждение из-за их войны правок, похоже, они считают эту статью своим личным блогом. Давайте начнем с короткого блока, надеюсь, они поймут после этого. Hbanm ( обсуждение ) 09:54, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поскольку, как упоминала Бонадея, Кришнпреми никогда не использовал страницу обсуждения, кроме как автоматическую маркировку через мастер AFC [197], как новый редактор, мы обычно можем предположить, что они просто не знают о страницах обсуждения. Но им удалось дважды обратиться в RFPP, чтобы запросить защиту. [198] [199] Их последние правки были на мобильном сайте, что, по мнению некоторых людей, может вызвать проблемы с сообщениями на странице обсуждения, но большинство их правок таковыми не являются. Интересно, может ли вместо короткой полной блокировки быть вариантом короткой, но более длинной (возможно, не менее недели) частичной блокировки от Лакшми . Если они откажутся от этой статьи и вместо этого просто перейдут к Бхуми (богине) , ее можно будет пересмотреть оттуда. (Я имею в виду, что вы могли бы частично заблокировать обе эти статьи, но некоторые могут поспорить, достаточно ли они сделали, чтобы оправдать блокировку конкретно из Bhumi.) Nil Einne ( обсуждение ) 11:03, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
@ Nil Einne Почему вы, люди, предполагаете, что они слишком невинны, чтобы использовать страницу обсуждения? Их история правок говорит об обратном, из истории их правок очевидно, что у них есть надлежащие знания о том, как работает Википедия. Их не интересует никакое обсуждение на странице обсуждения, они просто хотят вернуть статью к своей точке зрения. Я тоже думаю, что более длительная частичная блокировка будет лучше, чем короткая полная блокировка, поскольку они особенно заинтересованы в вандализме статьи Lakshmi Hbanm ( обсуждение ) 11:25, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У нас здесь две цели:
  1. Не допускайте беспорядков в Лакшми , Бхуми (богине) и, возможно, других объектах.
  2. Попросите этого пользователя использовать страницы обсуждения вместо того, чтобы постоянно возвращаться к предпочитаемой им версии.
Блокировка достигла бы и того, и другого. Я бы предпочел сделать это бессрочным (не постоянным), и это можно было бы снять, как только Кришнапреми скажет, что они будут следовать консенсусу. Я бы посоветовал Hbanm не предполагать мотивы. Мы можем только видеть и действовать на основе поведения. Фил Бриджер ( обсуждение ) 12:05, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
[200] Здесь они снова вернули статью в соответствии со своей точкой зрения. Я не думаю, что они остановятся без блокировки. Hbanm ( talk ) 14:51, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь редактирует Warring Noticeboard? Я набрал 90%, хотя подал отчет, а затем нажал X (это легко сделать на iOS, когда у вас открыто 6 вкладок), и у меня нет времени в моем текущем путешествии, чтобы пройти через все это снова. MM (Дайте мне информацию.) (Победы) 13:28, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Серьезный случай словесного оскорбленияВаррайхКрайняя угроза!!

Решено Звезда Миссисипи 14:17, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.


111.241.218.50  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журнал фильтров  · WHOIS  · RDNS  · RBL  · http  · блокировка пользователя  · журнал блокировок) Я рассматриваю серьезный случай, связанный с этим открытым IP-адресом (вторгся в статью Warraich) и буквальнокрасный треугольник с восклицательным знаком Предупреждение о утечке данных личного номера в сводке редактирования Примечание : он упомянул, что снова совершит это злоупотребление часто после того, как страница автоматически станет незащищенной 217.162.74.162 (обсуждение) 05:14, 20 сентября 2024 (UTC) Его сопровождали другие подозреваемые, которых вы можете обязательно проверить в сводке редактирования для краткого ознакомления 217.162.74.162 (обсуждение) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 05:25, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Однако остальная часть сводки правок была удалена модератором, но утечка все еще видна на странице обсуждения 217.162.74.162 (обсуждение) 05:30, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Этот IP-аккаунт заблокирован уже несколько часов, и многие из его правок уже удалены. Если есть еще контент, который следует удалить, сообщите об этом по электронной почте на Wikipedia:Overight . L iz Читать! Обсуждать! 07:12, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Пользователь:71.114.123.162 очень воинственный и участвует в войнах правок.

71.114.123.162  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журнал фильтров  · WHOIS  · RDNS  · RBL  · http  · блокировка пользователя  · журнал блокировок)

Этот незарегистрированный пользователь, похоже, редактирует войну и сражается с другими пользователями на страницах обсуждения. Их неоднократно предупреждали о действиях, которые они совершают, но они продолжают это делать.

Самый последний пример — Talk:Ryan Wesley Routh. Так не следует вести обсуждение в Википедии, и этот незарегистрированный пользователь получил достаточно предупреждений и свободы действий, чтобы усвоить урок.

Пользователь также совершает акты вандализма, когда ему хочется, см. эту правку здесь.

poketape ( обсуждение ) 05:35, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, покетейп ,
Глядя на их вклады, я не вижу никакого поведения борьбы за редактирование, а единственное различие, на которое вы ссылаетесь, относится к июлю. Это довольно устарело. У вас есть какие-либо доказательства недавней борьбы за редактирование? Потому что ANI должен использоваться для «срочных» проблем, а я не вижу здесь никакой срочности. L iz Читайте! Говорите! 07:08, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Понял, тогда, наверное, не срочно. Меня беспокоит, что они, похоже, нагреваются, выгорают, а затем возвращаются. Я не был уверен, есть ли место, где администраторы могут об этом знать, чтобы быть начеку. poketape ( talk ) 16:16, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Эвелин Хартбрук

Прежде всего, приношу извинения, если это неподходящее место для обсуждения. Этот спор изначально начался как спор о содержании, но с тех пор, по моему мнению, перерос в спор о поведении. Я знаю, что есть более подходящие места для этого обсуждения, и мне бы хотелось, чтобы меня направили туда.

Соответствующая статья для этого спора — история версий iOS и 3 шаблона, включенных в статью ( Шаблон:iPhone supported OS release , Шаблон:iPad supported OS release , Шаблон:iPod Touch supported OS release ). Соответствующие обсуждения проводились в следующих местах:

Честно говоря, я здесь на пределе своих возможностей. Я много раз просил сначала обсудить вещи, просил 3 WP:THIRD , и иногда другие пользователи присоединялись к обсуждению. Но практически все, что кто-либо говорит или делает, остается без внимания. Пользователь неоднократно заявлял, что ее мнение окончательное (Эвелин: моя позиция тверда. Таблицы поддержки устройств не будут добавлены обратно , среди прочего), и это подразумевает, по моему мнению, нежелание обсуждать. Это еще раз подтверждается в последние дни различными запросами на обсуждение, которые остаются полностью без ответа. Поскольку я чувствую, что значительная часть моей доброй воли была уничтожена повторяющимися ложными утверждениями (даже после их опровержения), повторением одних и тех же аргументов без признания каких-либо контраргументов и приведением различных аргументов до тошноты, отказом признавать какие-либо другие мнения или игнорированием их по причине того, что «пользователь покинул форум», в целом противоречивыми утверждениями и т. д. Я сейчас выношу это сюда, потому что не уверен, что на этом этапе еще возможно конструктивное обсуждение.

Первоначально я составил полную временную шкалу каждой соответствующей правки и возврата, пытаясь максимально объективно суммировать приведенные аргументы. Однако в результате получился список из почти 300 записей. Поэтому вместо этого я просто суммирую некоторые из аргументов здесь, все еще стараясь быть максимально объективным в аргументах, приведенных другими (прибегая к прямым цитатам для большей части из них). Я сворачиваю его, потому что это все еще длинный список. Хотя это и спорно, чтение страниц обсуждения было бы лучшим вариантом, но я понимаю, что это долгая дискуссия.

На протяжении всего этого времени Эвелин и я делали различные возвраты и повторные возвраты. Однако я чувствую, что предоставил достаточно аргументов относительно того, почему мои возвраты были в порядке на странице обсуждения, и чаще всего сначала продолжал обсуждение на странице обсуждения и ждал ответа, а не решался на возврат, если только я не был уверен, что такие политики, как WP:ACCESS, были нарушены (в основном с шаблонами в этом случае), в которых я чувствовал, что обеспечение доступности содержимого статьи было более важным. По общему признанию, для некоторых из этих возвратов в статье истории версий iOS в начале спора мне следовало подождать дольше или позволить обсуждению зайти дальше, прежде чем восстанавливать раздел. Эвелин отменяла все внесенные ею комментарии (при условии, что ее изменения не были последними) как в статье, так и в шаблонах, а также делала несколько отмен, даже не отвечая на запросы об обсуждении (в лучшем случае оставляя краткое изложение изменений), включая отмену других изменений, внесенных мной и Джорджем Хо, которые не имели отношения к обсуждению или напрямую не пытались решить ее проблемы.

С этим мы дошли до сегодняшнего дня. Я снова попросил ее ответить на обсуждения, но она отвечает только отказом, оставляя столы с различными проблемами доступности и в целом удаляя из них контекст даже для обычных читателей. После многочисленных попыток разрешения спора мне стало ясно, что Эвелин не открыта для каких-либо реальных обсуждений (даже сама заявляя об этом неоднократно), и ведет себя деструктивным образом, даже часто идя против собственных советов или используя аргументы, которые, казалось бы, противоречат ее предыдущим аргументам, игнорируя политику и руководящие принципы, утверждая, что они больше не применяются (и что каким-то образом это означает, что теперь мы должны делать наоборот этим руководящим принципам и политикам), игнорируя комментарии других людей и пытаясь отбросить мои собственные, утверждая, что я предвзят, потому что я пытался решить ее проблемы, и неоднократно лгая о позиции DFlhb по этому вопросу, даже после того, как мне неоднократно указывали, что она не права.

Спасибо заранее. YannickFran ( обсуждение ) 08:59, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Эта подача и связанные с ней обсуждения непроницаемо многословны. Какой тип неправомерного поведения вызывает наибольшее беспокойство, и какие три различия лучше всего служат доказательством этого? В противном случае я вижу, как два редактора тратят слишком много времени на разногласия, которые в основном касаются только их двоих. Если третьи мнения не разрешили споры, можно ли попробовать WP:DRN или RfC ? Firefangledfeathers ( talk / contribs ) 14:33, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Самая тревожная проблема — это повторяющиеся возвраты пользователя Эвелин при отсутствии желания обсуждать спорные изменения. В последнем случае это касается изменений, которые нарушают доступность (и в целом делают шаблоны неспособными стоять самостоятельно даже для людей-читателей) трех шаблонов, упомянутых выше, несколько раз, эти опасения были высказаны и мной, и Джорджем Хо. Изменения, внесенные мной и Джорджем, которые пытались решить эти проблемы, были отменены Эвелин за последние несколько дней без каких-либо пояснений относительно причин. Эти запросы на обсуждение можно найти как на User talk:YannickFran#Please Avoid the Constant Reverting. , так и в этих изменениях на странице обсуждения истории версий iOS: [201], а также в историях изменений шаблонов ([202]). В своих правках ([203], [204]) и комментариях на страницах обсуждения ([205]) она отвергает опасения по поводу доступности, утверждая, что, по ее мнению, ее изменения «выглядят лучше», утверждая, что MOS Википедии и такие политики, как MOS:ACCESS , недействительны, и отвергает любой аргумент, выдвинутый мной, потому что я «слишком предвзят», потому что я вносил правки ранее (которые, по совпадению, в основном были попытками решить ее предыдущие проблемы), или отказывается обсуждать их полностью ([206]). YannickFran ( обсуждение ) 15:20, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за более краткое резюме. Я не вижу, чтобы "проявление нежелания обсуждать спорные изменения" подтверждалось вашими различиями, и я рассматриваю все это в контексте слишком большого количества обсуждений между вами двумя. Как только вы стали соавтором новеллы, пришло время призвать внешние голоса, и WP:3O — это всего лишь первый шаг в этом процессе.
Меня беспокоит сводка правок вроде этой, включающая "WP:<вставьте сокращение здесь> политики не подлежат исполнению" . @ Evelyn Harthbrooke : не могли бы вы (кратко) объяснить? Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 15:45, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
"Нежелание обсуждать спорные изменения" проистекает, по моему мнению, как из предыдущего конфликта, в котором она говорит " моя позиция тверда. таблицы поддержки устройств не добавляются обратно " ([207]) (среди других случаев с тем же настроением), так и из повторных просьб обсудить и прояснить, оставшихся без ответа (как этот недавний спор, так и весь спор) и отказа признавать какие-либо контраргументы и продолжать повторять ранее опровергнутые утверждения. По общему признанию, многое из этого произошло до ограниченного объема, который я установил в комментарии, на который вы отвечаете. В качестве примера, который попадает в сферу действия, упомянутые комментарии в этих 4 правках, которые я сделал 17 и 18 сентября, и в сводке правок этой правки от 18 сентября я ссылаюсь на страницу обсуждения в надежде обсудить это, но обсуждение там так и не получило ответа, хотя она и комментирует в других местах, она не затрагивает ни одну из поднятых проблем (кроме повторения предыдущих аргументов, например, что политика недействительна, что, я думаю, справедливо будет сказать, не является аргументом). YannickFran ( обсуждение ) 16:22, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
YF, это просто недостаточно весомые доказательства. После неустанного обсуждения, отсутствие ответа в течение двух дней с момента публикации вами этих комментариев не является нарушением. Я не фанат комментариев вроде "моя позиция", он был больше года назад. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 19:21, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для протокола, я не говорю, что это для этой области, я только говорю, что, как мне показалось, это мнение осталось в этом обсуждении в третий раз, и на данный момент я более чем готов считать все это несущественным, если решение будет найдено. Что касается недавних событий, я считаю важным отметить, что ее обвинение в том, что я отменил [ее] правки без обсуждения моих изменений, впервые прозвучало после комментариев, которые я сделал на странице обсуждения истории версий iOS. Конечно, она не обязана отвечать, но между ее комментариями несколькими днями ранее, в которых она отвергала все, что я сказал, из-за предполагаемой «предвзятости» и прошлых обсуждений, я надеюсь, понятно, что это воспринималось именно так. --YannickFran ( обсуждение ) 20:02, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я признаю, что сделал этот комментарий, не просмотрев всю историю изменений шаблонов. С того момента я просмотрел всю историю изменений и увидел, что кто-то другой создал шаблоны и внес в них большую часть правок. Следовательно, вы не являетесь ни создателем, ни основным участником шаблонов, и я приношу свои извинения. - Эвелин Хартбрук ( оставить сообщение · вклады ) 23:23, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я никогда не отказывалась обсуждать какие-либо оспариваемые изменения; меня просто никогда не оповещали об обсуждениях ни пингом, ни упоминанием на моей странице обсуждения, я не слежу за страницами обсуждения каждой статьи, которую редактирую. Если обсуждение хотят провести и меня просят принять в нем участие, я прошу только, чтобы меня пинговали об этом. Но обвинять меня в нежелании участвовать в обсуждениях — неправда. - Эвелин Хартбрук ( оставить сообщение · вклады ) 00:05, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто для ясности, они не единственные два пользователя, вовлеченные в этот спор — на странице обсуждения этой статьи уже как минимум пару лет ведутся оживленные дискуссии с разных сторон о том, следует ли включать эти таблицы или нет, хотя, насколько я могу судить, эти двое были особенно активными участниками. Когда я дал 3O (кстати, я «она», Янник :P), я увидел политические аргументы в пользу обеих сторон. Я думаю, было бы здорово, если бы все участники немного успокоились и подошли к обсуждению с большей нацеленностью на достижение консенсуса; в то же время я признаю, что это сложно, потому что обе стороны, как правило, убеждены, что политика на их стороне, и проблема не оставляет много места для компромисса. Немного странно, что на этой странице никогда не проводился RfC, насколько я могу судить — Янник, вы когда-нибудь рассматривали возможность его проведения? Возможно, это было бы более продуктивно, чем поднимать этот вопрос здесь; я как-то чувствовал, что это зашло за рамки того, когда 3O мог бы разумно помочь, даже когда я пришел. 🍉◜⠢◞ↂ 🄜𝚎sₒᶜa𝚛🅟 ම𛱘‎🥑《𔑪‎talk〗⇤ 19:00, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что высказались. Я не хотел игнорировать участие других, но в связанных обсуждениях, безусловно, доминируют эти двое. Я согласен, что начало RfC — это хороший следующий шаг. Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 19:21, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто для ясности, говорим ли мы о создании RfC в отношении проблем с содержанием самих шаблонов, которые мы сейчас рассматриваем в этом комментарии три, или о создании RfC относительно того, должны ли шаблоны оставаться в истории версий iOS (что, как я полагаю, имела в виду Mesocarp, учитывая, что она упоминает создание RfC в связи с более ранними обсуждениями), или и то, и другое? YannickFran ( обсуждение ) 20:35, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Зависит от того, в чем еще есть разногласия. Мне было бы легче давать конкретные предложения с вкладом Эвелин. Насколько я понимаю сейчас, полтора года назад или около того были серьезные разногласия по поводу того, должны ли таблицы быть вообще, а теперь, похоже, между вами двумя (и Джорджем Хо?) идут сложные споры о том, сколько таблиц должно быть? :P Может быть, имело бы смысл, чтобы RfC представил набор градаций от «никаких таблиц» до «полных таблиц» с некоторыми промежуточными вариантами? Вероятно, было бы разумнее начать обсуждать это на странице обсуждения статьи, чем здесь, конечно. 🍉◜⠢◞ↂ 🄜𝚎sₒᶜa𝚛🅟 ම𛱘‎🥑《𔑪‎talk〗⇤ 20:58, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что таблицы не относятся к рассматриваемой статье. На протяжении большей части жизненного цикла статьи (с 2008 по 2022 год) эти шаблоны отсутствовали. Первоначально я удалил их вскоре после того, как они были впервые добавлены (я думаю, что эти обсуждения начались в начале прошлого года), поскольку я чувствовал, что они выходят за рамки фокуса статьи, которая является обзором каждой версии iOS, а не универсальной статьей, в которой перечислены все устройства и все версии iOS, на которых они работают (Список моделей iPhone делает это невероятно хорошо, и, по моему мнению, эта информация лучше всего подходит, даже если она не вся в одном списке с крестиками и галочками). Я считаю, и так было с тех пор, как они были изначально введены, что эти таблицы выходят за рамки. Основная причина в том, что я считаю, что они лучше подходят для существования в основных статьях об устройствах, если они действительно должны существовать, из-за их более высокой релевантности и известности. Они получают значительно больше просмотров, чем статья об истории версий iOS. Рассматриваемые таблицы также значительно увеличивают размер статьи после расширения, который имеет фиксированный предел около 2 000 000 байт, и из-за шаблонов в настоящее время он составляет около 937 513/2097 152 байт, тогда как без них он составлял бы примерно 559 291/2097 152 байт.
Это, хотя Янник и оспаривает это как нормальное, на самом деле не нормально. Это препятствует долгосрочному расширению статьи, особенно по мере того, как Apple выпускает новые версии и обновления iOS. Это также замедляет загрузку статьи и создает нагрузку на серверы. Это проблема, поскольку превышение размера включения после расширения может привести к серьезным проблемам, таким как невозможность включения цитат в статью по мере ее расширения. Только эти три шаблона из-за их интенсивного использования шаблонов в этих шаблонах настолько тяжелы, что добавляют более 380 000 байт к размеру включения. Хотя я уже приводил этот аргумент ранее, нам нужно активно удерживать статью в рамках этого ограничения из-за проблем, о которых я упоминал.
Однако моя основная претензия заключается в том, что я искренне и всем сердцем считаю, что эти шаблоны выходят за рамки того, что должна охватить статья.
Проблема в том, что Янник отказался слушать какие-либо мои прошлые рассуждения, сколько бы причин я ни приводил. Они также постоянно обвиняли меня в «повторении бессмысленных аргументов», не понимая долгосрочных проблем, которые привносят эти шаблоны, например, с будущим расширением статьи, о котором я упоминал. Зачем мне менять свою точку зрения, если я твердо уверен, что мои доводы имеют смысл?
Я никогда намеренно или преднамеренно не участвовала в недобросовестных обсуждениях и не пыталась нарушить порядок. - Эвелин Хартбрук ( оставить сообщение · вклады ) 23:53, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Конечно, у вас может быть своя позиция. У Янника тоже может быть своя. Я бы сказал, что вы оба привели веские аргументы, и я не думаю, что кто-то из вас когда-либо убедит другого. Привлечение более широкого сообщества к обсуждению контента действительно помогло бы, я думаю. 🍉◜⠢◞ↂ 🄜𝚎sₒᶜa𝚛🅟 ම𛱘‎🥑《�𝚎talk〗⇤ 00:22, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я никогда не утверждал, что ограничение размера в конечном итоге не станет проблемой. На самом деле, я даже неоднократно говорил вам, что решением проблемы ограничения размера был WP:SPLIT , но там было бы разумнее последовать примеру других статей, таких как истории версий macOS и Windows, и переместить сведения о версии в их специальные статьи (некоторые из которых уже сегодня включают свои собственные сведения о версии), но это совсем другой разговор . Тем не менее, достижение технического предела Википедии никогда не должно быть аргументом для удаления чего-либо. Таблицы были перемещены в статью истории версий iOS 20 октября 2022 года, вы удалили их впервые 9 мая 2023 года, поэтому « Я изначально удалил их вскоре после того, как они были впервые добавлены » не соответствует действительности. YannickFran ( обсуждение ) 11:58, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините за неправильные местоимения. Я пытался использовать they/them, когда не знал, и пропустил это для вас.
Сказав это, после первого 3O обсуждение затихло и закончилось тем, что Эвелин восстановила раздел и прекратила обсуждение. Вскоре после второго 3O произошло то же самое. Поэтому в обоих случаях я не чувствовал, что его нужно продолжать, потому что в тот момент я считал, что обсуждение закончилось. Когда обсуждение возобновилось, я действовал частично на основании предположения, что это будет считаться «новым» обсуждением, и не хотел немедленно переходить к RfC, то же самое было и во второй раз, когда обсуждение возобновилось в начале этого месяца (особенно потому, что оно было достаточно долгим, чтобы изначальное обсуждение было заархивировано). Я думаю, это просто показалось «слишком быстрым». Однако обвинения в предвзятости, называя меня токсичным и деструктивным, утверждая, что я отказываюсь что-либо обсуждать, несмотря на доказательства обратного, и утверждая, что политики не применяются, были похожи на эскалацию, поэтому я и пришел сюда. Особенно проблема политики кажется вопросом, которому обычные пользователи не смогут противостоять, учитывая, что и Джордж Хо, и я уже пытались. YannickFran ( обсуждение ) 19:32, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ничего страшного, не беспокойтесь.
Реалистично говоря, я думаю, если у вас возник спор с редактором, и один 3O не уладил вопрос, то вряд ли привлечение другого поколеблет их. 3O не является обязательным или окончательным или чем-то в этом роде, это просто способ привлечь другого редактора — он лучше всего работает на далеких, малоизвестных страницах, где два пользователя заперты в споре с малой надеждой на появление третьей стороны, и где оба пользователя готовы работать с тем, кто придет, чтобы найти консенсус. RfC может быть более полезным в случаях, когда поблизости находится больше двух редакторов, которые явно заботятся, и особенно когда спор о контенте действительно сложный, и у всех основных сторон есть разумно звучащие политические аргументы, что, как мне кажется, по крайней мере, из того, что я читал до сих пор.
RfC может привести спор к гораздо более определенному завершению, чем общее обсуждение. Если один редактор продолжает редактировать статью, явно противоречащую недавнему RfC, это создает гораздо более сильный и убедительный аргумент в пользу того, что он проявляет разрушительную негибкость, чем если бы было просто общее обсуждение по этому поводу, особенно когда это обсуждение было не совсем окончательным. Просматривая ссылки, которые вы разместили, я вижу, что в определенные моменты между вами двумя дела шли довольно скверно, но, учитывая, что вы все спорили время от времени об одной и той же статье в течение почти двух лет или около того, я, честно говоря, впечатлен тем, что вы оба сохранили хладнокровие. ;^^ Не упуская из виду ничего, что произошло в плане поведения — если вы хотите больше заняться этим вопросом, вы можете, я просто думаю, что вы оба могли бы найти RfC большим облегчением в некотором роде, поскольку это могло бы помочь более определенно положить конец этому вопросу на данный момент, даже когда это касается других редакторов. В конечном итоге это сложный и запутанный спор о содержании, и что бы здесь ни произошло, он по сути таковым и останется. 🍉◜⠢◞ↂ 🄜𝚎sₒᶜa𝚛🅟 ම𛱘‎🥑《𔑪‎talk〗⇤ 21:19, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это резюме правок было сделано необдуманно; я использовал неподходящие формулировки в то время, когда был довольно уставшим. Я пытался сказать, что политики руководства по стилю Википедии не соблюдаются последовательно; каждая статья в Википедии может значительно отличаться от письменных руководств MOS из-за огромного количества существующих статей. Однако, в частности, что касается использования таблиц, я видел, что больше подписей использовалось, когда таблицы не были основным фокусом данного раздела, и требовался дополнительный контекст, чтобы понять, какова цель данной таблицы, и меньше подписей использовалось, когда таблицы были основным фокусом раздела или даже статьи, например, в статьях со списком эпизодов телешоу. Однако мои изменения в истории версий iOS в отношении шаблонов поддержки оборудования заключались в том, чтобы лучше разделить таблицы, а не размещать их в одном разделе, и позволить людям при необходимости переходить к определенному шаблону поддержки оборудования через оглавление, что, по моему мнению, лучше подходит для доступности, чем подписи таблиц, поскольку, по моему мнению, они добавляют ненужное дублирование контента. Можно утверждать, что даже основной текст в разделе «Поддержка оборудования» не нужен, поскольку контекст, подразумеваемый строками и столбцами таблицы, заключается в том, что они имеют дело с минимальными и максимальными версиями ОС, поддерживаемыми каждой выпущенной моделью iPhone, iPad или iPod touch. Я внес изменения на основе этого контекста и понимания моего опыта редактирования, чтения и восприятия широкого спектра других статей Википедии, включая статьи, получившие статус «Хорошая статья» или «Избранная статья» из-за их высокого качества. Мои изменения не были сделаны для того, чтобы ухудшить доступность таблиц или что-то в этом роде. Мои изменения были сделаны для упрощения шаблонов и обеспечения лучшего разделения в рассматриваемом разделе. - Эвелин Хартбрук ( оставить сообщение · вклад ) 23:17, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я создал раздел планирования RfC , где мы можем рассмотреть это полностью, если вам интересно. 🍉◜⠢◞ↂ 🄜𝚎sₒᶜa𝚛🅟 ම𛱘‎🥑《𔑪‎talk〗⇤ 00:14, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для протокола, я ни разу не лгал о позиции DFlhb по этому вопросу, и я даже не говорил об этом редакторе. Когда я поднял тему консенсуса в последнем обсуждении, это было в отношении запроса на полузащищенное редактирование, созданного 23 ноября 2023 года, на который пользователь Lilu126 ответил следующим образом: " Обсуждение выше (#Отсутствует таблица поддержки оборудования?) не смогло достичь консенсуса по этому вопросу. Пожалуйста, продолжайте или перезапустите обсуждение, чтобы достичь консенсуса, прежде чем повторно активировать этот запрос " .
Вот где я твердо понял, что не было достигнуто консенсуса по изначальному вопросу, который заключался в том, следует ли восстанавливать шаблоны, и поскольку консенсус не был достигнут, их не следовало добавлять заново, и вот тут-то и начинаются проблемы. Поскольку консенсус так и не был достигнут, таблицы не следовало добавлять обратно, однако они были добавлены; теперь я не понимаю, кто их восстановил, но тот, кто это сделал, не должен был этого делать без консенсуса по их восстановлению. DFlhb даже не участвовал в обсуждении, чтобы высказать конкретное мнение, он только упомянул таблицу обзора, но не вмешался напрямую в таблицы поддержки оборудования, он участвовал в обсуждении только тогда, когда имели место нарушения авторских прав, и они говорили о таблицах заметок о выпуске в этом аргументе, поэтому они ни разу напрямую не выступили за или против таблиц в соответствии с первоначальным обсуждением в Архиве № 7 страницы обсуждения истории версий iOS.
Я также никогда намеренно или преднамеренно не действовал недобросовестно. Я всегда, насколько это было в моих силах, старался следовать и понимать Руководство по стилю Википедии и уважать его, насколько это было в моих силах. Однако я ни в коем случае не идеальный редактор, я совершаю ошибки. Но я искренне не верю, что мои изменения шаблона (удаление подписи и переделка полей версии для использования подстолбцов (например, iPhone OS и iOS)) вызывают какие-либо регрессии в доступности. Даже в этом случае я твердо верю, что рассматриваемые шаблоны не имеют места в этой статье, поэтому в этом отношении моя позиция по этому вопросу является уважительно твердой. - Эвелин Хартбрук ( оставить сообщение · вклад ) 00:36, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это своего рода суть всей этой дискуссии. Вы продолжаете говорить, что необходимо было достичь консенсуса, чтобы сохранить таблицы, несмотря на то, что на тот момент единственное обсуждение по этому поводу завершилось их сохранением. Ни разу не было консенсуса, чтобы удалить их. Вы неоднократно заявляли, что (предположительно) основываясь на Talk:iOS version history/Archive 7#Hardware support , несмотря на то, что один из двух вовлеченных там людей (DFlhb) всего через неделю изменил свою позицию, чтобы поддержать сохранение таблиц, что они повторили, когда сами вернулись к исходному состоянию. На это указывалось несколько раз, но вы неоднократно заявляли, что для их сохранения был необходим консенсус ([208], [209]). Несколько месяцев спустя, в мае, состоялось первое обсуждение, они продолжали оставаться в статье и после этого, прошло еще несколько месяцев, вы удалили их, был сделан запрос на защищенное редактирование, и я вернул статью в исходное состояние и снова попросил сначала обсудить ее в соответствии с WP:DISCUSSCONSENSUS , где к моему мнению присоединились другие, и вы были единственным, кто выступил против.
Что касается проблем доступности, позвольте мне прояснить, что доступность — это не конечная цель, я более чем счастлив с этим согласиться. Но это все еще важно, и даже если соответствующие политики больше не будут применяться (а они применяются), это не причина, чтобы делать все наоборот, и удалять существующие инструменты доступности. Были приведены примеры того, почему изменения были проблемными, особенно для программ чтения с экрана (даже сейчас сохранение панели навигации в заголовке — это не то, что следует делать). Заявлять, что вы «не верите, что мои изменения шаблона вызывают какие-либо регрессии в доступности» после того, как было указано, что они вызывают и с примерами, и с политиками, это не похоже на честный аргумент (особенно когда единственный ответ на это от вас сводится к «это выглядит красивее, а политики не подлежат применению»). Подписи существуют не просто так. Основной текст, ячейки заголовков и заголовки не являются заменой подписей. Почти у каждого изображения в Википедии есть подпись, хотя они (почти) всегда сопровождаются заголовком и основным текстом, который уже описывает тему по той же причине. Это даже не просто политика Википедии, это в целом то, как функционирует HTML и как с этим справляются программы чтения с экрана. YannickFran ( talk ) 11:31, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я восстановила заголовки таблиц после дальнейшего прочтения таблицы MOS и удалила повторяющийся основной текст в разделе «Поддержка оборудования», однако я сохранила подзаголовки, чтобы упростить навигацию по каждому шаблону. - Эвелин Хартбрук ( оставить сообщение · вклад ) 02:33, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Сторрс-Мэнсфилд

Несколько редакторов IP (137.99.142.46 и 98.191.14.194, если назвать двоих конкретно) были вовлечены в широкомасштабную кампанию по попытке переименовать Storrs, Connecticut в Storrs-Mansfield . Запрос на перемещение был подан в сентябре 2023 года (см. Talk:Storrs, Connecticut ), и запрос был решительно отклонен сообществом. Эти редакторы IP внесли изменения в en.wiki, чтобы реализовать это изменение без консенсуса. User talk:98.191.14.194 содержит обсуждение, в котором IP не желает уступать нескольким другим редакторам по этому вопросу. Поскольку это, по-видимому, широко распространенная проблема злоупотреблений, это было единственное место, где я мог подумать, чтобы ее решить. WikiDan61 ChatMe! ReadMe!! 11:17, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Они могут быть правы, даже официальный сайт Мэнсфилда, частью которого является Сторрс, указывает свой адрес как Сторрс Мэнсфилд. Кентербери Тейл разговор 13:49, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Затем они могут начать полноценное обсуждение на странице обсуждения и прийти к консенсусу. 173.22.12.194 ( обсуждение ) 14:01, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Кентербери Тейл разговор 14:24, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
USPS по своим собственным причинам указывает название почтового отделения для этого места как «Storrs-Mansfield» (возможно, потому что почтовое отделение обслуживает несколько населенных пунктов). Это не делает название WP:COMMONNAME . Обсуждение состоялось в сентябре 2023 года в Talk:Storrs, Connecticut , и консенсус был таков, что изменение названия было неуместным. Два редактора IP по сути воюют за редактирование в нескольких статьях, чтобы внести и сохранить это изменение названия. Я прошу о временной блокировке, чтобы обсуждение (в настоящее время на User talk:98.191.14.194 , но более правильно на Talk:Storrs, Connecticut ) могло достичь нового консенсуса. (Как долго действует консенсус? Прошлогодний консенсус больше не действителен?) WikiDan61 ChatMe! ReadMe!! 14:44, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хотя на самом сайте указан почтовый адрес Storrs-Mansfield , большая часть его контента чередуется с отдельным адресом Storrs .
Некоторые примеры для отдельного Storrs : Playgrounds, Proposed Zoning Map Amendment, Community Flyers, Food Programs и FAQ. Это довольно непоследовательно, хотя адрес в основании сайта может быть оптимизирован для системы USPS.
Однако Сторрс будет выглядеть как Wikipedia:COMMONNAME , и предыдущий консенсус, по-видимому, был определен как таковой, исходя из страницы обсуждения. R0paire-wiki ( обсуждение ) 15:36, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я буду следить за этим спором там, я фанат UConn и также ходил в поход по Мэнсфилд-Холлоу, так что я достаточно хорошо знаю этот район, чтобы помочь. Клинок северного сияния (話して下さい) 16:47, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Этот вопрос не является войной правок и даже не должен обсуждаться. Это пример того, как редакторы Википедии отменяют правки, которые улучшают статьи на основе правильной, официальной и правдивой информации — с правильно добавленными цитатами в статье, подкрепленными многочисленными точными и существенными первичными и вторичными источниками. Это пример отмен без включения заменяющих цитат. Это пример «консенсуса», игнорирующего официальные источники и подавляющее использование этого имени сообществом. И, прежде всего, это пример вовлеченных редакторов, которые не живут, не имеют к нему никакого отношения и, возможно, никогда даже не слышали о рассматриваемом сообществе или, если и слышали, то не дали об этом ясно понять. ( Единственный пример — это единственный пользователь здесь, который утверждает, что он посетил его.)

98.191.14.194 ( обсуждение ) 23:10, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Утверждение, что вы правы, не является оправданием для edit-warring. Также было бы неплохо взглянуть на WP:COMMONNAME , а также на WP:NPA . Acroterion (обсуждение) 01:41, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Высказывание "предполагая, что вы правы" упускает из виду тот факт, что корректирующее редактирование было подкреплено целым рядом проверяемых и официальных ссылок, правильно процитированных в редактировании и повторно проиллюстрированных здесь. Одно дело сделать редактирование, но совсем другое — предоставить ряд правильных ссылок для его поддержки.
Нет никакой войны правок, потому что редактирование Википедии с целью сделать ее более правдивой не противоречит правилам. Любой пользователь, который отменяет корректирующую правку, сохраняя правду, должен быть лжесвидетельством, а не я.

Почему вы или кто-либо другой, вовлеченный в это обсуждение, не разместили эквивалентные сообщения или уведомления на страницах любого другого пользователя, вовлеченного в обсуждение? Это явно несправедливо. 98.191.14.194 ( обсуждение ) 01:48, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это «утверждение вашей правоты». Вы не можете вести войну правок, и вы не можете использовать Википедию как поле битвы. От вас ожидают, что вы будете следовать советам других редакторов, соответствующим политике, чего вы не делаете, и именно поэтому вы здесь. Успокойтесь; вы не имеете права быть единственным арбитром контента или стиля. Ни Википедия, ни эта доска объявлений не являются судами. Acroterion (обсуждение) 01:57, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ни вы, ни любой другой редактор не имеете права подвергать цензуре какую-либо часть моего ответа. И, для протокола, "почему я здесь" - это потому, что другие редакторы не знают, как определить правильные и проверенные ссылки, правильно добавленные для поддержки корректирующего изменения в статье. Другие редакторы не знают, когда использовать официальное и, очевидно, поддерживаемое сообществом, название местного сообщества.
Поскольку вопрос о названии города, в котором вы живете, будет считаться личным, давайте использовать имя президента США. Если бы кто-то сказал, что он живет в "Hydrogen, VA", каков был бы ваш ответ? Мы все знаем, что это неправда. Но если достаточно лжецов скажут это, ваша позиция заключается в том, что Википедия укажет это.
Как я уже сказал, это не война правок. Это даже не конфликт — это пример того, как редакторы не позволяют правде восторжествовать. Не цензурируйте мои ответы. 98.191.14.194 ( talk ) 02:19, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, я (и любой другой редактор с хорошей репутацией) имею право сворачивать длинные отступления в спор о содержании. ANI предназначен для проблем поведения пользователей, а не споров о содержании, и вы, похоже, импортируете проблемы поведения, которые касаются других редакторов, на эту доску объявлений. Последний шанс. Вы будете заблокированы, если снова снимете шапку со своего отступления. Acroterion (обсуждение) 02:31, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ладно, не снимай шляпу — она даже не твоего цвета. Мой ответ НЕ был отступлением. Он был и имеет отношение к обсуждаемой теме. Но ты говоришь, что это обсуждение, основанное на содержании, так где же правильный форум? Напоминание: тему начал другой редактор. Это не моя вина.
Во-вторых, мое поведение приемлемо, поскольку я поддерживаю ценности Википедии: точную информацию, использование проверенных и надежных источников и правильную технику редактирования (включая фактическое цитирование источников при редактировании). Ни вы, ни любой другой редактор не можете утверждать, что любые из правок, которые я сделал по этому вопросу, были чем-то иным, кроме как полными, технически обоснованными и уместными правками.
Это не считается поиском форума, если я не был тем, кто инициировал тему здесь, и в таком случае должен использовать форум, основанный на контенте. Вдвойне неуместно затыкать рот моим ответам, если это даже не то место - что должно было быть ясно указано заранее. У вас нет никакого права высказывать свое мнение по представленным фактам и называть их отступлением, отклонением или не по теме в первую очередь. 98.191.14.194 ( talk ) 02:42, 21 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
Страница обсуждения статьи — это место, где можно вежливо и уважительно обсуждать и решать вопросы контента. Вам придется изменить свое отношение к другим редакторам. От вас будут ожидать предложений, соответствующих руководству по стилю, поэтому люди продолжают рассказывать вам о COMMONNAME. Полная убежденность в том, что вы правы, все остальные неправы, и что с ними следует обращаться как с противниками, которых следует подавлять с помощью стен текста и клеветы, — это один из способов потерять привилегии редактирования. И именно поэтому ваше поведение обсуждается на этой доске объявлений о поведении. Не исчерпывайте наше терпение. Acroterion (обсуждение) 02:50, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
И поскольку вы разместили два предупреждения «око за око» на моей странице разговоров и не проявили никакого желания слушать, вы заблокированы на 48 часов. Любое повторение поведения на поле боя, продемонстрированного здесь, заслужит гораздо более длительную блокировку. Acroterion (обсуждение) 03:06, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Полностью не по существу стена текста, разблокирующая спрос, не оставляет места для оптимизма. Acroterion (обсуждение) 03:43, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Редактировать споры по поводу связи «сербский» и «Сербия»

РЕШЕНО
Docholliday11 indef-blocked. ( неадминистративное закрытие ) -- Altenmann >talk 21:19, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Docholliday11  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала)

Этот редактор, очевидно, продвигает сербский национализм и этническую идентичность, а не соблюдает правила. Несмотря на мое противодействие и @ Snowflake91 , они, похоже, полны решимости связать термины «сербский» и «Сербия» (см. это , это , это , это , это , это , это , это , это , это , это , это , это , это и это ). Видите ли, они неоднократно заявляли, что эти термины «не являются широко известными в мире » (см. также этот разговор ), что я нахожу довольно субъективным. Thedarkknightli ( обсуждение ) 16:18, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал, что связал бы Сербию и сербский язык, так как не думаю, что Сербия — действительно крупная страна, о которой все автоматически знают. Это согласуется с MOS:OVERLINK . Кентербери Тейл разговор 16:33, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Canterbury Tail , вы смотрели на различия? Редактор делает викиссылку на «серб» сразу после утверждения, что кто-то родился в исторической версии Сербии, на которую также сделана викиссылка. Если это не избыточное связывание, то я не знаю, что это такое. Я вынес редактору предупреждение. Кроме того, их страница обсуждения полна воинственных комментариев. Cullen328 ( обсуждение ) 16:42, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, я не рассматривал все различия. Я прокомментировал, что, как правило, ссылка на сербов или Сербию сама по себе не является WP:OVERLINK в том смысле, в каком это было бы с Соединенными Штатами . Очевидно, хотя контекст имеет значение. Кентербери Тейл разговор 17:43, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
И какого черта нам вообще нужно упоминать этническую принадлежность чьего-то шурина, не говоря уже о викиссылке и редактировании войны по этому поводу? Cullen328 ( обсуждение ) 16:47, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Плюс, у нас есть нарушения политики No original research , такие как этот перл из резюме редактирования, Он играл в большом сербском клубе, бегло говорит по-сербски и женился на сербке. Он ТОЧНО этнический серб. Cullen328 ( обсуждение ) 16:54, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, почему. Речь идет о том, чтобы убедиться, что слово «серб» отсылает читателя к этническим сербам, чтобы укрепить представление о том, что некоторые известные люди являются этническими сербами по происхождению от одного или обоих родителей, а не являются детьми простых граждан Сербии, которые могут не быть этническими сербами и принадлежать к различным этническим группам — национальным меньшинствам. Идея состоит в том, чтобы связать «серб» с «сербами» в противовес «Сербии». Это связано с националистическими тревогами, усугубленными тем фактом, что у соответствующих лиц фамилии отклонились от своих первоначальных сербских форм из-за связей этих лиц с иностранными обществами (Новакович раньше был Новаковичем; Йовович раньше был Йововичем; Ачимович раньше был Ачимовичем). Я бы, вероятно, поддержал WP:NOTHERE.— Alalch E. 16:58, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Существует опасение, что, поскольку их имена были искажены иностранщиной, они могут больше не быть этническими сербами. — Алалч Э. 17:01, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Alalch E. . Cullen328 ( обсуждение ) 17:06, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это отвратительно и унизительно. Позор вам за ваши инсинуации. Docholliday11 ( обсуждение ) 18:42, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Неправильное использование страницы обсуждения пользователя

Кажется немного дискриминационным — Торговля ( обсуждение ) 21:24, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Их страница пользователя User:Inkscape_Salafi еще хуже. Кажется WP:NOTHERE . LizardJr8 ( обсуждение ) 21:32, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ксенофобский комментарий

Пользователь MikeAllen отменил две мои правки на страницах The Northman и The Lighthouse комментарием «Ничего хорошего не выходит с бразильского IP-адреса на страницах фильмов», что является ксенофобией. Не в первый раз он ведет себя подобным «шуточным» образом на странице, которую я ранее редактировал, как будто он владелец страницы и только его мнение имеет значение, даже ругаясь, но этот комментарий, для меня, перешел черту. Он не лучше и не умнее меня из-за страны, из которой он родом. Я бы ожидал, что этому человеку заблокируют доступ к Википедии. 2804:7F0:90B2:1E95:B537:E3F:9F4:A9CF (обсуждение) 00:52, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя это было сказано в шутливой форме, это плохое отношение и редактирование резюме по отношению к другим редакторам. Интересно, ссылаются ли они на предыдущее LTA, с которым они столкнулись в этой области. Им придется объяснить, есть ли здесь какой-либо контекст. Правки здесь и здесь. Многие редакторы, даже опытные, могут быть неоправданно пренебрежительны к нашим IP-редакторам. L iz Читайте! Говорите! 01:16, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, для такого отношения нет "контекста", и как бы я это ни называл "шуткой", это определенно не шутка. Опять же, это не первый раз, когда он действовал неуважительно. 2804:7F0:90B2:1E95:B537:E3F:9F4:A9CF (обсуждение) 01:42, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, 2804:7F0:9000::/40 теперь заблокирован на 6 месяцев NinjaRobotPirate как блок checkuser. Это LTA, @ NinjaRobotPirate ? – 2804:F1...7B:F488 (обсуждение) 02:41, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Конечно заблокирован. Здесь нечего смотреть. Майк  Аллен 03:15, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Э-э, давайте не будем забегать вперед, Майк. Никто не будет возражать против блокировки CU, но Лиз не единственная, кто надеется, что вы сможете предоставить некоторое представление о своем комментарии, потому что независимо от того, общались ли вы с троллем или с откровенным LTA, трудно представить себе контекст, в котором такой широкий и явно основанный на национальности комментарий не является проблемой. Даже если мы приложим все усилия, чтобы доказать, что есть история с определенными редакторами, которые оживляют этот комментарий, обобщение в том, что вы на самом деле сказали, подразумевает довольно существенную и проблемную предвзятость. Как минимум, я думаю, разумно услышать от вас признание этого и обязательство не делать таких широких обобщений, независимо от вашего конкретного опыта. S o w Rise let's rap 04:42, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эм, есть ли шанс на разумный ответ? Если предположить, что мы добросовестно любуемся шестимесячным блоком /40 ( Special:Contributions/2804:7F0:9000:0:0:0:0:0/40 ), очевидно, что произошло много злоупотреблений со стороны IP-адресов в определенном регионе. Разумным ответом было бы указать, что сводка правок будет неверно истолкована людьми, незнакомыми с ситуацией, и ее не следует использовать. Лучшей сводкой правок было бы "rv LTA". Johnuniq ( talk ) 06:39, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если говорить точнее, это касается и меня, и я полностью согласен с предлагаемым альтернативным подходом к сводке редактирования в таких ситуациях. S o w Rise let 's rap 06:46 , 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мое заявление в резюме редактирования было основано на опыте бразильских IP-адресов, которые делают очень похожие разрушительные правки. Это происходит ежедневно в статьях о фильмах. Я не совсем уверен, что все эти пользователи находятся в Бразилии. Вот почему я сказал «бразильский IP-адрес», а не люди из Бразилии. Не так уж и сложно скрыть свой IP. Вы правы, я даже не должен был упоминать страну таким образом и не буду этого делать впредь. Мои извинения. Майк  Аллен 09:50, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Значок с изображением большого пальца вверхСпасибо, что приняли мои опасения в том духе, в котором они были задуманы. S o w Rise let 's rap 11:29 , 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Повторные обвинения в недобросовестности с целью дискредитации, что подрывает способность конструктивно работать

На странице обсуждения произошла «война», которая на данный момент вышла из-под контроля, в которой участвовали я (извините) излишне многословный и автор нескольких статей. Я сам объявил COI и активно пытался действовать добросовестно, но взгляды другого редактора @Desertarun стали только более непрофессиональными. Если не считать этого, их поведение затрудняет мне общение с другими редакторами, которые были полезны в разговоре (спасибо @ProfGray в частности). @Desertarun неоднократно клеветал, обвиняя меня в WP:CANVASSING , когда я этого не делал, в недобросовестном редактировании, когда я этого не делал, и постоянно ссылался на правила WP по ошибке, пытаясь дискредитировать источник и меня за их использование (неправильное цитирование WP:SPS , WP:PRIMARY ), и постоянно поднимает мой самопровозглашенный WP:COI, как будто это дисквалифицирует на каждом уровне. В одном случае они открыли официальный запрос на переезд от моего имени (хотя я официально не одобрял запрос на переезд, который они предложили от моего имени).

Основная проблема, стоящая за этим, заключается в том, что я все больше убеждаюсь, что у пользователя @Desertarun есть свой собственный незаявленный COI или, по крайней мере, проблемная предвзятость, заслуживающая внимания. Одной из причин перехода этого спора было то, что они написали несколько статей в ~2020 году с необычным средством устранения неоднозначности (DAB) "(работорговец)", которое почти полностью уникально для их статей. Их статьи охватывали исторических деятелей, известных несколькими "значительными взглядами", но писали только об их аспектах работорговли. Не было никаких споров об их известности как работорговцев, и даже о том, что это неточный DAB, но он определенно не соответствует WP :CONSISTENCY , поскольку почти все подобные биографические статьи используют DAB, такие как "(торговец)" или "(лорд-мэр)".

Однако, и именно поэтому это действительно кажется необходимым для доски инцидентов , я должен быть прямолинейным и отказаться от вежливости: пользователь @Desertarun не является внимательным читателем и систематически включал в свои статьи множество неточностей. Что еще более проблематично, в то время, когда я обнаружил их статьи, они включали выдуманные фразы, такие как «Baker and Dawson slave trading company», когда источник, на который они ссылались, называл их «Baker and Dawson shipbuilding company». Невнимательное чтение привело к множеству путаницы в их статьях, некоторые незначительные, но и некоторые серьезные, и я подробно описал их на Talk:Peter_Baker_(slave_trader) . Что еще более обескураживает, так это то, что этот пользователь пишет о деятелях, имеющих подлинное историческое значение, и есть серьезные опасения, что их контент подстегнул проблемы цитогенеза / круговой отчетности не только в Википедии, но и во вторичных источниках, которые они затем использовали для подкрепления своих собственных предубеждений. Например, см.: Talk:John_Dawson_(slave_trader)#Requested_move_20_September_2024 . @Desertarun не только произвольно обвиняет меня в недобросовестности, в том, что исходный материал является как первичным, так и ненадежным (это не так), но и... они буквально борются с ошибкой, которую они (и, возможно, другие) явно допустили, когда просто перепутали двух связанных Дж. Доусонов . Недавно оцифрованный исходный материал, написанный внуком Джона Доусона (р. 1799) и праправнуком Джеймса Доусона (р. 1752), совершенно ясно показывает, что Джон Доусон даже не был жив во время пика работорговли Джеймса Доусона в 1780-х годах. И все же статья Джон Доусон (работорговец) написана, открыто освещая подвиги Джеймса Доусона. Вместо того, чтобы признать эту ошибку, @Desertarun напал на меня и источник (HS Phillips 1953), давно покойного внука Джона Доусона, за то, что я не знаю правильных имен своей семьи. Этот инцидент для меня переходит красную черту, где становится ясно, что @Desertarun не заинтересован в обоснованных дебатах, а просто пытается заблокировать все мои попытки исправить эти статьи, которые изобилуют ошибками и проблемами WP:WEIGHT . Арбитраж и некое более чем добровольное участие в Talk of Peter Baker (работорговец) и John Dawson (работорговец) кажутся оправданными на данном этапе.

У меня есть самопровозглашенный COI с этими лицами, который я заявил заранее и четко изложил здесь[210]. Но эти повторяющиеся нападки на мою личность и намеренное незнание политики и кодексов поведения Википедии очень затрудняют обоснованный разговор на эту спорную тему. Я действительно не могу просто продолжать отвечать на каждое клеветническое нападение на мою личность, чтобы гарантировать, что мой первоначальный запрос не будет отклонен из-за обвинений в недобросовестности. Это делает страницы обсуждения неоправданно длинными и запутанными для понимания.

Спасибо, что вмешались и помогли решить эту проблему.

Лучший -- Crawdaunt ( обсуждение ) 05:12, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Отмечаю, что я удалил включение несвободного изображения File:Citogenesis.png из этого отчета, поскольку оно не имеет обоснования несвободного использования для ANI и не является предметом (или иным образом не обсуждается) этого отчета, то есть его наличие не оказывает большого влияния на ссылку на citogenesis или WP:citogenesis и, таким образом, не соответствует WP:NFCC#9 . Виктор Шмидт ( обсуждение ) 06:28, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
По сути этот спор вращается вокруг желания пользователя удалить синоним (работорговец) из имени его предка Питера Бейкера (работорговец) . У этого пользователя есть заявленный WP:COI , но он не понимает ограничений, которые это накладывает на его правки. Еще один его родственник — John_Dawson (slave_trader) . Недавно он запросил перемещение Джона Доусона на Джеймса Доусона. В этой статье есть 14 ссылок, в которых этот человек назван Джоном Доусоном, и он хочет этого перемещения, основываясь только на одном самостоятельно опубликованном источнике — другом его родственнике. Я считаю, что этот ANI был сделан, потому что в том запросе на перемещение страницы я сказал, что считаю это номинацией «Недобросовестность», теперь я вычеркнул эти слова из моего голоса против перемещения. Desertarun ( обсуждение ) 08:36, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, работа, которую он использует для редактирования статьи Питера Бейкера (работорговца), я считаю, что она является как первичной, неопубликованной, ненадежной, так и WP:COPYVIO . Она была написана одним из его родственников в 1953 году и хранится в музейной коллекции. Этот пользователь сам загрузил файл, и я считаю, что его нужно просмотреть, чтобы определить точную проблему. Она находится здесь: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Item_SAS-25A-1-9_-_3_Generations_of_Old_Liverpool_Shipbuilders.pdf Desertarun ( обсуждение ) 08:49, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я только что исправил ошибку в статье, относящейся к этому источнику, и изучил ее, как я это сделал. Это неопубликованная брошюра, написанная от руки одним из предков субъектов, и неясно, на чем она основана. Может быть полезно, если другие редакторы выскажут свои соображения о том, является ли это надежным источником. -- LCU Активно Неинтересно « @ » ° ∆t ° 10:48 , 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Настоящий вопрос о "неопубликованном": этот документ является частью постоянной коллекции Национального музея Ливерпуля, инвентарный номер SAS/25A/1/9. @ ProfGray выписал эту цитату. Я оцифровал ее и загрузил в Wikimedia Commons, чтобы ее можно было прочитать и изучить. Является ли архивный предмет музея "неопубликованным" документом? См.: https://www.liverpoolmuseums.org.uk/artifact/papers-re-baker-and-dawson-family-shipbuilders-liverpool
Мой TLDR: Desertarun написал множество статей, содержащих неточности. В самом крайнем случае они написали статью, названную в честь неправильного Дж. Доусона . Документ SAS/25A/1/9 является ясным доказательством этого, поскольку Джон Доусон не был зятем Питера Бейкера, а Джеймс Доусон. Я думаю, мы можем доверять внуку Джона Доусона, автору архивного документа музея, в том, что он точно об этом сообщит. Это стало возможным инцидентом цитогенеза/циркулярной отчетности. Лучшее -- Crawdaunt ( обсуждение ) 13:46, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Статья была создана в декабре 2020 года; цитируемые ссылки, по-видимому, были опубликованы раньше. Brunton ( обсуждение ) 14:52, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Документ SAS/25A/1/9 не является доказательством чего-либо. Это спорный источник — он написан от руки в тетради! Это первичный источник и, без сомнения, он полон неточностей. Desertarun ( обсуждение ) 14:55, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я еще больше разобрался (я полагаю) с частью путаницы Джона Доусона и Джеймса Доусона и разместил ее на страницах Питера Бейкера и Джона Доусона. TLDR: был работорговец Джон Доусон, который обанкротился в 1793 году и умер в 1812 году (Pope 2007). Но это не Доусон из Baker and Dawson. Джеймс Доусон (из Baker and Dawson) оставался руководителем компании до своей смерти в 1824 году (Phillips 1953). Это простое исправление для устранения неоднозначности этих двух Дж. Доусонов, которое стало возможным благодаря этому документу о родословной семьи Бейкер-Доусон (Phillips 1953). Best -- Crawdaunt ( обсуждение ) 16:06, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для удобства наблюдателей и потомков для связанного соответствующего обсуждения этого инцидента см. [211], который отвечает на эти вопросы, подтверждая, что это опубликованный источник согласно WP:RS , и действительно WP:SECONDARY . Лучшее — Crawdaunt ( обсуждение ) 16:20, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я больше хотел сказать, что это то, что кто-то написал, это интересный исторический объект, но то, что он существует и доступен, не делает его надежным источником. -- LCU Активно Неинтересно « @ » ° ∆t ° 16:38 , 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Размещение объекта в музее не является «публикацией» ни по какому разумному определению, но независимо от этого рассматриваемый документ просто не соответствует требованиям Википедии как надежного источника: WP:RS требует, чтобы источники были надежными, независимыми, опубликованными источниками с репутацией проверки фактов и точности . Его нельзя цитировать. AndyTheGrump ( обсуждение ) 17:15, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Обеление "ужасного" "неумелого" фильма

Кто-то, используя два разных IP-адреса 2A04:4A43:423F:D906:C022:CBE8:FFFB:8910 и 188.30.169.186, повторно оскверняет Watermark (фильм 2013 года) [212], удаляя исходный контент, потому что они хотят сделать вид, что фильм не получил плохих отзывов. Википедия — не место для обеления прошлого. duffbeerforme ( обсуждение ) 06:54, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Революционный коммунистический интернационал, НИЧЕГО по вероятным данным COI

Довольно открытый и закрытый случай WP:NOTHERE . Новые аккаунты без редактирования за пределами этой небольшой троцкистской группы, берущие umbridge за сокрытие заявлений о сексуальных домогательствах против группы и требующие их удаления. Не удивлюсь, если это был один и тот же человек, управляющий обоими аккаунтами.
Соответствующие различия:
Flintinsects  ( обсуждение  · вклад ), просто заявляющий, что сокрытие заявлений является «вандализмом», и ссылающийся на веб-сайт партии в качестве доказательства того, что это фальшивые заявления.[213][214]
TrotskyChilde ( обсуждение  · вклад ), неоднократно заявляющий, что ответ группы не был подробным (несмотря на то, что он явно присутствует в следующем предложении) в качестве прикрытия для удаления подробностей заявлений о домогательствах, добавляющий контент в рекламном стиле о «взрывном росте» группы и использующий сводки правок, чтобы опорочить источник заявлений[215][216]

Довольно очевидный случай для блокировки обоих аккаунтов Rambling Rambler ( обсуждение ) 07:35, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  • Да, как я уже сказал, я согласен с этим, но я собираюсь уйти AFK до воскресенья, так что я позволю другим высказаться здесь. Black Kite (обсуждение) 08:38, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это уже давно является серьезной проблемой в Википедии. Я читал эти статьи раньше и также заметил неоправданные отмены правок, противоречащие соответствующим правилам. Это выглядит как самореклама марионеток в форме цензурирования неблагоприятного освещения. Было бы интересно изучить, тщательно ли координируются эти действия, например, ботнет. IP-адреса этих учетных записей должны быть проверены наверняка. Steven1991 ( обсуждение ) 12:49, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Заблокировал обоих на неопределенный срок. ECP статью, так как там была другая чушь.
Star Mississippi 14:13, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:2403:5803:A051:0:C128:AA5:49AF:7946 редактировать конфликты и личные нападки после блокировки

TPA уже отозвано @ Pickersgill-Cunliffe : . Star Mississippi 14:15, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Может ли администратор отозвать страницу обсуждения этого пользователя IP ? Они продолжают воевать за редактирование после того, как их заблокировали. Изначально они были заблокированы после атаки на заблокированного пользователя IP. PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 10:26, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хочу отметить, что ситуация становится очень серьезной, и пришлось отменить войну правок и личные нападки более 50 раз, это выходит из-под контроля. Это действительно срочно. Может ли администратор как можно скорее отозвать страницу обсуждения этого IP? PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 10:58, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня тоже есть предложение. Тот, кто решит или отменит страницу обсуждения этого IP, будет награжден и получит от меня антивандальную звезду. PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 11:24, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Я также натыкался на злобные комментарии этого пользователя IP на страницах «Обсуждения» других пользователей. Steven1991 ( обсуждение ) 12:44, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

НЕТ редактора

Nothingbutthetruth2006 — это чисто троллинговый аккаунт, созданный для того, чтобы вызвать вандализм WP:SNEAKY , обманным путем называя источники вроде Oxford University Press «ненадежными», чтобы цензурировать контент, несмотря на предупреждения. Сначала он вел войну правок со своими множественными IP[217][218], а теперь он бесстыдно создает помехи с помощью нового аккаунта, который он создал, чтобы обойти 3RR.

Аналогичным образом, он ложно утверждал, что «Ваш источник (Ахир, 2018) упоминает Маджумдара как националиста»[219], а когда я сказал ему, что никто никогда не использовал такой источник для соответствующего заявления[220], он затем ложно обвинил меня в проблемах с пониманием и начал утверждать, что это «прямо цитируется после заявления о том, что он был индуистским националистом для заявления» вместо того, чтобы исправить свое ложное заявление.[221] Несомненно WP:NOTHERE . Ратнахастин ( обсуждение ) 10:48, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы представить свою точку зрения здесь очень ясно, и я был бы очень признателен, если бы заинтересованный администратор мог увидеть историю правок. Прежде всего, очень забавно, что он обвиняет меня в том, что я называю Oxford University Press ненадежным, на самом деле это я цитировал несколько публикаций Oxford University Press в качестве доказательства. Моя проблема была в том, что он делал дико неортодоксальное заявление о том, что Маджумдар продвигал индуистские националистические интерпретации истории, и не предоставил никакой надлежащей ссылки для доказательства заявления и цитировал некоторые работы, которые изначально не о Маджумдаре и в которых он, как говорят, является историком-индуистским националистом. Текущая ссылка на утверждение о том, что он был националистом, то есть ссылка № [4], также была изначально добавлена ​​мной вместе с другими источниками. Кроме того, я не тролль. Nothingbutthetruth2006 ( обсуждение ) 16:46, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Множество разрушительных правок в футбольных статьях

/64 диапазон заблокирован на один год ToBeFree.-- Bbb23 ( обсуждение ) 13:17, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

@2603:8000:D300:3650:94B0:A582:5DF3:576E Множество деструктивных правок в футбольных статьях. Удаляет важную информацию, дублирует слова, добавляет ненадежный текст статьи и т. д. Lado85 ( обсуждение ) 12:17, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Редактор интеллектуальной собственности ведет себя деструктивно на странице обсуждения

За последние несколько дней (я подозреваю) один редактор IP (целый ряд IP, все из Лондона) вел себя деструктивно на Talk:Gender-critical feminism , некоторые комментарии были удалены, но есть широкое согласие, что они нарушают Wikipedia:NOTFORUM . Я не уверен, какие у нас есть варианты борьбы с этими редакторами, но нужно что-то сделать, чтобы это прекратилось. LunaHasArrived ( talk ) 13:34, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, тогда я прекращу редактирование, я думал, что был полезен, :( 2A00:23C4:B3AD:8E01:7896:3C92:6D02:675B ( talk ) 13:51, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите остаться, я бы посоветовал вам создать учетную запись и поработать над улучшением менее спорной темы, которая вас интересует (или случайной темы, которая вас не интересует), пока вы не поймете, как работает редактирование и обсуждение в Википедии. Help:Introduction и Wikipedia:The Wikipedia Adventure содержат руководства, которые будут полезны новичкам. – RoxySaunders 🏳️‍⚧️ ( 💬 •  📝 ) 14:07, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
За последний день IP 2a00:...:675b сделал 16(!) ответов, содержащих неконструктивные тирады о «гендерной идеологии» и «новоязе» на странице, более 8 КБ текста; я удалил их комментарии , которые не были объединены в ветку, что было до того, как я увидел эту ветку ANI. – RoxySaunders 🏳️‍⚧️ ( 💬 •  📝 ) 13:54, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Они только что попытались отменить вашу очистку.
Обычно в таких случаях администратор может заблокировать диапазон IP-адресов Special:Contributions/2A00:23C4:B3AD:8E01::/64 на неделю и надеяться, что помехи прекратятся. Если это не поможет и помехи вернутся, то после этого можно рассмотреть защиту страницы обсуждения. Raladic ( обсуждение ) 15:22, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
На самом деле, после проверки истории правок /64, этот пользователь тот же самый, который также нарушил страницу обсуждения в прошлом месяце ([222], [223]) и был заблокирован @ Isabelle Belato (во второй раз после того, как был заблокирован несколько дней назад), так что я думаю, что это действительно то, что пользователь IP просто возвращается, чтобы на этот раз нарушить работу. Так что, я думаю, мы посмотрим, сработает ли еще один тайм-аут блокировки IP или нет. Raladic ( обсуждение ) 15:42, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Постоянный редактор COI вВера Теологическая Семинария

С 2011 года Стивенхаг был эксклюзивным редактором Faith Theological Seminary (за исключением нескольких правок User Talk). В 2011 году Стивенхаг раскрыл, что они были наняты семинарией в качестве академического декана. На веб-сайте семинарии указано, что они по-прежнему работают в семинарии в качестве одного из ее лидеров.

Я открыл два обсуждения этого редактора на WP:COIN . Одно было открыто в январе 2023 года и заархивировано без каких-либо действий. Я открыл еще один отчет несколько дней назад, и никаких действий администратором пока не предпринято. Я знаю, что немногие администраторы следят за этой доской объявлений, и не редкость, когда даже очевидные проблемы остаются там без внимания просто потому, что их игнорируют, поэтому я поднимаю этот вопрос здесь.

Если консенсус заключается в том, что это нормально для этого редактора вносить рекламные правки в статью своего работодателя, не показывая более явно, что он тесно связан с темой, чем сообщение User Talk от 2011 года (на странице User Talk другого пользователя), пожалуйста, дайте мне знать, и я откажусь от этого. Но это выглядит как вопиющее нарушение как WP:COI , так и WP:PAID . ElKevbo ( обсуждение ) 13:46, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я частично заблокировал их от статьи. Они могут использовать страницу обсуждения, но это не лицензия на то, чтобы нарушать там. Мета-уровень, @ Axad12 поднял это отсутствие действий по COIN в моем выступлении после того, как я сказал в какой-то момент, что у него нет зубов. Я думаю, что AN/ANI лучше подходят, когда необходимо действие, как это было здесь. Star Mississippi 14:18, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Диапазон разрушительных IP-адресов

103.38.17.0/24 Имеет правки, сделанные несколько лет назад, в основном разрушительные (OR и откровенный вандализм, в основном без ES с необъяснимыми удалениями и неподтвержденными правками). IP-адреса, по-видимому, принадлежат Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Symon Sadik в соответствии с фокусом этой сети на Шакибе Хане и Cinema of Bangladesh (например, [224]).

Я не вижу ничего хорошего в этом диапазоне, и блокировка кажется необходимой, учитывая масштаб и количество помех, которые отсюда исходят [даже если мы не будем принимать во внимание удары]. Gotitbro ( обсуждение ) 14:05, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Необоснованное раздувание данных о демографии Аргентины

Несколько диапазонов IP-адресов постоянно раздувают многочисленные демографические данные Аргентины без указания источника. В последнее время наиболее активными диапазонами являются 41.250.0.0/17  (обсуждение  · вклад  · удаленный вклад  · журнал фильтрации  · WHOIS  · RDNS  · RBLs  · блокировка пользователя  · журнал блокировки) (например, diff во французской диаспоре ), 105.155.128.0/17  (обсуждение  · вклад  · удаленный вклад  · журнал фильтрации  · WHOIS  · RDNS  · RBLs  · блокировка пользователя  · журнал блокировки) , 41.141.0.0/17  (обсуждение  · вклад  · удаленный вклад  · журнал фильтрации  · WHOIS  · RDNS  · RBLs  · блокировка пользователя  · журнал блокировки) , 105.154.0.0/20  (обсуждение  · вклад  · удаленные вклады  · журнал фильтров  · WHOIS  · RDNS  · RBL  · блокировать пользователя  · журнал блоков) (заблокировано). IP-адреса с идентичным поведением были примерно с августа 2023 года ( разница по 105.156.13.118  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журнал фильтров  · WHOIS  · RDNS  · RBL  · http  · блокировать пользователя  · журнал блоков) ), и стали особенно активными с марта 2024 года. У некоторых были короткие блокировки, но ожидаются более всеобъемлющие широкие и долгосрочные блокировки, даже за счет коллатералей. Обратите внимание, что ST47ProxyBot поймал некоторые, если это поможет.

Наблюдаемые диапазоны:

Некоторые из их частых целей:

Они также ведут деятельность по всему миру:

-- Wotheina ( обсуждение ) 14:29, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Постоянные конфликты правок и возможный конфликт интересовПользователь:Earthh

Earthh  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · журнал фильтрации  · блокировка пользователя  · журнал блокировки) Длительная история (уже более десятилетия) удаления исходного контента и войны за редактирование в Mr. Nobody (фильм) , создание альтернативной реальности, где этот фильм был хитом, и постоянное удаление исходного контента, в котором говорится, что фильм провалился в прокате, несмотря на то, что сам режиссер фильма назвал его финансовым провалом, источник которого указан в статье. Они даже создали новое правило и продолжают удалять кассовые сборы фильма, потому что утверждают (без указания источника), что «фильм был выпущен на потоковых сервисах в большинстве стран», но он был выпущен в кинотеатрах во всех странах, где он производился, и все равно провалился во всех из них и везде. Похоже, они действуют как публицисты (что подпадает под WP:COI ), удаляя даже малейший негативный исходный контент о Джареде Лето и любые статьи, связанные с ним, особенно когда они утверждали, что выступления Лето в «Отряде самоубийц» и «Морбиусе» были одобрены критиками, несмотря на то, что несколько источников говорили обратное, см. это , это , это , это , это , это и это . Пользователь спорил с несколькими редакторами и получил несколько предупреждений от разных редакторов об их войнах правок на протяжении многих лет, но с ними ничего не происходит, и они продолжают удалять исходный контент, который противоречит их личным предпочтениям, и добавлять ложную информацию, потому что они отказываются принимать факты. В своей последней войне правок они не только удалили кассовые сборы, но и дистрибьюторов фильма из информационного поля (которые были получены) и добавили новое, которое не имеет источника и не было дистрибьютором ни в одной из стран производства фильма, которое они изначально добавили 2 июля 2024 года без источника и без каких-либо объяснений. Zoolver ( обсуждение ) 21:30, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы обязаны уведомить User:Earthh о вашей жалобе. Я также не вижу, чтобы вы пытались обсудить это с Earthh, ни на страницах обсуждения статей, которые вы цитируете, ни на их собственной странице обсуждения. Ravenswing 22:42, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я уведомил их на их странице обсуждения AlexBobCharles ( обсуждение ) 07:13, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Вчера в моем районе отключили свет сразу после того, как я отправил свой отчет, поэтому я не мог оставить сообщение, уведомляющее Earthh, но, к счастью, @AlexBobCharles: уже сделал это (спасибо!). И я, честно говоря, не хочу тратить свое время на редактора, который отказывается принимать факты, независимо от того, сколько обсуждений с ним вели несколько человек на протяжении более десятилетия, пытаясь заставить их понять, что они неправы и должны прекратить удалять исходный контент и заменять его ложной информацией. Я совершенно уверен, что этот отчет больше никуда не денется, поскольку это даже не первый раз, когда на этого пользователя пожаловались за такое же поведение. Zoolver ( talk ) 17:16, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Я извиняюсь за задержку ответа на это обсуждение, мое время, посвященное Википедии, становится все более ограниченным, а летние каникулы не давали мне возможности зайти на сайт больше месяца. Я также хотел бы поблагодарить AlexBobCharles за то, что он привлек мое внимание к этому вопросу, подход Zoolver был каким угодно, но не совместным, поскольку они не уведомили меня об этом обсуждении и избегали всех попыток примирения на странице обсуждения статьи или на моей странице обсуждения пользователя, игнорируя все предложения, предложенные WP:ANI относительно разрешения конфликтов, и прибегая к отключению и WP:NOTME для оправдания этих недостатков. Я хотел бы напомнить Zoolver, что если их вклад оспаривается, важно обсуждать и искать консенсус, а не постоянно редактировать и участвовать в войне правок, особенно в отношении WP:GA , который был проверен несколькими пользователями. Однако я признаю, что точка зрения пользователя явно не является нейтральной, поскольку они прибегают к личным нападкам на меня и необоснованным, нелепым догадкам, изображая меня как публициста Лето. Обсуждения, в которых я принимал участие и на которые они ссылаются, всегда заканчивались консенсусом; я не понимаю, какая связь с этим обсуждением. Более того, есть очевидная предвзятость, когда меня обвиняют в описании фильма как хита, в то время как версия, которую Zoolver мне бросает вызов, описывает его как «разочарование в кассе».
Как им ранее упоминалось, поднятые вопросы широко обсуждались в прошлом, как здесь , так и во время последующего GAN . Финансист и международный дистрибьютор фильма Wild Bunch посчитали его не подлежащим продаже и распространению («ni vendable ni distribuable») из-за его продолжительности; по настоянию режиссера он получил ограниченный прокат в кинотеатрах только в нескольких странах (страны, где был выпущен Mr. Nobody, по сравнению со странами, где был выпущен следующий фильм Ван Дормаэля) и не имел рекламы [225]. Хотя Zoolver утверждает, что фильм провалился везде, источники указывают, что это второй по кассовым сборам бельгийский фильм года [226] и один из самых кассовых фильмов из Бельгии [227]. Этого, без сомнения, недостаточно, чтобы отнести его к категории кассовых успехов, как прямо указано в статье еще до их вклада, хотя данные Box Office Mojo неполны. Например, данные из Канады (одной из стран-производителей) отсутствуют, поскольку алгоритм BO Mojo не отслеживает канадский релиз, если он не совпадает с релизом в США (ярким примером является CRAZY, один из самых кассовых фильмов в Канаде, который BO Mojo не отслеживает). На всех основных рынках фильм был выпущен только в форматах домашнего видео и потокового вещания, распространяясь аналогично таким фильмам, как Beasts of No Nation , Roma и The Irishman (в Соединенных Штатах Mr. Nobody изначально был доступен в формате видео по запросу, а затем только в четырех кинотеатрах). Многочисленные источники предполагают, что фильм обрел коммерческий успех именно благодаря этим форматам [228][229][230][231]. То, что получилось, необходимо четко отразить на странице, и я постараюсь отредактировать ее в ближайшие дни. Подводя итог, можно сказать, что Википедия полагается на то, что утверждают источники, а не на точку зрения Zoolver, и я снова призываю их к совместному обсуждению на странице обсуждения. -- Earthh ( обсуждение ) 15:34, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это кажется устаревшим. Пожалуйста, используйте страницу обсуждения, чтобы обсудить источники. Star Mississippi 18:48, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Игровая система EC Hezarfen позволяет обойти ограничение на редактирование

Hezarfen  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · журнал фильтров  · блокировка пользователя  · журнал блокировок) был заблокирован три раза за нарушение ограничений EC для Армении и Азербайджана (см. журнал блокировок пользователя). Сейчас они вносят сотни двухсимвольных правок на свою страницу пользователя (> 350 сегодня), я полагаю, чтобы получить статус EC. —  rsjaffe  🗣️ 17:33, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не вносил никаких изменений ни в одну полузащищенную статью или в расширенную подтвержденную защищенную статью в прошлом или настоящем. Правило здесь ясное. Вы не можете судить о моих экспериментальных изменениях, глядя в магический шар. Нет никаких правил ограничений на внесенные мной изменения.
Пример: новый редактор вносит 10 фиктивных правок, чтобы получить автоматическое подтверждение, а затем вносит спорные изменения в полузащищенные статьи, перемещает рекламный черновик в пространство для статей или иным образом вносит разрушительные правки или портит статьи. >>> Я не новый редактор, и мне не нужно ничего делать, чтобы получить автоматическое подтверждение.
Пример: Редактор делает много неконструктивных правок в песочнице, чтобы стать расширенно подтвержденными, а затем вносит спорные изменения в расширенно подтвержденные защищенные статьи. >>> никогда не делал "спорных" или каких-либо изменений в расширенно подтвержденные защищенные статьи. Также так называемое "нарушение ограничений ЕС для Армении и Азербайджана" - это чушь, я не вносил никаких изменений ни в какие расширенно подтвержденные статьи в прошлом.
К сожалению, здесь есть клика, которая пытается заблокировать все вопросы, связанные с Азербайджаном, называя это армяно-азербайджанскими отношениями. Азербайджан — это государство, существующее независимо от своих отношений с Арменией. Вы не можете заблокировать все вопросы, связанные с Азербайджаном, таким образом. По этой причине ни одна статья об Азербайджане не может быть обновлена. К сожалению, администраторы Википедии также поддерживают эту ситуацию. Hezarfen ( обсуждение ) 18:00, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Каково было ваше намерение, когда вы неоднократно удаляли цифры "1 2 3 4 5 6 7 8 9" со своей страницы пользователя, одну за другой, 349 раз, а затем остановились сразу после того, как получили EC при 502 общих правках? Мне было бы интересно узнать, что вы делали, если бы у вас не было игровых разрешений. Pickersgill-Cunliffe ( talk ) 18:19, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это хороший вопрос. Хезарфен , как вы объясните эти правки? Чего вы пытались добиться? L iz Читать! Говорить! 18:47, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Indeffed как Not Here для чистой игры выше, но также и сторона RGW для По этой причине ни одна статья об Азербайджане не может быть обновлена. К сожалению, администраторы Википедии также поддерживают эту ситуацию. . Они могут подать заявку на разблокировку, если они заинтересованы в совместном редактировании. Star Mississippi 18:51, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

IP добавляет оскорбления в статьи (и добавляет неподтвержденную информацию об оскорблениях в статьи об оскорблениях)

User:2603:8001:D340:5000:4823:15B2:FAE0:4561 ( обсуждение) (вклад) добавляет оскорбления в статьи blp и добавляет неподтвержденную информацию о оскорблениях в статьи о оскорблениях. Был много предупрежден - см. страницу обсуждения. Luhanopi ( обсуждение ) 18:18, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я заблокировал IP за вандализм. Cullen328 ( обсуждение ) 18:32, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Cullen328 : , могу ли я спросить вас, почему 72h? Luhanopi ( talk ) 18:35, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Luhanopi , я хотел послать более сильное сообщение, чем банальный 31-часовой блок, выдаваемый редакторам IP. Cullen328 ( обсуждение ) 18:44, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
/64 делает это с 1 сентября. Поэтому я расширяю блок до rangeblock. Эта история также демонстрирует, что это не просто проблема нескольких минут, что дает дополнительную поддержку использованию блока на несколько дней. DMacks ( talk ) 19:07, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, DMacks Cullen328 ( обсуждение ) 20:24, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Редактирование тестов с деструктивным эффектом от Eksilon

Eksilon вносит деструктивные тестовые правки, несмотря на многочисленные предупреждения в течение нескольких месяцев. Они часто вносят преднамеренные фактические ошибки в существующие статьи и создают незаконченные (только в инфобоксе) статьи с исторически неточными заголовками в основном пространстве. Моя теория заключается в том, что Eksilon вносит тестовые правки с помощью своих собственных воображаемых, вымышленных идей, но, несмотря на то, что им шесть раз сказали об их песочнице, они продолжают вносить эти правки в основном пространстве и до сих пор не общаются на своей странице обсуждения. Они явно здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию , и даже если предположить добросовестность (просто тестовое редактирование, не знает лучше, хотя они уже должны), их деструктивные правки вряд ли прекратятся, потому что общение с ними кажется маловероятным. Yue 🌙 20:33, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Все нижеперечисленное также следует удалить, поскольку это не подлинные попытки Eksilon создать статью (о чем свидетельствует тот факт, что это просто скопированные и вставленные информационные поля и таблицы из других статей), а заброшенные тестовые правки, загромождающие пространство черновика:
Юэ 🌙20:37, 21 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я заблокировал их в mainspace в надежде, что это заставит их участвовать на страницах обсуждения. Буду рад, если кто-нибудь снимет этот блок, если/когда он больше не будет нужен. -- asilvering ( обсуждение ) 20:42, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]