Эвтаназия (от греч . εὐθανασία , букв. «хорошая смерть»: εὖ , eu , «хорошо, хорошо» + θάνατος , thanatos , «смерть») — практика преднамеренного прекращения жизни с целью устранения боли и страданий . [1] [2]
В разных странах действуют разные законы об эвтаназии . Комитет по медицинской этике Палаты лордов Великобритании определяет эвтаназию как «преднамеренное вмешательство, предпринятое с явным намерением прекратить жизнь для облегчения невыносимых страданий». [3] В Нидерландах и Бельгии эвтаназия понимается как «прекращение жизни врачом по просьбе пациента». [4] Однако голландское законодательство не использует термин «эвтаназия», а включает эту концепцию в более широкое определение «ассистируемое самоубийство и прекращение жизни по просьбе». [5]
Эвтаназия классифицируется по-разному, включая добровольную , недобровольную и недобровольную . [6] Добровольная эвтаназия — это когда человек желает, чтобы его жизнь закончилась, и она является законной во все большем числе стран. Недобровольная эвтаназия происходит, когда согласие пациента отсутствует, и является законной в некоторых странах при определенных ограниченных условиях, как в активной, так и в пассивной форме. Недобровольная эвтаназия, которая проводится без запроса согласия или против воли пациента, является незаконной во всех странах и обычно считается убийством .
По состоянию на 2006 год [update]эвтаназия стала наиболее активной областью исследований в области биоэтики . [7] В некоторых странах возникают разногласия в обществе по поводу моральных, этических и правовых вопросов, связанных с эвтаназией. Пассивная эвтаназия (известная как «выдергивание вилки») является законной при некоторых обстоятельствах во многих странах. Активная эвтаназия, однако, является законной или де-факто законной только в нескольких странах (например, Бельгия, Канада и Швейцария), которые ограничивают ее определенными обстоятельствами и требуют одобрения консультантов , врачей или других специалистов. В некоторых странах, таких как Нигерия, Саудовская Аравия и Пакистан, поддержка активной эвтаназии практически отсутствует.
По состоянию на 2024 год определения в словарях фокусируются на эвтаназии как на акте убийства кого-либо для предотвращения дальнейших страданий. Нет смысла в том, соглашается ли человек или проявляет инициативу в этой ситуации. [8] [9]
В 1974 году эвтаназия была определена как «безболезненное побуждение к быстрой смерти». [10] Однако утверждается, что этот подход не позволяет правильно определить эвтаназию, поскольку он оставляет открытым ряд возможных действий, которые будут соответствовать требованиям определения, но не будут рассматриваться как эвтаназия. В частности, к ним относятся ситуации, когда человек убивает другого безболезненно, но без какой-либо причины, кроме личной выгоды, или случайные смерти, которые являются быстрыми и безболезненными, но не преднамеренными. [11] [12]
Другой подход включал понятие страдания в определение. [11] Определение, предлагаемое Оксфордским словарем английского языка, включает страдание как необходимое условие с «безболезненным убийством пациента, страдающего от неизлечимой и мучительной болезни или находящегося в необратимой коме», [13] Этот подход включен в определение Марвина Хола и Пола Курца как «способ или действие по вызыванию или допущению смерти безболезненно в качестве облегчения страдания». [14] Можно привести контрпримеры: такие определения могут охватывать убийство человека, страдающего от неизлечимой болезни, ради личной выгоды (например, чтобы претендовать на наследство), и комментаторы, такие как Том Бошамп и Арнольд Дэвидсон, утверждали, что это будет представлять собой «убийство simpliciter», а не эвтаназию. [11]
Третий элемент, включенный во многие определения, — это преднамеренность: смерть должна быть преднамеренной, а не случайной, и намерение действия должно быть «милосердной смертью». [11] Майкл Врин утверждал, что «главным, что отличает эвтаназию от преднамеренного убийства simpliciter, является мотив агента: это должен быть хороший мотив, поскольку это касается блага убитого человека». [15] Аналогичным образом, Хизер Дрейпер говорит о важности мотива, утверждая, что «мотив составляет важную часть аргументов в пользу эвтаназии, поскольку он должен быть в наилучших интересах человека, которого это касается». [12] Определения, такие как те, которые предлагает Специальный комитет Палаты лордов по медицинской этике, идут по этому пути, где эвтаназия определяется как «преднамеренное вмешательство, предпринятое с явным намерением прекратить жизнь, чтобы облегчить невыносимые страдания». [3] Бошамп и Дэвидсон также подчеркивают мысль Баруха Броуди о том, что «акт эвтаназии — это тот, при котором один человек... (A) убивает другого человека (B) ради выгоды второго человека, который на самом деле получает выгоду от того, что его убивают». [16]
Дрейпер утверждала, что любое определение эвтаназии должно включать четыре элемента: агента и субъекта; намерение; причинно-следственную близость, такую, что действия агента приводят к результату; и результат. Основываясь на этом, она предложила определение, включающее эти элементы, заявив, что эвтаназия «должна быть определена как смерть, которая является результатом намерения одного человека убить другого человека, используя самые мягкие и безболезненные средства из возможных, что мотивировано исключительно наилучшими интересами человека, который умирает». [17] До Дрейпера Бошамп и Дэвидсон также предложили определение, которое включало эти элементы. Их определение специально исключает плоды , чтобы различать аборты и эвтаназию: [18]
Подводя итог, мы утверждали... что смерть человека, А, является случаем эвтаназии, если и только если (1) смерть А преднамеренна по крайней мере одним другим человеком, В, где В является либо причиной смерти, либо причинно-следственной характеристикой события, приведшего к смерти (будь то в результате действия или бездействия); (2) либо имеются достаточные текущие доказательства для В, чтобы полагать, что А находится в состоянии острого страдания или необратимой комы, либо имеются достаточные текущие доказательства, связанные с текущим состоянием А, такие, что один или несколько известных причинно-следственных законов подтверждают убеждение В, что А будет находиться в состоянии острого страдания или необратимой комы; (3) (a) Основной причиной намерения B убить A является прекращение страданий A (фактических или прогнозируемых в будущем) или необратимая кома, где B не намерен убить A по другой основной причине, хотя могут быть и другие соответствующие причины, и (b) имеются достаточные текущие доказательства для A или B, что причинные средства смерти A не вызовут больших страданий, чем те, которые были бы вызваны для A, если бы B не вмешался; (4) причинные средства события смерти A выбираются A или B так, чтобы быть максимально безболезненными, если только у A или B нет доминирующей причины для более болезненных причинных средств, где причина выбора последних причинных средств не противоречит доказательствам в 3b; (5) A является неэмбриональным организмом. [19]
Врин, отчасти отвечая Бошампу и Дэвидсону, предложил определение из шести частей:
Лицо А совершило акт эвтаназии, если и только если (1) А убил В или позволил ей умереть; (2) А намеревался убить В; (3) намерение, указанное в (2), было по крайней мере частичной причиной действия, указанного в (1); (4) причинно-следственная связь от намерения, указанного в (2), к действию, указанному в (1), более или менее соответствует плану действий А; (5) убийство В со стороны А является добровольным действием; (6) мотивом действия, указанного в (1), мотивом, стоящим за намерением, указанным в (2), является благо убитого человека. [20]
Врин также рассмотрел седьмое требование: «(7) Благо, указанное в (6), является или, по крайней мере, включает в себя избегание зла», хотя, как отметил Врин в своей статье, он не был убежден, что ограничение было необходимым. [21]
Обсуждая свое определение, Врин отметил сложность оправдания эвтаназии, когда сталкиваешься с понятием « права на жизнь » субъекта . В ответ Врин утверждал, что эвтаназия должна быть добровольной и что «недобровольная эвтаназия как таковая является большим злом». [21] Другие комментаторы включают согласие более непосредственно в свои определения. Например, в обсуждении эвтаназии, представленном в 2003 году Европейской ассоциацией паллиативной помощи (EPAC) Ethics Task Force, авторы предложили: «Медикализированное убийство человека без согласия человека, будь то недобровольное (когда человек не может дать согласие) или недобровольное (против воли человека), не является эвтаназией: это убийство. Следовательно, эвтаназия может быть только добровольной». [22] Хотя Рабочая группа по этике EPAC утверждала, что как недобровольная , так и принудительная эвтаназия не могут быть включены в определение эвтаназии, в литературе ведутся дискуссии об исключении одного, но не другого. [21]
«Эвтаназия» имела разные значения в зависимости от использования. Первое очевидное использование термина «эвтаназия» принадлежит историку Светонию , который описал, как император Август , «умерев быстро и без страданий на руках своей жены Ливии, испытал желанную им «эвтаназию». [23] Слово «эвтаназия» впервые было использовано в медицинском контексте Фрэнсисом Бэконом в 17 веке для обозначения легкой, безболезненной, счастливой смерти, во время которой «обязанностью врача было облегчить «физические страдания» тела». Бэкон ссылался на «внешнюю эвтаназию» — термин «внешняя» он использовал для отличия от духовной концепции — эвтаназии, «которая касается подготовки души». [24]
Эвтаназию можно разделить на три типа в зависимости от того, дает ли человек осознанное согласие : добровольная, недобровольная и недобровольная. [25] [26]
В медицинской и биоэтической литературе ведутся дебаты о том, можно ли считать недобровольное (и, как следствие, непреднамеренное) убийство пациентов эвтаназией, независимо от намерений или обстоятельств пациента. В определениях, предложенных Бошампом и Дэвидсоном, а позднее и Врином, согласие со стороны пациента не считалось одним из критериев, хотя оно могло быть необходимым для оправдания эвтаназии. [11] [27] Однако другие считают согласие существенным.
Добровольная эвтаназия проводится с согласия пациента. Активная добровольная эвтаназия является законной в Бельгии, Люксембурге и Нидерландах. Пассивная добровольная эвтаназия является законной на всей территории США согласно Cruzan v. Директор Департамента здравоохранения штата Миссури . Когда пациент вызывает собственную смерть с помощью врача, вместо этого часто используется термин « ассистированное самоубийство» . Ассистированное самоубийство является законным в Швейцарии и американских штатах Калифорния, Орегон, Вашингтон, Монтана и Вермонт.
Недобровольная эвтаназия проводится, когда согласие пациента отсутствует. Примерами служат детская эвтаназия , которая является незаконной во всем мире, но декриминализирована при определенных обстоятельствах в Нидерландах в соответствии с Гронингенским протоколом . Пассивные формы недобровольной эвтаназии (т. е. отказ от лечения) являются законными в ряде стран при определенных условиях.
Принудительная эвтаназия осуществляется против воли пациента.
Добровольные, недобровольные и недобровольные типы можно далее разделить на пассивные или активные варианты. [28] Пассивная эвтаназия подразумевает воздержание от лечения, необходимого для продолжения жизни. [3] Активная эвтаназия подразумевает использование смертельных веществ или сил (например, введение смертельной инъекции ) и является более спорной. Хотя некоторые авторы считают эти термины вводящими в заблуждение и бесполезными, они, тем не менее, широко используются. В некоторых случаях, таких как введение все более необходимых, но токсичных доз обезболивающих , ведутся споры о том, следует ли считать эту практику активной или пассивной. [3]
Эвтаназия практиковалась в Древней Греции и Риме : например, болиголов использовался как средство ускорения смерти на острове Кеа , эта техника также применялась в Массалии . Эвтаназия, в смысле преднамеренного ускорения смерти человека, поддерживалась Сократом , Платоном и Сенекой Старшим в древнем мире, хотя Гиппократ, по-видимому, выступал против этой практики , написав: «Я не буду прописывать смертельный препарат, чтобы угодить кому-то, и не буду давать советов, которые могут вызвать его смерть» (отметив, что в литературе есть некоторые дебаты о том, было ли это предназначено для охвата эвтаназии). [29] [30] [31]
Термин эвтаназия , в более раннем значении поддержки кого-либо во время его смерти, был впервые использован Фрэнсисом Бэконом . В своей работе Euthanasia medica он выбрал это древнегреческое слово и, таким образом, провел различие между внутренней эвтаназией , подготовкой души к смерти, и внешней эвтаназией , которая была предназначена для того, чтобы сделать конец жизни более легким и безболезненным, в исключительных обстоятельствах, сокращая жизнь. То, что древнее значение легкой смерти снова вышло на первый план в ранний современный период, можно увидеть из его определения в Универсальном словаре Зедлера XVIII века :
Эвтаназия: очень мягкая и тихая смерть, которая происходит без болезненных судорог. Слово происходит от ευ, bene , well, и θανατος, mors , смерть. [32]
Концепция эвтаназии в смысле облегчения процесса смерти восходит к историку медицины Карлу Фридриху Генриху Марксу , который опирался на философские идеи Бэкона. По мнению Маркса, моральный долг врача — облегчить страдания смерти посредством поощрения, поддержки и смягчения с помощью лекарств. Такое «облегчение смерти» отражало современный дух времени , но впервые было внесено в медицинский канон ответственности Марксом. Маркс также подчеркивал различие теологической заботы о душе больных людей от физической заботы и медицинского лечения со стороны врачей. [33] [34]
Эвтаназия в ее современном смысле всегда решительно осуждалась в иудео-христианской традиции. Фома Аквинский выступал против обоих и утверждал, что практика эвтаназии противоречит нашим естественным человеческим инстинктам выживания, [35] как и Франсуа Раншен (1565–1641), французский врач и профессор медицины, и Майкл Будевейнс (1601–1681), врач и учитель. [30] : 208 [31] Другие голоса выступали за эвтаназию, такие как Джон Донн в 1624 году, [36] и эвтаназия продолжала практиковаться. В 1678 году публикация книги Каспара Квестеля De pulvinari morientibus non-subtrahend (« На подушке, которой умирающий не должен быть лишен ») положила начало дебатам на эту тему. Квестель описал различные обычаи, которые использовались в то время, чтобы ускорить смерть умирающего (включая внезапное снятие подушки, которое, как считалось, ускоряло смерть), и выступил против их использования, поскольку это было «противоречащим законам Бога и Природы». [30] : 209–211 Эту точку зрения разделяли и другие, кто последовал за ним, включая Филиппа Якоба Шпенера, Вайта Ридлина и Иоганна Георга Крюница . [30] : 211 Несмотря на сопротивление, эвтаназия продолжала практиковаться, включая такие методы, как кровопускание, удушение и снятие людей с их кроватей для помещения их на холодную землю. [30] : 211–214
Самоубийство и эвтаназия стали более приемлемыми в эпоху Просвещения . [31] Томас Мор писал об эвтаназии в «Утопии» , хотя неясно, намеревался ли Мор одобрить эту практику. [30] : 208–209 Другие культуры придерживались иных подходов: например, в Японии самоубийство традиционно не рассматривалось как грех, поскольку оно использовалось в случаях чести, и, соответственно, восприятие эвтаназии отличается от такового в других частях мира. [37]
В середине 1800-х годов появилось использование морфина для лечения «смертных болей», и Джон Уоррен рекомендовал его использование в 1848 году. Аналогичное использование хлороформа было обнаружено Джозефом Булларом в 1866 году. Однако ни в одном случае не было рекомендовано, чтобы использование было направлено на ускорение смерти. В 1870 году Сэмюэл Уильямс, школьный учитель, инициировал современную дискуссию об эвтаназии посредством речи, произнесенной в Бирмингемском спекулятивном клубе в Англии, которая впоследствии была опубликована в одноразовом издании под названием « Очерки Бирмингемского спекулятивного клуба» , собрании работ ряда членов любительского философского общества. [38] : 794 Предложение Уильямса состояло в том, чтобы использовать хлороформ для преднамеренного ускорения смерти неизлечимо больных пациентов:
Что во всех случаях безнадежной и мучительной болезни признанной обязанностью медицинского работника должно быть введение хлороформа или другого анестезирующего средства, которое может со временем заменить хлороформ, чтобы немедленно уничтожить сознание и подвергнуть страдальца быстрой и безболезненной смерти; при этом должны быть приняты все необходимые меры предосторожности для предотвращения любого возможного злоупотребления такой обязанностью; и должны быть приняты меры для установления, вне всякого сомнения или вопроса, что средство было применено по явно выраженному желанию пациента.
— Сэмюэл Уильямс (1872), Эвтаназия Уильямс и Нортгейт: Лондон. [38] : 794
Эссе было благосклонно рассмотрено в The Saturday Review , но редакционная статья против эссе появилась в The Spectator . [39] Оттуда оно оказалось влиятельным, и другие авторы выступили в поддержку таких взглядов: Лайонел Толлемах писал в пользу эвтаназии, как и Анни Безант , эссеист и реформатор, которая позже стала участвовать в Национальном светском обществе , считая долгом общества «умереть добровольно и безболезненно», когда человек достигает точки, когда становится «обузой». [39] [40] Popular Science проанализировал этот вопрос в мае 1873 года, оценив обе стороны аргумента. [41] Кемп отмечает, что в то время врачи не участвовали в обсуждении; это было «по сути философское предприятие ... неразрывно связанное с рядом возражений против христианской доктрины святости человеческой жизни». [39]
Подъем движения за эвтаназию в Соединенных Штатах совпал с так называемым Позолоченным веком , временем социальных и технологических изменений, которые охватывали «индивидуалистический консерватизм, восхвалявший экономику невмешательства, научный метод и рационализм », наряду с крупными депрессиями , индустриализацией и конфликтами между корпорациями и профсоюзами. [38] : 794 Это был также период, в который развивалась современная больничная система, что рассматривалось как фактор возникновения дебатов об эвтаназии. [42]
Роберт Ингерсолл выступал за эвтаназию, заявляя в 1894 году, что если кто-то страдает от неизлечимой болезни, например, от рака, он должен иметь право прекратить свою боль посредством самоубийства. Феликс Адлер предложил похожий подход, хотя, в отличие от Ингерсолла, Адлер не отвергал религию. Фактически, он рассуждал с точки зрения этической культуры . В 1891 году Адлер утверждал, что страдающие от невыносимой боли должны иметь право совершить самоубийство, и, кроме того, что врач должен иметь право помогать им, что сделало Адлера первым «выдающимся американцем», который выступал за самоубийство в случаях, когда люди страдают от хронических заболеваний. [43] И Ингерсолл, и Адлер выступали за добровольную эвтаназию взрослых, страдающих от неизлечимых недугов. [43] Доубиггин утверждает, что, разрушив предыдущие моральные возражения против эвтаназии и самоубийства, Ингерсолл и Адлер позволили другим расширить определение эвтаназии. [44]
Первая попытка легализовать эвтаназию имела место в Соединенных Штатах, когда Генри Хант внес законопроект в Генеральную ассамблею Огайо в 1906 году. [ 45] : 614 Хант сделал это по просьбе Анны Софины Холл , богатой наследницы, которая была важной фигурой в движении за эвтаназию в начале 20-го века в Соединенных Штатах. Холл наблюдала, как ее мать умирает после продолжительной борьбы с раком печени , и посвятила себя тому, чтобы другим не пришлось терпеть те же страдания. С этой целью она занялась обширной кампанией по написанию писем, привлекла Лурану Шелдон и Мод Баллингтон Бут и организовала дебаты по эвтаназии на ежегодном собрании Американской гуманной ассоциации в 1905 году — описанные Джейкобом Аппелем как первые значительные публичные дебаты по этой теме в 20-м веке. [45] : 614–616
Законопроект Ханта предусматривал введение анестезирующего средства для того, чтобы вызвать смерть пациента, если человек достиг совершеннолетия и находится в здравом уме, и страдает от смертельной травмы, неизлечимой болезни или сильной физической боли. Он также требовал, чтобы дело рассматривал врач, требовал осознанного согласия в присутствии трех свидетелей и требовал присутствия трех врачей, которые должны были согласиться с тем, что выздоровление пациента невозможно. Предложение полностью отклонить законопроект было отклонено, но законопроект не был принят 79 голосами против 23. [38] : 796 [45] : 618–619
Наряду с предложением об эвтаназии в Огайо, в 1906 году депутат Росс Грегори внес предложение разрешить эвтаназию в законодательный орган Айовы . Однако законодательство Айовы было шире по охвату, чем предложенное в Огайо. Оно допускало смерть любого человека в возрасте не менее десяти лет, страдающего недугом, который может оказаться смертельным и причинить сильную боль, если он находится в здравом уме и выражает желание искусственно ускорить свою смерть. Кроме того, оно разрешало эвтаназию младенцев, если они были достаточно деформированы, и разрешало опекунам просить об эвтаназии от имени своих подопечных. Предлагаемое законодательство также налагало штрафы на врачей, которые отказывались проводить эвтаназию по требованию: тюремное заключение сроком от 6 до 12 месяцев и штраф в размере от 200 до 1000 долларов. Предложение оказалось спорным. [45] : 619–621 Он вызвал значительные дебаты и не был принят, будучи снят с рассмотрения после передачи в Комитет по общественному здравоохранению. [45] : 623
После 1906 года дебаты об эвтаназии пошли на спад, периодически возобновляясь, но не возвращаясь к прежнему уровню дебатов до 1930-х годов в Соединенном Королевстве. [38] : 796
Противник эвтаназии Ян Доубиггин утверждает, что раннее членство в Американском обществе эвтаназии (ESA) отражало то, как многие воспринимали эвтаназию в то время, часто рассматривая ее как вопрос евгеники, а не как вопрос, касающийся прав личности. [43] Доубиггин утверждает, что не каждый евгеник присоединился к ESA «исключительно по евгеническим причинам», но он постулирует, что между движениями за евгенику и эвтаназию существовали четкие идеологические связи. [43]
Общество добровольной легализации эвтаназии было основано в 1935 году Чарльзом Килликом Миллардом (теперь называется Dignity in Dying). Движение выступало за легализацию эвтаназии в Великобритании.
В январе 1936 года королю Георгу V дали смертельную дозу морфина и кокаина , чтобы ускорить его смерть. В то время он страдал от сердечно-легочной недостаточности, и решение о прекращении его жизни было принято его врачом, лордом Доусоном . [46] Хотя это событие держалось в секрете более 50 лет, смерть Георга V совпала с предложенным законопроектом в Палате лордов о легализации эвтаназии. [47]
Убийство тяжелобольного младенца в нацистской Германии 24 июля 1939 года было описано в программе BBC «Геноцид в хронологии нацистов» как первая «государственная эвтаназия». [48] Стороны, которые дали согласие на убийство, включали офис Гитлера, родителей и Рейхскомитет по научной регистрации серьезных и врожденных заболеваний. [48] The Telegraph отметила, что убийство инвалида младенца, которого звали Герхард Кречмар , родившегося слепым, с отсутствующими конечностями, подверженного судорогам и, как сообщается, «идиота», — дало «обоснование для секретного нацистского указа, который привел к «убийствам из милосердия» почти 300 000 умственно и физически неполноценных людей». [49] Хотя убийство Кречмара было получено с согласия родителей, большинство из 5000–8000 детей, убитых впоследствии, были насильно отобраны у своих родителей. [48] [49]
«Кампания эвтаназии» массовых убийств набрала обороты 14 января 1940 года, когда «инвалиды» были убиты в газовых фургонах и в лагерях смерти, что в конечном итоге привело к гибели 70 000 взрослых немцев. [50] была кампанией массовых убийств путем недобровольной эвтаназии в нацистской Германии . Ее кодовое название Aktion T4 происходит от Tiergartenstraße 4, уличного адреса отдела канцелярии, который набирал и оплачивал персонал, связанный с программой. [49] Профессор Роберт Джей Лифтон , автор книги «Нацистские врачи» и ведущий авторитет по программе T4, противопоставляет эту программу тому, что он считает подлинной эвтаназией. Он объясняет, что нацистская версия «эвтаназии» была основана на работе Адольфа Йоста, который опубликовал «Право на смерть » (Das Recht auf den Tod) в 1895 году. Лифтон пишет:
Йост утверждал, что контроль над смертью индивидуума должен в конечном итоге принадлежать социальному организму, государству. Эта концепция находится в прямой оппозиции к англо-американской концепции эвтаназии, которая подчеркивает «право на смерть» или «право на смерть» или «право на свою собственную смерть» индивидуума как окончательное человеческое право. Напротив, Йост указывал на право государства убивать. ... В конечном счете аргумент был биологическим: «Право на смерть [является] ключом к пригодности жизни». Государство должно владеть смертью — должно убивать — чтобы поддерживать социальный организм живым и здоровым. [51]
В современных терминах использование «эвтаназии» в контексте Aktion T4 рассматривается как эвфемизм, скрывающий программу геноцида , в которой людей убивали по причине «инвалидности, религиозных убеждений и несоответствующих индивидуальных ценностей». [52] По сравнению с обсуждениями эвтаназии, которые появились после войны, нацистская программа, возможно, была сформулирована в терминах, которые кажутся похожими на современное использование «эвтаназии», но не было «милосердия», и пациенты не обязательно были неизлечимо больны. [52] Несмотря на эти различия, историк и противник эвтаназии Ян Доубиггин пишет, что «истоки нацистской эвтаназии, как и американского движения за эвтаназию, предшествуют Третьему рейху и были переплетены с историей евгеники и социального дарвинизма, а также с попытками дискредитировать традиционную мораль и этику». [43] : 65
6 января 1949 года Американское общество эвтаназии представило в Законодательное собрание штата Нью-Йорк петицию о легализации эвтаназии, подписанную 379 ведущими протестантскими и иудейскими священниками, самой большой группой религиозных лидеров, когда-либо занимавших такую позицию. Подобная петиция была отправлена в Законодательное собрание Нью-Йорка в 1947 году, подписанная примерно 1000 нью-йоркскими врачами. Римско-католические религиозные лидеры раскритиковали петицию, заявив, что такой законопроект «легализует пакт самоубийства-убийства» и «рационализацию пятой заповеди Божьей: «Не убий». [ 53 ] Его преподобие Роберт Э. Маккормик заявил, что:
Конечная цель Общества Эвтаназии основана на тоталитарном принципе, что государство является верховным и что индивидуум не имеет права жить, если его продолжение жизни является обузой или помехой для государства. Нацисты следовали этому принципу, и обязательная эвтаназия практиковалась как часть их программы во время недавней войны. Мы, американские граждане штата Нью-Йорк, должны задать себе этот вопрос: «Собираемся ли мы закончить дело Гитлера?» [53]
Петиция вызвала напряженность между Американским обществом эвтаназии и Католической церковью, что способствовало созданию климата антикатолических настроений в целом, в отношении таких вопросов, как контроль рождаемости, евгеника и контроль населения. Однако петиция не привела к каким-либо правовым изменениям. [43]
Исторически дебаты об эвтаназии, как правило, фокусировались на ряде ключевых проблем. По словам противника эвтаназии Иезекииля Эмануэля , сторонники эвтаназии представили четыре основных аргумента: а) что люди имеют право на самоопределение , и, таким образом, им должно быть позволено выбирать свою собственную судьбу; б) помощь субъекту умереть может быть лучшим выбором, чем требование, чтобы он продолжал страдать; в) различие между пассивной эвтаназией, которая часто разрешается, и активной эвтаназией, которая не является существенной (или что основной принцип — доктрина двойного эффекта — является необоснованным или необоснованным); и г) разрешение эвтаназии не обязательно приведет к неприемлемым последствиям. Активисты, выступающие за эвтаназию, часто указывают на такие страны, как Нидерланды и Бельгия , и такие штаты, как Орегон , где эвтаназия была легализована, чтобы утверждать, что она в основном не вызывает проблем.
Аналогичным образом, Эмануэль утверждает, что есть четыре основных аргумента, представленных противниками эвтаназии: a) не все смерти болезненны; b) доступны альтернативы, такие как прекращение активного лечения в сочетании с использованием эффективного обезболивания; c) различие между активной и пассивной эвтаназией имеет моральное значение; и d) легализация эвтаназии поставит общество на скользкий путь , [54] что приведет к неприемлемым последствиям. [38] : 797–8 Фактически, в Орегоне в 2013 году боль не была одной из пяти основных причин, по которым люди стремились к эвтаназии. Основными причинами были потеря достоинства и страх обременить других. [55]
В Соединенных Штатах в 2013 году 47% по всей стране поддерживали самоубийство с помощью врача. Среди них было 32% латиноамериканцев и 29% афроамериканцев. [55] Некоторые организации по правам инвалидов в США также выступили против законопроектов, легализующих помощь с самоубийством. [56]
Опрос, проведенный Populus в Соединенном Королевстве в 2015 году, выявил широкую общественную поддержку ассистированной смерти. 82% людей поддержали введение законов об ассистированной смерти, в том числе 86% людей с ограниченными возможностями. [57]
Альтернативный подход к вопросу наблюдается в хосписном движении, которое пропагандирует паллиативную помощь умирающим и неизлечимо больным. Это стало пионером в использовании обезболивающих препаратов в целостной атмосфере, в которой духовная забота о пациенте стоит наравне с физической заботой. Оно «не намерено ни ускорить, ни отсрочить смерть». [58]
Право на эвтаназию различается в зависимости от юрисдикции, где она разрешена законом. [61] Некоторые страны, такие как Бельгия и Нидерланды, разрешают эвтаназию при психических заболеваниях . [62]
В «Энциклопедии американского права» Уэста говорится, что «убийство из милосердия» или эвтаназия обычно считается уголовным убийством» и обычно используется как синоним убийства, совершенного по просьбе пациента. [63] [64]
Юридический смысл термина « убийство » включает в себя любое вмешательство, предпринятое с явным намерением прекратить жизнь, даже для облегчения невыносимых страданий. [65] [64] [66] Не все убийства являются незаконными. [67] Два определения убийства, которые не влекут за собой уголовного наказания, — это оправданное и извинительное убийство. [67] В большинстве стран это не статус эвтаназии. Термин «эвтаназия» обычно ограничивается активной разновидностью; на веб-сайте Вашингтонского университета говорится, что «эвтаназия в целом означает, что врач будет действовать напрямую, например, сделав смертельную инъекцию, чтобы прекратить жизнь пациента». [68] Таким образом, самоубийство с помощью врача не классифицируется как эвтаназия в американском штате Орегон , где оно является законным в соответствии с Законом штата Орегон о достойной смерти , и, несмотря на свое название, оно также не классифицируется юридически как самоубийство. [69] В отличие от самоубийства с помощью врача, приостановка или прекращение поддерживающего жизнь лечения с согласия пациента (добровольного) почти единогласно считается, по крайней мере в Соединенных Штатах, законным. [70] Использование обезболивающих препаратов для облегчения страданий, даже если это ускоряет смерть, было признано законным в нескольких судебных решениях. [68]
Некоторые правительства по всему миру легализовали добровольную эвтаназию, но чаще всего она по-прежнему считается преступным убийством. В Нидерландах и Бельгии, где эвтаназия была легализована, она по-прежнему остается убийством, хотя и не преследуется по закону и не наказывается, если исполнитель (врач) соответствует определенным правовым условиям. [71] [72] [73] [74]
В историческом решении Верховный суд Индии легализовал пассивную эвтаназию. Высший суд отметил в решении, что Конституция Индии ценит свободу, достоинство, автономию и частную жизнь. Коллегия во главе с главным судьей Дипаком Мисрой вынесла единогласное решение. [75]
Опрос, проведенный в 2010 году в Соединенных Штатах среди более чем 10 000 врачей, показал, что 16,3% врачей рассмотрели бы возможность прекращения поддерживающей жизнь терапии, поскольку этого требует семья, даже если они считали бы это преждевременным. Примерно 54,5% не стали бы этого делать, а оставшиеся 29,2% ответили «это зависит от обстоятельств». [76] Исследование также показало, что 45,8% врачей согласились, что самоубийство с помощью врача должно быть разрешено в некоторых случаях; 40,7% не согласились, а оставшиеся 13,5% посчитали, что это зависит от обстоятельств. [76]
В Соединенном Королевстве группа по оказанию помощи при смерти Dignity in Dying ссылается на исследование, в котором 54% врачей общей практики поддерживают или нейтрально относятся к изменению закона об оказании помощи при смерти. [77] Аналогичным образом, опрос Doctors.net.uk 2017 года , опубликованный в British Medical Journal, показал, что 55% врачей считают, что оказание помощи при смерти при определенных обстоятельствах должно быть легализовано в Великобритании. [78]
В 2019 году Всемирная медицинская ассоциация выступила с заявлением на своей 70-й ассамблее, в котором заявила, что выступает против эвтаназии и ассистированного самоубийства. [79]
Римско-католическая церковь осуждает эвтаназию и помощь в самоубийстве как морально неправильные. Как гласит параграф 2324 Катехизиса Католической церкви, «Преднамеренная эвтаназия, независимо от ее форм или мотивов, является убийством. Она серьезно противоречит достоинству человеческой личности и уважению, которое должно быть оказано живому Богу, ее Создателю». В связи с этим, согласно Декларации об эвтаназии , эта практика неприемлема в Церкви. [80] Православная церковь в Америке , наряду с другими восточными православными церквями, также выступает против эвтаназии, заявляя, что «эвтаназия является преднамеренным прекращением человеческой жизни и, как таковая, должна быть осуждена как убийство». [81]
Многие некатолические церкви в Соединенных Штатах выступают против эвтаназии. Среди протестантских конфессий Епископальная церковь в 1991 году приняла резолюцию против эвтаназии и ассистированного самоубийства, заявив, что «морально неправильно и неприемлемо отнимать человеческую жизнь, чтобы облегчить страдания, вызванные неизлечимыми болезнями». [81] Протестантские и другие некатолические церкви, которые выступают против эвтаназии, включают:
Церковь Англии принимает пассивную эвтаназию при некоторых обстоятельствах, но категорически против активной эвтаназии и возглавила оппозицию недавним попыткам легализовать ее. [91] Объединенная церковь Канады принимает пассивную эвтаназию при некоторых обстоятельствах, но в целом против активной эвтаназии, и ее принятие растет теперь, когда активная эвтаназия частично легализована в Канаде. [92] Вальденсы занимают либеральную позицию в отношении эвтаназии и позволяют принимать решение самим людям. [93] [94]
Эвтаназия — сложный вопрос в исламской теологии; однако, в целом, она считается противоречащей исламскому праву и священным текстам . Среди толкований Корана и Хадисов раннее прекращение жизни является преступлением, будь то самоубийство или помощь в совершении самоубийства. Различные позиции по прекращению медицинского лечения смешаны и считаются другим классом действий, нежели прямое прекращение жизни, особенно если пациент страдает. Самоубийство и эвтаназия являются преступлениями почти во всех странах с мусульманским большинством . [95]
Существует много споров по теме эвтаназии в иудейской теологии, этике и общем мнении (особенно в Израиле и Соединенных Штатах). Пассивная эвтаназия была объявлена законной высшим судом Израиля при определенных условиях и достигла определенного уровня принятия. Активная эвтаназия остается незаконной; однако, эта тема активно обсуждается без четкого консенсуса с правовой, этической, теологической и духовной точек зрения. [96]
«Эвтаназия» — это соединение двух греческих слов — eu и thanatos, что буквально означает «хорошая смерть». Сегодня под «эвтаназией» обычно понимают осуществление хорошей смерти — «убийство из милосердия», когда один человек, A, прекращает жизнь другого человека, B, ради B.
человек совершает акт эвтаназии, он вызывает смерть другого человека, потому что он верит, что нынешнее существование последнего настолько плохо, что ему лучше умереть, или верит, что если он не вмешается и не прервет его жизнь, его жизнь очень скоро станет настолько плохой, что ему лучше умереть.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
Медиа, связанные с эвтаназией на Wikimedia Commons
Словарное определение эвтаназии в Викисловаре
Цитаты, связанные с эвтаназией в Wikiquote