Метафизика

Исследование фундаментальной реальности

Начало «Метафизики» Аристотеля , одного из основополагающих текстов дисциплины.

Метафизика – это раздел философии , изучающий основную структуру реальности . Ее часто характеризуют как первую философию , подразумевая, что она более фундаментальна, чем другие формы философских исследований. Метафизика традиционно рассматривается как исследование независимых от разума особенностей мира, но некоторые современные теоретики понимают ее как исследование концептуальных схем , лежащих в основе человеческого мышления и опыта.

К предмету метафизики относятся многие общие и абстрактные темы. Он исследует природу существования , общие черты всех сущностей и их разделение на категории бытия . Влиятельный контраст существует между частностями , которые представляют собой отдельные уникальные сущности, такие как конкретное яблоко, и универсалиями , которые являются общими повторяемыми сущностями, характеризующими частности, например, красный цвет . Модальная метафизика исследует, что означает возможность или необходимость чего-либо. Природа пространства, времени и изменений также обсуждается метафизиками. Близкий к этому вопрос касается сущности причинности и ее связи с законами природы . Другие темы включают то, как связаны разум и материя , все ли в мире предопределено и существует ли свободная воля .

Метафизики используют различные методы для проведения своих исследований. Традиционно они полагаются на рациональную интуицию и абстрактные рассуждения , но в последнее время также включают эмпирические подходы, связанные с научными теориями. Из-за абстрактного характера своей темы метафизика подвергалась критике, ставящей под сомнение надежность ее методов и значимость ее теорий. Метафизика актуальна для многих областей исследований, которые часто неявно полагаются на метафизические концепции и предположения.

Происхождение метафизики лежит в древности с размышлениями о природе реальности и вселенной, подобными тем, которые встречаются в Упанишадах в древней Индии , даосизме в древнем Китае и досократической философии в древней Греции . В последующий средневековый период на Западе обсуждалась природа универсалий , сформированная древнегреческими философами Платоном и Аристотелем . В современный период возникли различные комплексные системы метафизики, многие из которых придерживались идеализма . В 20-м веке и в современный период началось «бунт против идеализма», и метафизика однажды была объявлена ​​бессмысленной, а затем возродилась с различной критикой более ранних теорий и новых подходов к метафизическим исследованиям.

Определение

Метафизика — это изучение наиболее общих особенностей реальности , включая существование , объекты и их свойства , возможность и необходимость, пространство и время , изменение, причинность и отношения между материей и разумом . Это одна из старейших отраслей философии . ^[1]

Точная природа метафизики оспаривается, и ее характеристики менялись с течением истории. Некоторые подходы рассматривают метафизику как единую область и дают широкое определение, понимая ее как исследование «фундаментальных вопросов о природе реальности» или как исследование сущности вещей . Другой подход сомневается в том, что различные области метафизики имеют общий набор основных черт, и вместо этого дает детальную характеристику, перечисляя все основные темы, исследуемые метафизиками. ^[2] Некоторые определения носят описательный характер, поскольку описывают то, что делают метафизики, в то время как другие являются нормативными и предписывают, что метафизики должны делать. ^[3]

Два исторически влиятельных определения в античной и средневековой философии понимают метафизику как науку о первопричинах и как исследование бытия как бытия, то есть темы того, что общего у всех существ и к каким фундаментальным категориям они принадлежат. В современный период сфера метафизики была расширена и теперь охватывает такие темы, как различие между разумом и телом и свобода воли . ^[4] Некоторые философы следуют Аристотелю , описывая метафизику как «первую философию», подразумевая, что это самое фундаментальное исследование, в то время как все другие отрасли философии в некотором роде зависят от нее. ^{[5] [а]}

Иммануил Кант задумал критическую метафизику как исследование принципов, лежащих в основе всей человеческой мысли и опыта.

Метафизика традиционно понимается как исследование независимых от разума особенностей реальности. Начиная с критической философии Иммануила Канта , стала известна альтернативная концепция, которая фокусируется на концептуальных схемах, а не на внешней реальности. Кант отличает трансцендентную метафизику, которая стремится описать объективные особенности реальности за пределами чувственного опыта, от критической метафизики, которая обрисовывает в общих чертах аспекты и принципы, лежащие в основе всего человеческого мышления и опыта. ^[7] Что касается анализа концептуальных схем, философ П. Ф. Стросон противопоставляет описательную метафизику, которая формулирует концептуальные схемы, обычно используемые для понимания мира, ревизионной метафизике, целью которой является создание более качественных концептуальных схем. ^[8]

Метафизика отличается от отдельных наук тем, что изучает весьма общие и абстрактные стороны действительности. Отдельные науки, напротив, изучают более конкретные и конкретные особенности и ограничиваются определенными классами объектов, например, физические объекты в физике , живые существа в биологии и культуры в антропологии . ^[9] Спорным является то, в какой степени этот контраст является строгой дихотомией, а не постепенным континуумом. ^[10]

Философов, занимающихся метафизикой, называют метафизиками или метафизиками . ^[11] За пределами академического дискурса термин «метафизика» иногда используется в другом смысле для изучения оккультных и паранормальных явлений, таких как метафизическое исцеление, ауры и сила пирамид . ^[12]

Этимология

Слово «метафизика» происходит от древнегреческих слов «мета» ( μετά , что означает «после» , «выше » и «за пределами» ) и «фусика » ( φυσικά ) как сокращенной формы та мета та фусика : то есть того, что идет после физики. Это часто интерпретируется в том смысле, что метафизика обсуждает темы, которые из-за своей общности и всеохватности лежат за пределами физики и ее ориентации на эмпирические наблюдения. ^[13] Метафизика получила свое название по исторической случайности ^[14], когда была опубликована книга Аристотеля на эту тему. Аристотель не использовал термин «метафизика» , но его редактор (вероятно, Андроник Родосский ), возможно, придумал его в названии, чтобы указать, что эту книгу следует изучать после опубликованной книги Аристотеля по физике : буквально после физики . Термин вошел в английский язык через латинское слово «метафизика» . ^[13]

Ветви

Природу метафизики можно охарактеризовать и по отношению к ее основным ветвям. Влиятельное подразделение философии раннего Нового времени различает общую и специальную или специфическую метафизику. ^[15] Общая метафизика, называемая также онтологией , ^[b] принимает самую широкую перспективу и изучает наиболее фундаментальные аспекты бытия. В нем исследуются общие черты всех сущностей и то, как сущности можно разделить на разные категории . Категории — это самые общие виды, такие как субстанция, свойство, отношение и факт . ^[17] Онтологи исследуют, какие категории существуют, как они зависят друг от друга и как они образуют систему категорий, которая обеспечивает всеобъемлющую классификацию всех сущностей. ^[18]

Специальная метафизика рассматривает бытие с более узких точек зрения и делится на субдисциплины в зависимости от точки зрения, которую они принимают. Метафизическая космология исследует изменчивые вещи и исследует, как они связаны, образуя мир как совокупность сущностей, простирающихся через пространство и время. ^[19] Рациональная психология ограничивается исследованием метафизических основ и проблем, касающихся разума, таких как его отношение к материи и свобода воли. Естественная теология изучает божественное и его роль как первопричины. ^[19] Сфера применения специальной метафизики пересекается с другими философскими дисциплинами, и часто неясно, принадлежит ли тема именно ей, а не таким дисциплинам, как философия разума и теология . ^[20]

Прикладная метафизика – молодая субдисциплина. Он принадлежит к прикладной философии и изучает применение метафизики как в философии, так и в других областях исследований. В этике и философии религии это касается таких тем, как онтологическое основание моральных требований и религиозных доктрин. ^[21] Приложения вне философии включают использование онтологий в искусственном интеллекте , экономике и социологии для классификации сущностей ^[22], а также вопросы в психиатрии и медицине о метафизическом статусе болезней . ^[23]

Мета-метафизика ^[c] — это метатеория метафизики, исследующая природу и методы метафизики. В нем также рассматривается, чем метафизика отличается от других философских и научных дисциплин и какое отношение она к ним имеет. Хотя дискуссии по его темам имеют долгую историю в метафизике, они лишь недавно превратились в систематическую область исследований. ^[25]

Темы

Существование и категории бытия

Метафизики часто рассматривают существование или бытие как одну из самых основных и общих концепций. ^[26] Существовать означает быть частью реальности , а существование отмечает разницу между реальными сущностями и воображаемыми. ^[27] Согласно ортодоксальной точке зрения, существование — это свойство второго порядка или свойство свойств: если сущность существует, то ее свойства реализуются. ^[28] Другая позиция гласит, что существование является свойством первого порядка, что означает, что оно похоже на другие свойства объектов, такие как форма или размер. ^[29] Спорным является вопрос о том, все ли организации обладают этим свойством. Согласно Алексиусу Мейнонгу , существуют несуществующие объекты , включая просто возможные объекты, такие как Санта-Клаус и Пегас . ^{[30] [d]} Связанный с этим вопрос заключается в том, одинаково ли существование для всех сущностей или существуют разные способы или степени существования. ^[31] Например, Платон считал, что платонические формы , являющиеся совершенными и неизменными идеями, имеют более высокую степень существования, чем материя, которая способна лишь несовершенно отражать платоновские формы. ^[32]

Еще одной ключевой проблемой метафизики является разделение сущностей на различные группы на основе общих для них основных черт. Теории категорий создают систему наиболее фундаментальных видов или высших родов бытия, устанавливая всеобъемлющий перечень всего. ^[33] Одна из самых ранних теорий категорий была предложена Аристотелем, который предложил систему из 10 категорий . Субстанции (например, человек и лошадь) являются наиболее важной категорией, поскольку все остальные категории, такие как количество (например, четыре), качество (например, белое) и место (например, в Афинах), относятся к субстанциям и зависят от них. ^[34] Кант понимал категории как фундаментальные принципы, лежащие в основе человеческого понимания, и разработал систему из 12 категорий , которые делятся на четыре класса: количество, качество, отношение и модальность. ^[35] Более поздние теории категорий были предложены К.С. Пирсом , Эдмундом Гуссерлем , Сэмюэлем Александром , Родериком Чизхолмом и Э.Дж. Лоу . ^[36] Многие философы полагаются на контраст между конкретными и абстрактными объектами . Согласно распространенному мнению, конкретные объекты, такие как камни, деревья и люди, существуют в пространстве и времени, претерпевают изменения и влияют друг на друга как причина и следствие, тогда как абстрактные объекты, такие как числа и множества , существуют вне пространства и времени. , неизменны и не вступают в причинные связи. ^[37]

Подробности

Детали представляют собой отдельные сущности и включают как конкретные объекты, такие как Аристотель, Эйфелева башня или конкретное яблоко, так и абстрактные объекты, такие как число 2 или определенное математическое множество. Также называемые индивидами , ^[e] они являются уникальными, неповторяющимися сущностями и контрастируют с универсалиями , такими как красный цвет, который может одновременно существовать в нескольких местах и ​​характеризовать несколько частностей. ^[39] Широко распространено мнение, что частности создают экземпляры универсалий, но сами не создаются чем-то другим, а это означает, что они существуют сами по себе, в то время как универсалии существуют в чем-то другом. Теория субстрата анализирует частности как субстрат, также называемый голой частностью , вместе с различными свойствами. Субстрат придает индивидуальность частности, в то время как свойства выражают ее качественные особенности или то, на что она похожа. Этот подход отвергается теоретиками связок , которые заявляют, что частности — это всего лишь пучки свойств без основного субстрата. Некоторые теоретики пакетов включают в пакет отдельную сущность, называемую haecceity , чтобы гарантировать уникальность каждого пакета. Другое предложение относительно конкретных деталей состоит в том, что они индивидуализируются своим пространственно-временным положением. ^[40]

Конкретные детали, встречающиеся в повседневной жизни, такие как камни, столы и организмы, представляют собой сложные сущности, состоящие из различных частей. Например, стол состоит из столешницы и ножек, каждая из которых сама состоит из бесчисленного количества частиц. Отношения частей и целых изучает мереология . ^[41] Проблема многих заключается в том, какие группы сущностей образуют мереологическое целое, например, является ли частица пыли на столешнице частью стола. По мнению мереологов-универсалистов, всякая совокупность сущностей образует целое, то есть части стола без пылинки образуют одно целое, а вместе с ней — второе целое. Мереологические модераторы считают, что для того, чтобы группа сущностей составляла целое, должны быть выполнены определенные условия, например, чтобы сущности касались друг друга. Мереологические нигилисты отвергают идею существования каких-либо целостностей. По их мнению, нет столов и стульев, а есть только частицы, расположенные по столам и по стульям. ^[42] Связанная с этим мереологическая проблема заключается в том, существуют ли простые сущности, не имеющие частей, как утверждают атомисты , или нет, как утверждают теоретики континуума. ^[43]

Универсалии

Универсалии — это общие сущности, охватывающие как свойства , так и отношения , которые выражают то, на что похожи отдельные вещи и как они похожи друг на друга. Они повторяемы, что означает, что они не ограничиваются уникальным существующим, но могут быть созданы различными деталями одновременно. Например, частности Нельсона Манделы и Махатмы Ганди воплощают универсальную человечность , подобно тому, как клубника и рубин воплощают универсальный красный цвет . ^[44]

Проблема универсалий , обсуждаемая со времен античной философии, состоит в задаче характеристики онтологического статуса универсалий. ^[45] Реалисты утверждают, что универсалии — это реальные, независимые от разума сущности, существующие в дополнение к частностям. Согласно платоновским реалистам , универсалии существуют также независимо от частностей, а это означает, что универсальный красный цвет продолжал бы существовать, даже если бы не было красных вещей. Более умеренная форма реализма , вдохновленная Аристотелем, утверждает, что универсалии зависят от частностей, а это означает, что они реальны только в том случае, если они реализованы. Номиналисты отвергают идею о том, что универсалии существуют в любой форме. Для них мир состоит исключительно из частностей. Позиция концептуалистов представляет собой золотую середину: они утверждают, что универсалии существуют, но только как концепции в уме, используемые для упорядочения опыта путем классификации сущностей. ^[46]

Природные и социальные виды часто понимаются как особые типы универсалий. Сущности, принадлежащие к одному и тому же природному виду, обладают некоторыми фундаментальными чертами, характерными для структуры мира природы. В этом отношении естественные виды не являются искусственно созданной классификацией, а открываются, ^[f] обычно естественными науками, и включают такие виды, как электроны , H ₂ O и тигры. Научные реалисты и антиреалисты расходятся во мнениях относительно существования естественных видов. ^[48] ​​Социальные виды изучаются социальной метафизикой и характеризуются как полезные социальные конструкции, которые, хотя и не являются чисто вымышленными, не отражают фундаментальную структуру независимой от разума реальности. ^[49] Бесспорные примеры включают деньги или бейсбол . ^[50]

Возможность и необходимость

Понятия возможности и необходимости передают то, что может или должно иметь место, выраженные в таких утверждениях, как «можно найти лекарство от рака» и «необходимо, чтобы два плюс два равнялось четырем». Они принадлежат модальной метафизике, которая исследует лежащие в их основе метафизические принципы, в частности, почему некоторые модальные утверждения истинны, а другие ложны. ^{[51] [g]} Некоторые метафизики считают, что модальность является фундаментальным аспектом реальности, а это означает, что помимо фактов о том, что имеет место, существуют дополнительные факты о том, что может или должно иметь место. ^[53] Другая точка зрения утверждает, что модальные истины не касаются независимого аспекта реальности, а могут быть сведены к немодальным характеристикам, например, к фактам о том, какие свойства или лингвистические описания совместимы друг с другом, или к вымышленным утверждениям . ^[54]

Заимствовав термин из теодицеи немецкого философа Готфрида Вильгельма Лейбница , многие метафизики используют концепцию возможных миров для анализа значения и онтологических разветвлений модальных утверждений. Возможный мир — это полный и последовательный образ того, как все могло бы быть. ^[55] Например, динозавры были уничтожены в реальном мире, но существуют возможные миры, в которых они все еще живы. ^[56] Согласно семантике возможного мира, утверждение возможно истинно, если оно истинно хотя бы в одном возможном мире, тогда как оно обязательно истинно, если оно истинно во всех возможных мирах. ^[57] Модальные реалисты утверждают, что возможные миры существуют как конкретные сущности в том же смысле, что и реальный мир, с основным отличием в том, что действительный мир — это мир, в котором мы живем, в то время как другие возможные миры населены двойниками . Эта точка зрения противоречива, и были предложены различные альтернативы, например, что возможные миры существуют только как абстрактные объекты или что они подобны историям, рассказанным в художественных произведениях . ^[58]

Пространство, время и изменения

Пространство и время — это измерения, которые занимают сущности. Реалисты пространства-времени утверждают, что пространство и время являются фундаментальными аспектами реальности и существуют независимо от человеческого разума. Эту точку зрения отвергают идеалисты пространства-времени, которые считают, что пространство и время являются конструкциями человеческого разума в его попытке организовать и осмыслить реальность. ^[59] Пространственно-временной абсолютизм или субстантивализм понимает пространство-время как отдельный объект, а некоторые метафизики концептуализируют его как коробку, содержащую внутри себя все остальные сущности. Пространственно-временной реляционизм , напротив, рассматривает пространство-время не как объект, а как отношения между объектами, такие как пространственное отношение нахождения рядом и временное отношение нахождения раньше . ^[60]

В метафизике времени существует важный контраст между А-серией и Б-серией . Согласно теории серии А, течение времени реально, а это означает, что события делятся на прошлое, настоящее и будущее. Настоящее продолжает двигаться вперед во времени, и события, которые происходят в настоящем сейчас, позже изменят свой статус и останутся в прошлом. С точки зрения теории B-серии, время статично, а события упорядочены временными отношениями «раньше-чем» и «позже-чем» без какой-либо существенной разницы между прошлым, настоящим и будущим. ^[61] Этернализм утверждает, что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны, в то время как, по мнению презентистов , существуют только сущности в настоящем. ^[62]

Материальные объекты сохраняются во времени и изменяются в процессе, как дерево, которое растет или теряет листья. ^[63] Основными способами концептуализации устойчивости во времени являются эндюрантизм и пердурантизм . Согласно эндюрантизму, материальные объекты — это трёхмерные сущности, которые полностью присутствуют в каждый момент. Изменяясь, они приобретают или теряют свойства, но в остальном остаются прежними. Пердурантисты рассматривают материальные объекты как четырехмерные сущности, простирающиеся во времени и состоящие из разных временных частей . В каждый момент присутствует только одна часть объекта, но не объект в целом. Изменение означает, что более ранняя часть качественно отличается от более поздней. Например, если созревает банан, то за незрелой частью следует спелая часть. ^[64]

Причинность

Причинность – это связь между причиной и следствием, при которой одна сущность производит или влияет на другую сущность. ^[65] Например, если человек ударяет стакан и проливает его содержимое, то удар является причиной, а разлив — следствием. ^[66] Помимо единичной причинно-следственной связи между частными лицами в этом примере, существует также причинно-следственная связь в общем случае, выраженная в общих утверждениях, таких как «курение вызывает рак». ^[67] Термин «агентская причинность» используется, если люди и их действия вызывают что-то. ^[68] Причинность обычно интерпретируется детерминистически, что означает, что причина всегда вызывает свое следствие. Эта точка зрения отвергается вероятностными теориями , которые утверждают, что причина просто увеличивает вероятность возникновения следствия. Эту точку зрения можно использовать для объяснения того, что курение вызывает рак, хотя это не всегда так. ^[69]

Теория регулярности причинности , вдохновленная философией Дэвида Юма , утверждает, что причинность — это не что иное, как постоянное соединение , в котором разум понимает, что за одним явлением, например, сдачей руки в огонь, всегда следует другое явление, например, чувство. боли. ^[70] Согласно теориям номической регулярности, закономерности принимают формы законов природы, изучаемых наукой. ^[71] Контрфактические теории фокусируются не на закономерностях, а на том, как эффекты зависят от их причин. Они заявляют, что следствия обязаны своим существованием причине и не существовали бы без них. ^[72] Согласно примитивизму, причинность является базовой концепцией, которую нельзя анализировать с точки зрения некаузальных концепций, таких как закономерности или отношения зависимости. Одна из форм примитивизма определяет причинные силы, присущие сущностям, в качестве основного механизма. ^[73] Элиминативисты отвергают вышеуказанные теории, утверждая, что причинно-следственной связи нет. ^[74]

Разум и свободная воля

Различные подходы к решению проблемы разума и тела

Разум включает в себя такие явления, как мышление , восприятие , чувство и желание , а также основные способности, ответственные за эти явления. ^[75] Проблема разума и тела – это задача выяснения связи между физическими и психическими явлениями. Согласно картезианскому дуализму , разум и тело представляют собой отдельные субстанции. Они причинно взаимодействуют друг с другом различными способами, но могут, по крайней мере в принципе, существовать сами по себе. ^[76] Эта точка зрения отвергается монистами , которые утверждают, что реальность состоит только из одного вида. Согласно идеализму , все является ментальным, включая физические объекты, которые можно понимать как идеи или восприятия сознательного разума. Материалисты, напротив, утверждают, что вся реальность по своей сути материальна. Некоторые отрицают существование разума, но более распространенным подходом является объяснение разума с точки зрения определенных аспектов материи, таких как состояния мозга, поведенческие предрасположенности или функциональные роли. ^[77] Нейтральные монисты утверждают, что реальность по своей сути не является ни материальной, ни ментальной, и предполагают, что материя и разум являются производными явлениями. ^[78] Ключевым аспектом проблемы разума и тела является трудная проблема сознания , которая касается вопроса о том, как физические системы, такие как мозг, могут создавать феноменальное сознание. ^[79]

Статус свободы воли как способности человека выбирать свои действия является центральным аспектом проблемы разума и тела. ^[80] Метафизиков интересует связь между свободой воли и причинным детерминизмом , точкой зрения, согласно которой все во вселенной, включая человеческое поведение, определяется предшествующими событиями и законами природы. Спорно, верен ли причинный детерминизм, и если да, то означает ли это отсутствие свободы воли. Согласно инкомпатибилизму , свободная воля не может существовать в детерминистическом мире, поскольку не существует истинного выбора или контроля, если все предопределено. ^{[h] Из этого наблюдения} жёсткие детерминисты делают вывод, что свободы воли не существует, а либертарианцы заключают, что детерминизм должен быть ложным. Компатибилисты придерживаются третьего подхода, утверждая, что детерминизм и свобода воли не исключают друг друга, например, потому что человек все равно может действовать в соответствии со своей мотивацией и выбором, даже если они определяются другими силами. Свобода воли играет ключевую роль в этике в отношении моральной ответственности людей за то, что они делают. ^[82]

Другие

Идентичность — это отношение, которое каждая сущность имеет к себе как форма тождества. Это относится к числовой идентичности, когда речь идет об одной и той же сущности, как в утверждении « утренняя звезда — это вечерняя звезда » (обе — планеты Венера ). В немного другом смысле оно включает в себя качественную идентичность, также называемую точным сходством и неразличимостью , что имеет место, когда два различных объекта совершенно одинаковы, например, идеальные однояйцевые близнецы. ^[83] Принцип неразличимости тождеств широко распространен и гласит, что численно идентичные объекты в точности похожи друг на друга. Обратный принцип, известный как тождество неразличимых вещей или закон Лейбница, является более спорным и гласит, что два объекта численно идентичны, если они точно похожи друг на друга. ^[84] Еще одно различие - между синхронической и диахронической идентичностью. Синхронная идентичность связывает сущность с самой собой одновременно, тогда как диахроническая идентичность касается одной и той же сущности в разное время, как в утверждениях типа «стол, который я купил в прошлом году, такой же, как стол в моей столовой сейчас». ^[85] Личностная идентичность — это смежная тема в метафизике, в которой термин «идентичность» используется в несколько ином смысле и касается таких вопросов, как что такое личность или что делает человека личностью. ^[86]

Различные современные метафизики при проведении своих исследований полагаются на концепции истины , носителя истины и творца истины . ^[87] Истина – это свойство быть в согласии с реальностью. Носителями истины являются сущности, которые могут быть истинными или ложными, например лингвистические утверждения и мысленные представления. Создатель истины утверждения — это сущность, существование которой делает утверждение истинным. ^[88] Например, утверждение «помидор красный» истинно, потому что существует красный помидор как его создатель истины. ^[89] Основываясь на этом наблюдении, можно продолжить метафизические исследования, задав вопрос о том, кто является создателями истины в утверждениях, при этом разные области метафизики посвящены разным типам утверждений. Согласно этой точке зрения, модальная метафизика спрашивает, что делает утверждения о том, что возможно и необходимо, истинными, в то время как метафизика времени интересуется создателями истины временных утверждений о прошлом, настоящем и будущем. ^[90]

Методология

Метафизики используют множество методов , чтобы прийти к метафизическим теориям и сформулировать аргументы за и против них. ^[91] Традиционно доминирующим подходом являются априорные методы. Они полагаются на рациональную интуицию и абстрактные рассуждения, основанные на общих принципах, а не на чувственный опыт . Апостериорный подход, напротив, обосновывает метафизические теории эмпирическими наблюдениями и научными теориями. ^[92] Некоторые метафизики для проведения своих исследований используют точки зрения из таких областей, как физика , психология , лингвистика и история . ^[93] Эти два подхода не являются исключительными, и можно комбинировать элементы обоих. ^[94] Какой метод использует метафизик, часто зависит от его концепции природы метафизики, например, рассматривают ли они ее как исследование независимой от разума структуры реальности, как утверждают метафизические реалисты , или как принципы, лежащие в основе мышления и опыта. , как утверждают некоторые метафизические антиреалисты . ^[95]

Априорные подходы часто полагаются на интуицию, то есть на нелогичные представления о правильности конкретных утверждений или общих принципов. ^[96] Например, аргументы в пользу А-теории времени , которая утверждает, что время течет из прошлого через настоящее и в будущее, часто опираются на дотеоретические интуиции, связанные с ощущением течения времени. ^[97] Некоторые подходы используют интуицию для установления небольшого набора самоочевидных фундаментальных принципов, известных как аксиомы , и используют дедуктивные рассуждения для построения сложных метафизических систем, делая выводы из этих аксиом. ^[98] Подходы, основанные на интуиции, можно сочетать с мысленными экспериментами , которые помогают пробудить и прояснить интуицию, связывая ее с воображаемыми ситуациями, используя при этом контрфактическое мышление для оценки возможных последствий этих ситуаций. ^[99] Чтобы исследовать связь между материей и сознанием, некоторые теоретики сравнивают людей с философскими зомби , то есть гипотетическими существами, идентичными людям, но без сознательного опыта . ^[100] Связанный метод опирается на общепринятые убеждения, а не на интуицию для формулирования аргументов и теорий. Подход здравого смысла часто используется для критики метафизических теорий, которые сильно отклоняются от того, как средний человек думает о проблеме. Например, философы здравого смысла утверждают, что мереологический нигилизм ложен, поскольку он подразумевает, что общепринятые вещи, такие как таблицы, не существуют. ^[101]

Концептуальный анализ , метод, особенно известный в аналитической философии , направлен на разложение метафизических концепций на составные части, чтобы прояснить их значение и выявить существенные отношения. ^[102] В феноменологии метод эйдетической вариации используется для исследования существенных структур, лежащих в основе явлений . Чтобы изучить существенные черты любого объекта, необходимо представить этот объект и варьировать его характеристики, чтобы определить, какие из них являются существенными и не могут быть изменены. [ 103 ^] Трансцендентальный метод представляет собой дальнейший подход и исследует метафизическую структуру реальности, наблюдая за тем, какие сущности существуют, и изучая условия возможности , без которых эти сущности не могли бы существовать. ^[104]

Некоторые подходы придают меньшее значение априорным рассуждениям и вместо этого рассматривают метафизику как практику, продолжающую эмпирические науки, которая обобщает их идеи, делая при этом их основные предположения явными. Этот подход известен как натурализованная метафизика и тесно связан с работами Уилларда Ван Ормана Куайна . ^[105] Он опирается на идею о том, что истинные предложения из наук и других областей имеют онтологические обязательства , то есть они подразумевают существование определенных сущностей. ^[106] Например, если предложение «некоторые электроны связаны с протонами» верно, то его можно использовать для обоснования существования электронов и протонов. ^[107] Куайн использовал это понимание, чтобы доказать, что можно узнать о метафизике, внимательно анализируя ^[i] научные утверждения, чтобы понять, какую метафизическую картину мира они предполагают. ^[109]

Помимо методов проведения метафизических исследований, существуют различные методологические принципы, используемые для выбора между конкурирующими теориями путем сравнения их теоретических достоинств. Бритва Оккама — широко известный принцип, отдающий предпочтение простым теориям, в частности теориям, предполагающим существование небольшого числа сущностей. Другие принципы учитывают объяснительную силу , теоретическую полезность и близость к устоявшимся убеждениям. ^[110]

Критика

Дэвид Юм критиковал метафизиков за попытку достичь знания за пределами чувственного опыта.

Несмотря на свой статус одной из основных отраслей философии, метафизика подвергалась многочисленной критике, ставящей под сомнение ее статус как законной области исследований. ^[111] Один тип критики утверждает, что метафизические исследования невозможны, потому что люди не обладают когнитивными способностями, необходимыми для доступа к окончательной природе реальности. ^[112] Эта линия мысли приводит к определенной форме скептицизма относительно возможности метафизического знания. Ему часто следуют эмпирики, такие как Юм, которые утверждают, что не существует хорошего источника метафизических знаний, поскольку метафизика лежит вне области эмпирического знания и опирается на сомнительные интуиции о сфере за пределами чувственного опыта. Тесно связанная с этим проблема ненадежности метафизических теорий заключается в том, что существуют глубокие и устойчивые разногласия по метафизическим вопросам, что указывает на отсутствие общего прогресса. ^[113]

Другая критика утверждает, что проблема заключается не в человеческих когнитивных способностях, а в самих метафизических утверждениях, которые не являются ни истинными, ни ложными, но бессмысленными . Например, согласно логическим позитивистам , значение утверждения определяется процедурой, используемой для его проверки , обычно с точки зрения наблюдений , которые могли бы его подтвердить. Основываясь на этом противоречивом предположении, они утверждают, что метафизические утверждения бессмысленны, поскольку они не делают предсказаний об опыте. ^[114]

Несколько более слабая позиция позволяет метафизическим утверждениям иметь смысл, при этом утверждая, что метафизические разногласия — это просто словесные споры о различных способах описания мира. Согласно этой точке зрения, разногласия в метафизике композиции по поводу того, существуют ли таблицы или только частицы, расположенные по таблицам, — это тривиальный спор о языковых предпочтениях, не имеющий каких-либо существенных последствий для природы реальности. ^[115] Позиция, согласно которой метафизические споры не имеют смысла или значимого пункта, называется метафизическим или онтологическим дефляционизмом . ^[116] Этой точке зрения противостоят серьезные метафизики, которые утверждают, что метафизические споры касаются существенных особенностей базовой структуры реальности. ^[117] Тесно связанные дебаты между онтологическими реалистами и антиреалистами касаются вопроса о том, существуют ли какие-либо объективные факты, которые определяют, какие метафизические теории верны. ^[118] Другая критика, сформулированная прагматиками , видит вину метафизики не в ее познавательных амбициях или бессмысленности ее утверждений, а в ее практической бесполезности и бесполезности. ^[119]

Сомнительно, в какой степени критика метафизики затрагивает дисциплину в целом или только отдельные вопросы или подходы в ней. Например, может случиться так, что некоторые метафизические споры носят чисто словесный характер, тогда как другие носят предметный характер. ^[120]

Связь с другими дисциплинами

Метафизика связана со многими областями исследований, исследуя их основные понятия и связь с фундаментальной структурой реальности. Например, ученые часто полагаются на такие понятия, как закон природы , причинность, необходимость и пространство-время, чтобы сформулировать свои теории и предсказать или объяснить результаты экспериментов. ^[121] В то время как основное внимание учёных уделяется применению этих концепций к конкретным ситуациям, метафизика исследует их общую природу и то, как они зависят друг от друга. Физики формулируют конкретные законы природы, такие как законы гравитации и термодинамики , чтобы описать, как физические системы ведут себя в различных условиях. Метафизики, напротив, задаются вопросом, что общего между всеми законами природы, например, описывают ли они просто случайные закономерности или выражают необходимые отношения. ^[122] В то же время новые научные открытия также повлияли на существующие и вдохновили новые метафизические теории. Например, теория относительности Эйнштейна побудила различных метафизиков рассматривать пространство и время как единое измерение, а не как независимые измерения. ^[123] Эмпирически ориентированные метафизики часто полагаются на научные теории, чтобы обосновать свои теории о природе реальности эмпирическими наблюдениями. ^[124]

Аналогичные проблемы касаются социальных наук , где метафизики исследуют свои основные концепции и анализируют их метафизические последствия. Сюда входят такие вопросы, как возникают ли социальные факты из несоциальных фактов, существуют ли социальные группы и институты независимо от разума и как они сохраняются во времени. ^[125] Метафизические предположения и темы в психологии и психиатрии включают вопросы об отношении между телом и разумом, является ли природа человеческого разума исторически фиксированной и каков метафизический статус болезней. ^[126]

Метафизика подобна физической космологии и теологии своим интересом к первопричинам и Вселенной в целом. Ключевые различия заключаются в том, что метафизика опирается на рациональные исследования, в то время как физическая космология придает больший вес эмпирическим наблюдениям, а теология дополнительно основана на божественном откровении и доктринах, основанных на вере. ^[127] Исторически космология и теология считались подотраслями метафизики. ^[128]

Метафизика в форме онтологии играет центральную роль в информатике для классификации объектов и формального представления информации о них. В отличие от метафизиков, ученые-компьютерщики обычно не заинтересованы в предоставлении единой всеобъемлющей характеристики реальности в целом, а вместо этого используют множество различных онтологий, каждая из которых касается только ограниченной области сущностей. ^[130] Например, база данных колледжа может использовать онтологию с такими категориями, как человек , учитель , студент и экзамен, для представления информации об академической деятельности. ^[131] Онтологии предоставляют стандарты или концептуализации для кодирования и хранения информации структурированным способом, что позволяет использовать и преобразовывать информацию посредством вычислительных процессов для различных целей. ^[132] Некоторые базы знаний интегрируют информацию, принадлежащую различным предметным областям, что влечет за собой проблему обработки данных, сформулированных с использованием различных онтологий. Они делают это, предоставляя верхнюю онтологию , которая определяет концепции на более высоком уровне абстракции, применимые ко всем областям. Влиятельные верхние онтологии включают «Предложенную верхнюю объединенную онтологию» и «Базовую формальную онтологию» . ^[133]

Логика как наука о правильных рассуждениях ^[134] часто используется метафизиками как инструмент для проведения исследований и выражения идей с использованием точных логических формул . ^[135] Другая связь между этими двумя областями касается метафизических предположений, связанных с логическими системами . Многие логические системы, такие как логика первого порядка, полагаются на кванторы существования для выражения экзистенциальных утверждений. Например, в логической формуле к предикату применяется квантор существования, чтобы выразить наличие лошадей. Вслед за Куайном различные метафизики предполагают, что кванторы существования несут онтологические обязательства , а это означает, что экзистенциальные утверждения подразумевают, что сущности, по которым проводится количественная оценка, являются частью реальности. ^[136] ${\displaystyle \exists x{\text{Horse}}(x)}$ ${\displaystyle \exists }$ ${\displaystyle {\text{Horse}}}$

История

Символ тайдзиту показывает инь и ян , которые представляют собой концепции двух взаимосвязанных сил, используемых в китайской метафизике для исследования природы и закономерностей существования. ^[137]

История метафизики исследует, как исследование базовой структуры реальности развивалось в ходе истории. Метафизика берет свое начало в размышлениях о природе и происхождении космоса, восходящих к древним цивилизациям. ^[138] В древней Индии, начиная с 7-го века до нашей эры, Упанишады были написаны как религиозные и философские тексты, в которых исследуется, как высшая реальность составляет основу всего сущего. Они далее исследуют природу личности и то, как она может достичь освобождения , поняв высшую реальность. ^[139] В этот период также в VI веке до нашей эры возник буддизм , ^[j] который отрицает существование независимого «я» и понимает мир как циклический процесс . ^[141] Примерно в то же время ^[k] в древнем Китае сформировалась школа даосизма , которая исследовала естественный порядок Вселенной, известный как Дао , и то, как он характеризуется взаимодействием инь и ян как двух взаимосвязанных сил. . ^[143]

В Древней Греции метафизика возникла в VI веке до нашей эры вместе с философами -досократиками , которые дали рациональные объяснения всего космоса, исследуя основные принципы , из которых все возникает. ^[144] Вслед за ними Платон (427–347 гг. до н.э.) сформулировал свою теорию форм , которая утверждает, что вечные формы или идеи обладают высшим видом реальности, в то время как материальный мир является лишь несовершенным их отражением. ^[145] Аристотель (384–322 до н. э.) принял идею Платона о существовании универсальных форм, но считал, что они не могут существовать сами по себе, а зависят от материи. Он также предложил систему категорий и разработал всеобъемлющую структуру мира природы посредством своей теории четырех причин . ^[146] Начиная с 4-го века до нашей эры, эллинистическая философия исследовала рациональный порядок , лежащий в основе космоса, и идею о том, что он состоит из неделимых атомов . ^[147] Неоплатонизм возник в конце древнего периода в III веке нашей эры и представил идею «Единого» как трансцендентной и невыразимой сущности, которая является источником всего творения. ^[148]

Между тем, в индийском буддизме школа Мадхьямака разработала идею о том, что все явления по своей сути пусты и не имеют постоянной сущности, в то время как доктрина школы Йогачара, основанная только на сознании , утверждает, что переживаемые объекты являются простыми трансформациями сознания, которые не отражают внешнюю реальность. ^[149] Индуистская школа философии санкхья [ l ^] представила метафизический дуализм с чистым сознанием и материей в качестве фундаментальных категорий. ^[150] В Китае школа Сюаньсюэ исследовала метафизические проблемы, такие как контраст между бытием и небытием. ^[151]

Теория универсалий Боэция оказала влияние на многих последующих метафизиков .

Средневековая западная философия находилась под сильным влиянием древнегреческой философии. Боэций (477–524 гг. н. э.) попытался гармонизировать теории универсалий Платона и Аристотеля, заявив, что универсалии могут существовать как в материи, так и в разуме. Его теория вдохновила философию номинализма и концептуализма, как, например, мысли Петра Абеляра (1079–1142 гг. Н. Э.). ^[152] Фома Аквинский (1224–1274 гг. н. э.) понимал метафизику как дисциплину, которая исследует различные значения бытия , такие как контраст между субстанцией и акциденцией , а также принципы, применимые ко всем существам, такие как принцип тождества . ^[153] Уильям Оккам (1285–1347 гг. н.э.) предложил методологические принципы бритвы Оккама как инструмента для выбора между конкурирующими метафизическими теориями. ^[154] Арабско-персидская философия, расцвет которой пришелся на период с начала 9 века до конца 12 века нашей эры, использовала многие идеи древнегреческих философов для интерпретации и разъяснения учений Корана . ^[155] Авиценна (980–1037 гг. н.э.) разработал всеобъемлющую философскую систему, которая исследовала контраст между существованием и сущностью и различала случайное и необходимое существование. ^[156] В средневековой Индии в 8 веке нашей эры возникла монистическая школа Адвайта Веданта , которая утверждает, что все едино и что идея многих сущностей, существующих независимо, является иллюзией . ^[157] В Китае неоконфуцианство возникло в 9 веке нашей эры и исследовало концепцию ли как рационального принципа, который является основой бытия и отражает порядок Вселенной. ^[158]

В период раннего Нового времени Рене Декарт (1596–1650) разработал дуализм субстанции, согласно которому тело и разум существуют как независимые сущности, причинно взаимодействующие. ^[159] Эта идея была отвергнута Барухом Спинозой (1632–1677), который сформулировал монистическую философию, согласно которой существует только одна субстанция, имеющая как физические, так и ментальные свойства, развивающиеся бок о бок, не взаимодействуя. ^[160] Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716) ввел концепцию возможных миров и сформулировал метафизическую систему, известную как монадология , которая понимает Вселенную как совокупность простых субстанций , которые синхронизированы, не причинно взаимодействуя друг с другом. ^[161] Кристиан Вольф (1679–1754) концептуализировал сферу метафизики, введя различие между общей и специальной метафизикой. ^[162] Согласно идеализму Джорджа Беркли (1685–1753), все является ментальным, включая материальные объекты, которые представляют собой идеи, воспринимаемые разумом . ^[163] Дэвид Юм (1711–1776) внес различные вклады в метафизику, включая теорию регулярности причинно-следственной связи и идею об отсутствии необходимых связей между отдельными сущностями. В то же время его эмпиристское мировоззрение побудило его сформулировать резкую критику метафизических теорий, стремящихся прийти к окончательным принципам, недоступным чувственному опыту. ^[164] Эту скептическую точку зрения разделил Иммануил Кант (1724–1804). Он пытался переосмыслить метафизику как критическое исследование основных принципов и категорий мышления и понимания, а не рассматривать ее как попытку постичь независимую от разума реальность. ^[165]

Многие события позднего Нового времени были сформированы философией Канта. Немецкие идеалисты использовали его идеалистическое мировоззрение в попытке найти объединяющий принцип как основу всей реальности. ^[166] Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) разработал всеобъемлющую систему философии, которая исследует, как проявляется абсолютный дух. ^[167] Он вдохновил британского идеализма Фрэнсиса Герберта Брэдли (1846–1924), который интерпретировал абсолютный дух как всеобъемлющую целостность бытия. ^[168] Артур Шопенгауэр (1788–1860) был решительным критиком немецкого идеализма и сформулировал другое метафизическое видение , которое принимает слепую и иррациональную волю как основополагающий принцип реальности . ^[169] Прагматики, такие как К.С. Пирс (1839–1914) и Джон Дьюи (1859–1952), рассматривали метафизику как науку, наблюдающую за наиболее общими чертами реальности и опыта. ^[170]

Альфред Норт Уайтхед сформулировал основы философии процесса в своей работе «Процесс и реальность» .

На рубеже 20-го века в аналитической философии такие философы, как Бертран Рассел (1872–1970) и Джордж Эдвард Мур (1873–1958), возглавили «бунт против идеализма». ^[171] Логические атомисты , такие как Рассел и ранний Людвиг Витгенштейн (1889–1951), представляли мир как множество атомарных фактов, что вдохновило более поздних метафизиков, таких как Д.М. Армстронг (1926–2014). ^[172] Альфред Норт Уайтхед (1861–1947) разработал метафизику процессов как попытку дать целостное описание как объективного, так и субъективного миров. ^[173]

Рудольф Карнап (1891–1970) и другие логические позитивисты сформулировали широкую критику метафизических утверждений, утверждая, что они бессмысленны, поскольку нет способа их проверить . ^[174] Другая критика традиционной метафизики определила непонимание обычного языка как источник многих традиционных метафизических проблем или бросила вызов сложным метафизическим выводам, полагаясь на здравый смысл. ^[175]

Упадок логического позитивизма привел к возрождению метафизического теоретизирования. ^[176] Уиллард Ван Орман Куайн (1908–2000) пытался натурализовать метафизику, соединив ее с эмпирическими науками. Его ученик Дэвид Льюис (1941–2001) использовал концепцию возможных миров, чтобы сформулировать свой модальный реализм . ^[177] Саул Крипке (1940–2022) помог возродить дискуссии об идентичности и эссенциализме и отличал необходимость как метафизическое понятие от эпистемического понятия априори . ^[178]

В континентальной философии Эдмунд Гуссерль (1859–1938) занимался онтологией посредством феноменологического описания опыта, в то время как его ученик Мартин Хайдеггер (1889–1976) разработал фундаментальную онтологию как попытку прояснить смысл бытия. ^[179] Философия Хайдеггера вдохновила общую критику метафизики со стороны постмодернистских мыслителей, таких как Жак Деррида (1930–2004). ^[180]

Смотрите также

• Вычислительная метафизика
• доктор метафизики
• Классификация метафизики Энрико Берти
• Феминистская метафизика
• Основной вопрос метафизики
• Список метафизиков
• Метафизическое заземление

Рекомендации

Примечания

1. Например, метафизическая проблема причинности актуальна как для эпистемологии как фактора, участвующего в перцептивном познании, так и для этики в отношении моральной ответственности за последствия, вызванные действиями человека . ^[6]
2. Термин «онтология» иногда также используется как синоним метафизики в целом. ^[16]
3. Некоторые философы используют термин метаонтология как синоним, в то время как другие характеризуют метаонтологию как подполе метаметафизики. ^[24]
4. Согласно Мейнонгу, существование не является синонимом бытия: все сущности имеют бытие, но не все сущности имеют существование. ^[30]
5. Некоторые философы используют эти два термина несколько по-разному. ^[38]
6. Классифицированные объекты не обязательно должны возникать в природе и могут включать в себя искусственные продукты, такие как синтетические химические вещества. ^[47]
7. Еще одна тема касается различных типов модальности, таких как контраст между физической, метафизической и логической необходимостью, основанный на том, имеет ли необходимость свой источник в законах природы , сущности вещей или законах логики. ^[52]
8. Например, аргумент Питера ван Инвагена о последствиях гласит, что люди не имеют власти над будущим, если все определяется прошлым вместе с законами природы. ^[81]
9. Метод анализа Куайна основан на переводе логики в логику первого порядка , чтобы выразить утверждения как можно точнее, при этом полагаясь на кванторы существования для определения их онтологических обязательств. ^[108]
10. Точная дата оспаривается. ^[140]
11. Согласно традиционным источникам, Лао-цзы как основатель даосизма жил в VI веке до нашей эры, но другие источники утверждают, что он, возможно, жил в IV или III веках до нашей эры. ^[142]
12. Идеи, лежащие в основе философии санкхьи, возникли еще в VII и VI веках до нашей эры, но ее классическая и систематическая формулировка датируется 350 годом нашей эры. ^[150]

Цитаты

1. • Кэрролл и Маркосян, 2010, стр. 1–3.
   • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 1–2.
   • МакДэниел 2020, § 0.3 Обзор метафизики и других областей философии
   • Мамфорд 2012, § Что такое введение?
2. • Кэрролл и Маркосян, 2010, стр. 1–4.
   • Loux & Crisp 2017, стр. 1–2.
   • МакДэниел 2020, § 0.3 Обзор метафизики и других областей философии
   • Мамфорд 2012, § 10 Что такое метафизика?
   • Ней 2014, стр. 9–10.
   • ван Инваген, Салливан и Бернстайн, 2023, Ведущий раздел, § 1. Слово «Метафизика» и концепция метафизики.
3. Loux & Crisp 2017, с. 2
4. • Loux & Crisp 2017, стр. 1–4.
   • ван Инваген, Салливан и Бернстайн, 2023, Ведущий раздел, § 1. Слово «Метафизика» и концепция метафизики.
5. • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 8–10.
   • Loux & Crisp 2017, стр. 2–3.
6. Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 8–10.
7. • Loux & Crisp 2017, стр. 1–2, 6.
   • Бенгтсон 2015, с. 35
   • Вуд 2009, с. 354
8. • Филлипс 1967, стр. 105–106.
   • Хаак 1979, стр. 361–362.
   • Макдональд 2008, с. 21
9. • Мамфорд 2012, § 10 Что такое метафизика?
   • Ней 2014, с. xiii
   • Тахко 2015, стр. 206–207.
10. Тахко 2015, стр. 203–205.
11. • Мамфорд 2012, § 10 Что такое метафизика?
    • Кэрролл и Маркосян 2010, с. 2
12. • Кэрролл и Маркосян 2010, с. 1
    • Тернер 1911, с: Католическая_Энциклопедия_(1913)/Метафизика
13. • Хоад 1993, стр. 291, 351.
    • Коэн и Рив 2021, ведущий отдел
    • Кэрролл и Маркосян, 2010, стр. 1–2.
    • Мамфорд 2012, § 10. Что такое метафизика?
    • Вельдсман, 2017, стр. 1–2.
    • Хайдеггер 1996, с. 39
    • Политис 2004, с. 1
14. • Полс 1993, с. 203
    • Белый 2017, с. 33
    • Лоу 2013, с. 127
15. • Loux & Crisp 2017, стр. 3–5, 10.
    • ван Инваген, Салливан и Бернштейн 2023, § 1. Слово «метафизика» и концепция метафизики.
    • Крейг 1998 г.
    • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 1–2.
16. Хоули 2016, с. 166
17. • Loux & Crisp 2017, стр. 10–14.
    • ван Инваген, Салливан и Бернштейн 2023, § 1. Слово «метафизика» и концепция метафизики.
    • Кэмпбелл 2006, Категории бытия
18. • Хофвебер 2023, § 3. Онтология
    • Кэмпбелл 2006, Категории бытия
    • Thomasson 2022, ведущий отдел
19. • Loux & Crisp 2017, стр. 3–5, 10.
    • ван Инваген, Салливан и Бернштейн 2023, § 1. Слово «метафизика» и концепция метафизики.
20. • Loux & Crisp 2017, стр. 10–11.
    • Крейг 1998, § 2. Специфическая метафизика.
21. • Хоули 2016, стр. 165–168.
    • Брамбо 1966, стр. 647–648.
22. Хоули 2016, стр. 168–169, 171–172.
23. Хоули 2016, с. 174
24. Тахко 2018, Ведущий раздел
25. • МакДэниел 2020, § 7 Метаметафизика
    • Тахко 2018, Ведущий отдел
26. • Лоу 2005, с. 277
    • Белый 2019, стр. 135, 200.
    • Гибсон 1998, стр. 1–2.
    • Жюбьен 2004, стр. 47–48.
    • Валличелла 2010, с. 16
27. • Лоу 2005, с. 277
    • Персонал АХД 2022
28. • Казати и Фудзикава, ведущий отдел, §1. Существование как свойство второго порядка и его связь с количественной оценкой
    • Блэкберн 2008, существование
29. • Казати и Фудзикава, ведущий отдел, §2. Существование как свойство первого порядка и его связь с количественной оценкой
    • Блэкберн 2008, существование
30. • Ван Инваген 2023
    • Нельсон 2022, Ведущий раздел, §2. Мейнонгианство
    • Жюбьен 2004, с. 49
31. • Казати и Фудзикава, ведущий отдел, §3. Сколько способов существования?
    • МакДэниел 2017, с. 77
32. • Пойдевин и др. 2009, стр. 227–228.
    • Ван Инваген 2023
33. • Thomasson 2022, ведущий отдел
    • Loux & Crisp 2017, стр. 11–12.
    • Уорди 1998, ведущий отдел
34. • Томассон 2022, § 1.1 Аристотелевский реализм
    • Штудтманн 2024, § 2. Десятикратное деление
    • Wardy 1998, § 1. Категории у Аристотеля.
35. • Томассон 2022, § 1.2 Кантианский концептуализм
    • Wardy 1998, § 1. Категории у Канта.
36. • Thomasson 2022, § 1.3 Гуссерлианский дескриптивизм, § 1.4 Современные системы категорий
    • Грим и Решер 2023, с. 39
37. • Фальгера, Мартинес-Видал и Розен 2022, Ведущий раздел, § 1. Введение, § 3.5 Способы отрицания
    • Эразмус 2018, с. 93
    • Макнамара 2009, с. 94
38. Бигелоу 1998, Ведущий раздел
39. • Лоу 2005, с. 683
    • МакЛауд и Рубинштейн, Ведущая секция, § 1a. Природа универсалий
    • Бигелоу, 1998 г., ведущий отдел
    • Кэмпбелл 2006, § Особенность и индивидуальность
    • Маурин 2019, ведущий отдел
40. • Маурин 2019, ведущий отдел
    • Кэмпбелл 2006, § Особенность и индивидуальность
    • Бигелоу 1998, Ведущий раздел, § 3. Пакеты свойств.
    • Loux & Crisp 2017, стр. 82–83.
41. • Loux & Crisp 2017, стр. 250–251.
    • Варци 2019, Ведущий раздел, § 1. «Часть» и частичность
    • Корнелл, Ведущая секция, § 2. Вопрос специального состава
    • Таллант 2017, стр. 19–21.
42. • Loux & Crisp 2017, стр. 82–83.
    • Корнелл, Ведущая секция, § 2. Вопрос специального состава
    • Бреннер 2015, с. 1295
    • Таллант 2017, стр. 19–21, 23–24, 32–33.
43. • Берриман 2022, § 2.6 Атомизм и теории частиц в древнегреческих науках
    • Варци 2019, § 3.4 Атомизм, мусор и другие варианты
44. • Маклауд и Рубинштейн, ведущий отдел
    • Бигелоу 1998a, ведущий отдел
    • Коулинг 2019, Ведущая секция
    • Loux & Crisp 2017, стр. 17–19.
45. • Маклеод и Рубинштейн, ведущая секция, § 1c. Проблема универсалий
    • Родригес-Перейра 2000, стр. 255–256.
    • Loux & Crisp 2017, стр. 17–19.
46. • Маклауд и Рубинштейн, Ведущий раздел, § 2. Версии реализма, § 3. Версии антиреализма
    • Бигелоу 1998a, § 4. Номинализм и реализм.
    • Loux & Crisp 2017, стр. 17–19, 45.
47. • Брзович, ведущий отдел
    • Bird & Tobin 2024, ведущая секция
48. • Брзович, Ведущая секция, § 3. Метафизика природных видов
    • Bird & Tobin 2024, Ведущий раздел, § 1.2 Реализм естественного вида
    • Листон, ведущий отдел
49. • Ней 2014, стр. 259–263.
    • Реа 2021, стр. 185–186.
50. • Аста 2017, стр. 290–291.
    • Берд и Тобин 2024, § 2.4 Естественные виды и социальные науки
51. • Родитель, ведущий отдел
    • Loux & Crisp 2017, стр. 149–150.
    • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 154–155.
    • Мамфорд 2012, § 8. Что возможно?
52. • Ханна 2009, с. 196
    • Хейл 2020, с. 142
53. • Госвик 2018, стр. 97–98.
    • Вильш 2017, стр. 428–429, 446.
54. • Госвик 2018, стр. 97–98.
    • Родитель, § 3. Эрзацизм, § 4. Фантастика
    • Вильш 2017, стр. 428–429.
55. • Menzel 2023, Ведущий раздел, § 1. Возможные миры и модальная логика
    • Берто и Яго 2023, ведущая секция
    • Павел 1986, с. 50
    • Кэмпбелл 2006, § Возможные миры
56. Наттолл 2013, с. 135
57. • Menzel 2023, Ведущий раздел, § 1. Возможные миры и модальная логика
    • Кун 2010, с. 13
58. • Родитель, Ведущий отдел, § 2. Реализм Льюиса, § 3. Эрзацизм, § 4. Фантастика
    • Мензель 2023, Ведущий раздел, § 2. Три философские концепции возможных миров
    • Кэмпбелл 2006, § Модальный реализм
59. • Дейнтон 2010, стр. 245–246.
    • Джаниак 2022, § 4.2 Абсолютное/относительное против. Реальный/Идеальный
    • Пельчар 2015, с. 115
60. • Hoefer, Huggett & Read 2023, ведущий отдел
    • Беновский 2016, стр. 19–20.
    • Ромеро 2018, с. 135
61. • Дайк 2002, с. 138
    • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 182–185.
    • Кэрролл и Маркосян, 2010, стр. 160–161.
62. • Кэрролл и Маркосян, 2010, стр. 179–181.
    • Loux & Crisp 2017, стр. 206, 214–215.
    • Ромеро 2018, с. 135
63. • Миллер 2018, ведущий отдел
    • Коста, ведущий отдел
    • Саймонс 2013, с. 166
64. • Миллер 2018, ведущий отдел
    • Коста, Ведущая секция, § 1. Теории персистентности
    • Саймонс 2013, с. 166
    • Хоули 2023, 3. Изменения и временные части
65. • Кэрролл и Маркосян, 2010, стр. 20–22.
    • Таллант 2017, стр. 218–219.
66. Кэрролл и Маркосян 2010, с. 20
67. • Кэрролл и Маркосян, 2010, стр. 21–22.
    • Уильямсон 2012, с. 186
68. • Ней 2014, стр. 219, 252–253.
    • Таллант 2017, стр. 233–234.
69. • Ней 2014, стр. 228–231.
    • Уильямсон 2012, стр. 185–186.
70. • Лорковский, Ведущий раздел, § 2. Необходимые связи и два определения Юма, § 4. Причинный редукционизм
    • Кэрролл и Маркосян, 2010, стр. 24–25.
    • Таллант 2017, стр. 220–221.
71. Ней 2014, стр. 223–224.
72. • Кэрролл и Маркосян 2010, с. 26
    • Таллант 2017, стр. 221–222.
    • Ней 2014, стр. 224–225.
73. • Ней 2014, стр. 231–232.
    • Мамфорд 2009, стр. 94–95.
    • Мамфорд и Анджум 2013
    • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 63–64.
74. Таллант 2017, стр. 231–232.
75. Мортон 2005, с. 603
76. • Маклафлин 1999, стр. 684–685.
    • Ким 2005, с. 608
77. • Маклафлин 1999, стр. 685–691.
    • Ким 2005, с. 608
    • Рэмси 2022, ведущий отдел
78. • Stubenberg & Wishon 2023, ведущая секция; § 1.3 Возвращение к разуму и материи
    • Гриффин 1998 г.
79. Вайсберг, Ведущий раздел, § 1. Постановка проблемы
80. • Тимпе, ведущий отдел
    • Олсон 2001, Проблема разума и тела
    • Армстронг 2018, с. 94
81. • Вихвелин 2022, § 5. Выбор и аргумент последствий
    • Цюрих 2021, с. 234
82. • О'Коннор и Франклин 2022, Ведущий раздел, § 2. Природа свободы воли
    • Тимпе, Ведущий раздел, § 1. Свобода воли, свобода действий и моральная ответственность, § 3. Свобода воли и детерминизм
    • Армстронг 2018, с. 94
83. • Кирван 2005, стр. 417–418.
    • Нунан и Кертис 2022, ведущий отдел
84. • Сани 2005, с. 418
    • Кирван 2005, стр. 417–418.
    • Нунан и Кертис 2022, § 2. Логика идентичности
85. • Галлуа 2016, § 2.1 Диахроническая и синхроническая идентичность
    • Нунан и Кертис 2022, Ведущий раздел, § 5. Идентичность во времени
86. • Нунан и Кертис 2022, ведущий отдел
    • Олсон 2023, Ведущий раздел, § 1. Проблемы идентичности личности
    • Корфмахер
87. • Таллант 2017, стр. 1–4.
    • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 15–17.
88. • Лоу 2005а, с. 926
    • Имагуайр 2018, с. 34
    • Таллант 2017, стр. 1–4.
    • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 15–17.
    • Асай 2020, с. 11
    • МакБрайд 2022
89. Таллант 2017, с. 1
90. • Таллант 2017, стр. 1–4, 163–165.
    • Кунс и Пикаванс 2015, стр. 15–17, 154.
91. • Loux & Crisp 2017, стр. xi, 2.
    • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 2–3.
92. • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 2–3.
    • Мамфорд 2012, § 10. Что такое метафизика?
    • Тахко 2015, стр. 151–152.
    • Джаксланд 2023, стр. 198–199.
93. Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 2–3.
94. Тахко 2015, стр. 151–152, 172–173.
95. • Мамфорд 2012, § 10. Что такое метафизика?
    • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 2–3.
    • Эффингем, Биби и Гофф 2010, с. 123
    • Хленцос 2021, Ведущий раздел, § 3. Антиреалистические вызовы метафизическому реализму
96. • Дейли, 2015 г., стр. 11–12, Введение и исторический обзор.
    • Дуиньян 2009a
    • Тахко 2015, стр. 177–180.
97. Тахко 2015, стр. 188–190.
98. Гольденбаум, Ведущий раздел, § 1. Геометрический метод
99. • Тахко 2015, стр. 177–178.
    • Brown & Fehige 2019, ведущий отдел
    • Гоффи и Ру 2011, стр. 165, 168–169.
    • Эдер, Лоулер и ван Риель, 2020, стр. 915–916.
100. Кирк 2023, Ведущий раздел, § 2. Зомби и физикализм
101. • Лоусон 2020, стр. 185–186.
     • Джаксланд 2023, стр. 198–199.
102. • Джексон 1998, стр. 28–30.
     • Эдер, Лоулер и ван Риель, 2020, с. 915
     • Шаффер 2015, стр. 555–556.
     • Audi 2006, § Философские методы
103. • Драммонд 2022, с. 75
     • Рикман 2005, стр. 142–144.
104. • Коэльо 2001, с. 128
     • Кернер 1984, стр. 183–184.
     • Пильстрем 2009, стр. 60–61.
     • Штерн и Ченг 2023, ведущий отдел
105. • Ней 2014, стр. 30–31.
     • ван Инваген, Салливан и Бернштейн 2023, § 4. Методология метафизики.
     • Джаксланд 2023, стр. 198–199.
106. • Ней 2014, стр. 37–38, 40.
     • ван Инваген, Салливан и Бернштейн 2023, § 4. Методология метафизики.
107. Ней 2014, с. 41
108. Ней 2014, стр. 40–41.
109. • Ней 2014, стр. 40–43.
     • ван Инваген, Салливан и Бернштейн 2023, § 4. Методология метафизики.
110. • МакДэниел 2020, стр. 217–221.
     • Ней 2014, стр. 48–49.
     • Мамфорд 2012, § 10. Что такое метафизика?
     • ван Инваген, Салливан и Бернштейн 2023, § 4. Методология метафизики.
     • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 2–3.
111. • ван Инваген, Салливан и Бернштейн 2023, § 5. Возможна ли метафизика?
     • Мэнли, 2009 г., стр. 1–2.
112. ван Инваген, Салливан и Бернстайн, 2023, § 5. Возможна ли метафизика?
113. • Реа 2021, стр. 211–212.
     • Кэрролл и Маркосян, 2010, стр. 16–17.
     • Кунс и Пикаванс, 2015, стр. 4–5.
114. • ван Инваген, Салливан и Бернштейн 2023, § 5. Возможна ли метафизика?
     • Мэнли 2009, с. 4
     • Реа 2021, стр. 212–215.
     • Кунс и Пикаванс 2015, с. 5
115. • Мэнли, 2009 г., стр. 1–4.
     • Реа 2021, стр. 213–215.
     • Тахко 2015, стр. 71–72.
116. • Мэнли 2009, стр. 4, 15, 32.
     • Сайдер 2009, стр. 386–387.
117. • Мэнли 2009, стр. 28, 36.
     • Кригель 2016, стр. 272–273.
118. • Чалмерс 2009, стр. 77–78.
     • Loux & Crisp 2017, стр. 304–305.
     • Тахко 2015, стр. 65–66, 68.
119. • Кунс и Пикаванс 2015, с. 5
     • Макартур 2020, с. 166
120. Ри 2021, стр. 215–216, 223–224.
121. • Гёнер и Шренк, Ведущий раздел, § 1. Что такое метафизика науки?
     • Мамфорд и Тагби, 2013, стр. 1–2.
     • Хоули 2018, стр. 187–188.
122. • Гёнер и Шренк, § 3. Зачем нам нужна метафизика науки?, § 4c. Законы природы
     • Робертс 2016, стр. 337–338.
123. Хили 2016, стр. 356–357.
124. Хоули 2018, стр. 187–188.
125. Хоули 2018, стр. 188–189.
126. • Дафермос 2021, стр. 1–2, 6–7.
     • Хоули 2016, с. 174
127. • Ван Инваген, 2024 г., стр. 6–8.
     • Loux & Crisp 2017, с. 10
128. • Сушилка 2016, с. 490
     • Loux & Crisp 2017, с. 10
129. Хекманн 2006, с. 42
130. • Goy & Magro 2014, стр. 7456–7457.
     • Хоули 2016, стр. 168–170.
131. Гой и Магро 2014, с. 7457
132. • Goy & Magro 2014, стр. 7456–7457.
     • Хоули 2016, стр. 168–169.
133. Гопалакришнан Наир 2014, с. 4594
134. • Макфарлейн 2017
     • Коркум 2015, стр. 753–767.
     • Блэр и Джонсон 2000, стр. 93–95.
     • Магнус 2005, стр. 12–14, 1.6 Формальные языки.
135. Ней 2014, стр. 1–2, 18–20.
136. • Шапиро и Кури Кисель 2022, §2.1 Строительные блоки
     • Кук 2009, с. 111
     • Добрый 2018, с. 236
     • Казати и Фудзикава, ведущий отдел, §1. Существование как свойство второго порядка и его связь с количественной оценкой
137. • Перкинс 2023, ведущая секция
     • Литтлджон, § 5. Фундаментальные понятия Даодэцзин
138. • Хэнкок 2006, с. 183
     • Хэмлин 2005, с. 590
139. • Перретт 2016, стр. 7–10.
     • Хариус 2019, § Индийская философия
     • Андреа и Оверфилд, 2015, стр. 70–71.
140. Велес, § 1а. Даты
141. • Перретт 2016, стр. 7–10.
     • Велес, Ведущий раздел, § 3. Космология и метафизика Будды
     • Хариус 2019, § Индийская философия
142. • Дайнс 2016, с. 60
     • Литтлджон, § 2. Классические источники для нашего понимания даосизма
143. • Литтлджон, § 5. Фундаментальные понятия Даодэцзин
     • Дайнс 2016, стр. 60–61.
144. • Хэнкок 2006, с. 183
     • Хэмлин 2005, с. 590
     • Кирк 2004, стр. 308–310.
145. • Хэнкок 2006, стр. 184–185.
     • Хэмлин 2005, с. 590
     • Грэм, § 3б. Метафизика
146. • Хэнкок 2006, стр. 185–187.
     • Хэмлин 2005, с. 590
     • Грэм, § 4а. Терминология, § 4f. Метафизика
147. • Хэмлин 2005, с. 590
     • Грэм, § 5а. Эпикуреизм, § 5в. Стоики
148. • Хэнкок 2006, стр. 187–188.
     • Хэмлин 2005, стр. 590–591.
     • Грэм, § 5. Постэллинистическая мысль
149. • Хариус 2019, § Индийская философия
     • Депраз, Варела и Вермерш 2003, с. 212
     • Шуньэй, 2014 г., стр. 5–6.
150. • Ружа, ведущий отдел
     • Хариус 2019, § Индийская философия
151. • Чай 2020, с. 19
     • Робине 2013, Чунсюань
152. • Хэнкок 2006, стр. 188–189.
     • Хариус 2019, § Боэций, § Абеляр
     • Маренбон 2009, с. 6
     • Суини, 2016 г., стр. 10–11.
153. • Браун, § 5. Метафизика
     • Хэнкок 2006, с. 189
154. • Хэнкок 2006, с. 190
     • Хариус 2019, § Оккам
155. • Грейлинг 2019, Арабско-персидская философия
     • Адамсон и Тейлор 2004, стр. 1–3.
156. • Хариус 2019, § Ибн Сина (Авиценна)
     • Lizzini 2021, Ведущий раздел, § 3. Сущность и существование, § 4. Модальность и существование
157. • Хариус 2019, § Индийская философия
     • Перретт 2016, § Средневековый период индийской философии
     • Далал 2021, Ведущий раздел, § 2.3 Двухуровневая реальность
158. • Бертронг, Ведущий отдел, § 4. Черты, темы и мотивы
     • Ву 2022, с. 56
     • Смарт 2008, с. 99
159. • Хэмлин 2005, с. 591
     • Десен 2013, с. 51
160. • Хэнкок 2006, с. 190
     • Хэмлин 2005, с. 591
161. • Хэнкок 2006, стр. 190–191.
     • Хэмлин 2005, с. 591
     • Смотри 2020, § 4. Метафизика: введение в вещество
     • Мензель 2023, 1. Возможные миры и модальная логика
162. • Сваре 2006, с. 15
     • Hettche & Dyck 2019, § 5. Метафизика
163. • Хэнкок 2006, с. 192
     • Хэмлин 2005, с. 591
164. • Моррис и Браун 2023, § 3. Философский проект, § 5. Причинность, § 6. Идея необходимой связи
     • Хэмлин 2005, стр. 591–592.
165. • Хэнкок 2006, стр. 192–193.
     • Хэмлин 2005, с. 592
     • Вуд 2009, с. 354
     • Loux & Crisp 2017, стр. 1–2, 6.
166. • Хэнкок 2006, с. 193
     • Хэмлин 2005, с. 592
     • Кричли 2001, с. 31
167. • Хэмлин 2005, с. 592
     • Грин 2008, с. 172
168. • Хэнкок 2006, с. 193
     • Хэмлин 2005, с. 592
     • Хариус 2019, § Идеализм
169. • Хариус 2019, § Шопенгауэр
     • Джанауэй, 1999, стр. 248–249.
170. • Хэнкок 2006, с. 194
     • Мисак 2008, Научный реализм, антиреализм и эмпиризм
171. Гриффин 2013, стр. 383–385.
172. • Реквизиты 2022, Ведущий отдел
     • Клемент 2019, Ведущий раздел
     • Мамфорд 2003, с. 100
173. • Десмет и Ирвин 2022, § 6. Метафизика
     • Палмер 1998, с. 175
174. • Хэмлин 2005, с. 592
     • Харт 1998, ведущий отдел
175. • Хэнкок 2006, стр. 194–195.
     • Моррис 2017, с. 15
     • Болдуин 2010, § 2. Опровержение идеализма, § 6. Здравый смысл и уверенность
176. Бродбент 2016, с. 145
177. • Хилтон 2007, с. 348
     • Одди 2006, с. 170
     • Родитель, § 2. Реализм Льюиса
178. • Ахмед 2010, с. 3
     • Потрошение 2009, стр. 31–32.
179. • Рикман 2005, стр. 142–144.
     • Маклин 2003, с. 550
     • Тамино 1991, с. 154
180. • Гилье и Скирбекк 2017, Деррида, Фуко и Рорти – Деконструкция и критика
     • Рейнольдс, ведущий отдел

Источники

• Адамсон, Питер; Тейлор, Ричард К. (2004). Кембриджский справочник арабской философии. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-49469-5. Архивировано из оригинала 7 июня 2023 года . Проверено 7 июня 2023 г.
• Коллектив АХД (2022 г.). «Запись в словаре американского наследия: Существование». Словарь американского наследия . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 11 августа 2023 года . Проверено 10 августа 2023 г.
• Ахмед, Ариф (2010). Саул Крипке. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-4411-9399-5.
• Андреа, Альфред Дж.; Оверфилд, Джеймс Х. (2015). История человечества: источники глобальной истории, том I: до 1500 года. Cengage Learning. ISBN 978-1-305-53746-0. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Армстронг, DM (2018). Проблема разума и тела: Мнение. Рутледж. ISBN 978-0-429-96480-0. Архивировано из оригинала 28 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Асай, Джамин (2020). Теория установления истины: метафизика, онтология и реальность. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-60404-8. Архивировано из оригинала 28 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Аста (2017). «Социальные виды». Справочник Рутледжа по коллективной намеренности. Рутледж. стр. 290–299. дои : 10.4324/9781315768571-27. ISBN 978-1-315-76857-1. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Ауди, Роберт (2006). «Философия». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 7: Окшотт – Предположение (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Macmillan. ISBN 978-0-02-865787-5. Архивировано из оригинала 14 февраля 2022 года . Проверено 10 ноября 2023 г.
• Болдуин, Том (2010). «Джордж Эдвард Мур». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 30 апреля 2024 г.
• Бенгтсон, Йозеф (2015). Исследования постсекулярной метафизики. Спрингер. ISBN 978-1-137-55336-2. Архивировано из оригинала 20 марта 2024 года . Проверено 21 марта 2024 г.
• Беновский, Иржи (2016). Метаметафизика: о метафизической эквивалентности, примитивности и выборе теории. Спрингер. ISBN 978-3-319-25334-3. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Берриман, Сильвия (2022). «Древний атомизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 2 мая 2019 года . Проверено 25 марта 2024 г.
• Бертронг, Джон Х. «Неоконфуцианская философия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 6 февраля 2024 года . Проверено 31 марта 2024 г.
• Берто, Франческо; Джаго, Марк (2023). «Невозможные миры». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 февраля 2021 года . Проверено 17 февраля 2024 г.
• Бигелоу, Джон К. (1998). «Подробности». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-N040-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 25 марта 2024 года . Проверено 24 марта 2024 г.
• Бигелоу, Джон К. (1998a). «Универсалы». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-N065-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 25 марта 2024 года . Проверено 25 марта 2024 г.
• Птица, Александр; Тобин, Эмма (2024). «Природные виды». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 26 марта 2024 г.
• Блэкберн, Саймон (2008). "Существование". Оксфордский философский словарь. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954143-0. Архивировано из оригинала 10 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Блэр, Дж. Энтони ; Джонсон, Ральф Х. (2000). «Неформальная логика: обзор». Неформальная логика . 20 (2). дои : 10.22329/il.v20i2.2262 . Архивировано из оригинала 9 декабря 2021 года . Проверено 29 декабря 2021 г.
• Бреннер, Эндрю (2015). «Мереологический нигилизм и вопрос особого порядка». Синтезируйте . 192 (5): 1295–1314. дои : 10.1007/s11229-014-0619-7.
• Бродбент, Алекс (2016). Философия для аспирантов: метафизика и эпистемология. Рутледж. ISBN 978-1-317-39714-4.
• Браун, Кристофер М. «Фома Аквинский». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 марта 2024 года . Проверено 31 марта 2024 г.
• Браун, Джеймс Роберт; Фехиге, Ифтах (2019). «Мысленные эксперименты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 года . Проверено 29 октября 2021 г.
• Брамбо, Роберт С. (1966). «Прикладная метафизика: истина и течение времени». Обзор метафизики . 19 (4): 647–666. ISSN  0034-6632. JSTOR  20124133. OCLC  9970206403. Архивировано из оригинала 20 марта 2024 года . Проверено 21 марта 2024 г.
• Брзович, Зденка. «Природные виды». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 марта 2024 года . Проверено 26 марта 2024 г.
• Кэмпбелл, Кейт (2006). «Онтология». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 7: Окшотт – Предположение (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Macmillan. ISBN 978-0-02-865787-5. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 21 марта 2024 г.
• Кэрролл, Джон В.; Маркосян, Нед (2010). Введение в метафизику (1-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-82629-7.
• Казати, Филиппо; Фудзикава, Наоя. "Существование". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 10 августа 2023 года . Проверено 7 августа 2023 г.
• Чай, Дэвид (2020). Дао-спутник Сюаньсюэ 玄學 (неодаосизм). Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-49228-1. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Чалмерс, Дэвид Дж. (2009). «3. Онтологический антиреализм». Метаметафизика: Новые очерки оснований онтологии . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-954604-6.
• Коэльо, Иво (2001). Герменевтика и метод: «универсальная точка зрения» Бернарда Лонергана. Университет Торонто Пресс. ISBN 978-0-8020-4840-0. Архивировано из оригинала 17 марта 2024 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Коэн, С. Марк; Рив, CDC (2021). «Метафизика Аристотеля». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 11 мая 2020 года . Проверено 10 апреля 2024 г.
• Кук, Рой Т. (2009). Словарь философской логики. Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-3197-1. Архивировано из оригинала 16 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Коркум, Филип (2015). «Общность и логическое постоянство». Португальская версия философии . 71 (4): 753–768. дои : 10.17990/rpf/2015_71_4_0753. ISSN  0870-5283. JSTOR  43744657.
• Корнелл, Дэвид. "Материальная композиция". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 марта 2024 года . Проверено 25 марта 2024 г.
• Коста, Дамиано. «Постоянство во времени». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 17 августа 2021 года . Проверено 26 марта 2024 г.
• Коулинг, Сэм (2019). «Универсалы». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-N065-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 29 марта 2024 года . Проверено 25 марта 2024 г.
• Крейг, Эдвард (1998). "Метафизика". Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 1 августа 2023 года . Проверено 19 марта 2024 г.
• Кричли, Саймон (2001). Континентальная философия: очень краткое введение. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-157832-8. Архивировано из оригинала 3 июня 2023 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Дафермос, Манолис (2021). «Метафизика психологии и диалектическая перспектива». Теория и психология . 31 (3): 355–374. дои : 10.1177/0959354320975491.
• Дейнтон, Барри (2010). «Пространственный антиреализм». Время и пространство (2-е изд.). Издательство «Акумен». ISBN 978-1-84465-190-0. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Далал, Нил (2021). «Шанкара». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 27 января 2022 года . Проверено 2 апреля 2024 г.
• Дейли, Кристофер (2015). «Введение и исторический обзор». Справочник Пэлгрейва по философским методам . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 1–30. дои : 10.1057/9781137344557_1. ISBN 978-1-137-34455-7. Архивировано из оригинала 1 мая 2022 года . Проверено 18 апреля 2022 г.
• Десен, Кристиан фон (2013). Философы и религиозные лидеры. Рутледж. ISBN 978-1-135-95102-3. Архивировано из оригинала 28 мая 2023 года . Проверено 28 мая 2023 г.
• Депраз, Натали; Варела, Франсиско Дж.; Вермерш, Пьер (2003). О осознании: прагматика опыта. Издательство Джона Бенджамина. ISBN 978-90-272-9683-2. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Десмет, Рональд; Ирвин, Эндрю Дэвид (2022). «Альфред Норт Уайтхед». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Драммонд, Джон Дж. (2022). Исторический словарь философии Гуссерля. Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-1-5381-3345-3. Архивировано из оригинала 17 марта 2024 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Драйер, Д.П. (2016). Решение Канта для проверки в метафизике. Рутледж. ISBN 978-1-315-53632-3. Архивировано из оригинала 8 апреля 2024 года . Проверено 9 апреля 2024 г.
• Дуиньян, Брайан (2009a). «Интуиционизм (Этика)». Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 28 февраля 2022 г.
• Дайк, Хизер (2002). «МакТаггарт и правда о времени». В Каллендере, Крейг (ред.). Время, реальность и опыт . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-52967-9. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Дайнс, Уэйн Р. (2016). «Создание даосизма (6 век до н.э.)». В Курте, Флорин; Холт, Эндрю (ред.). Великие события в религии: Энциклопедия ключевых событий в истории религии [3 тома] . Издательство Блумсбери США. ISBN 978-1-61069-566-4. Архивировано из оригинала 30 марта 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Эдер, Анна-Мария А.; Лоулер, Инса; ван Риель, Рафаэль (2020). «Философские методы под пристальным вниманием: введение в специальный выпуск философских методов». Синтезируйте . 197 (3): 915–923. дои : 10.1007/s11229-018-02051-2 . ISSN  1573-0964. S2CID  54631297.
• Эффингем, Никк; Биби, Хелен; Гофф, Филип (2010). Метафизика: ключевые понятия. Рутледж. ISBN 978-1-136-85518-4. Архивировано из оригинала 17 марта 2024 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Эразм, Якоб (2018). Каламский космологический аргумент: переоценка. Спрингер. ISBN 978-3-319-73438-5. Архивировано из оригинала 23 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Фальгера, Хосе Л.; Мартинес-Видаль, Конча; Розен, Гидеон (2022). «Абстрактные объекты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 22 марта 2024 г.
• Галлуа, Андре (2016). «Идентичность во времени». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 марта 2024 г.
• Гибсон, QB (1998). Принцип существования. Springer Science & Business Media. ISBN 978-0-7923-5188-7. Архивировано из оригинала 10 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Гилье, Нильс; Скирбекк, Гуннар (2017). История западной мысли: от Древней Греции до двадцатого века. Рутледж. ISBN 978-1-135-22604-6. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Гоффи, Жан-Ив; Ру, Софи (2011). «О самой идее мысленного эксперимента». Мысленные эксперименты в методологическом и историческом контексте . Брилл: 165–191. doi : 10.1163/ej.9789004201767.i-233.35. ISBN 978-90-04-20177-4. S2CID  260640180. Архивировано из оригинала 30 октября 2021 года . Проверено 18 апреля 2022 г.
• Гёнер, Юлия Ф.; Шренк, Маркус. «Метафизика науки». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 апреля 2024 года . Проверено 7 апреля 2024 г.
• Гольденбаум, Урсула. «Геометрический метод». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 15 марта 2024 г.
• Гопалакришнан Наир, ТР (2014). «Интеллектуальные системы знаний». В Мехди, Хосров-Пур (ред.). Энциклопедия информатики и технологий, третье издание . IGI Global. ISBN 978-1-4666-5889-9. Архивировано из оригинала 8 апреля 2024 года . Проверено 9 апреля 2024 г.
• Госвик, Дана (2018). «6. Являются ли модальные факты грубыми фактами?». В Винтиадисе, Элли; Мекиос, Константинос (ред.). Грубые факты. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-875860-0. Архивировано из оригинала 22 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Гой, Анна; Магро, Диего (2014). «Чем полезны онтологии?». В Мехди, Хосров-Пур (ред.). Энциклопедия информатики и технологий, третье издание . IGI Global. ISBN 978-1-4666-5889-9. Архивировано из оригинала 8 апреля 2024 года . Проверено 9 апреля 2024 г.
• Грэм, Джейкоб Н. «Древнегреческая философия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 августа 2022 года . Проверено 2 апреля 2024 г.
• Грейлинг, AC (2019). История философии. Пингвин Великобритания. ISBN 978-0-241-98086-6. Архивировано из оригинала 3 июля 2023 года . Проверено 30 июня 2023 г.
• Грин, Гаррет (2008). "Современность". В Джонсе, Гарет (ред.). Блэквеллский спутник современной теологии . Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-0-470-99733-8. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Гриффин, Николас (1998). «Нейтральный монизм». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-N035-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 27 марта 2024 года . Проверено 27 марта 2024 г.
• Гриффин, Николас (2013). «Восстание Рассела и Мура против британского идеализма». В Бини, Майкл (ред.). Оксфордский справочник по истории аналитической философии . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199238842.013.0024. ISBN 9780191749780.
• Грим, Патрик; Решер, Николас (2023). Теория категорий: ключевые инструменты человеческого понимания. Гимн Пресс. ISBN 978-1-83998-815-8. Архивировано из оригинала 23 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Потрошение, Гэри (2009). Что знают философы: тематические исследования новейшей аналитической философии. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-85621-8.
• Хаак, Сьюзен (1979). «Описательная и ревизионистская метафизика». Философские исследования . 35 (4): 361–371. дои : 10.1007/bf00368051.
• Хейл, Боб (2020). Сущность и Существование. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-259622-2. Архивировано из оригинала 25 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Хэмлин, Д.В. (2005). «Метафизика, История». Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Хэнкок, Роджер (2006). «Метафизика, История». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 6: Масарик – Нуссбаум (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Macmillan. ISBN 978-0-02-865786-8.
• Ханна, Роберт (2009). Рациональность и логика. МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-26311-5. Архивировано из оригинала 25 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Харт, WD (1998). «Значение и проверка». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-X025-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 2 апреля 2024 г.
• Хоули, Кэтрин (2016). «Прикладная метафизика». В Липперт-Расмуссен, Каспер; Браунли, Кимберли; Коуди, Дэвид (ред.). Спутник прикладной философии. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-118-86911-6.
• Хоули, Кэтрин (2018). «Социальная наука как руководство к социальной метафизике?». Журнал общей философии науки . 49 (2): 187–198. дои : 10.1007/s10838-017-9389-5. hdl : 10023/12888 .
• Хоули, Кэтрин (2023). «Височные части». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 26 марта 2024 г.
• Хили, Ричард (2016). «17. Метафизика в науке». В Хамфрисе, Пол (ред.). Оксфордский справочник по философии науки. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-063070-6. Архивировано из оригинала 7 апреля 2024 года . Проверено 9 апреля 2024 г.
• Хекманн, Доминикус (2006). Повсеместное моделирование пользователей. ИОС Пресс. ISBN 978-3-89838-297-7.
• Хайдеггер, Мартин (1996). Основные понятия метафизики: мир, конечность, одиночество. Издательство Университета Индианы. ISBN 978-0-253-00440-6. Архивировано из оригинала 10 апреля 2024 года . Проверено 10 апреля 2024 г.
• Хеттч, Мэтт; Дайк, Кори (2019). «Кристиан Вольф». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 8 августа 2019 года . Проверено 2 апреля 2024 г.
• Хоад, Т.Ф. (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-283098-2.
• Хофер, Карл; Хаггетт, Ник; Прочтите, Джеймс (2023). «Абсолютное и относительное пространство и движение: классические теории». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 26 марта 2024 г.
• Хофвебер, Томас (2023). «Логика и онтология». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 года . Проверено 20 марта 2024 г.
• Хилтон, Питер (2007). Куайн. Рутледж. ISBN 978-1-134-92270-3. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Имагуайр, Гвидо (2018). Приоритетный номинализм: обоснование страусиного номинализма как решение проблемы универсалий. Спрингер. ISBN 978-3-319-95004-4. Архивировано из оригинала 29 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Джексон, Фрэнк (1998). От метафизики к этике: защита концептуального анализа . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-823618-4.
• Яксланд, Расмус (2023). «Натурализованная метафизика или вытеснение метафизиков ради спасения метафизики». Синтезируйте . 201 (6). дои : 10.1007/s11229-023-04207-1 .
• Джанауэй, Кристофер (1999). «10. Примат воли». Я и мир в философии Шопенгауэра. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-825003-6. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Джаниак, Эндрю (2022). «Взгляды Канта на пространство и время». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 26 марта 2024 г.
• Жюбьен, Майкл (2004). "Метафизика". В Шанде, Джон (ред.). Основы философии . Рутледж. ISBN 978-1-134-58831-2. Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Хленцос, Дрю (2021). «Вызовы метафизическому реализму». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 26 сентября 2019 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Ким, Джэгвон (2005). «Разум, Проблемы философии». Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Добрый, Эми (2018). Философия разума в двадцатом и двадцать первом веках: история философии разума, том 6. Рутледж. ISBN 978-0-429-01938-8. Архивировано из оригинала 16 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Кирк, GS (2004). «Досократики». В Ри, Джонатан; Урмсон, Дж. О. (ред.). Краткая энциклопедия западной философии. Рутледж. ISBN 978-1-134-33177-2. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 16 июня 2023 г.
• Кирк, Роберт (2023). «Зомби». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 года . Проверено 15 марта 2024 г.
• Кирван, Кристофер (2005). "Личность". Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Клемент, Кевин (2019). «Логический атомизм Рассела». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 года . Проверено 2 апреля 2024 г.
• Кунс, Роберт С.; Пикаванс, Тимоти Х. (2015). Метафизика: Основы (1-е изд.). Уайли-Блэквелл. ISBN 978-1-4051-9574-4.
• Корфмахер, Карстен. «Личная личность». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 года . Проверено 28 марта 2024 г.
• Кернер, Стефан (1984). Метафизика: ее структура и функции. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-26496-9. Архивировано из оригинала 17 марта 2024 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Кригель, Урия (2016). «Философия как тотальная аксиоматика: серьезная метафизика, основания для анализа и эстетическая оценка». Журнал Американской философской ассоциации . 2 (2): 272–290. дои :10.1017/apa.2016.8. Архивировано из оригинала 29 января 2024 года . Проверено 11 апреля 2024 г.
• Кун, Томас С. (2010). «Возможные миры в истории науки». В Стуре, Аллен (ред.). Возможные миры в гуманитарных науках, искусстве и науках: материалы Нобелевского симпозиума 65 . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-086685-8. Архивировано из оригинала 28 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Лоусон, Джоанна (2020). «Здравый смысл в метафизике». Кембриджский спутник философии здравого смысла. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-47600-3. Архивировано из оригинала 18 марта 2024 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Листон, Майкл. «Научный реализм и антиреализм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 14 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Литтлджон, Ронни. «Даосская философия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 29 марта 2024 года . Проверено 30 марта 2024 г.
• Лиццини, Ольга (2021). «Метафизика Ибн Сины». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 года . Проверено 2 апреля 2024 г.
• Посмотрите, Брэндон С. (2020). «Готфрид Вильгельм Лейбниц». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 5 августа 2020 года . Проверено 2 апреля 2024 г.
• Лорковски, К.М. «Юм, Дэвид: Причинно-следственная связь». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 марта 2024 года . Проверено 27 марта 2024 г.
• Лу, Майкл Дж.; Крисп, Томас М. (2017). Метафизика: современное введение (4-е изд.). Рутледж. ISBN 978-1-138-63933-1.
• Лоу, Э.Дж. (2005a). "Правда". Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Лоу, Э.Дж. (2005). «Частики и нечастности». Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 11 апреля 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Лоу, Э.Дж. (2013). «Метафизическое знание». В Хауге, Мэтью К. (ред.). Философская методология: кресло или лаборатория? . Рутледж. ISBN 978-1-135-10703-1.
• Макартур, Дэвид (2020). «Ричард Рорти и (конец) метафизики (?)». В Малаховски, Алан (ред.). Спутник Рорти . Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-118-97217-5. Архивировано из оригинала 5 апреля 2024 года . Проверено 6 апреля 2024 г.
• Макфарлейн, Джон (2017). «Логические константы». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 17 марта 2020 года . Проверено 21 ноября 2021 г.
• Маклауд, Мэри К.; Рубинштейн, Эрик М. «Универсалы». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 24 февраля 2024 года . Проверено 24 марта 2024 г.
• Макнамара, Джон (2009). Через зеркало заднего вида: исторические размышления о психологии. МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-26367-2. Архивировано из оригинала 22 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Магнус, PD (2005). Форалл X: Введение в формальную логику. Виктория, Британская Колумбия, Канада: Государственный университет Нью-Йорка по оказанию услуг. ISBN 978-1-64176-026-3. Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 года . Проверено 29 декабря 2021 г.
• Мэнли, Дэвид (2009). «1. Введение: экскурсия по метаметафизике». Метаметафизика: Новые очерки оснований онтологии . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-954604-6.
• Маренбон, Джон (2009). «Введение: чтение Боэция целиком». В Маренбоне, Джон (ред.). Кембриджский компаньон Боэция . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-82815-4. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Маурин, Анна-София (2019). «Подробности». Философская энциклопедия Рутледжа . Философская энциклопедия Рутледжа. дои : 10.4324/9780415249126-N040-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 25 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Макбрайд, Фрейзер (2022). «Создатели истины». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 26 апреля 2024 г.
• Макдональд, Синтия (2008). Разнообразие вещей: основы современной метафизики. Издательство Блэквелл. ISBN 978-1-4051-5444-4.
• Макдэниел, Крис (2017). Фрагментация бытия. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-103037-6. Архивировано из оригинала 30 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Макдэниел, Крис (2020). Это метафизика: Введение. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-118-40077-7. Архивировано из оригинала 17 марта 2024 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Маклафлин, Брайан П. (1999). Ауди, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-63722-0.
• Маклин, Г.Ф. (2003). "Метафизика". Новая католическая энциклопедия. Католический университет Томпсона/Гейла Америки. ISBN 978-0-7876-4013-2. Архивировано из оригинала 9 июля 2021 года . Проверено 8 июля 2021 г.
• Мензель, Кристофер (2023). «Возможные миры». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 24 марта 2024 г.
• Миллер, Кристи (2018). "Упорство". Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/0123456789-N126-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 года . Проверено 26 марта 2024 г.
• Мисак, Шерил Дж. (2008). «Научный реализм, антиреализм и эмпиризм». В Шуке, Джон Р.; Марголис, Джозеф (ред.). Спутник прагматизма . Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4051-5311-9. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Моррис, Майкл (2017). «Метафизика, философия и философия языка». Ин Хейл, Боб; Райт, Криспин; Миллер, Александр (ред.). Компаньон по философии языка . Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-118-97208-3. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Моррис, Уильям Эдвард; Браун, Шарлотта Р. (2023). «Дэвид Хьюм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 3 мая 1998 года . Проверено 31 марта 2024 г.
• Мортон, Адам (2005). "Разум". Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Мамфорд, Стивен, изд. (2003). «11. Философия логического атомизма». Рассел о метафизике: отрывки из сочинений Бертрана Рассела . Рутледж. ISBN 978-1-136-90272-7. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Мамфорд, Стивен (2009). «Передача полномочий». Монист . 92 (1): 94–111. дои : 10.5840/monist20099215.
• Мамфорд, Стивен (2012). Метафизика: очень краткое введение (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-965712-4.
• Мамфорд, Стивен; Анджум, Рани Лилль (2013). «8. Примитивизм: является ли причинно-следственная связь самой основной вещью?». Причинно-следственная связь: очень краткое введение. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-968443-4. Архивировано из оригинала 29 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Мамфорд, Стивен; Тагби, Мэтью (2013). «1. Введение. Что такое метафизика науки?». Метафизика и наука . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-967452-7.
• Нельсон, Майкл (2022). "Существование". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 3 сентября 2018 года . Проверено 6 августа 2023 г.
• Нэй, Алисса (2014). Метафизика: Введение . Рутледж, Тейлор и Фрэнсис Груп. ISBN 978-0-415-64074-9.
• Нунан, Гарольд; Кертис, Бен (2022). "Личность". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 23 июля 2020 года . Проверено 28 марта 2024 г.
• Наттолл, Джон (2013). Введение в философию. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-0-7456-6807-9. Архивировано из оригинала 24 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Одди, Грэм (2006). "Метафизика". В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 6: Масарик – Нуссбаум (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Macmillan. ISBN 978-0-02-865786-8.
• Олсон, Эрик Т. (2001). «Проблема разума и тела». В Блейкморе, Колин; Дженнетт, Шейла (ред.). Оксфордский спутник тела. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-852403-8. Архивировано из оригинала 28 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Олсон, Эрик Т. (2023). «Личная личность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 марта 2024 г.
• О'Коннор, Тимоти; Франклин, Кристофер (2022). "Свободная воля". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 15 мая 2021 года . Проверено 28 марта 2024 г.
• Палмер, Клэр (1998). Экологическая этика и процессуальное мышление. Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-826952-6. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Родитель, Тед. «Модальная метафизика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 ноября 2020 года . Проверено 22 марта 2024 г.
• Павел, Томас Г. (1986). Вымышленные миры. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-29966-5. Архивировано из оригинала 17 февраля 2024 года . Проверено 18 февраля 2024 г.
• Пельчар, Майкл (2015). Сенсорама: феноменалистский анализ пространства-времени и его содержания. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-104706-0. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Перкинс, Франклин (2023). «Метафизика в китайской философии». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Перретт, Рой В. (2016). Введение в индийскую философию. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-85356-9. Архивировано из оригинала 9 июня 2023 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Филлипс, Р.Л. (1967). «Описательная и ревизионистская метафизика и проблема разума и тела». Философия . 42 (160): 105–118. дои : 10.1017/S0031819100001030.
• Пильстрем, Сами (2009). Прагматическая метафизика: очерк этических оснований онтологии. А&С Черный. ISBN 978-1-84706-593-3. Архивировано из оригинала 17 марта 2024 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Пойдевен, Робин Ле; Питер, Саймонс; Эндрю, МакГонигал; Кэмерон, Росс П. (2009). Путеводитель Рутледжа по метафизике. Рутледж. ISBN 978-1-134-15585-9. Архивировано из оригинала 17 августа 2023 года . Проверено 1 сентября 2023 г.
• Политис, Василис (2004). Путеводитель по философии Рутледжа по Аристотелю и метафизике. Рутледж. ISBN 978-0-415-25147-1.
• Полс, Эдвард (1993). «Метафора основания знания». В Богаарде, Пол А.; Треш, Гордон (ред.). Метафизика как фундамент: Очерки в честь Айвора Леклера . СУНИ Пресс. ISBN 978-0-7914-1258-9.
• Репс, Ян (2022). «Логический атомизм Витгенштейна». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 апреля 2024 г.
• Рэмси, Уильям (2022). «Элиминативный материализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 14 октября 2019 года . Проверено 27 марта 2024 г.
• Ри, Майкл С. (2021). Метафизика: Основы (2-е изд.). Рутледж. ISBN 978-0-367-13607-9.
• Рейнольдс, Джек. «Деррида, Жак». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 марта 2024 года . Проверено 2 апреля 2024 г.
• Робертс, Джон Т. (2016). «16. Законы природы». В Хамфрисе, Пол (ред.). Оксфордский справочник по философии науки. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-063070-6. Архивировано из оригинала 7 апреля 2024 года . Проверено 9 апреля 2024 г.
• Робине, Изабель (2013). «Чонгсюань». В Прегадио, Фабрицио (ред.). Энциклопедия даосизма: 2-томный комплект . Рутледж. ISBN 978-1-135-79634-1. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Родригес-Перейра, Гонсало (2000). «В чем проблема универсалий?». Разум . 109 (434): 255–273. дои : 10.1093/mind/109.434.255.
• Ромеро, Густаво Э. (2018). Научная философия. Спрингер. ISBN 978-3-319-97631-0. Архивировано из оригинала 26 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Ружа, Ференц. «Санхья». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 мая 2019 года . Проверено 30 марта 2024 г.
• Рикман, Томас (2005). Царствование теории относительности: философия в физике 1915–1925 гг. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-029215-7. Архивировано из оригинала 17 марта 2024 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Шаффер, Майкл Дж. (2015). «Проблема необходимых и достаточных условий и концептуального анализа». Метафилософия . 46 (4/5): 555–563. дои : 10.1111/meta.12158. ISSN  0026-1068. JSTOR  26602327. S2CID  148551744. Архивировано из оригинала 13 февраля 2022 года . Проверено 15 февраля 2022 г.
• Шапиро, Стюарт; Кури Киссель, Тереза ​​(2022). «Классическая логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 3 мая 1998 года . Проверено 15 августа 2023 г.
• Шуней, Тагава (2014). Живая йогачара: введение в буддизм только сознания. Саймон и Шустер. ISBN 978-0-86171-895-5. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Сайдер, Теодор (2009). «13. Онтологический реализм». Метаметафизика: Новые очерки оснований онтологии . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-954604-6.
• Саймонс, Питер (2013). «Нить стойкости». В Канциане, Кристиан (ред.). Упорство . Вальтер де Грютер. ISBN 978-3-11-032705-2. Архивировано из оригинала 29 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Сани, RC (2005). «Личность неразличимых». Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7.
• Умный, Ниниан (2008). Мировые философии (2-е изд.). Рутледж. ISBN 978-0-415-41188-2.
• Стерн, Роберт; Ченг, Тони (2023). «Трансцендентальные аргументы». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 17 марта 2024 г.
• Штубенберг, Леопольд; Вишон, Донован (2023). «Нейтральный монизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 15 июля 2018 года . Проверено 27 марта 2024 г.
• Штудтманн, Пол (2024). «Категории Аристотеля». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 22 марта 2024 г.
• Сваре, Хельге (2006). Тело и практика у Канта. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-4118-1. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Суини, Э. (2016). Логика, теология и поэзия у Боэция, Ансельма, Абеляра и Алана Лилльского: слова в отсутствии вещей. Спрингер. ISBN 978-1-137-06373-1. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 17 июня 2023 г.
• Тахко, Туомас Э. (2015). Введение в метаметафизику . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-07729-4.
• Тахко, Туомас (2018). «Метаметафизика». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-N127-1. hdl : 1983/9dafefd5-5280-49b5-9085-de78b6ebb656. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 20 марта 2024 года . Проверено 20 марта 2024 г.
• Таллант, Джонатан (2017). Метафизика: Введение (второе изд.). Академик Блумсбери. ISBN 978-1-3500-0671-3.
• Тамино, Жак (1991). Хайдеггер и проект фундаментальной онтологии. Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-1-4384-2179-7. Архивировано из оригинала 2 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Томассон, Эми (2022). «Категории». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 8 октября 2023 года . Проверено 20 марта 2024 г.
• Тимпе, Кевин. "Свободная воля". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 6 апреля 2019 года . Проверено 28 марта 2024 г.
• Тернер, Уильям (1911). «Метафизика»  . Католическая энциклопедия . Том. 10.{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка )
• Валличелла, Уильям Ф. (2010). Парадигмальная теория существования: обоснование онто-теологии . Клювер Академик. ISBN 978-90-481-6128-7.
• ван Инваген, Питер; Салливан, Меган; Бернштейн, Сара (2023). "Метафизика". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 16 сентября 2018 года . Проверено 17 марта 2024 г.
• Ван Инваген, Питер (2023). "Существование". Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 29 июня 2023 года . Проверено 7 августа 2023 г.
• Ван Инваген, Питер (2024). Метафизика (5-е изд.). Рутледж. ISBN 978-1-032-40916-0.
• Варци, Ахилле (2019). «Мереология». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 года . Проверено 25 марта 2024 г.
• Вельдсман, Даниэль П. (2017). «Место метафизики в дебатах между наукой и религией». HTS Теологические исследования / Теологические исследования . 73 (3). doi : 10.4102/hts.v73i3.4655.
• Велес, Авраам. "Будда". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 4 февраля 2024 года . Проверено 30 марта 2024 г.
• Вихвелин, Кадри (2022). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 мая 2024 г.
• Уорди, Роберт (1998). «Категории». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-N005-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 22 марта 2024 года . Проверено 22 марта 2024 г.
• Вайсберг, Джош. «Трудная проблема сознания». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 июля 2023 года . Проверено 27 марта 2024 г.
• Уайт, Алан (2019). Методы метафизики . Рутледж. ISBN 978-0-429-51427-2.
• Уайт, Питер А. (2017). «1. Введение в психологическую метафизику». Психологическая метафизика . Рутледж. ISBN 978-1-315-47355-0.
• Уильямсон, Джон (2012). «Вероятностные теории». В Биби, Хелен; Хичкок, Кристофер; Мензис, Питер (ред.). Оксфордский справочник причинно-следственной связи . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-162946-4. Архивировано из оригинала 27 марта 2024 года . Проверено 29 марта 2024 г.
• Вильш, Тобиас (2017). «Утонченный модальный примитивизм». Философские вопросы . 27 (1): 428–448. дои : 10.1111/phis.12100.
• Вуд, Аллен В. (2009). «Кантианство». В Киме, Джэквон; Соса, Эрнест; Розенкранц, Гэри С. (ред.). Спутник метафизики . Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4443-0853-2. Архивировано из оригинала 20 марта 2024 года . Проверено 21 марта 2024 г.
• Ву, Го (2022). Антропологическое исследование конфуцианства: ритуал, эмоции и рациональный принцип. Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-1-7936-5432-8. Архивировано из оригинала 4 апреля 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
• Цюрихер, Тобиас (2021). «Свобода воли, ответственность и вина в психотерапии». В Тракселе, Мануэль; Биллер-Андорно, Никола; Гааб, Йенс; Текин, Шерифе; Сэдлер, Джон З. (ред.). Оксфордский справочник по этике психотерапии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-881733-8.

Внешние ссылки

• Метафизика в PhilPapers
• Метафизика в проекте онтологии философии Индианы
• "Метафизика". Интернет-энциклопедия философии .
• Метафизика в Британской энциклопедии
• Аудиокнига «Метафизика», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox