stringtranslate.com

Естественный закон

Естественный закон [1] ( лат . ius naturale , lex naturalis ) — это система права, основанная на внимательном наблюдении за человеческой природой и основанная на ценностях, присущих человеческой природе, которые могут быть выведены и применены независимо от позитивного права (выраженное установленное право). законы государства или общества ) . [2] Согласно теории права, называемой юснатурализмом , все люди обладают неотъемлемыми правами, дарованными не актом законодательства, а « Богом , природой или разумом ». [3] Теория естественного права может также относиться к «теориям этики , теориям политики , теориям гражданского права и теориям религиозной морали ». [4]

В западной традиции это предвосхищалось досократиками , например, в их поисках принципов, управляющих космосом и людьми. Концепция естественного права была задокументирована в древнегреческой философии , в том числе у Аристотеля , [ 5] и упоминалась в древнеримской философии Цицероном . Ссылки на него также можно найти в Ветхом и Новом Заветах Библии , а позже они были изложены в Средние века христианскими философами, такими как Альберт Великий и Фома Аквинский . Школа Саламанки внесла заметный вклад в эпоху Возрождения .

Хотя центральные идеи естественного права были частью христианской мысли со времен Римской империи, фундамент естественного права как последовательной системы был заложен Фомой Аквинским, когда он синтезировал идеи своих предшественников и свел их в свой «Lex Naturalis» ( букв  . «Естественный закон») . [6] Фома Аквинский утверждает, что, поскольку у людей есть разум , и поскольку разум — это искра божественного (см.: Образ Божий ), все человеческие жизни священны и имеют бесконечную ценность по сравнению с любым другим сотворенным объектом, а это означает, что все люди фундаментально равны и наделены внутренним базовым набором прав, которые ни один человек не может отменить.

Современные теории естественного права сформировались в эпоху Просвещения , сочетая вдохновение в римском праве , христианской схоластической философии и современных концепциях, таких как теория общественного договора . Он использовался для оспаривания теории божественного права королей и стал альтернативным оправданием установления общественного договора, позитивного права и правительства – и, следовательно, законных прав – в форме классического республиканизма . В первые десятилетия XXI века концепция естественного права была тесно связана с концепцией естественных прав . Действительно, многие философы , юристы и ученые используют естественное право как синоним естественных прав ( лат . ius naturale ) или естественной справедливости , [7] хотя другие различают естественный закон и естественное право. [8]

Из-за пересечения естественного права и естественных прав естественное право было заявлено или приписано в качестве ключевого компонента в Акте об отречении (1581 г.) Нидерландов , Декларации независимости (1776 г.) Соединенных Штатов , Декларации Права человека и гражданина (1789 г.) Франции , Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) Организации Объединенных Наций и Европейская конвенция о правах человека (1953 г.) Совета Европы .

История

Древняя Греция

Платон

Хотя у Платона не было четкой теории естественного права (он редко использовал фразу «естественный закон», за исключением Горгия 484 и Тимея 83е), его концепция природы, согласно Джону Уайлду , содержит некоторые элементы, встречающиеся во многих естественных законах. теории. [9] Согласно Платону, мы живем в упорядоченной Вселенной. [10] Основой этой упорядоченной вселенной или природы являются формы , в первую очередь Форма Добра , которую Платон описывает как «самую яркую область Бытия». [11] Форма добра является причиной всех вещей, и когда она видна, она побуждает человека действовать мудро. [12] В «Пире » Добро тесно отождествляется с Красивым. [13] В « Пире» Платон описывает, как опыт Сократа Прекрасного позволил ему противостоять искушениям богатства и секса. [14] В Республике идеальное сообщество — это «город, построенный в соответствии с природой». [15]

Аристотель

Платон (слева) и Аристотель (справа), фрагмент фрески Рафаэля «Афинская школа».

Греческая философия подчеркивала различие между «природой» ( физис , φúσις ), с одной стороны, и «законом», «обычаем» или « конвенцией » ( номос , νóμος ) — с другой. [ нужна цитата ] Ожидается, что то, что предписывает закон, будет варьироваться от места к месту, но то, что было «по природе», должно быть везде одинаковым. Таким образом, «закон природы» будет скорее похож на парадокс, чем на то, что очевидно существует. [8] Против конвенционализма , который могло породить различие между природой и обычаем, Сократ и его философские наследники, Платон и Аристотель , постулировали существование естественной справедливости или естественного права ( dikaion phykon , δίκαιον φυσικόν , Latin ius naturale ). Из них Аристотеля часто называют отцом естественного права. [7]

Связь Аристотеля с естественным законом может быть связана с интерпретацией его работ Фомой Аквинским . [16] Но вопрос о том, правильно ли Фома Аквинский читал Аристотеля, остается спорным. [ нужна цитата ] По мнению некоторых, Фома Аквинский объединяет естественное право и естественное право, последнее из которых Аристотель постулирует в Книге V Никомаховой этики (Книга IV Евдемовой этики ). Согласно этой интерпретации, влияние Аквинского было таково, что неудачным образом повлияло на ряд ранних переводов этих отрывков, хотя более поздние переводы передают их более буквально. [17] Аристотель отмечает, что естественная справедливость — это разновидность политической справедливости, в частности, схема распределительной и исправительной справедливости , которая будет установлена ​​при лучшем политическом сообществе; если бы это приняло форму закона, это можно было бы назвать естественным законом, хотя Аристотель не обсуждает это и предполагает в «Политике » , что лучший режим может вообще не править с помощью закона. [18]

Лучшее свидетельство того, что Аристотель считал, что существует естественный закон, содержится в «Риторике» , где Аристотель отмечает, что помимо «частных» законов, которые каждый народ установил для себя, существует «общий» закон, соответствующий природе. . [19] В частности, он цитирует Софокла и Эмпедокла:

Универсальный закон – это закон Природы. Ибо действительно существует, как каждый в некоторой степени догадывается, естественная справедливость и несправедливость, которая обязательна для всех людей, даже для тех, кто не имеет никакого союза или завета друг с другом. Именно это ясно имеет в виду Антигона Софокла , когда говорит, что погребение Полиника было справедливым поступком, несмотря на запрет: она имеет в виду, что это было справедливо по природе:

«Это не сегодня и не вчера,
Но живет вечно: никто не может датировать ее рождение».

Итак , Эмпедокл , когда он приказывает нам не убивать ни одного живого существа, он говорит, что это несправедливо для одних людей и несправедливо для других:

«Нет, но всеобъемлющий закон, в небесных царствах
Нерушимая, она простирается над необъятностью земли» .

Некоторые критики полагают, что контекст этого замечания предполагает лишь то, что Аристотель советовал риторически выгоднее апеллировать к такому закону, особенно когда «частный» закон собственного города противоречит рассматриваемому делу, а не то, что на самом деле существует был такой закон. [7] Более того, они утверждают, что Аристотель считал двух из трех кандидатов на универсально действующий естественный закон, представленных в этом отрывке, неправильными. [8] Следовательно, оспаривается отцовство Аристотеля в отношении традиции естественного права.

Стоический закон природы

Развитие этой традиции естественной справедливости в традицию естественного права обычно приписывают стоикам . Возникновение естественного права как универсальной системы совпало с возникновением крупных империй и королевств в греческом мире. [21] [ нужна полная цитата ] В то время как «высший» закон, к которому Аристотель предлагал апеллировать, был подчеркнуто естественным , в отличие от того, чтобы быть результатом божественного позитивного законодательства , стоический естественный закон был безразличен как к естественному, так и к божественному источнику закон: стоики утверждали существование разумного и целенаправленного порядка во вселенной ( божественного или вечного закона ), а средства, с помощью которых разумное существо жило в соответствии с этим порядком, были естественным законом, который вдохновлял действия, согласующиеся с законом. достоинство. [8]

Как отмечает английский историк А. Дж. Карлайл (1861–1943):

Нет изменения в политической теории, столь поразительного по своей полноте, как переход от теории Аристотеля к более позднему философскому воззрению, представленному Цицероном и Сенекой... Мы думаем, что это не может быть лучше проиллюстрировано, чем в отношении теории равенства человеческой природы». [22] Чарльз Х. Макилвейн также отмечает, что «идея равенства людей является наиболее глубоким вкладом стоиков в политическую мысль» и что «ее наибольшее влияние заключается в изменившейся концепции права, которая в часть возникла в результате этого. [23]

Естественное право впервые появилось у стоиков, веривших, что Бог везде и в каждом (см. классический пантеизм ). Согласно этому поверью, внутри человека есть «божественная искра», которая помогает ему жить в соответствии с природой. Стоики считали, что Вселенная была задумана каким-то образом, и что законы природы помогали нам гармонизироваться с этим. [ нужна цитата ]

Древний Рим

В пятой книге «Истории Римской республики» Ливий вкладывает формулировку Естественного закона в уста Марка Фурия Камилла во время осады Фалериев: «Ты, злодей, не пришел со своим злодейским предложением ни к народу, ни к полководцу». Между нами и фалисканцами нет товарищества, основанного на формальном договоре, как между людьми, но между нами существует и будет продолжаться товарищество, основанное на естественных инстинктах. - это право на мир, и мы научились вести наши войны не менее справедливо, чем мужественно. Мы используем наше оружие не против тех, кто в эпоху, которая щадит даже захват городов, но против тех, кто вооружен, как мы и которые без какого-либо ущерба или провокации с нашей стороны напали на римский лагерь в Вейях. Этих людей вы, насколько могли, победили беспрецедентным злодейством; я победю их, как я победил Вейи, римским искусством, мужеством, стратегией и силой оружия».

Марк Туллий Цицерон

Цицерон писал в своем «О легибусе» , что и справедливость, и закон происходят из того, что природа дала человечеству, из того, что охватывает человеческий разум, из функции человечества и из того, что служит объединению человечества. [24] По мнению Цицерона, естественное право обязывает нас вносить вклад в общее благо общества в целом. [25] Целью позитивных законов является обеспечение «безопасности граждан, сохранения государств, а также спокойствия и счастья человеческой жизни». С этой точки зрения «порочные и несправедливые законы» — это «не что иное, как «законы», потому что «в самом определении термина «закон» заложены идея и принцип выбора того, что справедливо и истинно». [26] Закон, по Цицерону, «должен быть реформатором порока и стимулом к ​​добродетели». [27] Цицерон выразил точку зрения, что «добродетели, которые мы должны развивать, всегда направлены на наше собственное счастье, и что лучший способ способствовать их развитию состоит в том, чтобы жить с людьми в том совершенном союзе и милосердии, которые скреплены взаимной выгодой». " [25]

В De Re Publica он пишет:

Действительно, существует закон, правильный разум, который соответствует природе; существующий во всем, неизменный, вечный. Приказывая нам делать то, что правильно, и запрещая нам делать то, что неправильно. Оно властвует над хорошими людьми, но не имеет влияния на плохих. Никакой другой закон не может заменить его, никакая его часть не может быть отнята или отменена полностью. Ни народ, ни сенат не могут от этого освободиться. В Риме не одно, а в Афинах другое: сегодня одно, а завтра другое; но оно вечно и неизменно для всех народов и на все времена. [28]

Цицерон влиял на обсуждение естественного права на протяжении многих столетий, вплоть до эпохи Американской революции. Юриспруденция Римской империи уходит корнями в Цицерона, который обладал «чрезвычайной властью... над воображением потомков» как «средством распространения тех идей, которые определяли законы и институты империи». [29] Концепция естественного права Цицерона «пришла в последующие века, в частности, через сочинения Исидора Севильского и Декретум Грациана ». [30] Фома Аквинский в своем изложении средневекового естественного права процитировал утверждение Цицерона о том, что «природа» и «обычаи» являются источниками законов общества. [31]

Итальянский историк эпохи Возрождения Леонардо Бруни восхвалял Цицерона как человека, «который принес философию из Греции в Италию и питал ее золотой рекой своего красноречия». [32] Правовая культура елизаветинской Англии, примером которой является сэр Эдвард Коук , была «погружена в цицероновскую риторику». [33] Шотландского философа-моралиста Фрэнсиса Хатчесона , будучи студентом в Глазго, «больше всего привлекал Цицерон, которым он всегда выражал величайшее восхищение». [34] В целом в Великобритании восемнадцатого века имя Цицерона было нарицательным среди образованных людей. [34] Точно так же «в восхищении первых американцев Цицерон занимал почетное место как оратор, политический теоретик, стилист и моралист». [35]

Британский полемист Томас Гордон «включил Цицерона в радикальную идеологическую традицию, которая прошла путь от метрополии до колоний в течение восемнадцатого века и решительно сформировала раннюю американскую политическую культуру». [36] Описание Цицероном неизменного, вечного и универсального естественного закона было процитировано Бурламаки [37] , а затем американским революционным ученым-юристом Джеймсом Уилсоном . [38] Цицерон стал для Джона Адамса «ведущим образцом государственной службы, республиканской добродетели и судебного красноречия». [39] Адамс писал о Цицероне, что «поскольку все эпохи мира не создали более великого государственного деятеля и философа, объединенных одним и тем же характером, его авторитет должен иметь большой вес». [40] Томас Джефферсон «впервые встретил Цицерона, будучи школьником, когда изучал латынь, и продолжал читать его письма и беседы на протяжении всей своей жизни. Он восхищался им как патриотом, ценил его мнение как морального философа, и нет никаких сомнений в том, что он смотрел на жизнь Цицерона с его любовью к учебе и аристократической деревенской жизнью как на образец для себя». [41] Джефферсон описал Цицерона как «отца красноречия и философии». [42]

христианство

Послание Павла к римлянам обычно считается библейским авторитетом христианской идеи естественного закона как чего-то, что было наложено во всех людях, в отличие от идеи закона как чего-то открытого (например, закона, открытого Моисею Богом ). [43]

«Ибо, когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то они, не имея закона, сами для себя закон; которые показывают, что дело закона написано у них в сердцах, и в совести их. свидетельствуя, а мысли их тем временем обвиняют или оправдывают друг друга». [44]

Историк-интеллектуал А. Дж. Карлейль так прокомментировал этот отрывок: «Не может быть никаких сомнений в том, что слова Святого Павла подразумевают некую концепцию, аналогичную «естественному закону» Цицерона , закону, написанному в сердцах людей, признанному человеческим разумом, закону, отличному от «естественного закона» Цицерона. из положительного закона любого государства или из того, что св. Павел признавал открытым законом Божьим . Именно в этом смысле слова св. Павла воспринимаются отцами четвертого и пятого веков, такими как св. Иларий Пуатье , св. Амвросий и Святого Августина , и, кажется, нет оснований сомневаться в правильности их интерпретации». [45]

Из-за своего происхождения в Ветхом Завете, ранние отцы церкви , особенно на Западе , рассматривали естественный закон как часть естественного основания христианства . Самым известным среди них был Августин Гиппопотамский , который приравнивал естественный закон к предлапсарному состоянию человечества ; как таковая жизнь в соответствии с несокрушенной человеческой природой больше не была возможной, и вместо этого людям нужно было искать исцеления и спасения через божественный закон и благодать Иисуса Христа . Августин был также одним из первых, кто исследовал законность человеческих законов и попытался определить границы того, какие законы и права возникают естественным образом, на основе мудрости и совести, а не произвольно навязываются смертными, и если люди обязаны подчиняться законы, которые несправедливы . [46]

Естественный закон по своей сути был телеологическим, а также деонтологическим. Для христиан естественный закон – это то, как люди проявляют божественный образ в своей жизни. Это подражание собственной жизни Бога невозможно осуществить иначе как силой благодати. Таким образом, в то время как деонтологические системы просто требуют выполнения определенных обязанностей, христианство прямо утверждает, что никто фактически не может выполнять какие-либо обязанности, если ему недостает благодати. Для христиан естественный закон вытекает не из божественных повелений, а из того факта, что человечество создано по образу Божию, человечество наделено силой Божией благодати. Жизнь по законам природы — это то, как человечество проявляет дары жизни и благодати, дары всего хорошего.

Последствия находятся в руках Бога, последствия обычно не находятся под контролем человека, поэтому в соответствии с естественным законом действия оцениваются по трем вещам: (1) намерению человека, (2) обстоятельствам действия и (3) характеру действия. . Кажущееся доброе или злое последствие морального поступка не имеет отношения к самому поступку. Таким образом, конкретное содержание естественного закона определяется тем, насколько действия каждого человека отражают внутреннюю жизнь любви Бога. Если человек живет по законам природы, временное удовлетворение может быть достигнуто, а может и не быть достигнуто, но спасение будет достигнуто. Государство , связанное естественным законом, рассматривается как институт, цель которого состоит в том, чтобы помочь своим подданным достичь истинного счастья . Истинное счастье происходит от жизни в гармонии с разумом Бога как образом живого Бога. [ нужна цитата ]

После протестантской Реформации некоторые протестантские конфессии сохранили часть католической концепции естественного права. Английский богослов Ричард Хукер из англиканской церкви адаптировал томистские представления о естественном праве к пяти принципам англиканства : жить, учиться, воспроизводить потомство, поклоняться Богу и жить в упорядоченном обществе. [47] [ неуместная цитата ]

Католическая юриспруденция естественного права

В католических странах, в традициях раннехристианского права и в двенадцатом веке, Грациан приравнивал естественный закон к божественному закону. Альберт Великий затронет эту тему столетие спустя, а его ученик Фома Аквинский в своей Summa Theologica I-II qq. 90–106 , восстановил естественный закон в его независимом состоянии, утверждая естественный закон как участие разумного существа в вечном законе. [48] ​​Однако, поскольку человеческий разум не мог полностью постичь Вечный закон , его необходимо было дополнить явленным Божественным законом . См. также Библейский закон в христианстве . [49]

Между тем Фома Аквинский учил, что все человеческие или позитивные законы следует оценивать по их соответствию естественному закону. Несправедливый закон – это не закон в полном смысле этого слова. Он сохраняет лишь «видимость» закона, поскольку он должным образом составлен и соблюдается так же, как и справедливый закон, но сам по себе является «извращением закона». [50] На этом этапе естественный закон использовался не только для вынесения суждений о моральной ценности различных законов, но и для определения того, что эти законы означают в первую очередь. Этот принцип заложил семена возможной социальной напряженности в отношении тиранов. [51]

Католическая церковь придерживается взглядов на естественное право, представленных Альбертом Великим и разработанных Фомой Аквинским , [52] особенно в его Summa Theologica , и часто пропущенных через школу Саламанки . Эту точку зрения также разделяют некоторые протестанты [53] и она была изложена англиканским писателем К.С. Льюисом в его работах «Просто христианство» и «Уничтожение человека» . [54]

Католическая церковь понимает, что человеческие существа состоят из тела и разума, физического и нефизического (или, возможно, души ), и что эти два понятия неразрывно связаны. [55] Люди способны различать разницу между добром и злом, потому что у них есть совесть . [56] Есть много проявлений добра, к которым мы можем стремиться. Некоторые из них, например деторождение , свойственны другим животным, тогда как другие, например стремление к истине, представляют собой склонности, свойственные способностям человека. [57]

Чтобы узнать, что правильно, нужно использовать свой разум и применить его к наставлениям Фомы Аквинского. Считается, что эта причина воплощена в самой абстрактной форме в концепции первичной заповеди: «Добро следует искать, зла избегать». [58] Фома Аквинский объясняет, что:

К естественному закону принадлежат, во-первых, некоторые наиболее общие предписания, известные всем; и, во-вторых, некоторые второстепенные и более подробные предписания, которые представляют собой как бы выводы, тесно следующие из первых принципов. Что же касается этих общих принципов, то естественный закон в абстрактном виде никоим образом не может быть вычеркнут из человеческих сердец. Но оно стирается в случае отдельного действия, поскольку разуму мешает применить общий принцип к определенному пункту практики из-за похоти или какой-либо другой страсти, как сказано выше (77, 2). Но что касается других, т. е. второстепенных предписаний, то естественный закон может быть изгнан из человеческого сердца либо злыми убеждениями, так же, как в спекулятивных вопросах случаются ошибки в отношении необходимых выводов; или по порочным обычаям и развратным привычкам, как у некоторых людей, воровство и даже противоестественные пороки, как утверждает Апостол (Рим. 1), не почитались греховными. [59]

Однако, хотя первичные и непосредственные заповеди не могут быть «изглажены», второстепенные заповеди можно. Следовательно, для деонтологической этической теории они открыты для удивительно большого количества интерпретаций и гибкости. Любое правило, которое помогает человечеству жить в соответствии с основными или дополнительными заповедями, может быть второстепенным правилом, например:

Естественный моральный закон касается как внешних, так и внутренних действий, также известных как действие и мотив. Просто поступать правильно недостаточно; чтобы быть по-настоящему моральным, мотив также должен быть правильным. Например, неправильно помогать старушке перейти дорогу (хороший внешний поступок), чтобы произвести на кого-то впечатление (плохой внутренний поступок). Однако благие намерения не всегда приводят к добрым действиям. Мотив должен совпадать с кардинальными или богословскими добродетелями. Главные добродетели приобретаются посредством разума, примененного к природе; они есть:

  1. Благоразумие
  2. Справедливость
  3. Умеренность
  4. Стойкость

К богословским добродетелям относятся:

  1. Вера
  2. Надеяться
  3. Благотворительность

По мнению Фомы Аквинского, отсутствие какой-либо из этих добродетелей означает отсутствие способности сделать моральный выбор. Например, рассмотрим человека, который обладает добродетелями справедливости, благоразумия и силы духа, но лишен воздержания. Из-за отсутствия самообладания и стремления к удовольствиям, несмотря на свои добрые намерения, они окажутся сбитыми с нравственного пути.

В 16 веке Школа Саламанки ( Франциско Суарес , Франсиско де Витория и т. д.) продолжила развитие философии естественного права , а основные интерпретации были предоставлены философами 20 века, такими как Жак Маритен .

Катехизис Католической Церкви описывает это следующим образом: «Естественный закон выражает первоначальное нравственное чувство, которое позволяет человеку разумом различать добро и зло, истину и ложь: «Естественный закон написан и выгравирован в душу каждого человека, потому что именно человеческий разум предписывает ему делать добро и запрещает ему грешить... Но это повеление человеческого разума не имело бы силы закона, если бы оно не было голосом и толкователем высшего разуму, которому должны быть подчинены наш дух и наша свобода». » [ 60]

Для католической церкви естественный закон состоит из одного высшего и универсального принципа, из которого вытекают все наши естественные моральные обязательства и обязанности. Фома Аквинский резюмирует различные идеи католических мыслителей-моралистов о том, что представляет собой этот принцип: поскольку добро — это то, что в первую очередь подпадает под понимание практического разума, высший принцип морального действия должен иметь в качестве своей центральной идеи добро, и, следовательно, высший принцип заключается в том, что нужно делать добро и избегать зла. [61]

Исламское естественное право

Абу Райхан аль-Бируни , средневековый ученый , ученый и эрудит , понимал «естественный закон» как выживание наиболее приспособленных. Он утверждал, что антагонизм между людьми можно преодолеть только посредством божественного закона , который, по его мнению, был ниспослан через пророков . Также говорят, что это общая позиция школы Ашари , крупнейшей школы суннитского богословия, [62] а также Ибн Хазма . Концептуализируя таким образом, все «законы» рассматриваются как происходящие из субъективных установок , вызванных культурными концепциями и индивидуальными предпочтениями, и поэтому понятие «божественного откровения» оправдывается как своего рода «божественное вмешательство», которое заменяет человеческие позитивные законы , которые подвергаются критике. как относительное, с единым божественным позитивным законом . Это, однако, также означает, что в «божественный закон» может быть включено что угодно, как и в «человеческие законы», но в отличие от последних «закон Божий» рассматривается как обязательный, независимо от природы повелений, в силу «закона Бога». Могущество Бога»: поскольку Бог не подчиняется человеческим законам и условностям, Он может приказывать, что пожелает, так же, как Он может делать то, что пожелает.

Школа Матуриди , вторая по величине школа суннитского богословия, а также мутазилиты постулируют существование формы естественного, или «объективного», закона, который люди могут постичь . Абу Мансур аль-Матуриди заявил, что человеческий разум может знать о существовании Бога и основных формах «добра» и «зла» без помощи откровения. Аль-Матуриди приводит пример воровства, которое, по его мнению, считается злом только по причине того, что люди усердно трудятся ради своей собственности. Точно так же, по мнению аль-Матуриди, убийство, блуд и пьянство — это «заметное зло», о котором человеческий разум мог знать. Точно так же Аверроэс (Ибн Рушд) в своем трактате о справедливости и джихаде и комментарии к « Государству Платона » пишет, что человеческий разум может знать о незаконности убийства и воровства и, таким образом, о пяти макасидах или высших намерениях исламского шариата : или защита религии, жизни, собственности, потомков и разума. Его аристотелевские комментарии также повлияли на последующее аверроистское движение и сочинения Фомы Аквинского . [63]

Ибн Кайим аль-Джавзия также утверждал, что человеческий разум может различать «большие грехи» и «добрые дела». [ нужна цитата ] Тем не менее, он, как и Ибн Таймия , подчеркивал авторитет «божественного откровения» и утверждал, что ему необходимо следовать, даже если оно «кажется» противоречащим человеческому разуму, хотя он подчеркивал, что большая часть, если не все, «из» «Божьи повеления» одновременно разумны (то есть рационализируемы) и полезны для людей как в «этой жизни», так и в «будущей жизни».

Концепция истислава в исламском праве имеет некоторое сходство с традицией естественного права на Западе, примером которой является Фома Аквинский . Однако, в то время как естественный закон считает хорошим то, что самоочевидно хорошо, в зависимости от того, как оно стремится к реализации личности, истислах обычно называет хорошим все, что связано с одним из пяти «основных благ». Многие юристы, теологи и философы пытались абстрагировать эти «основные и фундаментальные блага» от правовых предписаний. Аль-Газали , например, определял их как религию, жизнь, разум, происхождение и собственность, в то время как другие добавляли еще и «честь». [ нужна цитата ]

закон Брегона

Раннее ирландское право, An Senchus Mor (Великая традиция), во многих местах упоминает recht aicned или естественное право. Это концепция, предшествовавшая европейской правовой теории, и отражающая тип права, который является универсальным и может определяться разумом и наблюдением за естественным действием. Нил Маклеод выделяет концепции, которым должно соответствовать право: fír (истина) и dliged (право или привилегия). Эти два термина встречаются часто, хотя ирландское законодательство никогда не дает им строгого определения. Точно так же термин córus (закон в соответствии с надлежащим порядком) встречается в некоторых местах и ​​даже в заголовках некоторых текстов. Для юристов это были две очень реальные концепции, и ценность конкретного решения по отношению к ним, по-видимому, была очевидна. Маклеод также предположил, что большинство упомянутых конкретных законов прошли проверку временем и, таким образом, подтвердили свою истинность, в то время как другие положения оправданы в других отношениях, поскольку они более молодые и не прошли проверку временем. [64]

Законы были написаны на старейшем диалекте ирландского языка, называемом Берла Фейни [Байрла-фаина], который даже в то время был настолько трудным, что лиц, собиравшихся стать брехонами, приходилось специально обучать этому языку. Чтобы стать ученым, Бреону обычно требовалось 20 лет. Хотя по закону обязанность могла исполнить любое третье лицо, если обе стороны согласились, и обе были вменяемы. [65] Она была включена в этно-кельтскую отколовшуюся субкультуру, поскольку имеет религиозный подтекст, а свобода религиозного выражения позволяет ей снова использоваться в качестве действующей системы в Западной Европе. [66]

английская юриспруденция

Генрих А. Роммен отмечал «упорство, с которым дух английского общего права сохранял концепции естественного права и справедливости, которые он усвоил в католическое средневековье, особенно благодаря влиянию Генри де Брактона (ум. 1268). и сэр Джон Фортескью (ум. около 1476 г.)». [67] Переводчик Брэктона отмечает, что Брэктон «был опытным юристом, твердо помнящим принципы и особенности римской юриспруденции»; но Брэктон адаптировал такие принципы к английским целям, а не рабски копировал. [68] В частности, Брэктон перевернул с ног на голову императорскую римскую максиму о том, что «воля принца есть закон», настаивая на том, что король находится под законом. [69]

Историк права Чарльз Ф. Маллетт отметил «этическое определение закона Брэктоном, его признание справедливости и, наконец, его преданность естественным правам». [70] Брэктон считал справедливость «источником», из которого «проистекают все права». [71] В своем определении справедливости Брэктон процитировал итальянского юриста двенадцатого века Азо : «Справедливость — это постоянное и неизменное желание предоставить каждому его право». [72] Работа Брэктона была вторым юридическим трактатом, изученным Брэктоном. Американский исторический деятель Томас Джефферсон в роли молодого ученика юриста. [73]

Фортескью подчеркивал «высшую важность закона Бога и природы» в работах, которые «глубоко повлияли на ход развития права в последующие столетия». [74] Ученый-юрист Эллис Сандоз отметил, что «исторически древний и онтологически высший закон — вечный, божественный, естественный — сплетены вместе, чтобы составить единую гармоничную структуру в понимании английского права Фортескью». [75] Как объясняет историк права Норман Доу: «Фортескью следует общему образцу, установленному Фомой Аквинским. Цель каждого законодателя — склонить людей к добродетели. Это достигается посредством закона. Определение права, данное Фортескью (также найденный в Аккурсиусе и Брактоне), в конце концов, был «священной санкцией, предписывающей добродетель [ честность ] и запрещающей обратное». [76] Фортескью цитировал высказывание великого итальянца Леонардо Бруни о том, что «только добродетель производит счастье». [77]

Книга Кристофера Сен-Жермена « Доктор и студент» стала классикой английской юриспруденции. [78] [79] Норман Доу отмечает, что точка зрения Сен-Жермена «по сути является томистской», цитируя определение закона Фомы Аквинского как «постановление разума, созданное для общего блага тем, кто отвечает за общество, и обнародованное». [80]

Сэр Эдвард Кок был выдающимся юристом своего времени. [81] Превосходство Coca-Cola распространилось за океан: «Для американских революционных лидеров «закон» означал обычай и правильный разум сэра Эдварда Кока-колы». [82] [83] Кок определил закон как «совершенный разум, который предписывает то, что правильно и необходимо, и который запрещает противоположные вещи». [84] Для Кока-колы человеческая природа определяла цель закона; и закон превосходил разум или волю любого человека. [85] Обсуждение Кока естественных законов появляется в его отчете « Дело Кальвина» (1608 г.): «Закон природы — это то, что Бог во время сотворения природы человека вложил в его сердце для его сохранения и управления». В этом случае судьи установили, что «лиганс или вера подданного обязаны королю по естественному закону; во-вторых, что естественный закон является частью закона Англии; в-третьих, что естественный закон существовал до любой судебный или муниципальный закон: в-четвертых, закон природы неизменен». Чтобы поддержать эти выводы, собравшиеся судьи (как сообщил Коук, который был одним из них) ссылались на авторитеты Аристотеля , Цицерона и Апостола Павла ; а также Брэктон, Фортескью и Сен-Жермен . [86]

После Coca-Cola самым известным юристом по общему праву семнадцатого века является сэр Мэтью Хейл . Хейл написал трактат по естественному праву, который был распространен среди английских юристов в восемнадцатом веке и сохранился в трех рукописных экземплярах. [87] Этот трактат о естественном праве был опубликован под названием «О законе природы» (2015). [88] Определение естественного закона, данное Хейлом, гласит: «Это Закон Всемогущего Бога, данный им Человеку с его Природой, открывающий моральное добро и моральное зло моральных поступков, приказывающий первым и запрещающий последнее тайным голосом». или диктат его имплантированной природы, его разума и его совести». [89]

Он рассматривал естественное право как предшествующее, подготовительное и последующее к гражданскому правительству [90] и заявил, что человеческий закон «не может запрещать то, что предписывает Закон Природы, или предписывать то, что Закон Природы запрещает». [91] В качестве авторитетов он цитировал Платона , Аристотеля , Цицерона , Сенеку , Эпиктета и апостола Павла . [92] Он критически относился к сведению Гоббса к самосохранению и теории Гоббса о состоянии природы, [ 93] но положительно опирался на «De jure belli ac pacis» Гуго Гроция , « Tractatus de legibus ac» Франсиско Суареса . deo legislatore и «De jure naturali et gentium juxta disciplinam Ebraeorum » Джона Селдена . [94]

Еще в тринадцатом веке считалось, что «закон природы... является основой всех законов» [95] , а канцлер и судьи, что «закон природы требует, чтобы каждый человек, прежде чем он может быть наказан, он должен присутствовать; а если он отсутствует по причине неповиновения, его следует вызвать и объявить о невыполнении обязательств». [96] [97] Далее, в 1824 году мы находим, что «процедуры в наших судах основаны на законе Англии, и этот закон снова основан на законе природы и открытом законе Бога. требование о принудительном исполнении несовместимо ни с одним из этих положений, английские муниципальные суды не могут это признать». [98]

Гоббс

Томас Гоббс

К 17 веку средневековая телеологическая точка зрения подверглась резкой критике со стороны некоторых кругов. Вместо этого Томас Гоббс основал контрактную теорию юридического позитивизма на том, с чем могли согласиться все люди: то, что они искали (счастье), было предметом споров, но широкий консенсус мог сформироваться вокруг того, чего они боялись, например, насильственной смерти от рук другого. Естественный закон заключался в том, как будет действовать разумный человек, стремящийся выжить и процветать. Таким образом, естественное право было открыто путем рассмотрения естественных прав человечества , тогда как раньше можно было сказать, что естественные права были открыты путем рассмотрения естественного закона.

По мнению Гоббса, единственный способ возобладать над естественным законом — это подчинение людей приказам суверена. Поскольку высший источник права теперь исходит от суверена, а решения суверена не обязательно должны быть основаны на морали, рождается юридический позитивизм. Модификации юридического позитивизма, внесенные Джереми Бентамом, еще больше развили эту теорию.

Как использовал Томас Гоббс в своих трактатах «Левиафан» и «De Cive» , естественный закон — это « предписание или общее правило, установленное разумом , согласно которому человеку запрещается делать то, что разрушительно для его жизни или отнимает средства». сохранить то же самое и опустить то, с помощью чего, по его мнению, это может быть лучше всего сохранено». [99]

По мнению Гоббса, существует девятнадцать законов. Первые два изложены в главе XIV « Левиафана » («о первом и втором естественных законах и о договорах»); остальные в главе XV («о других законах природы»).

Философия Гоббса включает в себя лобовую атаку на основополагающие принципы ранней естественной правовой традиции, [100] игнорируя традиционную ассоциацию добродетели со счастьем, [101] а также переопределяя «закон», чтобы устранить любое представление о содействии общему праву. хороший. [102] Гоббс не использует аристотелевскую ассоциацию природы с человеческим совершенством, переворачивая использование Аристотелем слова «природа». Гоббс постулирует примитивное, несвязанное природное состояние, в котором люди, имеющие «естественную склонность... причинять друг другу боль», также имеют «право на все, даже на тело друг друга»; [103] и «ничто не может быть несправедливым» в этой «войне каждого человека против каждого человека», в которой человеческая жизнь «одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка». [104]

Отвергая точку зрения Цицерона , что люди вступают в общество прежде всего благодаря «определённому социальному духу, который природа заложила в человека», Гоббс заявляет, что люди вступают в общество просто с целью «выбраться из этого жалкого состояния Варра». что неизбежно является следствием... естественных страстей людей, когда нет видимой силы, которая могла бы держать их в страхе». [106] В рамках своей кампании против классической идеи естественной человеческой общительности Гоббс переворачивает эту фундаментальную естественную правовую максиму, Золотое правило . Версия Гоббса такова: «Не делай другому того, чего ты не сделал бы самому себе». [107]

Опровержение Камберлендом Гоббса

Английский священнослужитель Ричард Камберленд написал пространную и влиятельную атаку на представление Гоббса об индивидуальном интересе как важнейшей черте человеческой мотивации. Историк Кнуд Хааконсен отметил, что в восемнадцатом веке Камберленд обычно помещался рядом с Альберико Джентили , Гуго Гроциусом и Сэмюэлем Пуфендорфом «в триумвират основателей семнадцатого века «современной» школы естественного права». [108] Философы восемнадцатого века Шефтсбери и Хатчесон «очевидно, были частично вдохновлены Камберлендом». [109] Историк Джон Паркин также описывает работу Камберленда как «одну из самых важных работ по этической и политической теории семнадцатого века». [110]

Паркин отмечает, что большая часть материала Камберленда «заимствована из римского стоицизма , особенно из работ Цицерона », поскольку «Камберленд намеренно придал своему взаимодействию с Гоббсом форму дебатов Цицерона между стоиками, которые считали, что природа может обеспечить объективную мораль, и эпикурейцы , которые утверждали, что мораль была человеческой, условной и корыстной» . неспособны «совершенствоваться» без божественного вмешательства), которые в Средние века стали естественным законом.

В отличие от множественности законов Гоббса, Камберленд в самом первом предложении своего « Трактата о законах природы» утверждает , что «все законы природы сводятся к одному — благожелательности ко всем разумным существам». [112] Позже он поясняет: «Под именем Рационалистов я прошу разрешения понять как Бога , так и Человека ; и я делаю это с разрешения Цицерона». Камберленд утверждает, что зрелое развитие («совершенствование») человеческой природы предполагает индивидуальное желание человека и его действия ради общего блага. [113]

По мнению Камберленда, человеческая взаимозависимость исключает естественное право каждого человека вести войну против всех остальных ради личного выживания, о котором говорил Гоббс. Однако Хааконсен предостерегает от прочтения Камберленда как сторонника « просвещенного эгоизма ». Скорее, «правильная моральная любовь к человечеству» — это «бескорыстная любовь к Богу через любовь к человечеству как в себе, так и в других». [114] Камберленд заключает, что действия, «в основном способствующие нашему счастью», - это те, которые способствуют «Чести и Славе Бога», а также «Милосердию и справедливости по отношению к людям». [115]

Камберленд подчеркивает, что желание благополучия наших собратьев имеет важное значение для «стремления к нашему собственному счастью». [116] Он ссылается на «разум» как на авторитетный источник своего вывода о том, что счастье состоит в «наибольшей доброжелательности», но он также упоминает в качестве «основных ингредиентов счастья» «доброжелательные привязанности», что означает «любовь и доброжелательность по отношению к другим». а также «той Радости, которая возникает от их Счастья». [117]

Американская юриспруденция

В Декларации независимости США говорится, что народу Соединенных Штатов стало необходимо занять «отдельное и равное положение, на которое ему дают право Законы Природы и Бога Природы». Некоторые ранние американские юристы и судьи воспринимали естественное право как слишком незначительную, аморфную и мимолетную правовую основу для обоснования конкретных прав и государственных ограничений . [118] Однако естественное право служило основанием для юридических требований и прав в некоторых судебных решениях, законодательных актах и ​​юридических заявлениях. [119] Роберт Лоури Клинтон утверждает, что Конституция США опирается на основу общего права , а общее право, в свою очередь, опирается на основу классического естественного права. [120]

Европейское либеральное естественное право

Доктор Альберико Джентили , основатель науки международного права

Либеральное естественное право выросло из средневековых христианских теорий естественного права и из пересмотра естественного права Гоббсом , иногда в непростом балансе между ними.

Сэр Альберико Джентили и Гуго Гроций основывали свою философию международного права на естественном праве. В частности, сочинения Гроция о свободе мореплавания и теории справедливой войны напрямую апеллировали к естественному праву. О самом естественном законе он писал, что «даже воля всемогущего существа не может изменить или отменить» естественный закон, который «сохранил бы свою объективную значимость, даже если бы мы предположили невозможное, что Бога нет или что ему все равно». по делам человеческим». ( De iure belli ac pacis , Пролегомены XI). Это знаменитый аргумент etiamsi Daremus ( non esse Deum ), который сделал естественное право более не зависящим от теологии. Однако немецкие историки церкви Эрнст Вольф и М. Эльце не согласились с этим и утверждали, что концепция естественного права Гроция действительно имела богословскую основу. [121] По мнению Гроция, Ветхий Завет содержал моральные заповеди (например, Декалог ), которые Христос подтвердил и, следовательно, все еще были в силе. Более того, они были полезны для объяснения содержания естественного права. И библейское откровение, и естественное право произошли от Бога и поэтому не могли противоречить друг другу. [122]

Подобным же образом Самуэль Пуфендорф дал естественному праву богословскую основу и применил ее к своим концепциям правительства и международного права . [123]

Джон Локк включил естественное право во многие свои теории и философию, особенно в «Два трактата о правлении» . Ведутся серьезные споры о том, была ли его концепция естественного права более родственной концепции Аквинского (пропущенной через Ричарда Хукера ) или радикальной реинтерпретации Гоббса , хотя эффект понимания Локка обычно выражается в терминах пересмотра Гоббса на гоббсовских договорных основаниях . . Локк перевернул рецепт Гоббса, заявив, что, если правитель пойдет против естественного закона и не сможет защитить «жизнь, свободу и собственность», люди могут обоснованно свергнуть существующее государство и создать новое. [124]

Хотя Локк говорил на языке естественного права, содержание этого закона в целом защищало естественные права , и именно этот язык предпочитали более поздние либеральные мыслители. Политический философ Джереми Уолдрон отметил, что политическая мысль Локка была основана на «особом наборе протестантских христианских предположений». [125] Для Локка содержание естественного закона было идентично библейской этике, изложенной, в частности, в Декалоге , учении и примерной жизни Христа , а также наставлениях Павла. [126] Локк вывел концепцию основного человеческого равенства, включая равенство полов («Адам и Ева»), из Бытия 1, 26–28, отправной точки теологической доктрины Imago Dei . [127] Одним из последствий является то, что, поскольку все люди созданы одинаково свободными, правительствам необходимо согласие управляемых. [128]

Томас Джефферсон , возможно, вторя Локку, апеллировал к неотъемлемым правам в Декларации независимости : «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными , что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами, среди которых — это Жизнь, Свобода и стремление к Счастью ». [129] Идея Локка о том, что правительствам необходимо согласие управляемых, также была фундаментальной для Декларации независимости, поскольку американские революционеры использовали ее как оправдание своего отделения от британской короны. [130]

Бельгийский философ права Франк ван Дун принадлежит к числу тех, кто разрабатывает светскую концепцию [131] естественного права в либеральной традиции. Анархо-капиталистический теоретик Мюррей Ротбард утверждает, что «само существование естественного закона, открываемого разумом, представляет собой потенциально мощную угрозу статус-кво и постоянный упрек господству слепо традиционных обычаев или произвола государственного аппарата». [132] Экономист австрийской школы Людвиг фон Мизес утверждает, что он возложил общие социологические и экономические основы либеральной доктрины на утилитаризм, а не на естественное право, но Р. А. Гонсе утверждает, что «реальность аргумента, составляющего его систему, превосходит его отрицание». [133] Мюррей Ротбард, однако, говорит, что Гонсе допускает много ошибок и искажений в анализе работ Мизеса, в том числе вносит путаницу в термин, который Мизес использует для обозначения научных законов, «законов природы», говоря, что он характеризует Мизеса. как философ естественного права. [134] Дэвид Гордон отмечает: «Когда большинство людей говорят о естественном законе, они имеют в виду утверждение, что мораль может быть выведена из человеческой природы. моральные добродетели - это... (заполнение пробелов - трудная часть)". [135]

Лауреат Нобелевской премии австрийский экономист и социальный теоретик Ф.А. Хайек сказал, что первоначально «термин «естественный» использовался для описания упорядоченности или регулярности, которая не была продуктом сознательной человеческой воли. Вместе с «организмом» он был одним из двух Его использование в этом смысле было унаследовано от стоической философии, было возрождено в двенадцатом веке, и, наконец, под ее флагом покойные испанские схотики разработал основы генезиса и функционирования стихийно образующихся социальных институтов». [136]

Идея о том, что «естественное» было «продуктом творения разума», является продуктом рационалистической реинтерпретации закона природы в семнадцатом веке. Луис Молина , например, говоря о «естественной» цене, объяснил, что она «названа так потому, что «она вытекает из самой вещи, независимо от законов и постановлений, но зависит от многих обстоятельств, которые ее изменяют, таких как чувства людей, их оценка различных целей, часто даже вследствие прихотей и удовольствий». [137] И даже Джон Локк , говоря об основаниях естественного права и объясняя, что он думал, цитируя «разум», говорил: «Под разумом, однако, я не думаю, имеется в виду та способность рассудка, которая образует обучение». мысли и выводит доказательства, а определенные определенные принципы действия, из которых проистекают все добродетели и все, что необходимо для правильного формирования нравственности». [138]

Этот антирационалистический подход к человеческим делам, по мнению Хайека, был тем же самым, который руководил шотландскими мыслителями-просветителями, такими как Адам Смит , Дэвид Юм и Адам Фергюсон , отстаивая свободу. [139] По их мнению, никто не может обладать знаниями, необходимыми для планирования общества, и этот «естественный» или «стихийный» порядок общества показывает, как оно может эффективно «планировать» снизу вверх. [140] Кроме того, идея о том, что право — это всего лишь продукт преднамеренного замысла, отрицаемый естественным правом и связанный с юридическим позитивизмом , может легко порождать тоталитаризм : является справедливым по определению, а несправедливый закон становится противоречием в терминах. Воля законодателя, уполномоченного должным образом, становится тогда совершенно неограниченной и направляется исключительно его конкретными интересами». [141] Эта идея ошибочна, поскольку право не может быть просто продуктом «разума»: «никакая система четко сформулированного права не может применяться иначе, как в рамках общепризнанных, но зачастую невыраженных правил справедливости». [142]

Однако светская критика доктрины естественного права была высказана Пьером Шарроном в его книге «De la sagesse» (1601): «Признаком естественного закона должно быть всеобщее уважение, с которым он соблюдается, ибо если бы существовало что-то, что природа имела действительно повелел бы нам это сделать, мы, несомненно, подчинились бы ему повсеместно: не только каждый народ, но и каждый человек уважали бы его, вместо этого нет в мире ничего, что не было бы подвергнуто противоречиям и спорам, ничего, что не отвергалось бы, не только одной нацией, но многими; равным образом нет ничего странного и (по мнению многих) противоестественного, что не было бы одобрено во многих странах и разрешено их обычаями». [ нужна цитата ]

Современная юриспруденция

Одно из современных изложений концепции естественных законов было дано Белиной и Дзудзеком: [143]

«При постоянном повторении эти практики превращаются в структуры в форме дискурсов, которые могут стать настолько естественными, что мы абстрагируемся от их социальных истоков, что последние забываются и кажутся естественными законами».

В юриспруденции естественное право может относиться к нескольким доктринам:

Эти значения могут либо противоречить, либо дополнять друг друга, хотя их объединяет общая черта: они полагаются на неотъемлемость, а не на замысел при поиске справедливых законов.

В то время как юридический позитивизм утверждал бы, что закон может быть несправедливым, не переставая при этом быть законом, юриспруденция естественного права сказала бы, что в несправедливой норме есть что-то юридически несовершенное.

Помимо утилитаризма и кантианства , юриспруденция естественного права имеет общее с этикой добродетели , поскольку она является живым вариантом теории этики первых принципов в аналитической философии .

Концепция естественного права сыграла очень важную роль в развитии английского общего права . В борьбе между парламентом и монархом парламент часто ссылался на основные законы Англии , которые, как иногда говорили, воплощают принципы естественного права с незапамятных времен и устанавливают ограничения на власть монархии. Однако, по мнению Уильяма Блэкстоуна , естественное право могло быть полезно при определении содержания общего права и при решении случаев справедливости , но само по себе оно не было тождественно законам Англии. Тем не менее, влияние естественного права на традицию общего права привело к тому, что великие противники естественного права и сторонники юридического позитивизма , такие как Джереми Бентам , также были ярыми критиками общего права.

Сегодня наиболее цитируемыми авторами в литературе, связанной с естественным правом, являются в своем порядке: Фома Аквинский, Джон Финнис, Джон Локк, Лон Фуллер, Рональд Дворкин и Джеймс Уилсон, принимавшие участие в разработке Декларации независимости США. [144] Это показывает, что Фома Аквинский до сих пор оказывает значительное влияние на эту тему. Второй австралийский профессор Оксфордского университета Джон Финнис — самый выдающийся из ныне живущих юристов по естественному праву. Другие авторы, такие как американцы Жермен Гризе , Роберт П. Джордж , канадец Джозеф Бойл и бразилец Эмидио Бразилейро, также создают новую версию естественного права. Они создали школу под названием « Новый естественный закон », основанную Гризесом. Он фокусируется на «основных человеческих благах», таких как человеческая жизнь, знания и эстетический опыт, которые самоочевидно и по своей сути ценны, и утверждает, что эти блага оказываются несоизмеримыми друг с другом.

Анархист и теоретик права XIX века Лизандер Спунер также был фигурой, выражающей современное естественное право.

Противоречия между естественным правом и позитивным правом играли и продолжают играть ключевую роль в развитии международного права . [145]

Судьи Верховного суда США Кларенс Томас [146] [147] [148] и Нил Горсач [149] [150] являются сторонниками естественного права.

Методология

Авторы и сторонники естественного права используют различные методы для развития и формулирования своих идей. Вот некоторые из часто используемых методов:

1. Рациональное исследование и человеческий разум. Теоретики естественного права часто занимаются рациональными исследованиями, чтобы изучить природу людей, их моральные обязательства и принципы, управляющие человеческим поведением. Они полагаются на логические рассуждения и философский анализ, чтобы вывести принципы естественного права. Большинство современных ученых, занимающихся естественным правом, будут следовать этому рационалистическому подходу.

2. Наблюдение за природой. Авторы естественного права иногда опираются на наблюдения за миром природы и человеческим поведением, чтобы вывести моральные принципы. Согласно Аристотелю [151] и Фоме Аквинскому , [152] можно исследовать человеческие силы и наклонности, чтобы определить, какие блага достижимы и заслуживают того, чтобы их достичь.

3. Исторический и сравнительный анализ. Некоторые авторы естественного права исследуют исторические правовые системы и сравнительное правоведение, чтобы выявить общие моральные принципы, заложенные в них. Они могут исследовать древние правовые кодексы, религиозные тексты и философские трактаты, чтобы раскрыть этические нормы, выдержавшие испытание временем. В некоторой степени аналогичный анализ провели Монтескье и Макс Глюкман , хотя последний придерживался другой школы мысли. [153]

4. Аксиология и теология. Теоретики естественного права часто обращаются к нескольким целям и ценностям, чтобы обнаружить принципы и правила естественного права. Например, Джон Финнис разрабатывает законы природы, основанные на семи основных благах (жизнь, знание, игра, эстетический опыт, общительность, практическая разумность, религия), которые, по его мнению, самоочевидны. [154]

5. Диалог, Дебаты, Опыт, Интерпретация и другие школы. В разных школах было разработано несколько методов естественного права. Некоторые авторы участвуют в научном диалоге и дебатах с другими философами и специалистами по этике. Они представляют свои аргументы, отвечают на возражения и совершенствуют свои теории посредством критического обсуждения и обмена идеями. Майкл Мур представил свой реалистичный подход к интерпретации закона. [155] Совершенно иной будет точка зрения Лона Фуллера . Важно отметить, что методы, используемые авторами естественного права, могут различаться в зависимости от их конкретных философских взглядов и исторического контекста, в котором они работают. Разные теоретики естественного права могут подчеркивать разные подходы в своих усилиях по формулированию основ и последствий естественного права.

Тем не менее, Риофрио [156] при количественном и качественном анализе наиболее цитируемых работ по естественному праву обнаружил, что авторы, посвященные естественному праву, обычно принимают во внимание одни элементы, чтобы вывести другие. Например, Финнис выводит правовые принципы и естественные права из семи основных благ; [154] Фома Аквинский выводит человеческие блага из человеческих сил, [152] и так далее. Элементами так называемой «Формулы Естественного Закона» [156] являются следующие: бытие (людей и вещей) – потенции людей и вещей – цели и склонности этих потенций; средства - человеческие ценности или блага - этические и правовые принципы - правила - естественные и позитивные права - случаи и обстоятельства.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Естественный закон | Интернет-энциклопедия философии». Архивировано из оригинала 23 февраля 2022 г. Проверено 19 октября 2020 г.
  2. ^ Финнис, Джон (2020), «Теории естественного права», в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Лето 2020 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет, заархивировано из оригинала в 2021 г. -09-10 , получено 19 октября 2020 г.
  3. ^ Кельсен, Ганс (2007). Общая теория права и государства . Обмен юридическими книгами. п. 392.
  4. ^ Мерфи, Марк (2019), «Традиция естественного права в этике», в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Лето 2019 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет, заархивировано из оригинал 13 ноября 2021 г. , получено 19 октября 2020 г.
  5. ^ Роммен, Генрих А. (1959) [1947]. Естественный закон: исследование по юридической и социальной философии . Перевод Хэнли, Томаса Р.Б. Гердера Бук Ко. с. 5. ISBN 978-0865971615.
  6. ↑ Маритен, Жак (9 октября 2018 г.), Права человека и естественное право, ЮНЕСКО, заархивировано из оригинала 13 ноября 2021 г. , получено 15 сентября 2021 г.
  7. ^ abc Шелленс, Макс Соломон (1959). «Аристотель о естественном праве». Форум естественного права . 4 (1): 72–100. дои : 10.1093/ajj/4.1.72. Архивировано из оригинала 12 декабря 2021 г. Проверено 10 сентября 2020 г.
  8. ^ abcd Штраус, Лео (1968). «Естественный закон». Международная энциклопедия социальных наук . Лондон: Издательство Macmillan .
  9. ^ Уайлд, Джон (1953). Современные враги Платона и теория естественного права . Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 136.
  10. ^ Платон, Горгий 508а.
  11. ^ Платон, Республика , 518b – d.
  12. ^ Платон, Республика , 540a, 517b – d.
  13. ^ Платон, Симпозиум , 205e–206a.
  14. ^ Платон, Симпозиум , 211d – e.
  15. ^ Платон, Республика , 428e9.
  16. ^ Яффо, Гарри (1979) [1952]. Томизм и аристотелизм . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.
  17. ^ Корбетт, Росс Дж. (апрель 2012 г.). Философский контекст развития естественного права . Ассоциация политических наук Среднего Запада. ССНН  2021235.
  18. ^ Корбетт, Росс Дж. (лето 2009 г.). «Вопрос естественного права у Аристотеля». История политической мысли . 30 (2): 229–250.
  19. ^ Аристотель, Риторика 1373b2–1378.
  20. ^ Аристотель, Риторика, Книга I - Глава 13, «Книга I - Глава 13: Риторика Аристотеля». Архивировано из оригинала 13 февраля 2015 г. Проверено 22 декабря 2012 г.
  21. ^ Введение Ллойда в юриспруденцию , седьмое издание.
  22. ^ Карлайл, AJ (1903). История средневековой политической теории на Западе, том. 1 . Эдинбург. стр. 8–9.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  23. ^ Макилвейн, Чарльз Х. (1932). Рост политической мысли на Западе: от греков до конца средневековья. Нью-Йорк. стр. 114–115.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  24. ^ Цицерон, Де Легибус , кн. 1 сек. 16–17.
  25. ^ Аб Бархам, Фрэнсис (1842). "Введение". Политические труды Марка Туллия Цицерона. Лондон: Эдмунд Спеттиг.
  26. ^ Цицерон, Де Легибус (перевод Киз), bk. 2, сек. 11.
  27. ^ Цицерон, Де Легибус (перевод Киз), bk. 1 сек. 58.
  28. ^ «Полный текст «Республики Цицерона»» . Архивировано из оригинала 3 марта 2017 г. Проверено 05 октября 2017 г.
  29. ^ Кокрейн, Чарльз Норрис (1957). Христианство и классическая культура: исследование мысли и действия от Августа до Августина. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 39.
  30. ^ Корвин, Эдвард С. (1955). «Высшее право» Основы американского конституционного права . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. стр. 17–18. ISBN 978-0801490125.
  31. ^ Фома Аквинский, Трактат о праве (Summa Theologica, вопросы 90–97), изд. Стэнли Пэрри (Чикаго: Компания Генри Регнери, 1969), стр. 18
  32. ^ Цитируется по Квентину Скиннеру, «Основы современной политической мысли» (Кембридж, 1978), том. 1, с. 89.
  33. ^ Бойер, Аллен Д. (2004). «Сэр Эдвард Кок, Цицерониан: классическая риторика и традиция общего права». У Аллена Д. Бойера (ред.). Закон, свобода и парламент: избранные очерки произведений сэра Эдварда Кока . Индианаполис: Фонд Свободы. стр. 224–225.
  34. ^ аб Скотт, Уильям Роберт (1966) [1900]. Фрэнсис Хатчесон: его жизнь, учение и положение в истории философии . Нью-Йорк: Огастес М. Келли.
  35. ^ Рейнхольд, Мейер (1984). Classica Americana: греческое и римское наследие в Соединенных Штатах . Детройт: Издательство Государственного университета Уэйна. п. 150. ИСБН 978-0814317440.
  36. ^ Ботейн, Стивен (апрель – май 1978 г.). «Цицерон как образец для подражания для ранних американских юристов: пример классического «влияния»". Классический журнал . 73 (4): 315.
  37. ^ Бурламаки, Жан Жак (2006) [1763]. Принципы естественного и политического права . Пер. Томас Ньюджент. Индианаполис: Фонд Свободы. книга I, часть 2, гл. 5, сек. 11.
  38. ^ Уилсон, Джеймс (1967). «О законе природы». В Макклоски, Роберт Грин (ред.). Работы Джеймса Уилсона . Том. 1. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр. 145–146.
  39. ^ Фаррелл, Джеймс М. (декабрь 1989 г.). «Автобиография Джона Адамса: цицероновская парадигма и поиск славы». Ежеквартальный журнал Новой Англии . 62 (4): 506. дои : 10.2307/366395. JSTOR  366395.
  40. ^ Адамс, Джон (1979) [1797]. Защита конституций правительства Соединенных Штатов Америки . Том. 1 (3-е изд.). Дармштадт: Scientia Verlag Aalen. XVIII–XVIII.
  41. ^ Уилсон, Дуглас Л., изд. (1989). Литературная банальная книга Джефферсона . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 159.
  42. ↑ Джефферсон Амосу Дж. Куку, 21 января 1816 г.; цитируется в «Литературной книге Джефферсона» , стр. 161.
  43. ^ Мелвин, Кранцберг (1980). Этника в эпоху всепроникающих технологий. Рутледж. ISBN 9780891586869. В Послании к Римлянам Павел прямо ссылается на учение о естественном праве как о даровании всех людей.
  44. ^ Римлянам 2: 14–15.
  45. ^ Карлайл, AJ (1903). История средневековой политической теории на Западе. Том. 1. Нью-Йорк: Сыновья Г.П. Патнэма. п. 83. Архивировано из оригинала 8 июня 2016 г.
  46. ^ «Августин о законе и порядке — Lawexplores.com».
  47. ^ Аспекты теории естественного права (PDF) ( PDF ). Rsrevision.com. Архивировано (PDF) из оригинала 26 октября 2014 г.
  48. ^ Summa Theologica, I-II, Q. 91, ст. 2. Архивировано 4 июля 2007 г. в Wayback Machine. «Я отвечаю на это».
  49. ^ Summa Theologica , Q. 95, A. 2.
  50. ^ Summa Theologica, Q. 95, A. 2.
  51. ^ Бернс, Тони (2000). «Две доктрины естественного права Фомы Аквинского». Политические исследования . 48 (5): 929–946. дои : 10.1111/1467-9248.00288. S2CID  143492747.
  52. ^ Папа Иоанн Павел II, Veritatis Splendor. Архивировано 27 октября 2014 г. в Wayback Machine , n. 44; Международная теологическая комиссия, В поисках универсальной этики: новый взгляд на естественный закон, н. 37.
  53. ^ Библейское обоснование естественного права , Дэвид Ван Друнен. Исследования по христианской социальной этике и экономике, вып. 1. Гранд-Рапидс: Институт Актона, 2006.
  54. ^ Раймонд Пол Трипп (1975). «Природные силы» человека: эссе о К.С. Льюисе и о нем. Общество изучения новых языков. ISBN 978-0905019017.
  55. ^ Папа Иоанн Павел II, Veritatis Splendor. Архивировано 27 октября 2014 г. в Wayback Machine , n. 48.
  56. ^ Папа Иоанн Павел II, Veritatis Splendor. Архивировано 27 октября 2014 г. в Wayback Machine , n. 54 и далее.
  57. ^ Международная теологическая комиссия, В поисках универсальной этики: новый взгляд на естественный закон, n. 46.
  58. ^ Summa Theologica I – II, Q. 94, A. 2.
  59. ^ Summa Theologica I – II, Q. 94, A. 6.
  60. ^ «Катехизис Католической церкви - IntraText». www.vatican.va . Проверено 17 ноября 2020 г.
  61. ^ «Католическая энциклопедия: Естественный закон». www.newadvent.org . Проверено 17 ноября 2020 г.
  62. ^ Корбин, Генри (1993) [1964]. История исламской философии . Перевод Лиадайн Шеррард и Филиппа Шеррарда . Лондон; Кеган Пол Интернэшнл совместно с Исламскими публикациями Института исмаилитских исследований. п. 39. ИСБН 0710304161.(оригинал на французском языке.)
  63. ^ Робер, AG (октябрь 2001 г.). «То, что требует закон, написано в их сердцах: Ноев и естественный закон среди немецкоязычных жителей Северной Америки раннего Нового времени». Уильям и Мэри Ежеквартально . Третья серия. 58 (4): 883–912 [887]. дои : 10.2307/2674504. JSTOR  2674504.
  64. ^ Нил Маклеод, Концепция права в древней ирландской юриспруденции , в «Ирландском юристе» 17 (1982)
  65. ^ Ирландия; Ирландия. Уполномоченные по публикации древних законов и институтов Ирландии (1865–1901). Древние законы и институты Ирландии. Том 1. Келли - Университет Торонто. Дублин: напечатано для канцелярского офиса Ее Величества; А. Том.
  66. ^ «Наследие: Другое: закон Брегона» . Архивировано из оригинала 24 августа 2017 г. Проверено 24 августа 2017 г.
  67. ^ Роммен, Генрих А. (1998) [1947]. Естественный закон: исследование по юридической и социальной истории и философии . Пер. и преп. Томас Р. Хэнли. Индианаполис: Фонд Свободы. стр. 100–101.
  68. ^ Торн, Сэмюэл Э. (1968). «Введение переводчика». В де Брактоне, Генри (ред.). О законах и обычаях Англии . Том. 1. пер. Сэмюэл Э. Торн . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, Belknap Press и Общество Селдена. п. xxxiii.
  69. ^ Макилвейн, Чарльз Ховард (1958) [1947]. Конституционализм: древний и современный (ред.). Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. стр. 71–89.
  70. ^ Маллетт, Чарльз Ф. (1966) [1933]. Основной закон и американская революция 1760–1776 гг . Нью-Йорк: Книги Октагона. п. 33.
  71. ^ де Брактон, Генри (1968). О законах и обычаях Англии . Том. 2. пер. Сэмюэл Э. Торн. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, Belknap Press и Общество Селдена. п. 22.
  72. ^ де Брактон, Генри (1968). О законах и обычаях Англии . Том. 2. пер. Сэмюэл Э. Торн. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, Belknap Press и Общество Селдена. п. 23.
  73. ^ Браун, Имоджин Э. (1981). Американский Аристид: Биография Джорджа Уайта . Ист-Брансуик, Нью-Джерси: Associated University Press. п. 77.
  74. ^ Hazeltine, Гарольд Декстер (1949). «Общее предисловие: Эпоха Литтлтона и Фортескью». В Фортескью, Джон (ред.). Де Лаудибус Легум Англие . ред. и транс. СБ Краймс. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. l, xxviii.
  75. ^ Сандос, Эллис (1993). «Введение редактора». Корни свободы: Великая хартия вольностей, древняя конституция и англо-американская традиция верховенства закона . ред. Эллис Сандоз. Колумбия, Миссури: Издательство Университета Миссури. п. 7.
  76. ^ Доу, Норман (1990). Фундаментальный авторитет в английском праве позднего средневековья . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 49.
  77. ^ Фортескью, Джон (1949). Краймс, С.Б. (ред.). Де Лаудибус Легум Англие . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 11.
  78. ^ Виноградов, Павел (октябрь 1908 г.). «Разум и совесть в юриспруденции шестнадцатого века». Ежеквартальный обзор права . 96 : 373–374.
  79. ^ Доу, Норман (1990). Фундаментальный авторитет в английском праве позднего средневековья . Издательство Кембриджского университета. стр. 112–113.
  80. ^ Доу, Норман (1990). Фундаментальный авторитет в английском праве позднего средневековья . Издательство Кембриджского университета. п. 113., примечание 23, цитирует Фому Аквинского, Summa Theologica , 1a, 2ae, 90, 4.
  81. ^ Сэр Эдвард Коук, Избранные сочинения и речи сэра Эдварда Кока , изд. Стив Шеппард (Индианаполис: Фонд Свободы, 2003), том. 1, с. xxvii.
  82. ^ Джон Филлип Рид, В вызывающей позиции: Условия права в Массачусетском заливе, ирландское сравнение и наступление американской революции (Университетский парк, Пенсильвания: The Pennsylvania State University Press, 1977), 71.
  83. ↑ Томас Джефферсон писал Джеймсу Мэдисону в 1826 году, что до революции первый том « Институтов законов Англии » Кока «был универсальной элементарной книгой для студентов-юристов, и ни один более здравомыслящий виги никогда не писал, а также не имел более глубоких знаний в ортодоксальных доктринах». британской конституции или так называемых английских свобод». См. «Сочинения Томаса Джефферсона» , том. 16, с. 155.
  84. ^ Джон Андервуд Льюис, «Сэр Эдвард Коук (1552–1634): его теория «искусственного разума» как контекст для современной базовой теории права», в книге « Право, свобода и парламент: избранные очерки произведений сэра Эдварда Кока» , ред. Аллен Д. Бойер (Индианаполис: Фонд Свободы, 2004), стр. 108–109; цитируя Эдварда Кока, Первая часть институтов , 319b.
  85. ^ Льюис, «Сэр Эдвард Кок (1552–1634): его теория« искусственного разума »как контекст современной базовой теории права», стр. 120.
  86. ^ Сэр Эдвард Коук, Избранные сочинения и речи сэра Эдварда Кока , изд. Стив Шеппард (Индианаполис: Фонд Свободы, 2003), том. 1, стр. 195–197.
  87. ^ Британская библиотека, Лондон, Add. MS 18235, л. 41–147 [1693]; Harley MS 7159, л. 1–266 [1696]; Харгрейв MS 485 [конец восемнадцатого века]
  88. ^ Мэтью Хейл, О законе природы. Архивировано 14 мая 2016 г. в Wayback Machine , изд. Дэвид С. Сицма (CLP Academic, 2015).
  89. ^ Хейл, О законе природы , 41.
  90. ^ Хейл, О законе природы , 85–106.
  91. ^ Хейл, О законе природы , 194.
  92. ^ Хейл, О законе природы , 41, 52, 64, 150–151.
  93. ^ Хейл, О законе природы , 43, 86, 94.
  94. ^ Хейл, О законе природы , 7–8, 17, 49, 63, 111–119, 192.
  95. ^ 8 Эдв 4 л. 12
  96. ^ 9 Изд. 4 фол. 14
  97. ^ Форт. 206
  98. ^ 2 Б. и К. 471
  99. ^ Гоббс, Левиафан , ч. 1, гл. 14 (с. 64)
  100. ^ Пол А. Рэй, Древние и современные республики: классический республиканизм и американская революция (Чапел-Хилл, 1992), стр. 372–373
  101. ^ Словарь Гоббса: «Счастье: Словарь Гоббса: Интернет-справочник Блэквелла». Архивировано из оригинала 11 января 2012 г. Проверено 23 мая 2010 г.
  102. ^ Джеймс Р. Стоунер-младший, Общее право и либеральная теория: Кокс, Гоббс и истоки американского конституционализма (Лоуренс, Канзас, 1992), 71; см. также Джон Филип Рид, «В преподаваемой традиции: значение права в Массачусетском заливе двести лет назад», Suffolk University Law Review 14 (1980), 938–940.
  103. ^ Томас Гоббс, Де Сив (Гражданин) , изд. Стерлинг П. Лампрехт (Нью-Йорк, 1949; оригинал 1642), гл. 2, сек. 2 (с. 29).
  104. ^ Томас Гоббс, Левиафан, или Материя, форма и сила церковного и гражданского государства Содружества (Минеола, Нью-Йорк, 2006; оригинал 1651), pt. 1, гл. 14 (с. 72); п. 1, гл. 13 (с. 21, 70).
  105. ^ Цицерон, De re publica (перевод Киз), кн. 1, гл. 25, сек. 39
  106. ^ Гоббс, Левиафан , ч. 2, гл. 17 (с. 93)
  107. ^ Гоббс, Левиафан , ч. 1, гл. 15 (с. 79) (выделено в оригинале). См. также Рахе, Древние и современные республики , с. 387.
  108. ^ Кнуд Хааконсен, «Характер и обязательность естественного закона согласно Ричарду Камберленду», в « Английской философии в эпоху Локка» , изд. М. А. Стюарт (Оксфорд, 2000 г.), 29 лет.
  109. ^ Хааконсен, Естественное право и моральная философия: от Гроция до шотландского Просвещения (Кембридж, 1996), 51.
  110. ^ Джон Паркин, Наука, религия и политика в реставрационной Англии: De Legibus Naturae Ричарда Камберленда (Бери-Сент-Эдмундс, Великобритания, 1999), 8.
  111. ^ Паркин, 8.
  112. ^ Ричард Камберленд, Трактат о законах природы , пер. Джон Максвелл (Индианаполис, 2005; ориг. 1727), «Содержание» (с. 237). Трактат Камберленда был первоначально опубликован на латыни в 1672 году. Латинское издание вышло в Германии в 1684 году.
  113. ^ Камберленд, гл. 1 сек. 33 (с. 356)
  114. ^ Хааконсен, «Характер и обязательность естественного закона согласно Ричарду Камберленду», стр. 34, 35.
  115. ^ Камберленд, гл. 5, сек. 13 (стр. 523–524).
  116. ^ Камберленд, гл. 5, сек. 12 (с. 525)
  117. ^ Камберленд, гл. 5, сек. 15 (стр. 527–528).
  118. ^ Дуглас Э. Эдлин (июль 2006 г.). «Судебный контроль без Конституции». Политика . Журналы Пэлгрейва Макмиллана. 38 (3): 345–368. doi : 10.1057/palgrave.polity.2300065. JSTOR  3877071. S2CID  154594418.
  119. ^ Рид, Джон Филлип (1986). Конституционная история американской революции: власть прав . Университет Висконсина Пресс. стр. 90–91.
  120. ^ Клинтон, Роберт Лоури (1997). Бог и человек в законе: основы англо-американского конституционализма . Университетское издательство Канзаса.
  121. ^ Эрнст Вольф, Naturrecht , в Die Religion in Geschichte und Gegenwart , 3. Auflage, Band IV (1960), Тюбинген (Германия), col. 1357
  122. ^ М. Эльце, Гроций, Гюго , в Die Religion in Geschichte und Gegenwart , 3. Auflage, Band II (1958), col. 1885 г.
  123. ^ Х. Хольвайн, Пуфендорф, Самуэль Фрайхерр фон , в Die Religion in Geschichte und Gegenwart , 3. Auflage, Band V (1961), col. 721
  124. ^ Джон Локк, Два трактата о правительстве , Второй трактат, Глава 13, §149
  125. ^ Джереми Уолдрон (2002), Бог, Локк и равенство: христианские основы в политической мысли Локка . Издательство Кембриджского университета, стр. 13
  126. ^ Джереми Уолдрон, Бог, Локк и равенство , стр. 12–15, 45–46, 95–97, 195–198, 230.
  127. ^ Джереми Уолдрон, Бог, Локк и равенство , стр. 21–43.
  128. ^ Джереми Уолдрон, Бог, Локк и равенство , с. 136
  129. ^ Пангл, Дух современного республиканизма (Чикаго: University of Chicago Press, 1988), 209.
  130. ^ См. Роберт Миддлкауф (2005), Славное дело: Американская революция, 1763–1789 , исправленное и расширенное издание, Oxford University Press, ISBN 978-0195315882 , стр. 49–52, 136 
  131. ^ «Естественный закон, позитивное право, справедливость [natuurrecht, droit naturall]» . Архивировано из оригинала 13 декабря 2007 г. Проверено 28 декабря 2007 г.
  132. ^ Ротбард, Мюррей. «Естественный закон против позитивного закона» (PDF) . Этика свободы . п. 17. Архивировано (PDF) из оригинала 26 ноября 2013 г.
  133. ^ Р. А. Гонсе (апрель 1973 г.). «Естественное право и праксиология и экономическая наука Людвига фон Мизеса». Южный экономический журнал . Южная экономическая ассоциация. 39 (4): 490–507. дои : 10.2307/1056701. JSTOR  1056701.
  134. ^ Ротбард, Мюррей (лето 1980 г.). «Людвиг фон Мизес и естественное право: комментарий профессора Гонса». Журнал либертарианских исследований . IV .
  135. ^ Гордон, Дэвид. «Обзор книги Роберта Джорджа в защиту естественного права». Институт Людвига фон Мизеса. Архивировано из оригинала 14 сентября 2014 г.
  136. ^ Хайек, Фридрих. Исследования в области философии, политики и экономики (PDF) . стр. 97–98. Архивировано из оригинала (PDF) 11 октября 2016 г.
  137. ^ Хайек, Фридрих (1982) [1973]. Закон, законодательство и свобода (PDF) . Лондон: Рутледж. п. 21. ISBN 0415098688. Архивировано из оригинала (PDF) 8 октября 2016 г.
  138. ^ Локк, Джон (1954). Очерки о законах природы . Оксфорд: В. фон Лейден. п. 111.
  139. ^ Хайек, Фридрих. Исследования в области философии, политики и экономики (PDF) . стр. 98–99. Архивировано из оригинала (PDF) 11 октября 2016 г.
  140. ^ Хайек, Фридрих (1991). Тенденция экономического мышления (PDF) . Рутледж. стр. 22–24. Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2016 г. Проверено 21 августа 2016 г.
  141. ^ Хайек, Фридрих (1978). Конституция свободы (PDF) . Издательство Чикагского университета. стр. 238–239. Архивировано из оригинала (PDF) 26 сентября 2016 г.
  142. ^ Хайек, Фридрих. Исследования в области философии, политики и экономики (PDF) . п. 102. Архивировано из оригинала (PDF) 11 октября 2016 г.
  143. ^ Шнельцер, Надин (2016). Ливия во время арабской весны: конституционный дискурс после падения Каддафи . Нью-Йорк: Спрингер . п. 12. ISBN 978-3658113810.
  144. ^ Риофрио, Хуан Карлос (2022). «Формула естественного закона и недостающее звено: отслеживание и обновление методологии Фомы Аквинского». Форум Правниче . 74 (6): 5–31.
  145. ^ Сингх, Прабхакар (март 2008 г.). «От «нарциссического» позитивного международного права к «универсальному» естественному международному праву: диалектика «заочного колониализма».«. Африканский журнал международного и сравнительного права . Эдинбург, Шотландия: Издательство Эдинбургского университета . 16 (1): 56–82. doi : 10.3366/E0954889008000066.
  146. ^ Тубин, Джеффри (2007). Девять: Внутри тайного мира Верховного суда. Случайный дом . п. 31. ISBN 978-0385516402.
  147. ↑ Вудворд, Кеннет (23 сентября 1991 г.). «Естественный закон, неуловимая традиция». Newsweek . Нью-Йорк. Архивировано из оригинала 5 июня 2014 года . Проверено 20 апреля 2009 г.
  148. ↑ Эпштейн, Аарон (30 августа 1991 г.). «Естественный закон согласно Кларенсу Томасу». Сиэтл Таймс . Архивировано из оригинала 29 сентября 2012 года . Проверено 20 апреля 2009 г.
  149. ^ Кенгор, Пол. «Нил Горсач и естественный закон». НКР . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 30 апреля 2017 г.
  150. ↑ Келлехер, Дж. Пол (20 марта 2017 г.). «Философия «естественного закона» Нила Горсача далека от оригинальности судьи Скалиа». Вокс . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 9 марта 2018 г.
  151. ^ "Никомахова этика | WorldCat.org". www.worldcat.org . Проверено 11 мая 2023 г.
  152. ^ ab "SUMMA THEOLOGICA | WorldCat.org". www.worldcat.org . Проверено 11 мая 2023 г.
  153. ^ «Дух законов | WorldCat.org». www.worldcat.org . Проверено 11 мая 2023 г.
  154. ^ ab «Естественный закон и естественные права | WorldCat.org». www.worldcat.org (на испанском языке) . Проверено 11 мая 2023 г.
  155. ^ Маккормик, Фернандо Атриа Леметр, Нил, изд. (2017). «Майкл С. Мур (1985), «Теория интерпретации естественного права», Southern California Law Review, 58, стр. 277–398». Право и правовая интерпретация . дои : 10.4324/9781315197470. ISBN 9781315197470. Проверено 11 мая 2023 г.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: editors list (link)
  156. ^ аб Риофрио, Хуан Карлос (31 декабря 2022 г.). «Формула естественного закона и недостающее звено: отслеживание и обновление методологии Фомы Аквинского». Форум Правниче . 6 (74): 5–31. doi :10.32082/fp.6(74).2022.1070 (неактивен 31 января 2024 г.). ISSN  2081-688X.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)

Рекомендации

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с естественным правом .