Горгий ( / ˈ ɡ ɔːr dʒ i ə s / GOR -jee-əs ; [1] древнегреческий : Γοργίας ; ок. 483 г. до н. э. — ок. 375 г. до н. э. ) [2] был древнегреческим софистом , досократическим философом и риториком , который был уроженцем Леонтиной на Сицилии . Несколько доксографов сообщают , что он был учеником Эмпедокла , хотя он был всего на несколько лет моложе. WKC Guthrie пишет , что «как и другие софисты, он был странствующим , который практиковал в разных городах и давал публичные демонстрации своего мастерства в великих панэллинских центрах Олимпии и Дельфах и взимал плату за свое обучение и выступления. Особенностью его представлений было задавать разнообразные вопросы аудитории и давать импровизированные ответы». [3] Его называли «Горгием- нигилистом », хотя степень, в которой этот эпитет адекватно описывает его философию, является спорной. [4] [5] [6] [7]
Среди его выдающихся заслуг в признании можно выделить тот факт, что он перенес риторику из родной Сицилии в Аттику и способствовал распространению аттического диалекта как языка литературной прозы. [8]
Горгий родился около 483 г. до н. э. в Леонтиноях , халкидийской колонии на востоке Сицилии, которая была союзницей Афин . [9] Его отца звали Хармантид. [9] У него был брат по имени Геродик, который был врачом и иногда сопровождал его во время его путешествий. [10] У него также была сестра, имя которой неизвестно, но внук которой посвятил золотую статую своему двоюродному дяде в Дельфах . [11] Неизвестно, был ли Горгий женат или имел ли детей. [11] Говорят, что Горгий учился у сицилийского философа Эмпедокла из Акраганта ( ок. 490 – ок. 430 до н. э.), но неизвестно когда, где, как долго или в каком качестве. [11] Он, возможно, также учился у риторов Коракса из Сиракуз и Тисиаса , [11] но об этих людях известно очень мало, как и об их отношениях с Горгием. [11]
Неизвестно, какую роль Горгий мог играть в политике в родных Леонтиноях, [11] но известно, что в 427 г. до н. э., когда ему было около шестидесяти лет, он был отправлен в Афины своими соотечественниками в качестве главы посольства, чтобы просить афинской защиты от агрессии сиракузян . [ 11] После 427 г. до н. э. Горгий, по-видимому, обосновался на материковой Греции, проживая в разных точках ряда городов-государств, включая Афины и Ларису . [11] Он был хорошо известен тем, что произносил речи на панэллинских празднествах и описывается как «заметный» в Олимпии . [11] Не сохранилось никаких записей о какой-либо роли, которую он мог играть в организации самих празднеств. [11]
Основным занятием Горгия было преподавание риторики. [11] Согласно Аристотелю , среди его учеников был Исократ . [12] (Другие ученики упоминаются в более поздних преданиях; Суда добавляет Перикла , Пола и Алкидаманта , [13] Диоген Лаэртский упоминает Антисфена , [14] и, согласно Филострату , «я понимаю, что он привлек внимание самых уважаемых людей, Крития и Алкивиада, которые были молоды, и Фукидида и Перикла, которые были уже стары. Агафон , трагический поэт, которого Комедия считает мудрым и красноречивым, часто горгианизирует в своих ямбических стихах»). [15] Кроме того, хотя они и не описаны как его ученики, широко распространено мнение, что Горгий оказал влияние на стили историка Фукидида , трагического драматурга Агафона , врача Гиппократа , ритора Алкидаманта и поэта и комментатора Ликофрона . [11]
Горгий, как полагают, прожил сто восемь лет (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). Он вызывал восхищение своей способностью говорить на любую тему (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). Он накопил значительное богатство; достаточное, чтобы заказать золотую статую самого себя для общественного храма. [16] После его Пифийской речи греки установили его статую из цельного золота в храме Аполлона в Дельфах (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). Он умер в Лариссе в Фессалии .
Философия досократических греческих софистов вызывает споры среди ученых в целом из-за их весьма тонких и неоднозначных сочинений, а также из-за того, что они наиболее известны как персонажи диалогов Платона . [17] [18] Однако Горгий особенно разочаровывает современных ученых в попытках понять его. [17] Хотя ученые спорят о точных тонкостях учений Протагора , Гиппия и Продика , они в целом согласны относительно основных рамок того, во что верили эти мыслители. [19] Однако с Горгием ученые широко расходятся даже по самым основным рамкам его идей, включая вопрос о том, существовала ли эта рамка вообще. [19] Наибольшим препятствием для научного понимания философии Горгия является то, что подавляющее большинство его сочинений было утеряно [20], а те, что сохранились, подверглись значительным изменениям со стороны более поздних переписчиков. [21]
Эти трудности еще больше усугубляются тем фактом, что риторика Горгия часто неуловима и запутанна; [22] он излагает многие из своих самых важных положений, используя сложные, но весьма двусмысленные метафоры, сравнения и каламбуры. [23] Многие из предложений Горгия также считаются саркастическими, игривыми или сатирическими. [9] В своем трактате «О риторике » Аристотель характеризует стиль ораторского искусства Горгия как «всепроникающе ироничный» и утверждает, что Горгий рекомендовал отвечать на серьезность шутками, а на шутки — серьезностью. [9] Горгий часто стирает границы между серьезным философским дискурсом и сатирой, [9] из-за чего ученым крайне сложно определить, когда он серьезен, а когда просто шутит. [17] Горгий часто противоречит собственным утверждениям и занимает непоследовательную позицию по различным вопросам. [19] В результате всех этих факторов Скотт Портер Консини называет его «возможно, самой неуловимой из политропических жертв, преследуемых в «Софисте » Платона ». [19]
Горгий был назван «Нигилистом» [4] [5] [6] [24] [25], потому что некоторые ученые интерпретировали его тезис о «несуществующем» как аргумент против существования чего-либо, что прямо поддерживается самим Горгием. [26] По словам Алана Пратта, нигилизм — это «убеждение, что все ценности безосновательны и что ничто не может быть познано или передано». Он связан с пессимизмом и радикальным скептицизмом, осуждающим существование. [27]
Горгий представил свои нигилистические аргументы в «О несуществовании» ; однако оригинальный текст не сохранился. Мы знаем его аргументы только по комментариям Секста Эмпирика и « De Melisso, Xenophane, Gorgia » Псевдо-Аристотеля . [28] По-видимому, Горгий разработал три последовательных аргумента: во-первых, что ничего не существует; во-вторых, что даже если существование существует, оно непостижимо для людей; и, в-третьих, что даже если существование постижимо, оно, безусловно, не может быть сообщено или истолковано соседям.
При этом в науке конца 20-го и начала 21-го века существует консенсус, что ярлык «нигилист» вводит в заблуждение, отчасти потому, что если бы его аргумент был действительно направлен на поддержку нигилизма, он был бы самоподрывом. Аргумент сам по себе является чем-то и претендует на передачу знаний, что противоречит его явному заявлению о том, что ничего нет и что это нельзя познать или передать. Гизела Страйкер утверждает: «Мне трудно поверить, что кто-то мог когда-либо подумать, что Горгий серьезно отстаивал точку зрения, что ничего нет, и что он, следовательно, был «нигилистом»» [29] . Аналогичным образом Кастон утверждает: «Горгий должен был быть не просто безутешным, но и довольно тупым, чтобы не заметить конфликта между своим представлением и его содержанием». [30] Наконец, Уорди говорит: «Это печально ошибочное прочтение упускает из виду самое очевидное следствие парадоксалогии Горгия (παραδοξολογία): его сообщение опровергает само себя, и, следовательно, оно не только не составляет теорию логоса , но и сталкивает нас с картиной того, чем язык не может быть, с тем, чем он, как предполагается, не может стремиться быть». [31] Жигон и Невигер высказывают схожие точки зрения. [32] [33]
Горгий ввел риторические инновации, связанные со структурой и орнаментацией, и ввел paradoxologia — идею парадоксальной мысли и парадоксального выражения. За эти достижения Горгий был назван «отцом софистики » (Wardy 6). Горгий также известен тем, что способствовал распространению аттического греческого диалекта как языка литературной прозы. [8] Горгий был первым оратором, который, как известно, разработал и преподавал «отличительный стиль речи» (Matsen, Rollinson and Sousa, 33).
Сохранившиеся риторические произведения Горгия - «Похваление Елены» (Ἑλένης ἐγκώμιον), «Защита Паламеда» (Ὑπέρ Παλαμήδους ἀπολογία), «О небытии» (Περὶ τοῦ μὴ ὄντος ἢ Περὶ φύσεως) и Эпитафий (Επιτάφιος) – дошли до нас через произведение под названием Технай (Τέχναι), руководство по риторическому обучению, которое, возможно, состояло из моделей для запоминания и демонстрации различных принципов риторической практики (Leitch, et al. 29). Хотя некоторые ученые утверждают, что каждая работа представляет противоположные утверждения, четыре текста можно рассматривать как взаимосвязанные вклады в перспективную теорию и искусство ( technē ) риторики (McComiskey 32). Из сохранившихся произведений Горгия, как полагают, существуют в полном объеме только « Похвала» и « Защита» . Между тем, существуют его собственные речи, риторические, политические или другие. Ряд этих ссылаются и цитируют Аристотеля , включая речь об эллинском единстве, надгробную речь афинянам, павшим на войне, и краткую цитату из « Похвалы элейцам». Помимо речей, есть парафразы трактата «О природе или Несуществующее». Эти работы являются частью коллекции Дильса-Кранца , и хотя ученые считают этот источник надежным, многие из включенных работ фрагментарны и повреждены. Также были подняты вопросы относительно подлинности и точности текстов, приписываемых Горгию (Consigny 4 ).
Сочинения Горгия призваны быть как риторическими (убедительными), так и перформативными. Он идет на многое, чтобы продемонстрировать свою способность заставить абсурдную, аргументативную позицию казаться сильнее. Следовательно, каждое из его произведений защищает позиции, которые непопулярны, парадоксальны и даже абсурдны. Перформативная природа сочинений Горгия иллюстрируется тем, как он игриво подходит к каждому аргументу с помощью стилистических приемов, таких как пародия, искусственная фигуративность и театральность (Consigny 149). Стиль аргументации Горгия можно описать как поэтику-минус-метр ( poiêsis-minus-meter ). Горгий утверждает, что убедительные слова имеют силу ( dunamis ), которая эквивалентна силе богов и столь же сильна, как физическая сила. В «Похвале » Горгий сравнивает воздействие речи на душу с воздействием наркотиков на тело: «Как различные наркотики вызывают различные соки из тела — одни прекращают болезнь, другие оживляют, — так и со словами: одни причиняют боль, другие радость, третьи вселяют страх, четвертые пробуждают в слушателях смелость, четвертые ошеломляют и околдовывают душу злым убеждением» (Горгий 32). « Похвалы » «доказывают тотальную силу языка». [34]
Горгий также верил, что его «магические заклинания» принесут исцеление человеческой психике, контролируя сильные эмоции. Он уделял особое внимание звукам слов, которые, как и поэзия, могли пленить аудиторию. Его витиеватый, рифмованный стиль, казалось, гипнотизировал его аудиторию (Herrick 42).
В отличие от других софистов, таких как Протагор, Горгий не утверждал, что учит arete (совершенству или добродетели). Он считал, что не существует абсолютной формы arete , но что она относительна к каждой ситуации. Например, добродетель раба не была тем же самым, что добродетель государственного деятеля. Он считал, что риторика, искусство убеждения, была царицей всех наук, поскольку он рассматривал ее как techné, с помощью которого можно было убедить аудиторию в любом образе действий. Хотя риторика существовала в учебной программе каждого софиста, Горгий придавал ей большее значение, чем любой другой.
Многие споры о природе и ценности риторики начинаются с Горгия. Диалог Платона « Горгий » представляет собой контраргумент к принятию Горгием риторики, ее элегантной формы и перформативной природы (Wardy 2). Диалог рассказывает историю дебатов о риторике, политике и справедливости, которые произошли на обеденном собрании между Сократом и небольшой группой софистов. Платон пытается показать, что риторика не отвечает требованиям, чтобы фактически считаться technê, а скорее является довольно опасным «умением», которым нужно обладать, как для оратора, так и для его аудитории, потому что она дает невежественному человеку возможность казаться более знающим, чем эксперт, для группы.
Горгий является автором утерянного произведения : О природе или несуществующем (также О несуществовании ). [8] Вместо того, чтобы быть одним из его риторических произведений, оно представляло теорию бытия, которая в то же время опровергала и пародировала элеатский тезис. Оригинальный текст был утерян, и сегодня осталось только два его парафраза. Первый сохранил философ -пирронист Секст Эмпирик в «Против логиков» , а другой — Псевдо-Аристотель , автор « О Мелиссе, Ксенофане и Горгии» . Однако каждое произведение исключает материал, который обсуждается в другом, что предполагает, что каждая версия может представлять собой промежуточные источники (Консиньи 4). Однако ясно, что в произведении развивался скептический аргумент, который был извлечен из источников и переведен следующим образом:
Аргумент в значительной степени рассматривался как ироническое опровержение тезиса Парменида о Бытии. Горгий намеревался доказать, что так же легко продемонстрировать, что бытие едино, неизменно и вне времени, как и доказать, что бытие вообще не существует. Независимо от того, как это «в значительной степени рассматривалось», кажется очевидным, что Горгий вместо этого сосредоточился на представлении о том, что истинная объективность невозможна, поскольку человеческий разум никогда не может быть отделен от его обладателя.
«Как кто-то может передать идею цвета посредством слов, если ухо не слышит цвета, а только звуки?» Эта цитата использовалась для того, чтобы продемонстрировать его теорию о том, что «ничего нет», «если бы что-то было, никто бы этого не знал», «а если бы кто-то это знал, никто бы не смог это передать». Эта теория, придуманная в конце V века до н. э., до сих пор обдумывается многими философами по всему миру. Этот аргумент заставил некоторых назвать Горгия нигилистом ( тем, кто верит, что ничего не существует, или что мир непостижим, и что концепция истины является фикцией).
В первом главном аргументе, где Горгий говорит: «нет ничего», он пытается убедить читателя, что мысль и существование — это не одно и то же. Утверждая, что если бы мысль и существование действительно были одним и тем же, то все, что кто-либо думал, внезапно существовало бы. Он также пытался доказать, что слова и ощущения не могут быть измерены по одним и тем же стандартам, поскольку, хотя слова и ощущения оба происходят из ума, они по сути различны. Вот где вступает в дело его вторая идея.
« Похвала Елене» считается хорошим примером эпидейктического красноречия и, как предполагается, была «показательным произведением или демонстрационной частью» Горгия, которая использовалась для привлечения студентов (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). В своих трудах Горгий и другие софисты размышляли «о структуре и функции языка» как о каркасе для выражения последствий действия и о способах принятия решений относительно таких действий» (Джарратт 103). И именно в этом и заключается цель « Похвалы Елене » Горгия . Из трех разделов риторики, обсуждаемых Аристотелем в его «Риторике» (судебной, совещательной и эпидейктической), « Похвала» может быть классифицирована как эпидейктическая речь, выражающая похвалу Елене Троянской и избавляющая ее от вины, с которой она столкнулась за то, что покинула Спарту с Парисом (Уорди 26).
Елена — пресловутая «Елена Троянская» — олицетворяла для греков как сексуальную страсть, так и потрясающую красоту. Она была дочерью Зевса и Леды, царицы Спарты, и ее красота была воспринята троянцами как прямая причина десятилетней Троянской войны между Грецией и Троей . Война началась после того, как богини Гера , Афина и Афродита попросили Париса (троянского принца) выбрать, кто из троих самый красивый. Каждая богиня пыталась повлиять на решение Париса, но в конечном итоге он выбрал Афродиту, которая затем пообещала Парису самую красивую женщину. Затем Парис отправился в Грецию, где его встретили Елена и ее муж Менелай . Под влиянием Афродиты Елена позволила Парису уговорить ее сбежать с ним. Вместе они отправились в Трою, не только разжигая войну, но и популярную и литературную традицию обвинять Елену в ее проступке. Именно этой традиции Горгий противостоит в « Похвале» .
Панегирик начинается с объяснения Горгия, что «мужчина, женщина, речь, дело, город или действие, которые достойны похвалы, должны быть удостоены признания, но недостойные должны быть заклеймены порицанием» (Горгий 30). В речи Горгий обсуждает возможные причины путешествия Елены в Трою. Он объясняет, что Елену можно было убедить одним из четырех способов: богами, физической силой, любовью или речью ( logos ) . Если бы это был действительно план богов, который заставил Елену отправиться в Трою, Горгий утверждает, что те, кто обвиняет ее, должны сами столкнуться с обвинением, «ибо человеческое ожидание не может сдержать склонность бога» (Горгий 31). Горгий объясняет, что по природе слабые управляются сильными, и, поскольку боги сильнее людей во всех отношениях, Елена должна быть освобождена от своей нежелательной репутации. Однако если Елена была похищена силой, то ясно, что агрессор совершил преступление. Таким образом, именно он, а не Елена, должен быть обвинен. И если Елена была убеждена любовью, она также должна быть избавлена от дурной славы, потому что «если любовь — это бог, с божественной силой богов, как более слабый человек может отказаться и отвергнуть его? Но если любовь — это человеческая болезнь и умственная слабость, ее нельзя обвинять как ошибку, но объявлять несчастьем» (Горгий 32). Наконец, если речь убедила Елену, Горгий утверждает, что он может легко снять с нее вину. Горгий объясняет: «Речь — могущественный мастер и совершает самые божественные подвиги с самым маленьким и наименее заметным телом. Она может остановить страх, облегчить боль, создать радость и усилить жалость» (Горгий 31). Именно здесь Горгий сравнивает воздействие речи на разум с воздействием наркотиков на тело. Он утверждает, что Елена обладает силой «вести» за собой множество тел в соревновании, используя свое тело как оружие (Гумперт, 74). Этот образ «тел, ведомых и сбитых с толку, объединенных и разъединенных, имеет первостепенное значение в речи Горгия» (Гумперт, 74).
Хотя Горгий в основном использовал метафоры и парадоксы, он, как известно, использовал «фигуры речи или схемы» (Матсен, Роллинсон и Соуза). Это включало сбалансированные предложения ( изоколон ), соединение контрастных идей ( антитеза ), структуру последовательных предложений (парисон) и повторение окончаний слов ( гомеотелевтон ) (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). « Похвала» показывает интерес Горгия к аргументации, поскольку он излагает свою точку зрения, «систематически опровергая ряд возможных альтернатив» (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). Это панегирик « самому риторическому искусству и демонстрация его власти над нами» (Гумперт, 73). По словам Ван Хука, «Похвальный текст Елены» изобилует «увеличениями и краткостью, ритмом, делающим прозу похожей на поэзию, смелыми метафорами и поэтическими или необычными эпитетами» (122). [35]
В « Защите Паламеда» Горгий описывает логос как позитивный инструмент для создания этических аргументов (МакКомиски 38). « Защита» , речь, которая касается вопросов морали и политических обязательств (Консиньи 38), защищает Паламеда , которому в греческой мифологии приписывают изобретение алфавита, письменных законов, чисел, доспехов, мер и весов (МакКомиски 47).
В своей речи Паламед защищает себя от обвинения в измене. В греческой мифологии Одиссей — чтобы избежать похода в Трою с Агамемноном и Менелаем, чтобы вернуть Елену в Спарту — притворился безумным и начал засеивать поля солью. Когда Паламед бросил сына Одиссея, Телемаха , перед плугом, Одиссей избежал его, показав, что он в здравом уме. Одиссей, который так и не простил Паламеду того, что тот заставил его раскрыть себя, позже обвинил Паламеда в предательстве греков троянцам. Вскоре после этого Паламед был осужден и убит (Jarratt 58).
В этой эпидейктической речи, подобной « Похвале» , Горгий экспериментирует с тем, как правдоподобные аргументы могут заставить усомниться в общепринятых истинах (Джарратт 59). На протяжении всего текста Горгий представляет метод составления логических ( logos ), этических ( ethos ) и эмоциональных ( pathos ) аргументов из возможности, которые похожи на те, которые описаны Аристотелем в «Риторике» . Эти типы аргументов о мотиве и способности, представленные в «Защите», позже описаны Аристотелем как судебные топосы . Горгий показывает, что для того, чтобы доказать, что была совершена измена, также необходимо установить набор возможных событий. В « Защите» эти события следующие: общение между Паламедом и врагом, обмен залогом в виде заложников или денег и необнаружение стражей или гражданами. В свою защиту Паламедес утверждает, что небольшая сумма денег не оправдала бы такого крупного предприятия, и рассуждает о том, что большая сумма денег, если бы такая сделка действительно была совершена, потребовала бы помощи многих сообщников для ее транспортировки. Паламедес далее рассуждает, что такой обмен не мог произойти ни ночью, потому что охранники будут наблюдать, ни днем, потому что все смогут увидеть. Паламедес продолжает, объясняя, что если бы вышеупомянутые условия были фактически организованы, то должны были бы последовать действия. Такие действия должны были происходить либо с сообщниками, либо без них; однако, если эти сообщники были свободными людьми, то они могли свободно раскрывать любую информацию, которую хотели, но если они были рабами, существовал риск того, что они добровольно обвинят, чтобы получить свободу, или обвинят силой под пытками. Рабы, говорит Паламедес, не заслуживают доверия. Паламедес продолжает перечислять множество возможных мотивов, все из которых он доказывает ложными.
В своей «Защите» Горгий показывает, что мотив требует преимущества, такого как статус, богатство, честь и безопасность, и настаивает на том, что у Паламеда мотива не было (МакКомиски 47–49).
Этот текст считается важным вкладом в жанр эпитафии. В V и IV веках до нашей эры такие похоронные речи произносились известными ораторами во время публичных погребальных церемоний в Афинах, где чествовали тех, кто погиб на войне. Текст Горгия представляет собой остроумную критику пропагандистской риторики V века в императорских Афинах и является основой для пародии Платона « Менексен » (Consigny 2).
Платон был одним из величайших критиков Горгия и учеником Сократа. Неприязнь Платона к софистическим доктринам хорошо известна, и именно в его одноименном диалоге высмеиваются как сам Горгий, так и его риторические убеждения (МакКомиски 17).
В своем диалоге «Горгий » Платон проводит различие между философией и риторикой , характеризуя Горгия как поверхностного, оппортунистического оратора, который развлекает свою аудиторию своими красноречивыми речами и который считает, что нет необходимости узнавать истину о реальных вещах, когда человек открыл для себя искусство убеждения. [36] В диалоге Горгий отвечает на одно из утверждений Сократа следующим образом: «Риторика — единственная область знаний, которую тебе нужно изучить. Ты можешь игнорировать все остальное и все равно превзойти профессионалов!» (Платон 24).
Горгий, чье сочинение «О несуществовании» воспринимается как критика элеатской традиции и ее основателя Парменида , описывает философию как тип соблазнения, но он не отрицает философию полностью, отдавая некоторое уважение философам. [37]
Платон отвечает Горгию, подтверждая идеал Парменида, что бытие есть основная субстанция и реальность, из которой состоят все вещи, настаивая на том, что философия — это диалектика, отличная от риторики и превосходящая ее (Уорди 52).
Аристотель также критикует Горгия, называя его простым софистом, чья главная цель — зарабатывать деньги, выдавая себя за мудрого и умного человека, тем самым обманывая общественность с помощью вводящих в заблуждение или софистических аргументов. [36]
Несмотря на эти негативные образы, стиль риторики Горгия был весьма влиятельным. [38] «Защита Елены » Горгия повлияла на « Елену » Еврипида [ 39] , а его «Защита Паламеда» повлияла на развитие западной диканической аргументации, включая, возможно, даже версию « Апологии Сократа» Платона [39] .
На протяжении почти всей западной истории Горгий был маргинализированной и малоизвестной фигурой как в философской мысли, так и в культуре в целом. [40] Однако в девятнадцатом веке такие писатели, как немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) и английский классик Джордж Грот (1794–1871) начали работать над «реабилитацией» Горгия и других софистов от их давней репутации беспринципных шарлатанов, которые учили людей, как убеждать других, используя риторику для несправедливых целей. [40] Еще в 1872 году английский философ Генри Сиджвик (1838–1900) уже называл это «старым взглядом». [40] Современные источники продолжают утверждать, что старый стереотип софистов неверен. [40]
С конца двадцатого века научный интерес к Горгию резко возрос [40], и количество исследований, проведенных по нему, даже начинает конкурировать с исследованиями по его более традиционно популярному современнику Пармениду . [40] Отличительный стиль письма Горгия, наполненный антитезой и образным языком, рассматривается как предвосхищение более позднего развития менипповой сатиры , а также, в более поздние времена, маньеризма , гротеска и карнавальных жанров. [39] Некоторые ученые даже утверждали, что мысли Горгия о природе знания, языка и истины предвосхищают взгляды современных философов, таких как Мартин Хайдеггер , Жак Деррида , Людвиг Витгенштейн , А. Дж. Айер , Амели Рорти и Стэнли Фиш . [38] Тем не менее, многие академические философы по-прежнему высмеивают любые попытки изобразить Горгия как серьезного мыслителя. [40]
Горгий-нигилист.
В греческом Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Γοργίας.
