Парапсихология — это изучение предполагаемых психических явлений ( экстрасенсорное восприятие , телепатия , предвидение , ясновидение , психокинез (также называемый телекинезом) и психометрия ) и других паранормальных явлений, например, связанных с околосмертным опытом , синхронистичностью , призрачными переживаниями и т. д. [1] Критикуемую как лженауку , большинство ведущих учёных отвергают её . [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] Парапсихология также подвергалась критике со стороны основных критиков за заявления многих ее практиков о том, что их исследования правдоподобны, несмотря на отсутствие убедительных доказательств. после более чем столетия исследований существования каких-либо психических явлений. [1] [10] [11]
Исследования парапсихологии редко появляются в ведущих научных журналах ; вместо этого большинство статей о парапсихологии публикуется в небольшом количестве специализированных журналов. [12]
Термин парапсихология был придуман в 1889 году философом Максом Дессуаром как немецкая парапсихология . [13] [14] Он был принят Дж. Б. Рейном в 1930-х годах в качестве замены термина « психическое исследование» , чтобы указать на значительный сдвиг в сторону экспериментальной методологии и академической дисциплины. [15] Термин происходит от греческого : παρά para , что означает «рядом», и психологии .
В парапсихологии пси — это неизвестный фактор экстрасенсорного восприятия и психокинеза, который не объясняется известными физическими или биологическими механизмами. [16] [17] Этот термин происходит от греческого ψ psi, 23-й буквы греческого алфавита и начальной буквы греческого языка : ψυχή psyche , «разум, душа». [18] [19] Этот термин был придуман биологом Бертольдом Визнером и впервые использован психологом Робертом Таулессом в статье 1942 года, опубликованной в Британском журнале психологии . [20]
Парапсихологическая ассоциация делит пси на две основные категории: пси-гамма для экстрасенсорного восприятия и пси-каппа для психокинеза. [19] В популярной культуре слово «пси» становится все более и более синонимом особых экстрасенсорных , умственных и « псионических » способностей и сил.
В 1853 году химик Роберт Хэйр провел эксперименты со средами и сообщил о положительных результатах. [21] Другие исследователи, такие как Фрэнк Подмор, указали на недостатки его экспериментов, такие как отсутствие контроля для предотвращения мошенничества. [22] [23] Агенор де Гаспарен проводил первые эксперименты по опрокидыванию столов . В течение пяти месяцев в 1853 году он объявил эксперименты успешными, поскольку они были результатом « эктенической силы ». Критики отметили, что условия были недостаточными для предотвращения мошенничества. Например, колени сидящих могли использоваться для перемещения стола, и ни один экспериментатор не наблюдал одновременно над и под столом. [24]
Немецкий астрофизик Иоганн Карл Фридрих Цёлльнер испытал среду Генри Слейда в 1877 году. По словам Цёлльнера, некоторые эксперименты увенчались успехом. [25] Однако были обнаружены недостатки в экспериментах, и критики предположили, что Слэйд был мошенником, который обманул в экспериментах. [26] [27]
Общество психических исследований (SPR) было основано в Лондоне в 1882 году. Его создание стало первой систематической попыткой организовать учёных и учёных для исследования паранормальных явлений. В число ранних членов входили философы, ученые, ученые, педагоги и политики, такие как Генри Сиджвик , Артур Бальфур , Уильям Крукс , Руфус Осгуд Мейсон и нобелевский лауреат Шарль Рише . [28] Президентами Общества, помимо Рише, были Элеонора Сиджвик и Уильям Джеймс , а впоследствии лауреаты Нобелевской премии Анри Бергсон и лорд Рэлей , а также философ С.Д. Броуд . [29]
Области исследования включали телепатию , гипноз , феномены Райхенбаха , видения , призраки и физические аспекты спиритуализма , такие как наклон стола , материализация и перемещение . [30] [31] В 1880-х годах Общество исследовало призрачные переживания и галлюцинации у здравомыслящих людей . Среди первых важных работ было двухтомное издание 1886 года « Фантазмы живых» , которое подверглось широкой критике со стороны ученых. [32] В 1894 году была опубликована «Перепись галлюцинаций» , в которой приняли участие 17 000 человек. Из них 1684 человека признались, что испытали галлюцинацию призрака. [33] SPR стал моделью для подобных обществ в других европейских странах и Соединенных Штатах в конце 19 века.
Первые эксперименты по ясновидению были описаны в 1884 году Шарлем Рише . Игральные карты были заключены в конверты, и испытуемый, находящийся под гипнозом, пытался их идентифицировать. Сообщалось, что испытуемый добился успеха в серии из 133 испытаний, но результаты упали до уровня случайности, когда эксперимент проводился перед группой ученых в Кембридже. Дж. М. Пирс и Э. К. Пикеринг сообщили о аналогичном эксперименте, в котором они протестировали 36 испытуемых в 23 384 испытаниях, которые не получили баллов выше случайности. [34]
В 1881 году Элеонора Сиджвик раскрыла мошеннические методы, которые использовали фотографы духов , такие как Эдуард Исидор Бюге , Фредерик Хадсон и Уильям Х. Мамлер . [35] В конце девятнадцатого века следователи SPR раскрыли множество мошеннических медиумов. [36]
Во многом благодаря поддержке психолога Уильяма Джеймса , Американское общество психических исследований (ASPR) открыло свои двери в Бостоне в 1885 году, переехав в Нью-Йорк в 1905 году под руководством Джеймса Х. Хислопа . [37] Известные случаи, расследованные Уолтером Франклином Принсом из ASPR в начале 20-го века, включали Пьера ЛОА Килера , Великую тайну Амхерста и Ценность терпения . [38] [39]
В 1911 году Стэнфордский университет стал первым академическим учреждением в США, которое изучало экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез (ПК) в лабораторных условиях. Проект возглавил психолог Джон Эдгар Кувер и был поддержан средствами, пожертвованными Томасом Велтоном Стэнфордом , братом основателя университета. Проведя около 10 000 экспериментов, Кувер пришел к выводу, что «статистическая обработка данных не выявила какой-либо причины, кроме случайной». [40]
В 1930 году Университет Дьюка стал вторым крупным академическим учреждением США, занявшимся критическим исследованием экстрасенсорного восприятия и психокинеза в лабораторных условиях. Под руководством психолога Уильяма Макдугалла и с помощью других сотрудников отдела, в том числе психологов Карла Зенера , Джозефа Б. Райна и Луизы Э. Райн, начались лабораторные эксперименты по экстрасенсорному восприятию с участием добровольцев из числа студентов бакалавриата. В отличие от подходов психических исследований, которые обычно искали качественные доказательства паранормальных явлений, эксперименты в Университете Дьюка предложили количественный , статистический подход с использованием карт и игральных костей. В результате экспериментов с экстрасенсорным восприятием в Дьюке были разработаны стандартные лабораторные процедуры тестирования экстрасенсорного восприятия, которые стали применяться заинтересованными исследователями во всем мире. [37]
Джордж Эстабрукс провел эксперимент по экстрасенсорному восприятию с использованием карточек в 1927 году. В качестве испытуемых использовались студенты Гарварда. Эстабрукс выступал в роли отправителя, а отгадывавший находился в соседней комнате. Всего было проведено 2300 испытаний. Когда испытуемых отправили в изолированную изолированную комнату, результаты упали до случайного уровня. Попытки повторить эксперимент также не увенчались успехом. [34]
Публикация книги Дж. Б. Райна « Новые рубежи разума» (1937) сделала выводы лаборатории достоянием общественности. В своей книге Рейн популяризировал слово «парапсихология», которое психолог Макс Дессуар придумал более 40 лет назад, для описания исследований, проводимых в Дьюке. Рейн также основал автономную лабораторию парапсихологии в Дьюке и основал журнал парапсихологии , который он редактировал совместно с Макдугаллом. [37]
.svg/1280px-Zener_cards_(color).svg.png)
Райн вместе с коллегой Карлом Зенером разработал статистическую систему тестирования экстрасенсорного восприятия, в которой испытуемые угадывали, какой символ из пяти возможных символов появится при просмотре специальной колоды карт , предназначенной для этой цели. Процент правильных предположений (или попаданий), значительно превышающий 20%, воспринимался как более высокий, чем случайность, и свидетельствовал о экстрасенсорных способностях. В своей первой книге « Экстрасенсорное восприятие» (1934) Рейн заявил, что после 90 000 испытаний он почувствовал, что экстрасенсорное восприятие является «реальным и доказуемым явлением». [41]
Ирландский медиум и парапсихолог Эйлин Дж. Гарретт была проверена Рейном в Университете Дьюка в 1933 году с помощью карт Зенера. Определенные символы были помещены на карты и запечатаны в конверт, и ей предлагалось угадать их содержание. Она показала плохие результаты и позже раскритиковала тесты, заявив, что картам не хватает психической энергии , называемой «энергетическим стимулом», и что она не может заниматься ясновидением по заказу. [42] Парапсихолог Сэмюэл Соал и его коллеги протестировали Гаррета в мае 1937 года. Большая часть экспериментов проводилась в Психологической лаборатории Университетского колледжа Лондона . Всего было записано более 12 000 предположений, но Гарретту не удалось дать результат выше уровня случайности. [43] В своем отчете Соал писал: «В случае с миссис Эйлин Гарретт мы не можем найти ни малейшего подтверждения замечательных заявлений Дж. Б. Райна, касающихся ее предполагаемых способностей экстрасенсорного восприятия. Она не только потерпела неудачу, когда я взял на себя ответственность за эксперименты, но она также потерпела неудачу, когда мое место заняли четыре других тщательно обученных экспериментатора». [44]
Парапсихологические эксперименты в Дьюке вызвали много критики со стороны ученых и других лиц, бросивших вызов концепциям и доказательствам экстрасенсорного восприятия. Ряд психологических отделов безуспешно пытались повторить эксперименты Райна. У. С. Кокс (1936) из Принстонского университета с участием 132 испытуемых провел 25 064 попытки в эксперименте по экстрасенсорному восприятию с игральными картами. Кокс пришел к выводу: «Нет никаких доказательств экстрасенсорного восприятия ни у «среднего человека», ни у исследуемой группы, ни у какого-либо конкретного человека из этой группы. Расхождение между этими результатами и результатами, полученными Райном, обусловлено либо неконтролируемыми факторами в экспериментальной процедуре. или к различию предметов». [45] Четыре других психологических отдела не смогли повторить результаты Рейна. [46] После тысяч пробежек карт Джеймсу Чарльзу Крамбо не удалось повторить результаты Рейна. [47]
В 1938 году психолог Джозеф Ястроу писал, что большая часть доказательств экстрасенсорного восприятия, собранных Райном и другими парапсихологами, была анекдотической, предвзятой, сомнительной и являлась результатом «ошибочных наблюдений и знакомых человеческих слабостей». [48] Эксперименты Райна были дискредитированы из-за открытия, что утечка сенсорных сигналов или обман могли объяснить все его результаты, например, способность испытуемого читать символы с обратной стороны карт и способность видеть и слышать экспериментатора, чтобы отметить тонкие подсказки. [49] [50] [51] [52]
Иллюзионист Милборн Кристофер написал годы спустя, что, по его мнению, «есть по крайней мере дюжина способов, которыми субъект, желающий смошенничать в условиях, описанных Райном, мог обмануть следователя». Когда Рейн принял меры предосторожности в ответ на критику его методов, он не смог найти ни одного испытуемого с высокими оценками. [53] Другая критика, высказанная химиком Ирвингом Ленгмюром , среди прочего, касалась выборочного освещения событий . Ленгмюр заявил, что Райн не сообщил о множестве испытуемых, которые, как он подозревал, намеренно угадали неправильно, и что это, по его мнению, исказило статистические результаты сильнее, чем они должны были быть. [54]
Райн и его коллеги попытались ответить на эту критику с помощью новых экспериментов, описанных в книге « Экстрасенсорное восприятие через шестьдесят лет» (1940). [55] Райн описал три эксперимента : эксперимент Пирса-Пратта , эксперимент Пратта-Вудраффа и серию Оунби-Циркла, которые, по его мнению, продемонстрировали экстрасенсорное восприятие. Однако СЕМ Гензель писал: «Теперь известно, что каждый эксперимент содержал серьезные недостатки, которые ускользнули от внимания в ходе исследования, проведенного авторами книги « Экстрасенсорное восприятие спустя шестьдесят лет ». [34] Джозеф Гейтер Пратт был соэкспериментатором в экспериментах Пирса-Пратта и Пратта-Вудраффа в кампусе Дьюка. Гензель посетил кампус, где проводились эксперименты, и обнаружил, что результаты могли быть получены с помощью трюка, поэтому их нельзя рассматривать как свидетельство экстрасенсорного восприятия. [56]
В 1957 году Райн и Джозеф Гейтер Пратт написали «Парапсихология: передовая наука о разуме» . Из-за методологических проблем парапсихологи больше не используют исследования по угадыванию карт. [57] Эксперименты Райна по психокинезу (ПК) также подверглись критике. Джон Сладек писал:
В его исследовании использовались игральные кости, и испытуемые «желали» им упасть определенным образом. В игральных костях можно не только сверлить, брить, давать неправильные номера и манипулировать ими, но даже прямые игральные кости в долгосрочной перспективе часто демонстрируют предвзятость. По этой причине казино часто отказываются от игральных костей, но в Дьюке испытуемые продолжали пытаться добиться того же эффекта с помощью одних и тех же игральных костей в ходе длительных экспериментальных серий. Неудивительно, что ПК появился именно в Дьюке и больше нигде. [58]
Эксперимент Оунби-Циркла по экстрасенсорному восприятию в Дьюке подвергся критике со стороны парапсихологов и скептиков. [59] Оунбей пытался послать символы ESP Зирклу, который догадался, что это такое. Пару поместили в соседние комнаты, чтобы они не могли видеть друг друга, и использовался электрический вентилятор, чтобы пара не могла общаться с помощью сенсорных сигналов. Оунби постучал телеграфным ключом к Зирклу, чтобы сообщить ему, когда она пыталась послать ему символ. Дверь, разделяющая две комнаты, во время эксперимента была открыта, и после каждой догадки Зиркль озвучивал свою догадку Оунби, который записывал свой выбор. Критики отметили, что эксперимент был ошибочным, поскольку Оунби выступал и в роли отправителя, и в роли экспериментатора. Никто не контролировал эксперимент, поэтому Оунби мог обмануть, общаясь с Зирклом, или допустить ошибки при записи. [59] [60]
Было обнаружено, что эксперимент Тернера-Оунби по телепатии на большие расстояния содержит недостатки. Мэй Фрэнсис Тернер расположилась в лаборатории парапсихологии Дьюка, в то время как Сара Оунби утверждала, что принимает передачи на расстоянии 250 миль. Для эксперимента Тернер придумывала символ и записывала его, а Оунби записывала свои предположения. [58] Результаты были очень успешными, и обе пластинки должны были быть отправлены Дж. Б. Рейну, однако Оунби отправил их Тернеру. Критики отметили, что это сделало результаты недействительными, поскольку она могла бы просто написать свой собственный отчет, чтобы согласиться с другим. Когда эксперимент повторили и записи отправили Рейну, результаты упали до среднего. [58] [61] [62]
Знаменитый эксперимент по экстрасенсорному восприятию в Университете Дьюка провели Люсьен Уорнер и Милдред Рэйбл. Субъект был заперт в комнате с переключателем, управляющим сигнальной лампочкой в другом месте, которой она могла подать сигнал, чтобы угадать карту. Было использовано десять пробежек с колодами карт ESP, и она добилась 93 попаданий (на 43 больше, чем шанс). Позже были обнаружены недостатки эксперимента. Продолжительность светового сигнала можно было варьировать так, чтобы испытуемый мог требовать определенные символы, и некоторые символы в эксперименте появлялись гораздо чаще, чем другие, что указывало либо на плохое тасование карт, либо на манипуляции с картами. Эксперимент не повторялся. [58] [63]
Администрация Дьюка стала менее симпатизирующей парапсихологии, и после выхода Рейна на пенсию в 1965 году парапсихологические связи с университетом были разорваны. Позже Рейн основал Фонд исследований природы человека (FRNM) и Институт парапсихологии в качестве преемника лаборатории Дьюка. [37] В 1995 году, к столетнему юбилею со дня рождения Рейна, ФРНМ был переименован в Рейнский исследовательский центр . Сегодня Рейнский исследовательский центр является исследовательским подразделением парапсихологии, заявляя, что он «стремится улучшить состояние человека путем создания научного понимания тех способностей и чувствительности, которые, кажется, выходят за обычные пределы пространства и времени». [64]
Парапсихологическая Ассоциация (ПА) была создана в Дареме, Северная Каролина , 19 июня 1957 года. Ее создание было предложено Дж. Б. Райном на семинаре по парапсихологии, который проводился в Лаборатории парапсихологии Университета Дьюка. Рейн предложил, чтобы группа сформировала ядро международного профессионального общества парапсихологов. Целью организации, как указано в ее Уставе, было «продвигать парапсихологию как науку, распространять знания в этой области и интегрировать результаты с результатами других отраслей науки». [65]
В 1969 году под руководством антрополога Маргарет Мид Парапсихологическая ассоциация стала филиалом Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS), крупнейшего общенаучного общества в мире. [66] В 1979 году физик Джон А. Уилер заявил, что парапсихология является псевдонаучной и что принадлежность PA к AAAS необходимо пересмотреть. [67] [68]
Его протест против принадлежности парапсихологии к AAAS не увенчался успехом. [68] Сегодня ПА состоит из около трехсот полноправных, ассоциированных и аффилированных членов по всему миру. [69]
Начиная с начала 1950-х годов ЦРУ начало обширные исследования в области поведенческой инженерии . Результаты этих экспериментов привели к созданию проекта «Звездные врата» , который занимался исследованиями экстрасенсорного восприятия для федерального правительства США.
Проект «Звездные врата» был закрыт в 1995 году с заключением, что он никогда не был полезен ни в одной разведывательной операции. Информация была расплывчатой и включала множество неактуальных и ошибочных данных. Были также основания подозревать, что руководители исследований скорректировали свои отчеты по проектам, чтобы они соответствовали известным фоновым сигналам. [70]
Присоединение Парапсихологической ассоциации (ПА) к Американской ассоциации содействия развитию науки, а также общая открытость к психическим и оккультным явлениям в 1970-х годах привели к десятилетию увеличения парапсихологических исследований. В этот период были сформированы и другие родственные организации, в том числе Академия парапсихологии и медицины (1970 г.), Институт паранауки (1971 г.), Академия религии и психических исследований, Институт ноэтических наук (1973 г.), Международный Кирлианский институт. Исследовательская ассоциация (1975 г.) и Принстонская лаборатория исследования инженерных аномалий (1979 г.). В это время в Стэнфордском исследовательском институте (SRI) также проводились парапсихологические работы . [15]
За эти годы сфера применения парапсихологии расширилась. Психиатр Ян Стивенсон провел большую часть своих исследований реинкарнации в 1970-х годах, а второе издание его книги « Двадцать случаев, указывающих на реинкарнацию», было опубликовано в 1974 году. Психолог Тельма Мосс посвятила время изучению фотографий Кирлиан в парапсихологической лаборатории Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . Приток духовных учителей из Азии и их заявления о способностях, возникающих с помощью медитации , привели к исследованию измененных состояний сознания . Директор по исследованиям Американского общества психических исследований Карлис Осис проводил эксперименты по внетелесному опыту. Физик Рассел Тарг ввел термин « удаленное наблюдение» для использования в некоторых своих работах в SRI в 1974 году. [15]
Всплеск исследований паранормальных явлений продолжался и в 1980-е годы: Парапсихологическая ассоциация сообщила, что ее члены работают более чем в 30 странах. Например, проводились исследования и регулярные конференции в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе [15] , хотя от слова «парапсихология» отказались в пользу термина «психотроника». [71] Главным пропагандистом психотроники был чешский учёный Зденек Рейдак, который описал её как физическую науку , организовывал конференции и возглавлял Международную ассоциацию психотронных исследований. [72]
В 1985 году кафедра парапсихологии была открыта на факультете психологии Эдинбургского университета и передана Роберту Моррису , парапсихологу-экспериментатору из США. Моррис, его коллеги и аспиранты продолжили исследования по темам, связанным с парапсихологией. [73]
С 1980-х годов современные парапсихологические исследования в Соединенных Штатах значительно пошли на убыль. [74] Ранние исследования считались безрезультатными, и парапсихологи столкнулись с сильной оппозицией со стороны своих академических коллег. [15] Некоторые эффекты, которые считались паранормальными, например эффекты фотографии Кирлиан (которая, по мнению некоторых, изображает человеческую ауру ), исчезли под более строгим контролем, оставив эти направления исследований в тупике. [15] Основная часть исследований в области парапсихологии в США в настоящее время ограничивается частными учреждениями, финансируемыми из частных источников. [15] После 28 лет исследований Принстонская лаборатория исследования инженерных аномалий (PEAR), изучавшая психокинез , закрылась в 2007 году. [74]
В настоящее время в двух университетах США имеются академические лаборатории парапсихологии. Отдел перцептивных исследований, подразделение факультета психиатрической медицины Университета Вирджинии , изучает возможность выживания сознания после телесной смерти , околосмертных переживаний и внетелесных переживаний . [75] Гэри Шварц из лаборатории Веритас Университета Аризоны провел лабораторные исследования сред , подвергшиеся критике со стороны научных скептиков . Несколько частных учреждений, в том числе Институт ноэтических наук , проводят и продвигают парапсихологические исследования. [74]
За последние два десятилетия из некоторых новых источников финансирования парапсихологии в Европе произошел «существенный рост европейских парапсихологических исследований, так что центр тяжести этой области сместился из Соединенных Штатов в Европу». [76] Из всех стран Соединенное Королевство имеет наибольшее количество активных парапсихологов. [76] В Великобритании исследователи работают на кафедрах традиционной психологии, а также проводят исследования в области основной психологии, чтобы «повысить доверие к себе и показать, что их методы надежны». Считается, что этот подход может объяснить относительную силу парапсихологии в Великобритании. [74]
По состоянию на 2007 год исследования в области парапсихологии представлены примерно в 30 странах [76] , а ряд университетов по всему миру продолжают программы академической парапсихологии. Среди них — отделение парапсихологии Кёстлера в Эдинбургском университете ; [77] Исследовательская группа по парапсихологии Ливерпульского университета Хоуп (закрыта в апреле 2011 г.); [78] [79] Проект SOPHIA в Университете Аризоны ; [80] Отдел исследований сознания и трансперсональной психологии Ливерпульского университета Джона Мурса ; [81] Центр изучения аномальных психологических процессов при Нортгемптонском университете ; [82] и Отдел исследований аномальной психологии Голдсмитса Лондонского университета . [83]
Исследовательские и профессиональные организации включают Парапсихологическую ассоциацию ; [84] Общество психических исследований , издатель журнала Общества психических исследований и пси-энциклопедии ; [85] Американское общество психических исследований , издатель журнала Американского общества психических исследований (последний раз публиковался в 2004 году); [86] Рейнский исследовательский центр и институт парапсихологии, издатель «Журнала парапсихологии» ; [87] Фонд парапсихологии, издавший Международный журнал парапсихологии (в период с 1959 по 1968 и 2000–2001 годы) [88] и Австралийский институт парапсихологических исследований, издатель Австралийского журнала парапсихологии . [89] Европейский журнал парапсихологии прекратил публикацию в 2010 году. [90]
Парапсихологические исследования также включали другие субдисциплины психологии. Эти смежные области включают трансперсональную психологию , которая изучает трансцендентные или духовные аспекты человеческого разума, и аномалистическую психологию , которая исследует паранормальные убеждения и субъективные аномальные переживания в традиционных психологических терминах. [74] [91]
Парапсихологи изучают ряд мнимых паранормальных явлений, включая, помимо прочего:
Определения приведенных выше терминов могут не отражать их общепринятое использование, а также мнения всех парапсихологов и их критиков.
По данным Парапсихологической ассоциации, парапсихологи не изучают все паранормальные явления и не интересуются астрологией , НЛО , криптозоологией , язычеством , вампирами , алхимией или колдовством . [92]
Журналы, посвященные парапсихологии, включают «Журнал парапсихологии» , «Журнал исследований клинической смерти» , «Журнал исследований сознания» , «Журнал Общества психических исследований » и «Журнал научных исследований» .
Ганцфельд ( по -немецки «все поле») — это метод, используемый для проверки людей на телепатию . Эта техника — форма умеренной сенсорной депривации — была разработана для быстрого подавления умственного «шума» путем предоставления мягких, неструктурированных стимулов для зрительных и слуховых чувств. Визуальное ощущение обычно изолируется путем создания мягкого красного свечения, которое рассеивается через половинку шарика для пинг-понга, помещенную на глаза получателя. Слуховое чувство обычно блокируется проигрыванием реципиенту белого шума , статических или подобных звуков. Субъект также сидит в удобном наклоненном положении, чтобы свести к минимуму ощущение прикосновения. [93]
В типичном эксперименте Ганцфельда «отправитель» и «получатель» изолированы. [94] Получатель переводится в состояние Ганцфельда, [93] или эффект Ганцфельда , и отправителю показывают видеоклип или неподвижное изображение и просят мысленно отправить это изображение получателю. Получателя, пока он находится в Ганцфельде, просят постоянно проговаривать вслух все психические процессы, включая образы, мысли и чувства. В конце периода отправки, который обычно длится от 20 до 40 минут, получатель выводится из состояния Ганцфельда и ему показываются четыре изображения или видео, одно из которых является истинной целью, а три из них являются нецелевыми приманками. Получатель пытается выбрать истинную цель, используя ощущения, полученные во время состояния Ганцфельда, как ключ к пониманию того, каким мог быть мысленно «отправленный» образ.
Экспериментальные исследования Ганцфельда, которые исследовали Рэй Хайман и Чарльз Хонортон , имели методологические проблемы, которые были хорошо задокументированы. Хонортон сообщил, что только в 36% исследований использовались дублированные целевые наборы изображений, чтобы избежать обработки сигналов. [97] Хайман обнаружил недостатки во всех 42 экспериментах Ганцфельда и для оценки каждого эксперимента разработал набор из 12 категорий недостатков. Шесть из них касались статистических дефектов, остальные шесть касались процедурных недостатков, таких как неадекватная документация , рандомизация и безопасность, а также возможность утечки информации. [98] Более половины исследований не смогли обеспечить защиту от утечки сенсорных данных , и все исследования содержали хотя бы один из 12 недостатков. Из-за недостатков Хонортон согласился с Хайманом, что 42 исследования Ганцфельда не могут подтвердить утверждение о существовании пси. [98]
Возможности сенсорной утечки в экспериментах Ганцфельда включали в себя то, что получатели слышали, что происходит в соседней комнате отправителя, поскольку комнаты не были звукоизолированы, и отпечатки пальцев отправителя были видны на целевом объекте, чтобы получатель мог их увидеть. [99] [100] Хайман проанализировал эксперименты с автоганцфельдом и обнаружил закономерность в данных, которая предполагала, что мог иметь место визуальный сигнал. Хайман написал, что эксперименты с автоганцфельдом были ошибочными, поскольку они не исключали возможность утечки сенсоров. [98]
В 2010 году Лэнс Сторм, Патрицио Трессольди и Лоренцо Ди Рисио проанализировали 29 исследований Ганцфельда с 1997 по 2008 год. Из 1498 испытаний 483 дали результаты, что соответствует показателю результативности 32,2%. Этот показатель попадания является статистически значимым при p < 0,001. Было обнаружено, что участники, выбранные по личностным качествам и личностным характеристикам, которые считались пси-благоприятными, показали значительно лучшие результаты, чем невыбранные участники в состоянии Ганцфельда. [101] Хайман (2010) опубликовал опровержение Шторму и др . По словам Хаймана, «опера на метаанализ как на единственное основание для обоснования утверждения о существовании аномалии и о том, что доказательства ее существования последовательны и воспроизводимы, ошибочна. Это искажает то, что ученые подразумевают под подтверждающими доказательствами». Хайман писал, что исследования Ганцфельда не были независимо воспроизведены и не предоставили доказательств существования пси. [96] Шторм и др . опубликовал ответ Хайману, в котором заявил, что экспериментальный план Ганцфельда оказался последовательным и надежным, что парапсихология - это трудная дисциплина, которая не получила большого внимания, и что поэтому необходимы дальнейшие исследования по этому вопросу. [95] Роудер и др . В 2013 году писали, что критическая оценка метаанализа Шторма и др . не выявила никаких доказательств существования пси, правдоподобного механизма и пропущенных сбоев репликации. [102]
Дистанционное видение — это практика получения впечатлений об удаленной или невидимой цели с использованием субъективных средств, в частности, экстрасенсорного восприятия. Обычно ожидается, что удаленный наблюдатель предоставит информацию об объекте, событии, человеке или месте, которое скрыто от физического просмотра и находится на некотором расстоянии. [103] За последние 25 лет исследователями было проведено несколько сотен таких испытаний, в том числе Принстонской лабораторией исследования инженерных аномалий (PEAR) и учеными из SRI International и Science Applications International Corporation . [104] [105] Многие из них выполнялись по контракту с правительством США в рамках шпионской программы «Проект Звездные врата» , которая завершилась в 1995 году из-за того, что не удалось задокументировать какую-либо практическую разведывательную ценность. [106]
Психологи Дэвид Маркс и Ричард Камманн попытались повторить эксперименты Рассела Тарга и Гарольда Путхоффа по дистанционному видению, которые проводились в 1970-х годах в SRI International. В серии из 35 исследований им не удалось воспроизвести результаты, что побудило их изучить процедуру первоначальных экспериментов. Маркс и Камманн обнаружили, что записи, предоставленные судьям в экспериментах Тарга и Путхоффа, содержали подсказки относительно порядка их проведения, например, ссылки на две вчерашние цели, или в верхней части записи была указана дата сеанса. страница. Они пришли к выводу, что именно эти подсказки стали причиной высокой результативности эксперимента. [107] [108] Марксу удалось достичь 100-процентной точности, не посещая ни один из сайтов самостоятельно, а используя подсказки. [109] Джеймс Рэнди написал контролируемые тесты в сотрудничестве с несколькими другими исследователями, исключив несколько источников сигналов и посторонних доказательств, присутствующих в исходных тестах; Контролируемые тесты Рэнди дали отрицательные результаты. Студенты также смогли определить местонахождение Путхоффа и Тарга по подсказкам, которые случайно были включены в стенограммы. [110]
В 1980 году Чарльз Тарт заявил, что пересмотр стенограмм одного из экспериментов Тарга и Путхоффа выявил сверхслучайный результат. [111] Тарг и Путхофф снова отказались предоставить копии стенограмм, и только в июле 1985 года они были доступны для изучения, когда было обнаружено, что они все еще содержат сенсорные сигналы . [112] Маркс и Кристофер Скотт (1986) писали: «Учитывая важность адекватного удаления сигналов для гипотезы дистанционного видения, неспособность Тарта выполнить эту основную задачу кажется за гранью понимания. Как было сделано ранее, дистанционное наблюдение не было продемонстрировано в проведенных экспериментах. Путхоффом и Таргом, лишь неоднократная неспособность исследователей устранить сенсорные сигналы». [113]
PEAR закрыла свои двери в конце февраля 2007 года. Ее основатель Роберт Дж. Ян сказал о ней так: «В течение 28 лет мы делали то, что хотели, и нет причин оставаться и создавать еще больше те же данные». [114] Статистические недостатки в его работе были предложены другими представителями парапсихологического сообщества и в рамках общего научного сообщества. [115] [116] Физик Роберт Л. Парк сказал о PEAR: «Это был позор для науки, и я думаю, что это позор для Принстона». [114]
Появление мощных и недорогих электронных и компьютерных технологий позволило разработать полностью автоматизированные эксперименты по изучению возможных взаимодействий между разумом и материей . В наиболее распространенных экспериментах такого типа генератор случайных чисел (ГСЧ), основанный на электронном или радиоактивном шуме, создает поток данных, который записывается и анализируется компьютерным программным обеспечением . Субъект пытается мысленно изменить распределение случайных чисел, обычно в экспериментальном порядке, который функционально эквивалентен получению большего количества «орлов», чем «решек», при подбрасывании монеты . В эксперименте с ГСЧ гибкость конструкции можно сочетать со строгим контролем, собирая при этом большой объем данных за очень короткий период времени. Этот метод использовался как для проверки людей на психокинез, так и для проверки возможного влияния на ГСЧ больших групп людей. [117]
Основные метаанализы базы данных RNG публикуются каждые несколько лет с момента их появления в журнале Foundations of Physics в 1986 году. [117] Основатель PEAR Роберт Дж. Ян и его коллега Бренда Данн говорят, что эксперименты дали «очень небольшой эффект». недостаточно большой, чтобы его можно было наблюдать в ходе короткого эксперимента, но в ходе большого количества испытаний привело к небольшому статистическому отклонению от случайности. [118] По мнению Массимо Пильуччи, результаты PEAR можно объяснить, не прибегая к паранормальным явлениям, из-за двух проблем с экспериментом: «трудность проектирования машин, способных генерировать действительно случайные события, и тот факт, что статистическая «значимость» вообще не имеет значения». хорошая мера важности или подлинности явления». [119] Пиглуиччи писал, что статистический анализ, используемый Яном и группой PEAR, опирался на величину, называемую « р-значением », но проблема с р-значениями заключается в том, что если размер выборки (количество испытаний) очень велик, большие, как тесты PEAR, то гарантированно будут обнаружены искусственно заниженные значения p, указывающие на статистически значимый результат, даже если в экспериментальном аппарате не происходило ничего, кроме небольших отклонений. [119]
Две немецкие независимые научные группы не смогли повторить результаты PEAR. [119] Пильуччи писал, что это было «еще одним признаком того, что простейшая гипотеза, вероятно, верна: воспроизводить было нечего». [119] Самый последний метаанализ психокинеза был опубликован в «Психологическом бюллетене» вместе с несколькими критическими комментариями. Он проанализировал результаты 380 исследований; авторы сообщили об общем положительном эффекте, который был статистически значимым, но очень небольшим по сравнению с размером выборки и, в принципе, мог быть объяснен предвзятостью публикации . [120] [121] [122]
«Прямое ментальное взаимодействие с живыми системами», ранее называемое био-ПК, изучает влияние намерений одного человека на психофизиологическое состояние удаленного человека. [123] Один тип эксперимента DMILS рассматривает обычно сообщаемое «ощущение, что на вас пристально смотрят». «Смотрящий» и «смотрящий» изолированы в разных местах, и смотрящего периодически просят просто смотреть на смотрящего через замкнутую видеосвязь. При этом активность нервной системы объекта наблюдения автоматически и непрерывно контролируется.
Парапсихологи интерпретировали совокупные данные этого и подобных экспериментов DMILS, чтобы предположить, что внимание одного человека, направленное на удаленного, изолированного человека, может значительно активировать или успокоить нервную систему этого человека . В метаанализе этих экспериментов, опубликованном в Британском журнале психологии в 2004 году, исследователи обнаружили небольшой, но значительный общий эффект DMILS. Однако исследование также показало, что при анализе небольшого количества исследований самого высокого качества из одной лаборатории размер эффекта был незначительным. Авторы пришли к выводу, что хотя нельзя исключать существование некоторой аномалии, связанной с отдаленными намерениями, также наблюдался дефицит независимых репликаций и теоретических концепций. [123]
Парапсихологические исследования телепатии во сне проводились в Медицинском центре Маймонида в Бруклине, Нью-Йорк, под руководством Стэнли Криппнера и Монтегю Ульмана . Они пришли к выводу, что результаты некоторых из их экспериментов подтверждают телепатию во сне. [124] Однако результаты не были независимо воспроизведены. [125] [126] [127] [128]
Эксперименты с изображением мишени, проведенные Криппнером и Ульманом, подверглись критике со стороны CEM Hansel . По словам Гензеля, в планировании экспериментов были недостатки в том, как агент узнавал о своей целевой картине. Только агент должен был знать цель и никто другой до тех пор, пока оценка целей не будет завершена; однако экспериментатор находился рядом с агентом, когда целевой конверт был открыт. Гензель также написал, что в эксперименте был плохой контроль, поскольку главный экспериментатор мог общаться с испытуемым. [129] В 2002 году Криппнер отверг обвинения Гензеля, заявив, что агент не общался с экспериментатором. [130]
Попытку повторить эксперименты с использованием изображений-мишеней предприняли Эдвард Бельведер и Дэвид Фоулкс. Выяснилось, что ни испытуемый, ни судьи не соответствовали целям с мечтами выше уровня случайности. [131] Результаты других экспериментов Бельведера и Фоулкса также были отрицательными. [132]
В 2003 году Саймон Шервуд и Крис Роу написали обзор, в котором утверждалось, что Маймонид поддерживает телепатию во сне. [133] Однако Джеймс Алкок отметил, что их обзор основан на «чрезвычайной запутанности» данных. Олкок пришел к выводу, что эксперименты по телепатии во сне в Маймониде не предоставили доказательств телепатии, и «отсутствие репликации процветает». [134]
Околосмертный опыт (ОСП) — это опыт, о котором сообщает человек, который чуть не умер или пережил клиническую смерть , а затем ожил. ОСП включают в себя один или несколько из следующих переживаний: ощущение смерти; внетелесный опыт ; ощущение парения над своим телом и наблюдения за окружающей местностью; чувство всепоглощающей любви и мира; ощущение движения вверх по туннелю или узкому проходу; встреча умерших родственников или духовных деятелей; встреча с существом света или светом; переживание обзора жизни ; достижение границы или рубежа; и ощущение возвращения в тело, часто сопровождающееся сопротивлением. [137]
Интерес к ОСП изначально был вызван исследованиями психиатров Элизабет Кюблер-Росс , Джорджа Г. Ричи и Рэймонда Муди . В 1975 году Муди написал бестселлер « Жизнь после жизни» , а в 1977 году — вторую книгу « Размышления о жизни после жизни» . [138] В 1998 году Муди был назначен заведующим кафедрой «исследований сознания» в Университете Невады в Лас-Вегасе . Международная ассоциация исследований клинической смерти (IANDS) была основана в 1978 году для удовлетворения потребностей первых исследователей и специалистов в этой области исследований. Более поздние исследователи, такие как психиатр Брюс Грейсон , психолог Кеннет Ринг и кардиолог Майкл Сабом, ввели изучение околосмертных переживаний в академическую среду. [137]
Психиатр Ян Стивенсон из Университета Вирджинии за 40 лет провел более 2500 тематических исследований и опубликовал двенадцать книг. Он писал, что детские воспоминания, якобы связанные с реинкарнацией , обычно возникают в возрасте от трех до семи лет, а затем вскоре исчезают. Он сравнил воспоминания с сообщениями людей, знакомых умершему, пытаясь сделать это до того, как произошел какой-либо контакт между ребенком и семьей умершего, [139] и искал опровергающие доказательства, которые могли бы дать альтернативные объяснения этим сообщениям, помимо реинкарнации. [140]
Около 35 процентов испытуемых, обследованных Стивенсоном, имели родимые пятна или врожденные дефекты. Стивенсон считал, что наличие родимых пятен и уродств у детей, когда они возникали на месте смертельных ран у умершего, является лучшим доказательством реинкарнации. [141] Однако Стивенсон никогда не утверждал, что доказал существование реинкарнации, и осторожно называл свои случаи «типом реинкарнации» или «наводящими на мысль о реинкарнации». [142] Исследователи, которые верят в доказательства реинкарнации, не смогли убедить научное сообщество признать ее серьезной возможностью. [143]
Ян Уилсон утверждал, что большое количество случаев Стивенсона состояло из бедных детей, помнящих богатую жизнь или принадлежащих к высшей касте . Он предположил, что такие случаи могут представлять собой схему получения денег от семьи предполагаемого бывшего воплощения. [144] Философ Кейт Огастин писал: «Подавляющее большинство случаев Стивенсона происходят из стран, где сильна религиозная вера в реинкарнацию, и редко где-либо еще, кажется, указывает на то, что культурная обусловленность (а не реинкарнация) порождает заявления о спонтанных воспоминаниях о прошлых жизнях. ." [145] Согласно исследованию Роберта Бейкера, многие из предполагаемых переживаний прошлых жизней, исследованных Стивенсоном и другими парапсихологами, могут быть объяснены с точки зрения известных психологических факторов. Бейкер писал, что воспоминания о прошлых жизнях представляют собой смесь криптомнезии и выдумки . [146] Философ Пол Эдвардс отметил, что реинкарнация вызывает логически сомнительные предположения и несовместима с современной наукой. [147]
Научный консенсус заключается в том, что доказательств существования пси-феноменов недостаточно. [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155]
Ученые, критикующие парапсихологию, заявляют, что ее экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств, если их нужно воспринимать всерьез. [156] Ученые, оценивавшие парапсихологию, заявили, что вся совокупность доказательств имеет низкое качество и не контролируется должным образом . [157] В поддержку этой точки зрения критики ссылаются на случаи мошенничества, ошибочные исследования и когнитивные предубеждения (такие как иллюзия кластеризации , ошибка доступности , предвзятость подтверждения , иллюзия контроля , магическое мышление и слепое пятно предвзятости ) как способы объяснить парапсихологические результаты. [158] [159] Исследования также показали, что желание людей верить в паранормальные явления заставляет их игнорировать убедительные доказательства того, что их не существует. [160]
Психологи Донован Роуклифф (1952), С.Э.М. Гензель (1980), Рэй Хайман (1989) и Эндрю Неер (2011) изучали историю пси-экспериментов с конца 19 века до 1980-х годов. В каждом расследованном эксперименте обнаруживались недостатки и слабости, поэтому не исключалась возможность сенсорной утечки и мошенничества. Данные сестры Крири и экспериментов Соала -Голдни оказались сфальсифицированными, один из участников экспериментов Смита-Блэкберна признался в мошенничестве, эксперимента Бругмана, экспериментов Джона Эдгара Кувера и экспериментов, проведенных Джозефом Гейтером Праттом и У Гельмута Шмидта были недостатки в планировании экспериментов, он не исключал возможности сенсорных сигналов или обмана и не был воспроизведен. [161] [162] [163] [164]
По мнению критиков, пси негативно определяется как любой эффект, который в настоящее время не может быть объяснен с точки зрения случайных или нормальных причин, и это заблуждение, поскольку оно побуждает парапсихологов использовать любую особенность данных как характеристику пси. [98] [165] Парапсихологи признали, что невозможно исключить возможность непаранормальных причин в их экспериментах. Не существует независимого метода, позволяющего указать наличие или отсутствие пси. [98] Перси Диаконис писал, что контроль в парапсихологических экспериментах часто ослабляется из-за возможности обмана субъекта и бессознательных сенсорных сигналов. [166]
Существование парапсихологических явлений и научная обоснованность парапсихологических исследований оспариваются независимыми экспертами и исследователями. В 1988 году Национальная академия наук США опубликовала отчет по этому вопросу, в котором пришел к выводу, что «существование парапсихологических явлений, проведенных в течение 130 лет, не имеет научного обоснования». [167] В настоящее время не существует общепринятой теории парапсихологии, и различные парапсихологи защищают множество конкурирующих и часто противоречивых моделей в попытке объяснить сообщаемые паранормальные явления . [168] Теренс Хайнс в своей книге «Псевдонаука и паранормальные явления» (2003) написал: «Парапсихологи предложили множество теорий, чтобы объяснить, как происходит пси. Скептикам такое построение теорий кажется преждевременным, поскольку явления, которые должны быть объяснены теориями, уже еще предстоит доказать убедительно». [169] Скептики, такие как Энтони Флю, назвали отсутствие такой теории причиной отказа от парапсихологии. [170]
В 1998 году профессор физики Майкл В. Фридлендер отметил, что парапсихология «не смогла предоставить каких-либо четких доказательств существования аномальных эффектов, которые требуют от нас выхода за пределы известной области науки». [171] Философ и скептик Роберт Тодд Кэрролл написал, что исследования в области парапсихологии характеризуются «обманом, мошенничеством и некомпетентностью в организации должным образом контролируемых экспериментов и оценке статистических данных». [172] Психолог Рэй Хайман отметил, что некоторые парапсихологи, такие как Дик Бирман, Уолтер Лукаду, Дж. Кеннеди и Роберт Ян, признали, что доказательства существования пси «непоследовательны, невоспроизводимы и не соответствуют приемлемым научным стандартам». [173] Ричард Уайзман раскритиковал парапсихологическое сообщество за широко распространенные ошибки в методах исследования, включая выбор новых процедур, которые могут дать предпочтительные результаты, объяснение неудачных попыток повторения заявлениями об «эффекте экспериментатора», интеллектуальном анализе данных и ретроспективном отборе данных . [174]
В обзоре парапсихологических отчетов Хайман писал: « рандомизация часто неадекватна, преобладает множественное статистическое тестирование без корректировки уровней значимости, возможности сенсорной утечки не предотвращаются единообразно, ошибки в использовании статистических тестов слишком распространены, а документация обычно неадекватна. ". [175] Парапсихологию критиковали за отсутствие точных предсказаний. [176]
В 2003 году профессор психологии Йоркского университета Джеймс Алкок опубликовал книгу «Дайте нулевой гипотезе шанс: причины сомневаться в существовании пси» , в которой он утверждал, что парапсихологи, похоже, никогда не воспринимают всерьез возможность того, что пси не существует. По этой причине они интерпретируют нулевые результаты только как свидетельство того, что они не смогли наблюдать пси в конкретном эксперименте, а не как подтверждение возможности отсутствия пси. Неспособность принять нулевую гипотезу в качестве серьезной альтернативы своим пси-гипотезам заставляет их полагаться на ряд произвольных «эффектов», чтобы оправдать неудачи в обнаружении предсказанных эффектов, отсутствие последовательности в результатах и неудачи в воспроизведении. [165]
Основные эндемичные проблемы парапсихологических исследований включают, среди прочего: недостаточное определение предмета исследования, полную зависимость от негативных определений их явлений (говорят, что Eg-psi возникает только тогда, когда исключены все известные нормальные влияния); неспособность создать единственное явление, которое могло бы быть независимо воспроизведено нейтральными исследователями; изобретение «эффектов», таких как эффект пси-экспериментатора, для объяснения несоответствий в данных и неудач в достижении прогнозируемых результатов; нефальсифицируемость претензий; непредсказуемость последствий; отсутствие прогресса в более чем столетнем официальном исследовании; методологические недостатки; использование статистических процедур для определения того, когда предположительно произошло пси-состояние, даже несмотря на то, что статистический анализ сам по себе не оправдывает утверждение о том, что пси-событие произошло; и неспособность согласовываться с другими областями науки. В целом, он утверждает, что в парапсихологических исследованиях нет ничего, что могло бы когда-либо привести парапсихологов к выводу, что пси не существует, и поэтому, даже если это не так, поиск, вероятно, будет продолжаться еще долгое время. «Я продолжаю верить, что парапсихология, по сути, мотивирована верой в поиск данных, а не данными в поисках объяснения». [165]
Олкок и когнитивный психолог Артур С. Ребер широко раскритиковали парапсихологию, написав, что, если бы пси-эффекты были правдой, они отрицали бы фундаментальные принципы науки, такие как причинность , стрела времени , термодинамика и закон обратных квадратов . По мнению Олкока и Ребера, «парапсихология не может быть истинной, если таковой не является остальная часть науки. Более того, если бы пси-эффекты были реальными, они уже фатально разрушили бы остальную часть науки». [2]
Ричард Лэнд писал, что, исходя из того, что известно о биологии человека , крайне маловероятно, что эволюция наделила людей экстрасенсорным восприятием, поскольку исследования показали, что признанные пять чувств адекватны для эволюции и выживания вида. [177] Майкл Шермер в статье «Психический дрейф: почему большинство учёных не верят в экстрасенсорное восприятие и пси-феномены» для журнала Scientific American , написал: «Причина скептицизма в том, что нам нужны воспроизводимые данные и жизнеспособная теория, оба из которых отсутствует в пси-исследованиях». [178]
В январе 2008 года были опубликованы результаты исследования с использованием нейровизуализации . Чтобы обеспечить, как предполагается, наиболее благоприятные условия эксперимента, в исследование были включены соответствующие эмоциональные стимулы, а участники были биологически или эмоционально связаны, например, близнецы. Эксперимент был разработан для получения положительных результатов в случае возникновения телепатии , ясновидения или предвидения , но, несмотря на это, не было обнаружено различимых нейрональных реакций между психическими и непсихическими стимулами, в то время как вариации одних и тех же стимулов показали ожидаемое влияние на паттерны активации мозга. Исследователи пришли к выводу, что «эти результаты являются самым убедительным доказательством существования паранормальных психических явлений, когда-либо полученных». [179] Другие исследования пытались проверить пси-гипотезу с помощью функциональной нейровизуализации. Нейробиологический обзор исследований (Акунцо и др ., 2013) обнаружил методологические недостатки, которые могли объяснить описанные пси-эффекты. [180]
Исследование 2014 года показало, что пациенты с шизофренией больше верят в пси, чем здоровые взрослые. [181]
Некоторые исследователи стали скептически относиться к парапсихологии, такие как Сьюзен Блэкмор и Джон Тейлор , после многих лет исследований и отсутствия прогресса в демонстрации существования пси научным методом. [182] [183]
Идеи пси ( предвидения , психокинеза и телепатии ) нарушают устоявшиеся законы физики . [184] Психокинез нарушает закон обратных квадратов , второй закон термодинамики и сохранение импульса . [185] [186] Не существует известного механизма возникновения пси. [187]
По поводу психокинеза физик Шон М. Кэрролл написал, что и человеческий мозг, и ложки, которые они пытаются согнуть, состоят, как и вся материя, из кварков и лептонов ; все остальное, что они делают, возникает как свойства поведения кварков и лептонов. А кварки и лептоны взаимодействуют посредством четырёх сил: сильной, слабой, электромагнитной и гравитационной. Таким образом, либо это одна из четырех известных сил, либо это новая сила, и любая новая сила с радиусом действия более 1 миллиметра должна составлять не более одной миллиардной силы гравитации, иначе она будет зафиксирована в уже проведенных экспериментах. Это не оставляет физической силы, которая могла бы объяснить психокинез. [188]
Физик Джон Г. Тейлор , исследовавший парапсихологические утверждения, написал, что неизвестная пятая сила, вызывающая психокинез, должна передавать большое количество энергии. Энергия должна будет преодолеть электромагнитные силы , связывающие атомы вместе. Атомам придется сильнее реагировать на пятую силу, пока она действует, чем на электрические силы. Таким образом, такая дополнительная сила между атомами должна существовать постоянно, а не только во время предполагаемых паранормальных явлений. Тейлор писал, что в физике нет научных следов такой силы, вплоть до многих порядков величины; таким образом, если мы хотим сохранить научную точку зрения, идея любой пятой силы должна быть отброшена. Тейлор пришел к выводу, что физический механизм психокинеза невозможен и это полностью противоречит установленной науке. [189]
Феликс Планер, профессор электротехники , написал, что если бы психокинез был реален, его было бы легко продемонстрировать, заставляя испытуемых нажимать на весы на чувствительных весах, повышать температуру водяной бани, которую можно было бы измерить с точностью до сотую градуса Цельсия или воздействовать на элемент электрической цепи, такой как резистор, который можно контролировать с точностью более миллионной доли ампера. [190] Планер пишет, что такие эксперименты чрезвычайно чувствительны и их легко контролировать, но они не используются парапсихологами, поскольку они «не дают ни малейшей надежды продемонстрировать хотя бы малейшие следы ПК», поскольку предполагаемый феномен не существует. Планер писал, что парапсихологи должны прибегнуть к исследованиям, в которых используются только неповторимые статистические данные, из-за их результатов из-за плохих экспериментальных методов, ошибок записи и ошибочной статистической математики. [190]
По мнению Планера, «все исследования в медицине и других науках стали бы иллюзорными, если бы к существованию ФК нужно было относиться серьезно; поскольку ни на один эксперимент нельзя было положиться для получения объективных результатов, поскольку все измерения стали бы фальсифицированными в большую или меньшую сторону». степень, в соответствии с его ФК способностями, по желанию экспериментатора». Планер пришел к выводу, что концепция психокинеза абсурдна и не имеет научной основы. [191]
Философ и физик Марио Бунге писал, что «психокинез, или ПК, нарушает принцип, согласно которому разум не может воздействовать непосредственно на материю. (Если бы это было так, ни один экспериментатор не мог бы доверять показаниям своих измерительных приборов.) Это также нарушает принципы сохранения энергии. Утверждение о том, что квантовая механика допускает возможность воздействия умственной силы на рандомизаторы (предполагаемый случай микро-ПК) смехотворно, поскольку эта теория уважает упомянутые принципы сохранения и имеет дело исключительно с физическими вещами». [192]
Физик Роберт Л. Парк задался вопросом, действительно ли разум может влиять на материю, тогда парапсихологи могли бы легко измерить такое явление, используя предполагаемую психокинетическую силу для отклонения микровесов, что не потребовало бы какой-либо сомнительной статистики, но «причина, конечно, в том, что заключается в том, что микровесы упорно отказываются сдвинуться с места». [118] Парк предположил, что причина, по которой статистические исследования так популярны в парапсихологии, заключается в том, что они создают возможности для неопределенности и ошибок, которые используются для поддержки предвзятости экспериментатора. Пак писал: «Никаких доказательств психических явлений так и не найдено. Несмотря на все тесты, разработанные парапсихологами, такими как Ян и Радин , и огромные объемы данных, собранных в течение многих лет, результаты сегодня не более убедительны, чем тогда, когда они начались. свои эксперименты». [118]
Парапсихологические теории рассматриваются научным сообществом как псевдонаучные, поскольку они несовместимы с устоявшимися законами науки . Поскольку не существует повторяемых доказательств существования пси, эту область часто считают лженаукой . [194] [195] [196] [197]
Философ Раймо Туомела в своем эссе «Наука, протонаука и псевдонаука» резюмировал, почему большинство ученых считают парапсихологию лженаукой. [198]
Критики, в том числе те, кто написал научные стандарты для Совета по образованию штата Калифорния , [199] считают методы парапсихологов псевдонаучными . [200] Некоторые из более конкретных критических замечаний заявляют, что парапсихология не имеет четко определенного предмета, легко повторяемого эксперимента, который может продемонстрировать пси-эффект по требованию, а также базовой теории, объясняющей паранормальную передачу информации. [201] Джеймс Алкок заявил, что лишь немногие из экспериментальных результатов парапсихологии побудили к междисциплинарным исследованиям с участием более основных наук, таких как физика или биология, и что парапсихология остается изолированной наукой до такой степени, что сама ее легитимность сомнительна, [202] и как в целом нельзя называть «научным». [203] Олкок написал: «Парапсихология неотличима от псевдонауки, и ее идеи, по сути, являются идеями магии... Нет никаких доказательств , которые заставили бы осторожного наблюдателя поверить в то, что парапсихологи и парафизики находятся на пути реального явления. , реальная энергия или сила, которая до сих пор ускользала от внимания людей, занимающихся «нормальной» наукой». [204]
Научное сообщество считает парапсихологию лженаукой, поскольку она продолжает исследовать гипотезу о существовании экстрасенсорных способностей, несмотря на столетние экспериментальные результаты, которые не смогли убедительно продемонстрировать эту гипотезу. [10] Группа, уполномоченная Национальным исследовательским советом США для изучения утверждений о паранормальных явлениях, пришла к выводу, что «несмотря на 130-летний опыт научных исследований по таким вопросам, наш комитет не смог найти никакого научного обоснования существования таких явлений, как экстрасенсорное восприятие, ментальная телепатия или упражнения «разум превыше материи»… Оценка большого количества наилучших имеющихся доказательств просто не подтверждает утверждение о существовании этих явлений». [205]
Существует также проблема нефальсифицируемости, связанная с пси. По этому поводу Теренс Хайнс написал:
Наиболее распространенное объяснение, предлагаемое парапсихологами для объяснения отсутствия повторяемой демонстрации экстрасенсорного восприятия или других пси-феноменов, состоит в том, что экстрасенсорное восприятие в частности и пси-феномены в целом являются неуловимыми или завистливыми явлениями. Это означает, что явления исчезают, когда присутствует скептик или когда присутствуют скептические «вибрации». Этот аргумент, по-видимому, хорошо объясняет некоторые из основных проблем, стоящих перед парапсихологией, пока не будет осознано, что это не что иное, как классическая нефальсифицируемая гипотеза... Использование нефальсифицируемой гипотезы разрешено в парапсихологии в степени, неслыханной ни в одной научной дисциплине. . В той степени, в которой исследователи примут этот тип гипотезы, они будут защищены от опровержения их веры в пси. Независимо от того, сколько экспериментов не смогли предоставить доказательства существования пси-психологического явления, и независимо от того, насколько хороши эти эксперименты, нефальсифицируемая гипотеза всегда защитит это убеждение. [206]
Марио Бунге писал, что исследования в области парапсихологии на протяжении более ста лет не привели ни к одному твердому выводу или проверяемым предсказаниям. Все, что могут сделать парапсихологи, — это заявить, что предполагаемые данные аномальны и лежат за пределами досягаемости обычной науки. Цель парапсихологов «не в том, чтобы найти законы и систематизировать их в теории для понимания и прогнозирования», а в том, чтобы «подкрепить древние спиритуалистические мифы или служить суррогатом утраченных религий». [193]
Психолог Дэвид Маркс написал, что парапсихологи не смогли провести ни одной повторяемой демонстрации паранормальных явлений, и назвал психические исследования лженаукой, «бессвязной совокупностью систем убеждений, пропитанных фантазиями, иллюзиями и ошибками». [207] Однако Крис Френч , который не убежден, что парапсихология продемонстрировала доказательства существования пси, утверждает, что парапсихологические эксперименты по-прежнему соответствуют научному методу и не должны быть полностью отвергнуты как лженаука. «Скептики вроде меня часто отмечают, что систематические исследования в области парапсихологии ведутся уже более века, и до сих пор более широкое научное сообщество в этом не убеждено». [208] Френч отметил, что его позиция представляет собой «точку зрения меньшинства среди критиков парапсихологии». [209]
Философ Брэдли Дауден охарактеризовал парапсихологию как лженауку, поскольку у парапсихологов нет достоверных теорий, которые можно было бы проверить, и воспроизводимых данных своих экспериментов. [210]
В истории парапсихологических исследований были случаи мошенничества . [211] В конце 19-го века сестры Крири (Мэри, Алиса, Мод, Кэтлин и Эмили) были проверены Обществом психических исследований и считали, что они обладают подлинными экстрасенсорными способностями; однако во время более позднего эксперимента их поймали на использовании сигнальных кодов и признались в мошенничестве. [212] [213] Общество психических исследований объявило Джорджа Альберта Смита и Дугласа Блэкберна настоящими экстрасенсами, но Блэкберн признался в мошенничестве:
В течение почти тридцати лет телепатические эксперименты, проводимые г-ном Г.А. Смитом и мной, принимались и цитировались как основное доказательство истинности передачи мыслей... ...все эти предполагаемые эксперименты были поддельными и возникли в результате честных экспериментов. желание двух молодых людей показать, как легко можно обмануть людей с научным складом ума и подготовки, когда они ищут доказательства в поддержку теории, которую они хотели создать. [214]
Эксперименты Сэмюэля Соала и К.М. Голдни 1941–1943 годов (предполагающие способность к предвидению одного участника) долгое время считались одними из лучших в этой области, поскольку для предотвращения мошенничества они полагались на независимую проверку и свидетелей. Однако много лет спустя статистические данные, обнаруженные и опубликованные другими парапсихологами в этой области, показали, что Соал обманул, изменив некоторые необработанные данные. [202] : 140–141 [215] [216]
В 1974 году ряд экспериментов Уолтера Дж. Леви, преемника Дж. Б. Райна на посту директора Института парапсихологии, были разоблачены как сфальсифицированные. [217] Леви сообщил о серии успешных экспериментов по экстрасенсорному восприятию, включающих управляемые компьютером манипуляции с объектами, не являющимися людьми, включая крыс. Его эксперименты показали очень высокие положительные результаты. Однако коллеги-исследователи Леви с подозрением относились к его методам. Они обнаружили, что Леви вмешивался в работу оборудования для записи данных, вручную создавая фальшивые цепочки положительных результатов. Леви признался в мошенничестве и подал в отставку. [217] [218]
В 1974 году Райн опубликовал в «Журнале парапсихологии» статью «Безопасность против обмана в парапсихологии» , в которой задокументировано 12 случаев мошенничества, обнаруженных им с 1940 по 1950 год, но отказался назвать имена участников исследований. [219] Массимо Пильуччи писал:
Но самое ужасное то, что Райн публично признал, что за одно десятилетие, с 1940 по 1950 год, он выявил по меньшей мере двенадцать случаев нечестности среди своих исследователей. что в литературе неизвестно количество опубликованных статей, в которых заявляются о паранормальных явлениях, хотя на самом деле они были результатом сознательного обмана. [220]
Мартин Гарднер утверждал, что располагает инсайдерской информацией о том, что файлы в лаборатории Райна содержат материалы, свидетельствующие о мошенничестве со стороны Хьюберта Пирса . [221] Пирсу никогда не удавалось получить сверхслучайные результаты, когда во время эксперимента присутствовали другие люди, кроме экспериментатора, что повышало вероятность того, что он каким-то образом жульничал. Остальные испытуемые Райна смогли получить неслучайные уровни только тогда, когда им удалось перетасовать карты, что позволяет предположить, что они использовали трюки, чтобы упорядочить порядок карт Зенера до начала экспериментов. [222]
Исследователя из колледжа Таркио в Миссури Джеймса Д. Макфарланда заподозрили в фальсификации данных с целью получения положительных результатов пси-психологического исследования. [221] Прежде чем мошенничество было раскрыто, Макфарланд опубликовал в « Журнале парапсихологии» две статьи (1937 и 1938), подтверждающие существование экстрасенсорного восприятия. [223] [224] Вероятно, говоря о МакФарланде, Луиза Рейн написала, что, просматривая данные, представленные в лабораторию в 1938 году, исследователи из лаборатории парапсихологии Дьюка признали мошенничество. «...вскоре все они были уверены, что Джим постоянно фальсифицировал свои записи... Чтобы создать дополнительные хиты, Джиму пришлось прибегнуть к стиранию и перестановке в записях своей серии звонков». [225] Макфарланд больше никогда не публиковал статьи в «Журнале парапсихологии» после того, как мошенничество было обнаружено.
Некоторые случаи мошенничества среди медиумов -спиритов были разоблачены ранними исследователями психических явлений, такими как Ричард Ходжсон [226] и Гарри Прайс . [227] В 1920-х годах фокусник и эскаполог Гарри Гудини заявил, что исследователи и наблюдатели не создали экспериментальных процедур, которые абсолютно исключают мошенничество. [228]
Критические аналитики, в том числе некоторые парапсихологи, не удовлетворены экспериментальными исследованиями в области парапсихологии. [201] [229] Некоторые рецензенты, такие как психолог Рэй Хайман , утверждают, что очевидно успешные экспериментальные результаты в исследованиях пси-психологии скорее связаны с небрежными процедурами, плохой подготовкой исследователей или методологическими ошибками, чем с подлинными пси-эффектами. [230] [231] [232] [233] Коллега-психолог Стюарт Вайз вспоминает времена манипулирования данными, теперь признанные «p-хакингом» , как часть этой проблемы. [234] Внутри парапсихологии также существуют разногласия по поводу результатов и методологии. Например, эксперименты в лаборатории PEAR подверглись критике в статье, опубликованной в Журнале парапсихологии , в которой парапсихологи, независимые от лаборатории PEAR, пришли к выводу, что эти эксперименты «отходят от критериев, обычно ожидаемых в формальных научных экспериментах» из-за «[ проблемы, связанные с рандомизацией, статистическими базовыми показателями, применением статистических моделей, агентским кодированием списков дескрипторов, обратной связью с перципиентами, сенсорными сигналами и мерами предосторожности против мошенничества». Они считали, что первоначально заявленные значения значимости были «бессмысленными». [115]
Типичной мерой пси-феноменов является статистическое отклонение от случайных ожиданий. Однако критики отмечают, что статистическое отклонение, строго говоря, является лишь свидетельством статистической аномалии, и причина отклонения неизвестна. Хайман утверждает, что даже если бы можно было провести пси-эксперименты, которые регулярно воспроизводили бы подобные отклонения от случайности, они не обязательно доказывали бы психическое функционирование. [235] Критики ввели термин «Пси-предположение» , чтобы описать «предположение о том, что любое существенное отклонение от законов случайности при проверке экстрасенсорных способностей является свидетельством того, что произошло что-то аномальное или паранормальное... [другими словами] предполагая, что они должны доказать». Эти критики считают, что вывод о существовании психических явлений, основанный на случайных отклонениях в неадекватно спланированных экспериментах, означает подтверждение следствия или отказ от вопроса . [236]
В 1979 году фокусник и разоблачитель Джеймс Рэнди устроил розыгрыш, ныне известный как «Проект Альфа», чтобы стимулировать ужесточение стандартов в сообществе парапсихологов. Рэнди завербовал двух молодых волшебников и отправил их под прикрытием в лабораторию Макдоннелла Вашингтонского университета , где они «обманули исследователей… заставив их поверить в то, что они обладают паранормальными способностями». Целью было разоблачить плохие экспериментальные методы и доверчивость, которая считалась обычным явлением в парапсихологии. [237] Рэнди заявил, что оба его рекрута обманывали экспериментаторов в течение трёх лет, демонстрируя якобы экстрасенсорные способности: взрывали электрические предохранители, запечатанные в коробке, заставляли лёгкий бумажный ротор, расположенный на игле, вращаться внутри колпака, сгибание металлических ложек, запечатанных в стеклянную бутылку, и т. д. [238] Мистификация Рэнди вызвала этическую обеспокоенность в научном и парапсихологическом сообществах, вызвав критику даже среди скептических сообществ, таких как Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях (CSICOP). , который он помог найти, но и положительные отзывы президента Парапсихологической ассоциации Стэнли Криппнера. Психолог Рэй Хайман, член CSICOP, назвал результаты «контрпродуктивными». [237]
Критики предлагали выборочные репортажи в качестве объяснения положительных результатов, о которых сообщают парапсихологи. Выборочную отчетность иногда называют проблемой «ящика файлов», которая возникает, когда публикуются только положительные результаты исследований, а исследования с отрицательными или нулевыми результатами не публикуются. [121] Выборочная отчетность оказывает комплексное влияние на метаанализ , который представляет собой статистический метод, объединяющий результаты многих исследований с целью получения достаточной статистической мощности для демонстрации результата, который отдельные исследования сами по себе не могли продемонстрировать на статистически значимом уровне . . Например, недавний метаанализ объединил 380 исследований по психокинезу [120] , включая данные лаборатории PEAR. Они пришли к выводу, что, хотя существует статистически значимый общий эффект, он непостоянен, и относительно небольшое количество отрицательных исследований могут его нивелировать. Следовательно, причиной могла быть предвзятая публикация положительных результатов. [74]
Популярность метаанализа в парапсихологии подвергалась критике со стороны многих исследователей [239] и часто рассматривается как проблематичная даже внутри самой парапсихологии. [239] Критики утверждают, что парапсихологи неправильно используют метаанализ, чтобы создать неверное впечатление о том, что были получены статистически значимые результаты, указывающие на существование пси-феноменов. [240] Физик Роберт Парк утверждает, что сообщаемые положительные результаты парапсихологии проблематичны, поскольку большинство таких результатов неизменно находятся на грани статистической значимости и это может быть объяснено рядом мешающих эффектов; Парк утверждает, что такие незначительные результаты являются типичным симптомом патологической науки , описанной Ирвингом Ленгмюром . [118]
Исследователь Дж. Кеннеди сказал, что опасения по поводу использования метаанализа в науке и медицине применимы также и к проблемам, присутствующим в парапсихологическом метаанализе. В качестве апостериорного анализа критики подчеркивают возможность, которую этот метод предоставляет для получения предвзятых результатов за счет выбора случаев, выбранных для исследования, используемых методов и других ключевых критериев. Критики говорят, что аналогичные проблемы с метаанализом были зафиксированы в медицине, где было показано, что разные исследователи, проводившие метаанализ одного и того же набора исследований, пришли к противоречивым выводам. [241]
В аномалистической психологии паранормальные явления имеют натуралистические объяснения, вытекающие из психологических и физических факторов, которые иногда создают у некоторых людей впечатление паранормальной активности, хотя на самом деле ее не было. [91] [242] По мнению психолога Криса Френча :
Разница между аномалистической психологией и парапсихологией заключается в целях каждой дисциплины. Парапсихологи обычно ищут доказательства, подтверждающие реальность паранормальных сил, доказывающие, что они действительно существуют. Итак, исходное предположение состоит в том, что паранормальные явления действительно случаются, тогда как психологи-аномалисты склонны исходить из позиции, что паранормальные силы, вероятно, не существуют и что поэтому нам следует искать другие виды объяснений, в частности психологические объяснения тех переживаний, которые люди обычно называют это паранормальным явлением. [243]
В то время как парапсихология, как говорят, находится в упадке, аномалистическая психология, как сообщается, находится на подъеме. Сейчас он предлагается в качестве опции во многих программах по психологии, а также в программе психологии A2 в Великобритании. [244]
К организациям, поощряющим критическое рассмотрение парапсихологии и парапсихологических исследований, относятся Комитет скептических исследований , издатель журнала Skeptical Inquirer ; [245] Образовательный фонд Джеймса Рэнди , основанный иллюзионистом и скептиком Джеймсом Рэнди, [246] и Оккультный следственный комитет Общества американских магов, [247] общество профессиональных фокусников/иллюзионистов , которое стремится «содействовать гармонии среди магов». и противодействие ненужному публичному разоблачению магических эффектов». [248]
Приманка «паранормального» возникает, по-видимому, из веры в то, что в нашем существовании есть нечто большее, чем можно объяснить с точки зрения плоти, крови, атомов и молекул.
Полтора века парапсихологических исследований не смогли найти доказательств в поддержку этого убеждения.
Подавляющее большинство ученых считают парапсихологию, как бы она ни называлась, лженаукой.
Парапсихологии не удалось получить всеобщего научного признания даже несмотря на ее усовершенствованные методы и заявленные успехи, и в научном сообществе к ней до сих пор относятся с однобокой двойственностью. Большинство ученых списывают это на лженауку, недостойную своего времени.
Многие наблюдатели называют эту область «лженаукой». Когда ведущие ученые говорят, что область парапсихологии не является научной, они имеют в виду, что до сих пор не предложено удовлетворительного натуралистического причинно-следственного объяснения этих предполагаемых эффектов и что эксперименты в этой области не могут быть последовательно воспроизведены.
Мы рассматриваем [сомнительные исследовательские практики] в контексте базы данных метаанализа экспериментов Ганцфельда по телепатии из области экспериментальной парапсихологии.
База данных Ганцфельда особенно подходит для этого исследования, поскольку широко распространено мнение, что изучаемый ею парапсихологический феномен не существует... результаты с QRP все еще значимы (p = 0,003).
Сегодня большинство ученых не воспринимают парапсихологию всерьез.
Основная проблема заключается в том, что значительная часть научного сообщества, включая большинство психологов-исследователей, считает парапсихологию лженаукой, во многом из-за ее неспособности выйти за рамки нулевых результатов, как это обычно делает наука. Обычно, когда экспериментальные данные неоднократно не подтверждают гипотезу, от этой гипотезы отказываются. Однако в рамках парапсихологии более чем столетние эксперименты не смогли даже убедительно продемонстрировать само существование паранормальных явлений, однако парапсихологи продолжают преследовать эту неуловимую цель.
парапсихологи смогут убедить скептиков, то они удовлетворят важнейшему критерию подлинной науки: способности воспроизводить гипотезы в любых без исключения лабораториях и в стандартных экспериментальных условиях. До тех пор, пока они не смогут этого сделать, их утверждения будут по-прежнему вызывать подозрения у большого количества ученых.
Официальная наука в целом весьма сомнительно относится к экстрасенсорному восприятию, и единственный способ убедить большинство учёных — это демонстрация, которую обычно могут воспроизвести нейтральные или даже скептически настроенные учёные.
Это то, чего парапсихологии никогда не удавалось создать.
{{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )Величина эффекта исследования была сильно и обратно пропорциональна размеру выборки и была чрезвычайно неоднородной.
Моделирование Монте-Карло показало, что очень малый размер эффекта по сравнению с большим гетерогенным размером выборки в принципе может быть результатом предвзятости публикации.
Однако в научном сообществе утверждение о том, что пси-аномалии существуют или могут существовать, в целом воспринимается скептически.
Одна из причин этой разницы между ученым и неученым заключается в том, что первый [sic] полагается на свой собственный опыт и отдельные сообщения о пси-феноменах, тогда как ученый, по крайней мере официально, требует воспроизводимых результатов хорошо контролируемых экспериментов, чтобы поверить в такие явления - результатов, которых, по преобладающему среди учёных мнению, не существует.
Позвольте мне привести пример утверждений парапсихологии о телепатии на пространственных или временных расстояниях, по-видимому, без опосредующего физического процесса. Подобные утверждения противоречат научному консенсусу.
Определения из Викисловаря
СМИ из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Wikiquote
Тексты из Wikisource
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из Викиверситета