Академические публикации - это отрасль издательского дела , которая занимается распространением научных исследований и стипендий. Большая часть научных работ публикуется в статьях научных журналов , книгах или диссертациях . Часть научной письменной продукции, которая официально не публикуется, а просто распечатывается или размещается в Интернете, часто называется « серой литературой ». Большинство научных и научных журналов, а также многие академические и академические книги, хотя и не все, основаны на той или иной форме рецензирования или редакционного рецензирования, позволяющего подготовить тексты к публикации. Стандарты качества и избирательности рецензирования сильно различаются от журнала к журналу, от издателя к издателю и от области к области.
Большинство признанных академических дисциплин имеют свои собственные журналы и другие издания для публикаций, хотя многие академические журналы являются в некоторой степени междисциплинарными и публикуют работы из нескольких отдельных областей или подотраслей. Существует также тенденция разделения существующих журналов на специализированные разделы по мере того, как сама область становится более специализированной. Наряду с различиями в процедурах рецензирования и публикации, виды публикаций, которые принимаются в качестве вклада в знания или исследования, сильно различаются в зависимости от области и подобласти. В науке стремление к статистически значимым результатам приводит к предвзятости публикаций . [1]
Академические издания претерпевают серьезные изменения по мере перехода от печатного формата к электронному. Бизнес-модели в электронной среде различны. С начала 1990-х годов лицензирование электронных ресурсов , особенно журналов, стало очень распространенным явлением. Важной тенденцией, особенно в отношении научных журналов, является открытый доступ через Интернет. При публикации в открытом доступе журнальная статья предоставляется издателем бесплатно для всех в Интернете в момент публикации.
Как открытые, так и закрытые журналы иногда финансируются за счет того, что автор оплачивает плату за обработку статьи , тем самым перекладывая часть платы с читателя на исследователя или его спонсора. Многие открытые или закрытые журналы финансируют свою деятельность без таких сборов, а другие используют их в хищнических издательских целях . Интернет облегчил самоархивирование в открытом доступе , при котором сами авторы делают копии своих опубликованных статей бесплатными для всех в сети. [2] [3] Некоторые важные результаты в математике были опубликованы только на arXiv . [4] [5] [6]
Журнал Journal des sçavans (позже названный Journal des Savants ), основанный Дени де Салло , был первым академическим журналом, издававшимся в Европе. Его содержание включало некрологи известных людей, историю церкви и юридические отчеты. [7] Первый выпуск появился в виде двенадцатистраничной брошюры - кварто [8] в понедельник, 5 января 1665 года, [9] незадолго до первого появления « Философских трудов Королевского общества» , 6 марта 1665 года. [10]
Издание академических журналов началось в 17 веке и значительно расширилось в 19 веке. [11] В то время акт публикации научных исследований вызвал споры и широко высмеивался. Не было ничего необычного в том, что новое открытие было объявлено в виде монографии , оставляющей приоритет первооткрывателю, но не поддающейся расшифровке для тех, кто не разбирается в тайне: и Исаак Ньютон , и Лейбниц использовали этот подход. Однако этот метод не сработал. Роберт К. Мертон , социолог, обнаружил, что 92% случаев одновременного открытия в 17 веке заканчивались спорами. Количество споров упало до 72% в 18 веке, 59% во второй половине 19 века и 33% в первой половине 20 века. [12] Снижение количества оспариваемых претензий на приоритет научных открытий можно объяснить растущим признанием публикации статей в современных академических журналах: по оценкам, с момента первого появления журнала было опубликовано около 50 миллионов журнальных статей [13]. Философские труды . Королевское общество твердо придерживалось своего пока еще непопулярного убеждения, что наука может двигаться вперед только посредством прозрачного и открытого обмена идеями, подкрепленными экспериментальными данными.
Ранние научные журналы использовали несколько моделей: некоторые из них управлялись одним человеком, который осуществлял редакционный контроль над содержанием, часто просто публикуя выдержки из писем коллег, в то время как другие использовали групповой процесс принятия решений, более тесно связанный с современным рецензированием. Только в середине 20-го века экспертная оценка стала стандартом. [14]
Пандемия COVID-19 захватила весь мир фундаментальной и клинической науки, вызвав беспрецедентные изменения в приоритетах финансирования во всем мире и бум медицинских публикаций, сопровождавшийся беспрецедентным увеличением количества публикаций. [15] Серверы препринтов становятся очень популярными во время пандемии, ситуация с Covid оказывает влияние и на традиционное рецензирование . [16] Пандемия также усилила монополию Запада на научные публикации: «по данным исследования Королевского общества, к августу 2021 года было опубликовано не менее 210 000 новых статей о Covid-19. Из 720 000 с лишним авторов этих статей , почти 270 000 были из США, Великобритании, Италии или Испании». [17]
В 1960-х и 1970-х годах коммерческие издатели начали выборочно приобретать журналы «высшего качества», которые ранее издавались некоммерческими академическими обществами. Когда коммерческие издатели значительно подняли цены на подписку, они мало потеряли на рынке из-за неэластичного спроса на эти журналы. Несмотря на то, что существует более 2000 издателей, на долю пяти коммерческих компаний ( Reed Elsevier , Springer Science+Business Media , Wiley-Blackwell , Taylor & Francisco и SAGE ) пришлось 50% статей, опубликованных в 2013 году. [18] [19] ( С 2013 года Springer Science+Business Media подверглась слиянию и образовала еще более крупную компанию под названием Springer Nature .) Имеющиеся данные показывают, что рентабельность этих компаний составляет около 40%, что делает эту отрасль одной из самых прибыльных, [20] [21 ] ] особенно по сравнению с более мелкими издателями, которые, вероятно, работают с низкой прибылью. [22] Эти факторы способствовали « кризису сериалов » – общие расходы на сериалы увеличивались на 7,6% в год с 1986 по 2005 год, однако количество приобретаемых сериалов увеличивалось в среднем только на 1,9% в год. [23]
В отличие от большинства отраслей, в академических публикациях два наиболее важных ресурса предоставляются «практически бесплатно». [22] Это статьи и процесс рецензирования. Издатели утверждают, что они повышают ценность издательского процесса за счет поддержки группы рецензирования, включая стипендии, а также за счет верстки, печати и публикации в Интернете. Однако инвестиционные аналитики скептически относятся к добавленной стоимости коммерческих издателей, о чем свидетельствует анализ Deutsche Bank 2005 года, в котором говорится, что «мы считаем, что издатель вносит относительно небольшую ценность в издательский процесс… Мы просто наблюдаем, что если бы этот процесс действительно был таким сложным, дорогостоящим и добавляющим ценность, как утверждают издатели, 40% прибыли было бы невозможно». [22] [20]
Кризис академических публикаций «широко воспринимается»; [24] очевидный кризис связан с совокупным давлением сокращения бюджета в университетах и увеличением затрат на журналы ( кризис периодических изданий ). [25] Сокращение бюджета университетов привело к сокращению библиотечных бюджетов и сокращению субсидий издателям, связанным с университетами. Гуманитарные науки особенно пострадали от давления на университетских издателей, у которых меньше возможностей публиковать монографии , поскольку библиотеки не могут позволить себе их покупать. Например, ARL обнаружила, что «в 1986 году библиотеки тратили 44% своего бюджета на книги по сравнению с 56% на журналы; двенадцать лет спустя соотношение изменилось до 28% и 72%». [24] Между тем, все чаще ожидаются монографии для стажеров в области гуманитарных наук. В 2002 году Ассоциация современного языка выразила надежду, что электронные публикации решат эту проблему. [24]
В 2009 и 2010 годах опросы и отчеты показали, что библиотеки продолжают сталкиваться с сокращением бюджета: одно исследование, проведенное в 2009 году, показало, что 36% британских библиотек сократили свои бюджеты на 10% и более по сравнению с 29% с увеличением бюджетов. [26] [27] В 2010-х годах библиотеки начали более агрессивно сокращать расходы за счет использования открытого доступа и открытых данных . Анализ данных с помощью инструментов с открытым исходным кодом , таких как Unpaywall Journals, позволил библиотечным системам сократить расходы на подписку на 70% благодаря отмене крупного соглашения с такими издателями, как Elsevier . [28]
В настоящее время исследуются несколько моделей, таких как модели открытых публикаций или добавление функций, ориентированных на сообщество. [29] Также считается, что «научное онлайн-взаимодействие за пределами традиционного журнального пространства становится все более важным для академического общения». [30] Кроме того, эксперты предложили меры, которые сделают процесс публикации более эффективным в распространении новых и важных результатов путем оценки ценности публикации на основе значимости и новизны результатов исследования. [31]
В академических публикациях статья — это научная работа, которая обычно публикуется в академическом журнале . Он содержит оригинальные результаты исследований или обзор существующих результатов. Такая статья, также называемая статьей, будет считаться действительной только в том случае, если она пройдет процесс рецензирования одним или несколькими рецензентами (учеными в той же области), которые проверят, что содержание статьи подходит для публикации в журнале. журнал. Статья может пройти серию рецензий, исправлений и повторных представлений, прежде чем будет окончательно принята или отклонена для публикации. Обычно этот процесс занимает несколько месяцев. Далее, часто бывает задержка в несколько месяцев (а в некоторых областях и более года), прежде чем появится принятая рукопись. [32] Это особенно актуально для наиболее популярных журналов, где количество принятых статей часто превышает площадь для печати. В связи с этим многие ученые самостоятельно архивируют « препринт » или « постпринт » своей статьи для бесплатного скачивания со своего личного или институционального веб-сайта. [ нужна ссылка ]
Некоторые журналы, особенно новые, теперь издаются только в электронном виде . Бумажные журналы теперь, как правило, доступны и в электронной форме как для индивидуальных подписчиков, так и для библиотек. Почти всегда эти электронные версии доступны подписчикам сразу после публикации бумажной версии или даже раньше; иногда они также предоставляются тем, кто не является подписчиком, либо сразу (через журналы открытого доступа ), либо после эмбарго на срок от двух до двадцати четырех месяцев и более, чтобы защититься от потери подписок. Журналы с такой отложенной доступностью иногда называют журналами с отложенным доступом . Эллисон в 2011 году сообщил, что в экономике резкое увеличение возможностей публикации результатов в Интернете привело к снижению использования рецензируемых статей. [33]
Научная статья обычно относится к какой-то определенной категории, например:
Примечание. Юридический обзор — это общий термин для журнала юридических наук в США , который часто действует по правилам, радикально отличающимся от правил большинства других академических журналов.
Рецензирование является центральной концепцией большинства научных публикаций; другие ученые в данной области должны найти работу достаточно высокого качества, чтобы она заслуживала публикации. Вторичным преимуществом этого процесса является косвенная защита от плагиата, поскольку рецензенты обычно знакомы с источниками, к которым обращается автор(ы). Истоки регулярного рецензирования представленных материалов датируются 1752 годом, когда Лондонское королевское общество взяло на себя официальную ответственность за философские труды. Однако были и более ранние примеры. [36]
Хотя редакторы журналов в основном согласны с тем, что эта система необходима для контроля качества с точки зрения отклонения некачественной работы, были примеры важных результатов, которые были отклонены одним журналом, прежде чем они были переданы другим. Рена Штайнзор написала:
Возможно, наиболее широко признанным недостатком рецензирования является его неспособность обеспечить выявление высококачественной работы. Список важных научных работ, которые первоначально были отвергнуты рецензируемыми журналами, восходит, по крайней мере, к отказу редактора Philosophical Transaction в 1796 году отчета Эдварда Дженнера о первой вакцинации против оспы . [37]
«Подтверждающая предвзятость» — это бессознательная тенденция принимать отчеты, которые поддерживают точку зрения рецензента, и преуменьшать значение тех, которые не поддерживают точку зрения. Экспериментальные исследования показывают, что проблема существует в рецензировании. [38]
Существуют различные типы отзывов рецензентов, которые могут быть предоставлены до публикации, включая, помимо прочего:
Возможность отклонения статей является важным аспектом рецензирования. Оценка качества журналов основывается также на проценте отказов . Лучшие журналы имеют самый высокий процент отказов (около 90–95%). [39] Уровень отклонения журналов Американской психологической ассоциации колебался «от 35 процентов до 85 процентов». [40] Дополнение называется «коэффициентом принятия».
Процесс академической публикации, который начинается, когда авторы подают рукопись издателю, делится на два отдельных этапа: рецензирование и производство.
Процесс рецензирования организуется редактором журнала и завершается, когда содержание статьи вместе со всеми связанными с ней изображениями, данными и дополнительными материалами принимается к публикации. Процесс экспертной оценки все чаще осуществляется в режиме онлайн с использованием проприетарных систем, коммерческих пакетов программного обеспечения или программного обеспечения с открытым исходным кодом и бесплатного программного обеспечения. Рукопись проходит один или несколько раундов рецензирования; после каждого тура автор(ы) статьи корректируют свою заявку в соответствии с комментариями рецензентов; этот процесс повторяется до тех пор, пока редактор не будет удовлетворен и работа не будет принята .
Производственный процесс, контролируемый редактором или издателем, затем проходит редактирование статьи , верстку , включение в конкретный выпуск журнала, а затем печать и публикацию в Интернете. Редактирование академических копий направлено на то, чтобы статья соответствовала фирменному стилю журнала , чтобы все ссылки и маркировки были правильными, а текст был последовательным и разборчивым; часто эта работа предполагает предметное редактирование и переговоры с авторами. [41] Поскольку работа академических редакторов может пересекаться с работой редакторов авторов , [42] редакторы, нанятые издателями журналов, часто называют себя «редакторами рукописей». [41] Во время этого процесса авторские права часто передаются от автора к издателю.
В конце 20-го века авторские копии, готовые к использованию на камере, были заменены электронными форматами, такими как PDF . Автор просматривает и исправляет корректуры на одном или нескольких этапах производственного процесса. Цикл исправления доказательства исторически был трудоемким, поскольку рукописные комментарии авторов и редакторов вручную переписываются корректором в чистую версию доказательства. В начале 21 века этот процесс был упрощен за счет внедрения электронных аннотаций в Microsoft Word , Adobe Acrobat и других программах, но он по-прежнему оставался трудоемким и подверженным ошибкам процессом. Полная автоматизация циклов исправления корректуры стала возможной только с появлением онлайн- платформ для совместной работы над текстами , таких как Authorea , Google Docs , Overleaf и других, где удаленная служба контролирует взаимодействие нескольких авторов по редактированию копий и раскрывает их. как явные, действенные исторические события. В конце этого процесса публикуется окончательная версия записи .
Время от времени некоторые опубликованные журнальные статьи были отозваны по разным причинам, включая неправомерное проведение исследований. [43]
Академические авторы цитируют источники, которые они использовали, чтобы подкрепить свои утверждения и аргументы и помочь читателям найти дополнительную информацию по этому вопросу. Это также дает признание авторам, чьи работы они используют, и помогает избежать плагиата . Тема двойной публикации (также известная как самоплагиат) рассматривалась Комитетом по публикационной этике (COPE), а также в самой исследовательской литературе. [44] [45] [46]
Каждый научный журнал использует определенный формат цитирования (также известный как ссылки). Среди наиболее распространенных форматов, используемых в исследовательских работах, — стили APA , CMS и MLA .
Стиль Американской психологической ассоциации (АПА) часто используется в социальных науках . Чикагское руководство по стилю (CMS) используется в бизнесе , коммуникациях , экономике и социальных науках . В стиле CMS используются сноски внизу страницы, чтобы помочь читателям найти источники. Стиль Ассоциации современного языка (MLA) широко используется в гуманитарных науках .
Научная, техническая и медицинская ( НТМ ) литература — это крупная отрасль, выручка которой в 2011 году составила 23,5 миллиарда долларов; Из этой суммы 9,4 миллиарда долларов пришлось на публикацию англоязычных научных журналов. [47] Общее количество журналов, содержащихся в базе данных WOS , увеличилось примерно с 8500 в 2010 году до примерно 9400 в 2020 году, а количество опубликованных статей увеличилось с примерно 1,1 миллиона в 2010 году до 1,8 миллиона в 2020 году. [48]
Большинство научных исследований первоначально публикуются в научных журналах и считаются первоисточником . Технические отчеты по результатам небольших исследований, а также инженерно-конструкторских работ (включая компьютерное программное обеспечение) дополняют основную литературу. Вторичные источники в области науки включают статьи в обзорных журналах (которые представляют собой синтез исследовательских статей по определенной теме, чтобы подчеркнуть достижения и новые направления исследований), а также книги для крупных проектов, широкие аргументы или сборники статей. Третичные источники могут включать энциклопедии и аналогичные произведения, предназначенные для широкого общественного потребления, или академические библиотеки.
Частичное исключение из практики научных публикаций сделано во многих областях прикладной науки, особенно в области компьютерных исследований в США. Не менее престижным местом публикаций в области информатики в США являются некоторые научные конференции . [49] Причины этого отхода включают большое количество таких конференций, быстрые темпы научно-исследовательского прогресса и поддержку профессиональным обществом информатики распространения и архивирования материалов конференций . [50]
Публикации в области социальных наук сильно различаются в разных областях. Некоторые области, такие как экономика, могут иметь очень «жесткие» или очень количественные стандарты для публикаций, во многом как и естественные науки. Другие, такие как антропология или социология, делают упор на полевые работы и отчеты о наблюдениях из первых рук, а также на количественную работу. Некоторые области социальных наук, такие как общественное здравоохранение или демография , имеют значительные общие интересы с такими профессиями, как право и медицина , и ученые в этих областях часто также публикуются в профессиональных журналах . [51]
Публикации по гуманитарным наукам в принципе аналогичны публикациям в других академических кругах; Доступен целый ряд журналов, от общих до узкоспециализированных, а университетские издательства ежегодно выпускают множество новых книг по гуманитарным наукам. Появление возможностей онлайн-публикации радикально изменило экономику отрасли, и будущее остается спорным. [52] В отличие от науки, где своевременность критически важна, на написание гуманитарных публикаций часто уходят годы, а на публикацию – еще больше. В отличие от науки, исследования чаще всего представляют собой индивидуальный процесс и редко поддерживаются крупными грантами. Журналы редко приносят прибыль и обычно находятся в ведении факультетов университетов. [53]
Ниже описывается ситуация в США. Во многих областях, таких как литература и история, обычно требуется несколько опубликованных статей для первой работы, связанной с пребыванием в должности, а опубликованная или готовящаяся к выпуску книга теперь часто требуется до вступления в должность. Некоторые критики жалуются, что эта де-факто система возникла без размышлений о ее последствиях; они утверждают, что предсказуемым результатом является публикация большого количества дрянных работ, а также необоснованные требования к и без того ограниченному исследовательскому времени молодых ученых. Что еще хуже, тиражи многих гуманитарных журналов в 1990-е годы упали почти до неприемлемого уровня, поскольку многие библиотеки отменили подписку, оставив для публикации все меньше и меньше рецензируемых изданий; а первые книги многих профессоров гуманитарных наук продаются тиражом всего в несколько сотен экземпляров, что часто не окупает стоимость их печати. Некоторые ученые призывают к субвенции на публикацию в размере нескольких тысяч долларов, которая будет выделяться на каждую стипендию аспиранта или наем нового сотрудника, чтобы облегчить финансовое давление на журналы.
В рамках открытого доступа контент может быть свободно доступен и повторно использован любым человеком в мире, использующим подключение к Интернету. Терминология восходит к Будапештской инициативе открытого доступа , Берлинской декларации об открытом доступе к знаниям в области естественных и гуманитарных наук и Заявлению Bethesda об издательской деятельности в открытом доступе . Влияние работы, доступной в открытом доступе, максимизируется, потому что, цитируя Библиотеку Тринити-колледжа Дублина: [54]
Открытый доступ часто путают с конкретными моделями финансирования, такими как плата за обработку статей (APC), которую платят авторы или их спонсоры, которую иногда ошибочно называют «моделью открытого доступа». Причина, по которой этот термин вводит в заблуждение, связана с существованием многих других моделей, включая источники финансирования, перечисленные в оригинальной декларации Будапештской инициативы открытого доступа: «фонды и правительства, которые финансируют исследования, университеты и лаборатории, которые нанимают исследователей, фонды, созданные по дисциплине или учреждению, сторонникам открытого доступа, прибыли от продажи дополнений к основным текстам, средствам, высвободившимся в результате закрытия или закрытия журналов, взимающих традиционную плату за подписку или доступ, или даже вклады самих исследователей ". Более недавнее открытое публичное обсуждение моделей финансирования открытого доступа см. в разделе «Гибкая модель финансирования членства для публикаций в открытом доступе без каких-либо сборов с автора».
Престижные журналы, использующие модель APC, часто взимают несколько тысяч долларов. Oxford University Press, насчитывающая более 300 журналов, взимает гонорары в размере от 1000 до 2500 фунтов стерлингов со скидками от 50% до 100% для авторов из развивающихся стран. [55] У Wiley Blackwell имеется 700 доступных журналов, и за каждый из них взимаются разные суммы. [56] Компания Springer, владеющая более чем 2600 журналами, взимает 3000 долларов США или 2200 евро (без учета НДС). [57] Исследование показало, что средний APC (при обеспечении открытого доступа) составлял от 1418 до 2727 долларов США. [58]
Затем онлайн-распространение отдельных статей и научных журналов происходит бесплатно для читателей и библиотек. Большинство журналов открытого доступа устраняют все финансовые, технические и юридические барьеры. Архивировано 6 мая 2021 г. в Wayback Machine , которые ограничивают доступ к научным материалам для платящих клиентов. Публичная научная библиотека и BioMed Central являются яркими примерами этой модели.
Платные публикации в открытом доступе подвергались критике по соображениям качества, поскольку желание максимизировать плату за публикацию может привести к тому, что некоторые журналы ослабят стандарты рецензирования. Хотя подобное желание присутствует и в модели подписки, когда издатели увеличивают количество публикуемых статей, чтобы оправдать повышение своих гонораров. Его можно критиковать и по финансовым причинам, поскольку необходимая плата за публикацию или подписку оказалась выше, чем первоначально ожидалось. Сторонники открытого доступа обычно отвечают, что, поскольку открытый доступ в такой же степени основан на рецензировании, как и традиционные публикации, качество должно быть одинаковым (признавая, что как традиционные журналы, так и журналы открытого доступа имеют разный уровень качества). Также утверждалось, что хорошие научные исследования, выполненные академическими учреждениями, которые не могут позволить себе платить за открытый доступ, могут вообще не публиковаться, но большинство журналов с открытым доступом допускают отказ от платы в случае финансовых трудностей или авторов из слаборазвитых стран . В любом случае, все авторы имеют возможность самостоятельно архивировать свои статьи в своих институциональных или дисциплинарных репозиториях , чтобы открыть к ним доступ , независимо от того, публикуют они их в журнале или нет.
Если они публикуются в гибридном журнале с открытым доступом , авторы или их спонсоры платят подписному журналу плату за публикацию, чтобы их отдельные статьи стали открытым доступом. Остальные статьи в таких гибридных журналах либо становятся доступными с задержкой, либо остаются доступными только по подписке. Большинство традиционных издательств (в том числе Wiley-Blackwell , Oxford University Press и Springer Science+Business Media ) уже представили такой гибридный вариант, и многие другие следуют за ним. Однако доля авторов гибридного журнала открытого доступа, использующих опцию открытого доступа, может быть небольшой. Также остается неясным, практично ли это в областях, не относящихся к науке, где внешнего финансирования гораздо меньше. В 2006 году несколько финансирующих агентств , в том числе Wellcome Trust и несколько подразделений Исследовательских советов в Великобритании, объявили о предоставлении своим грантополучателям дополнительного финансирования для оплаты таких сборов за публикации в журналах открытого доступа .
В мае 2016 года Совет Европейского Союза согласился, что с 2020 года все научные публикации, являющиеся результатом финансируемых государством исследований, должны быть в свободном доступе. Он также должен иметь возможность оптимально повторно использовать данные исследований. Для этого данные должны быть доступны, за исключением случаев, когда для этого имеются веские причины, например, права интеллектуальной собственности или вопросы безопасности или конфиденциальности. [59] [60]
В последние десятилетия наблюдается рост академических публикаций в развивающихся странах, поскольку они становятся более продвинутыми в науке и технологиях. Хотя большая часть научной продукции и академических документов создается в развитых странах, темпы роста в этих странах стабилизировались и намного уступают темпам роста в некоторых развивающихся странах. [ нужна цитата ] Самые быстрые темпы роста научной продукции за последние два десятилетия были на Ближнем Востоке и в Азии, где лидировал Иран с 11-кратным увеличением, за которым следовали Республика Корея, Турция, Кипр, Китай и Оман. [61] Для сравнения, единственными странами «Большой восьмерки» , входящими в топ-20 рейтинга с самым быстрым улучшением показателей, являются Италия , которая находится на десятом месте, и Канада на 13-м месте в мире. [62] [63]
К 2004 году было отмечено, что доля научных работ, исходящих из Европейского Союза, составляла большую долю от общего количества в мире: с 36,6% до 39,3% и с 32,8% до 37,5% «одного процента наиболее цитируемых научных работ». ". Однако доля производства в Соединенных Штатах упала с 52,3% до 49,4% от общемирового объема, а их доля в одном проценте самых богатых упала с 65,6% до 62,8%. [64]
Иран, Китай, Индия , Бразилия и Южная Африка были единственными развивающимися странами среди 31 страны, которые опубликовали 97,5% наиболее цитируемых научных статей в исследовании, опубликованном в 2004 году. Остальные 162 страны внесли менее 2,5%. [64] Королевское общество в отчете за 2011 год заявило, что по доле английских научных исследований за США первыми следуют Китай, Великобритания, Германия, Япония, Франция и Канада. В докладе прогнозируется, что Китай обгонит Соединенные Штаты где-то до 2020 года, возможно, уже в 2013 году. Научное влияние Китая, по оценкам других ученых, цитирующих опубликованные в следующем году статьи, меньше, хотя и растет. [65] Развивающиеся страны продолжают искать способы увеличить свою долю, учитывая ограничения бюджета на исследования и ограниченность ресурсов. [66]
Среди сторонников открытого доступа растет разочарование по поводу того, что многие авторитетные академические издатели воспринимают как сопротивление переменам. Издателей часто обвиняют в сборе и монетизации исследований, финансируемых государством, в использовании бесплатного академического труда для рецензирования, а затем в продаже полученных публикаций обратно академическим кругам с завышенной прибылью. [67] Такое разочарование иногда перерастает в гиперболу, одним из наиболее распространенных примеров которой является фраза «издатели не приносят никакой пользы». [68]
Однако научные публикации — непростой процесс, и издатели действительно повышают ценность научной коммуникации в ее нынешнем виде. [69] Кент Андерсон ведет список действий, которые делают издатели журналов, который в настоящее время содержит 102 пункта и еще не был официально оспорен кем-либо, кто оспаривает ценность издателей. [70] Можно утверждать, что многие пункты в списке представляют ценность в первую очередь для самих издателей, например: «Зарабатывайте деньги и оставайтесь постоянным элементом системы научной деятельности». Однако другие приносят прямую пользу исследователям и исследованиям в управлении академической литературой. Это включает в себя разрешение споров (например, по вопросам этики, авторства), ведение научных записей, редактирование, корректуру, набор текста, оформление материалов, связывание статей с открытыми и доступными наборами данных и (возможно, самое главное) организацию и управление научными исследованиями. экспертная оценка. Последнюю задачу не следует недооценивать, поскольку она фактически влечет за собой принуждение занятых людей уделять свое время улучшению чужой работы и поддержанию качества литературы. Не говоря уже о стандартных для крупных предприятий процессах управления, включая инфраструктуру, людей, безопасность и маркетинг. Все эти факторы так или иначе способствуют поддержанию научной репутации. [68]
Однако можно задаться вопросом, действительно ли эти функции необходимы для достижения основной цели научной коммуникации, а именно распространения результатов исследований среди исследователей и других заинтересованных сторон, таких как политики, специалисты в области экономики, биомедицины и промышленности, а также среди широкой общественности. [71] Выше, например, мы ставим под сомнение необходимость существующей инфраструктуры для экспертной оценки и может ли альтернатива, основанная на краудсорсинге под руководством ученых, быть предпочтительной. Кроме того, одно из самых больших противоречий в этой сфере связано с вопросом, следует ли разрешить коммерческим компаниям (или частному сектору) отвечать за управление и распространение научных результатов и выполнять свои полномочия во время службы, по большей части, свои интересы. Это часто рассматривается наряду с добавленной стоимостью, создаваемой такими компаниями, и поэтому эти два вопроса тесно связаны между собой как часть более широких вопросов о целесообразном расходовании государственных средств, роли коммерческих организаций в государственном секторе и вопросах, связанных с приватизацией научных знаний. [68]
Публикация, безусловно, могла бы осуществляться с меньшими затратами, чем обычно в настоящее время. В системе наблюдаются значительные недостатки, с которыми сталкиваются исследователи, включая общий сценарий нескольких раундов отклонения и повторной подачи в различные инстанции, а также тот факт, что некоторые издатели получают прибыль, превышающую разумные масштабы. [72] Чего больше всего [68] не хватает нынешнему издательскому рынку, так это прозрачности характера и качества услуг, предлагаемых издателями. Это позволит авторам делать осознанный выбор, а не решения, основанные на индикаторах, не связанных с качеством исследования, таких как JIF. [68] Все вышеперечисленные вопросы изучаются, и можно рассмотреть и изучить альтернативы. Тем не менее, в нынешней системе издатели по-прежнему играют роль в управлении процессами обеспечения качества, взаимосвязи и доступности исследований. Поскольку роль научных издателей в индустрии передачи знаний продолжает развиваться, считается необходимым [68] , чтобы они могли оправдывать свою деятельность, исходя из внутренней ценности, которую они добавляют, [73] [74] и бороться с представлением о том, что они не добавляют никакой ценности этому процессу.
Спонсоры часто просят предоставить краткие концептуальные документы объемом от 1 до 5 страниц (также называемые «белыми документами» в секторе государственных контрактов) до подачи полного предложения.
{{cite web}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )