28 августа 2019 года королева Елизавета II по совету премьер -министра -консерватора Бориса Джонсона, который впоследствии был признан незаконным, распорядилась о приостановке работы парламента . Приостановка работы парламента должна была вступить в силу с 9 по 12 сентября 2019 года и продлиться до государственного открытия парламента 14 октября 2019 года. В результате работа парламента была приостановлена с 10 по 24 сентября 2019 года. Поскольку парламент должен был быть приостанавлен на пять недель и возобновить работу всего за 17 дней до запланированного выхода Соединенного Королевства из Европейского союза 31 октября 2019 года, этот шаг был воспринят многими оппозиционными политиками и политическими комментаторами как спорная и неконституционная попытка премьер-министра избежать парламентского контроля над планами правительства по Brexit в последние недели перед Brexit. Джонсон и его правительство отстаивали идею о переносе сессии парламента как о рутинном политическом процессе, который обычно следует за выбором нового премьер-министра и позволит правительству сосредоточиться на законодательной повестке дня.
В начале сентября 2019 года судьи Высокого суда и Внешней палаты Сессионного суда ( английский и шотландский гражданские суды первой инстанции ) постановили, что вопрос не подлежит судебному пересмотру, поскольку это было политическое решение. Апелляция в последнем случае во Внутреннюю палату Сессионного суда (высший гражданский суд Шотландии) отменила вердикт Внешней палаты и постановила, что пророгация была подлежащей рассмотрению в суде и незаконной. Чтобы разрешить разногласия между судами, оба дела были обжалованы в Верховном суде Соединенного Королевства , который 24 сентября единогласно постановил в деле Р. (Миллер) против премьер-министра и Черри против Генерального адвоката Шотландии , что пророгация была как подлежащей рассмотрению в суде, так и незаконной; следовательно, постановление Совета, предписывающее пророгацию, было отменено , а пророгация была признана « недействительной и не имеющей [юридической] силы ». [1] Когда на следующий день парламент возобновил работу, церемония пророгации была вычеркнута из журнала Палаты общин, и дела продолжились так, как будто церемонии никогда не было. Гораздо более короткая пророгация, на этот раз на шесть дней, началась 8 октября.
Пророгация — это политический процесс, который знаменует собой окончание парламентской сессии , а также относится к периоду между окончанием одной парламентской сессии и началом другой. [2] Во время пророгации ни парламент, ни его комитеты не заседают, и все предложения , неотвеченные вопросы и законопроекты , которые еще не одобрены , автоматически прекращают свое действие, если только так называемое « переходящее предложение » не позволяет возобновить дело на следующей сессии. [3] Пророгация — это полномочие в рамках королевской прерогативы , и приказ о ней отдает Король -в-совете , то есть Король по рекомендации Тайного совета . Пророгация вступает в силу, когда королевская прокламация, предписывающая пророгацию, зачитывается обеим палатам парламента; в этот момент парламент не собирается снова до государственного открытия парламента несколько дней спустя. [4] [примечания 1] Это отличается от отсрочки и перерыва , которые являются короткими перерывами, не останавливающими всю парламентскую деятельность, и роспуска , который разгоняет парламент перед всеобщими выборами . [5] С 1854 года перерыв в работе парламента осуществляется лордами -комиссарами вместо монарха. [6] [примечания 2]
_Assembled_at_Westminster_1640.jpg/1280px-Platform_of_the_Lower_House_of_this_Present_Parliament_(of_England)_Assembled_at_Westminster_1640.jpg)
Исторически перерыв в работе парламента был нормой; монарх обычно созывал парламент только для одобрения королевских налогов и снова без промедления откладывал заседание. Пророгация также использовалась королевской тактикой, чтобы избежать парламентского контроля. Елизавета I приостановила работу парламента в 1578 году, чтобы предотвратить публичные дебаты о ее ухаживании за Франциском, герцогом Анжуйским . [7] Поворотный момент наступил в прелюдии к английской гражданской войне , когда Карл I отложил заседание своего третьего парламента . Парламент возражал против введения королевских налогов и выпустил Петицию о праве в ответ на действия короля. Когда тогдашний спикер Палаты общин Джон Финч объявил об окончании сессии, разгневанные депутаты сели на Финча, что на мгновение предотвратило закрытие парламента, пока Палата общин не приняла несколько предложений, осуждающих злоупотребление властью короля. После того, как парламент был распущен, Карл I правил самостоятельно в течение одиннадцати лет — и даже пытался закрыть парламент Шотландии в 1638 году — и отозвал парламент только в 1640 году, чтобы принять больше налогов. [8] Второе заседание парламента в том году — знаменитый Долгий парламент — приняло законодательство, которое предотвращало его расторжение или роспуск без его согласия. В итоге он заседал нераспущенным еще двадцать лет на протяжении всей Гражданской войны в Англии , Междуцарствия и Реставрации , несмотря на чистку Прайда в 1648 году, которая создала Охвостье парламента и изгнание Оливером Кромвелем Долгий парламент и созыв альтернативной ассамблеи в 1653 году. [9]
Хотя пророгация обычно не вызывает споров, было несколько примечательных пророгаций во время крупных политических споров. В 1774 году по совету лорда Норта Георг III пророгировал парламент после принятия Акта о Квебеке , одного из спусковых крючков Американской революции . В 1831 году пэры были возмущены пророгацией парламента Вильгельмом IV после того, как Палата общин отклонила первый законопроект о реформе , который стремился расширить избирательные права. В 1948 году Клемент Эттли созвал короткую формальную сессию парламента, которая была пророгирована через десять дней, чтобы ускорить принятие Акта о парламенте 1949 года , а в 1997 году Джон Мейджор посоветовал провести раннюю пророгацию перед всеобщими выборами в мае , в разгар дела о деньгах за вопросы . [10]
Самая спорная отсрочка последнего времени имела место в 2008 году в Канаде . Стивен Харпер , премьер-министр и лидер консервативного правительства меньшинства, посоветовал генерал-губернатору Микаэль Жан приостановить работу парламента до принятия бюджета. В то время Либеральная и Новая демократическая партии планировали сформировать альтернативное правительство при поддержке Блока Квебека . Отсрочка отложила вотум недоверия правительству Харпера, и к тому времени, когда парламент снова заседал, соглашение между оппозиционными партиями развалилось, и Харпер остался на своем посту. Харпер противоречиво посоветовал Жану снова приостановить работу парламента в конце 2009 года, до окончания зимних Олимпийских игр 2010 года ; в то время Харпер находился под пристальным вниманием из-за своей роли в деле афганских задержанных . [11] Похожий кризис, касавшийся использования королевских полномочий для выхода из парламентского тупика, произошел в Австралии в 1975 году . Премьер -министр Гоф Уитлэм был спорно уволен генерал-губернатором Джоном Керром и заменен лидером оппозиции Малкольмом Фрейзером , который имел большинство в Сенате . Палата представителей , контролируемая Австралийской лейбористской партией , приняла вотум недоверия Фрейзеру, но не смогла восстановить Уитлэма до того, как Керр распустил парламент перед федеральными выборами . [12]
Предложения о пророгации впервые появились в начале 2019 года. В то время парламентская сессия продолжалась с 13 июня 2017 года, через несколько дней после всеобщих выборов , в результате которых правящая Консервативная партия , тогда возглавляемая Терезой Мэй , потеряла свое большинство. До 2010 года парламентские сессии обычно начинались в октябре и заканчивались в сентябре; всеобщие выборы сокращали предыдущую сессию и удлиняли следующую. После принятия Закона о фиксированном сроке полномочий парламентов 2011 года , который отменил аналогичное королевское право распускать парламент , регулярное начало парламентского календаря сместилось так, чтобы совпасть с выборами в мае . [13] В июне 2017 года правительство объявило, что предстоящая парламентская сессия продлится два года, чтобы обеспечить более тщательный парламентский контроль за Brexit и отменой или внесением поправок в свод европейских законов , который больше не будет иметь силы после выхода Соединенного Королевства из Европейского союза . [14] 7 мая 2019 года сессия парламента 2017–19 годов стала самой продолжительной парламентской сессией со времен Долгого парламента, проводившегося четыре столетия назад. [13] [примечания 3]
После того, как соглашение о выходе из ЕС, согласованное правительством, было отклонено парламентом, перерыв рассматривался как вариант для правительства вернуть соглашение на новое голосование; Эрскин Мэй , который традиционно кодифицирует парламентскую практику, заявляет, что «уже решенные вопросы» не могут быть возвращены во время парламентской сессии, если они уже были отклонены по существу. Спикер Палаты общин Джон Беркоу разрешил провести второе голосование по соглашению 12 марта 2019 года, которое было отклонено сокращенным большинством. 18 марта Беркоу сказал, что любое предложение одобрить соглашение о выходе для голосования не должно быть «по существу тем же самым», а 27 марта повторил свое предупреждение правительству. Третье «значимое голосование» по соглашению о выходе, которое не включало « политическую декларацию » о будущих отношениях ЕС и Великобритании, было проиграно правительством 29 марта 2019 года. [11]
Одновременно с этим выход Соединенного Королевства из Европейского союза, ранее запланированный на 29 марта 2019 года, был отложен до 12 апреля 2019 года. Сторонники выхода из Европейского союза без соглашения предложили отсрочку в качестве метода обеспечения такого выхода; выход Соединенного Королевства остается юридическим дефолтом с согласованным соглашением о выходе или без него, а отсрочка парламента не позволит законодательству ратифицировать соглашение, добиваться продления переговоров по Brexit или отменять применение статьи 50 Договора о Европейском союзе . Отсрочка также не позволит вынести вотум недоверия или ходатайство о проведении досрочных всеобщих выборов. После постоянных слухов об этом курсе действий, несмотря на явное отклонение парламентом сценария «без сделки» , оппозиционные депутаты взяли под контроль законодательный календарь и приняли Закон о Европейском союзе (выход) 2019 года , также известный как « законопроект Купера – Летвина », который поручил правительству добиваться более длительного продления переговоров по Brexit. Последующее соглашение с Европейским советом снова отложило Brexit до 31 октября 2019 года и назначило обязательные выборы в Европейский парламент . [11]
После европейских выборов, на которых консерваторы заняли пятое место после Партии Brexit , Либеральных демократов , Лейбористской партии и Партии зеленых , Тереза Мэй объявила о своем намерении уйти в отставку с поста премьер-министра после избрания нового лидера консерваторов в июле . [15] В промежуточный период оппозиционные депутаты спросили, будет ли новый премьер-министр использовать пророгацию, чтобы уменьшить парламентский контроль над политикой правительства по Brexit, чего правительство не исключало. В ответ Беркоу заявил с места председателя, что «парламент не будет эвакуирован с центральной сцены процесса принятия решений по этому важному вопросу». Он также сказал, что такое заявление было «настолько слепо очевидным, что не нуждалось в заявлении», но был встревожен тем фактом, что это нужно было сказать. [11]
Борис Джонсон , ярый критик соглашения о выходе, впоследствии был избран лидером консерваторов 23 июля 2019 года и стал премьер-министром на следующий день. [16] В рамках своей стратегии по обеспечению выхода Великобритании из ЕС 31 октября 2019 года по принципу «сделай или умри» команда Джонсона и политические комментаторы рассматривали пророгацию как жизнеспособный метод осуществления этой политики. [17] 18 июля неминуемая победа Джонсона привела к тому, что оппозиционные депутаты успешно внесли поправки в законопроект о Северной Ирландии (формирование исполнительной власти и т. д.), чтобы сделать пророгацию в конце октября функционально невозможной; закон требует, чтобы правительство представляло отчеты парламенту, который затем заседал для их обсуждения даже во время приостановки деятельности органа. [18] 25 июля недавно назначенный лидер Палаты общин Джейкоб Рис-Могг , который также намекал на возможность пророгации, когда он был депутатом , заявил, что правительство рассматривает пророгацию в политических целях как «архаичный механизм», который теперь, по его мнению, из-за коллективной министерской ответственности использоваться не будет. [19]
Во время летних каникул пророгация все еще рассматривалась как вероятная перспектива. На Эдинбургском фестивале Fringe Беркоу сказал, что он «будет бороться каждым вздохом [своего] тела», чтобы предотвратить приостановку работы парламента, поскольку он считал право парламента заседать и вести дебаты священным. [20] 27 августа 2019 года более 150 оппозиционных депутатов от разных партий подписали Декларацию Черч-хауса, названную в честь штаб-квартиры Церкви Англии и бывшей временной парламентской палаты возле парламента, и пообещали «сделать все необходимое», чтобы не допустить приостановки работы парламента. [21] Оппозиционные депутаты также обсуждали традиционный перерыв в работе конференций ; в 2019 году конференционный сезон начался с конференции либерал-демократов, которая началась 14 сентября, и закончилась закрытием конференции консерваторов 2 октября. [22]
.jpg/1280px-Blocking_The_Bridge_(48660729591).jpg)
На неделе, закончившейся 24 августа 2019 года, сообщалось, что в течение предыдущих 10 дней Джонсон обращался к генеральному прокурору Джеффри Коксу за юридической консультацией по вопросу о пророгации, предварительно запланированной на период между возвращением парламента 3 сентября и заседанием Европейского совета 17 октября. [23] 28 августа Джейкоб Риз-Могг в роли лорда-председателя Совета созвал небольшое заседание Тайного совета с Марком Спенсером в качестве главного организатора , баронессой Эванс из Боуз-Парка в качестве лидера Палаты лордов и королевой, пока она находилась в резиденции в замке Балморал . [1] [примечания 4] Королева дала свое согласие на пророгацию, которая должна была начаться на неделе, начинающейся 9 сентября, и закончиться государственным открытием парламента 14 октября. [22]
Такая длительная отсрочка была воспринята как беспрецедентная. С 1979 года парламент не откладывал свою работу более чем на три недели, и обычно откладывает ее менее чем на неделю, в отличие от пятинедельной отсрочки, запрошенной правительством. [24] Беркоу описал отсрочку как «конституционное безобразие», призванное «остановить обсуждение членами парламента Brexit». [25] Оппозиционные политики заявили о своем несогласии с отсрочкой: первый министр Шотландии Никола Стерджен ( ШНП ) описала действия Джонсона как действия «жестяного диктатора», [26] первый министр Уэльса Марк Дрейкфорд ( лейборист ) сказал, что Джонсон хотел «закрыть двери» демократии, [27] а лидер либеральных демократов Джо Суинсон назвал отсрочку «опасным и неприемлемым курсом действий». Сторонники правительства выступили в защиту отсрочки. Председатель консерваторов Джеймс Клеверли описал перерыв в работе парламента, за которым последовала речь королевы, как то, что «делают все новые правительства», [28] Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп выразил свою поддержку Джонсону через Twitter , а бывший первый министр Северной Ирландии Арлин Фостер ( DUP ) приветствовала перерыв как возможность пересмотреть и пересмотреть соглашение о доверии и поставках, которое ее партия заключила с правительством. [29] В течение нескольких часов после объявления в крупных городах прошли импровизированные протесты; демонстрация с требованием «остановить переворот » возле парламента собрала несколько тысяч человек. [30]
После возвращения парламента 3 сентября 2019 года консервативный депутат и противник «без сделки» Оливер Летвин внес экстренное предложение о внесении законопроекта, который стремился отложить Brexit после 31 октября. Предложение позволило бы рядовым членам парламента контролировать график 4 сентября, чтобы принять за один день то, что станет Законом о Европейском союзе (выход) (№ 2) 2019 года . Летвин добился успеха благодаря восстанию 21 консервативного депутата, которые впоследствии были отстранены от партии ; в сочетании с переходом Филиппа Ли к либеральным демократам, Джонсон потерял свое рабочее большинство на второй день в парламенте в качестве премьер-министра. [31] Затем правительство попыталось обструктировать законопроект в Палате лордов , чтобы предотвратить его принятие до пророгации; позже правительство прекратило обструкцию и позволило законопроекту быть принятым лордами 6 сентября, [32] а затем получить королевское одобрение 9 сентября. [33]
.jpg/1280px-Bercow_Announces_Retirement_(D).jpg)
После принятия законопроекта Джонсон подтвердил свою приверженность обеспечению выхода Великобритании из ЕС 31 октября. Это вызвало предположения, что он может быть заключен в тюрьму за неуважение к суду или иным образом отстранен от должности за несоблюдение закона. [34] Правительство также дважды пыталось инициировать досрочные всеобщие выборы, 6 и 9 сентября; обе попытки провалились, поскольку оппозиционные партии отказались поддержать предложение на том основании, что оно распустит парламент и аналогичным образом сделает его неспособным предотвратить Brexit без сделки. [35] [36] 9 сентября 2019 года Палата общин проголосовала 311–302 за скромное обращение для возвращения, чтобы заставить правительство в течение 48 часов передать все сообщения в канцелярии премьер-министра, связанные с пророгацией, а также опубликовать все документы, связанные с подготовкой к выходу без сделки в рамках операции Yellowhammer . [37] В Вестминстерском зале депутаты обсудили две электронные петиции : одна поддерживала пророгацию и собрала 100 000 подписей перед закрытием, а другая выступала против пророгации и собрала 1,7 миллиона подписей за несколько недель. [38] В тот же день Беркоу объявил о своей отставке с поста спикера, вступающей в силу 31 октября 2019 года, на фоне предположений, что консерваторы нарушат традицию не выступать против спикера на следующих всеобщих выборах . Его отставка заранее спровоцировала выборы спикера , на которых правительству будет сложно назначить более дружелюбного спикера. [39]
Процедуры пророгации произошли незадолго до 2 часов ночи по местному времени 10 сентября 2019 года, [40] когда Сара Кларк , леди-ашер из Black Rod , вошла в палату общин, чтобы дать сигнал о начале официальной церемонии под крики протеста со скамей оппозиции. [41] Беркоу, которого затем окружили оппозиционные депутаты, державшие импровизированные плакаты с надписью «заставить замолчать», [40] сказал, что предполагаемая пророгация «представляет собой не только в умах многих коллег, но и для огромного количества людей снаружи акт исполнительного указа», прежде чем он отправился в Палату лордов на церемонию. [41] Когда многие консервативные депутаты последовали за ним из палаты, многие из оппозиции стали оскорблять правительство скандированием «позор вам». [40] Церемония в палате лордов была бойкотирована оппозиционными пэрами; в их число вошли лидеры лейбористов и либеральных демократов в палате лордов, баронесса Смит из Базилдона и лорд Ньюби, и это привело к тому, что процедура была проведена только с тремя комиссарами палаты лордов вместо обычных пяти. Присутствовало всего шестнадцать пэров: тринадцать консерваторов, два члена парламента и один лорд-спиритуал . Сессия закрылась через несколько минут. Когда он вернулся в палату общин один, Беркоу был встречен аплодисментами депутатов оппозиции, прежде чем он зачитал уведомление о перерыве, позже объявленном недействительным. [42]
В то время было сказано, что мнимая пророгация положила конец парламентской сессии, которая длилась 341 день. [43] Пятьдесят два законопроекта были приняты в качестве закона; в том числе восемь законопроектов, связанных с Brexit, шесть бюджетных законопроектов и девять законопроектов, связанных с крахом Исполнительного правительства Северной Ирландии в 2017 году. [43] [примечания 5] В то время считалось, что три законопроекта были перенесены на следующую сессию , тогда как двенадцать правительственных законопроектов не были перенесены. Известные законопроекты, которые, как говорили, были отклонены в результате пророгации, включали торговый законопроект, который подлежал « пинг-понгу » и не подлежал переносу; законопроект о рыболовстве; и законопроекты, касающиеся жестокого обращения с животными, разводов и домашнего насилия. [44] Предполагаемая пророгация также отменила встречу Джонсона с членами Комитета по связям , которая была запланирована на 11 сентября. [40]
Во время парламентских каникул в августе группа из 78 парламентариев во главе с представителем юстиции ШНП Джоанной Черри и противником Brexit Джолионом Моэмом подала ходатайство о судебном пересмотре во Внешнюю палату Шотландии, высший суд Сессионного суда в Эдинбурге . [примечания 6] Истцы добивались вынесения решения о том, что отсрочка с целью избежать парламентского контроля будет неконституционной и незаконной; слушание было ускорено до 6 сентября. [20]
Сразу после объявления о пророгации 28 августа Черри обратился в суд с просьбой о временном запрете , чтобы предотвратить пророгацию до тех пор, пока дело не будет рассмотрено; [45] в тот же день Джина Миллер , которая ранее победила правительство в деле об использовании королевской прерогативы в деле Р. (Миллер) против Государственного секретаря по выходу из Европейского Союза , подала срочное ходатайство о судебном пересмотре использования прерогативных полномочий в Высокий суд правосудия Англии и Уэльса в Лондоне, [46] а активист по правам жертв Рэймонд МакКорд подал ходатайство в Высокий суд Северной Ирландии в Белфасте , в котором утверждалось о нарушении Соглашения Страстной пятницы . [47] 30 августа лорд Доэрти отклонил ходатайство по шотландскому делу о запрете, поскольку он не был убежден, что в этом есть «убедительная необходимость». [48]
Во время слушаний в Сессионном суде 3 сентября суд заслушал доказательства того, что Джонсон одобрил переговоры с Дворцом 15 августа 2019 года, подписав рукописную записку своему специальному советнику Никки да Коста и Доминику Каммингсу , и высказал замечания о том, что короткое заседание парламента в сентябре было «бредом», призванным показать, что депутаты «зарабатывают себе на хлеб». Эйден О'Нил, представлявший просителей в Сессионном суде, утверждал, что это доказывает, что правительство ввело суд в заблуждение, когда они описали вопрос о пророгации как академический. [49] В ходе разбирательства правительство не представило никаких свидетельских показаний под присягой, которые свидетельствовали бы о причинах пророгации; юридический комментатор Дэвид Аллен Грин сравнил отсутствие такого заявления со знаменитой цитатой Шерлока Холмса о « любопытном инциденте с собакой в ночное время ». [50]
4 сентября Доэрти постановил в первой инстанции, что дело не подлежит рассмотрению в суде; дело было немедленно передано на апелляцию во Внутреннюю палату Сессионного суда. [51] Мнение Доэрти разделил Высокий суд правосудия, который 6 сентября отклонил дело Миллера как не подлежащее рассмотрению в суде. [52] Высокий суд Северной Ирландии не вынес решения по аспекту пророгации в деле МакКорда — поскольку английские и шотландские суды уже вынесли решения по этому вопросу — и 12 сентября признал другие аспекты его дела не подлежащими рассмотрению в суде. [53] 11 сентября апелляционная коллегия из трех судей Сессионного суда, состоящая из лордов Карлоуэя ( лорд-президент ), Броди и Драммонда Янга , единогласно признала пророгацию незаконной. Суд установил, что Джонсон руководствовался «ненадлежащей целью помешать работе парламента» и фактически «ввел королеву в заблуждение», и в результате объявил королевскую прокламацию «недействительной и не имеющей силы». Чтобы разрешить фундаментальные различия в вердиктах высших судов Англии и Шотландии, дела Миллера и Черри были обжалованы в Верховном суде . [54]
После оглашения шотландского решения парламентарии-оппозиционеры потребовали немедленного отзыва парламента в тот же день, и некоторые депутаты вернулись в пустой зал в знак протеста. [55] В то же время, как сообщается, Даунинг-стрит, 10 заявила, что просители «выбрали шотландские суды не просто так». Заявление вызвало в памяти заголовок газеты « Враги народа » после того, как правительство проиграло дело Миллера в 2016 году, и последовавшие за этим споры по поводу очевидной неспособности тогдашнего лорд-канцлера Лиз Трасс защитить независимость судебной системы . [56] В ответ действующий лорд-канцлер Роберт Бакленд (королевский адвокат) , который несколькими днями ранее встречался с Джонсоном, чтобы призвать его не нарушать закон о продлении статьи 50, выступил в защиту судебной системы, а канцелярия премьер-министра сделала последующее заявление, в котором защищала беспристрастность судей. [57] В тот же вечер Кваси Квартенг , старший министр в правительстве, вновь поднял спор на шоу Эндрю Нила, когда он сказал Нилу: «Многие говорят, что судьи предвзяты». [58]
В тот же вечер, как раз перед крайним сроком, установленным парламентом для правительства для выполнения скромного обращения от 9 сентября, правительство опубликовало резюме документов операции Yellowhammer, но отказалось опубликовать полные документы или предоставить переписку о пророгации на том основании, что это нарушит законное право на неприкосновенность частной жизни , которым пользуются государственные служащие. [59] Отказ подчиниться скромному обращению, которое является обязательным, рискует, что правительство будет признано неуважительным к парламенту во второй раз в течение года; [59] в первом случае парламент проголосовал в декабре 2018 года за то, что юридическая профессиональная привилегия не является защитой от обвинения в неуважении в связи с первоначальным отказом правительства раскрыть полную юридическую консультацию, которую оно получило по соглашению о выходе. [60]
Частичная публикация документов Yellowhammer , в которых подробно описывались возможные перебои с поставками продовольствия, топлива и лекарств в результате Brexit без соглашения, привела к возобновлению призывов оппозиции немедленно отозвать парламент 12 сентября. [61] В то же время Джонсон был подвергнут тщательной проверке в отношении решения Сессионного суда, постановившего, что он ввел королеву в заблуждение; он отрицал, что лгал королеве, и сказал, что Высокий суд подтвердил его убеждение. [62] В тот же день бывший генеральный прокурор Консервативной партии Доминик Грив, королевский адвокат, депутат парламента , заявил, что если Верховный суд установит, что правительство ввело королеву в заблуждение, это будет представлять собой «очень серьезное» нарушение отношений между королевой и ее премьер-министром, и Джонсон будет вынужден «очень быстро» уйти в отставку в соответствии с конституционным принципом. [63] 15 сентября Mail on Sunday сообщила, что Каммингс на встрече с другими специальными советниками правительства предложил вторую отсрочку, если Верховный суд объявит первую отсрочку незаконной. Канцелярия премьер -министра подтвердила точность истории и заявила, что комментарий был «явно сделан в качестве шутки». [64]
В тот же день лидер партии Plaid Cymru Адам Прайс заявил, что парламент должен объявить импичмент Джонсону, если правительство проиграет в Верховном суде, а Джонсон откажется уйти в отставку; [65] Лиз Сэвилл Робертс , лидер партии в Палате общин, ранее на той неделе заявила, что Джонсон также должен быть объявлён импичментом, если он откажется продлить переговоры по Brexit, и вступила в переговоры с другими партиями, чтобы заручиться поддержкой. [66] Импичмент — это запутанная парламентская процедура, которая никогда не была успешно применена к премьер-министру или министру кабинета: [примечания 7] последним лицом, подвергшимся импичменту, был Генри Дандас, 1-й виконт Мелвилл в 1806 году, а последней серьёзной попыткой была безуспешная попытка Прайса и десяти других депутатов в 2004 году объявить импичмент тогдашнему премьер-министру Тони Блэру . [67] Джонсон, тогда член оппозиции , был еще одним видным сторонником импичмента и написал статью в The Daily Telegraph, в которой обвинил Блэра в «пренебрежительном отношении к парламенту и общественности». [65] Исторически сложилось так, что лица, подвергшиеся импичменту, были арестованы и привлечены к ответственности Палатой общин на судебном процессе перед Лордами в Вестминстерском зале . Те, кто был осужден позже, были приговорены Палатой общин и не имели права на королевскую прерогативу помилования . [67]
Верховный суд Соединенного Королевства начал трехдневные слушания по рассмотрению апелляций по делам Лондона и Эдинбурга 17 сентября 2019 года; МакКорд, который не обжаловал свое решение, получил разрешение на устное вмешательство. [68] В первый день слушаний, которые были сосредоточены на проигравших в каждом деле суда низшей инстанции, генеральный адвокат Шотландии лорд Кин утверждал, что правительство имеет право приостанавливать работу парламента по политическим причинам, а Сессионный суд вынес решение за пределами своей юрисдикции. На вопрос суда, приостановит ли Джонсон работу парламента во второй раз, Кин не ответил. Лорд Панник , королевский адвокат , который отвечал от имени Миллера, утверждал, что имеются «веские доказательства» того, что цель приостановки работы парламента заключалась в том, чтобы не дать депутатам «сорвать» планы правительства по Brexit, в отличие от короткой приостановки работы для речи королевы, с которой у ответчиков «не было никаких проблем». [69] Второй день был посвящен победителям в каждом деле суда низшей инстанции; правительство, представленное Джеймсом Иди, королевским адвокатом , утверждало, что в отсутствие законодательства, регулирующего полномочия по предоставлению пророгации, судебной системе не следует «разрабатывать набор правил», чтобы судить о предоставлении пророгации; О'Нил утверждал, что, хотя было бы нецелесообразно создавать такие правила, тем не менее, это «компетенция судов» решать, является ли пророгация конституционной. [70]
В последний день слушаний выступили и другие заинтересованные стороны: бывший генеральный солиситор лорд Гарнье , который выступал от имени бывшего премьер-министра Джона Мейджора , утверждал, что отсрочка была «мотивирована желанием не допустить вмешательства парламента в политику премьер-министра в тот период»; правительство Шотландии , которое представлял лорд - адвокат Джеймс Вольф , утверждало, что отсрочка имела «глубоко навязчивый эффект» на парламент; адвокат МакКорда Ронан Лавери, королевский адвокат, утверждал, что отсрочка была разработана для того, чтобы «замедлить время» и форсировать Brexit без соглашения, что, в свою очередь, приведет к контролю на границе с Ирландией ; а в письменном представлении теневой генеральный прокурор Шами Чакрабарти заявил, что если полномочия по отсрочке будут бесконтрольны, парламент будет «лишён» возможности «выполнять свою конституционную функцию». Слушание завершилось тем, что правительство и заявители подвели итоги своих аргументов: Кин повторил аргумент о том, что суды конституционно «не имеют достаточных полномочий» для принятия решений по вопросам высокой политики; а Панник потребовал, чтобы суд вынес заявление о том, что пророгация является незаконной, и в результате парламент должен быть отозван. [71]
24 сентября Верховный суд единогласно постановил, что пророгация была как подлежащей судебному рассмотрению, так и незаконной, и, следовательно, недействительной и не имеющей силы. Суд установил, что совет Джонсона королеве о пророгации парламента «находился вне полномочий премьер-министра ». [72] Суд сослался на Дело о прокламациях (1611), в котором Высокий суд правосудия заявил о своей власти проверять существование пределов прерогативных полномочий, отвечая на вопрос о возможности судебного рассмотрения; в случае пророгации использование королевской прерогативы должно осуществляться с уважением к соглашениям о парламентском суверенитете и демократической подотчетности . Суд постановил, что любая пророгация будет незаконной, «если она имеет следствием нарушение или предотвращение, без разумного обоснования, способности парламента выполнять свои конституционные функции в качестве законодательного органа»; если это так, то не будет необходимости выносить решение о том, были ли мотивы исполнительной власти законными. [42]
Суд далее постановил, что перерыв в работе парламента действительно имел эффект срыва конституционных функций парламента; суд установил, что приостановка работы парламента в преддверии «фундаментального [конституционного] изменения» Brexit оказала «экстремальное» влияние на «основы демократии». Суд также установил, что правительство не представило обоснования ни для предполагаемого перерыва, ни для его продолжительности, ни для его влияния на требование парламентского контроля любого соглашения о выходе в соответствии с положениями Закона о выходе из Европейского союза 2018 года . В результате Суд отменил соответствующий Указ в Совете , что означало, что эффект королевского провозглашения перерыва имел юридическую силу «чистого листа бумаги», и вернул парламент 2017–19 годов к работе. [42]
Как и в случае с шотландским решением, несколько оппозиционных парламентариев вернулись в палату сразу после вынесения решения; те депутаты, которые окружили Беркоу самодельными плакатами во время церемонии пророгации, сделали селфи с плакатами, отредактированными так, чтобы отражать решение. [73] В заявлении на College Green — недалеко от парламента и здания Верховного суда в ратуше Миддлсекса — тогдашний спикер Джон Беркоу объявил, что отозвал парламент на заседание на следующий день с 11:30 утра . Вопросы премьер-министра не были запланированы на его обычное время в среду в полдень, но Беркоу сказал, что он разрешит заслушивать срочные вопросы и заявления о проведении экстренных дебатов. [74]
Беркоу открыл первое заседание парламента 25 сентября 2019 года заявлением председателя: он приветствовал возвращение депутатов к работе и сообщил Палате, что в соответствии с постановлением Верховного суда запись церемонии пророгации будет удалена из журнала Палаты общин и исправлена, чтобы вместо этого отразить, что Палата была отложена , и что королевское согласие, которое было дано на Закон о парламентских зданиях (реставрация и обновление) во время церемонии, необходимо будет повторно подтвердить. [75] Первым пунктом дебатов был срочный вопрос Черри к генеральному прокурору; она настоятельно призвала Кокса опубликовать юридические рекомендации, которые он дал Джонсону по вопросу пророгации, чтобы избежать того, чтобы его называли козлом отпущения за это дело. Кокс защищал совет, который он дал Джонсону, назвав его «добросовестным», и дистанцировался от комментариев депутатов-консерваторов, которые нападали на независимость судебной системы: в частности, от описания решения Риз-Могг как «конституционного переворота». [76]
В день вынесения решения Джонсон находился в Нью-Йорке , чтобы выступить с речью перед Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций , предварительно запланированной на утро 25 сентября. Джонсон сказал, что правительство не согласно с решением, но, тем не менее, будет его соблюдать и не будет пытаться помешать парламенту собраться на следующий день. Джонсон отказался исключить вторую пророгацию, а также исключил свою отставку. Офис премьер-министра подтвердил, что речь Джонсона будет перенесена на вечер 24-го, чтобы Джонсон успел вылететь обратно в Великобританию к началу парламентского заседания на следующий день. [77]
После вынесения решения Джонсон подвергся критике со стороны лидеров оппозиции: Джереми Корбин , чья Лейбористская партия в то время находилась на конференции в Брайтоне , выступил со своей программной речью, в которой призвал Джонсона «обдумать свою позицию и стать премьер-министром с самым коротким сроком полномочий за всю историю»; лидер ШНП Никола Стерджен потребовала отставки Джонсона и призвала парламент внести вотум недоверия, если он не уйдет в отставку; лидер либеральных демократов Джо Суинсон заявила, что Джонсон «не подходит на должность премьер-министра»; а лидер Партии Brexit Найджел Фарадж назвал пророгацию «худшим политическим решением из когда-либо существовавших» и призвал Джонсона уволить своего советника Доминика Каммингса за предложение этого плана. [78]
Первое обращение Джонсона к парламенту после возвращения из Нью-Йорка состоялось вечером 25 сентября. В своем обращении, после того как он высказал свое мнение о том, что Верховный суд «неправильно высказался по политическому вопросу во время великих национальных противоречий», он повторил свой призыв к проведению досрочных всеобщих выборов и предложил время в парламентской повестке дня 26 сентября для любой партии, которая пожелает вынести вотум недоверия против него. Когда депутаты спросили его, исключит ли он вторую пророгацию, он отказался, а когда его спросили, будет ли он соблюдать закон , который обязывает его просить о продлении статьи 50 , он сказал, что не будет этого делать; ранее он описал закон как «Законопроект о капитуляции» или обычно упоминаемый в СМИ как Закон Бенна. [79] [80]
Речь и поведение Джонсона подверглись критике со стороны оппозиционных депутатов, которые утверждали, что его выбор слов подпитывал угрозы насилия в отношении политиков. Депутат от лейбористской партии Пола Шеррифф заявила, что парламентарии регулярно получают угрозы смертью, используя такие выражения, как «сдача» и «предательство», и попросила Джонсона смягчить свой язык, особенно в контексте убийства Джо Кокс в июне 2016 года . [81] Джонсон вызвал шквал «стыда», когда ответил на комментарии Шеррифф о том, что он «никогда не слышал столько вздора в [своей] жизни». Просьба Шеррифф об умеренности языка была повторена преемницей Кокса в избирательном округе Трейси Брабин ; Джонсон отказался и вызвал еще больший гнев, когда сказал Брабину, что лучший способ «почтить память» Кокса — «добиться Brexit». [82]
26 сентября Беркоу сделал еще одно заявление с поста председателя о том, что он рассматривает заявку Кеннета Кларка и Харриет Харман — старейших мужчин и женщин-депутатов соответственно — на проведение конференции спикеров для обсуждения отсутствия приличий в современной британской политической культуре. Беркоу также раскритиковал тон дебатов прошлой ночью, назвав его худшим из тех, что он видел в парламенте с момента своего избрания депутатом в 1997 году . [83] Через несколько часов после того, как депутат-лейборист Джесс Филлипс задала срочный вопрос о политическом приличии, она сообщила LBC , что мужчина был арестован по подозрению в нарушении общественного порядка возле ее офиса в избирательном округе Бирмингем-Ярдли ; Филлипс утверждала, что мужчина пытался ворваться в офис, обвиняя ее в фашизме. [84] В интервью BBC Джонсон сказал, что он осуждает любые угрозы насилия, но защитил свое описание закона о продлении статьи 50 как «законопроекта о капитуляции» и отклонил просьбы извиниться. [85]
Позже в тот же день правительственное предложение о том, чтобы Палата общин ушла на перерыв на время конференции Консервативной партии в Манчестере, было отклонено 289–306; это поражение стало седьмым подряд поражением правительства в Палате общин и продолжило рекорд Джонсона по невыигрышу ни одного дивизиона с момента вступления в должность. В результате правительство запланировало относительно бесспорные вопросы для обсуждения на три дня, которые парламент заседал во время конференции; это включало законопроект о межпартийном домашнем насилии, который был запланирован на сессию в среду 2 октября. [86] Отсутствие перерыва в конференции означало, что вопросы премьер-министра столкнулись с программной речью лидера на конференции консерваторов; Джонсон выступил со своим программным докладом на конференции, в то время как вопросы премьер-министра были переданы Домиником Раабом , который столкнулся с вопросами тогдашнего теневого министра внутренних дел Дайан Эбботт, что сделало ее первым чернокожим депутатом, стоящим у диспетчерской будки для PMQ. [87] [88]
2 октября правительство объявило о новых планах по отсрочке работы парламента на шесть дней, со вторника 8 октября по понедельник 14 октября. Отсрочка во вторник означала, что Джонсон пропустит вопросы премьер-министра в третью среду подряд; на тот момент его единственное запланированное время вопросов с момента вступления в должность премьер-министра было 4 сентября, хотя Джонсону пришлось отвечать на вопросы более восьми часов в ответ на специальные министерские заявления. [89] [90] Вторая церемония отсрочки прошла вечером 8 октября, и в ней приняли участие 30 депутатов, которые последовали за Черной Родой Сарой Кларк из Палаты общин в Палату лордов. Церемония прошла без протестов, которые были отмечены предыдущей попыткой отсрочки, с лидерами оппозиции в Палате лордов, также участвовавшими в разбирательстве, хотя лорд Джадж был заменен лордом Хоупом из Крейгхеда, который временно сменил его на посту организатора сессий. [91]
Манифест, опубликованный Консервативной партией перед всеобщими выборами 2019 года , состоявшимися в декабре того года, гласил, что вновь избранное консервативное правительство пересмотрит более широкие конституционные отношения между парламентом и судами, а также функцию самой королевской прерогативы , основу которой составляет пророгация. [92] [93] На выборах они получили большинство в 80 мест и, следовательно, сформировали следующее правительство . [94] Предлагаемый законопроект о роспуске и созыве парламента подчеркивал невозможность рассмотрения в судебном порядке восстановленных прерогативных полномочий, не позволял судам выносить определенные решения в отношении полномочий правительства по роспуску парламента. Он получил королевское одобрение более двух лет спустя, 24 марта 2022 года. [95] [96]
