Аристотель

Ancient Greek philosopher and polymath (384–322 BC)

Аристотель ^[A] ( греч . Ἀριστοτέλης Aristotélēs ; ^[B] 384–322 до н. э.) был древнегреческим философом и энциклопедистом . Его труды охватывают широкий круг тем, охватывающих естественные науки , философию , лингвистику , экономику , политику , психологию и искусство . Как основатель перипатетической школы философии в Ликее в Афинах , он начал более широкую аристотелевскую традицию, которая впоследствии заложила основу для развития современной науки .

О жизни Аристотеля известно немного. Он родился в городе Стагира на севере Греции в классический период . Его отец, Никомах , умер, когда Аристотель был ребенком, и его воспитывал опекун. В 17 или 18 лет он присоединился к Академии Платона в Афинах и оставался там до 37 лет ( около  347 г. до н. э. ). Вскоре после смерти Платона Аристотель покинул Афины и по просьбе Филиппа II Македонского стал наставником его сына Александра Великого, начиная с 343 г. до н. э. Он основал в Ликее библиотеку, которая помогла ему создать многие из его сотен книг на свитках папируса .

Хотя Аристотель написал много трактатов и диалогов для публикации, сохранилось лишь около трети его оригинальной продукции , ни одна из которых не предназначалась для публикации. Аристотель предоставил сложный синтез различных философий, существовавших до него. Его учения и методы исследования оказали значительное влияние на весь мир и остаются предметом современных философских дискуссий.

Взгляды Аристотеля глубоко сформировали средневековую науку . Влияние его физической науки простиралось от поздней античности и раннего Средневековья до эпохи Возрождения и не было заменено систематически до Просвещения и развития таких теорий, как классическая механика . Он оказал влияние на иудео-исламские философии в Средние века, а также на христианское богословие , особенно на неоплатонизм ранней церкви и схоластическую традицию католической церкви .

Аристотель почитался среди средневековых мусульманских ученых как «Первый Учитель», а среди средневековых христиан, таких как Фома Аквинский , просто как «Философ», в то время как поэт Данте называл его «учителем тех, кто знает». Его работы содержат самое раннее известное формальное исследование логики и изучались средневековыми учеными, такими как Пьер Абеляр и Жан Буридан . Влияние Аристотеля на логику продолжалось и в 19 веке. Кроме того, его этика , хотя и всегда была влиятельной, вновь обрела интерес с современным появлением этики добродетели .

Жизнь

В целом, подробности жизни Аристотеля не очень хорошо известны. Биографии, написанные в древние времена, часто спекулятивны, и историки сходятся только в нескольких важных моментах. ^[C]

Аристотель родился в 384 г. до н. э. ^[D] в Стагире , Халкидики , ^[2] примерно в 55 км (34 милях) к востоку от современных Салоник . ^{[3] [4]} Его отец, Никомах , был личным врачом царя Аминты Македонского . В юности Аристотель узнал о биологии и медицинской информации, которой его научил отец. ^[5] Оба родителя Аристотеля умерли, когда ему было около тринадцати лет, и Проксен из Атарнея стал его опекуном. ^[6] Хотя сохранилось мало сведений о детстве Аристотеля, он, вероятно, провел некоторое время в македонском дворце, устанавливая свои первые связи с македонской монархией . ^[7]

Школа Аристотеля в Миезе , Македония, Греция .

В возрасте семнадцати или восемнадцати лет Аристотель переехал в Афины, чтобы продолжить свое образование в Академии Платона . ^[8] Вероятно, он посетил Элевсинские мистерии , поскольку, описывая достопримечательности, увиденные на Элевсинских мистериях, он писал: «Испытать — значит узнать» [παθεĩν μαθεĩν]. ^[9] Аристотель оставался в Афинах почти двадцать лет, прежде чем покинуть их в 348/47 г. до н. э. Традиционная история о его отъезде гласит, что он был разочарован направлением Академии после того, как управление перешло к племяннику Платона Спевсиппу , хотя, возможно, он опасался антимакедонских настроений в Афинах в то время и покинул их до смерти Платона. ^[10] Затем Аристотель сопровождал Ксенократа ко двору его друга Гермия из Атарнея в Малой Азии . После смерти Гермия Аристотель отправился со своим учеником Теофрастом на остров Лесбос , где они вместе исследовали ботанику и зоологию острова и его защищенной лагуны. Находясь на Лесбосе, Аристотель женился на Пифиаде , приемной дочери или племяннице Гермия. У них родилась дочь, которую они также назвали Пифиадом. В 343 г. до н. э. Аристотель был приглашен Филиппом II Македонским стать наставником его сына Александра . ^{[11] [12]}

«Аристотель учит Александра» Жана Леона Жерома Ферриса .

Аристотель был назначен главой королевской академии Македонии . Во время пребывания Аристотеля при македонском дворе он давал уроки не только Александру, но и двум другим будущим царям: Птолемею и Кассандру . ^[13] Аристотель поощрял Александра к восточным завоеваниям, а собственное отношение Аристотеля к Персии было откровенно этноцентричным . В одном известном примере он советует Александру быть «лидером для греков и деспотом для варваров, заботиться о первых, как о друзьях и родственниках, и обращаться со вторыми, как со зверями или растениями». ^[13] К 335 г. до н. э. Аристотель вернулся в Афины, основав там свою собственную школу, известную как Ликей . Аристотель проводил курсы в школе в течение следующих двенадцати лет. Во время пребывания в Афинах умерла его жена Пифия, и Аристотель связался с Герпиллис из Стагиры. У них был сын, которого Аристотель назвал в честь своего отца, Никомах . Если Суда — некритическая компиляция из Средневековья — точна, у него также мог быть эроменос , Палефат из Абидоса . ^[14]

Портретный бюст Аристотеля; копия утраченной бронзовой скульптуры работы Лисиппа времен Римской империи (I или II в. н. э.) .

Этот период в Афинах, между 335 и 323 годами до нашей эры, считается временем, когда Аристотель, как полагают, написал многие из своих произведений. ^[12] Он написал много диалогов, из которых сохранились только фрагменты. Те работы, которые сохранились, находятся в форме трактатов и, по большей части, не предназначались для широкой публикации; они, как правило, считаются лекционными пособиями для его учеников. Его самые важные трактаты включают «Физику» , «Метафизику» , «Никомахову этику» , «Политику» , «О душе» и «Поэтику» . Аристотель изучал и внес значительный вклад в «логику, метафизику, математику, физику, биологию, ботанику, этику, политику, сельское хозяйство, медицину, танец и театр». ^[15]

Ближе к концу жизни Александра Аристотель и Александр отдалились друг от друга из-за отношений Александра с Персией и персами, у Аристотеля были более сильные расовые предрассудки. ^[16] Широко распространенное в древности предположение предполагало, что Аристотель сыграл роль в смерти Александра, но единственным доказательством этого является маловероятное заявление, сделанное примерно через шесть лет после смерти. ^[17] После смерти Александра антимакедонские настроения в Афинах возобновились. Сообщается, что в 322 г. до н. э. Демофил и Эвримедон Иерофант осудили Аристотеля за нечестие, ^[18] побудив его бежать в семейное поместье своей матери в Халкиде на Эвбее , и при этом он, как говорят, заявил: «Я не позволю афинянам дважды грешить против философии» ^{[19] [20] [21]} – ссылка на суд и казнь Сократа в Афинах . Он умер в Халкиде, Эвбея ^{[2] [22] [15]} естественной смертью в том же году, назначив своего ученика Антипатра своим главным душеприказчиком и оставив завещание , в котором он просил похоронить его рядом с женой. ^[23]

Теоретическая философия

Логика

Аристотелю приписывают самое раннее исследование формальной логики в «Предыдущей аналитике» ^[24], и его концепция была доминирующей формой западной логики до достижений математической логики 19-го века . ^[25] Кант утверждал в «Критике чистого разума» , что с Аристотелем логика достигла своего завершения. ^[26]

Органон

Платон (слева) и Аристотель на фреске Рафаэля 1509 года «Афинская школа» . Аристотель держит свою «Никомахову этику» и указывает жестом на землю, представляя свою точку зрения в имманентном реализме, в то время как Платон указывает жестом на небеса, указывая на свою «Теорию форм», и держит своего «Тимея» . ^{[27] [28]}

Большая часть работ Аристотеля, вероятно, не находится в своей первоначальной форме, поскольку она, скорее всего, была отредактирована студентами и более поздними преподавателями. Логические работы Аристотеля были собраны в набор из шести книг под названием «Органон» около 40 г. до н. э. Андроником Родосским или другими его последователями. ^[29] Книги следующие:

1. Категории
2. О толковании
3. Предыдущая аналитика
4. Аналитика прошлого
5. Темы
6. О софистических опровержениях

Порядок книг (или учений, из которых они составлены) не определен, но этот список был получен из анализа трудов Аристотеля. Он идет от основ, анализа простых терминов в « Категориях», анализа предложений и их элементарных отношений в «Об истолковании» , к изучению более сложных форм, а именно, силлогизмов (в « Аналитике» ) ^{[30] [31]} и диалектики (в « Топиках» и «Софистических опровержениях» ). Первые три трактата образуют ядро ​​логической теории stricto sensu : грамматику языка логики и правильные правила рассуждения. « Риторика» традиционно не включена, но в ней говорится, что она опирается на « Топики» . ^[32]

То, что сегодня называется аристотелевской логикой с ее типами силлогизма (методами логического доказательства), ^[33] сам Аристотель назвал бы «аналитикой». Термин «логика» он зарезервировал для обозначения диалектики .

Метафизика

Слово «метафизика», по-видимому, было придумано редактором первого века нашей эры, который собрал различные небольшие подборки работ Аристотеля, чтобы создать трактат, известный нам под названием «Метафизика » . ^[35] Аристотель называл ее «первой философией» и отличал ее от математики и естественных наук (физики) как созерцательную ( theoretikē ) философию, которая является «теологической» и изучает божественное. Он писал в своей «Метафизике» (1026a16):

Если бы не было других независимых вещей, кроме сложных природных, то изучение природы было бы первичным родом знания; но если есть какая-то неподвижная независимая вещь, то знание ее предшествует ей и является первой философией, и она универсальна именно таким образом , потому что она первая. И к этому роду философии относится изучение сущего как сущего, как того, что оно есть, так и того, что принадлежит ему просто в силу бытия. ^[36]

Вещество

Аристотель рассматривает понятия субстанции ( ousia ) и сущности ( to ti ên einai , «то, чем оно должно было быть») в своей Метафизике (книга VII) и приходит к выводу, что конкретная субстанция представляет собой комбинацию как материи, так и формы, философскую теорию, называемую гилеморфизмом . В книге VIII он различает материю субстанции как субстрат или вещество, из которого она состоит. Например, материя дома — это кирпичи, камни, бревна и т. д. или все, что составляет потенциальный дом, в то время как форма субстанции — это фактический дом, а именно «покрытие для тел и движимого имущества» или любые другие отличия , которые позволяют нам определить что-то как дом. Формула, которая дает компоненты, является описанием материи, а формула, которая дает отличия, является описанием формы. ^{[37] [35]}

Имманентный реализм

Формы Платона существуют как универсалии , как идеальная форма яблока. Для Аристотеля и материя, и форма принадлежат индивидуальной вещи ( гилеморфизм ) .

Как и его учитель Платон, философия Аристотеля нацелена на универсальное . Онтология Аристотеля помещает универсальное ( katholou ) в частности ( kath' hekaston ), вещи в мире, тогда как для Платона универсальное — это отдельно существующая форма, которую имитируют реальные вещи. Для Аристотеля «форма» — это все еще то, на чем основаны явления , но «воплощено» в конкретной субстанции. ^[35]

Платон утверждал, что все вещи имеют универсальную форму , которая может быть либо свойством, либо отношением к другим вещам. Когда человек смотрит на яблоко, например, он видит яблоко, и он также может анализировать форму яблока. В этом различии есть конкретное яблоко и универсальная форма яблока. Более того, можно поместить яблоко рядом с книгой, так что можно говорить и о книге, и о яблоке как о находящихся рядом друг с другом. Платон утверждал, что есть некоторые универсальные формы, которые не являются частью конкретных вещей. Например, возможно, что в существовании нет конкретного блага, но «благо» все еще является надлежащей универсальной формой. Аристотель не соглашался с Платоном по этому вопросу, утверждая, что все универсалии реализуются в какой-то период времени, и что нет универсалий, которые не были бы привязаны к существующим вещам. Кроме того, Аристотель не соглашался с Платоном относительно местоположения универсалий. Там, где Платон говорил о формах как о существующих отдельно от вещей, которые в них участвуют, Аристотель утверждал, что универсалии существуют внутри каждой вещи, на которой каждая универсалия основывается. Так, по Аристотелю, форма яблока существует внутри каждого яблока, а не в мире форм. ^{[35] [38]}

Потенциальность и действительность

Что касается природы изменения ( кинезиса ) и его причин, как он излагает в своих трудах «Физика» и «О возникновении и разрушении» ( 319b–320a), он различает возникновение ( генезис , также переводится как «зарождение») от:

1. рост и уменьшение, то есть изменение количества;
2. локомоция, то есть изменение в пространстве; и
3. изменение, то есть изменение качества.

Аристотель утверждал, что такую ​​способность, как игра на флейте, можно приобрести — потенциал превратить в реальность — путем обучения.

Становление — это изменение, при котором субстрат вещи, подвергшейся изменению, сам изменился. В этом конкретном изменении он вводит понятие потенциальности ( dynamis ) и актуальности ( entelecheia ) в связи с материей и формой. Говоря о потенциальности, это то, что вещь способна делать или подвергаться воздействию, если условия подходящие и этому не препятствует что-либо другое. Например, семя растения в почве потенциально ( dynamei ) является растением, и если ему не препятствует что-либо, оно станет растением. Потенциально существа могут либо «действовать» ( poiein ), либо «подвергаться воздействию» ( paschein ), что может быть как врожденным, так и приобретенным. Например, глаза обладают потенциальностью зрения (врожденной — подвергающейся воздействию), в то время как способность играть на флейте может быть приобретена путем обучения (упражнение — действие). Действительность — это исполнение цели потенциальности. Поскольку цель ( telos ) является принципом всякого изменения, а потенциальность существует ради цели, то действительность, соответственно, является целью. Ссылаясь на предыдущий пример, можно сказать, что действительность — это когда растение выполняет одно из действий, которые выполняют растения. ^[35]

Ибо то, ради чего ( to hou heneka ) существует вещь, есть ее принцип, и становление есть ради цели; и действительность есть цель, и именно ради этого приобретается потенциальность. Ибо животные видят не для того, чтобы иметь зрение, но имеют зрение, чтобы видеть. ^[39]

Подводя итог, можно сказать, что материя, используемая для строительства дома, потенциально может быть домом, и как деятельность по строительству, так и форма конечного дома являются актуальностями, которые также являются конечной причиной или целью. Затем Аристотель продолжает и приходит к выводу, что актуальность предшествует потенциальности в формуле, во времени и в субстанциальности. С помощью этого определения конкретной субстанции (т. е. материи и формы) Аристотель пытается решить проблему единства существ, например, «Что делает человека единым»? Поскольку, согласно Платону, существуют две Идеи: животное и двуногое, как тогда человек является единством? Однако, согласно Аристотелю, потенциальное существо (материя) и актуальное существо (форма) являются одним и тем же. ^{[35] [40]}

Эпистемология

Имманентный реализм Аристотеля означает, что его эпистемология основана на изучении вещей, которые существуют или происходят в мире, и восходит к знанию всеобщего, тогда как для Платона эпистемология начинается со знания всеобщих Форм (или идей) и спускается к знанию их частных имитаций. ^[32] Аристотель использует индукцию из примеров наряду с дедукцией , тогда как Платон полагается на дедукцию из априорных принципов. ^[32]

Натурфилософия

«Естественная философия» Аристотеля охватывает широкий спектр природных явлений, включая те, которые сейчас охватываются физикой, биологией и другими естественными науками. ^[41] В терминологии Аристотеля «естественная философия» является разделом философии, изучающим явления естественного мира, и включает области, которые сегодня рассматривались бы как физика, биология и другие естественные науки. Работа Аристотеля охватывала практически все грани интеллектуального исследования. Аристотель делает философию в широком смысле соразмерной рассуждению, которое он также описал бы как «науку». Однако его использование термина « наука» несет в себе иное значение, чем то, которое охватывается термином «научный метод». Для Аристотеля «вся наука ( dianoia ) является либо практической, либо поэтической, либо теоретической» ( Метафизика 1025b25). Его практическая наука включает этику и политику; его поэтическая наука означает изучение изящных искусств, включая поэзию; его теоретическая наука охватывает физику, математику и метафизику. ^[41]

Физика

Четыре классических элемента (огонь, воздух, вода, земля) Эмпедокла и Аристотеля, проиллюстрированные горящим поленом. Полено высвобождает все четыре элемента, когда оно уничтожается.

Пять стихий

В своей работе «О возникновении и разрушении » Аристотель связал каждый из четырех элементов, предложенных ранее Эмпедоклом , землю , воду , воздух и огонь , с двумя из четырех чувственных качеств: горячим, холодным, влажным и сухим. В схеме Эмпедокла вся материя состояла из четырех элементов в различных пропорциях. Схема Аристотеля добавила небесный эфир , божественную субстанцию ​​небесных сфер , звезд и планет. ^[42]

Движение

Аристотель описывает два вида движения: «насильственное» или «неестественное движение», например, движение брошенного камня в «Физике » (254b10), и «естественное движение», например, падающего объекта в « О небесах » (300a20). При насильственном движении, как только агент прекращает его вызывать, движение также прекращается: другими словами, естественное состояние объекта — находиться в покое, ^{[43] [H],} поскольку Аристотель не рассматривает трение . ^[44] При таком понимании можно заметить, что, как утверждал Аристотель, тяжелые объекты (например, на земле) требуют большей силы, чтобы заставить их двигаться; и объекты, толкаемые с большей силой, движутся быстрее. ^{[45] [I]} Это подразумевало бы уравнение ^[45]

${\displaystyle F=mv}$,

неверно в современной физике. ^[45]

Естественное движение зависит от соответствующего элемента: эфир естественным образом движется по кругу вокруг небес, ^[J], в то время как 4 элемента Эмпедокла движутся вертикально вверх (как огонь, как это наблюдается) или вниз (как земля) к своим естественным местам покоя. ^{[46] [44] [K]}

Законы движения Аристотеля. В «Физике» он утверждает, что объекты падают со скоростью, пропорциональной их весу и обратно пропорциональной плотности жидкости, в которую они погружены. ^[44] Это правильное приближение для объектов в гравитационном поле Земли, движущихся в воздухе или воде. ^[46]

В «Физике» (215a25) Аристотель фактически формулирует количественный закон, согласно которому скорость v падающего тела пропорциональна (скажем, с постоянной c) его весу W и обратно пропорциональна плотности ^[L] ρ жидкости, в которой оно падает: ^{[46] [44]}

${\displaystyle v=c{\frac {W}{\rho }}}$

Аристотель подразумевает, что в вакууме скорость падения станет бесконечной, и делает из этой очевидной нелепости вывод, что вакуум невозможен. ^{[46] [44]} Мнения различаются по поводу того, намеревался ли Аристотель сформулировать количественные законы. Анри Картерон придерживался «крайней точки зрения» ^[44] , что концепция силы Аристотеля была в основном качественной, ^[47] но другие авторы отвергают это. ^[44]

Архимед исправил теорию Аристотеля о том, что тела движутся к своим естественным местам покоя; металлические лодки могут плавать, если они вытесняют достаточно воды ; плавучесть в схеме Архимеда зависит от массы и объема объекта, а не, как думал Аристотель, от его элементарного состава. ^[46]

Труды Аристотеля о движении оставались влиятельными вплоть до раннего Нового времени. Говорят, что Иоанн Филопон (в поздней античности ) и Галилей (в раннем Новом времени ) экспериментально доказали, что утверждение Аристотеля о том, что более тяжелый объект падает быстрее, чем более легкий, неверно. ^[41] Противоположное мнение высказал Карло Ровелли , который утверждает, что физика движения Аристотеля верна в пределах ее области применимости, а именно, в области объектов в гравитационном поле Земли , погруженных в жидкость, такую ​​как воздух. В этой системе тяжелые тела при устойчивом падении действительно движутся быстрее легких (независимо от того, игнорируется ли трение ^[46] ), и они действительно падают медленнее в более плотной среде. ^{[45] [M]}

«Вынужденное» движение Ньютона соответствует «насильственному» движению Аристотеля с его внешним агентом, но предположение Аристотеля о том, что эффект агента прекращается немедленно после того, как он прекращает действовать (например, мяч покидает руку бросающего), имеет неприятные последствия: он должен предположить, что окружающая жидкость помогает толкать мяч вперед, заставляя его продолжать подниматься, даже если рука больше не действует на него, что приводит к средневековой теории импульса . ^[46]

Четыре причины

Аристотель утверждал, по аналогии с изделиями из дерева, что вещь принимает свою форму по четырем причинам : в случае стола — используемая древесина ( материальная причина ), его конструкция ( формальная причина ), используемые инструменты и методы ( действующая причина ) и его декоративное или практическое назначение ( конечная причина ). ^[48]

Аристотель предположил, что причина возникновения чего-либо может быть отнесена к четырем различным типам одновременно действующих факторов. Его термин aitia традиционно переводится как «причина», но он не всегда относится к временной последовательности; его можно было бы лучше перевести как «объяснение», но здесь будет использован традиционный перевод. ^{[49] [50]}

• Материальная причина описывает материал, из которого что-то состоит. Таким образом, материальная причина стола — это дерево. Это не о действии. Это не означает, что одна костяшка домино опрокидывает другую костяшку домино. ^[49]
• Формальная причина — это ее форма, т. е. расположение этой материи. Она говорит нам, что есть вещь, что вещь определяется определением, формой, моделью, сущностью, целым, синтезом или архетипом. Она охватывает описание причин с точки зрения фундаментальных принципов или общих законов, поскольку целое (т. е. макроструктура) является причиной своих частей, отношение, известное как причинность целое-часть. Проще говоря, формальная причина — это идея в уме скульптора, которая воплощает скульптуру в жизнь. Простым примером формальной причины является ментальный образ или идея, которая позволяет художнику, архитектору или инженеру создать рисунок. ^[49]
• Действующая причина — это «первичный источник» или то, из чего исходит рассматриваемое изменение. Она определяет «то, что делает то, что сделано, и то, что вызывает изменение того, что изменено», и, таким образом, предполагает всевозможные агенты, неживые или живые, действующие как источники изменения, движения или покоя. Представляя современное понимание причинности как отношения причины и следствия, это охватывает современные определения «причины» как агента или агентства или конкретных событий или положений дел. В случае двух домино, когда первое опрокидывается, это заставляет второе также упасть. ^[49] В случае животных это агентство представляет собой комбинацию того, как оно развивается из яйца , и того, как функционирует его тело . ^[51]
• Конечная причина ( telos ) — это ее цель, причина, по которой вещь существует или делается, включая как целенаправленные, так и инструментальные действия и виды деятельности. Конечная причина — это цель или функция, которой что-то должно служить. Это охватывает современные идеи мотивирующих причин, таких как воля. ^[49] В случае живых существ это подразумевает адаптацию к определенному образу жизни. ^[51]

Оптика

Аристотель описывает эксперименты по оптике с использованием камеры-обскуры в «Задачах» , книга 15. Аппарат состоял из темной камеры с небольшим отверстием , которое пропускало свет. С его помощью он увидел, что какую бы форму он ни делал, изображение солнца всегда оставалось круглым. Он также отметил, что увеличение расстояния между отверстием и поверхностью изображения увеличивало изображение. ^[52]

Случайность и спонтанность

Согласно Аристотелю, спонтанность и случайность являются причинами некоторых вещей, отличными от других типов причин, таких как простая необходимость. Случайность как случайная причина лежит в области случайных вещей , «от того, что является спонтанным». Существует также более специфический вид случайности, который Аристотель называет «удачей», которая применима только к моральному выбору людей. ^{[53] [54]}

Астрономия

В астрономии Аристотель опроверг утверждение Демокрита о том, что Млечный Путь состоит из «тех звезд, которые затенены Землей от солнечных лучей», отчасти справедливо указав, что если «размер Солнца больше размера Земли, а расстояние звезд от Земли во много раз больше расстояния Солнца, то... Солнце светит на все звезды, а Земля не заслоняет ни одну из них». ^[55] Он также написал описания комет, включая Большую комету 371 г. до н. э . ^[56]

Геология и естественные науки

Аристотель отмечал, что уровень поверхности Эолийских островов изменился перед извержением вулкана .

Аристотель был одним из первых людей, записавших геологические наблюдения. Он утверждал, что геологические изменения происходят слишком медленно, чтобы их можно было наблюдать за жизнью одного человека. ^{[57] [58]} Геолог Чарльз Лайелл отметил, что Аристотель описывал такие изменения, включая «высохшие озера» и «пустыни, которые стали орошаться реками», приводя в качестве примеров рост дельты Нила со времен Гомера и «поднятие одного из Эолийских островов , предшествовавшее извержению вулкана ». ^[59]

Meteorologica даёт своё название современному изучению метеорологии, но его современное использование расходится с содержанием древнего трактата Аристотеля о метеорах . Древние греки использовали этот термин для ряда атмосферных явлений, а также для землетрясений и извержений вулканов. Аристотель предположил, что причиной землетрясений является газ или пар ( anathymiaseis ), который был заперт внутри земли и пытался вырваться, следуя другим греческим авторам Анаксагору , Эмпедоклу и Демокриту . ^[60]

Аристотель также сделал много наблюдений о гидрологическом цикле. Например, он сделал некоторые из самых ранних наблюдений об опреснении: он заметил рано – и правильно – что при нагревании морской воды пресная вода испаряется, а океаны затем пополняются циклом осадков и речного стока («Я доказал экспериментально, что соленая вода, испаряясь, образует пресную, а пар при конденсации не конденсируется снова в морскую воду».) ^[61]

Биология

Среди многих новаторских зоологических наблюдений Аристотель описал репродуктивную гектокотильную руку осьминога (внизу слева).

Эмпирическое исследование

Аристотель был первым человеком, который систематически изучал биологию, ^[62] и биология составляет большую часть его трудов. Он провел два года, наблюдая и описывая зоологию Лесбоса и окружающих морей, включая, в частности, лагуну Пирра в центре Лесбоса. ^{[63] [64]} Его данные в «Истории животных» , «Поколении животных» , «Движении животных» и «Частах животных» собраны из его собственных наблюдений, ^[65] утверждений, данных людьми со специальными знаниями, такими как пчеловоды и рыбаки, и менее точных отчетов, предоставленных путешественниками из-за рубежа. ^[66] Его очевидный акцент на животных, а не на растениях, является исторической случайностью: его работы по ботанике были утеряны, но сохранились две книги о растениях, написанные его учеником Теофрастом. ^[67]

Аристотель сообщает о морской жизни, которую можно увидеть из наблюдений на Лесбосе, и об уловах рыбаков. Он подробно описывает сома , электрического ската и рыбу-лягушку , а также головоногих моллюсков , таких как осьминог и бумажный наутилус . Его описание гектокотильной руки головоногих моллюсков, используемой при половом размножении, вызывало широкое недоверие вплоть до 19 века. ^[68] Он дает точные описания четырехкамерных передних желудков жвачных животных , ^[69] и яйцеживорожденного эмбрионального развития гончей акулы . ^[70]

Он отмечает, что структура животного хорошо соответствует функционированию, поэтому у птиц, таких как цапля (которые живут в болотах с мягкой грязью и живут ловлей рыбы), длинная шея, длинные ноги и острый копьевидный клюв, тогда как у уток , которые плавают, короткие ноги и перепончатые лапы. ^[71] Дарвин тоже отмечал подобные различия между похожими видами животных, но в отличие от Аристотеля использовал эти данные, чтобы прийти к теории эволюции . ^[72] Современным читателям могут показаться, что труды Аристотеля близки к идее эволюции, но хотя Аристотель знал, что могут происходить новые мутации или гибридизации , он считал их редкими случайностями. Для Аристотеля случайности, такие как волны тепла зимой, следует рассматривать отдельно от естественных причин. Таким образом, он критиковал материалистическую теорию Эмпедокла о «выживании наиболее приспособленных» происхождения живых существ и их органов и высмеивал идею о том, что случайности могут приводить к упорядоченным результатам. ^[73] Если выразить его взгляды современным языком, он нигде не говорит, что разные виды могут иметь общего предка , или что один вид может превратиться в другой , или что виды могут вымереть . ^[74]

Научный стиль

Аристотель вывел законы роста из своих наблюдений за животными, включая то, что размер выводка уменьшается с массой тела, тогда как период беременности увеличивается. Он был прав в этих предсказаниях, по крайней мере для млекопитающих: данные показаны для мыши и слона.

Аристотель не проводил экспериментов в современном смысле. ^[75] Он использовал древнегреческий термин pepeiramenoi для обозначения наблюдений или, в лучшем случае, исследовательских процедур, таких как вскрытие. ^[76] В «Зарождении животных » он находит оплодотворенное куриное яйцо подходящей стадии и открывает его, чтобы увидеть, как внутри бьется сердце эмбриона. ^{[77] [78]}

Вместо этого он практиковал другой стиль науки: систематический сбор данных, обнаружение закономерностей, общих для целых групп животных, и выведение возможных причинных объяснений из них. ^{[79] [80]} Этот стиль распространен в современной биологии, когда большие объемы данных становятся доступными в новой области, такой как геномика . Он не приводит к той же определенности, что и экспериментальная наука, но он излагает проверяемые гипотезы и конструирует повествовательное объяснение того, что наблюдается. В этом смысле биология Аристотеля является научной. ^[79]

Из собранных и задокументированных им данных Аристотель вывел довольно много правил, касающихся особенностей жизненного цикла живородящих четвероногих (наземных плацентарных млекопитающих), которых он изучал. Среди этих правильных предсказаний следующие. Размер выводка уменьшается с массой тела (взрослой), так что у слона меньше детенышей (обычно всего один) на выводок, чем у мыши. Продолжительность жизни увеличивается с периодом беременности , а также с массой тела, так что слоны живут дольше мышей, имеют более длительный период беременности и тяжелее. В качестве последнего примера, плодовитость уменьшается с продолжительностью жизни, так что у долгоживущих видов, таких как слоны, в целом меньше детенышей, чем у короткоживущих видов, таких как мыши. ^[81]

Классификация живых существ

Аристотель записал, что эмбрион (на фото плод) акулы был прикреплен шнуром к своего рода плаценте ( желточному мешку ), как у высших животных; это было исключением из линейной шкалы от высшего к низшему. ^[82]

Аристотель различал около 500 видов животных , ^{[83] [84]} расположив их в «Истории животных» в градуированной шкале совершенства, нерелигиозной версии scala naturae , с человеком наверху. Его система имела одиннадцать классов животных, от наивысшего потенциала до низшего, выраженных в их форме при рождении: высшие рождали живых горячих и влажных существ, низшие откладывали холодные, сухие минералоподобные яйца. Животные были выше растений , а те, в свою очередь, были выше минералов. ^{[85] [86]} Он сгруппировал то, что современный зоолог назвал бы позвоночными , как более теплых «животных с кровью», а ниже них более холодных беспозвоночных как «животных без крови». Те, у кого была кровь, были разделены на живородящих ( млекопитающие ) и яйцекладущих ( птицы , рептилии , рыбы ). Те, у кого не было крови, были насекомые, ракообразные (без панциря — головоногие и панцирные ) и моллюски с твердым панцирем ( двустворчатые и брюхоногие ). Он признавал, что животные не совсем вписываются в линейную шкалу, и отмечал различные исключения, например, то, что у акул была плацента, как у четвероногих. Для современного биолога объяснение, недоступное Аристотелю, — это конвергентная эволюция . ^[87] Философы науки в целом пришли к выводу, что Аристотеля не интересовала таксономия, ^{[88] [89]} но зоологи, изучавшие этот вопрос в начале 21-го века, думают иначе. ^{[90] [91] [92]} Он считал, что преднамеренные конечные причины направляли все естественные процессы; этот телеологический взгляд оправдывал его наблюдаемые данные как выражение формального замысла. ^[93]

Психология

Душа

Аристотель предложил трехчастную структуру душ растений, животных и людей, сделав людей уникальными, поскольку они обладают всеми тремя типами душ.

Психология Аристотеля , изложенная в его трактате «О душе» ( peri psychēs ), постулирует три вида души («психики»): растительная душа, чувствительная душа и разумная душа. У людей есть все три. Растительная душа занимается ростом и питанием. Чувствительная душа испытывает ощущения и движение. Уникальной частью человеческой, разумной души является ее способность получать формы других вещей и сравнивать их с помощью nous (интеллекта) и logos (разума). ^[94]

Для Аристотеля душа — это форма живого существа. Поскольку все существа состоят из формы и материи, форма живых существ — это то, что наделяет их тем, что свойственно живым существам, например, способностью инициировать движение (или в случае растений — рост и трансформации, которые Аристотель считает типами движения). ^[11] В отличие от более ранних философов, но в соответствии с египтянами, он помещал разумную душу в сердце, а не в мозг. ^[95] Примечательно разделение Аристотеля на ощущение и мышление, которое в целом отличалось от концепций предыдущих философов, за исключением Алкмеона . ^[96]

В работе «О душе » Аристотель, как известно, критикует теорию души Платона и в ответ развивает свою собственную. Первая критика направлена ​​против взгляда Платона на душу в « Тимее» , согласно которому душа занимает пространство и способна вступать в физический контакт с телами. ^[97] Ученые 20-го века в подавляющем большинстве выступили против интерпретации Платона Аристотелем и утверждали, что он неправильно его понял. ^[98] Современные ученые склонны пересматривать интерпретацию Аристотеля и относиться к ней более позитивно. ^[99] Другая критика Аристотеля заключается в том, что взгляд Платона на реинкарнацию подразумевает, что душа и ее тело могут не соответствовать друг другу; в принципе, утверждает Аристотель, любая душа может соответствовать любому телу, согласно теории Платона. ^[100] Утверждение Аристотеля о том, что душа является формой живого существа, исключает эту возможность и, таким образом, исключает реинкарнацию. ^[101]

Память

Согласно Аристотелю в труде «О душе» , память — это способность удерживать в уме воспринятый опыт и различать внутреннюю «внешность» и событие в прошлом. ^[102] Другими словами, память — это ментальная картина (фантазм), которую можно восстановить. Аристотель считал, что отпечаток остается на полужидком телесном органе, который претерпевает несколько изменений, чтобы создать воспоминание. Воспоминание возникает, когда стимулы, такие как образы или звуки, настолько сложны, что нервная система не может получить все впечатления сразу. Эти изменения такие же, как те, которые задействованы в операциях ощущения, аристотелевских« здравый смысл », и мышление. ^{[103] [104]}

Аристотель использует термин «память» для фактического сохранения опыта во впечатлении, которое может развиться из ощущения, и для интеллектуального беспокойства, которое приходит с впечатлением, потому что оно формируется в определенное время и обрабатывает определенное содержание. Память относится к прошлому, предсказание относится к будущему, а ощущение относится к настоящему. Извлечение впечатлений не может быть выполнено внезапно. Необходим переходный канал, который находится в прошлом опыте, как для предыдущего опыта, так и для настоящего опыта. ^[105]

Поскольку Аристотель считает, что люди получают все виды чувственных восприятий и воспринимают их как впечатления, люди постоянно сплетают воедино новые впечатления от опыта. Чтобы найти эти впечатления, люди ищут в самой памяти. ^[106] Если в памяти вместо определенного воспоминания предлагается одно переживание, этот человек будет отвергать это переживание, пока не найдет то, что ищет. Воспоминание происходит, когда одно извлеченное переживание естественным образом следует за другим. Если нужна цепочка «образов», одно воспоминание будет стимулировать следующее. Когда люди вспоминают переживания, они стимулируют определенные предыдущие переживания, пока не достигнут того, которое необходимо. ^[107] Таким образом, воспоминание — это самонаправленная деятельность по извлечению информации, хранящейся в отпечатке памяти. ^[108] Только люди могут помнить впечатления интеллектуальной деятельности, такие как числа и слова. Животные, которые имеют восприятие времени, могут извлекать воспоминания о своих прошлых наблюдениях. Воспоминание включает в себя только восприятие воспоминаний и прошедшего времени. ^[109]

Чувства, восприятие, память, сны, действие в психологии Аристотеля. Впечатления хранятся в сенсориуме ( сердце), связанные его законами ассоциации (сходство, контраст и смежность ).

Аристотель считал, что цепочка мыслей, которая заканчивается воспоминанием определенных впечатлений, была систематически связана в таких отношениях, как сходство, контраст и смежность , описанных в его законах ассоциации . Аристотель считал, что прошлые переживания скрыты в уме. Сила действует, чтобы пробудить скрытый материал, чтобы вызвать действительный опыт. Согласно Аристотелю, ассоциация - это сила, присущая психическому состоянию, которая действует на невыраженные остатки прежнего опыта, позволяя им подняться и быть вызванными. ^{[110] [111]}

Мечты

Аристотель описывает сон в «О сне и бодрствовании» . ^[112] Сон возникает в результате чрезмерного использования чувств ^[113] или пищеварения, ^[114], поэтому он жизненно важен для организма. ^[113] Пока человек спит, критические виды деятельности, которые включают мышление, ощущение, припоминание и запоминание, не функционируют так, как во время бодрствования. Поскольку человек не может чувствовать во время сна, у него не может быть желания, которое является результатом ощущения. Однако чувства способны работать во время сна, ^[115], хотя и по-другому, ^[112] , если они не устали. ^[113]

Сны не подразумевают фактического ощущения стимула. Во снах ощущение все еще задействовано, но измененным образом. ^[113] Аристотель объясняет, что когда человек смотрит на движущийся стимул, такой как волны в водоеме, а затем отводит взгляд, то следующее, на что он смотрит, кажется имеющим волнообразное движение. Когда человек воспринимает стимул, и стимул больше не находится в фокусе его внимания, он оставляет впечатление. ^[112] Когда тело бодрствует и чувства функционируют должным образом, человек постоянно сталкивается с новыми стимулами для ощущений, и поэтому впечатления от ранее воспринятых стимулов игнорируются. ^[113] Однако во время сна впечатления, полученные в течение дня, замечаются, поскольку нет новых отвлекающих сенсорных впечатлений. ^[112] Таким образом, сны являются результатом этих длительных впечатлений. Поскольку впечатления — это все, что остается, а не точные стимулы, сны не похожи на фактический опыт бодрствования. ^[116] Во время сна человек находится в измененном состоянии сознания. Аристотель сравнивает спящего человека с человеком, которого одолевают сильные чувства к стимулу. Например, человек, который сильно увлечен кем-то, может начать думать, что он видит этого человека повсюду, потому что он настолько охвачен своими чувствами. Поскольку спящий человек находится в состоянии внушения и неспособен выносить суждения, его легко обманывает то, что появляется во сне, как и увлеченного человека. ^[112] Это заставляет человека верить, что сон реален, даже если сны абсурдны по своей природе. ^[112] В De Anima iii 3 Аристотель приписывает способность создавать, хранить и вызывать в памяти образы при отсутствии восприятия способности воображения, phantasia . [ ^11]

Один из компонентов теории сновидений Аристотеля расходится с ранее существовавшими убеждениями. Он утверждал, что сны не являются предсказаниями и не посылаются божественным существом. Аристотель натуралистически рассуждал, что случаи, в которых сны действительно напоминают будущие события, являются просто совпадениями. ^[117] Аристотель утверждал, что сон в первую очередь устанавливается тем фактом, что человек спит, когда он его видит. Если у человека на мгновение после пробуждения появляется образ или если он видит что-то в темноте, это не считается сном, потому что он бодрствовал, когда это произошло. Во-вторых, любой чувственный опыт, который воспринимается, когда человек спит, не считается частью сна. Например, если, пока человек спит, дверь закрывается, и во сне он слышит, как дверь закрывается, этот чувственный опыт не является частью сна. Наконец, образы снов должны быть результатом длительных впечатлений от чувственного опыта бодрствования. ^[116]

Практическая философия

Практическая философия Аристотеля охватывает такие области, как этика , политика , экономика и риторика . ^[41]

Этика

Аристотель считал этику практическим, а не теоретическим исследованием, то есть направленным на то, чтобы стать хорошим и делать добро, а не знать ради самого знания. Он написал несколько трактатов по этике, среди которых наиболее примечательна « Никомахова этика» . ^[118]

Аристотель учил, что добродетель связана с правильной функцией ( ergon ) вещи. Глаз является хорошим глазом только в той мере, в какой он может видеть, потому что правильной функцией глаза является зрение. Аристотель рассуждал, что у людей должна быть функция, специфичная для людей, и что эта функция должна быть деятельностью psuchē ( души ) в соответствии с разумом ( logos ). Аристотель определил такую ​​оптимальную деятельность (добродетельную середину между сопутствующими пороками избытка или недостатка ^[15] ) души как цель всех человеческих преднамеренных действий, eudaimonia , обычно переводимую как «счастье» или иногда «благополучие». Чтобы иметь потенциал когда-либо быть счастливым таким образом, обязательно требуется хороший характер ( ēthikē aretē ), часто переводимый как моральная или этическая добродетель или превосходство. ^[119]

Аристотель учил, что для достижения добродетельного и потенциально счастливого характера требуется первая стадия, когда удача приучается не преднамеренно, а учителями и опытом, что приводит к более поздней стадии, на которой человек сознательно выбирает делать лучшие вещи. Когда лучшие люди приходят к тому, чтобы жить жизнью таким образом, их практическая мудрость ( phronesis ) и их интеллект ( nous ) могут развиваться друг с другом в направлении наивысшей возможной человеческой добродетели, мудрости опытного теоретика или спекулятивного мыслителя, или, другими словами, философа. ^[120]

Политика

В дополнение к своим трудам по этике, которые обращаются к личности, Аристотель обращался к городу в своей работе под названием «Политика» . Аристотель считал город естественным сообществом. Более того, он считал, что город важнее семьи, которая, в свою очередь, важнее личности, «ибо целое по необходимости должно быть важнее части». ^[121] Он заявил, что «человек по своей природе является политическим животным», и утверждал, что определяющим фактором человечества среди других в животном мире является его рациональность. ^[122] Аристотель представлял себе политику как нечто подобное организму, а не как машину, и как совокупность частей, ни одна из которых не может существовать без других. Концепция города у Аристотеля является органической, и он считается одним из первых, кто воспринимал город таким образом. ^[123]

Классификации политических конституций Аристотеля.

Общепринятое современное понимание политического сообщества как современного государства существенно отличается от понимания Аристотеля. Хотя он знал о существовании и потенциале более крупных империй, естественным сообществом, по Аристотелю, был город ( polis ), который функционирует как политическое «сообщество» или «партнерство» ( koinōnia ). Цель города — не просто избегать несправедливости или обеспечивать экономическую стабильность, а скорее предоставить хотя бы некоторым гражданам возможность жить хорошей жизнью и совершать прекрасные поступки: «Политическое партнерство должно рассматриваться, следовательно, как ради благородных поступков, а не ради совместной жизни». Это отличается от современных подходов, начиная с теории общественного договора , согласно которой люди покидают естественное состояние из-за «страха насильственной смерти» или ее «неудобств». ^[N]

В «Протрептике » персонаж «Аристотель» утверждает: ^[124]

Ибо мы все согласны, что превосходнейший человек должен править, т. е. высший по природе, и что закон правит и один является авторитетным; но закон есть своего рода интеллект, т. е. дискурс, основанный на интеллекте. И снова, какой у нас стандарт, какой критерий благих вещей, который был бы точнее, чем у разумного человека? Ибо все, что этот человек выберет, если выбор основан на его знании, есть блага, а их противоположности — дурны. И поскольку каждый выбирает больше всего то, что соответствует его собственным склонностям (справедливый человек выбирает жить справедливо, мужественный человек — жить мужественно, равно как и воздержанный человек — жить воздержанно), то ясно, что разумный человек больше всего выберет быть разумным; ибо это функция этой способности. Отсюда очевидно, что, согласно самому авторитетному суждению, разум является высшим среди благ. ^[124]

Будучи учеником Платона, Аристотель был довольно критически настроен по отношению к демократии и, следуя основным идеям « Политика» Платона , разработал последовательную теорию интеграции различных форм власти в так называемое смешанное государство:

...Конституционно взять ... из олигархии то, что должности должны быть выборными, а из демократии то, что это не должно быть основано на имущественном цензе. Таков способ смешения; и признак хорошего смешения демократии и олигархии заключается в том, что можно говорить об одной и той же конституции как о демократии и как о олигархии.

—  Аристотель. Политика , Книга 4, 1294б.10–18

Экономика

Аристотель внес существенный вклад в экономическую мысль , особенно в мысль Средних веков. ^[125] В «Политике» Аристотель обращается к городу, собственности и торговле . Его ответ на критику частной собственности , по мнению Лайонела Роббинса , предвосхитил более поздних сторонников частной собственности среди философов и экономистов, поскольку он был связан с общей полезностью социальных соглашений. ^[125] Аристотель считал, что хотя общественные соглашения могут казаться полезными для общества, и что хотя частную собственность часто обвиняют в социальной розни, такое зло на самом деле исходит от человеческой природы . В «Политике» Аристотель предлагает один из самых ранних рассказов о происхождении денег . ^[125] Деньги вошли в употребление, потому что люди стали зависеть друг от друга, импортируя то, что им было нужно, и экспортируя излишки. Ради удобства люди тогда согласились иметь дело с чем-то, что по своей сути полезно и легко применимо, например, с железом или серебром . ^[126]

Рассуждения Аристотеля о розничной торговле и процентах оказали большое влияние на экономическую мысль в Средние века. Он был невысокого мнения о розничной торговле, полагая, что в отличие от использования денег для приобретения вещей, необходимых для ведения домашнего хозяйства, розничная торговля стремится получить прибыль . Таким образом, она использует товары как средство для достижения цели, а не как цель сама по себе. Он считал, что розничная торговля в этом смысле противоестественна. Аналогичным образом Аристотель считал получение прибыли через проценты противоестественным, поскольку она извлекает выгоду из самих денег, а не из их использования. ^[126]

Аристотель дал краткое изложение функции денег, которое, возможно, было удивительно ранним для его времени. Он писал, что поскольку невозможно определить ценность каждого товара посредством подсчета числа других товаров, которых он стоит, возникает необходимость в едином универсальном стандарте измерения. Таким образом, деньги позволяют объединять различные товары и делают их «соизмеримыми». ^[126] Далее он утверждает, что деньги также полезны для будущего обмена, делая их своего рода безопасностью. То есть, «если мы не хотим чего-то сейчас, мы сможем получить это, когда захотим». ^[126]

Риторика

В «Риторике» Аристотеля предполагается, что оратор может использовать три основных вида апелляций для убеждения своей аудитории: этос (апелляция к характеру оратора), пафос (апелляция к эмоциям аудитории) и логос (апелляция к логическим рассуждениям). ^[127] Он также подразделяет риторику на три жанра: эпидейктическая (церемониальные речи, посвященные похвале или порицанию), судебная (судебные речи о виновности или невиновности) и совещательная (речи, призывающие аудиторию принять решение по вопросу). ^[128] Аристотель также выделяет два вида риторических доказательств : энтимема (доказательство силлогизмом ) и парадигма (доказательство примером). ^[129]

Поэтика

Аристотель пишет в своей «Поэтике» , что эпическая поэзия , трагедия, комедия, дифирамбическая поэзия , живопись, скульптура, музыка и танец — все это по сути акты мимесиса («подражания»), каждое из которых отличается подражанием по средствам, объекту и манере. ^{[130] [131]} Он применяет термин мимесис как к свойству произведения искусства, так и к продукту намерения художника ^[130] и утверждает, что осознание зрителем мимесиса жизненно важно для понимания самого произведения. ^[130] Аристотель утверждает, что мимесис — это естественный инстинкт человечества, который отделяет людей от животных ^{[130] [132]} и что все человеческое искусство «следует образцу природы». ^[130] Из-за этого Аристотель считал, что каждое из миметических искусств обладает тем, что Стивен Холлиуэлл называет «высокоструктурированными процедурами для достижения своих целей». ^[133] Например, музыка имитирует посредством ритма и гармонии, тогда как танец имитирует только ритмом, а поэзия языком. Формы также различаются по объекту подражания. Комедия, например, является драматическим подражанием людям хуже среднего; тогда как трагедия подражает людям немного лучше среднего. Наконец, формы различаются по способу подражания — через повествование или характер, через изменение или отсутствие изменения, и через драму или без нее. ^[134]

Слепой Эдип, вверяющий своих детей богам (1784) Бенинь Ганьеро . В своей «Поэтике» Аристотель использует трагедию Софокла «Эдип-тиран» в качестве примера того, как должна быть структурирована идеальная трагедия, с в целом хорошим главным героем, который начинает пьесу процветающим, но теряет все из-за какой-то гамартии (вины). ^[135]

Хотя считается, что «Поэтика» Аристотеля изначально состояла из двух книг — одной о комедии и одной о трагедии — сохранилась только та часть, которая фокусируется на трагедии. Аристотель учил, что трагедия состоит из шести элементов: сюжетной структуры, характера, стиля, мысли, зрелища и лирической поэзии. ^[136] Персонажи в трагедии — это всего лишь средство развития истории; и сюжет, а не персонажи, является главным фокусом трагедии. Трагедия — это имитация действия, вызывающая жалость и страх, и призвана вызвать катарсис тех же самых эмоций. Аристотель завершает «Поэтику» обсуждением того, что лучше: эпический или трагический мимесис. Он предполагает, что, поскольку трагедия обладает всеми атрибутами эпоса, возможно, обладает дополнительными атрибутами, такими как зрелище и музыка, более унифицирована и достигает цели своего мимесиса в более сжатые сроки, ее можно считать превосходящей эпос. ^[137] Аристотель был увлеченным систематическим собирателем загадок, фольклора и пословиц; он и его школа проявляли особый интерес к загадкам Дельфийского оракула и изучали басни Эзопа . ^[138]

Гендер и сексуальность

Аристотель утверждал, что мужчины превосходят женщин, написав: «Мужчина по природе выше, а женщина ниже, мужчина — правитель, а женщина — подданная». ^[139]

На этом основании сторонники феминистской метафизики обвинили Аристотеля в женоненавистничестве ^[140] и сексизме . ^[141] Однако Аристотель придавал равное значение женскому счастью, как и мужскому, и отмечал в своей «Риторике» , что то, что ведет к счастью, должно быть как у женщин, так и у мужчин. ^[O] Аристотель, как и другие греческие философы, такие как Платон и Ксенофонт , отвергал гомосексуализм , полагая, что он может привести людей к безнравственности из-за того, что он считал, что это противоречит замыслу природы. ^{[143] [144]}

Передача инфекции

Более чем через 2300 лет после своей смерти Аристотель остается одним из самых влиятельных людей, когда-либо живших. ^{[145] [146] [147]} Он внес вклад почти во все области человеческого знания, существовавшие в то время, и был основателем многих новых областей. По словам философа Брайана Маги , «сомнительно, что какой-либо человек когда-либо знал столько же, сколько он». ^[148]

Среди бесчисленных других достижений, Аристотель был основателем формальной логики , ^[149] пионером в изучении зоологии и оставил каждого будущего ученого и философа в долгу перед ним за его вклад в научный метод. ^{[2] [150] [151]} Танели Кукконен отмечает, что его достижение в основании двух наук не имеет себе равных, и его влияние на «каждую отрасль интеллектуального предпринимательства», включая западную этическую и политическую теорию, теологию, риторику и литературный анализ, столь же велико. В результате, утверждает Кукконен, любой анализ реальности сегодня «почти наверняка будет нести аристотелевские обертоны... свидетельство исключительно сильного ума». ^[151] Джонатан Барнс писал, что «рассказ об интеллектуальной загробной жизни Аристотеля был бы немного меньше, чем история европейской мысли». ^[152]

Аристотеля называют отцом логики, биологии, политологии, зоологии, эмбриологии, естественного права, научного метода, риторики, психологии, реализма, критики, индивидуализма, телеологии и метеорологии. ^[154]

Ученый Танели Кукконен отмечает, что «в лучших научных работах 20-го века Аристотель предстает как мыслитель, борющийся со всей тяжестью греческой философской традиции». ^[151] Далее следует обзор передачи и влияния его текстов и идей на современную эпоху.

Его преемник, Теофраст

Фронтиспис к изданию 1644 года «Истории растений » Теофраста , первоначально написанной около 300 г. до н. э.

Ученик и преемник Аристотеля, Теофраст , написал «Историю растений» , новаторскую работу в ботанике. Некоторые из его технических терминов до сих пор используются, например, carpel от carpos , плод, и pericarpium от pericarpion , семенная камера. ^[155] Теофраст был гораздо меньше озабочен формальными причинами, чем Аристотель, вместо этого прагматично описывая, как функционируют растения. ^{[156] [157]}

Поздняя греческая философия

Непосредственное влияние работы Аристотеля ощущалось по мере того, как Лицей превращался в перипатетическую школу . Среди учеников Аристотеля были Аристоксен , Дикеарх , Деметрий Фалерский , Эвдем Родосский , Гарпал , Гефестион , Мнасон Фокейский , Никомах и Теофраст. Влияние Аристотеля на Александра Македонского видно в том, что последний взял с собой в свою экспедицию множество зоологов, ботаников и исследователей. Он также многому научился у своего учителя о персидских обычаях и традициях. Хотя его уважение к Аристотелю уменьшилось, поскольку его путешествия ясно показали, что большая часть географии Аристотеля была явно неверной, когда старый философ представил свои труды публике, Александр пожаловался: «Ты нехорошо поступил, опубликовав свои акроаматические учения; ибо в чем я превзойду других людей, если те учения, которым я научился, станут общим достоянием всех людей?» ^[158]

Эллинистическая наука

После Теофраста Ликей не смог создать ни одной оригинальной работы. Хотя интерес к идеям Аристотеля сохранился, они, как правило, воспринимались без вопросов. ^[159] Только в эпоху Александрии при Птолемеях снова можно обнаружить достижения в биологии.

Первый преподаватель медицины в Александрии, Герофил Халкидонский , поправил Аристотеля, поместив интеллект в мозг, и связал нервную систему с движением и ощущением. Герофил также различал вены и артерии , отмечая, что последние пульсируют , а первые — нет. ^[160] Хотя несколько древних атомистов, таких как Лукреций, оспаривали телеологическую точку зрения аристотелевских идей о жизни, телеология (а после возникновения христианства и естественная теология ) оставалась центральной для биологической мысли по сути до 18 и 19 веков. Эрнст Майр утверждает, что «не было ничего, что имело бы реальное значение в биологии после Лукреция и Галена до эпохи Возрождения». ^[161]

Возрождение

После упадка Римской империи обширный философский и научный корпус Аристотеля в значительной степени оставался бездействующим на Западе. Однако его работы пережили замечательное возрождение в Аббасидском халифате. ^[162] Переведенные на арабский язык вместе с другими греческими классиками, логика, этика и натурфилософия Аристотеля зажгли умы ранних исламских ученых. ^[163]

Благодаря тщательным комментариям и критическим выступлениям такие деятели, как Аль-Фараби и Ибн Сина (Авиценна), вдохнули новую жизнь в идеи Аристотеля. Они гармонизировали его логику с исламской теологией, использовали его научные методологии для исследования естественного мира и даже переосмыслили его этику в рамках исламской морали. Это возрождение было не просто подражанием. Исламские мыслители приняли строгие методы Аристотеля, одновременно оспаривая его выводы там, где они расходились с их собственными религиозными убеждениями. ^[164]

Византийские ученые

Греческие христианские писцы сыграли решающую роль в сохранении Аристотеля, скопировав все сохранившиеся рукописи корпуса на греческом языке. Первыми греческими христианами, которые подробно прокомментировали Аристотеля, были Филопон, Элиас и Давид в шестом веке, а также Стефан Александрийский в начале седьмого века. ^[165] Иоанн Филопон выделяется тем, что попытался провести фундаментальную критику взглядов Аристотеля на вечность мира, движение и другие элементы аристотелевской мысли. ^[166] Филопон подверг сомнению учение Аристотеля о физике, отметив его недостатки и введя теорию импульса для объяснения своих наблюдений. ^[167]

После перерыва в несколько столетий официальные комментарии Евстратия и Михаила Эфесского вновь появились в конце одиннадцатого и начале двенадцатого веков, по-видимому, при поддержке Анны Комнины . ^[168]

Средневековый исламский мир

Исламское изображение Аристотеля (справа) в « Китаб наат аль-хайаван» , ок.  1220 г. ^[169]

Аристотель был одним из самых почитаемых мыслителей в ранней исламской теологии . Большинство дошедших до нас трудов Аристотеля, ^[170] а также ряд оригинальных греческих комментариев были переведены на арабский язык и изучены мусульманскими философами, учеными и исследователями. Аверроэс , Авиценна и Альфарабий , которые писали об Аристотеле очень глубоко, также оказали влияние на Фому Аквинского и других западных христианских схоластов. Алькиндус очень восхищался философией Аристотеля, ^[171] и Аверроэс говорил об Аристотеле как о «примере» для всех будущих философов. ^[172] Средневековые мусульманские ученые регулярно описывали Аристотеля как «Первого Учителя». ^[170] Этот титул позже использовался западными философами (как в знаменитой поэме Данте ), которые находились под влиянием традиции исламской философии . ^[173]

Средневековая Европа

С утратой изучения древнегреческого языка на раннем средневековом латинском Западе Аристотель был практически неизвестен там с  600 по  1100 гг. н. э . , за исключением латинского перевода «Органона » , сделанного Боэцием . В двенадцатом и тринадцатом веках интерес к Аристотелю возродился, и латинские христиане сделали переводы, как с арабских переводов, таких как переводы Герарда Кремонского , ^[174], так и с оригинального греческого, таких как переводы Якова Венецианского и Вильгельма Мёрбеке .

После того, как схоласт Фома Аквинский написал свою «Summa Theologica» , работая с переводами Мёрбеке и называя Аристотеля «Философом», ^[175] спрос на сочинения Аристотеля вырос, и греческие рукописи вернулись на Запад, стимулируя возрождение аристотелизма в Европе, которое продолжалось в эпоху Возрождения . ^[176] Эти мыслители смешали аристотелевскую философию с христианством, принеся мысль Древней Греции в Средние века. Такие ученые, как Боэций, Пьер Абеляр и Жан Буридан, работали над аристотелевской логикой. ^[177]

По словам ученого Роджера Теодора Лафферти, Данте построил философию «Комедии » на трудах Аристотеля в качестве фундамента, так же как схоласты использовали Аристотеля в качестве основы для своего мышления. Данте знал Аристотеля непосредственно из латинских переводов его работ и косвенно через цитаты в работах Альберта Великого . ^[178] Данте даже явно признает влияние Аристотеля в поэме, особенно когда Вергилий оправдывает структуру «Ада», цитируя « Никомахову этику» . ^[179] Данте, как известно, называет его «тот / Кто признан Мастером тех, кто знает». ^{[180] [181]}

Средневековый иудаизм

Моисей Маймонид (считающийся выдающейся интеллектуальной фигурой средневекового иудаизма) ^[182] перенял аристотелизм у исламских ученых и основал на нем свое «Руководство для растерянных» , которое стало основой еврейской схоластической философии . Маймонид также считал Аристотеля величайшим философом, который когда-либо жил, и называл его «главой философов». ^{[183] ​​[184] [185]} Кроме того, в своем письме к Самуилу ибн Тиббону Маймонид замечает, что Самуилу не нужно было изучать труды философов, которые предшествовали Аристотелю, потому что труды последнего «достаточны сами по себе и [превосходят] все, что было написано до них. Его интеллект, интеллект Аристотеля, является крайним пределом человеческого интеллекта, за исключением того, на кого божественная эманация излилась до такой степени, что они достигли уровня пророчества, и нет уровня выше». ^[186]

Ранняя современная наука

В трактате Уильяма Гарвея « De Motu Cordis» (1628) показано, что кровь циркулирует , вопреки представлениям классической эпохи.

В ранний современный период такие ученые, как Уильям Гарвей в Англии и Галилео Галилей в Италии, выступили против теорий Аристотеля и других мыслителей классической эпохи, таких как Гален , создав новые теории, основанные в некоторой степени на наблюдении и эксперименте. Гарвей продемонстрировал циркуляцию крови , установив, что сердце функционирует как насос, а не является вместилищем души и регулятором тепла тела, как думал Аристотель. ^[187] Галилей использовал более сомнительные аргументы, чтобы вытеснить физику Аристотеля, предположив, что все тела падают с одинаковой скоростью, независимо от их веса. ^[188]

Наука 18-го и 19-го веков

Английский математик Джордж Буль полностью принял логику Аристотеля, но решил «идти ниже, выше и дальше» ее с помощью своей системы алгебраической логики в своей книге 1854 года «Законы мышления» . Это дает логике математическую основу с уравнениями, позволяет ей решать уравнения, а также проверять их действительность , и позволяет ей справляться с более широким классом задач, расширяя предложения любого числа членов, а не только двух. ^[189]

Чарльз Дарвин считал Аристотеля самым важным деятелем в области биологии. В письме 1882 года он написал, что «Линней и Кювье были моими двумя богами, хотя и очень по-разному, но они были просто школьниками по сравнению со старым Аристотелем». ^{[190] [191]} Кроме того, в более поздних изданиях книги « О происхождении видов » Дарвин прослеживал эволюционные идеи вплоть до Аристотеля; ^[192] текст, который он цитирует, является резюме Аристотелем идей более раннего греческого философа Эмпедокла . ^[193]

Современная наука

Философ Бертран Рассел утверждает, что «почти каждое серьезное интеллектуальное достижение начиналось с атаки на какую-либо аристотелевскую доктрину». Рассел называет этику Аристотеля «отталкивающей» и называет его логику «столь же определенно устаревшей, как и птолемеевская астрономия». Рассел утверждает, что эти ошибки затрудняют историческую справедливость по отношению к Аристотелю, пока не вспомним, какой прогресс он сделал по сравнению со всеми своими предшественниками. ^[194]

Голландский историк науки Эдуард Ян Дейкстерхейс пишет, что Аристотель и его предшественники продемонстрировали сложность науки, «так легко приступив к созданию теории столь общего характера» на основе ограниченных данных, полученных от их чувств. ^[195] В 1985 году биолог Питер Медавар все еще мог утверждать в «чистом тоне семнадцатого века» ^[196] , что Аристотель собрал «странную и, в общем-то, довольно утомительную мешанину слухов, несовершенных наблюдений, желаемых за действительное мыслей и доверчивости, доходящей до откровенной доверчивости». ^{[196] [197]}

Зоологи часто высмеивали Аристотеля за ошибки и непроверенные сообщения из вторых рук. Однако современные наблюдения подтвердили несколько его более удивительных утверждений. ^{[198] [199] [200]} Труды Аристотеля остаются в значительной степени неизвестными современным ученым, хотя зоологи иногда упоминают его как отца биологии ^[153] или, в частности, морской биологии . ^[201] Практикующие зоологи вряд ли будут придерживаться цепи бытия Аристотеля, но ее влияние все еще ощутимо в использовании терминов «низший» и «высший» для обозначения таксонов, таких как группы растений. ^[202] Эволюционный биолог Арман Мари Леруа реконструировал биологию Аристотеля, ^[203] в то время как четыре вопроса Нико Тинбергена , основанные на четырех причинах Аристотеля, используются для анализа поведения животных ; они изучают функцию , филогению , механизм и онтогенез . ^{[204] [205]} Концепция гомологии берет свое начало от Аристотеля; ^[206] эволюционный биолог развития Льюис И. Хельд заметил, что его заинтересует концепция глубокой гомологии . ^[207]

Сохранившиеся работы

Корпус Аристотеля

Первая страница издания « Никомаховой этики» 1566 года на греческом и латинском языках.

Труды Аристотеля, сохранившиеся с древности через средневековую рукописную передачу, собраны в Corpus Aristotelicum. Эти тексты, в отличие от утерянных трудов Аристотеля, являются техническими философскими трактатами школы Аристотеля. ^[208] Ссылки на них сделаны в соответствии с организацией издания Иммануила Беккера Королевской Прусской академии ( Aristotelis Opera edidit Academia Regia Borussica , Берлин, 1831–1870), которая, в свою очередь, основана на древних классификациях этих работ. ^[209]

Утрата и сохранение

Аристотель писал свои работы на свитках папируса, распространенном средстве письма той эпохи. ^[P] Его труды можно разделить на две группы: « экзотерические », предназначенные для публики, и « эзотерические », предназначенные для использования в лицейской школе. ^{[211] [Q] [212]} «Утерянные» работы Аристотеля значительно отличаются по характеристике от сохранившегося корпуса Аристотеля. В то время как утерянные работы, по-видимому, изначально были написаны с целью последующей публикации, сохранившиеся работы в основном напоминают лекционные заметки, не предназначенные для публикации. ^{[213] [211] Описание} Цицероном литературного стиля Аристотеля как «реки золота» должно было относиться к опубликованным работам, а не к сохранившимся записям. ^[R] Главный вопрос в истории работ Аристотеля заключается в том, как были утеряны все экзотерические работы и как были найдены те, которыми он владеет сейчас. ^[215] Общее мнение таково, что Андроник Родосский собрал эзотерические труды школы Аристотеля, которые существовали в форме небольших отдельных работ, отделил их от трудов Теофраста и других перипатетиков, отредактировал их и, наконец, объединил в более связные, более крупные труды, какими они известны сегодня. ^{[216] [217]}

По словам Страбона и Плутарха , после смерти Аристотеля его библиотека и сочинения перешли к Теофрасту (преемнику Аристотеля на посту главы Ликея и перипатетической школы ). ^[218] После смерти Теофраста перипатетическая библиотека перешла к Нелею из Скепсиса . ^{[219] : 5}

Некоторое время спустя Пергамское королевство начало собирать книги для королевской библиотеки, и наследники Нелея спрятали свою коллекцию в подвале, чтобы предотвратить ее изъятие для этой цели. Библиотека хранилась там около полутора столетий в условиях, которые не были идеальными для сохранения документов. После смерти Аттала III , которая также положила конец амбициям королевской библиотеки, существование Аристотелевской библиотеки было раскрыто, и она была куплена Апелликоном и возвращена в Афины примерно в 100 г. до н. э. ^{[219] : 5–6}

Апелликон стремился восстановить тексты, многие из которых были серьезно испорчены на тот момент из-за условий, в которых они хранились. Он скопировал их в новые рукописи и использовал свои лучшие догадки, чтобы заполнить пробелы, где оригиналы были нечитаемыми. ^{[219] : 5–6}

Когда Сулла захватил Афины в 86 г. до н. э., он захватил библиотеку и перевез ее в Рим. Там Андроник Родосский организовал тексты в первое полное издание трудов Аристотеля (и трудов, приписываемых ему). ^[220] Аристотелевские тексты, которые мы имеем сегодня, основаны на них. ^{[219] : 6–8}

Изображения в искусстве

Картины

Аристотеля изображали такие известные художники, как Лукас Кранах Старший , ^[221] Юстус ван Гент , Рафаэль , Паоло Веронезе , Хусепе де Рибера , ^[222] Рембрандт , ^[223] и Франческо Айец на протяжении веков. Среди самых известных изображений — фреска Рафаэля «Афинская школа » в Апостольском дворце Ватикана , где фигуры Платона и Аристотеля занимают центральное место в изображении, в архитектурной точке схода , что отражает их важность. ^[224] «Аристотель с бюстом Гомера» Рембрандта также является знаменитой работой, показывающей знающего философа и слепого Гомера из более ранней эпохи: как пишет художественный критик Джонатан Джонс , «эта картина останется одной из величайших и самых загадочных в мире, заманивая нас в ловушку своего затхлого, светящегося, черного как смоль, ужасного знания времени». ^{[225] [226]}

• 
  Аристотель , мозаика из римской виллы в Кельне
• 
  Нюрнбергская хроника анахронично показывает Аристотеля в одежде средневекового ученого. Чернила и акварель на бумаге, 1493 г.
• 
  Аристотель Юстуса ван Гента . Масло на панели, около  1476 г.
• 
  Филлис и Аристотель Лукаса Кранаха Старшего . Масло на панели, 1530
• 
  Аристотель Паоло Веронезе , Библиотека Марциана. Холст, масло, 1560-е гг.
• 
  Аристотель и Кампаспа , ^[S] Алессандро Турки (приписывается) Масло на холсте, 1713
• 
  Аристотель Хусепе де Рибера . Холст, масло, 1637 г.
• 
  Аристотель с бюстом Гомера Рембрандта . Масло на холсте, 1653
• 
  Аристотель Иоганна Якоба Дорнера Старшего . Масло на холсте, 1813 г.
• 
  Аристотель Франческо Хайеса . Холст, масло, 1811 г.
• 
  Шарль Лаплант  [фр] «Самый устойчивый из романтических образов: Аристотель наставляет будущего завоевателя Александра». ^[151] 1866

Скульптуры

• 
  Римская копия I или II века с бронзового оригинала Лисиппа . Лувр
• 
  Римская копия 117-138 гг. н.э. с греческого оригинала. Региональный археологический музей Палермо
• 
  Рельеф «Аристотель и Платон» работы Луки делла Роббиа , Флорентийский собор , 1437–1439 гг.
• 
  Каменная статуя в нише, библиотека Гладстона , Хаварден , Уэльс, 1899 г.
• 
  Бронзовая статуя, Фрайбургский университет , Германия, 1915 г.

Эпонимы

Горы Аристотеля в Антарктиде названы в честь Аристотеля. Он был первым человеком, который предположил в своей книге «Метеорология » существование суши в южном высокоширотном регионе, которую он назвал Антарктидой . ^[227] Аристотель — кратер на Луне , носящий классическую форму имени Аристотеля. ^[228] (6123) Аристотель , астероид в главном поясе астероидов , также носит классическую форму его имени. ^[229]

Смотрите также

• Аристотелевское общество
• Конимбриценсы
• Перфекционизм

Ссылки

Примечания

1. / ˈ ær ɪ s t ɒ t əl / ARR -ih-stot-əl ^[1]
2. произносится [aristotélɛːs]
3. См. Shields 2012, стр. 3–16; Düring 1957 охватывает древние биографии Аристотеля.
4. То, что эти даты (первая половина Олимпиады 384/383 г. до н. э. и 322 г. незадолго до смерти Демосфена) верны, было показано Августом Бёком ( Kleine Schriften VI 195); для дальнейшего обсуждения см. Феликс Якоби в FGrHist 244 F 38. Ингемар Дюринг, Аристотель в античной биографической традиции , Гётеборг, 1957, стр. 253
5. Этот тип силлогизма , со всеми тремя терминами в «а», известен по традиционной (средневековой) мнемонической системе Барбара . ^[33]
6. M — это середина (здесь, Men), S — это подлежащее (греки), P — это сказуемое (смертное). ^[33]
7. Первое уравнение можно прочитать как «Неверно, что существует x, такой что x — человек и x не смертен». ^[34]
8. Ретт Аллейн отмечает, что Первый закон Ньютона «по сути является прямым ответом Аристотелю, что естественное состояние — не изменять движение». ^[43]
9. Леонард Сасскинд замечает, что Аристотель явно никогда не катался на коньках, иначе он бы понял, что для остановки объекта требуется сила. ^[45]
10. Для небесных тел, таких как Солнце, Луна и звезды, наблюдаемые движения являются «в очень хорошем приближении» круговыми вокруг центра Земли (например, видимое вращение неба из-за вращения Земли и вращение Луны вокруг Земли), как утверждал Аристотель. ^[46]
11. Драбкин цитирует многочисленные отрывки из «Физики» и «О небе» ( De Caelo ), в которых излагаются законы движения Аристотеля. ^[44]
12. Драбкин соглашается, что в этом отрывке плотность трактуется количественно, но без четкого определения плотности как веса на единицу объема. ^[44]
13. Филопон и Галилей справедливо возразили, что для переходной фазы (все еще увеличивающейся в скорости) с тяжелыми объектами, падающими на короткое расстояние, закон не применим: Галилей использовал шары на коротком наклоне, чтобы показать это. Ровелли отмечает, что «Два тяжелых шара одинаковой формы и разного веса действительно падают с самолета с разной скоростью, подтверждая теорию Аристотеля, а не Галилея». ^[46]
14. Для иного прочтения социальных и экономических процессов в « Никомаховой этике и политике» см. Полани, Карл (1957) «Аристотель открывает экономику» в книге «Примитивная, архаическая и современная экономика: эссе Карла Полани» под ред. Г. Далтона, Бостон, 1971, 78–115.
15. «Там, где, как у лакедемонян, положение женщин плохое, почти половина человеческой жизни испорчена». ^[142]
16. "Когда римский диктатор Сулла вторгся в Афины в 86 г. до н. э., он привез в Рим фантастическую добычу – библиотеку Аристотеля. Книги тогда представляли собой свитки папируса длиной от 10 до 20 футов, и после смерти Аристотеля в 322 г. до н. э. черви и сырость сделали свое худшее. Свитки требовали ремонта, а тексты – уточнения и копирования на новый папирус (привезенный из Египта – тростник Моисея). Человеком в Риме, который привел в порядок библиотеку Аристотеля, был греческий ученый Тираннио". ^[210]
17. Аристотель: Никомахова этика 1102a26–27. Сам Аристотель никогда не использует термин «эзотерический» или «акроаматический». О других отрывках, где Аристотель говорит об exōterikoi logoi , см. WD Ross , Aristotle's Metaphysics (1953), т. 2 стр. = 408–410. Росс защищает интерпретацию, согласно которой эта фраза, по крайней мере в собственных работах Аристотеля, обычно относится в целом к ​​«дискуссиям, не свойственным перипатетической школе », а не к конкретным собственным работам Аристотеля.
18. " veniet flumen orationis aureum fundens Aristoteles ", (перевод Google: "Аристотель придет, изливая золотой поток красноречия"). ^[214]
19. Сравните средневековую историю Филлис и Александра выше.

Цитаты

1. Словарь английского языка Коллинза.
2. Аристотель (греческий философ).
3. Маклейш 1999, стр. 5.
4. Парк Аристотеля в Стагире.
5. Борчерс, Тимоти А.; Хандли, Хизер (2018). Риторическая теория: Введение (второе изд.). Лонг-Гроув, Иллинойс: Waveland Press, Inc. ISBN 978-1-4786-3580-2. OCLC  1031145493.
6. Холл 2018, стр. 14.
7. Анагностопулос 2013, стр. 4.
8. Блитс 1999, стр. 58–63.
9. Эванс 2006.
10. Аристотель 1984, стр. Введение.
11. Шилдс 2016.
12. Рассел 1972.
13. Green 1991, стр. 58–59.
14. Смит 2007, стр. 88.
15. Хамфрис 2009.
16. У, Юйчэнь (2022). Связь между Аристотелем и Александром Великим . Париж, Франция: Atlantis Press. doi : 10.2991/assehr.k.220110.015 . ISSN  2352-5398.
17. Грин 1991, стр. 460.
18. Филоник 2013, стр. 72–73.
19. Джонс 1980, стр. 216.
20. Жигон 2017, стр. 41.
21. Дюринг 1957, стр. T44a-e.
22. Бриттон, Бьянка (27 мая 2016 г.). «Это могила Аристотеля?». CNN . Получено 21 января 2023 г.
23. Хаазе 1992, стр. 3862.
24. Дегнан 1994, стр. 81–89.
25. Коркоран 2009, стр. 1–20.
26. Кант 1787, стр. Предисловие.
27. Афинская школа.
28. Стюарт 2019.
29. Пиковер 2009, стр. 52.
30. Предыдущая аналитика, стр. 24б18–20.
31. Бобзиен 2015.
32. Смит 2017.
33. Lagerlund 2016.
34. Predicate Logic.
35. Cohen 2000.
36. Aristotle 1999, p. 111.
37. Metaphysics, p. VIII 1043a 10–30.
38. Lloyd 1968, pp. 43–47.
39. Metaphysics, p. IX 1050a 5–10.
40. Metaphysics, p. VIII 1045a–b.
41. Wildberg 2016.
42. Lloyd 1968, pp. 133–139, 166–169.
43. Allain 2016.
44. Drabkin 1938, pp. 60–84.
45. Susskind 2011.
46. Rovelli 2015, pp. 23–40.
47. Carteron 1923, pp. 1–32 and passim.
48. Leroi 2015, pp. 88–90.
49. Lloyd 1996, pp. 96–100, 106–107.
50. Hankinson 1998, p. 159.
51. Leroi 2015, pp. 91–92, 369–373.
52. Lahanas.
53. Physics, p. 2.6.
54. Miller 1973, pp. 204–213.
55. Meteorology, p. 1. 8.
56. Meteorology.
57. Moore 1956, p. 13.
58. Meteorology, p. Book 1, Part 14.
59. Lyell 1832, p. 17.
60. Udias, Agustin; Buforn, Elisa (2018). Principles of Seismology. Cambridge University Press. p. 1.
61. Aristotle (1952). Meteorologica, Chapter II. Translated by Lee, H.D.P. (Loeb Classical Library ed.). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 156. Retrieved 22 January 2021.
62. Leroi 2015, p. 7.
63. Leroi 2015, p. 14.
64. Thompson 1910, p. Prefatory Note.
65. "Darwin's Ghosts, By Rebecca Stott". independent.co.uk. 2 June 2012. Retrieved 19 June 2012.
66. Leroi 2015, pp. 196, 248.
67. Day 2013, pp. 5805–5816.
68. Leroi 2015, pp. 66–74, 137.
69. Leroi 2015, pp. 118–119.
70. Leroi 2015, p. 73.
71. Leroi 2015, pp. 135–136.
72. Leroi 2015, p. 206.
73. Sedley 2007, p. 189.
74. Leroi 2015, p. 273.
75. Taylor 1922, p. 42.
76. Leroi 2015, pp. 361–365.
77. Leroi 2011.
78. Leroi 2015, pp. 197–200.
79. Leroi 2015, pp. 365–368.
80. Taylor 1922, p. 49.
81. Leroi 2015, p. 408.
82. Leroi 2015, pp. 72–74.
83. Bergstrom & Dugatkin 2012, p. 35.
84. Rhodes 1974, p. 7.
85. Mayr 1982, pp. 201–202.
86. Lovejoy 1976.
87. Leroi 2015, pp. 111–119.
88. Lennox, James G. (2001). Aristotle's Philosophy of Biology: Studies in the Origins of Life Science. Cambridge: Cambridge University Press. p. 346. ISBN 0-521-65976-0.
89. Sandford, Stella (3 December 2019). "From Aristotle to Contemporary Biological Classification: What Kind of Category is "Sex"?". Redescriptions: Political Thought, Conceptual History and Feminist Theory. 22 (1): 4–17. doi:10.33134/rds.314. ISSN 2308-0914. S2CID 210140121.
90. Voultsiadou, Eleni; Vafidis, Dimitris (1 January 2007). "Marine invertebrate diversity in Aristotle's zoology". Contributions to Zoology. 76 (2): 103–120. doi:10.1163/18759866-07602004. ISSN 1875-9866. S2CID 55152069.
91. von Lieven, Alexander Fürst; Humar, Marcel (2008). "A Cladistic Analysis of Aristotle's Animal Groups in the "Historia animalium"". History and Philosophy of the Life Sciences. 30 (2): 227–262. ISSN 0391-9714. JSTOR 23334371. PMID 19203017.
92. Laurin, Michel; Humar, Marcel (2022). "Phylogenetic signal in characters from Aristotle's History of Animals". Comptes Rendus Palevol (in French). 21 (1): 1–16. doi:10.5852/cr-palevol2022v21a1. S2CID 245863171.
93. Mason 1979, pp. 43–44.
94. Leroi 2015, pp. 156–163.
95. Mason 1979, p. 45.
96. Guthrie 2010, p. 348.
97. On the Soul I.3 406b26-407a10. For some scholarship, see Carter, Jason W. 2017. 'Aristotle's Criticism of Timaean Psychology' Rhizomata 5: 51–78 and Douglas R. Campbell. 2022. "Located in Space: Plato's Theory of Psychic Motion" Ancient Philosophy 42 (2): 419–442.
98. For instance, W.D. Ross argued that Aristotle "may well be criticized as having taken [Plato's] myth as if it were sober prose." See Ross, William D. ed. 1961. Aristotle: De Anima. Oxford: Oxford University Press. The quotation is from page 189.
99. See, e.g., Douglas R. Campbell, "Located in Space: Plato's Theory of Psychic Motion," Ancient Philosophy 42 (2): 419–442. 2022.
100. On the Soul I.3 . 407b14–27. Кристофер Шилдс резюмирует это так: «Мы могли бы подумать, что старое издание «Государя» Макиавелли в кожаном переплете могло бы стать носителем ушедшей души Ричарда Никсона. Аристотель считает такую ​​точку зрения достойной насмешки». См. Shields, C. 2016. Aristotle: De Anima . Oxford: Oxford University Press. Цитата взята со страницы 133.
101. Большое научное обсуждение этой диалектики между Платоном и Аристотелем можно найти здесь: Дуглас Р. Кэмпбелл, «Орудие души: Платон о пользе тела», Elenchos 43 (1): 7–27. 2022.
102. Блох 2007, стр. 12.
103. Блох 2007, стр. 61.
104. Каррутерс 2007, стр. 16.
105. Блох 2007, стр. 25.
106. Уоррен 1921, стр. 30.
107. Уоррен 1921, стр. 25.
108. Каррутерс 2007, стр. 19.
109. Уоррен 1921, стр. 296.
110. Уоррен 1921, стр. 259.
111. Сорабджи 2006, стр. 54.
112. Головчак 1996, стр. 405–423.
113. Shute 1941, стр. 115–118.
114. Холовчак 1996, стр. 405–23.
115. Шют 1941, стр. 115–118.
116. Modrak 2009, стр. 169–181.
117. Уэбб 1990, стр. 174–184.
118. Краут 2001.
119. Никомахова этика, книга I. См., например, главу 7.
120. Никомахова этика, стр. Книга VI.
121. Политика, стр. 1253a19–124.
122. Аристотель 2009, стр. 320–321.
123. Эбенштейн и Эбенштейн 2002, стр. 59.
124. Hutchinson & Johnson 2015, стр. 22.
125. Robbins 2000, стр. 20–24.
126. Аристотель 1948, стр. 16–28.
127. Гарвер 1994, стр. 109–110.
128. Рорти 1996, стр. 3–7.
129. Гримальди 1998, стр. 71.
130. Halliwell 2002, стр. 152–159.
131. Поэтика, стр. I 1447а.
132. Поэтика, стр. IV.
133. Холливелл 2002, стр. 152–59.
134. Поэтика, ч. III.
135. Кауфманн 1968, стр. 56–60.
136. Поэтика, стр. VI.
137. Поэтика, стр. XXVI.
138. Эзоп 1998, стр. Введение, xi–xii.
139. Мерсер, Кристиа (1 июля 2019 г.). «Философские истоки патриархата». ISSN  0027-8378 . Получено 22 июля 2024 г. .
140. Фриланд 1998.
141. Морсинк 1979, стр. 83–112.
142. Риторика, стр. Книга I, Глава 5.
143. "Aristotle: A Complete Overview of His Life, Work, and Philosophy". TheCollector. 16 May 2023. Retrieved 22 July 2024.
144. "How the ancient Greeks viewed pederasty and homosexuality". Big Think. 13 January 2023. Retrieved 22 July 2024.
145. Leroi 2015, p. 8.
146. Aristotle's Influence 2018.
147. Garner., Dwight (14 March 2014). "Who's More Famous Than Jesus?". The New York Times. Archived from the original on 1 April 2021.
148. Magee 2010, p. 34.
149. Guthrie 1990, p. 156.
150. Durant 2006, p. 92.
151. Kukkonen 2010, pp. 70–77.
152. Barnes 1982, p. 86.
153. Leroi 2015, p. 352.
154. * "the father of logic": Wentzel Van Huyssteen, Encyclopedia of Science and Religion: A-I, p. 27
     • "the father of biology": S. C. Datt, S. B. Srivastava, Science and society, p. 93.^[153]
     • "the father of political science": N. Jayapalan, Aristotle, p. 12, Jonathan Wolff, Lectures on the History of Moral and Political Philosophy, p. 48.
     • the "father of zoology": Josef Rudolf Winkler, A Book of Beetles, p. 12
     • "the father of embryology": D.R. Khanna, Text Book Of Embryology, p. 2
     • "the father of natural law": Shellens, Max Solomon (1959). "Aristotle on Natural Law". Natural Law Forum. 4 (1): 72–100. doi:10.1093/ajj/4.1.72. ISSN 0065-8995.
     • "the father of scientific method": Shuttleworth, Martyn. "History of the Scientific Method". Explorable., Riccardo Pozzo (2004) The impact of Aristotelianism on modern philosophy. CUA Press. p. 41. ISBN 0-8132-1347-9
     • "the father of psychology": Margot Esther Borden, Psychology in the Light of the East, p. 4
     • "the father of realism": Russell L. Hamm, Philosophy and Education: Alternatives in Theory and Practice, p. 58
     • "the father of criticism": Nagendra Prasad, Personal Bias in Literary Criticism: Dr. Johnson, Matthew Arnold, T.S. Eliot, p. 70. Lord Henry Home Kames, Elements of Criticism, p. 237.
     • "the father of meteorology":"What is meteorology?". Meteorological Office."94.05.01: Meteorology". Archived from the original on 21 July 2016. Retrieved 16 June 2015.
     • "the father of individualism": Allan Gotthelf, Gregory Salmieri, A Companion to Ayn Rand, p. 325.
     • "the father of teleology": Malcolm Owen Slavin, Daniel H. Kriegman, The Adaptive Design of the Human Psyche: Psychoanalysis, Evolutionary Biology, and the Therapeutic Process, p. 292.
155. Hooker 1831, p. 219.
156. Mayr 1982, pp. 90–91.
157. Mason 1979, p. 46.
158. Plutarch 1919, p. Part 1, 7:7.
159. Annas 2001, p. 252.
160. Mason 1979, p. 56.
161. Mayr 1985, pp. 90–94.
162. Gutas, Dimitri (1998). The Graeco-Arabic Translation Movement in Baghdad and Early 'Abbasaid Society (1st ed.). Harvard University Press. ISBN 978-0415061339.
163. Admin (13 February 2017). "The Reception of Aristotelian Science in Early Islam: A Historical Account". Interdisciplinary Humanities Center UCSB. Retrieved 27 January 2024.
164. Fakhry, Professor Majid (1987). A History of Islamic Philosophy (2nd ed.). Columbia University Press. ISBN 978-0231055338.
165. Sorabji 1990, pp. 20, 28, 35–36.
166. Sorabji 1990, pp. 233–724.
167. Lindberg 1992, p. 162.
168. Sorabji 1990, pp. 20–21, 28–29, 393–406, 407–408.
169. Contadini, Anna (1 January 2012). A World of Beasts: A Thirteenth-Century Illustrated Arabic Book on Animals (the Kitāb Na't al-Ḥayawān) in the Ibn Bakhtīshū' Tradition. Brill. p. 75. doi:10.1163/9789004222656_005.
170. Kennedy-Day 1998.
171. Staley 1989.
172. Averroes 1953, p. III, 2, 43.
173. Nasr 1996, pp. 59–60.
174. Hasse 2014.
175. Aquinas 2013.
176. Kuhn 2018.
177. Lagerlund.
178. Lafferty, Roger. "The Philosophy of Dante", pg. 4
179. Inferno, Canto XI, lines 70–115, Mandelbaum translation.
180. Inferno, Canto IV, lines 115-16 trans., 131 original, Robert Pinksky translation (1994); note to line, p.384
181. Kukkonen 2010, p. 74.
182. "Moses Maimonides". Britannica. 26 March 2023.
183. Levi ben Gershom, The Wars of the Lord: Book one, Immortality of the soul, p. 35.
184. Leon Simon, Aspects Of The Hebrew Genius: A Volume Of Essays On Jewish Literature And Thought (1910), p. 127.
185. Herbert A. Davidson, Herbert A. |q (Herbert Alan) Davidson, Professor of Hebrew Emeritus Herbert Davidson, Moses Maimonides: The Man and His Works, p. 98.
186. Menachem Kellner, Maimonides on Judaism and the Jewish People, p. 77.
187. Aird 2011, pp. 118–29.
188. Machamer 2017.
189. Boole 2003.
190. Wilkins, John (2009). Species: a history of the idea. Berkeley: University of California Press. p. 15. ISBN 978-0-520-27139-5. OCLC 314379168.
191. Pasipoularides, Ares (2010). The heart's vortex: intracardiac blood flow phenomena. Shelton, Connecticut: People's Medical Publishing House. p. 118. ISBN 978-1-60795-033-2. OCLC 680621287.
192. Darwin 1872, p. xiii
193. Aristotle. "Physics". translated by Hardie, R. P. and Gayle, R. K. and hosted by MIT's Internet Classics Archive. Retrieved 23 April 2009.
194. Russell 1972, Chapter 19 "Aristotle's Metaphysics".
195. Dijksterhuis 1969, p. 72.
196. Leroi 2015, p. 353.
197. Medawar & Medawar 1984, p. 28.
198. Ogilvie, Brian W. (2010). "Zoology". In Grafton, Anthony; Most, Glenn W.; Settis, Salvatore (eds.). The Classical Tradition. Harvard University Press. pp. 1000–1001. ISBN 978-0-674-07227-5.
199. Forbes, Peter (2009). Dazzled and Deceived: Mimicry and Camouflage. Yale University Press. pp. 236–239. ISBN 978-0-300-12539-9.
200. Leroi 2015, pp. 137–138.
201. "A History of the Study of Marine Biology". MarineBio Conservation Society. Retrieved 19 November 2016.
202. Rigato, Emanuele; Minelli, Alessandro (28 June 2013). "The great chain of being is still here". Evolution: Education and Outreach. 6 (18): 1–6. doi:10.1186/1936-6434-6-18. ISSN 1936-6434.
203. Leroi 2015.
204. MacDougall-Shackleton 2011, pp. 2076–2085.
205. Hladký & Havlíček 2013.
206. Panchen, A. L. (1999). "Homology—History of a Concept". Novartis Foundation Symposium 222 - Homology. Novartis Foundation Symposia. Vol. 222. pp. 5–18, discussion 18–23. doi:10.1002/9780470515655.ch2. ISBN 9780470515655. PMID 10332750.
207. Held, Lewis I. (February 2017). Deep Homology?: Uncanny Similarities of Humans and Flies Uncovered by Evo-Devo. Cambridge University Press. p. viii. ISBN 978-1316601211.
208. Barnes 1995, p. 9.
209. Aristotelis Opera.
210. When libraries were 2001.
211. Barnes 1995, p. 12.
212. House 1956, p. 35.
213. Irwin & Fine 1996, pp. xi–xii.
214. Cicero 1874.
215. Barnes & Griffin 1999, pp. 1–69.
216. Anagnostopoulos 2013, p. 16.
217. Barnes 1995, pp. 10–15.
218. Strabo. Historical Sketches. Vol. XIII.
     • Plutarch. "Life of Sulla". Lives of the Noble Greeks and Romans.
219. Aristotle (1885). "On the Nicomachean Ethics, in relation to the other Ethical Writings included among the Works of Aristotle". In Grant, Alexander (ed.). The Ethics of Aristotle, Illustrated with Essays and Notes. Vol. 1 (4th ed.). Longmans, Green & Co.
220. Porphyry. The Life of Plotinus. 24.
221. Lucas Cranach the Elder.
222. Lee & Robinson 2005.
223. Aristotle with Bust 2002.
224. Phelan 2002.
225. Held 1969.
226. Jones 2002.
227. Aristotle Mountains.
228. Aristoteles.
229. "IAU Minor Planet Center". minorplanetcenter.net. Retrieved 1 July 2024.

Sources

• Aesop (1998). The Complete Fables By Aesop. Translated by Temple, Olivia; Temple, Robert. Penguin Classics. ISBN 978-0-14-044649-4.
• Aird, W. C. (2011). "Discovery of the cardiovascular system: from Galen to William Harvey". Journal of Thrombosis and Haemostasis. 9: 118–129. doi:10.1111/j.1538-7836.2011.04312.x. PMID 21781247. S2CID 12092592.
• Allain, Rhett (21 March 2016). "I'm So Totally Over Newton's Laws of Motion". Wired. Retrieved 11 May 2018.
• Anagnostopoulos, Georgios (2013). A Companion to Aristotle. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-118-59243-4.
• Annas, Julia (2001). Classical Greek Philosophy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285357-8.
• Aquinas, Thomas (2013). Summa Theologica. e-artnow. ISBN 978-80-7484-292-4.
• Aristoteles (31 January 2019) [1831]. Bekker, Immanuel (ed.). "Aristotelis Opera edidit Academia Regia Borussica Aristoteles graece". apud Georgium Reimerum. Retrieved 31 January 2019 – via Internet Archive.
• "Aristoteles". Gazetteer of Planetary Nomenclature. United States Geological Survey. Retrieved 19 March 2018.
• "Aristoteles-Park in Stagira". Dimos Aristoteli. Retrieved 20 March 2018.
• "Aristotle (Greek philosopher)". Britannica.com. Britannica Online Encyclopedia. Archived from the original on 22 April 2009. Retrieved 26 April 2009.
• Aristotle. "Metaphysics". classics.mit.edu. The Internet Classics Archive. Retrieved 30 January 2019.
• Aristotle. "Meteorology". classics.mit.edu. The Internet Classics Archive. Retrieved 30 January 2019.
• Aristotle. "Nicomachean Ethics". classics.mit.edu. The Internet Classics Archive.
• Aristotle. "On the Soul". classics.mit.edu. The Internet Classics Archive. Retrieved 30 January 2019.
• Aristotle. "Physics". classics.mit.edu. The Internet Classics Archive. Retrieved 31 January 2019.
• Aristotle. "Poetics". classics.mit.edu. The Internet Classics Archive. Retrieved 30 January 2019.
• Aristotle. "Politics". classics.mit.edu. The Internet Classics Archive. Retrieved 30 January 2019.
• Aristotle. "Prior Analytics". classics.mit.edu. The Internet Classics Archive.
• Aristotle. "Rhetoric". Translated by Roberts, W. Rhys. Archived from the original on 13 February 2015.
• "Aristotle Mountains". SCAR Composite Antarctic Gazetteer. Programma Nazionale di Ricerche in Antartide. Department of the Environment and Energy, Australian Antarctic Division, Australian Government. Retrieved 1 March 2018.
• Aristotle (1948). Monroe, Arthur E. (ed.). Politics-Ethics, In Early Economic Thought: Selections from Economic Literature Prior to Adam Smith. Harvard University Press.
• Aristotle (1984). Lord, Carnes (ed.). The Politics. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-92184-6.
• Aristotle (2009) [1995]. Politics. Translated by Ernest Barker and revised with introduction and notes by R.F. Stalley (1st ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953873-7.
• Aristotle (1999). Aristotle's Metaphysics. Translated by Sachs, Joe. Green Lion Press.
• "Aristotle definition and meaning". www.collinsdictionary.com. Collins English Dictionary.
• "Aristotle with a Bust of Homer, Rembrandt (1653)". The Guardian. 27 July 2002. Retrieved 23 March 2018.
• Averroes (1953). Crawford, F. Stuart (ed.). Commentarium Magnum in Aristotelis De Anima Libros. Mediaeval Academy of America. OCLC 611422373.
• Barnes, Jonathan (1982). Aristotle: A Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285408-7.
• Barnes, Jonathan (1995). "Life and Work". The Cambridge Companion to Aristotle. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-42294-9.
• Barnes, Jonathan; Griffin, Miriam Tamara (1999). Philosophia Togata: Plato and Aristotle at Rome. II. Clarendon Press. ISBN 978-0-19-815222-4.
• Bergstrom, Carl T.; Dugatkin, Lee Alan (2012). Evolution. Norton. ISBN 978-0-393-92592-0.
• Blits, Kathleen C. (15 April 1999). "Aristotle: Form, function, and comparative anatomy". The Anatomical Record. 257 (2): 58–63. doi:10.1002/(SICI)1097-0185(19990415)257:2<58::AID-AR6>3.0.CO;2-I. PMID 10321433.
• Bloch, David (2007). Aristotle on Memory and Recollection. BRILL. ISBN 978-90-04-16046-0.
• Bobzien, Susanne (2015). "Ancient Logic". In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Boole, George (2003) [1854]. The Laws of Thought. Prometheus Books. ISBN 978-1-59102-089-9.
• Carruthers, Mary (2007). The Book of Memory: A Study of Memory in Medieval Culture. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-42973-3.
• Carteron, Henri (1923). Notion de Force dans le Systeme d'Aristote (in French). J. Vrin.
• Cicero, Marcus Tullius (1874). "Book II, chapter XXXVIII, § 119". In Reid, James S. (ed.). The Academica of Cicero 106–43 BC. Macmillan.
• Cohen, S. Marc (8 October 2000). "Aristotle's Metaphysics". Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 ed.). Retrieved 14 November 2018.
• Corcoran, John (2009). "Aristotle's Demonstrative Logic". History and Philosophy of Logic. 30: 1–20. CiteSeerX 10.1.1.650.463. doi:10.1080/01445340802228362. S2CID 8514675.
• Darwin, Charles (1872), The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (6th ed.), London: John Murray, retrieved 9 January 2009
• Day, J. (2013). "Botany meets archaeology: people and plants in the past". Journal of Experimental Botany. 64 (18): 5805–5816. doi:10.1093/jxb/ert068. PMID 23669575.
• Degnan, Michael (1994). "Recent Work in Aristotle's Logic". Philosophical Books. 35 (2 (April 1994)): 81–89. doi:10.1111/j.1468-0149.1994.tb02858.x.
• Dijksterhuis, Eduard Jan (1969). The Mechanization of the World Picture. Translated by C. Dikshoorn. Princeton University Press.
• Drabkin, Israel E. (1938). "Notes on the Laws of Motion in Aristotle". The American Journal of Philology. 59 (1): 60–84. doi:10.2307/290584. JSTOR 90584.
• Durant, Will (2006) [1926]. The Story of Philosophy. Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-73916-4.
• Düring, Ingemar (1957). Aristotle in the Ancient Biographical Tradition. By Ingemar Düring. Almqvist & Wiksell in Komm.
• Ebenstein, Alan; Ebenstein, William (2002). Introduction to Political Thinkers. Wadsworth Group.
• Evans, Nancy (2006). "Diotima and Demeter as Mystagogues in Plato's Symposium". Hypatia. 21 (2): 1–27. doi:10.1111/j.1527-2001.2006.tb01091.x. ISSN 1527-2001. S2CID 143750010.
• Filonik, Jakub (2013). "Athenian impiety trials: a reappraisal". Dike. 16 (16): 72–73. doi:10.13130/1128-8221/4290.
• Freeland, Cynthia A. (1998). Feminist Interpretations of Aristotle. Penn State University Press. ISBN 978-0-271-01730-3.
• Garver, Eugene (1994). Aristotle's Rhetoric: An Art of Character. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-28425-5.
• Gigon, Olof (2017) [1965]. Vita Aristotelis Marciana. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-082017-1.
• Green, Peter (1991). Alexander of Macedon. University of California Press. ISBN 978-0-520-27586-7.
• Grimaldi, William M. A. (1998). "Studies in the Philosophy of Aristotle's Rhetoric". In Enos, Richard Leo; Agnew, Lois Peters (eds.). Landmark Essays on Aristotelian Rhetoric. Vol. 14. Lawrence Erlbaum Associates. p. 71. ISBN 978-1-880393-32-1.
• Guthrie, W. (2010). A History of Greek Philosophy Vol. 1. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29420-1.
• Guthrie, W. (1990). A history of Greek philosophy Vol. 6: Aristotle: An Encounter. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38760-6.
• Haase, Wolfgang (1992). Philosophie, Wissenschaften, Technik. Philosophie (Doxographica [Forts. ]). Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-013699-9.
• Hall, Edith (2018). Aristotle's Way: How Ancient Wisdom Can Change Your Life. The Bodley Head. ISBN 978-1-84792-407-0.
• Halliwell, Stephen (2002). "Inside and Outside the Work of Art". The Aesthetics of Mimesis: Ancient Texts and Modern Problems. Princeton University Press. pp. 152–59. ISBN 978-0-691-09258-4.
• Hankinson, R.J. (1998). Cause and Explanation in Ancient Greek Thought. Oxford University Press. doi:10.1093/0199246564.001.0001. ISBN 978-0-19-823745-7.
• Hasse, Dag Nikolaus (2014). "Influence of Arabic and Islamic Philosophy on the Latin West". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Held, Julius (1969). Rembrandt's Aristotle and Other Rembrandt Studies. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-03862-9.
• Hladký, V.; Havlíček, J (2013). "Was Tinbergen an Aristotelian? Comparison of Tinbergen's Four Whys and Aristotle's Four Causes" (PDF). Human Ethology Bulletin. 28 (4): 3–11.
• Holowchak, Mark (1996). "Aristotle on Dreaming: What Goes on in Sleep when the 'Big Fire' goes out". Ancient Philosophy. 16 (2): 405–423. doi:10.5840/ancientphil199616244.
• Hooker, Sir William Jackson (1831). The British Flora: Comprising the Phaenogamous, Or Flowering Plants, and the Ferns. Longman. OCLC 17317293.
• House, Humphry (1956). Aristotle's Poetics. Rupert Hart-Davis.
• Humphreys, Justin (2009). "Aristotle (384–322 B.C.E.)". Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Hutchinson, D. S.; Johnson, Monte Ransome (2015). "Exhortation to Philosophy" (PDF). Protrepticus. p. 22.
• Irwin, Terence; Fine, Gail, eds. (1996). Aristotle: Introductory Readings. Hackett Pub. ISBN 978-0-87220-339-6.
• Jones, Jonathan (27 July 2002). "Aristotle with a Bust of Homer, Rembrandt (1653)". The Guardian. Retrieved 23 March 2018.
• Jones, W. T. (1980). The Classical Mind: A History of Western Philosophy. Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 978-0-15-538312-8.
• Kant, Immanuel (1787). Critique of Pure Reason (Second ed.). OCLC 2323615.
• Kaufmann, Walter Arnold (1968). Tragedy and Philosophy. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02005-1.
• Kennedy-Day, Kiki (1998). "Aristotelianism in Islamic philosophy". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Taylor and Francis. doi:10.4324/9780415249126-H002-1. ISBN 978-0-415-25069-6.
• Knight, Kelvin (2007). Aristotelian Philosophy: Ethics & Politics from Aristotle to MacIntyre. Polity Press. ISBN 978-0-7456-1977-4.
• Kraut, Richard (1 May 2001). "Aristotle's Ethics". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 19 March 2018.
• Kuhn, Heinrich (2018). "Aristotelianism in the Renaissance". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Kukkonen, Taneli (2010). Grafton, Anthony; et al. (eds.). The classical tradition. Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-03572-0.
• Lagerlund, Henrik (2016). "Medieval Theories of the Syllogism". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Lagerlund, Henrik. "Medieval Theories of the Syllogism". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Lahanas, Michael. "Optics and ancient Greeks". Mlahanas.de. Archived from the original on 11 April 2009. Retrieved 26 April 2009.
• Lee, Ellen Wardwell; Robinson, Anne (2005). Indianapolis Museum of Art: Highlights of the Collection. Indianapolis Museum of Art. ISBN 978-0-936260-77-8.
• Leroi, Armand Marie (Presenter) (3 May 2011). "Aristotle's Lagoon: Embryo Inside a Chicken's Egg". BBC. Retrieved 17 November 2016.
• Leroi, Armand Marie (2015). The Lagoon: How Aristotle Invented Science. Bloomsbury. ISBN 978-1-4088-3622-4.
• Lindberg, David (1992). The Beginnings of Western Science. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-48205-7.
• Lloyd, G. E. R. (1968). "Aristotle: The Growth and Structure of His Thought". The critic of Plato. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-09456-6.
• Lloyd, G. E. R. (1996). "Adversaries and Authorities: Investigations into ancient Greek and Chinese science". Causes and Correlations. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-55695-8.
• Lovejoy, Arthur O. (31 January 1976). The Great Chain of Being: A Study of the History of an Idea. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-36153-9.
• "Lucas Cranach the Elder| Phyllis and Aristotle". Sotheby's. 2008. Retrieved 23 March 2018.
• Lyell, Charles (1832). Principles of Geology. J. Murray, 1832. OCLC 609586345.
• MacDougall-Shackleton, Scott A. (27 July 2011). "The levels of analysis revisited". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 366 (1574): 2076–2085. doi:10.1098/rstb.2010.0363. PMC 3130367. PMID 21690126.
• Machamer, Peter (2017). "Galileo Galilei". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Magee, Bryan (2010). The Story of Philosophy. Dorling Kindersley. ISBN 978-0-241-24126-4.
• Mason, Stephen F. (1979). A History of the Sciences. Collier Books. ISBN 978-0-02-093400-4. OCLC 924760574.
• Mayr, Ernst (1982). The Growth of Biological Thought. Belknap Press. ISBN 978-0-674-36446-2.
• Mayr, Ernst (1985). The Growth of Biological Thought. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-36446-2.
• McLeisch, Kenneth Cole (1999). Aristotle: The Great Philosophers. Routledge. ISBN 978-0-415-92392-7.
• Medawar, Peter B.; Medawar, J. S. (1984). Aristotle to Zoos: a philosophical dictionary of biology. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-283043-2.
• Miller, Willard M. (1973). "Aristotle on Necessity, Chance, and Spontaneity". New Scholasticism. 47 (2): 204–213. doi:10.5840/newscholas197347237.
• Modrak, Deborah (2009). "Dreams and Method in Aristotle". Skepsis: A Journal for Philosophy and Interdisciplinary Research. 20: 169–181.
• Moore, Ruth (1956). The Earth We Live On. Alfred A. Knopf. OCLC 1024467091.
• Morsink, Johannes (Spring 1979). "Was Aristotle's Biology Sexist?". Journal of the History of Biology. 12 (1): 83–112. doi:10.1007/bf00128136. JSTOR 4330727. PMID 11615776. S2CID 6090923.
• Nasr, Seyyed Hossein (1996). The Islamic Intellectual Tradition in Persia. Curzon Press. ISBN 978-0-7007-0314-2.
• Phelan, Joseph (September 2002). "The Philosopher as Hero: Raphael's The School of Athens". ArtCyclopedia. Retrieved 23 March 2018.
• Pickover, Clifford A. (2009). The Math Book: From Pythagoras to the 57th Dimension, 250 Milestones in the History of Mathematics. Sterling. ISBN 978-1-4027-5796-9.
• "Plutarch – Life of Alexander (Part 1 of 7)". penelope.uchicago.edu. Loeb Classical Library. 1919. Retrieved 31 January 2019.
• "Predicate Logic" (PDF). University of Texas. Archived (PDF) from the original on 29 March 2018. Retrieved 29 March 2018.
• Rhodes, Frank Harold Trevor (1974). Evolution. Golden Press. ISBN 978-0-307-64360-5.
• Robbins, Lionel (2000). Medema, Steven G.; Samuels, Warren J. (eds.). A History of Economic Thought: The LSE Lectures. Princeton University Press.
• Rorty, Amélie Oksenberg (1996). "Structuring Rhetoric". In Rorty, Amélie Oksenberg (ed.). Essays on Aristotle's Rhetoric. University of California Press. ISBN 978-0-520-20227-6.
• Rovelli, Carlo (2015). "Aristotle's Physics: A Physicist's Look". Journal of the American Philosophical Association. 1 (1): 23–40. arXiv:1312.4057. doi:10.1017/apa.2014.11. S2CID 44193681.
• Russell, Bertrand (1972). A history of western philosophy. Simon and Schuster. ISBN 978-0-671-31400-2.
• Sedley, David (2007). Creationism and Its Critics in Antiquity. University of California Press. ISBN 978-0-520-25364-3.
• Shields, Christopher (2012). The Oxford Handbook of Aristotle. OUP USA. ISBN 978-0-19-518748-9.
• Shields, Christopher (2016). "Aristotle's Psychology". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 ed.).
• Shute, Clarence (1941). The Psychology of Aristotle: An Analysis of the Living Being. Columbia University Press. OCLC 936606202.
• Smith, Robin (2017). "Aristotle's Logic". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Smith, William George (2007) [1869]. Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology. J. Walton. Retrieved 30 January 2019 – via Internet Archive.
• Sorabji, R. (2006). Aristotle on Memory (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press. p. 54. And this is exactly why we hunt for the successor, starting in our thoughts from the present or from something else, and from something similar, or opposite, or neighbouring. By this means recollection occurs...
• Sorabji, Richard (1990). Aristotle Transformed. Duckworth. ISBN 978-0-7156-2254-4.
• Staley, Kevin (1989). "Al-Kindi on Creation: Aristotle's Challenge to Islam". Journal of the History of Ideas. 50 (3): 355–370. doi:10.2307/2709566. JSTOR 2709566.
• Susskind, Leonard (3 October 2011). "Classical Mechanics, Lectures 2, 3". The Theoretical Minimum. Retrieved 11 May 2018.
• Taylor, Henry Osborn (1922). "Chapter 3: Aristotle's Biology". Greek Biology and Medicine. Archived from the original on 27 March 2006. Retrieved 3 January 2017.
• "The School of Athens by Raphael". Visual Arts Cork. Retrieved 22 March 2018.
• Stewart, Jessica (2019). "The Story Behind Raphael's Masterpiece 'The School of Athens'". My Modern Met. Retrieved 29 March 2019. Plato's gesture toward the sky is thought to indicate his Theory of Forms. ... Conversely, Aristotle's hand is a visual representation of his belief that knowledge comes from experience. Empiricism, as it is known, theorizes that humans must have concrete evidence to support their ideas
• Tangian, Andranik (2020). Analytical theory of democracy. Vols. 1 and 2. Studies in Choice and Welfare. Cham, Switzerland: Springer. doi:10.1007/978-3-030-39691-6. ISBN 978-3-030-39690-9. S2CID 216190330.
• Thompson, D'Arcy (1910). Ross, W. D.; Smith, J. A. (eds.). Historia animalium - The works of Aristotle translated into English. Clarendon Press. OCLC 39273217. Archived from the original on 9 August 2019. Retrieved 19 March 2018.
• Warren, Howard C. (1921). A History of the Association of Psychology. C. Scribner's sons. ISBN 978-0-598-91975-5. OCLC 21010604.
• Webb, Wilse (1990). Dreamtime and dreamwork: Decoding the language of the night. Jeremy P. Tarcher. ISBN 978-0-87477-594-5.
• "When libraries were on a roll". The Telegraph. 19 May 2001. Archived from the original on 10 January 2022. Retrieved 29 June 2017.
• Wildberg (2016). "John Philoponus". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Zalta, Edward N., ed. (2018). "Aristotle's Influence". Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 ed.).

Further reading

The secondary literature on Aristotle is vast. The following is only a small selection.

• Ackrill, J. L. (1997). Essays on Plato and Aristotle, Oxford University Press.
• Ackrill, J.L. (1981). Aristotle the Philosopher. Oxford University Press.
• Adler, Mortimer J. (1978). Aristotle for Everybody. Macmillan.
• Ammonius (1991). Cohen, S. Marc; Matthews, Gareth B (eds.). On Aristotle's Categories. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-2688-9.
• Aristotle (1908–1952). The Works of Aristotle Translated into English Under the Editorship of W.D. Ross, 12 vols. Clarendon Press. These translations are available in several places online; see External links.
• Bakalis, Nikolaos. (2005). Handbook of Greek Philosophy: From Thales to the Stoics Analysis and Fragments, Trafford Publishing, ISBN 978-1-4120-4843-9.
• Bocheński, I. M. (1951). Ancient Formal Logic. North-Holland.
• Bolotin, David (1998). An Approach to Aristotle's Physics: With Particular Attention to the Role of His Manner of Writing. Albany: SUNY Press. A contribution to our understanding of how to read Aristotle's scientific works.
• Burnyeat, Myles F. et al. (1979). Notes on Book Zeta of Aristotle's Metaphysics. Oxford: Sub-faculty of Philosophy.
• Cantor, Norman F.; Klein, Peter L., eds. (1969). Ancient Thought: Plato and Aristotle. Monuments of Western Thought. Vol. 1. Blaisdell.
• Chappell, V. (1973). "Aristotle's Conception of Matter". Journal of Philosophy. 70 (19): 679–696. doi:10.2307/2025076. JSTOR 2025076.
• Code, Alan (1995). Potentiality in Aristotle's Science and Metaphysics, Pacific Philosophical Quarterly 76.
• Cohen, S. Marc; Reeve, C. D. C. (21 November 2020). "Aristotle's Metaphysics". Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 ed.).
• Ferguson, John (1972). Aristotle. Twayne Publishers. ISBN 978-0-8057-2064-8.
• De Groot, Jean (2014). Aristotle's Empiricism: Experience and Mechanics in the 4th century BC, Parmenides Publishing, ISBN 978-1-930972-83-4.
• Frede, Michael (1987). Essays in Ancient Philosophy. Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Fuller, B.A.G. (1923). Aristotle. History of Greek Philosophy. Vol. 3. Cape.
• Gendlin, Eugene T. (2012). Line by Line Commentary on Aristotle's De Anima Archived 27 March 2017 at the Wayback Machine, Volume 1: Books I & II; Volume 2: Book III. The Focusing Institute.
• Gill, Mary Louise (1989). Aristotle on Substance: The Paradox of Unity. Princeton University Press.
• Guthrie, W.K.C. (1981). A History of Greek Philosophy. Vol. 6. Cambridge University Press.
• Halper, Edward C. (2009). One and Many in Aristotle's Metaphysics, Volume 1: Books Alpha – Delta. Parmenides Publishing. ISBN 978-1-930972-21-6.
• Halper, Edward C. (2005). One and Many in Aristotle's Metaphysics, Volume 2: The Central Books. Parmenides Publishing. ISBN 978-1-930972-05-6.
• Irwin, Terence H. (1988). Aristotle's First Principles (PDF). Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-824290-5.
• Jaeger, Werner (1948). Robinson, Richard (ed.). Aristotle: Fundamentals of the History of His Development (2nd ed.). Clarendon Press.
• Jori, Alberto (2003). Aristotele, Bruno Mondadori (Prize 2003 of the "International Academy of the History of Science"), ISBN 978-88-424-9737-0.
• Kiernan, Thomas P., ed. (1962). Aristotle Dictionary. Philosophical Library.
• Knight, Kelvin (2007). Aristotelian Philosophy: Ethics and Politics from Aristotle to MacIntyre, Polity Press.
• Lewis, Frank A. (1991). Substance and Predication in Aristotle. Cambridge University Press.
• Lord, Carnes (1984). Introduction to The Politics, by Aristotle. Chicago University Press.
• Loux, Michael J. (1991). Primary Ousia: An Essay on Aristotle's Metaphysics Ζ and Η. Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Maso, Stefano (Ed.), Natali, Carlo (Ed.), Seel, Gerhard (Ed.) (2012) Reading Aristotle: Physics VII. 3: What is Alteration? Proceedings of the International ESAP-HYELE Conference, Parmenides Publishing. ISBN 978-1-930972-73-5.
• McKeon, Richard (1973). Introduction to Aristotle (2nd ed.). University of Chicago Press.
• Owen, G. E. L. (1965c). "The Platonism of Aristotle". Proceedings of the British Academy. 50: 125–150. [Reprinted in J. Barnes, M. Schofield, and R.R.K. Sorabji, eds.(1975). Articles on Aristotle Vol 1. Science. London: Duckworth 14–34.]
• Pangle, Lorraine Smith (2002). Aristotle and the Philosophy of Friendship. doi:10.1017/CBO9780511498282. ISBN 978-0-511-49828-2.
• Plato (1979). Allen, Harold Joseph; Wilbur, James B (eds.). The Worlds of Plato and Aristotle. Prometheus Books.
• Reeve, C. D. C. (2000). Substantial Knowledge: Aristotle's Metaphysics. Hackett.
• Rose, Lynn E. (1968). Aristotle's Syllogistic. Charles C Thomas.
• Ross, Sir David (1995). Aristotle (6th ed.). Routledge.
• Scaltsas, T. (1994). Substances and Universals in Aristotle's Metaphysics. Cornell University Press.
• Strauss, Leo (1964). "On Aristotle's Politics", in The City and Man, Rand McNally.
• Swanson, Judith (1992). The Public and the Private in Aristotle's Political Philosophy. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-2319-2.
• Veatch, Henry B. (1974). Aristotle: A Contemporary Appreciation. Indiana University Press.
• Woods, M. J. (1991b). "Universals and Particular Forms in Aristotle's Metaphysics". Aristotle and the Later Tradition. Oxford Studies in Ancient Philosophy. Vol. Suppl. pp. 41–56.

External links

• Aristotle at PhilPapers
• 2553 Aristotle at the Indiana Philosophy Ontology Project
• At the Internet Encyclopedia of Philosophy:

  • Aristotle (general article)
  • Biology
  • Ethics
  • Logic
  • Metaphysics
  • Motion and its Place in Nature
  • Poetics
  • Politics

• At the Internet Classics Archive
• From the Stanford Encyclopedia of Philosophy:

  • Aristotle (general article)
  • Aristotle in the Renaissance
  • Biology
  • Causality
  • Commentators on Aristotle
  • Ethics
  • Logic
  • Mathematics
  • Metaphysics
  • Natural philosophy
  • Non-contradiction
  • Political theory
  • Psychology
  • Rhetoric

• Turner, William (1907). "Aristotle" . Catholic Encyclopedia. Vol. 1.
•  Laërtius, Diogenes (1925). "The Peripatetics: Aristotle" . Lives of the Eminent Philosophers. Vol. 1:5. Translated by Hicks, Robert Drew (Two volume ed.). Loeb Classical Library.

Collections of works

• Works by Aristotle in eBook form at Standard Ebooks
• At Massachusetts Institute of Technology
• Works by Aristotle at Project Gutenberg
• Works by or about Aristotle at the Internet Archive
• Works by Aristotle at LibriVox (public domain audiobooks)
• Works by Aristotle at Open Library
• (in English and Greek) Perseus Project at Tufts University
• At the University of Adelaide
• (in Greek and French) P. Remacle
• The 11-volume 1837 Bekker edition of Aristotle's Works in Greek (PDF Archived 24 November 2022 at the Wayback Machine · DJVU)