Wikipedia [c] — это бесплатная онлайн-энциклопедия, написанная и поддерживаемая сообществом добровольцев , известных как википедисты , посредством открытого сотрудничества и программного обеспечения вики MediaWiki . Wikipedia является крупнейшим и наиболее читаемым справочным изданием в истории, [3] [4] и неизменно входит в десятку самых посещаемых веб-сайтов ; по состоянию на август 2024 года [update]она занимала четвертое место по версии Semrush , [5] и седьмое место по версии Similarweb . [6] Основанная Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером 15 января 2001 года, Wikipedia с 2003 года размещается Фондом Викимедиа , американской некоммерческой организацией, финансируемой в основном за счет пожертвований читателей. [7]
Первоначально доступная только на английском языке, были разработаны издания Википедии на более чем 300 других языках. Английская Википедия , с ее почти 6,9 миллионами статей, является крупнейшей из редакций, которые в совокупности включают более 63 миллионов статей и привлекают более 1,5 миллиарда уникальных посещений устройств и 13 миллионов правок в месяц (около 5 правок в секунду в среднем) по состоянию на апрель 2024 года [update]. [W 1] В июле 2024 года более 25% трафика Википедии приходилось на Соединенные Штаты, за которыми следовали Япония с 6,2%, Великобритания с 5,8%, Россия с 5,2%, Германия с 5%, а оставшиеся 51% делились между другими странами, согласно Similarweb. [8]
Википедию хвалили за ее содействие демократизации знаний , масштаб охвата, уникальную структуру и культуру. Ее критиковали за проявление системной предвзятости , в частности, гендерной предвзятости в отношении женщин и географической предвзятости в отношении Глобального Юга ( евроцентризм ). [9] [10] Хотя надежность Википедии часто критиковалась в 2000-х годах, со временем она улучшилась, получив большую похвалу с конца 2010-х годов [3] [11] [12] и став важным сайтом проверки фактов . [13] [14] Википедия была подвергнута цензуре некоторыми национальными правительствами, начиная от отдельных страниц и заканчивая всем сайтом. [15] [16] Статьи о последних новостях часто используются как источники часто обновляемой информации о тех событиях. [17] [18]
Различные совместные онлайн-энциклопедии были предприняты до начала Википедии, но с ограниченным успехом. [19] Википедия начиналась как дополнительный проект для Nupedia, проекта бесплатной онлайн-энциклопедии на английском языке, статьи которой писались экспертами и рецензировались в рамках формальной процедуры. [20] Она была основана 9 марта 2000 года под управлением Bomis , компании-разработчика веб-порталов . Ее главными фигурами были генеральный директор Bomis Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер , главный редактор Nupedia, а затем и Wikipedia. [1] [21] Nupedia изначально лицензировалась по собственной лицензии Nupedia Open Content License, но до основания Википедии Nupedia перешла на GNU Free Documentation License по настоянию Ричарда Столлмана . [W 2] Уэйлсу приписывают определение цели создания общедоступной для редактирования энциклопедии, [22] [W 3] в то время как Сэнгеру приписывают стратегию использования вики для достижения этой цели. [W 4] 10 января 2001 года Сэнгер предложил в списке рассылки Nupedia создать вики в качестве «подающего» проекта для Nupedia. [W 5]
Wikipedia была запущена 15 января 2001 года [20] как единое англоязычное издание на www.wikipedia.com, [W 6] и была анонсирована Сэнгером в списке рассылки Nupedia. [22] Название произошло от сочетания слов wiki и encyclopedia . [23] [24] Его неотъемлемая политика «нейтральной точки зрения» [W 7] была кодифицирована в первые несколько месяцев. В остальном изначально было относительно немного правил, и он работал независимо от Nupedia. [22] Bomis изначально планировал сделать его коммерческим бизнесом. [25]
Wikipedia получила ранних участников из Nupedia, сообщений Slashdot и индексации поисковой системы . Языковые издания были созданы, начиная с марта 2001 года, и к концу 2004 года их было в общей сложности 161. [W 8] [W 9] Nupedia и Wikipedia сосуществовали до тех пор, пока серверы первой не были окончательно отключены в 2003 году, а ее текст не был включен в Wikipedia. Английская Wikipedia преодолела отметку в 2 миллиона статей 9 сентября 2007 года, что сделало ее крупнейшей энциклопедией из когда-либо созданных, превзойдя энциклопедию Yongle, созданную в Китае во времена династии Мин в 1408 году, которая удерживала рекорд почти 600 лет. [26]
Ссылаясь на опасения по поводу коммерческой рекламы и отсутствия контроля, пользователи испанской Википедии отделились от Википедии, чтобы создать Enciclopedia Libre в феврале 2002 года. [W 10] Затем Уэльс объявил, что Википедия не будет отображать рекламу, и изменил домен Википедии с wikipedia.com на wikipedia.org . [27] [W 11]
Хотя в августе 2009 года количество статей в английской Википедии достигло 3 миллионов, рост издания, с точки зрения количества новых статей и редакторов, по-видимому, достиг пика примерно в начале 2007 года. [28] Около 1800 статей ежедневно добавлялись в энциклопедию в 2006 году; к 2013 году этот показатель в среднем составлял около 800. [W 12] Группа исследователей из Исследовательского центра Пало-Альто объяснила это замедление роста растущей эксклюзивностью проекта и его сопротивлением изменениям. [29] Другие полагают, что рост естественным образом выравнивается, поскольку статьи, которые можно было бы назвать «низко висящими фруктами» — темы, которые явно заслуживают статьи — уже были созданы и широко развиты. [30] [31] [32]
В ноябре 2009 года исследователь из Университета короля Хуана Карлоса в Мадриде, Испания, обнаружил, что английская Википедия потеряла 49 000 редакторов за первые три месяца 2009 года; для сравнения, за тот же период 2008 года она потеряла всего 4 900 редакторов. [33] [34] The Wall Street Journal назвал ряд правил, применяемых к редактированию, и споры, связанные с таким контентом, среди причин этой тенденции. [35] Уэйлс оспорил эти заявления в 2009 году, отрицая спад и подвергая сомнению методологию исследования. [36] Два года спустя, в 2011 году, он признал небольшой спад, отметив уменьшение с «чуть более 36 000 авторов» в июне 2010 года до 35 800 в июне 2011 года. В том же интервью он также заявил, что число редакторов было «стабильным и устойчивым». [37] Статья в MIT Technology Review 2013 года «Упадок Википедии» подвергла сомнению это утверждение, сообщив, что с 2007 года Википедия потеряла треть своих добровольных редакторов, и предположив, что оставшиеся все больше внимания уделяли мелочам. [38] В июле 2012 года The Atlantic сообщил, что число администраторов также сокращается. [39] В выпуске журнала New York от 25 ноября 2013 года Кэтрин Уорд заявила: «Википедия, шестой по посещаемости веб-сайт, сталкивается с внутренним кризисом». [40]
Число активных редакторов английской Википедии с тех пор остается стабильным после длительного периода спада. [41] [42]
В январе 2007 года Википедия впервые вошла в десятку самых популярных веб-сайтов в Соединенных Штатах, по данным Comscore Networks. [43] С 42,9 миллионами уникальных посетителей она заняла 9-е место, обогнав The New York Times (#10) и Apple (#11). [43] Это стало значительным ростом по сравнению с январем 2006 года, когда Википедия занимала 33-е место с примерно 18,3 миллионами уникальных посетителей. [44] В 2014 году она получала 8 миллиардов просмотров страниц каждый месяц. [W 13] 9 февраля 2014 года The New York Times сообщила, что у Википедии было 18 миллиардов просмотров страниц и почти 500 миллионов уникальных посетителей в месяц, «согласно рейтинговой компании comScore». [45] По состоянию на март 2023 года [update]она занимала 6-е место по популярности, по данным Similarweb . [46] Лавленд и Ригл утверждают, что в процессе работы Википедия следует давней традиции исторических энциклопедий, которые накапливали улучшения по частям посредством « стигмергического накопления». [47] [48]
18 января 2012 года английская Википедия приняла участие в серии скоординированных протестов против двух предложенных в Конгрессе США законов — Закона о борьбе с пиратством в Интернете (SOPA) и Закона о защите интеллектуальной собственности (PIPA) — заблокировав свои страницы на 24 часа . [49] Более 162 миллионов человек просмотрели страницу с объяснением блокировки, которая временно заменила ее содержимое. [50] [W 14]
В январе 2013 года астероид 274301 Wikipedia был назван в честь Wikipedia; [51] в октябре 2014 года Wikipedia была удостоена звания « Памятник Википедии» ; [52] а в июле 2015 года 106 из 7473 700-страничных томов Wikipedia стали доступны в виде печатной Wikipedia . [53] В апреле 2019 года израильский лунный модуль Beresheet совершил аварийную посадку на поверхность Луны, перевозя копию почти всей английской Wikipedia, выгравированную на тонких никелевых пластинах; эксперты говорят, что пластины, вероятно, пережили крушение. [54] [55] В июне 2019 года ученые сообщили, что все 16 ГБ текста статьи из английской Wikipedia были закодированы в синтетической ДНК . [56]
20 января 2014 года Субодх Варма в своей статье для The Economic Times указал, что рост Wikipedia не только остановился, но и «потерял почти десять процентов просмотров своих страниц в прошлом году. С декабря 2012 года по декабрь 2013 года наблюдалось снижение примерно на 2 миллиарда. Самые популярные версии лидируют в этом падении: просмотры страниц английской Wikipedia снизились на двенадцать процентов, немецкой версии — на 17 процентов, а японская версия потеряла 9 процентов». [57] Варма добавил: «В то время как менеджеры Wikipedia считают, что это может быть связано с ошибками в подсчетах, другие эксперты считают, что проект Google Knowledge Graphs, запущенный в прошлом году, может поглощать пользователей Wikipedia». [57] Когда Клэя Ширки , доцента Нью-Йоркского университета и научного сотрудника Гарвардского центра Беркмана Кляйна по Интернету и обществу, спросили об этом, он подозревает, что большая часть снижения просмотров страниц была связана с Knowledge Graphs, заявив: «Если вы можете получить ответ на свой вопрос на странице поиска, вам не нужно нажимать [дальше]». [57] К концу декабря 2016 года Википедия заняла пятое место среди самых популярных веб-сайтов в мире. [58]
По состоянию на январь 2023 года 55 791 статья английской Википедии была процитирована 92 300 раз в научных журналах [59] , из которых облачные вычисления были самой цитируемой страницей. [60]
18 января 2023 года Википедия представила новый редизайн веб-сайта под названием «Вектор 2022». [61] [62] Он включал в себя переработанную панель меню , перемещение оглавления влево в качестве боковой панели и многочисленные изменения в расположении кнопок, таких как инструмент выбора языка. [62] [W 15] Первоначально обновление вызвало негативную реакцию, особенно когда редакторы суахилийской Википедии единогласно проголосовали за отмену изменений. [61] [63]
.png/1280px-History_Comparison_Example_(Vector).png)
В отличие от традиционных энциклопедий, Википедия следует принципу прокрастинации в отношении безопасности своего контента, то есть ждет, пока возникнет проблема, чтобы ее исправить. [64]
Из-за растущей популярности Википедии некоторые издания, включая английскую версию, ввели ограничения на редактирование для определенных случаев. Например, в английской Википедии и некоторых других языковых изданиях только зарегистрированные пользователи могут создавать новые статьи. [W 16] В английской Википедии, среди прочего, особенно спорные, деликатные или подверженные вандализму страницы были защищены в разной степени. [ W 17] [65] Часто подвергаемая вандализму статья может быть «полузащищенной» или «расширенно подтвержденной защищенной», что означает, что ее могут изменять только «автоподтвержденные» или «расширенно подтвержденные» редакторы. [W 17] Особо спорная статья может быть заблокирована, так что вносить изменения смогут только администраторы . [W 18] Статья 2021 года в Columbia Journalism Review определила политику защиты страниц Википедии как «возможно, самое важное» средство, имеющееся в ее распоряжении для «регулирования своего рынка идей». [66]
В некоторых случаях всем редакторам разрешено вносить изменения, но для некоторых редакторов требуется проверка в зависимости от определенных условий. Например, немецкая Википедия поддерживает «стабильные версии» статей, которые прошли определенные проверки. [W 19] После длительных испытаний и обсуждений в сообществе английская Википедия ввела систему «ожидающих изменений» в декабре 2012 года. [67] В рамках этой системы новые и незарегистрированные пользователи правят определенные спорные или склонные к вандализму статьи, просматривая их постоянными пользователями, прежде чем они будут опубликованы. [68] Однако ограничения на редактирование могут снизить вовлеченность редакторов, а также усилия по разнообразию сообщества редакторов. [69]
Хотя изменения не проверяются систематически, программное обеспечение Википедии предоставляет инструменты, позволяющие любому человеку просматривать изменения, внесенные другими. Страница истории каждой статьи ссылается на каждую редакцию. [e] [70] В большинстве статей любой человек может просматривать последние изменения и отменять редакции других, нажав на ссылку на странице истории статьи. Зарегистрированные пользователи могут вести «список наблюдения» за статьями, которые им интересны, чтобы получать уведомления об изменениях. [W 20] «Патруль новых страниц» — это процесс, в ходе которого вновь созданные статьи проверяются на наличие очевидных проблем. [W 21]
В 2003 году аспирант кафедры экономики Андреа Чиффолли утверждал, что низкие транзакционные издержки участия в вики стали катализатором для совместной разработки, и что такие функции, как предоставление легкого доступа к прошлым версиям страницы, способствовали «творческому конструированию» вместо «творческого разрушения». [71]
Любое изменение, которое намеренно ставит под угрозу целостность Википедии, считается вандализмом. Наиболее распространенные и очевидные типы вандализма включают добавление непристойностей и грубого юмора; это также может включать рекламу и другие виды спама. [72] Иногда редакторы совершают вандализм, удаляя контент или полностью очищая определенную страницу. Менее распространенные типы вандализма, такие как намеренное добавление правдоподобной, но ложной информации, может быть сложнее обнаружить. Вандалы могут вносить нерелевантное форматирование, изменять семантику страницы, такую как заголовок страницы или категоризацию, манипулировать базовым кодом статьи или использовать изображения деструктивно. [W 22]
Очевидный вандализм обычно легко удалить из статей Википедии; среднее время обнаружения и устранения составляет несколько минут. [73] [74] Однако некоторые случаи вандализма требуют гораздо больше времени для обнаружения и устранения. [75]
В инциденте с биографией Зайгенталера анонимный редактор ввел ложную информацию в биографию американского политического деятеля Джона Зайгенталера в мае 2005 года, ложно представив его подозреваемым в убийстве Джона Ф. Кеннеди . [75] Это оставалось неисправленным в течение четырех месяцев. [75] Зайгенталер, основатель и главный редактор USA Today и основатель Центра по Первой поправке Freedom Forum в Университете Вандербильта , позвонил соучредителю Википедии Джимми Уэйлсу и спросил, есть ли у него способ узнать, кто внес дезинформацию. Уэйлс сказал, что нет, хотя преступник в конечном итоге был найден. [76] [77] После инцидента Зайгенталер охарактеризовал Википедию как «несовершенный и безответственный исследовательский инструмент». [75] Инцидент привел к изменению политики в Википедии с целью ужесточения проверки биографических статей живых людей. [78]
Редакторы Википедии часто имеют разногласия относительно содержания, которые можно обсудить на страницах обсуждения статей. Споры могут привести к повторным конкурирующим изменениям в статье, известным как «война правок». [W 23] [79] Это широко рассматривается как ресурсоемкий сценарий, в котором не добавляется никаких полезных знаний, [80] и критикуется как создание конкурентной [81] и конфликтной культуры редактирования, связанной с традиционными мужскими гендерными ролями . [82] [83] Исследования были сосредоточены, например, на невежливости споров, [84] [85] влиянии конкурирующих лагерей редактирования, [86] [87] структуре разговора, [88] и смещении акцента в конфликтах на источники. [89] [90]
Таха Яссери из Оксфордского университета изучал конфликты редактирования и их разрешение в исследовании 2013 года. [91] [92] Яссери утверждал, что простые возвраты или операции «отмены» не были самой значимой мерой контрпродуктивного рабочего поведения в Википедии. Вместо этого он полагался на «взаимно возвращающиеся пары правок», когда один редактор отменяет редактирование другого редактора, который затем, последовательно, возвращается, чтобы отменить редактирование первого редактора. Результаты были сведены в таблицу для нескольких языковых версий Википедии. Три самых больших показателя конфликтов в английской Википедии принадлежали статьям Джордж Буш-младший , анархизм и Мухаммед . [92] Для сравнения, в немецкой Википедии три самых больших показателя конфликтов на момент исследования были у статей, посвященных Хорватии , сайентологии и теориям заговора 11 сентября . [92] В 2020 году исследователи определили другие показатели поведения редакторов, помимо взаимных возвратов, для выявления конфликтов редактирования по всей Википедии. [93]
Редакторы также обсуждают удаление статей в Википедии , с примерно 500 000 таких дебатов с момента создания Википедии. После того, как статья номинирована на удаление, спор обычно определяется первоначальными голосами (сохранить или удалить) и ссылкой на политику заметности, специфичную для конкретной темы. [94]
Содержание Википедии подчиняется законам (в частности, законам об авторском праве ) Соединенных Штатов и американского штата Вирджиния , где расположено большинство серверов Википедии. [W 24] [W 25] Используя сайт, вы соглашаетесь с Условиями использования и Политикой конфиденциальности Фонда Викимедиа ; некоторые из основных правил заключаются в том, что участники несут юридическую ответственность за свои правки и вклады, что они должны следовать политике, которая регулирует каждую из независимых редакций проекта, и они не могут заниматься деятельностью, будь то законной или незаконной, которая может нанести вред другим пользователям. [W 26] [W 27] В дополнение к условиям Фонд разработал политику, описанную как «официальная политика Фонда Викимедиа». [W 28]
Основополагающие принципы сообщества Википедии воплощены в «Пяти столпах», в то время как подробные редакционные принципы выражены в многочисленных политиках и рекомендациях, направленных на надлежащее формирование контента. [W 29] Пять столпов таковы:
Правила, разработанные сообществом, хранятся в форме вики, и редакторы Википедии пишут и пересматривают политику и правила веб-сайта в соответствии с консенсусом сообщества. [95] Редакторы могут обеспечивать соблюдение правил, удаляя или изменяя несоответствующий материал. [W 30] Первоначально правила неанглоязычных изданий Википедии основывались на переводе правил англоязычной Википедии. С тех пор они в некоторой степени разошлись. [W 19]
Согласно правилам сообщества английской Википедии, каждая запись в Википедии должна быть посвящена теме, которая является энциклопедической и не является словарной статьей или стилем словаря. [W 31] Тема также должна соответствовать стандартам «известности» Википедии , что обычно означает, что тема должна быть освещена в основных средствах массовой информации или крупных академических журналах, которые независимы от темы статьи. [W 32] Кроме того, Википедия намеревается передавать только те знания, которые уже установлены и признаны. [W 33] Она не должна представлять оригинальные исследования. [W 34] Утверждение, которое, вероятно, будет оспорено, требует ссылки на надежный источник, как и все цитаты. [W 31] Среди редакторов Википедии это часто формулируется как «проверяемость, а не истина», чтобы выразить идею о том, что читатели, а не энциклопедия, в конечном итоге несут ответственность за проверку правдивости статей и создание собственных интерпретаций. [W 35] Иногда это может привести к удалению информации, которая, хотя и является достоверной, но не имеет надлежащего источника. [96] Наконец, Википедия не должна принимать чью-либо сторону. [W 36]
Поскольку политика Википедии со временем менялась и становилась более сложной, их число росло. В 2008 году было 44 страницы политики и 248 страниц руководств; к 2013 году ученые насчитали 383 страницы политики и 449 страниц руководств. [97]
Первоначальная анархия Википедии со временем интегрировала демократические и иерархические элементы. [98] [99] Статья не считается принадлежащей ее создателю или любому другому редактору, а также субъекту статьи. [W 37]
Редакторы, пользующиеся хорошей репутацией в сообществе, могут запросить дополнительные права пользователя , предоставляющие им техническую возможность выполнять определенные специальные действия. В частности, редакторы могут баллотироваться на « администрирование », [100] что включает в себя возможность удалять страницы или предотвращать их изменение в случаях серьезного вандализма или редакционных споров. [W 38] Администраторы не должны пользоваться какими-либо особыми привилегиями при принятии решений; вместо этого их полномочия в основном ограничиваются внесением правок, которые имеют последствия для всего проекта и, таким образом, запрещены для обычных редакторов, а также введением ограничений, призванных не допустить внесения редакторами, нарушающими порядок, непродуктивных правок. [W 38]
К 2012 году администраторами становилось меньше редакторов по сравнению с предыдущими годами существования Википедии, отчасти потому, что процесс проверки потенциальных администраторов стал более строгим. [101] В 2022 году был особенно спорный запрос на администрирование из-за антитрамповских взглядов кандидата; в конечном итоге им предоставили администрирование. [102]
Википедия делегировала некоторые административные функции ботам , например, при предоставлении привилегий редакторам-людям. Такое алгоритмическое управление легко реализовать и масштабировать, хотя автоматическое отклонение правок могло способствовать спаду активных редакторов Википедии. [97]
Со временем Википедия разработала полуформальный процесс разрешения споров. Чтобы определить консенсус сообщества, редакторы могут поднимать вопросы на соответствующих форумах сообщества, искать внешние комментарии через запросы третьего мнения или инициировать более общее обсуждение сообщества, известное как «запрос на комментарий». [W 23]
Википедия поощряет локальное разрешение конфликтов, что, по мнению Джемельняка, является уникальным явлением в организационных исследованиях, хотя в последнее время в этой области наблюдается некоторый интерес к достижению консенсуса . [103] Джозеф Ригл и Сью Гарднер утверждают, что подходы к достижению консенсуса аналогичны тем, которые используют квакеры . [103] : 62 Отличием от квакерских собраний является отсутствие посредника при наличии разногласий, роль которого на квакерских собраниях играет клерк. [103] : 83
Арбитражный комитет председательствует в окончательном процессе разрешения споров. Хотя споры обычно возникают из-за разногласий между двумя противоположными взглядами на то, как должна читаться статья, Арбитражный комитет прямо отказывается напрямую выносить решение о конкретной точке зрения, которая должна быть принята. [104] Статистический анализ показывает, что комитет английской Википедии игнорирует содержание споров и скорее фокусируется на том, как ведутся споры, [105] функционируя не столько для разрешения споров и примирения конфликтующих редакторов, сколько для отсеивания проблемных редакторов, позволяя потенциально продуктивным редакторам снова участвовать. [104] Таким образом, комитет не диктует содержание статей, хотя иногда он осуждает изменения содержания, когда считает, что новое содержание нарушает политику Википедии (например, если новое содержание считается предвзятым). [f] Обычно используемые решения включают предупреждения и испытательные сроки (используются в 63% случаев) и запрет редакторам на статьи (43%), темы (23%) или Википедию (16%). [104] Полные запреты на доступ к Википедии обычно ограничиваются случаями выдачи себя за другое лицо и антиобщественного поведения . [W 39] Когда поведение не является выдачей себя за другое лицо или антиобщественным, а скорее представляет собой войну правок и другие нарушения правил редактирования, решения, как правило, ограничиваются предупреждениями. [104]
Каждая статья и каждый пользователь Википедии имеют связанную и выделенную страницу "обсуждения". Они формируют основной канал связи для редакторов, чтобы обсуждать, координировать и обсуждать. [106]
Сообщество Википедии описывалось как культовое , [107] хотя не всегда с полностью негативными коннотациями. [108] Его предпочтение сплоченности, даже если это требует компромисса, включающего игнорирование полномочий , было названо « антиэлитизмом ». [W 40]
Википедия не требует, чтобы ее редакторы и участники предоставляли идентификационные данные. [109] По мере роста Википедии, «Кто пишет Википедию?» стал одним из часто задаваемых там вопросов. [110] Джимми Уэйлс однажды утверждал, что только «сообщество ... преданная группа из нескольких сотен добровольцев» вносит основную часть вклада в Википедию и что проект поэтому «очень похож на любую традиционную организацию». [111] В 2008 году статья в журнале Slate сообщила, что: «По данным исследователей из Пало-Альто, один процент пользователей Википедии несет ответственность примерно за половину правок сайта». [112] Этот метод оценки вклада позже был оспорен Аароном Шварцем , который отметил, что несколько выбранных им статей имели большие части своего контента (измеренные по количеству символов), внесенные пользователями с низким количеством правок. [113]
В английской Википедии 6 889 034 статьи, 48 037 798 зарегистрированных редакторов и 117 842 активных редактора. Редактор считается активным, если он сделал одно или несколько правок за последние 30 дней. [W 41]
Редакторы, которые не соблюдают культурные ритуалы Википедии, такие как подписание комментариев на странице обсуждения, могут неявно сигнализировать, что они являются аутсайдерами Википедии, увеличивая вероятность того, что инсайдеры Википедии могут преследовать или обесценивать их вклад. Стать инсайдером Википедии влечет за собой нетривиальные затраты: ожидается, что участник изучит специфические технологические коды Википедии, подчинится иногда запутанному процессу разрешения споров и узнает «сбивающую с толку культуру, богатую шутками для своих и инсайдерскими ссылками». [114] Редакторы, которые не входят в систему, в некотором смысле являются « гражданами второго сорта » в Википедии, [114] поскольку «участники аккредитованы членами сообщества вики, которые имеют личную заинтересованность в сохранении качества рабочего продукта на основе их постоянного участия», [115] но истории вклада анонимных незарегистрированных редакторов, распознаваемых только по их IP-адресам, не могут быть со всей определенностью отнесены к конкретному редактору. [115]
Исследование, проведенное в 2007 году исследователями из Дартмутского колледжа, показало, что «анонимные и редкие участники Википедии... являются таким же надежным источником знаний, как и те участники, которые регистрируются на сайте». [116] Джимми Уэйлс заявил в 2009 году, что «[I]t оказывается, что более 50% всех правок сделаны всего 0,7% пользователей... 524 человека... И на самом деле, самые активные 2%, то есть 1400 человек, сделали 73,4% всех правок». [111] Однако редактор и журналист Business Insider Генри Блоджет показал в 2009 году, что в случайной выборке статей большая часть контента Википедии (измеряемая по количеству внесенного текста, который сохранился до последней отобранной правки) создается «посторонними», в то время как большая часть редактирования и форматирования выполняется «инсайдерами». [111]
Исследование 2008 года показало, что википедисты были менее любезны, открыты и добросовестны, чем другие, [117] хотя более поздний комментарий указал на серьезные недостатки, в том числе на то, что данные показали более высокую открытость и что различия с контрольной группой и выборками были небольшими. [118] Согласно исследованию 2009 года, существуют «доказательства растущего сопротивления сообщества Википедии новому контенту». [119]
Несколько исследований показали, что большинство авторов Википедии — мужчины. В частности, результаты опроса Фонда Викимедиа в 2008 году показали, что только 13 процентов редакторов Википедии были женщинами. [120] Из-за этого университеты по всем Соединенным Штатам пытались поощрять женщин становиться авторами Википедии. [121] Аналогичным образом, многие из этих университетов, включая Йельский и Брауновский , давали зачетные баллы студентам, которые создают или редактируют статьи, касающиеся женщин в науке или технологиях. [121] Эндрю Лих , профессор и ученый, сказал, что причина, по которой он считал, что количество авторов-мужчин настолько превосходит количество женщин, заключается в том, что идентификация себя как женщины может подвергнуть себя «уродливому, пугающему поведению». [122] Данные показали, что африканцы недостаточно представлены среди редакторов Википедии. [123]
Распределение 63 730 087 статей в различных языковых изданиях (по состоянию на 29 сентября 2024 г.) [W 42]
В настоящее время существует 334 языковых издания Википедии (также называемых языковыми версиями или просто Википедиями ). По состоянию на сентябрь 2024 года шесть крупнейших, в порядке количества статей, — это английская , себуано , немецкая , французская , шведская и голландская Википедии. [W 43] Вторая и пятая по величине Википедии обязаны своим положением боту-создателю статей Lsjbot , который по состоянию на 2013 год [update]создал около половины статей в шведской Википедии и большинство статей в себуано и варайской Википедиях . Последние оба являются языками Филиппин .
В дополнение к шести лучшим, двенадцать других Википедий имеют более миллиона статей каждая ( русская , испанская , итальянская , польская , египетско-арабская , китайская , японская , украинская , вьетнамская , варайская , арабская и португальская ), еще семь имеют более 500 000 статей ( персидская , каталонская , индонезийская , сербская , корейская , норвежская и турецкая ), еще 44 имеют более 100 000 статей, и еще 82 имеют более 10 000 статей. [W 44] [W 43] Самая большая, английская Википедия, имеет более 6,8 миллионов статей. По состоянию на январь 2021 года [update]английская Википедия получает 48% совокупного трафика Википедии, а оставшаяся часть делится между другими языками. 10 лучших изданий представляют примерно 85% общего трафика. [W 45]
Поскольку Википедия основана на Интернете и, следовательно, является всемирной, авторы одного и того же языкового издания могут использовать разные диалекты или приезжать из разных стран (как в случае с английской версией). Эти различия могут привести к некоторым конфликтам из-за различий в написании (например, цвет против цвета ) [W 46] или точек зрения. [W 47]
Хотя различные языковые издания придерживаются глобальной политики, такой как «нейтральная точка зрения», они расходятся по некоторым пунктам политики и практики, в частности по вопросу о том, могут ли изображения, которые не лицензированы свободно, использоваться в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . [W 48] [125]
Джимми Уэйлс описал Википедию как «попытку создать и распространить свободную энциклопедию максимально возможного качества для каждого человека на планете на его родном языке». [W 49] Хотя каждое языковое издание функционирует более или менее независимо, некоторые усилия прилагаются для надзора за всеми ними. Они частично координируются Meta-Wiki, вики Фонда Викимедиа, посвященной поддержанию всех его проектов (Википедии и других). [W 50] Например, Meta-Wiki предоставляет важную статистику по всем языковым изданиям Википедии, [W 51] и ведет список статей, которые должны быть в каждой Википедии. [W 52] Список касается базового контента по темам: биография, история, география, общество, культура, наука, технологии и математика. [W 52] Нередко статьи, тесно связанные с определенным языком, не имеют аналогов в другом издании. Например, статьи о небольших городах в Соединенных Штатах могут быть доступны только на английском языке, даже если они соответствуют критериям известности других языковых проектов Википедии. [Ж 32]
Переводные статьи представляют собой лишь небольшую часть статей в большинстве изданий, отчасти потому, что эти издания не допускают полностью автоматизированный перевод статей. Статьи, доступные на более чем одном языке, могут предлагать «интервики-ссылки», которые ссылаются на аналогичные статьи в других изданиях. [127] [W 53]
Исследование, опубликованное PLOS One в 2012 году, также оценило долю вкладов в различные редакции Википедии из разных регионов мира. В нем сообщалось, что доля правок, сделанных из Северной Америки, составила 51% для английской Википедии и 25% для Simple English Wikipedia . [126]
1 марта 2014 года The Economist в статье под названием «Будущее Википедии» процитировал анализ тенденций, касающихся данных, опубликованных Wikimedia Foundation, в котором говорилось, что «количество редакторов англоязычной версии сократилось на треть за семь лет». [128] The Economist отметил, что уровень отсева активных редакторов в англоязычной Википедии существенно отличается от статистики Википедии на других языках (неанглоязычной Википедии). The Economist сообщил, что количество участников, вносящих в среднем пять или более правок в месяц, было относительно постоянным с 2008 года для Википедии на других языках и составляло приблизительно 42 000 редакторов с небольшими сезонными колебаниями примерно в 2 000 редакторов вверх или вниз. Число активных редакторов английской Википедии, для сравнения, достигло пика в 2007 году и составило около 50 000 человек, а к началу 2014 года сократилось до 30 000 человек. [128]
Напротив, анализ тенденций для Википедии на других языках (неанглийской Википедии) показывает успех в сохранении активных редакторов на возобновляемой и устойчивой основе, при этом их число остается относительно постоянным на уровне приблизительно 42 000. Не было сделано никаких комментариев относительно того, какой из дифференцированных стандартов политики редактирования из Википедии на других языках (неанглийской Википедии) мог бы стать возможной альтернативой английской Википедии для эффективного улучшения существенного уровня текучести редакторов в англоязычной Википедии. [128]
Различные википедисты критиковали обширное и растущее регулирование Википедии , которое включает в себя более пятидесяти политик и около 150 000 слов по состоянию на 2014 год. [129] [103][update]
Критики заявили, что Википедия демонстрирует системную предвзятость . В 2010 году колумнист и журналист Эдвин Блэк описал Википедию как смесь «правды, полуправды и некоторой лжи». [130] Статьи в The Chronicle of Higher Education и The Journal of Academic Librarianship критиковали « политику чрезмерного веса » Википедии, делая вывод, что Википедия явно не предназначена для предоставления правильной информации о предмете, а скорее фокусируется на всех основных точках зрения по предмету, уделяя меньше внимания второстепенным и создавая упущения, которые могут привести к ложным убеждениям, основанным на неполной информации. [131] [132] [133]
Журналисты Оливер Камм и Эдвин Блэк утверждали (в 2010 и 2011 годах соответственно), что в статьях доминируют самые громкие и настойчивые голоса, обычно группы, имеющие «корыстные цели» по теме. [130] [134] Статья 2008 года в журнале Education Next пришла к выводу, что как ресурс, посвященный спорным темам, Википедия подвержена манипуляциям и спекуляциям . [135]
В 2020 году Омер Бенджакоб и Стивен Харрисон отметили, что «Освещение Википедии в СМИ радикально изменилось за последние два десятилетия: когда-то ее считали интеллектуальным легкомыслием, а теперь ее превозносят как «последний оплот общей реальности» в сети». [136]
Несколько новостных сетей и экспертов обвинили Википедию в идеологической предвзятости . В феврале 2021 года Fox News обвинил Википедию в обелении коммунизма и социализма и в слишком большой « левой предвзятости». [137] Соучредитель Википедии Сэнгер сказал, что Википедия стала «пропагандой» левого «истеблишмента», и предупредил, что сайту больше нельзя доверять. [138] В 2022 году либертарианец Джон Стоссел высказал мнение, что Википедия, сайт, который он когда-то финансово поддерживал, по-видимому, постепенно сделала значительный поворот в сторону политической предвзятости влево, особенно по политическим темам. [139] Некоторые исследования предполагают, что Википедия (и в частности английская Википедия) имеет «западный культурный уклон » (или «прозападный уклон») [140] или «евроцентрический уклон», [141] повторяя, как говорит Анна Самойленко, «похожие уклоны, которые можно обнаружить в «башне из слоновой кости» академической историографии». Карвил Бьорк-Джеймс предполагает, что Википедия могла бы следовать модели диверсификации современной науки [142] , а Данчжи Чжао призывает к «деколонизации» Википедии, чтобы уменьшить уклон со стороны убежденных белых редакторов-мужчин. [143]
Статьи для традиционных энциклопедий, таких как Encyclopædia Britannica , пишутся экспертами, что обеспечивает таким энциклопедиям репутацию точных. [144] Однако экспертная оценка сорока двух научных записей в Wikipedia и Encyclopædia Britannica , проведенная в 2005 году научным журналом Nature, обнаружила несколько различий в точности и пришла к выводу, что «в среднем научная запись в Wikipedia содержала около четырех неточностей; в Britannica — около трех». [145] Джозеф Ригл предположил, что, хотя исследование отражает «тематическое преимущество авторов Wikipedia» в научных статьях, «Wikipedia, возможно, не преуспела бы так хорошо, используя случайную выборку статей или статьи по гуманитарным предметам». [146] Другие высказали схожую критику. [147] Результаты Nature были оспорены Encyclopaedia Britannica , [148] [149] и в ответ Nature дала опровержение пунктов, поднятых Britannica . [150] В дополнение к разногласиям по пунктам между этими двумя сторонами, другие исследовали размер выборки и метод отбора, использованные в работе Nature , и предположили «неправильный дизайн исследования» (в ручном отборе статей Nature , частично или полностью, для сравнения), отсутствие статистического анализа (например, сообщенных доверительных интервалов ) и отсутствие «статистической мощности» исследования (т. е. из-за небольшого размера выборки , 42 или 4 × 10 1 сравниваемых статей, по сравнению с >10 5 и >10 6 размерами наборов для Britannica и английской Википедии соответственно). [151]
Вследствие открытой структуры Википедия «не дает никаких гарантий достоверности» своего контента, поскольку никто не несет ответственности за какие-либо утверждения, содержащиеся в нем. [W 54] В 2009 году издание PC World выразило обеспокоенность в отношении отсутствия ответственности , являющегося результатом анонимности пользователей, [152] [ необходима полная цитата ] вставки ложной информации, [153] вандализма и подобных проблем.
Экономист Тайлер Коуэн написал: «Если бы мне пришлось угадывать, что, скорее всего, будет правдой — Википедия или медианная рецензируемая журнальная статья по экономике, после не столь долгого раздумья, я бы выбрал Википедию». Он комментирует, что некоторые традиционные источники научно-популярной литературы страдают от системных предубеждений, и новые результаты, по его мнению, переоцениваются в журнальных статьях, а релевантная информация опускается из новостных сообщений. Однако он также предупреждает, что на интернет-сайтах часто встречаются ошибки, и что ученые и эксперты должны быть бдительны при их исправлении. [154] Эми Брукман утверждает, что из-за количества рецензентов «содержание популярной страницы Википедии на самом деле является самой надежной формой информации, когда-либо созданной». [155] В сентябре 2022 года журналист Sydney Morning Herald Лиам Мэнникс отметил, что: «Нет никаких оснований ожидать, что Википедия будет точной ... И все же она [такова]». Мэнникс далее обсудил многочисленные исследования, которые доказали, что Википедия в целом столь же надежна, как и Encyclopaedia Britannica , резюмируя, что «...отворачиваться от такого выдающегося ресурса... ну, немного мелочно». [156]
Критики утверждают, что открытость Википедии и отсутствие надлежащих источников для большей части информации делают ее ненадежной. [157] Некоторые комментаторы предполагают, что Википедия может быть надежной, но надежность любой данной статьи не ясна. [158] Редакторы традиционных справочных работ, таких как Encyclopædia Britannica, подвергли сомнению полезность проекта и статус энциклопедии. [159] Соучредитель Википедии Джимми Уэйлс заявил, что Википедия в значительной степени избежала проблемы «фейковых новостей», поскольку сообщество Википедии регулярно обсуждает качество источников в статьях. [160]
Открытая структура Википедии по своей сути делает ее легкой мишенью для интернет-троллей , спамеров и различных форм платной пропаганды, которые считаются контрпродуктивными для поддержания нейтральности и проверяемости онлайн-энциклопедии. [70] [W 55] В ответ на платное редактирование пропаганды и проблемы с нераскрытым редактированием Википедия, как сообщалось в статье в The Wall Street Journal, ужесточила свои правила и законы против нераскрытого редактирования. [162] В статье говорилось, что: «Начиная с понедельника [с даты статьи, 16 июня 2014 г.], изменения в условиях использования Википедии потребуют от любого, кому платят за редактирование статей, раскрытия этой договоренности. Кэтрин Махер , главный специалист по коммуникациям некоммерческого фонда Wikimedia, заявила, что изменения учитывают мнение редакторов-волонтеров о том, что «мы не рекламная служба; мы энциклопедия » . [162] [163] [164] [165] [166] Эти вопросы, среди прочих, пародировались с первого десятилетия существования Википедии, в частности Стивеном Колбертом в The Colbert Report . [167]
В книге «Юридические исследования в двух словах» (2011) Википедия упоминается как «общий источник», который «может стать настоящим благом» для «быстрого ознакомления с законодательством, регулирующим ситуацию», и «хотя он не является авторитетным, он может предоставить основные факты, а также указать на более глубокие ресурсы». [168]
Некоторые преподаватели университетов отговаривают студентов от цитирования любых энциклопедий в академических работах , предпочитая первоисточники ; [169] некоторые специально запрещают цитирование Википедии. [170] [171] Уэйлс подчеркивает, что энциклопедии любого типа обычно не подходят для использования в качестве цитируемых источников и не должны считаться авторитетными. [172] Уэйлс однажды (в 2006 году или ранее) сказал, что получает около десяти писем в неделю от студентов, сообщающих, что они получили неудовлетворительные оценки за работы, потому что цитировали Википедию; он сказал студентам, что они получили то, что заслужили. «Ради Бога, вы же в колледже; не цитируйте энциклопедию», - сказал он. [173] [174]
В феврале 2007 года в статье газеты The Harvard Crimson сообщалось, что несколько профессоров Гарвардского университета включали статьи Википедии в свои учебные планы , хотя и не осознавали, что статьи могут измениться. [175] В июне 2007 года Майкл Горман , бывший президент Американской библиотечной ассоциации , осудил Википедию, а также Google, заявив, что ученые, которые одобряют использование Википедии, являются «интеллектуальным эквивалентом диетолога, который рекомендует постоянную диету из Биг-Маков со всем». [176]
Исследование 2020 года, опубликованное в журнале Studies in Higher Education, утверждает, что Википедию можно применять в высшем образовании в « перевернутом классе », образовательной модели, в которой студенты учатся до прихода в класс и применяют полученные знания в классной деятельности. Экспериментальной группе было поручено учиться до занятий и получать немедленную обратную связь перед входом (модель перевернутого класса), в то время как контрольной группе были даны прямые инструкции в классе (обычная модель класса). Затем группам было поручено совместно разрабатывать статьи в Википедии, которые будут оцениваться по качеству после исследования. Результаты показали, что экспериментальная группа дала больше статей в Википедии и получила более высокие оценки по качеству. Исследование пришло к выводу, что обучение с помощью Википедии в перевернутых классах было более эффективным, чем в обычных классах, что демонстрирует, что Википедию можно использовать в качестве образовательного инструмента в высшем образовании. [177]
5 марта 2014 года Джули Бек в статье для журнала The Atlantic под названием «Источник информации о здравоохранении №1 для врачей: Википедия» заявила, что «Пятьдесят процентов врачей ищут информацию о заболеваниях на сайте (Википедии), а некоторые сами редактируют статьи, чтобы улучшить качество доступной информации». [178] В этой статье Бек продолжила подробно описывать новые программы Амина Аззама в Университете Сан-Франциско по предложению курсов медицинского вуза студентам-медикам для обучения редактированию и улучшению статей Википедии по вопросам, связанным со здоровьем , а также внутренние программы контроля качества в Википедии, организованные Джеймсом Хейлманом для улучшения группы из 200 статей, связанных со здоровьем и имеющих центральное медицинское значение, до самого высокого стандарта статей Википедии с использованием процесса рецензирования избранных статей и хороших статей. [178] В последующей статье в The Atlantic от 7 мая 2014 года под названием «Может ли Википедия когда-либо стать окончательным медицинским текстом?» Джули Бек цитирует Джеймса Хейлмана из WikiProject Medicine, который заявляет: «То, что ссылка рецензируется, не означает, что это высококачественная ссылка». [179] Бек добавил, что: «Википедия имеет свой собственный процесс рецензирования, прежде чем статьи могут быть классифицированы как «хорошие» или «избранные». Хейлман, который участвовал в этом процессе ранее, говорит, что «менее одного процента» медицинских статей Википедии прошли эту процедуру». [179]
Википедия стремится создать сводку всех человеческих знаний в форме онлайн-энциклопедии, в которой каждая тема энциклопедически освещается в одной статье. Поскольку у нее терабайты дискового пространства , она может содержать гораздо больше тем, чем может охватить любая печатная энциклопедия. [W 56] Точная степень и способ освещения в Википедии постоянно проверяются ее редакторами, и разногласия не являются редкостью (см. делеционизм и инклюзивизм ). [180] [181] Википедия содержит материалы, которые некоторые люди могут счесть предосудительными, оскорбительными или порнографическими. [W 57] Политика «Википедия не подвергается цензуре» иногда оказывалась спорной: в 2008 году Википедия отклонила онлайн-петицию против включения изображений Мухаммеда в английское издание своей статьи о Мухаммеде , сославшись на эту политику. [182] Наличие в Википедии политически, религиозно и порнографически деликатных материалов привело к цензуре Википедии национальными властями Китая [183] и Пакистана [184] , а также других стран. [185] [186] [187]
В рамках своей программы «Wikipedia Loves Libraries» Wikipedia сотрудничает с крупными публичными библиотеками, такими как Нью-Йоркская публичная библиотека исполнительских искусств, чтобы расширить охват недостаточно представленных тем и статей. [188] Исследование 2011 года, проведенное исследователями из Университета Миннесоты, показало, что редакторы-мужчины и редакторы-женщины фокусируются на разных темах освещения. Была большая концентрация женщин в категории «люди и искусство», в то время как мужчины больше фокусируются на «географии и науке». [189]
Исследование, проведенное Марком Грэмом из Оксфордского института Интернета в 2009 году, показало, что географическое распределение тем статей крайне неравномерно, при этом Африка представлена меньше всего. [190] В 30 языковых изданиях Википедии исторические статьи и разделы, как правило, европоцентричны и сосредоточены на недавних событиях. [191]
В редакционной статье The Guardian в 2014 году утверждалось, что больше усилий было потрачено на предоставление ссылок для списка женщин-порноактрис, чем на список женщин-писателей . [192] Данные также показали, что материалы, связанные с Африкой, часто упускаются; этот пробел в знаниях пытались устранить на конференции Wikimedia в июле 2018 года в Кейптауне . [123]
Академические исследования Википедии последовательно показывают, что Википедия систематически переоценивает точку зрения (POV), принадлежащую определенной демографической группе, описываемой как «среднестатистический Википедист», который является образованным, технически подкованным, англоговорящим белым мужчиной в возрасте 15–49 лет из развитой христианской страны в северном полушарии. [193] Эта точка зрения переоценена по отношению ко всем существующим точкам зрения. [194] [195] Эта системная предвзятость в демографической группе редакторов приводит к культурной предвзятости, гендерной предвзятости и географической предвзятости в Википедии . [196] [197] Существует два основных типа предвзятости: неявная (когда тема опущена) и явная (когда определенная точка зрения переоценена в статье или ссылках). [194]
Междисциплинарные научные оценки статей Википедии показали, что, хотя статьи, как правило, точны и свободны от дезинформации, они также, как правило, неполны и не представляют все точки зрения с нейтральной точки зрения. [196] В 2011 году Уэйлс утверждал, что неравномерность освещения является отражением демографии редакторов, ссылаясь, например, на «биографии известных женщин в истории и вопросы, связанные с уходом за детьми раннего возраста». [37] В эссе Тома Саймонита от 22 октября 2013 года в технологическом обзоре Массачусетского технологического института под названием «Упадок Википедии» обсуждалось влияние системной предвзятости и сползания политики на тенденцию к снижению числа редакторов. [38]
Википедия подвергалась критике за то, что допускала информацию о графическом контенте. [198] Статьи, изображающие то, что некоторые критики назвали нежелательным контентом (например, фекалии , труп , человеческий пенис , вульва и нагота), содержат графические изображения и подробную информацию, легкодоступную любому человеку, имеющему доступ к Интернету, включая детей. [W 58]
Сайт также включает в свои статьи сексуальный контент, такой как изображения и видео мастурбации и эякуляции , иллюстрации зоофилии и фотографии из хардкорных порнографических фильмов. Он также имеет несексуальные фотографии обнаженных детей . [W 59]
Статья Википедии о Virgin Killer — альбоме 1976 года немецкой рок-группы Scorpions — содержит изображение оригинальной обложки альбома, на которой изображена обнаженная девочка препубертатного возраста . Оригинальная обложка релиза вызвала споры и была заменена в некоторых странах. В декабре 2008 года доступ к статье Википедии Virgin Killer был заблокирован на четыре дня большинством интернет-провайдеров в Соединенном Королевстве после того, как Internet Watch Foundation (IWF) постановил, что обложка альбома является потенциально незаконным непристойным изображением, и добавил URL статьи в «черный список», который он предоставляет британским интернет-провайдерам. [199]
В апреле 2010 года Сэнгер написал письмо в Федеральное бюро расследований, в котором выразил обеспокоенность тем, что две категории изображений на Wikimedia Commons содержат детскую порнографию и нарушают федеральный закон США о непристойности . [200] [201] Позднее Сэнгер пояснил, что изображения, связанные с педофилией , и одно с лоликоном , не были изображениями реальных детей, но заявил, что они представляют собой «непристойные визуальные изображения сексуального насилия над детьми» в соответствии с Законом о защите 2003 года . [202] Этот закон запрещает фотографическую детскую порнографию, а также карикатуры и рисунки детей, которые являются непристойными в соответствии с американским законодательством . [202] Сэнгер также выразил обеспокоенность по поводу доступа к изображениям в Википедии в школах. [203] Представитель Фонда Викимедиа Джей Уолш решительно отверг обвинения Сэнгера, [204] заявив, что в Википедии нет «материалов, которые мы сочли бы незаконными. Если бы они были, мы бы их удалили». [204] После жалобы Сэнгера Уэйлс удалил сексуальные изображения, не посоветовавшись с сообществом. После того, как некоторые редакторы, которые вызвались поддерживать сайт, заявили, что решение об удалении было принято поспешно, Уэйлс добровольно отказался от некоторых полномочий, которые он имел до того времени в рамках своего статуса соучредителя. Он написал в сообщении в список рассылки Wikimedia Foundation, что это действие было «в интересах поощрения этого обсуждения, чтобы оно касалось реальных философских/содержательных вопросов, а не обо мне и о том, как быстро я действовал». [205] Критики, включая Wikipediocracy , заметили, что многие из порнографических изображений, удаленных из Википедии с 2010 года, снова появились. [206]
Одной из проблем конфиденциальности в случае Википедии является право частного лица оставаться «частным лицом», а не «публичной фигурой» в глазах закона. [207] [g] Это битва между правом быть анонимным в киберпространстве и правом быть анонимным в реальной жизни . Политика конфиденциальности Фонда Викимедиа гласит: «Мы считаем, что вы не должны предоставлять личную информацию для участия в движении за свободные знания», и гласит, что «личная информация» может быть предоставлена «по юридическим причинам», «чтобы защитить вас, нас самих и других» или «чтобы понять и поэкспериментировать». [W 60]
В январе 2006 года немецкий суд постановил закрыть немецкую Википедию в Германии, поскольку в ней было указано полное имя Бориса Флоричича , он же «Трон», покойного хакера. 9 февраля 2006 года судебный запрет против Wikimedia Deutschland был отменен, и суд отверг идею о том, что право Трона или его родителей на неприкосновенность частной жизни было нарушено. [208]
В Википедии есть "Группа реагирования волонтеров , которая использует Znuny, бесплатную и открытую версию программного обеспечения OTRS [W 61] для обработки запросов без необходимости раскрывать личности вовлеченных сторон. Это используется, например, для подтверждения разрешения на использование отдельных изображений и других медиа в проекте. [W 62]
В конце апреля 2023 года Фонд Викимедиа объявил, что Википедия не будет проходить никакие проверки возраста, которые могут потребоваться в соответствии с Законом о безопасности в Интернете. Ребекка Маккиннон из Фонда Викимедиа заявила, что такие проверки будут противоречить обязательству веб-сайта по минимальному сбору данных о своих участниках и читателях. [209]
В 2015 году Википедия была описана как место, где процветает культура сексизма и домогательств . [210] [211] Воспринимаемая терпимость к оскорбительным выражениям была причиной, выдвинутой в 2013 году для гендерного разрыва в редакционном составе Википедии. [212] Для поощрения женщин-редакторов и увеличения охвата женских тем проводились Edit-a-thons . [213]
В мае 2018 года редактор Википедии отклонил представленную статью о Донне Стрикленд из-за отсутствия освещения в СМИ. [W 63] [214] Пять месяцев спустя Стрикленд получила Нобелевскую премию по физике «за новаторские изобретения в области лазерной физики», став третьей женщиной, когда-либо получавшей эту награду. [214] [215] До получения премии единственное упоминание Стрикленд в Википедии было в статье о ее соавторе и со-лауреате премии Жераре Муру . [214] Ее исключение из Википедии привело к обвинениям в сексизме, но Коринн Пертилл, пишущая для Quartz, утверждала, что «это также наглядный урок об опасностях гендерной предвзятости в СМИ и более широких последствиях недостаточной представленности». [216] Пертилл связывает проблему с гендерной предвзятостью в освещении в СМИ. [216]
Всеобъемлющее исследование 2008 года, опубликованное в 2016 году, проведенное Джулией Б. Бир из Колледжа бизнеса Университета Стоуни-Брук и Бенджамином Колльером из Университета Карнеги-Меллона, выявило существенные гендерные различия в уверенности в своей экспертности, дискомфорте при редактировании и реакции на критические отзывы. «Женщины сообщили о меньшей уверенности в своей экспертности, выразили больший дискомфорт при редактировании (которое обычно влечет за собой конфликт) и сообщили о большем количестве негативных реакций на критические отзывы по сравнению с мужчинами». [217]
Wikipedia размещается и финансируется Фондом Wikimedia , некоммерческой организацией, которая также управляет проектами, связанными с Wikipedia, такими как Wiktionary и Wikibooks . [W 64] Фонд полагается на общественные пожертвования и гранты для финансирования своей миссии. [218] [W 65] Форма 990 Налоговой службы США за 2020 год показывает доход фонда в размере 124,6 млн долларов США и расходы почти в размере 112,2 млн долларов США, с активами около 191,2 млн долларов США и обязательствами почти в размере 11 млн долларов США. [W 66]
В мае 2014 года Фонд Викимедиа назначил Лилу Третиков своим вторым исполнительным директором, сменив Сью Гарднер. [W 67] 1 мая 2014 года The Wall Street Journal сообщил, что опыт работы Третиковой в сфере информационных технологий, накопленный ею за годы работы в Калифорнийском университете, дает Википедии возможность развиваться в более концентрированных направлениях, руководствуясь ее часто повторяемым заявлением о том, что «Информация, как воздух, хочет быть свободной». [219] [220] В той же статье Wall Street Journal сообщалось об этих направлениях развития согласно интервью с представителем Wikimedia Джеем Уолшем, который «сказал, что Третиков будет решать эту проблему ( платную пропаганду ) в качестве приоритета. «Мы действительно стремимся к большей прозрачности... Мы подтверждаем, что платная пропаганда не приветствуется». Инициативы по привлечению большего разнообразия участников, улучшенная мобильная поддержка Википедии, новые инструменты геолокации для более легкого поиска локального контента и больше инструментов для пользователей во втором и третьем мире также являются приоритетами», - сказал Уолш. [219]
После ухода Третикова из Википедии из-за проблем, связанных с использованием функции «суперзащиты», которую приняли некоторые языковые версии Википедии, [W 68] Кэтрин Махер стала третьим исполнительным директором Фонда Викимедиа в июне 2016 года. [W 69] Махер заявила, что одним из ее приоритетов будет проблема притеснения редакторов, свойственного Википедии, как было определено советом Википедии в декабре. Она сказала Bloomberg Businessweek относительно проблемы притеснения, что: «Это создает в сообществе ощущение, что это приоритет ... [и что исправление требует, чтобы] это было больше, чем слова». [122]
Махер занимала должность исполнительного директора до апреля 2021 года. [221] Марьяна Искандер была назначена новым генеральным директором в сентябре 2021 года и заняла эту должность в январе 2022 года. Она заявила, что одним из ее приоритетов будет повышение разнообразия в сообществе Wikimedia. [222]
Wikipedia также поддерживается многими организациями и группами, которые связаны с Wikimedia Foundation, но управляются независимо, называемыми филиалами движения Wikimedia . К ним относятся отделения Wikimedia (которые являются национальными или субнациональными организациями, такими как Wikimedia Deutschland и Wikimedia France), тематические организации (такие как Amical Wikimedia для сообщества каталонского языка ) и группы пользователей. Эти филиалы участвуют в продвижении, развитии и финансировании Wikipedia. [W 70]
Работа Wikipedia зависит от MediaWiki , специально разработанной, бесплатной и открытой программной платформы wiki , написанной на PHP и построенной на системе баз данных MySQL . [W 71] Программное обеспечение включает в себя такие функции программирования, как макроязык , переменные , система включения для шаблонов и перенаправление URL . [W 72] MediaWiki лицензирована в соответствии с GNU General Public License (GPL) и используется всеми проектами Wikimedia, а также многими другими проектами wiki. [W 71] [W 73] Первоначально Wikipedia работала на UseModWiki, написанном на Perl Клиффордом Адамсом (Фаза I), который изначально требовал CamelCase для гиперссылок на статьи; существующий стиль двойных скобок был включен позже. [W 74] Начиная с января 2002 года (Фаза II), Wikipedia начала работать на движке PHP wiki с базой данных MySQL; это программное обеспечение было специально разработано для Wikipedia Магнусом Манске . Программное обеспечение Фазы II неоднократно модифицировалось, чтобы удовлетворить экспоненциально растущий спрос. В июле 2002 года (Фаза III) Википедия перешла на программное обеспечение третьего поколения, MediaWiki, изначально написанное Ли Дэниелом Крокером .
Для расширения функциональности программного обеспечения MediaWiki установлено несколько расширений MediaWiki. [W 75]
В апреле 2005 года расширение Lucene [W 76] [W 77] было добавлено к встроенному поиску MediaWiki, и Wikipedia перешла с MySQL на Lucene для поиска. Lucene позже был заменен на CirrusSearch, который основан на Elasticsearch . [W 78]
В июле 2013 года после обширного бета-тестирования расширение WYSIWYG (What You See Is What You Get) VisualEditor было открыто для публичного использования. [223] [224] [225] Оно было встречено большим количеством отказов и критики и было описано как «медленное и глючное». [226] Впоследствии функция была изменена с отказа на согласие. [W 79]
Компьютерные программы, называемые ботами, часто использовались для выполнения простых и повторяющихся задач, таких как исправление распространенных опечаток и стилистических проблем, или для начала статей, таких как географические записи в стандартном формате на основе статистических данных. [W 80] [227] [228] Один спорный участник, Сверкер Йоханссон , создавал статьи с помощью своего бота Lsjbot , который, как сообщалось, создавал до 10 000 статей в шведской Википедии в определенные дни. [229] Кроме того, существуют боты, разработанные для автоматического уведомления редакторов, когда они делают распространенные ошибки редактирования (например, несоответствующие кавычки или несоответствующие скобки). [W 81] Правки, ложно идентифицированные ботами как работа забаненного редактора, могут быть восстановлены другими редакторами. Антивандальный бот запрограммирован на быстрое обнаружение и устранение вандализма. [227] Боты могут указывать на правки с определенных учетных записей или диапазонов IP-адресов , как это произошло во время сбития самолета MH17 в июле 2014 года, когда сообщалось, что правки были сделаны с IP-адресов, контролируемых российским правительством. [230] Боты в Википедии должны быть одобрены перед активацией. [W 82]
По словам Эндрю Ли , нынешнее расширение Википедии до миллионов статей было бы трудно представить без использования таких ботов. [231]
С 2021 года [update]запросы страниц сначала передаются на фронтенд-слой кэширующих серверов Varnish , а кэширование на внутреннем уровне выполняется Apache Traffic Server . [W 83] Запросы, которые не могут быть обработаны из кэша Varnish, отправляются на серверы балансировки нагрузки, на которых запущено программное обеспечение Linux Virtual Server , которое, в свою очередь, передает их на один из веб-серверов Apache для рендеринга страниц из базы данных. [W 83] Веб-серверы доставляют страницы по запросу, выполняя рендеринг страниц для всех языковых редакций Википедии. Для дальнейшего увеличения скорости рендеринг страниц кэшируется в кэше распределенной памяти до тех пор, пока не станет недействительным, что позволяет полностью пропустить рендеринг страниц для большинства распространенных обращений к страницам. [232]
В настоящее время Wikipedia работает на выделенных кластерах серверов Linux , работающих под управлением операционной системы Debian . [W 84] К 22 января 2013 года Wikipedia перенесла свой основной центр обработки данных на объект Equinix в Эшберне, штат Вирджиния . [W 85] [233] В 2017 году Wikipedia установила кэширующий кластер на объекте Equinix в Сингапуре, первый в своем роде в Азии. [W 86] В 2022 году кэширующий центр обработки данных был открыт в Марселе , Франция. [W 87] По состоянию на февраль 2023 года [update]кэширующие кластеры расположены в Амстердаме , Сан-Франциско, Сингапуре и Марселе . [W 25] [W 88]
После роста объемов входящих пожертвований в 2013 году, превышающих семизначную сумму, [38] Фонд достиг порога активов, который квалифицирует его рассмотрение в соответствии с принципами экономики промышленной организации, чтобы указать на необходимость реинвестирования пожертвований во внутренние исследования и разработки Фонда. [234] Двумя проектами таких внутренних исследований и разработок стали создание визуального редактора и вкладки «Спасибо» в истории редактирования, которые были разработаны для решения проблем с отсевом редакторов. [38] [226] Оценки реинвестирования промышленными организациями во внутренние исследования и разработки были изучены Адамом Джаффе , который записал, что следует рекомендовать диапазон от 4% до 25% в год, при этом передовые технологии требуют более высокого уровня поддержки внутреннего реинвестирования. [235] На уровне взносов в Wikimedia 2013 года, который в настоящее время документирован как 45 миллионов долларов, [W 89] рассчитанный уровень бюджета, рекомендованный Джаффе для реинвестирования во внутренние исследования и разработки, составляет от 1,8 до 11,3 миллионов долларов в год. [ 235] В 2019 году Фонд Wikimedia сообщил об уровне взносов в размере 120 миллионов долларов в год, [W 90] обновив оценки Джаффе для более высокого уровня поддержки до 3,08–19,2 миллионов долларов в год. [235]
Несколько проектов Wikimedia имеют внутренние новостные публикации. Онлайн-газета Wikimedia The Signpost была основана в 2005 году Майклом Сноу, администратором Wikipedia, который присоединился к совету попечителей Wikimedia Foundation в 2008 году. [236] [237] Издание освещает новости и события из английской Wikipedia, Wikimedia Foundation и родственных проектов Wikipedia . [W 91]
Библиотека Википедии — это ресурс для редакторов Википедии, который предоставляет бесплатный доступ к широкому спектру цифровых публикаций , чтобы они могли консультироваться и цитировать их при редактировании энциклопедии. [238] [239] Более 60 издателей сотрудничают с Библиотекой Википедии, чтобы предоставить доступ к своим ресурсам: когда в 2020 году к ней присоединилась ICE Publishing , представитель сказал: «Предоставляя бесплатный доступ к нашему контенту для редакторов Википедии, мы надеемся расширить ресурсы исследовательского сообщества — создавая и обновляя записи Википедии по гражданскому строительству, которые ежемесячно читают тысячи читателей». [240]
Когда проект был запущен в 2001 году, весь текст в Википедии был защищен лицензией GNU Free Documentation License (GFDL), лицензией с копилефтом, разрешающей распространение, создание производных работ и коммерческое использование контента, при этом авторы сохраняют авторские права на свою работу. [W 24] GFDL была создана для руководств по программному обеспечению, которые поставляются со свободными программами, лицензированными по GPL . Это сделало ее плохим выбором для общего справочного труда: например, GFDL требует, чтобы перепечатки материалов из Википедии поставлялись с полной копией текста GFDL. [241] В декабре 2002 года была выпущена лицензия Creative Commons ; она была специально разработана для творческих работ в целом, а не только для руководств по программному обеспечению. Проект Википедии стремился перейти на Creative Commons. [W 92] Поскольку GFDL и Creative Commons были несовместимы, в ноябре 2008 года по просьбе проекта Фонд свободного программного обеспечения (FSF) выпустил новую версию GFDL, специально разработанную для того, чтобы позволить Википедии повторно лицензировать свой контент на CC BY-SA до 1 августа 2009 года. [W 93] В апреле 2009 года Википедия и родственные ей проекты провели общесообщественный референдум, который принял решение о переходе в июне 2009 года. [W 94] [W 95] [W 96] [W 97]
Обработка медиафайлов (например, файлов изображений) различается в зависимости от языковых редакций. Некоторые языковые редакции, такие как английская Википедия, включают несвободные файлы изображений в соответствии с доктриной добросовестного использования , [W 98], в то время как другие решили этого не делать, отчасти из-за отсутствия доктрин добросовестного использования в их странах (например, в японском законе об авторском праве ). Медиафайлы, подпадающие под лицензии свободного контента (например, Creative Commons ' CC BY-SA ), распространяются между языковыми редакциями через репозиторий Wikimedia Commons , проект, управляемый Фондом Викимедиа. [W 99] Приспособление Википедии к различным международным законам об авторском праве в отношении изображений привело к тому, что некоторые заметили, что ее фотографическое освещение тем отстает от качества энциклопедического текста. [242]
Фонд Викимедиа не является лицензиаром контента Википедии или связанных с ней проектов, а всего лишь предоставляет услуги хостинга для авторов и лицензиаров Википедии, и эта позиция была успешно защищена в 2004 году в суде во Франции. [243] [244]
Поскольку контент Википедии распространяется по открытой лицензии, любой желающий может повторно использовать или распространять его бесплатно. [W 100] Контент Википедии был опубликован во многих формах, как онлайн, так и офлайн, за пределами веб-сайта Википедии.
Существуют тысячи « зеркальных сайтов », которые перепечатывают контент из Википедии; два известных сайта, которые также включают контент из других источников ссылок, — Reference.com и Answers.com . [245] [246] Другим примером является Wapedia , которая начала отображать контент Википедии в удобном для мобильных устройств формате еще до того, как это сделала сама Википедия. [W 101] Некоторые поисковые системы специально используют контент Википедии при отображении результатов поиска: в качестве примеров можно привести Microsoft Bing (с помощью технологии, полученной от Powerset ) [247] и DuckDuckGo .
Collections of Wikipedia articles have been published on optical discs. An English version released in 2006 contained about 2,000 articles.[W 102] The Polish-language version from 2006 contains nearly 240,000 articles,[W 103] the German-language version from 2007/2008 contains over 620,000 articles,[W 104] and the Spanish-language version from 2011 contains 886,000 articles.[W 105] Additionally, "Wikipedia for Schools", the Wikipedia series of CDs / DVDs produced by Wikipedia and SOS Children, is a free selection from Wikipedia designed for education towards children eight to seventeen.[W 106]
There have been efforts to put a select subset of Wikipedia's articles into printed book form.[248][W 107] Since 2009, tens of thousands of print-on-demand books that reproduced English, German, Russian, and French Wikipedia articles have been produced by the American company Books LLC and by three Mauritian subsidiaries of the German publisher VDM.[249]
The website DBpedia, begun in 2007, extracts data from the infoboxes and category declarations of the English-language Wikipedia.[250] Wikimedia has created the Wikidata project with a similar objective of storing the basic facts from each page of Wikipedia and other Wikimedia Foundation projects and make it available in a queryable semantic format, RDF.[W 108] As of February 2023,[update] it has over 101 million items.[W 109] WikiReader is a dedicated reader device that contains an offline copy of Wikipedia, which was launched by OpenMoko and first released in 2009.[W 110]
Obtaining the full contents of Wikipedia for reuse presents challenges, since direct cloning via a web crawler is discouraged.[W 111] Wikipedia publishes "dumps" of its contents, but these are text-only; as of 2023,[update] there is no dump available of Wikipedia's images.[W 112] Wikimedia Enterprise is a for-profit solution to this.[251]
Several languages of Wikipedia also maintain a reference desk, where volunteers answer questions from the general public. According to a study by Pnina Shachaf in the Journal of Documentation, the quality of the Wikipedia reference desk is comparable to a standard library reference desk, with an accuracy of 55 percent.[252]
Wikipedia's original medium was for users to read and edit content using any standard web browser through a fixed Internet connection. Although Wikipedia content has been accessible through the mobile web since July 2013, The New York Times on February 9, 2014, quoted Erik Möller, deputy director of the Wikimedia Foundation, stating that the transition of internet traffic from desktops to mobile devices was significant and a cause for concern and worry. The article in The New York Times reported the comparison statistics for mobile edits stating that, "Only 20 percent of the readership of the English-language Wikipedia comes via mobile devices, a figure substantially lower than the percentage of mobile traffic for other media sites, many of which approach 50 percent. And the shift to mobile editing has lagged even more." In 2014 The New York Times reported that Möller has assigned "a team of 10 software developers focused on mobile", out of a total of approximately 200 employees working at the Wikimedia Foundation. One principal concern cited by The New York Times for the "worry" is for Wikipedia to effectively address attrition issues with the number of editors which the online encyclopedia attracts to edit and maintain its content in a mobile access environment.[45] By 2023, the Wikimedia Foundation's staff had grown to over 700 employees.[7]
Bloomberg Businessweek reported in July 2014 that Google's Android mobile apps have dominated the largest share of global smartphone shipments for 2013, with 78.6% of market share over their next closest competitor in iOS with 15.2% of the market.[253] At the time of the appointment of new Wikimedia Foundation executive Lila Tretikov, Wikimedia representatives made a technical announcement concerning the number of mobile access systems in the market seeking access to Wikipedia. Soon after, the representatives stated that Wikimedia would be applying an all-inclusive approach to accommodate as many mobile access systems as possible in its efforts for expanding general mobile access, including BlackBerry and the Windows Phone system, making market share a secondary issue.[220] The Android app for Wikipedia was released on July 23, 2014, to over 500,000 installs and generally positive reviews, scoring over four of a possible five in a poll of approximately 200,000 users downloading from Google.[W 113][W 114] The version for iOS was released on April 3, 2013, to similar reviews.[W 115]
Access to Wikipedia from mobile phones was possible as early as 2004, through the Wireless Application Protocol (WAP), via the Wapedia service.[W 101] In June 2007, Wikipedia launched en.mobile.wikipedia.org, an official website for wireless devices. In 2009, a newer mobile service was officially released, located at en.m.wikipedia.org, which caters to more advanced mobile devices such as the iPhone, Android-based devices, or WebOS-based devices.[W 116] Several other methods of mobile access to Wikipedia have emerged since. Many devices and applications optimize or enhance the display of Wikipedia content for mobile devices, while some also incorporate additional features such as use of Wikipedia metadata like geoinformation.[254][255]
Wikipedia Zero was an initiative of the Wikimedia Foundation to expand the reach of the encyclopedia to the developing countries by partnering with mobile operators to allow free access.[W 117][256] It was discontinued in February 2018 due to lack of participation from mobile operators.[W 117]
Andrew Lih and Andrew Brown both maintain editing Wikipedia with smartphones is difficult and this discourages new potential contributors.[257][258] Lih states that the number of Wikipedia editors has been declining after several years,[257] and Tom Simonite of MIT Technology Review claims the bureaucratic structure and rules are a factor in this. Simonite alleges some Wikipedians use the labyrinthine rules and guidelines to dominate others and those editors have a vested interest in keeping the status quo.[38] Lih alleges there is a serious disagreement among existing contributors on how to resolve this. Lih fears for Wikipedia's long-term future while Brown fears problems with Wikipedia will remain and rival encyclopedias will not replace it.[257][258]
Access to Wikipedia has been blocked in mainland China since May 2015.[16][259][260] This was done after Wikipedia started to use HTTPS encryption, which made selective censorship more difficult.[261]
In 2017–18, after a barrage of false news reports, both Facebook and YouTube announced they would rely on Wikipedia to help their users evaluate reports and reject false news.[13][14] Noam Cohen, writing in The Washington Post states, "YouTube's reliance on Wikipedia to set the record straight builds on the thinking of another fact-challenged platform, the Facebook social network, which announced last year that Wikipedia would help its users root out 'fake news'."[14][262]
In February 2014, The New York Times reported that Wikipedia was ranked fifth globally among all websites, stating "With 18 billion page views and nearly 500 million unique visitors a month, ... Wikipedia trails just Yahoo, Facebook, Microsoft and Google, the largest with 1.2 billion unique visitors."[45] However, its ranking dropped to 13th globally by June 2020 due mostly to a rise in popularity of Chinese websites for online shopping.[263] The website has since recovered its ranking as of April 2022.[264]
In addition to logistic growth in the number of its articles,[W 118] Wikipedia has steadily gained status as a general reference website since its inception in 2001.[265] The number of readers of Wikipedia worldwide reached 365 million at the end of 2009.[W 119] The Pew Internet and American Life project found that one third of US Internet users consulted Wikipedia.[266] In 2011, Business Insider gave Wikipedia a valuation of $4 billion if it ran advertisements.[267]
According to "Wikipedia Readership Survey 2011", the average age of Wikipedia readers is 36, with a rough parity between genders. Almost half of Wikipedia readers visit the site more than five times a month, and a similar number of readers specifically look for Wikipedia in search engine results. About 47 percent of Wikipedia readers do not realize that Wikipedia is a non-profit organization.[W 120]
As of February 2023,[update] Wikipedia attracts around 2 billion unique devices monthly, with the English Wikipedia receiving 10 billion pageviews each month.[W 1]
During the COVID-19 pandemic, Wikipedia's coverage of the pandemic and fight against misinformation received international media attention, and brought an increase in Wikipedia readership overall.[268][269][270][271] Noam Cohen wrote in Wired that Wikipedia's effort to combat misinformation related to the pandemic was different from other major websites, opining, "Unless Twitter, Facebook and the others can learn to address misinformation more effectively, Wikipedia will remain the last best place on the Internet."[269] In October 2020, the World Health Organization announced they were freely licensing its infographics and other materials on Wikimedia projects.[272] There were nearly 7,000 COVID-19 related Wikipedia articles across 188 different Wikipedias, as of November 2021.[update][273][274]
Wikipedia's content has also been used in academic studies, books, conferences, and court cases.[W 121][275][276] The Parliament of Canada's website refers to Wikipedia's article on same-sex marriage in the "related links" section of its "further reading" list for the Civil Marriage Act.[277] The encyclopedia's assertions are increasingly used as a source by organizations such as the US federal courts and the World Intellectual Property Organization[278]—though mainly for supporting information rather than information decisive to a case.[279] Content appearing on Wikipedia has also been cited as a source and referenced in some US intelligence agency reports.[280] In December 2008, the scientific journal RNA Biology launched a new section for descriptions of families of RNA molecules and requires authors who contribute to the section to also submit a draft article on the RNA family for publication in Wikipedia.[281]
Wikipedia has also been used as a source in journalism,[282][283] often without attribution, and several reporters have been dismissed for plagiarizing from Wikipedia.[284][285][286][287]
In 2006, Time magazine recognized Wikipedia's participation (along with YouTube, Reddit, MySpace, and Facebook) in the rapid growth of online collaboration and interaction by millions of people worldwide.[288] On September 16, 2007, The Washington Post reported that Wikipedia had become a focal point in the 2008 US election campaign, saying: "Type a candidate's name into Google, and among the first results is a Wikipedia page, making those entries arguably as important as any ad in defining a candidate. Already, the presidential entries are being edited, dissected and debated countless times each day."[289] An October 2007 Reuters article, titled "Wikipedia page the latest status symbol", reported the recent phenomenon of how having a Wikipedia article vindicates one's notability.[290]
One of the first times Wikipedia was involved in a governmental affair was on September 28, 2007, when Italian politician Franco Grillini raised a parliamentary question with the minister of cultural resources and activities about the necessity of freedom of panorama. He said that the lack of such freedom forced Wikipedia, "the seventh most consulted website", to forbid all images of modern Italian buildings and art, and claimed this was hugely damaging to tourist revenues.[291]
A working group led by Peter Stone (formed as a part of the Stanford-based project One Hundred Year Study on Artificial Intelligence) in its report called Wikipedia "the best-known example of crowdsourcing ... that far exceeds traditionally-compiled information sources, such as encyclopedias and dictionaries, in scale and depth".[292][293]
In a 2017 opinion piece for Wired, Hossein Derakhshan describes Wikipedia as "one of the last remaining pillars of the open and decentralized web" and contrasted its existence as a text-based source of knowledge with social media and social networking services, the latter having "since colonized the web for television's values". For Derakhshan, Wikipedia's goal as an encyclopedia represents the Age of Enlightenment tradition of rationality triumphing over emotions, a trend which he considers "endangered" due to the "gradual shift from a typographic culture to a photographic one, which in turn mean[s] a shift from rationality to emotions, exposition to entertainment". Rather than "sapere aude" (lit. 'dare to know'), social networks have led to a culture of "dare not to care to know". This is while Wikipedia faces "a more concerning problem" than funding, namely "a flattening growth rate in the number of contributors to the website". Consequently, the challenge for Wikipedia and those who use it is to "save Wikipedia and its promise of a free and open collection of all human knowledge amid the conquest of new and old television—how to collect and preserve knowledge when nobody cares to know."[294]
Wikipedia has won many awards, receiving its first two major awards in May 2004.[W 122] The first was a Golden Nica for Digital Communities of the annual Prix Ars Electronica contest; this came with a €10,000 (£6,588; $12,700) grant and an invitation to present at the PAE Cyberarts Festival in Austria later that year. The second was a Judges' Webby Award for the "community" category.[295]
In 2007, readers of brandchannel.com voted Wikipedia as the fourth-highest brand ranking, receiving 15 percent of the votes in answer to the question "Which brand had the most impact on our lives in 2006?"[296]
In September 2008, Wikipedia received Quadriga A Mission of Enlightenment award of Werkstatt Deutschland along with Boris Tadić, Eckart Höfling, and Peter Gabriel. The award was presented to Wales by David Weinberger.[297]
In 2015, Wikipedia was awarded both the annual Erasmus Prize, which recognizes exceptional contributions to culture, society or social sciences,[298] and the Spanish Princess of Asturias Award on International Cooperation.[299] Speaking at the Asturian Parliament in Oviedo, the city that hosts the awards ceremony, Jimmy Wales praised the work of the Asturian Wikipedia users.[300]
Many parodies target Wikipedia's openness and susceptibility to inserted inaccuracies, with characters vandalizing or modifying the online encyclopedia project's articles.
Comedian Stephen Colbert has parodied or referenced Wikipedia on numerous episodes of his show The Colbert Report and coined the related term wikiality, meaning "together we can create a reality that we all agree on—the reality we just agreed on".[167] Another example can be found in "Wikipedia Celebrates 750 Years of American Independence", a July 2006 front-page article in The Onion,[301] as well as the 2010 The Onion article "'L.A. Law' Wikipedia Page Viewed 874 Times Today".[302]
In an April 2007 episode of the American television comedy The Office, office manager (Michael Scott) is shown relying on a hypothetical Wikipedia article for information on negotiation tactics to assist him in negotiating lesser pay for an employee.[303] Viewers of the show tried to add the episode's mention of the page as a section of the actual Wikipedia article on negotiation, but this effort was prevented by other users on the article's talk page.[304]
"My Number One Doctor", a 2007 episode of the television show Scrubs, played on the perception that Wikipedia is an unreliable reference tool with a scene in which Perry Cox reacts to a patient who says that a Wikipedia article indicates that the raw food diet reverses the effects of bone cancer by retorting that the same editor who wrote that article also wrote the Battlestar Galactica episode guide.[305]
In 2008, the comedy website CollegeHumor produced a video sketch named "Professor Wikipedia", in which the fictitious Professor Wikipedia instructs a class with a medley of unverifiable and occasionally absurd statements.[306]
The Dilbert comic strip from May 8, 2009, features a character supporting an improbable claim by saying "Give me ten minutes and then check Wikipedia."[307]
In July 2009, BBC Radio 4 broadcast a comedy series called Bigipedia, which was set on a website which was a parody of Wikipedia.[308] Some of the sketches were directly inspired by Wikipedia and its articles.[309]
On August 23, 2013, the New Yorker website published a cartoon with this caption: "Dammit, Manning, have you considered the pronoun war that this is going to start on your Wikipedia page?"[310] The cartoon referred to Chelsea Elizabeth Manning (born Bradley Edward Manning), an American activist, politician, and former United States Army soldier who had recently come out as a trans woman.[311]
In December 2015, John Julius Norwich stated, in a letter published in The Times newspaper, that as a historian he resorted to Wikipedia "at least a dozen times a day", and had never yet caught it out. He described it as "a work of reference as useful as any in existence", with so wide a range that it is almost impossible to find a person, place, or thing that it has left uncovered and that he could never have written his last two books without it.[312]
In June 2024, the Futures section of nature.com published a fictional Wikipedia Talk page under the title "Plastic-eating fungus caused doomsday[2][3] A collaborative effort" by Emma Burnett.[313] The Talk page concerned a (fictional) article describing unintended consequences the release of a plastic-eating fungus to clean up an oil spill. The article contained Talk page topics one might find on Wikipedia, like discussions of changes in the articles priority level combined with seemingly desperate posts about death tolls and bunkers. Concluding commentary said the article was motivated by stories of technological solutions that themselves become a problem.
Wikipedia has spawned several sister projects, which are also wikis run by the Wikimedia Foundation. These other Wikimedia projects include Wiktionary, a dictionary project launched in December 2002,[W 123] Wikiquote, a collection of quotations created a week after Wikimedia launched,[314] Wikibooks, a collection of collaboratively written free textbooks and annotated texts,[W 124] Wikimedia Commons, a site devoted to free-knowledge multimedia,[W 125] Wikinews, for collaborative journalism,[W 126] and Wikiversity, a project for the creation of free learning materials and the provision of online learning activities.[W 127] Another sister project of Wikipedia, Wikispecies, is a catalog of all species, but is not open for public editing.[315] In 2012, Wikivoyage, an editable travel guide,[316] and Wikidata, an editable knowledge base, launched.[W 128]
The most obvious economic effect of Wikipedia has been the death of commercial encyclopedias, especially printed versions like Encyclopædia Britannica, which were unable to compete with a product that is essentially free.[317][318][319] Nicholas Carr's 2005 essay "The amorality of Web 2.0" criticizes websites with user-generated content (like Wikipedia) for possibly leading to professional (and, in his view, superior) content producers' going out of business, because "free trumps quality all the time". Carr wrote, "Implicit in the ecstatic visions of Web 2.0 is the hegemony of the amateur. I for one can't imagine anything more frightening."[320] Others dispute the notion that Wikipedia, or similar efforts, will entirely displace traditional publications. Chris Anderson, the former editor-in-chief of Wired, wrote in Nature that the "wisdom of crowds" approach of Wikipedia will not displace top scientific journals with rigorous peer review processes.[321]
Wikipedia's influence on the biography publishing business has been a concern for some. Book publishing data tracker Nielsen BookScan stated in 2013 that biography sales were dropping "far more sharply".[322] Kathryn Hughes, professor of life writing at the University of East Anglia and author of two biographies wrote, "The worry is that, if you can get all that information from Wikipedia, what's left for biography?"[322]
Wikipedia has been widely used as a corpus for linguistic research in computational linguistics, information retrieval and natural language processing.[323][324] In particular, it commonly serves as a target knowledge base for the entity linking problem, which is then called "wikification",[325] and to the related problem of word-sense disambiguation.[326] Methods similar to wikification can in turn be used to find "missing" links in Wikipedia.[327]
In 2015, French researchers José Lages of the University of Franche-Comté in Besançon and Dima Shepelyansky of Paul Sabatier University in Toulouse published a global university ranking based on Wikipedia scholarly citations.[328][329][330] They used PageRank, CheiRank and similar algorithms "followed by the number of appearances in the 24 different language editions of Wikipedia (descending order) and the century in which they were founded (ascending order)".[330][331] The study was updated in 2019.[332]
A 2017 MIT study suggests that words used on Wikipedia articles end up in scientific publications.[333][334]
Studies related to Wikipedia have been using machine learning and artificial intelligence[293] to support various operations. One of the most important areas is the automatic detection of vandalism[335][336] and data quality assessment in Wikipedia.[337][338]
In February 2022, civil servants from the UK's Department for Leveling Up, Housing and Communities were found to have used Wikipedia for research in the drafting of the Leveling Up White Paper after journalists at The Independent noted that parts of the document had been lifted directly from Wikipedia articles on Constantinople and the list of largest cities throughout history.[339]
Several interactive multimedia encyclopedias incorporating entries written by the public existed long before Wikipedia was founded. The first of these was the 1986 BBC Domesday Project, which included text (entered on BBC Micro computers) and photographs from more than a million contributors in the UK, and covered the geography, art, and culture of the UK. This was the first interactive multimedia encyclopedia (and was also the first major multimedia document connected through internal links), with the majority of articles being accessible through an interactive map of the UK. The user interface and part of the content of the Domesday Project were emulated on a website until 2008.[340]
Several free-content, collaborative encyclopedias were created around the same period as Wikipedia (e.g. Everything2),[341] with many later being merged into the project (e.g. GNE).[W 129] One of the most successful early online encyclopedias incorporating entries by the public was h2g2, which was created by Douglas Adams in 1999. The h2g2 encyclopedia is relatively lighthearted, focusing on articles which are both witty and informative.[342]
Subsequent collaborative knowledge websites have drawn inspiration from Wikipedia. Others use more traditional peer review, such as Encyclopedia of Life and the online wiki encyclopedias Scholarpedia and Citizendium.[343][344] The latter was started by Sanger in an attempt to create a reliable alternative to Wikipedia.[345][346]
'I can start an article that will consist of one paragraph, and then a real expert will come along and add three paragraphs and clean up my one paragraph,' said Larry Sanger of Las Vegas, who founded Wikipedia with Mr. Wales.
The Wikipedia's open structure makes it a target for trolls and vandals who malevolently add incorrect information to articles, get other people tied up in endless discussions, and generally do everything to draw attention to themselves.
Wikipedia's commitment to anonymity/pseudonymity thus imposes a sort of epistemic agnosticism on its readers
[The author, Danah Boyd, describes herself as] an expert on social media[,] [...] a doctoral student in the School of Information at the University of California, Berkeley [,] and a fellow at the Harvard University Berkman Center for Internet & Society [at Harvard Law School.]
Wikipedia narratives about national histories (i) are skewed towards more recent events (recency bias) and (ii) are distributed unevenly across the continents with significant focus on the history of European countries (Eurocentric bias).
Wikipedia has emerged as a site that continues to increase in popularity, both globally and in the US
36% of online American adults consult Wikipedia. It is particularly popular with the well-educated and current college-age students.
Socialist Labour Party of America [...] though it can trace its history as far back as 1876, when it was known as the Workingmen's Party, no less an authority than Wikipedia pronounces it "moribund".
Bertelsmann did not resort to euphemism this week when it announced the end of the Brockhaus encyclopedia brand. Brockhaus had been publishing reference books for two centuries when the media group bought it in 2008. [...] The internet has finished off Brockhaus altogether. [...] What Germans like is Wikipedia.
Larry Sanger describes the Citizendium project as a "progressive or gradual fork", with the major difference that experts have the final say over edits.
There is a certain mindset associated with unmoderated Usenet groups [...] that infects the collectively-managed Wikipedia project: if you react strongly to trolling, that reflects poorly on you, not (necessarily) on the troll. If you [...] demand that something be done about constant disruption by trollish behavior, the other listmembers will cry "censorship", attack you, and even come to the defense of the troll. [...] The root problem: anti-elitism, or lack of respect for expertise. There is a deeper problem [...] which explains both of the above-elaborated problems. Namely, as a community, Wikipedia lacks the habit or tradition of respect for expertise. As a community, far from being elitist, it is anti-elitist (which, in this context, means that expertise is not accorded any special respect, and snubs and disrespect of expertise are tolerated). This is one of my failures: a policy that I attempted to institute in Wikipedia's first year, but for which I did not muster adequate support, was the policy of respecting and deferring politely to experts. (Those who were there will, I hope, remember that I tried very hard.)
{{cite web}}: Check |archive-url= value (help); Check |url= value (help){{cite web}}: Check |archive-url= value (help); Check |url= value (help)Jimmy Wales changed the world with Wikipedia, the hugely popular online encyclopedia that anyone can edit. What will he do next?
Jimmy Wales, founder of Wikipedia, discusses the site, how it's treated by governments, and how it's fueled by its users.
