Франциск Патриций ( хорв . Franjo Petriš или Frane Petrić , [1] итал . Francesco Patrizi ; 25 апреля 1529 — 6 февраля 1597) — философ и учёный из Венецианской республики , родом из Цреса . Он был известен как защитник платонизма и противник аристотелизма .
Его национальное происхождение различается в источниках, и его описывают и как хорвата [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] , и как итальянца. [11] [12] [13] В Хорватии его чаще всего называют Франьо Петриш или Фране Петрич (иногда Петрис , Петришевич и Петричевич ). Его фамилия на Цресе была известна как Петрис.
Первоначально Патриций посвятил свои исследования философии Аристотеля в Университете Падуи , но обратился к платонизму , будучи еще студентом. Он стал резким, громким противником Аристотелизма, с которым он активно боролся в обширных трудах. После многих лет безуспешных попыток обеспечить себе материальное существование, он, наконец, получил приглашение в 1577 году в герцогский двор дома Эсте в герцогстве Феррара . В Университете Феррары специально для него была создана кафедра философии Платона. В последующие годы он приобрел репутацию профессора, но также был вовлечен в научные и литературные споры; он был склонен к полемике и, в свою очередь, подвергался яростным нападкам со стороны оппонентов. В 1592 году он принял приглашение в Рим, где благодаря папской милости для него была создана новая кафедра. Последние годы его жизни были ознаменованы серьезным конфликтом с римской инквизицией , которая запретила его главный труд « Nova de universis philosophia» .
Как один из последних гуманистов эпохи Возрождения, Патриций отличался обширным образованием, разнообразной научной деятельностью, сильной волей к новаторству и исключительной литературной плодовитостью. Он критически исследовал устоявшиеся, общепризнанные учения и предлагал альтернативы. В частности, он хотел заменить господствующую аристотелевскую натурфилософию своей собственной моделью. Он противопоставлял традиционному взгляду на значение исторических исследований, который обычно ограничивался моральным наставлением, свою концепцию широкого, нейтрального, научного исторического исследования. В «Поэзии» он подчеркивал важность Вдохновения и боролся против общепринятых правил, которые он считал произвольными, нереалистичными ограничениями творческой свободы.
В ранний современный период , весьма спорная философия природы Патриция нашла значительный отклик, несмотря на осуждение церкви, но оставалась аутсайдером. Современные исследования признают его вклад в формирование современной концепции пространства и в историческую теорию.
Франческо Патрициус был родом из города Црес на одноименном острове напротив Истрии (итал. Cherso ). [14] В то время остров принадлежал Венецианской республике . Франческо был внебрачным сыном священника Стефано ди Никколо ди Антонио Патрикиуса (Степан Никола Антун Петриш или Петрич), принадлежавшего к низшему дворянству. Его матерью была Мария Радокка [15] (также «Борофчич» [16] ), местная женщина, которая позже вышла замуж за другого мужчину [16] и, возможно, «делила ложе с двумя священниками из той же семьи [Патрици]». [15] В более старой литературе отца Франческо ошибочно отождествляли с судьей с тем же именем, Стефано ди Никколо ди Маттео Патрикиусом, а его мать Мария отождествляли с Марией Лупетино, предполагаемой женой судьи. Неверным является также утверждение, связанное с ошибочной генеалогией родства философа с известным теологом Маттиасом Флацием . [17]
По словам Франческо, его семья изначально проживала в Боснии и, согласно их гербу, имела королевское происхождение. В результате турецкого завоевания ее родины она эмигрировала, и поэтому ее предок по имени Стефанелло прибыл в Црес. Это произошло, если сообщение верно, во второй половине 15-го века. [18] В своей книге Paralleli militari он сказал, что он произошел от семьи Патрици из Сиены. [19] [ необходима полная цитата ]
Следуя гуманистическому обычаю, философ латинизировал свое имя и назвал себя Patricius или Patritius . Поскольку он жил в Италии и публиковал там свои работы, форма имени Francesco Patricius закрепилась на международном уровне, но в Хорватии предпочитают варианты хорватской формы. Добавление "da Cherso" (от Cres) служит для отличия от сиенского гуманиста Francesco Patricius (Franciscus Patricius Senensis), который жил в XV веке. [20]
Франческо Патрициус родился 25 апреля 1529 года в Цресе. Первоначально он провел свое детство в своем родном городе. Его дядя Джованни Джорджио Патрициус (Иван Юрай Петриш), командовавший венецианским военным кораблем, взял единственного девятилетнего мальчика в военный поход против турок в феврале 1538 года. Так получилось, что Франческо участвовал в битве при Превезе , в которой был поражен христианский флот. Он едва не попал в турецкий плен. Он провел несколько лет в море. В сентябре 1543 года он отправился в Венецию, чтобы получить профессиональную квалификацию. Первоначально он пошел в коммерческую школу по завещанию Джованни Джорджио, но его склонность была к гуманизму. Поскольку его отец проявил понимание этого, юноша брал уроки латыни. [21] Позже отец отправил его учиться в Ингольштадт , где находился Баварский университет . Там он приобрел знания греческого языка. Однако в 1546 году ему пришлось покинуть Баварию из-за потрясений Шмалькальденской войны . [22]
В мае 1547 года Патриций отправился в Падую , университет которой был одним из самых уважаемых университетов в Европе. Первоначально, по просьбе своего практичного отца Стефано, он изучал медицину у Джамбаттисты Монтано , Бассиано Ландо и Альберто Габриэле, но очень неохотно. Когда Стефано умер в 1551 году, он смог бросить медицинское обучение. Он продал медицинские книги. Он продолжал интересоваться гуманистическим образованием. Во время учебы он посещал философские лекции профессоров Бернардино Томитано, Маркантонио де 'Пассери (Маркантонио Дженова), Ладзаро Буонамичи и Франческо Робортелло . Среди его друзей и сокурсников был Никколо Сфондрати, который позже стал папой как Григорий XIV . Занятия по философии были разочарованием для Патриция, потому что Падуя была оплотом аристотелевства , представители которого продолжали традицию средневековой схоластики . Это было направление, которое Патриций решительно отверг и с которым яростно боролся позже. Под влиянием францисканского ученого он обратился к платонизму . Францисканец рекомендовал неоплатоническое учение гуманиста Марсилио Фичино (1433–1499). Чтение трудов Фичино, особенно его главного философско-теологического труда, Theologia Platonica , было новаторским для Патриция. [23] Позже он выразил свою дистанцию к схоластическо-аристотелевской педагогической практике Падуи, написав в автобиографическом письме в 1587 году, как самоучка, представленный. В студенческие годы он уже писал и публиковал философские и филологические труды; он напечатал сборник своих юношеских работ в Венеции в 1553 году. [24]
В 1554 году Патрицию пришлось вернуться в Крес из-за длительного спора о наследстве его дяди Джованни Джорджо. Период в Кресе, который характеризовался болезнью, изоляцией и семейным конфликтом. В то время он, по-видимому, принадлежал к духовному сословию - по крайней мере, до 1560 года. [25] Он безуспешно пытался обеспечить себе средства к существованию в долгосрочной перспективе, чтобы вернуться домой к церковному. После этой неудачи он отправился в Рим в 1556 году, но его усилия по получению бенефиция также потерпели неудачу там. Затем он переехал в Венецию. Молодой ученый безуспешно пытался устроиться на работу в гламурном дворе дома Эсте в Ферраре . В конце концов, он обрел опору в венецианских гуманистических кругах: он присоединился к Accademia della Fama, научному сообществу, в котором он нашел единомышленников. [26]
В 1560 году Патриций поступил на службу к венецианскому патрицию Джорджо Контарини. Первоначально обучая своего работодателя аристотелевской этике, Патриций вскоре завоевал доверие Контарини и получил важное задание: его отправили на Кипр, чтобы осмотреть и затем составить отчет о семейной собственности, которой управлял брат Контарини. Когда он описал ситуацию по возвращении летом 1562 года, Контарини снова отправил его на Кипр и дал ему разрешение на проведение мероприятий по улучшению. Как новый администратор, Патриций обеспечил с помощью Мелиорации значительное увеличение стоимости земли, которая теперь могла использоваться для выращивания хлопка. Однако требуемые меры были дорогостоящими, а плохие урожаи также снизили доход, так что клиент не мог быть удовлетворен. Кипрские родственники Контарини, которых Патриций дискредитировал своим отчетом, воспользовались этой возможностью, чтобы отомстить и свалить вину на администратора на главу семьи. Когда оправдания Патрикия не были приняты, он попросил освободить его в 1567 году. [27]
Первоначально Патриций оставался на Кипре. Теперь он поступил на службу к католическому архиепископу Никосии , венецианцу Филиппо Мочениго, который поручил ему управление деревнями, входящими в архиепархию. Но в 1568 году , когда остров оказался под угрозой со стороны турок, он покинул остров вместе с архиепископом и отправился в Венецию. Оглядываясь назад, он считал годы на Кипре потерянным временем. В конце концов, он использовал пребывание в грекоязычном мире для важной гуманистической цели: он с большим успехом искал греческие рукописи, которые затем покупал или записывал, или, возможно, даже копировал сам. [28]
По возвращении Патриций вернулся к науке. Теперь он снова отправился в Падую, где, по-видимому, больше не работал в университете, а только давал частные уроки. Среди его учеников был Заккария Мочениго, племянник архиепископа. Для него было очень важно обмениваться идеями с известным философом Бернардино Телезио , с которым он впоследствии поддерживал переписку. [29]
В это время отношения Патриция с архиепископом ухудшились. Он вступил в контакт с Диего Уртадо де Мендоса и де ла Серда, вице-королем Каталонии , который был энтузиастом коллекционирования книг. Начало этой связи было многообещающим: вице-король пригласил его в Барселону и предложил ему перспективу работы в качестве придворного философа с годовым жалованьем в пятьсот дукатов . В результате Патриция совершила свою первую поездку в Испанию. Однако в Барселоне он был очень разочарован, поскольку финансовое обещание не было выполнено. Из-за этих обстоятельств философ был вынужден вернуться в 1569 году. [30]
Однако одним из преимуществ поездки была перспектива зарабатывать на жизнь торговлей книгами на большие расстояния. Экспорт книг из Италии в Барселону казался прибыльным; Патриций смог договориться с деловыми партнерами там до своего отъезда. Доставка началась и действительно оказалась стоящей поначалу, но в конечном итоге компания потерпела крах из-за неопытности философа и отсутствия у него деловых талантов. Серьезный удар понес Патриций в 1570 году, когда турки на Кипре захватили партию товаров, принадлежавших ему и предназначенных для экспорта в Венецию, на которую он потратил 3500 дукатов. В результате он попал в такую беду, что обратился к своему бывшему работодателю Контарини, которому он все еще был должен 200 дукатов. Когда последний отказался платить, начался длительный процесс, который Патриций, по-видимому, проиграл. [32]
Чтобы поправить свое финансовое положение, Патриций занялся выпуском книг. В августе 1571 года он заключил контракт с наследником рукописи сценария покойного ученого Джироламо Рускелли об Эмблемах , Le imprese illustri . Он взял на себя редактирование, и работа была опубликована в следующем году венецианским печатником. Однако Патриций не смог выполнить свои договорные обязательства из-за своего шаткого финансового положения. Это привело к конфликту, который было трудно разрешить. [33] После этого неприятного опыта Патриций основал собственное издательство, all'Elefanta . Там он опубликовал три книги в 1573 году, но затем издатель вмешался. Затем философ отправился в новую поездку в Испанию в 1574 году, чтобы подать в суд на своих бывших деловых партнеров и продать греческие рукописи. В феврале 1575 года его принял Антонио Грациан, секретарь короля Филиппа II , который передал ему для королевской библиотеки в Эль-Эскориале 75 кодексов . Однако с гуманистической точки зрения этот коммерческий успех был сомнителен, поскольку ученые считали Эскориал «книжной могилой». [34] Когда судебные разбирательства по поводу неудавшейся книжной торговли затянулись без какого-либо предсказуемого результата, Патриций вернулся домой через тринадцать месяцев. [35]
По возвращении в 1577 году Патриций поселился в Модене , где поступил на службу к уважаемому музыканту и поэту Тарквинию Молце , которому давал уроки греческого языка. [36]
В Модене Патриций получил приглашение к герцогскому двору Феррары, которое искал два десятилетия назад. На рубеже 1577/1578 годов он прибыл в Феррару. Он был тепло принят герцогом Альфонсо II, д'Эсте , важным культурным покровителем . Его адвокатом там был герцогский совет - с 1579 года секретарь - Антонио Монтекатини, который очень ценил его, хотя он был представителем аристотелизма, против которого Патриций боролся с платоновской точки зрения. По предложению Монтекатини для Патриция была создана кафедра платоновской философии в университете Феррары . Начальная зарплата в 390 лир была позже увеличена до 500. Время материальных забот закончилось. [37]
С переездом в Феррару новый профессор начал приятную и прибыльную фазу жизни. Он пользовался большим уважением как при гламурном дворе Альфонсо, так и в академической среде. Он дружил с герцогом. У Патрисиуса также были хорошие личные отношения с известным поэтом Торквато Тассо , который жил в Ферраре, хотя у него и возникли с ним разногласия по поводу одного спорного события. За четырнадцать лет своей работы в Ферраре он опубликовал множество сочинений. [38]
Однако, убеждения Патриция по философским и литературным вопросам также вызывали противоречия и приводили к спорам. Из-за критики Аристотеля письменная полемика с аристотеликом Теодоро Анджелуччи стихла. В литературной сфере Патриций был вовлечен в спор о критериях поэтического качества, в котором Камилло Пеллегрино и Торквато Тассо заняли противоположную точку зрения. [39]
Академическая карьера Патриция, наконец, достигла пика благодаря благосклонности кардинала Ипполито Альдобрандини, который пригласил его в Рим в октябре 1591 года. В январе 1592 года Альдобрандини был избран Папой и принял имя Климент VIII . Он оказал восторженный прием ученому, прибывшему в Рим 18 апреля 1592 года. В Римском университете Ла Сапиенца для Патриция была создана кафедра платоновской философии. Профессор имел свою резиденцию в доме Чинцио Пассери Альдобрандини , который был племянником Папы и известным покровителем и был повышен до кардинала в 1593 году. 15 мая он прочитал свою вступительную лекцию о « Тимее » Платона «перед большой аудиторией. Выплаченное ему пособие — 500 дукатов основного жалования, с надбавками в 840 дукатов» [40] — было самым высоким в Сапиенце. Это был знак особой папской милости, которую получил платоник. Среди его слушателей и собеседников был Торквато Тассо, теперь живший в Риме, который не сожалел о конфликте в Ферраре. [41]
Несмотря на прекрасные отношения с Папой, Патриций вскоре стал объектом церковной цензуры. Поводом послужил его главный философский труд Nova de universis philosophia , который он опубликовал в Ферраре в 1591 году. Там цензор Педро Хуан Сарагоса обнаружил ряд утверждений, которые он счел еретическими или, по крайней мере, подозрительными и которые он осудил в экспертном заключении. Среди прочего, он объявил утверждение о вращении Земли ошибочным, поскольку оно несовместимо с Писанием. Согласно консенсусу теологов, из Библии можно сделать вывод, что неподвижное звездное небо вращается вокруг неподвижной Земли. [42]
В октябре 1592 года конгрегация индекса, орган, ответственный за Индекс запрещенных книг . В ноябре 1592 года она вызвала автора подозрительного документа и позволила ему прочитать отчет Сарагосы, что было необычно для обвиняемого в то время. Патриций ответил на нападки цензора защитным письмом, Apologia ad censuram , в котором он в основном заявил о своем подчинении, но агрессивно защищал свою позицию и предполагал некомпетентность Сарагосы. Он не нашел понимания. Позже он безуспешно пытался удовлетворить комиссию письменными объяснениями своего учения и уступками. Даже после того, как Конгрегация решила в декабре 1592 года включить Nova de universis philosophia в новую версию индекса, автор продолжал свои спасательные усилия, в то время как публикация нового индекса 1593 года была отложена. Главным недостатком было то, что последний ответственный цензор, иезуит Франсиско де Толедо , был известным представителем патриотического схоластического аристотелизма. В июле 1594 года конгрегация запретила распространение и чтение работы и приказала уничтожить все прослеживаемые копии. Священное Писание было указано в обновленном издании индекса, которое появилось в 1596 году, и в последующих изданиях. Однако автору было настоятельно рекомендовано представить исправленную версию для одобрения. Пожилой и охваченный конфликтами философ взялся за пересмотр, но не смог его закончить, поскольку умер 7 февраля 1597 года [43] от лихорадки. Он был похоронен в римской церкви Сант-Онофрио-аль-Джаниколо рядом с Торквато Тассо. [44]
Большинство сочинений Патриция написаны на итальянском языке, остальные — на латыни. Латинская часть его творчества в основном включает два монументальных труда: Discussiones peripateticae , обширный памфлет против аристотелизма, и Nova de universis philosophia , незаконченное общее изложение его учения.
Борьба с аристотелизмом была центральной заботой Патриция, что очевидно во всех его текстах. Он хотел не только опровергнуть отдельные учения античного мыслителя, но и привести всю систему к краху. Для этой цели он написал полемический сценарий, который назвал Discussiones peripateticae (Перипатетические исследования) , ссылаясь на Peripatos , философскую школу Аристотеля. Первым импульсом послужила просьба его ученика Заккарии Мочениго написать историю об Аристотеле. Патриций выполнил эту просьбу оригинальной версией Discussiones , критического исследования жизни и творчества греческого философа, которое он опубликовал в Венеции в 1571 году. Позже, после длительного перерыва, он снова занялся систематическим анализом аристотелизма и расширил свой первоначальный текст до всеобъемлющей критики перипатетического толкования мира. В этом расширении проекта « Обсуждения» , напечатанные в 1571 году, стали первым томом, включенным в четырехтомный труд, который Патриций напечатал in folio в Базеле в Пьетро Перна в 1581 году. При этом он представил полемический сценарий, который также был задуман как руководство по аристотелизму. [45]
Первый том состоит из тринадцати книг. Первая книга предлагает подробную биографию Аристотеля, вторая — список трудов. Следующие семь книг содержат филологические исследования. Речь идет о прояснении вопросов о том, какие из традиционно приписываемых Аристотелю сочинений на самом деле исходят от него, какие названия работ являются подлинными и как сочинения должны быть систематизированы. Патрикий определяет ряд стилистических, содержательных и исторических критериев для различения подлинных и поддельных сочинений. [46] Особое внимание уделяется фрагментам из утраченных сочинений греческого мыслителя, которые сохранились в более поздней античной литературе. Они собраны в большом количестве. Десятая книга посвящена истории рецепции. Последние три книги посвящены различным методам, которые могут быть использованы для интерпретации обучения и для аристотелевского философствования. [47]
Во втором томе Патриций сравнивает перипатетическую философию с более древними учениями, особенно с платонизмом. Его намерение состоит в том, чтобы дискредитировать Аристотеля как плагиата или компилятора . Однако он выражается осторожно, потому что этот том посвящен его другу и коллеге Антонио Монтекатино, заведующему кафедрой аристотелевской философии в Ферраре. Контрастом этому является открытая, яростная полемика в последних двух томах, в которой автор отказывается от своего нежелания. Третий том представляет перипатетическое учение как несовместимое с учениями досократиков и Платона . Патриций обсуждает разногласия между авторитетами на основе множества противоречивых утверждений, всегда объявляя точку зрения Аристотеля ошибочной. С его точки зрения, аристотелизм является упадком интеллектуальной истории, фальсификацией и разрушением знаний более ранних мыслителей. Четвертая книга служит для доказательства ошибок в аристотелевской натурфилософии. [48]
Имея дело с перипатетическим мышлением, Патрикий придает большое значение тому, чтобы брать учение Аристотеля непосредственно с его собственных слов, а не — как это было принято со времен Средневековья — поддаваться влиянию толкований многочисленных комментаторов. [49] Кроме того, он требует, чтобы точка зрения Аристотеля не подкреплялась одним утверждением, как это было раньше, а использовались все соответствующие утверждения философа. [50] В «Обсуждениях перипатетических философских соображений» Патрикий не переходит последовательно от платоновской альтернативной системы к аристотелизму, а также использует аргументы, основанные на неплатонических, скорее номиналистических и эмпирических идеях. [51] Он видит судьбоносное развитие в философии: первые ученики Аристотеля все еще мыслили независимо и также противоречили своему учителю; однако позднее Александр Афродисийский безоговорочно сдался основателю школы и, таким образом, отказался от свободомыслия. Первые средневековые переводчики арабского языка, Авиценна , Авемпас и Аль-Фараби , были еще относительно беспристрастны, но затем Аверроэс провозгласил абсолютный авторитет Аристотеля и тем самым указал путь к бесплодному, схоластическому аристотелизму. [52]
Разрушительный вердикт по поводу философии Аристотеля в Discussiones peripateticae привел к спору с аристотеликом Теодоро Анджелуччи. Последний ответил на Discussiones контрписьмом, в котором резко критиковал высказывания Патриция о метафизике и естествознании. Атакованный человек ответил на это Apologia contra calumnias Theodori Angelutii (Защита от клеветы Теодоро Анджелуччи) , которую он напечатал в 1584 году. В следующем году Анджелуччи продолжил спор другим боевым текстом, Exercitationes ( Упражнения) . [53]
В 1580-х годах Патриций работал над подготовительной работой для всеобъемлющего представления своей философской системы, которую он задумал как альтернативу аристотелизму. Во-первых, он предоставил соответствующий материал. Он перевел комментарий псевдо- Иоанна Филопона к «Метафизике» Аристотеля, а также Elementatio physica и Elementatio theologica позднеантичного неоплатоника Прокла (412–485) на латынь. Оба перевода были напечатаны в 1583 году. [54] Затем Патриций разработал свою теорию пространства. В [55] «Трактате о новой геометрии» , который он посвятил Карлу Эммануилу I, герцогу Савойскому , он заложил новую основу для геометрии, которую он предпочитал евклидовым определениям. В 1587 году латинское представление его понимания пространства появилось как первая часть Philosophia de rerum natura (Философии о природе вещей) . Это издание состоит из двух книг De spacio physico (О физическом пространстве) и De spacio mathematico (О математическом пространстве) . В них он представил свою альтернативу аристотелевской космологии и физике. [56]
Работа Патрикия Zoroaster et eius CCCXX oracula Chaldaica (Заратустра и его 320 халдейских оракулов) , первая независимая современная коллекция фрагментов Халдейских оракулов , также была создана в рамках этой предварительной работы. Он считал, что именно подлинные учения Заратустры и оракулы были древнейшими свидетельствами истории философской мысли. Поэтому для него было важно обеспечить инвентарь текста. Положения были взяты из работ позднеантичных авторов Прокла , Дамаския , Симплиция Киликийского , Олимпиодора и Синезия . Его коллекция, которая включает 318 стихов оракула, была сильным расширением ранее авторитетной компиляции Георгиоса Гемистоса Плифона , которая содержит только шестьдесят гекзаметров . [57]
По его замыслу, главный труд Патриция, Nova de universis philosophia (Новая философия вещей в целом), должен был состоять из восьми частей и объяснять всю ее мировую интерпретацию. Однако он смог завершить только первые четыре части и опубликовать их в Ферраре в 1591 году. Он работал над другой частью, De humana philosophia , в 1591/1592 годах, но рукопись осталась незавершенной, а конфликт с цензурными властями помешал ее завершению и публикации. Автор посвятил первое издание 1591 года папе Григорию XIV , с которым у него была дружба с детства в Падуе. [58]
В предисловии Папе рекомендовалось, чтобы Папа глубоко изменил католическую школьную систему: в преподавании в церковных учебных заведениях - религиозных школах и университетах под папским контролем - он предложил заменить аристотелизм, который доминировал в Средние века, альтернативным мировоззрением, которое превосходило бы господствующую школьную философию. Будут рассмотрены пять моделей. Первая - его собственная система согласно Nova de universis philosophia , вторая - зороастризм , третья - герметизм , учение Гермеса Трисмегиста , [59] четвертая - предположительно древнеегипетская философия - имеется в виду учение Theologia Aristotelis , ошибочно приписываемое Аристотелю - [60] пятая - платонизм. Он реконструировал, упорядочил и объяснил четыре более старые философии. Все пять моделей способствуют религии и приемлемы с католической точки зрения, в отличие от аристотелизма, который безбожен и несовместим с верой. Древние отцы церкви уже признавали соответствие платонизма христианству. Тем не менее, аристотелевская философия возобладала. Их постоянное господство восходит к средневековым схоластам. Труды Платона были им неизвестны, поэтому они обратились к неподходящим трудам Аристотеля. [61]
В предисловии Патриций провокационно критиковал подход церкви Контрреформации , которая пыталась обеспечить свою веру в свое учение посредством цензуры, инквизиции и государственного насилия. Он настоятельно рекомендовал вам полагаться на разум и убедительность философских аргументов, а не полагаться на принуждение. [62]
Первая часть сценария, озаглавленная Panaugia ( Всесветлость или Всесияние ), посвящена принципу света, который представлен как формирующая и оживляющая сила во вселенной, а также физическому свету и его свойствам. Среди прочего, обсуждаются отражение и преломление света и природа цветов. Вторая часть называется Panarchia ( Всемогущество или Всепричинность ), слово, полученное от греческого существительного archḗ («происхождение», «причина», «правило»), которое относится к иерархическому мировому порядку и его божественному источнику. Panarchia описывает эманацию — постепенный отток сущностей из их божественного источника — и иерархию, основанную на них во вселенной. Третья часть называется Pampsychia ( Вседуши ). В ней философ представляет свою концепцию души всего физического космоса через мировую душу и, в частности, обсуждает души животных. В четвертой части, «Панкосмия» ( «Всепорядок» ), обсуждаются темы физической космологии, в частности вопрос о пространственном расширении Вселенной, которую Патриций считает бесконечной. [63]
В дополнение к исходным текстам прилагаются два отступления автора на специальные темы: попытка определить порядок диалогов Платона и компиляция противоречий между аристотелевской и платоновской философией. Исходными текстами являются сборник фрагментов халдейских оракулов, герметической литературы и Theologia Aristotelis , принадлежащий Патрикию , описанный как «мистическая философия египтян», псевдоаристотелевский сценарий, содержание которого Патрикий приравнивает только к устно представленному «неписаному учению» Платона. Он сказал, что это запись мудрых учений Аристотеля древнеегипетского происхождения, которые Платон передавал своим ученикам в классе. [64]
Несмотря на свое большое уважение к создателям древних мудрых учений, Патриций не колебался в принятии иной точки зрения в отдельных случаях. Он подчеркивал необходимость веских доказательств и отказывался принимать цитаты от почтенных авторитетов для замены недостающих аргументов. Он считал своей задачей предоставить аргументы в пользу того, что не было достаточно обосновано в традиционных текстах мудрецов древности. [65]
Согласно пифагорейской теории чисел, писание De numerorum mysteriis (О тайнах чисел) , которое Патрисий заказал в 1594 году по поручению кардинала Федерико Борромео , было написано. Оно было передано в рукописном виде, но осталось неизменным. [66]
La città felice (Счастливый город) — юношеское произведение философа, написанное им в студенческие годы, завершенное в 1551 году и напечатанное в Венеции в 1553 году. Трактат призван показать условия успешной жизни в идеальном государственном сообществе. Отправной точкой являются соответствующие соображения в « Политике» Аристотеля, взглядам которого молодой гуманист здесь во многом следует. [67] Но что-то не так — прослеживается влияние платонизма. В модели государства также используется материал из стоической литературы, а также заметно влияние Никколо Макиавелли . [68]
Патриций был одним из пионеров теории истории, молодой отрасли исследований в то время. Десять диалогов венецианского ученого, которые он опубликовал в 1560 году под названием Della historia diece dialoghi , посвящены основам истории философии и методам исторического исследования. Вымышленные диалоги происходят в Венеции среди друзей и знакомых автора, он всегда там. Участники речи представляют и противопоставляют различные мнения. Ее замечания представлены таким образом, что соответствуют естественному ходу разговора, с частыми прерываниями и отступлениями, с иронией, сомнением, насмешками и множеством остроумных замечаний. [69]
Трактат La militia romana di Polibio, di Tito Livio, e di Dionigi Alicarnaseo (Римское военное дело по Полибию , Титу Ливию и Дионисию Галикарнасскому ) , написанный Патрицием в 1573 году, был напечатан лишь десять лет спустя. Он во многом вдохновлен идеями Макиавелли. Отправной точкой является тезис о том, что военное искусство является основой мира и предпосылкой человеческого счастья. Решающим фактором является война древних римлян, которая превосходит все остальные, особенно турецкую. Вы должны придерживаться этой модели, потому что если вы сможете вернуть себе старое римское влияние, вам больше не придется бояться турок. Единственный, кто почти преуспел в этом, — это герцог Альфонсо I д'Эсте , который как генерал, а также в осадной технике и строительстве крепостей является непревзойденным образцом для подражания всех других правителей. Этой лестью Патриций хотел произвести впечатление на герцога Альфонсо II д'Эсте, внука Альфонсо I, который тогда правил в Ферраре. Он посвятил ему свое сочинение. [70]
Paralleli militari (Военные сравнения) , напечатанные в двух частях в 1594 и 1595 годах, являются последней публикацией Патриция. Они подводят итог его размышлениям перед лицом политического и военного кризиса в Италии в конце XVI века. Он утверждал, что может использовать свою теорию ведения войны для обучения военных в их собственной области. С этой целью он послал свои сочинения известным военачальникам Ферранте Гонзага, Франческо Мария II Делла Ровере и Альфонсо II Д'Эсте. [71]
« Discorso della diversità de 'furori poetici» (трактат о разнообразии поэтических эмоций) , печатное юношеское произведение Патриция 1553 года, рассматривает происхождение и различные продукты поэтического вдохновения. Автор рассматривает противоречивые отношения между вдохновенной работой в состоянии эмоции и изученными инженерными приемами, основанными на традиционных нормах и образцах. Согласно концепции « Discorso» , вдохновенный поэт — это творец, который следует своему вдохновению, не будучи связанным правилами; его искусству нельзя научиться, но это божественный дар. Следуя поэтике римского поэта Горация , гуманистический теоретик предполагает, что «ingegno» и «furore» работают вместе в поэтическом производстве. Под «ingegno» он подразумевает индивидуальную склонность, талант и здесь особенно умственную гибкость, под «furore» — вдохновение от божественных Муз . Благодаря взаимодействию этих факторов поэт обретает привилегированные отношения с божеством, что заставляет его казаться больным и сумасшедшим с точки зрения людей, не понимающих. [72] Однако Патриций признает, что восприятие иностранных работ, обучение и практика также могли бы внести свой вклад в успех. [73]
Этот шрифт также является одним из юношеских произведений Патрисия, напечатанных еще в 1553 году. Здесь он анализирует сонет La gola, e'l sonno, e l'ociose piume известного поэта Франческо Петрарки с философской точки зрения, придавая ему символическое значение в контексте платоновского учения о душе . [74]
Десять диалогов Патриция о риторике были напечатаны в Венеции в 1562 году. Они посвящены кардиналу Никколо Сфондрати, который позже стал папой Григорием XIV. Каждый диалог назван в честь одного из участников. Сам автор участвует во всех обсуждениях. Писание выступает против распространенного в гуманистических кругах мнения, основанного на взглядах Аристотеля и Цицерона , что риторика — это искусство убеждения, которое необходимо для любой передачи знаний. Патриций видит в этом переоценку этой дисциплины, которую он рассматривает как средство обмана и относится к ней скептически. Он описывает ее как всего лишь технику обращения с языковыми средствами выражения без какой-либо внутренней связи с истиной и реальностью. Поскольку принцип риторики неизвестен и поскольку он имеет дело с вероятным, а не с истинным, ее нельзя назвать наукой на текущем уровне знаний, хотя возможность будущей научной риторики остается открытой. [75]
Другие темы риторического письма - происхождение языка и сила слов. Автор полагает, что произнесенное слово имело магическую силу в мифическом прошлом. Позднее введенный контроль над умами с помощью искусства убеждения был лишь обманом-отголоском этой изначальной силы, потому что прежняя связь с истиной была утрачена человечеством. [76] Патриций рисует культурно-пессимистический образ человеческой истории, подчеркивая страх как решающий фактор, который привел к плачевному состоянию цивилизации в его время и доминировал в общественной жизни. В контексте этого упадка он классифицирует истоки и историю риторики. [77]
Появление окончательной версии эпоса Торквато Тассоса « Освобожденный Иерусалим» в 1581 году вызвало оживленную полемику в Ферраре. Поклонники Тассоса столкнулись с группой литературных критиков, для которых авторитетным образцом был «Неистовый Роланд» Ариоста . После того, как поэт Камилло Пеллегрино сделал уничижительное заявление об обработке тканей Ариоста, Патриций вмешался в 1585 году с памфлетом. В своем заявлении, озаглавленном «Parere in difesa dell'Ariosto» , он восхвалял независимость Ариоста, который не подражал эпосам Гомера и не следовал правилам поэтики Аристотеля. Основываясь на текущих спорах, Патриций хотел показать бесполезность устоявшейся аристотелевской поэзии. Он утверждал, среди прочего, что Гомер, как и Ариост, не придерживался правил этой поэтики. Тассо немедленно ответил ответом, в котором он защищал общепринятые принципы. [78]
Poetica — это масштабное представление теории поэзии Патриция, альтернатива Поэтике Аристотеля . Она состоит из семи томов, называемых декадами, потому что каждая состоит из десяти книг. Первые две декады, Deca istoriale и Deca disputata , были напечатаны в 1586 году. Deca istoriale предлагает подробное описание поэтических произведений античности и форм их публичного восприятия. За описью следует классификация, исследование Метрики и представление представления поэзии в культурной жизни. Один из выдвинутых здесь тезисов заключается в том, что актеры всегда пели на представлениях трагедий в Древней Греции. [79] Вторая декада посвящена теории. Она завершается обсуждением понимания Торквато Тассо поэтического качества. Патриций назвал эту часть своей работы Trimerone (трехдневная работа), потому что на ее набросок ушло три дня. Оставшиеся пять десятилетий, которые были утеряны в ранний современный период, были обнаружены только в 1949 году и опубликованы в 1969/1971 годах. [80]
У Патриция была интенсивная дискуссия с ученым Якопо Маццони , который возражал ему по филологическому вопросу. Речь шла о потерянном произведении Daphnis oder Lityerses эллинистического поэта Сосифея , которое, вероятно, было сатирой . Патриций ошибочно полагал, что Daphnis и Lityerses были названиями двух трагедий Сосифея, в то время как Маццони — также ошибочно — предполагал, что это была Эклога с названием Daphnis and Lityerses . Патриций ответил на критику Маццони своей гипотезы в 1587 году ответом « Risposta di Francesco Patricius a Due Opposizioni Fattegli dal Signor Giacopo Mazzoni » (ответ на два возражения г-на Якопо Маццони) , на который Маццони опубликовал ответ, на который Патриций ответил новой копией, « Difesa di Francesco Patricius dalle cento Accuse Dategli dal Signor». по Маццони (защита Франческо Патрициуса от сотни обвинений, выдвинутых против него г-ном Якопо Маццони) . [81]
Патриций дружил с поэтом Лукой Контиле. Когда он опубликовал издание собранных поэтических произведений своего друга в Венеции в 1560 году, он добавил свои discorsi et argomenti , вступительные и пояснительные тексты, в которых изложил философскую основу любовной поэзии . Он продолжил рассмотрение темы Эроста в диалоге Платона « Пир» и передал своему почитаемому другу Тарквинию Молце роль знаменитой литературной фигуры Платона Диотимы , которая обладала существенными знаниями, опосредованными через любовь. Он сравнил античную любовную поэму с поэмой эпохи Возрождения . Разобравшись с теорией, он перешел к поэтическому воплощению философских мыслей и прокомментировал пятьдесят сонетов «Контилеса». [82]
Когда Патриций написал диалог Il Delfino overo Del bacio (Дельфино или О поцелуе), это вызывает споры. [83] Он не опубликовал его; работа не была доступна в печати до 1975 года, когда появилось критическое первое издание. Собеседниками являются автор и некий Анджело Дельфино, в честь которого названа работа, которую нельзя идентифицировать с уверенностью. Дельфино, вероятно, является членом важной венецианской дворянской семьи Дольфинов . [ 84] Отправной точкой является вопрос, который молодой Дельфино задает патрицию, живущему в уединении: он хочет узнать, что вызывает «сладость» поцелуя. Он ничего не нашел об этом в любовной литературе; она игнорирует поцелуй, как будто он не имеет отношения к любви. Двое мужчин обсуждают различные типы поцелуев и их последствия, и Патриций дает подробное объяснение, которое удовлетворяет спрашивающего. Он переходит к различным эротическим чувствительности отдельных частей тела и восстанавливает чувство прикосновения, которое было отвергнуто Марсилио Фичино . Наконец, благодарный Дельфино посылает молитву «чрезвычайно могущественному» богу любви Амору . [85]
L'amorosa filosofia — сочинение о женской привлекательности и любви, написанное Патрицием в Модене в 1577 году, но не опубликованное. [86]
В 1578/1579 годах Патриций занимался водным хозяйством и одновременно политическим вопросом. Причиной стала серьезная проблема в нижнем течении реки По , на берегу которой находится Феррара. После разрушительного разлива реки Рено в 1442 году она была направлена в канал и влилась в По. Мелиоративная мера была в интересах города Болонья , пострадавшего от наводнения , мимо которого протекает Рено. Однако, по мнению феррарцев, это было причиной высадки , которая серьезно затруднила судоходство в ее районе на По. Поэтому правители Феррары в XV и XVI веках неохотно соглашались на введение воды Рено в По или отказывались это делать. По этой причине в 1570-х годах между двумя городами возник новый конфликт, в котором папа Григорий XIII взял на себя посредничество. [87]
Папа создал комиссию по расследованию, в которой тон задавал политический советник без инженерных навыков Сципион ди Кастро. Ди Кастро написал экспертное заключение в 1578 году, в котором пришел к выводу, что высадка не была вызвана Рено. Это разозлило феррарцев, за которых выступил Патриций после обширных исследований. Сначала он сформулировал и обосновал свое мнение в отчете, составленном в 1579 году для герцога Альфонсо II д'Эсте, Discorso sopra lo stato del Po di Ferrara (трактат о состоянии реки По Феррары) , а затем в осуждающем мнении о документе Кастро, Risposta alla scrittura di D. Scipio di Castro sopra l'arrenamento del Po di Ferrara . Его контактным лицом со стороны курии был епископ Томмазо Санфеличе, с которым он мог хорошо общаться. В 1580 году Патриций написал отчет о своих переговорах с Санфеличе. Однако герцог не принял его смелых предложений по строительству новых каналов. [88]
Патриций рассматривал этическую тему в 1553 году в сборнике ранних работ Dialogo dell'honore (Диалог о чести) , который он назвал Il Barignano . Тезка — Фабио Бариньяно, современный поэт из Пезаро , который был еще очень молод в то время, и который появляется как один из двух участников вымышленной дискуссии. Его собеседником также является историческая личность, граф Джованни Джакомо Леонарди, дипломат на службе герцога Урбино . В посвятительном письме Патриций отмечает, что честь очень важна для всех. Даже самый плохой человек хотел, чтобы его везде уважали и считали достойным уважения, и мстил за оскорбление и клевету. Тем не менее, никто никогда не посвящал сценарий чести и не исследовал философски, из чего она на самом деле состоит. Только один особый аспект, дуэль , до сих пор обсуждался в литературе. Barignano должен исправить этот недостаток. Во время разговора Леонарди передает своему молодому собеседнику свое понимание истинной чести. По его мнению, это не престиж, а непоколебимая добродетельная базовая установка. Поэтому никогда нельзя потерять истинную честь, которая не зависит от суждений других, в отличие от теории притворства, эфемерной репутации, основанной на внешних ценностях и сомнительных идеях. [89]
Патриций написал две хвалебные поэмы конца 1550-х годов. Он также прославил художницу Ирене ди Спилимберго в двух сонетах после ее ранней смерти. [90]
Первая из двух хвалебных поэм, L'Eridano (Der Po) , была создана, когда философ безуспешно пытался устроиться на работу при дворе герцога Феррары, Эрколе II Д'Эсте . Она была призвана показать правителю гуманистические качества автора и в то же время произвести впечатление обычной лестью. Патриций посвятил поэму, в которой он восхвалял правящую семью, брату герцога, кардиналу Ипполито д'Эсте . Он напечатал ее в 1557 году и включил объяснение стихотворной формы, Sostentamenti del nuovo verso heroico . Как и в других областях, здесь он также проявил себя как новатор: он утверждал, что вводит в итальянскую поэзию новую героическую меру, которая соответствует героическому содержанию эпоса. Это тринадцать silbler с цезурой после шестого слога, форма, воссозданная из классического гекзаметра. На самом деле эта мера, которая, вероятно, восходит к александрийской , не была новой, она уже использовалась в XIV веке. [91]
Вторая хвалебная поэма, Badoaro , была написана в 1558 году и также написана в «новом» героическом размере. Патриций восхваляет венецианского гуманиста, политика и дипломата Федерико Бадоера . Давно утерянный текст был опубликован только в 1981 году. [92]
Около сотни писем Патриция сохранились, включая письмо от 26 июня 1572 года Бернардино Телезио , которое особенно важно как источник, в котором он критически рассматривает свои философские принципы, и автобиографическое письмо своему другу Баччо Валори, датированное 12 января 1587 года. [93] Они составляют лишь скромную часть его переписки и в основном датируются годами в Ферраре и Риме; все письма от юности утеряны. Стиль фактический и сухой, без литературных украшений. Этот исходный материал показывает ученого как важную фигуру в культурной жизни своей эпохи. [94]
Согласно гипотезе Иоанна-Теофана Пападиметриу, которая считается правдоподобной, [95] Патриций напечатал в Ферраре в 1583 году итальянский перевод сборника восточных сказок под названием Del governo de 'regni' . Образцом послужила греческая версия этой работы, которая изначально была сделана в Индии и называется Fables of Bidpai или Kalīla wa Dimna , как известно. [96]
Своими учениями в различных предметных областях Патриций хотел выделиться как критик традиционных способов мышления и искатель новых путей. Он предпочел отделить себя от всех предыдущих разработок и выбрал необычный подход, который он - иногда преувеличивая - представил как фундаментальное новшество. Он стремился расширить горизонты и выйти за рамки обычных ограничений. При этом он столкнулся с одним из главных препятствий, которые он пытался устранить: относительно жестким корпусом аристотелизма, который доминировал в школьной философии, которая развивалась на протяжении веков через обширные комментарии Аристотеля и допускала инновации только в предопределенных, узких рамках. Ввиду этой ситуации полемика гуманиста была направлена не только против Аристотеля, но и против схоластической традиции, сформированной аристотелевским мышлением, и в частности против ее аверроистского течения. Он обвинял аристотелианцев и схоластов в том, что они имели дело со словами - абстракциями, введенными произвольно и без причины - а не с вещами, и утратили всякий контакт с реальностью природы. [97]
В целом философия Патрикия характеризуется приоритетом дедуктивного подхода. Он выводил свои тезисы из посылки n, правильность которой считал очевидной. При этом он стремился быть научным, основываясь на модели математического дискурса. Целью было познание всего существующего через порядок (rerum universitas) через понимание структур. Патрикий оправдывал свое неприятие аристотелевского рассуждения тем, что оно терпит неудачу в отношении контингентов . Его подход должен был исправить этот недостаток; он хотел систематизировать контингент и тем самым сделать его пригодным для науки. [98]
В естественной философии Патриций подчеркивал новизну своего учения; он утверждал, что возвещает «великие вещи» и «возмутительные вещи». [99] Фактически, он совершил фундаментальный разрыв со средневековой и ранней современной схоластической традицией. [100]
В схоластической физике, основанной на аристотелевских стандартах, которые все еще преобладали в XVI веке, пространственная концепция была связана с концепцией местоположения. Место мыслилось как своего рода сосуд, который может поглотить тело и образовать пространство. Идея трехмерного пространства, существующего независимо от мест как собственная реальность, отсутствовала. [101]
Патриций противопоставил этому способу мышления свою новую пространственную концепцию. [102] Согласно его пониманию, пространство не является ни субстанцией , ни акциденцией , и оно не может быть интегрировано в его аристотелевскую категориальную схему. [103] Оно также не является «ничем» или подобным небытию, а актуальным бытием- чем-то, а именно первым бытием в мире чувственного. Бытие пространства предшествует всякому другому физическому бытию временно и онтологически : оно является предпосылкой его существования. Если бы мир погиб, пространство все равно существовало бы, не только потенциально, но и актуально. Как нечто, пространство качественно определено; его характеристики — восприимчивость, трехмерность и однородность. Оно безразлично к тому, что в нем находится. Рассматриваемое само по себе, оно эквивалентно вакууму . С одной стороны, физическое пространство является физическим, потому что оно имеет три измерения, как тело; с другой стороны, оно нефизично, потому что не оказывает никакого сопротивления. [104]
Под «новой геометрией», которую предложил Патриций, он подразумевал новую философскую основу этой науки. Он оправдывал их необходимость неадекватностью евклидовой системы: Евклид определил элементарные термины, такие как точка, линия и площадь, но не смог разработать философскую систему, которая позволила бы правильно определить другие геометрические термины. Прежде всего, у Евклида нет определения пространства, хотя пространство должно быть основным объектом геометрии. Патриций пытался исправить этот недостаток, сделав пространство основой своей собственной системы и выведя из него точки, линии, углы, поверхности и тела. [105]
В понимании Патриция континуум является реальным фактом, тогда как дискретное является продуктом мысли. Это дало ему примат геометрии над математикой над арифметикой. Этот взгляд соответствовал состоянию знаний в то время; аналитическая геометрия , которая расширяет понятие числа и делает его непрерывным, еще не была открыта. [106]
Согласно космологии Аристотеля, мир материальных вещей, заключенный в сферический свод неба, образует всю вселенную. Ничто не может находиться вне этой ограниченной вселенной, даже время и пустое пространство. Патрикий, с другой стороны, считал, что часть трехмерного пространства, которая, как он представлял, содержит всю материю, является ограниченной областью, окруженной пустым пространством. Вопрос о форме этой области оставался открытым. Аристотелевское предположение о том, что материальный мир является сферическим, было воспринято Патрикием скептически, поскольку не было представлено никаких доказательств сферической формы неба. [107] По-видимому, он предпочел гипотезу о том, что материальная часть вселенной принимает форму правильного тетраэдра . [108] В середине материального мира, согласно его модели, находится Земля, которая вращается вокруг своей оси каждый день. Он не считал контргипотезу о ежедневном вращении небесного свода вокруг Земли правдоподобной, поскольку требуемая скорость была вряд ли возможной. [109] Он отверг общепринятое объяснение движения небесных тел, согласно которому звезды прикреплены к прозрачным материальным сферам ( сфера n), чьим вращениям они следуют. Вместо этого он предположил, что они свободно движутся в комнате. Для него также отпала традиционная идея о том, что орбиты были круговыми. Поэтому он также отказался от концепции Гармонии Сфер, которая была широко распространена с древних времен, что предполагает физические сферы. Однако он придерживался идеи гармоничной структуры космоса в смысле платоновской натурфилософии. [110] Появление новой звезды, Сверхновой в 1572 году , он воспользовался случаем, чтобы объявить опровержение утверждения Аристотеля о том, что небо неизменно и нетленно. [111]
В модели Патриция материальный мир окружен бесконечно протяженным, однородным, пустым пространством. Оно залито светом; пустая комната должна быть яркой, потому что свет есть везде, где нет материала, который мог бы создать тьму своей непроницаемостью. [112] Пространство, охватывающее материальный мир, уже существовало до создания материи, которая затем поместила его. С помощью этой гипотезы гуманистический мыслитель противоречил учению Аристотеля, согласно которому вакуум в принципе невозможен. Он также принимал вакуумы внутри физического мира; это крошечные пустые пространства между частицами материи. Он видел одно из нескольких доказательств существования таких вакуумов в процессах конденсации , в которых, по его мнению, заполняются пустые пространства. [113]
В космогонии , учении о происхождении мира, Патриций принял основные принципы неоплатонического эманизма , представляющего сотворение всего сотворенного как постепенное возникновение из божественного источника. Он использовал идеи Халдейских Оракулов и Герметиков . [114]
В отличие от Аристотеля, Патрикий предполагал временное начало мира. Согласно его учению, создание космоса не является произвольным актом Бога, а необходимостью. Оно неизбежно вытекает из природы Бога, которая требует творения. Бог должен творить. [115] Как творец, он является источником, первопричиной, в которой все имеет свое начало. Этот источник называется « единым » в неоплатонизме. Патрикий использовал для этого свое собственное слово творение: un'omnia («Единое-Все»). [116]
Согласно модели «новой философии», первым продуктом процесса творения является пространственный принцип, безразличный, нейтральный принцип локального. Его существование является предпосылкой для всего остального, для развертывания природы. Исходной точкой природы является второй принцип, «свет». Это не означает свет как природное явление и объект чувственного восприятия, а сверхобъективное природное состояние, порождающий принцип формы, который также является принципом познания и узнавания. Из этого света в непрерывном процессе возникают, которые метафорически называются «семенами» вещей. Они вводятся через «тепло» (лат. calor ) в «поток» или «влагу» (лат. fluor), гибкий субстрат , из которого изготавливаются заготовки мировых вещей, их узоры. Все это еще не материально; первые процессы эманации происходят в чисто интеллектуальной области. В этом контексте такие термины, как fluor и calor, используются только для иллюстрации неиллюстративного. Под фтором мы подразумеваем принцип непрерывности, который создает связь между различными элементарными областями, силами и конструкциями. В то же время фтор является пассивным принципом принятия формы и Фактором, который придает телам упругость, необходимую для поддержания их взаимного разграничения. «Тепло» представляет собой активный принцип, это динамическое развертывание принципа света во фторе . [ 117]
Таким образом, четыре основных принципа «пространство», «свет», «течение» и «тепло» являются основой космоса. Материальный мир возникает из них. Они образуют сложное идеальное единство, которое присуще всему материальному существованию и предшествует ему как условие существования. На материальном уровне принцип фтора проявляется в виде относительной «жидкости» материальных объектов. Это означает их различную степень плотности. Они являются причиной различного сопротивления физических тел, их твердости или мягкости. [118]
Эта космология также имеет эпистемологический аспект. Если физическая вселенная зависит от порождающего принципа света, то она светоподобна. Соответственно, с точки зрения Патриция, природа не кажется непроницаемой, чуждой и темной материей, но сама по себе ясна, она проявляет себя. Ее ясность не должна быть установлена и произведена человеческим наблюдателем. Соответственно, не может быть фундаментальной, неразрешимой проблемы естественного знания. [119]
При рассмотрении времени Патриций имел дело с определением Аристотеля, которое он подверг фундаментальной критике. Аристотель допустил несколько ошибок одновременно, определив, что время есть «число или мера движения посредством более раннего или более позднего». Он сделал меру и число, которые являются продуктами человеческой мысли, существенными для неотъемлемого факта природы, как если бы мысль человека дала бытие природной вещи. В действительности время существует без какого-либо измерения или счета. Кроме того, Аристотель принимал во внимание только движение и игнорировал остановку или покой. Не время измеряет движение, а движение — это время. Движение и измерение даже не существенны для человеческого восприятия времени. Даже «более раннее» и «более позднее» вещей, подверженных течению времени, не являются частью сущности времени. Скорее, время — это не более чем длительность тела. [120]
Согласно такому пониманию, время не может быть онтологически равно пространству. Поскольку оно определяется как длительность тел, а существование тел предполагает длительность пространства, то время должно быть подчинено пространству, первичной данности, а также телам. [121]
В «Пампсихии» , третьей части « Новой философии вселенной» , Патриций рассматривал определение специфически человеческого через разграничение с животным. Там он рассматривал анимус , бодрящее и дающее силы тело в космосе и особенно в живых существах. Он пришел к выводу, что не существует изначально иррационального анимуса . Тем самым он выступил против распространенного мнения о том, что у животных есть иррациональная душа . В его понимании рациональность не является особенностью человека, но более или менее выражена в животном мире. Эмпирическое открытие не позволяет провести фундаментальное разграничение рационального от иррационального, скорее различия между видами в отношении рациональности носят лишь постепенный характер. [122]
Также не имеет смысла использовать речевой акт - определяемый как «произнесенный словами» - как демаркационную характеристику людей, потому что в этом отношении также нет фундаментального разрыва. Высказывания животных являются средствами общения, которые являются частью их языков, и их функции аналогичны человеческим языкам. Животным также был дан определенный уровень познания, который позволял им действовать целенаправленно, и у них был разум (ratiocinium), потому что они могли осмысленно обмениваться индивидуальными воспоминаниями с новыми. Связывать восприятия, и это деятельность ума. Особое положение человека основывается только на его способности глубоко проникать в причинно-следственные связи с помощью интеллекта и на бессмертии его души. [123] В сочинении La gola, e'l sonno, e l'ociose piume Патриций привел характеристику специфически человеческого в дополнение к доступу к знанию, которое выходит за рамки того, что воспринимается чувствами, импульсивному контролю. [124]
Как и все неоплатоники, Патрикий интенсивно занимался отношениями между духовным ( интеллигибельным ) и чувственно воспринимаемым миром. В иерархическом порядке его системы материальная сфера во всех отношениях подчинена духовному, поскольку является его образом и продуктом. Духовное, как высший уровень, является более простым и близким к божественному началу, чувственно воспринимаемое проявляется в многообразии отдельных чувственных объектов и сложности физического мира. Каждая из двух сфер градуирована сама по себе, причем более простое всегда является высшим по рангу и силе. Относительно простое всегда является всеобъемлющим в то же время, поскольку оно производит относительно сложное и разнообразное. В этом порядке всей реальности человек занимает среднее положение. Он образует низший уровень выражения в духовном мире, поскольку его интеллект является духовной формой, которая связывает его единство с наибольшей степенью разнообразия. В то же время он является высшим уровнем существования в области существ, привязанных к физическому субстрату, поскольку он единственный, обладающий интеллектом. [125]
Что касается классификации души в этой системе, взгляд Патриция согласуется с учением Плотина , основателя неоплатонизма. Речь идет о спорном вопросе среди неоплатоников, полностью ли душа, через свое нисхождение в физический мир, подчиняется материальным обстоятельствам, как имели в виду поздние античные неоплатоники, или Плотин мог поддерживать свое присутствие в духовном мире в любое время. Патриций убежден, что человеческая душа не имеет в себе неразумной или страдательной жизни, а только жизнь знания; импульсивность, иррациональность являются результатом физичности, с которой она сталкивается извне. [126]
В своей юношеской работе La città felice Патрикий представил государственную модель, основанную на политической теории Аристотеля Utopian . В то время аристотелевские принципы все еще были для него решающими. [127]
Отправной точкой является определение цели человека в жизни. Для автора как христианина это может быть только достижение высшего блага, будущего блаженства в загробной жизни. Надежда на это поддерживает человека в потребности его земного существования. Однако должна быть и предварительная цель с этой стороны: создание благоприятных условий жизни, которые поощряют более высокие стремления. Для Патриция, как и для других гуманистов, оптимум, которого можно достичь в земном существовании, — это felicità , счастье, которое он, подобно древним перипатетикам и стоикам, делает с помощью практики добродетели (operazione della virtù) . Государство, которое как город-государство в смысле античного полиса и итальянской городской республики, ставит своей задачей создание и обеспечение стабильных рамочных условий для этого. Счастье города — это сумма счастья его граждан. Это предполагает возможность быть счастливым. [128]
На социальном уровне должны быть удовлетворены потребности, возникающие из естественной любви к жизни в обществе. На индивидуальном уровне речь идет о тщательном поддержании связи, которая соединяет душу и тело, поддержании духа жизни путем удовлетворения физических потребностей. Прежде всего, должно быть гарантировано физическое; Условия включают благоприятные климатические условия и достаточный запас воды и пищи. Если эти основные требования выполнены, сообщество и общественная жизнь могут быть оптимизированы. Это требует, чтобы граждане знали и взаимодействовали друг с другом, например, посредством совместных приемов пищи, и, в частности, чтобы они общались друг с другом посредством образовательных стремлений и интеллектуального обмена. Чтобы сделать это возможным, гражданство не должно превышать определенного размера. Кроме того, социальное и классовое структурное неравенство среди граждан должно быть ограничено; государство должно предоставлять общественные места для встреч, а законодательство должно противодействовать частной враждебности. Центральными требованиями Патриция являются временное ограничение осуществления власти и свободный доступ каждого гражданина к высшим государственным должностям. Это необходимо для предотвращения тирании или олигархического злоупотребления властью. Внешняя безопасность гарантируется самими гражданами, а не наемниками. [129]
Патрикий считает, что религиозный культ, обряды и священство для удовлетворения основных человеческих потребностей необходимы, «храмы и церкви» должны быть построены, «боги» должны быть почитаемы. Религия «счастливого города» не описана более подробно, во всяком случае она не имеет специфически христианского характера. [130]
Особенно важной государственной целью является воспитание детей в духе добродетели. Законодатели должны обеспечить, чтобы они не подвергались дурному влиянию. Большое внимание уделяется музыкальному образованию молодежи. Обучение музыке и живописи имеет пропедевтическую функцию по отношению к последующей философской деятельности. [131]
Согласно государственной теории Аристотеля, население города-государства делится на классы. Только высшие классы, правящий класс, образуют граждан, обладающих политическими правами. Члены низших классов — земледельцы, ремесленники и торговцы — заняты своим тяжелым трудом, чтобы обеспечить себе средства к существованию, и не имеют возможности достичь счастья, к которому они стремятся в «счастливом городе». По мнению автора, они от природы не предрасположены и не способны сделать это. Их тяжелое существование является предпосылкой для благополучия высшего класса. - В отношении неизбежности угнетения молодой патриций следовал указаниям Аристотеля, который сохранял возможность успешной жизни за элитой и видел естественное состояние в таких социальных условиях. Этот взгляд был распространен в итальянском образованном классе, к которому принадлежал Патриций. [132]
Сравнивая различные формы правления, Патриций пришел к выводу, что сбалансированная республиканская смешанная конституция превосходит все альтернативы. Нельзя ни доверять слишком много власти отдельному лицу, ни парализовать государство посредством радикальной демократизации. Правление небольшой группы слишком подстегивало амбиции, что могло привести к гражданским войнам. Оптимальной является смешанная конституция Венецианской республики, в которой сочетаются аспекты различных форм правления. В ней элемент индивидуального правления представлен должностью дожа , принцип правления небольшой элиты осуществляется сенатом, а идея участия каждого учитывается учреждением Большого совета.
Как и в своей государственной утопии, Патриций также использует свое определение человеческой цели в жизни как счастья (felicità) при рассмотрении истории. Согласно его учению, это имеет три аспекта: простое бытие как успешное самосохранение, вечное бытие как союз с божеством и бытие «в хорошем смысле» (bene essere) , успешная жизнь в социальном контексте. Рассмотрение истории заключается в изучении человеческого стремления быть «хорошим» в этом смысле. Философ обращается к своему обсуждению исторического измерения жизни. [133]
Потребность в счастье в смысле этого хорошего бытия возникает согласно открытию Патрикием чувственности и, таким образом, области Affekt e. Человек — чувственное, страстное существо. Аффекты являются первичными фактами и сами по себе не являются ни похвальными, ни порицаемыми, но они создают возможность поведения, к которому можно отнести похвалу или порицание. Сможете ли вы достичь bene essere, зависит от того, научитесь ли вы правильно обращаться со своими страстями. Работа человека над собой начинается с поведения по отношению к собственной близости, и только там может быть целью «хорошее бытие». Согласно Патрикию, страсти не вступают в игру внутри человека без причины, но всегда воспламеняются при встрече с другими людьми и всегда стремятся оказать определенное влияние на других. Правильные отношения с ними могут быть приобретены и укреплены только посредством практики в обществе. Хорошее бытие через овладение страстями оказывается идентичным этическому поведению в общественной жизни, в семье и в государстве. [134]
Именно здесь для Патриция вступает в игру временное измерение. Сообщество определяется не только настоящим, но и своей историей. Поэтому, решение социальных проблем должно включать все прошлое, которое проявляет себя как история. Человек, живущий только в настоящем, будет подвержен своим аффектам, как животное. То, что мешает ему сделать это, — это столкновение с прошлым. Только история открывает поле, в котором индивид должен столкнуться со своей социальной задачей и может проявить себя через свое этическое поведение. Конструктивная ссылка на настоящее устанавливается посредством анализа и осознания прошлого. [135]
Идея о том, что целью изучения истории было продемонстрировать обоснованность моральных учений и визуализировать вдохновляющие или разубеждающие образцы, была широко распространена с древних времен. Даже в эпоху Возрождения многие авторы поддерживали эту точку зрения, включая известного гуманиста Джованни Понтано и учителя Патрисия Франческо Робортелло. Таким образом, рассмотрение истории было поставлено на службу моральному образованию и подчинено его целям. Это сделало ее поэтом и приближенной к риторике, которая также должна была стремиться к образовательной отдаче. Кроме того, от историка , как и от поэта или оратора, ожидалось захватывающее, развлекательное, литературное повествование. В результате различия между историческим отчетом и художественной литературой стали размытыми, например, в речах государственных деятелей и генералов, придуманных историками. [136]
Патриций решительно выступал против такого способа обращения с историческими материалами, который был обычным на протяжении тысяч лет, хотя в конечном итоге он также преследовал этическую цель и с энтузиазмом утверждал функцию образца для подражания великих деятелей прошлого. [137] Как и его предшественники, он подчеркивал практическое использование исторических знаний в гражданской жизни и, прежде всего, в политике. Однако его новизна заключалась в том, что он настаивал на последовательном разделении между поиском истины и моральным наставлением или использованием и осуждал всякое украшение. При этом он нападал на известных историков Фукидида и Ливия , которых он обвинял в изобретении предполагаемых речей, которые никогда не были бы произнесены таким образом. [138] Согласно его концепции, уроки, которые следует извлечь из истории, — это знание, которое не опосредовано риторическим языковым искусством, но должно быть приобретено посредством размышления и созерцания на основе фактов, установленных историком. [139]
Согласно рассуждениям Патриция, концепция историографии, распространенная с древних времен, основана на противоречивом отношении к предмету рассмотрения. Исходную точку его рассуждений можно резюмировать следующим образом: историки теоретически признают идеал, что историки обязаны быть беспристрастными и строго придерживаться истины. Однако очевидно, что на практике это редко бывает так, потому что рассказы историков противоречат друг другу по бесчисленным пунктам. Кроме того, существуют важные препятствия для выполнения требования истины: из-за очевидной субъективности восприятий и точек зрения и неадекватности традиции, основанной на источниках, историки имеют лишь очень ограниченный доступ к исторической реальности. В лучшем случае они могут определить результаты исторических событий более-менее правильно, в то время как обстоятельства, подоплека и причины остаются в неведении. Фактические отношения известны только соответствующим действующим лицам, но им не хватает беспристрастности, необходимой для правдивого представления. Только беспристрастные очевидцы действительно надежны, но таких докладчиков обычно нет. Нейтральный историк не имеет доступа к информации, которая ему действительно нужна для его работы. [140]
Для Патриция ход мыслей теперь может быть продолжен следующим образом: представитель общепринятого морализаторского, риторически приукрашивающего представления истории может признать, из-за упомянутых слабых мест, что чистая истина должна оставаться скрытой. Однако он будет утверждать, что грубое приближение все еще возможно. Приходится мириться с невозможностью осветить фон. Эта уступка не покажется ему слишком серьезной, потому что с его точки зрения историческая истина в любом случае не имеет значения. Он считает, что историческое знание само по себе не стоит того, чтобы к нему стремиться, но только как к средству для цели обучения, которое в конечном счете служит действительной цели получения блаженства. [141]
Вот тут-то и появляется решающий контраргумент, которым Патрикий хочет опровергнуть точку зрения, на которую он нападает. Он гласит: Нравственное поэтическое изобретение — такое как эпосы Гомера и Вергилия — может произвести желаемый моральный результат, а также историческое произведение, истину с Эрсомиксом. Таким образом, если отказаться от поиска истины и держаться только за образовательный эффект, то разница между поэзией и историографией устраняется. Историчность теряет свою внутреннюю ценность, и, таким образом, историческое исследование теряет свой смысл. Тогда вы можете — по мнению Патрикия — обойтись без исторических исследований и вместо этого учить блаженству с помощью любых басен. [142]
Патрикий противопоставил критике истории свое противоположное убеждение, согласно которому единственная цель исторического исследователя — познать историческую правду и найти факты, поскольку вклад в bene essere имеет значительную ценность. Согласно этой концепции, объективность и определенность должны быть достигнуты в той степени, в какой это возможно для человеческого разума. В такой работе стандарты морали не обсуждаются, не возникает вопроса о хорошем или плохом. Оценка произошедшего важна, но она находится на другой странице и должна быть сделана в другом контексте, с другой точки зрения. Патрикий отверг связь философии и историографии, как это сделал, например, Полибий ; [143] По его мнению, историк не должен философствовать о скрытых причинах хода истории, а иметь дело только с фактами — включая узнаваемые мотивы действующих лиц. [144]
В качестве предмета исторического научного исследования в этом смысле Патриций определил документированные и запомненные процессы в мире чувственного во всей их полноте. Он назвал их «effetti» («эффекты»), под которыми он подразумевал отдельные конкретные реальности с течением времени. Это единичные и случайные факты, которые поступают через чувства, а затем обрабатываются разумом и приписываются их причинам. Они являются эффектами в отличие от общих причин и чисто духовных условий, с которыми имеет дело философия. Работа историка не ограничивается сбором и документированием effetti ; скорее, он может также использовать скрупулезное исследование, чтобы определить причины их происхождения, распознать намерения и мотивы, стоящие за ними. Возможность объяснить эмпирические исторические факты каузально оправдывает притязание исторического исследования на то, чтобы быть наукой. [145]
Согласно этому определению объекта исследования, областью работы историка является всеобщая история эмпирически найденного. Таким образом, Патрикий выступал против обычного ограничения действиями людей и дальнейшего сужения поля зрения до деяний королей, государственных деятелей и полководцев. С его точки зрения, всеобщая история также простирается за пределы человеческого мира до процессов в природе, то есть естественной истории . Он также призывал к полному включению культурной истории , то есть интеллектуальных достижений, технических достижений, открытий неизвестных стран и народов, а также истории отдельных сословий, таких как ремесленники, фермеры и корабельщики. Особого внимания заслуживает Конституционная история; Всегда спрашивайте о причине конституционных изменений. Патрикий считал интеллектуальную историю , которая имеет дело с идеями, представлениями, мнениями и отношениями (concetti dell'animo) , более важной, чем история деяний. Помимо обычаев и традиций, он также включил в список такие продукты, как одежда, сооружения и корабли, а также все приспособления, изготовленные для работы и повседневной жизни, как имеющие отношение к культурной истории. [146]
Патриций также призвал включить экономическую историю , которую историки полностью пренебрегли. Без учета экономического и финансового положения государства, представление его истории пусто и воздушно, потому что экономика является основой жизни каждого сообщества. Точная информация о государственном бюджете важна. [147]
Еще одна область, на которую Патрисиус жаловался до сих пор, это исследования мира. Он заметил, что никогда не слышал об истории мира, хотя эта область в частности была бы особенно стоящей темой. [148]
Что касается метода, Патриций настаивал на четких критериях критики источника . Не следует полагаться на какой-либо установленный авторитет, а лучше все проверять самому. Даже совпадение информации нескольких авторов не является доказательством правильности, это также может быть просто слухом. Лучшими источниками являются рассказы историков, которые сами были вовлечены в события. Однако их нужно будет сравнить с представлениями с точки зрения оппонента. Во-вторых, другие современные сообщения относительно достоверны. В-третьих, это информация от авторов, которые писали о прошлом, но которым, тем не менее, следует предоставить определенную экспертизу, поскольку они сами принадлежали к рассматриваемому народу. Патриций особенно предостерегал историков, которые сообщают о чужих народах и имеют дело с событиями, которые произошли давно. По его мнению, ценность общих исторических трудов, таких как «Всемирная хроника», заключается только в том, что можно изучить обработку собранного материала из более старых источников. Всегда нужно спрашивать себя, какой экспертизой мог обладать соответствующий докладчик, в какой степени от него можно ожидать беспристрастности и что следует сказать о его гарантах. Летописные источники Патриция считаются особенно надежными, если они находятся в оригинальной, неискаженной версии. Кроме того, следует уделять должное внимание текстам, созданным без намерения традиции, согласно терминологии современной исторической науки. [149]
Патриций сравнивал проникновение историка из обстоятельств действия в причину действия путем отделения отдельных шелухи лука, что постепенно приводит к сердцевине лука. Он также использовал метафору анатома, которая похожа на метафору историка. Как анатом с телом, историк должен иметь дело с действием, которое он исследует. Каждое действие имеет главного действующего лица (principal attore) , причина которого должна быть выявлена путем разрезания. [150]
Определение объекта исследования как совокупности временных процессов привело Патриция к предположению, что историческое исследование может быть распространено даже на будущее. Он считал принципиально возможным писать историю будущего, то есть делать серьезные научные прогнозы, основанные на признанных законах. Фоном было его понимание искусства государственного деятеля, согласно которому оно опирается на способность предвидеть и достигать того, чего еще нет. Соответственно, правитель, уполномоченный делать это, мог бы вести учет правильно предвиденного. Тогда история будущего лежит в области воображаемого. [151]
Патриций уделял особое внимание военным. Он считал неудовлетворительным показывать военные силы государства только через отчеты о сражениях, завоеваниях, осадах, победах или поражениях. Скорее, необходимо понимание военной организации. Вам нужны точные знания структуры и управления вооруженными силами, оружия, боеприпасов и Besoldung. [152]
Вслед за Макиавелли Патриций широко критиковал использование иностранных наемников, подчеркивая недостатки этого. Вы можете рассчитывать только на силы граждан и добровольцев. Губительно пренебрегать своим вооружением и отказываться от иллюзии, что мир можно поддерживать с помощью союзов, переговоров и платежей вместо обеспечения собственного влияния. Вера в то, что вторжение врага можно остановить крепостями, также совершенно неверна. [153]
Патриций подчеркивал решающую роль пехоты, которая обычно является решающей. Только в трех сражениях — включая битву при Равенне 1512 года — использование артиллерии привело к решению. В целом, военные научные утверждения Патриция характеризуются недооценкой артиллерии и аркебузы n. Поэтому его Paralleli militari устарели с технической точки зрения, как только они появились. В конце концов, он признавал ценность пушек в морских сражениях и осадах. [154]
С помощью своей поэтической теории Патриций дистанцировался от традиционных указаний, как от античных определений, так и от подходов, разработанных в эпоху Возрождения. Прежде всего, он выступал против поэтики Аристотеля. Его протест был направлен против всех общепринятых определений природы и смысла поэзии, которые налагают формальные или содержательные ограничения на поэтическое произведение и тем самым ограничивают возможности поэтического дизайна. Прежде всего, он выступал против античного тезиса, подхваченного влиятельным современным комментатором Аристотеля Лодовико Кастельветро , о том, что задача поэта заключается в подражании природным или историческим фактам. [155] Кастельветро утверждал, что поэзия черпает весь свой свет из истории. Он считал, что поэзия нуждается в достоверности и поэтому должна, по крайней мере в основном рассказе, представлять только те отношения и события, которые находятся в гармонии с естественными процессами и которые можно представить как исторические факты. Патриций противопоставлял это своей концепции универсальной поэзии, предмет которой охватывает как божественное, так и человеческое и природное. Любой материал может быть предметом поэтического дизайна, если с ним обращаться поэтически. В качестве формального определения он принимал только стихотворную форму. Стих принадлежит к сущности поэзии и отличает ее от прозы. Аристотелевское определение поэзии по ее предполагаемому характеру как подражания неприменимо, поскольку сам Аристотель употребляет термин «подражание» в разных значениях. [156]
Центральным понятием поэтики Патриция является «mirabile», «чудесное», то есть то, что вызывает у читателя удивление или восхищение, поскольку выделяется из массы обычных, однообразных и самоочевидных явлений. Согласно пониманию гуманистического философа, mirabile является определяющей характеристикой поэзии, через которую она определяется с точки зрения содержания. При определении функции этой чудесной вещи существует аналогия между особенностью и положением человека в космосе и особой природой и задачей поэзии в культуре. Согласно антропологической предпосылке, распространенной в эпоху Возрождения, человек выступает как посредническая и связующая сущность между миром духовным и миром физическим. Это позволяет ему вносить духовное в физическое, а также изображать физическое в духовном. Оно переходит из одной области в другую, преобразуя и преображая. Для Патриция эта роль человека в творении соответствует задаче поэзии в области «искусства» (arte) , человеческих продуктов: Поэзия посредничает аналогичным образом между чисто духовным и материальным. Аналогия, таким образом, устанавливается также на фактор, который делает посредничающую сущность тем, чем она является. Особенностью человека, которая определяет его природу и из которой вытекает его особое положение, является дух (mente) или разум. То, что есть дух по отношению к человеку, есть, согласно явному утверждению Патриция, чудесное в поэзии. Так же как разум является универсальной формой человека, которая конституирует его как человека, так и чудесное является особым качеством, которое делает таковым каждое стихотворение. Это также приводит к аналогии в порядке ранга тех, кто работает: Так же как упражнение разума ставит человека выше всех других одушевленных существ, так и языковой дизайн mirabile возвышает поэта над всеми другими, кто пишет тексты любого рода. [157]
Определяющим фактором является чудесный принцип формы того, что он проектирует. Его функция, таким образом, сопоставима с функцией души в человеке. Так же, как душа проникает и формирует все части тела, чудо оказывает свою формующую силу на всю печать. Мы можем говорить о поэзии только там, где действенное присутствие чудесного ощутимо и придает всему продукту соответствующее качество. Таким образом, три аспекта определяют поэтическое: во-первых, влияние его специфического принципа формы, во-вторых, достоинство, которое соответствует высокому рангу этого творческого принципа, и, в-третьих, всеобщее присутствие принципа формы в том, что он сформировал. Это приводит к необходимости стихотворной формы, поскольку, по мнению Патриция, это единственная языковая форма, которая соответствует качеству содержания, которое стало возможным благодаря чудо . [158]
Одной из распространенных коннотаций чудесного в эпоху Возрождения является то, что оно не только вызывает удивление и восхищение, но и позволяет познавать, вводя в мир нового и удивительного. Согласно учению Патриция в области поэзии, это относится к особому существу, независимой реальности, которую поэт создал посредством своего формирования (formazione) . Особенность чудесного в поэзии для гуманистического мыслителя заключается в том, что оно проявляется в успешном смешении (mescolanza) знакомого и незнакомого. Поэт может и должен выходить за рамки того, что разрешено теоретиками, он должен сознательно игнорировать такие нормы, как имитация естественного и соответствие обычному жизненному опыту, и включать необычное и невероятное. Поскольку он должен представить публике как знакомые и достоверные эффекты, так и новые и невероятные вещи, он должен смешивать противоположности, и его мастерство в этой задаче показывает его искусство. Поэтический акт происходит на границе бытия и небытия, возможного и реального, правдоподобного и невероятного, но не позволяет этой границе существовать, а придает невероятному «лицо» правдоподобного и наоборот. Успешность этого смешения создает в произведении mirabile , которое превращает его в поэзию. [159]
Универсальная концепция поэтики Патриция исключает сужение поэтической продуктивности односторонними стандартами. Предпочтение определенным образцам для подражания, таким как Гомер, или тенденциям, таким как петраризм , поэтому не является вариантом. [160]
В поэзии Патриция особое внимание уделяется требованию, чтобы целью поэзии было не создание аффектов, не очарование и обман, а перенаправление души слушателя или читателя посредством переданного ему понимания. [161] Смешение знакомого и незнакомого, понятого и непонятого должно создавать напряжение в читателе, которое побуждает его сделать это, захотеть понять то, что непонятно. Оно должно инициировать процесс обучения. Роль mirabile как центрального принципа действия поэзии, таким образом, не является выражением субъективистской эстетики Патриция или ориентацией на иррациональное; скорее, она вытекает из дидактической заботы поэзии о переходе от незнания к знанию. Это происходит через импульс к размышлению. [162]
Важной целью поэтики Патриция является защита Теории вдохновения , согласно которой значительные поэты разделяют Трансцендентную реальность, а их продуктивность является плодом божественного вдохновения. Вдохновение проявляется в furore poetico , экстатическом энтузиазме поэтического произведения, который может быть объяснен только как результат влияния божества. Замечания Патриция являются ответом на фундаментальную критику энтузиазма аристотелевцем Лодовико Кастельветро. По мнению Кастельветро, furore poetico существует только в наивном народном убеждении, которое подпитывается пристрастием поэта к самоутверждению и самомистификации. Соответственно, это список поэтов, которые утверждают, что вдохновлены, чтобы обрести престиж и слух. Напротив, призыв Патриция выступает за подлинность эмоции. Он пытается опровергнуть физиологические рассуждения аристотелианцев, согласно которым «одержимость» тем, что охвачено «фурором», можно интерпретировать как симптом темперамента. [163] Однако, по мнению Патрициуса, фурор был присущ только авторам прошлых эпох, а не петраркистской поэзии его собственного времени. Успешные современные поэмы не являются божественно вдохновленными, а являются продуктами таланта и артистизма. [164]
Патрикий также появился в области теории любви как новатор, он объявил «новую философию любви». [165] Однако основные компоненты его концепции были уже известны, основывались на древних идеях или уже были представлены другими гуманистами. Учение, представленное в диалогах Платона «Пир» и «Федр», послужило отправной точкой. Как и Платон, Патрикий видел любовь как склонность к божественной красоте, которая дает душе «крылья», с помощью которых она может подняться в свой трансцендентный дом. Это было представление, знакомое образованной аудитории. Два других тезиса гуманиста были менее традиционными: он утверждал, что любовь не принадлежит природе человека, но приходит извне как Акциденция , и что все виды любви исходят из самой любви, philautia . Однако эти идеи также не были новыми. Они были выдвинуты Марио Эквиколой в начале 16 века, а Аристотель уже приписывал любовь к другим любви к себе. [166]
Однако в то время это была подрывная концепция, потому что признание любви к себе было необычным и оскорбительным для больших групп. Особенно провокационно было то, что христианская любовь к ближнему и любовь к Богу верующего также интерпретировались как вариации любви к себе. В платонической и стоической, а также в христианской традиции любовь к себе считалась подозрительной. Подозрение в оправдании эгоизма или эпикурейского образа мышления было очевидным. Однако тезис Патриция не подразумевался таким образом, потому что он не воспринимал любовь к себе в смысле эгоистического предпочтения. Скорее, он также ссылался на аспект, который компенсирует самоотнесение: зависть к добру, которая уже была тематизирована Платоном. Согласно платоновскому пониманию, это неизбежно приводит к тому, что доброе альтруистическое должно быть сообщено. [167] Настоящим новшеством было включение сексуальности в старую концепцию восхождения любящего, движимого Эросом . Согласно общепринятому платоновскому взгляду , Патриций сказал, что человеческая любовь начинается с созерцания физической красоты, а затем поднимается до духовной красоты любимого человека, и так человек постепенно движется к божественной любви. Однако, в отличие от традиции, гуманистический теоретик предположил, что эротика затем снова спускается на несколько уровней к чувственной любви, пока не достигает нижнего и последнего уровня, и это был физический союз. Таким образом, Патриций сместил конечную точку эротического движения с трансцендентности на сексуальность. [168]
Следуя платоновской традиции, Патриций также приписывал любви метафизическое и космологическое измерение. Он видел в ней не только явление человеческого мира, но и реальный принцип в космосе, который он считал вдохновенным. На космическом уровне, согласно его философии любви, существует функция удерживания вместе отдельных компонентов мира как связующей силы и обеспечения непрерывности бытия. Соответственно, это основа существования всех вещей. Их всеобщее присутствие пронизывает всю жизнь во вселенной. Здесь также изначально это любовь к себе, потому что Бог создал творение из любви к себе, и он любит вещи, потому что они являются аспектами его самого. Поэтому он любит себя в них. Соответственно, как образ Бога, человек также любит в первую очередь себя. Это предпосылка его любви к другим и особенно к Богу. Согласно этому пониманию, каждая человеческая или божественная любовь к другим является самообщением, которое предполагает, что любящий утверждает свое собственное бытие и свою самоидентичность. Любовь к себе, понимаемая таким образом, является проявлением единства как самоотнесения. Затем, когда любовь индивида обращается к внешнему миру, его усилия по самосохранению распространяются и на него. Кроме того, любовь к себе является источником и основой всех человеческих чувств, мыслей и действий, включая религиозные. Предыстория этой концепции — убежденность Патриция в том, что бытие всего сущего характеризуется базовой структурой самоотношения. В этом контексте он ввел латинское выражение persentiscentia («самосознание»), которым он описал опыт пребывания друг с другом, осознание постоянной самоидентичности. [169]
После долгого периода неудач Патриций наконец смог добиться уважения в науке, как показывает создание двух кафедр в важных университетах. Его предложение заменить аристотелевскую программу платоновской в церковных учебных заведениях не было услышано папой Климентом VIII. Упразднение двух кафедр платоновской философии, созданных для него после его ухода, показывает, что его философия считалась устаревшей. Римская кафедра была закрыта в 1600 году. [170]
Теория природы Патриция и критика Аристотеля были широко приняты в конце XVI и XVII веках, хотя его основная работа была посвящена указателю запрещенных книг, из которого она была удалена только в 1900 году. Даже в Италии запрет на Nova de universis philosophia изначально не мог быть реализован повсеместно: в Венеции появилось новое издание с неправильной датой 1593 года, притворявшееся, что оно уже было напечатано до запрета в 1594 году. Этот выпуск распространялся в протестантской Северной и Центральной Европе, где в то время католическое осуждение действовало как реклама. [171]
Философия природы Патриция была хорошо принята антиаристотелевскими мыслителями, которые любили использовать его аргументы. Одним из первых ее получателей был английский натурфилософ Николас Хилл, который подхватил идеи итальянского гуманиста в своей «Philosophia Epicurea», напечатанной в 1601 году, не называя его имени. [172] Пьер Гассенди (1592–1655), который написал книгу против аристотелизма, которую хотел написать, отказался от своего проекта, когда обнаружил Nova de universis philosophia . Концепция пространства Гассенди ясно показывает влияние этой работы. [173] Томмазо Кампанелла (1568–1639) положительно воспринял теорию принципов Патриция, [174] Иоганн Амос Коменский (1592–1670) связал ее со своей метафизикой света. [175] Пьер Бейль (1647–1706) ценил метафизику и естественные науки венецианского философа. Он считал его важным мыслителем и говорил, что Nova de universis philosophia раскрывает весьма достойную восхищения глубину ума ее автора. [176] Основная работа Патриция была также оценена в 17 веке кембриджскими платониками n, особенно Генри Мором , который написал дальнейшее развитие представленной там концепции пространства. [177]
Диалоги об истории и ее исследовании получили значительный отклик. Латинский перевод, De legendae scribendaeque historiae ratione dialogi decem , появился в Базеле в 1570 году [178] , один из английских рефератов, Томас Бландевилль, `` Истинный порядок и метод написания и чтения историй , 1574 в Лондоне. Концепция Патриция встретила восторженное одобрение со стороны итальянского эмигранта, жившего в Англии, Якопо Акончио , друга Бландевилля. Ее подхватили Паоло Бени и Томмазо Кампанелла в начале 17 века. [179]
Защитники аристотелизма, такие как Теодоро Анджелуччи и Якопо Маццони, были среди современных противников венецианского платоника, но также и Джордано Бруно , который, как и Патриций, боролся с аристотелизмом, но не верил в Discussiones peripeticae . Он описал эту работу как педантский навоз и сожалел, что автор испачкал так много бумаги своими излияниями. Позже, однако, Бруно, похоже, вынес более мягкое суждение. Говорят, он сказал, что Патриций был недоверчивым философом и все же преуспел в качестве фаворита Папы в Риме. [180] Очень пренебрежительно судя Фрэнсиса Бэкона , более молодого современника. Он обнаружил, что Патриций недавно сделал бессмысленные и фантастические заявления в состоянии презрения. [181]
Резкая критика пришла со стороны астрономии. Тихо Браге жаловался в письме Иоганну Кеплеру в декабре 1599 года, что его позиция в Nova de universis philosophia была неверно истолкована. Это правда; Патриций критиковал точку зрения Браге на основе неправильного представления из вторых рук, поскольку его трактат о комете 1577 года был ему недоступен. Затем Кеплер яростно напал на Патриция в своей Apologia pro Tychone contra Ursum 1600/1601 годов , защитном документе Тихо. Он обвинил его в том, что он не различает реальные и кажущиеся движения. Критика Кеплера, однако, основывалась на том факте, что он неправильно понял модель Патриция. [182]
Готфрид Вильгельм Лейбниц также был неблагоприятного мнения. Он описал Патриция как человека с большим талантом, но испортившего свой ум чтением трудов «псевдоплатоников». Под этим Лейбниц подразумевал прежде всего древних неоплатоников. Венецианец признавал недостатки геометрии, но не мог их исправить. [183]
Писатель Аннибале Ромеи заставил Патриция появиться в качестве диалогической фигуры в своих «Discorsi» , которые были завершены в 1586 году. Там венецианский философ представляет свою космологию и теорию красоты и принимает участие в споре о чести, дуэли, благородстве и богатстве. На седьмой и последний день диалогов он обсуждал с опытным придворным Джулио Чезаре Бранкаччо, следует ли отдать приоритет философии или военной службе. [184]
В очень богатой современной исследовательской литературе Патриция часто признают независимым, новаторским мыслителем, и его деятельность считается важной. Это относится к философским и литературным теоретическим работам, к исторической теории и филологической компетентности гуманиста, но не к его математическим идеям. [185] Ханна-Барбара Герл описывает его как гениального мыслителя подлинно ренессансной философии, который имеет безусловную волю представлять метод и единообразную объяснительную основу для всего реального. [186] После суждения Томаса Лейнкауфа он был самым важным платоником раннего современного периода после Марсилио Фичино. [187] Однако также указывается, что его сила заключалась в критике общепринятого, а не в разработке жизнеспособных альтернатив. В этом смысле Бенедетто Кроче уже выразил себя в 1903 году . [188]
Модель натуральной философии, прежде всего теория пространства, получает внимание и признание. Так, Эрнст Кассирер в 1911 году постановил, что Nova de universis philosophia , наряду с основным трудом Телезио De rerum natura , была самой важной попыткой единообразного и независимого объяснения природы в философии того времени. Пауль Оскар Кристеллер выразил широко распространенное мнение, когда в 1964 году заявил, что есть веские основания причислять Патриция к натурфилософам, которые «проложили путь новой науке и философии XVII века и современности». Как мыслитель переходного периода, он пытался разработать систематическое объяснение физической вселенной новым и оригинальным способом. Это смесь науки и спекуляции. Его работа представляет собой большую попытку формирования системы, но в то же время обнаруживает ряд пробелов и несоответствий. [189]
Теория поэзии гуманиста рассматривается как исключительное достижение, особое положение которого в обширной литературе Чинквеченто по этому вопросу подчеркивается. Борьба Патриция против аристотелевской поэтики рассматривается как новаторский, хотя и малоэффективный, импульс, который вряд ли мог повлиять на доминирование Аристотеля в этой области в XVII и XVIII веках. [190] Джордж Сейнтсбери обнаружил в 1902 году, что как литературный критик Патриций опередил свое время на два столетия. [191] Райнер Штиллерс подчеркнул в 1988 году высокоразвитую методологическую осведомленность, которая отражена в тщательном рассмотрении Патрицием традиции и его методическом прогрессе от фактов к теории. [192] С другой стороны, Бернард Вайнберг, выдвинувший обвинение в отсутствии последовательности в 1961 году, и антиаристотели отвергли аргументацию как несостоятельную. [193]
Теория истории также высоко ценится. [194] Например, Франц Лампрехт писал в 1950 году, что Патриций находился в середине пустого формализма, застывшее мышление «сохраняет чистую основную идею гуманистического мировоззрения». Он был главным представителем течения, которое «искало путь к более всеобъемлющей и научно обоснованной концепции истории». В его концепции история впервые стала наукой в современном смысле. [195] Аналогичные комментарии были сделаны о новаторской роли Патриция в создании научных исторических исследований Джорджио Спини (1948), [196] Рюдигер Ландфестер (1972) [197] и Томас Сёрен Хоффман (2007). [198] Томас Лейнкауф (2017) сказал, что у Патриция была, вероятно, самая интересная и смелая концепция истории в 16 веке. [199]
Подчеркивается усердие гуманистического ученого, его глубокое знание истории философии и его точная текстуальная работа. [200] Однако критикуется предвзятость, которая иногда рассматривается как фанатичная, в его полемических попытках опровергнуть и дискредитировать Аристотеля во всех областях. [201]
Существует общее согласие, что попытка Патриция восстановить геометрию была неудачной. С математико-исторической точки зрения, обнаруживается, что он действительно нашел слабость в « Началах » Евклида, но не смог исправить ее своим собственным подходом. [202] Его проект альтернативы евклидовой геометрии уже является шагом назад, наблюдаемым в древние времена. [203] Несмотря на то, что некоторые из соответствующих предположений были верны, его астрономический взгляд на мир также оказался непригодным. Причина этой неудачи указана в исследовании как его чисто философский подход к научным проблемам. [204]
Разнообразные импульсы Патриция по-разному отвечают на вопрос классификации интеллектуальной истории. Некоторые исследователи, такие как Чезаре Вазоли [205] и Лина Больцони [206], помещают его идеи в центр мира идей Чинквеченто. Другие, особенно Джорджио Спини, [196], Стефан Отто [207] и Данило Агуцци Барбагли [208] , подчеркивают революционный потенциал его тезисов, которые указывают за пределы Ренессанса в будущее. Вы видите его как представителя эпохального переворота, предшественника рационалистического дискурса, который впоследствии усилился и был нацелен на научную точность. [209] Каролин Хенниг помещает его в зону переворота между Ренессансом и Барокко и регистрирует «протобарочные тенденции». [210] Из-за его философской ориентации даже его принадлежность к гуманизму Ренессанса не принимается единогласно. [211]
«Современные издания и переводы »
«Переиздание ранних современных выпусков»
«Издания XVI века»
Обзорные дисплеи
Общие презентации и исследования по нескольким предметным областям
Сборники эссе
Метафизика и натурфилософия
История и теория государства
Литературоведение
.jpg/1280px-Franjo_Petri%C5%A1;_Peripateti%C4%8Dka_diskusija_-_I._svezak_(1571).jpg)
.jpg/1280px-Franjo_Petri%C5%A1;_Nova_sveop%C4%87a_filozofija_(1591).jpg)
.jpg/1280px-Franjo_Petri%C5%A1;_Pancosmia_-_knjiga_VIII_(1591).jpg)