Интеллектуальный анализ — это применение индивидуальных и коллективных когнитивных методов для взвешивания данных и проверки гипотез в секретном социокультурном контексте. [1] Описания взяты из того, что может быть доступно только в виде заведомо вводящей в заблуждение информации; аналитик должен сопоставить сходства между обманами и извлечь общую истину. Хотя в чистом виде эта практика встречается в национальных спецслужбах , ее методы также применимы в таких областях, как бизнес-аналитика или конкурентная разведка .
Разведывательный анализ — это способ уменьшить двусмысленность весьма неоднозначных ситуаций. Многие аналитики предпочитают промежуточное объяснение, отвергая объяснения с высокой или низкой вероятностью. Аналитики могут использовать свой собственный стандарт пропорциональности в отношении принятия риска оппонентом, отвергая тот факт, что оппонент может пойти на чрезмерный риск для достижения того, что аналитик считает незначительной выгодой. Аналитик должен избегать особых когнитивных ловушек анализа разведывательных данных, прогнозируя то, что он или она хочет, чтобы думал оппонент, и используя имеющуюся информацию для обоснования этого вывода. Осознание того, что враги могут попытаться сбить с толку, является важным фактором, особенно в области безопасности разведывательного цикла и его субдисциплины контрразведки . Во время Второй мировой войны контрразведывательное искусство на немецком языке было Funkspiel , или радиоигра — не игра в смысле игровых полей, а нечто, основанное на теории игр и стремящееся сбить с толку противников. [2]
Аналитикам необходим набор талантов в решении проблем. Поскольку другая сторона может скрывать свои намерения, аналитик должен быть терпим к двусмысленности, ложным выводам и частичной информации, гораздо более фрагментарной, чем кажется ученому-экспериментатору. По словам Дика Хойера [ 3] в эксперименте, в котором изучалось поведение аналитика, этот процесс представляет собой процесс постепенного усовершенствования: «испытуемые в эксперименте демонстрируют, что первоначальное воздействие размытых стимулов мешает точному восприятию даже после получения большего количества и лучшего качества информации». становится доступным... эксперимент предполагает, что аналитик, который начинает наблюдать потенциальную проблемную ситуацию на ранней и неясной стадии, находится в невыгодном положении по сравнению с другими, например, политиками, чье первое знакомство может произойти на более позднем этапе, когда все больше и лучше информация доступна».
Получение информации небольшими порциями с течением времени также облегчает ассимиляцию этой информации с существующими взглядами аналитика. Одного элемента информации может быть недостаточно, чтобы побудить аналитика изменить предыдущее мнение. Совокупное послание, присущее многим частям информации, может быть значительным, но оно ослабляется, если эта информация не рассматривается в целом. В обзоре разведывательного сообщества своей деятельности перед Войной Судного дня 1973 года отмечено [в единственном рассекреченном абзаце]. [3]
Проблема поэтапного анализа – особенно применительно к текущему разведывательному процессу – также существовала в период, предшествовавший военным действиям. Аналитики, по их собственным словам, часто исходили из результатов дня, поспешно сравнивая их с материалом, полученным накануне. Затем они создали «конвейерным способом» предметы, которые, возможно, отражали перцептивную интуицию, но которые [не] возникли в результате систематического рассмотрения накопленного массива интегрированных доказательств.
Авторы аналитических статей предложили причины, по которым аналитики приходят к неверным выводам, попадая в когнитивные ловушки анализа разведывательных данных. [4] [5] [6] Не попадая в ловушку уклонения от принятия решений из-за желания получить больше информации, аналитики также должны признать, что они всегда могут узнать больше об оппоненте.
Совокупность конкретных методов анализа разведданных обычно называют аналитическим ремеслом . [7] Академические дисциплины, изучающие искусство и науку анализа разведывательных данных, чаще всего называют «исследованиями разведки», примером чему служат такие учреждения, как Объединенный колледж военной разведки , Высшая школа общественных и международных отношений Питтсбургского университета (безопасность и безопасность). специальность «Исследование разведки») и Институт исследований разведки колледжа Мерсихерст . Целью аналитических профессиональных записок Управления разведки (DI) Центрального разведывательного управления является
Поиск опыта в аналитической сфере является центральным элементом этого плана. Наше профессиональное мастерство позволяет аналитикам предоставлять «добавленную стоимость» потребителям аналитических данных, гарантируя:
- Приверженность объективности – трезвая оценка информации и явная защита суждений – повышает доверие к нам со стороны потребителей, занимающихся сложными и деликатными политическими вопросами.
- Своевременная доставка наших продуктов нужным людям, чтобы они были полезны в принятии решений, а также использование их отзывов и заданий для сбора базовой информации, необходимой нам для проведения анализа.
Аналитические навыки также служат « умножителем силы », помогая нам обеспечить высококачественный анализ:
- Отзывы, которые наши клиенты дают нам по поводу нашего индивидуального анализа, проясняют аналитику, на какие вопросы больше всего необходимо ответить.
- Использование правил оценки информации и вынесения суждений помогает аналитикам управлять потоком информации, различать тенденции и выявлять попытки обмана.
- Стандарты профессионального мастерства могут использоваться для сглаживания разногласий между экспертами, имеющими взаимодополняющие основные специальности. Их взаимодействие улучшает командную работу, что позволяет [Управлению разведки] работать более продуктивно.
2 января 2015 года Управление директора национальной разведки (ODNI) издало Директиву разведывательного сообщества (ICD) 203, которая «устанавливает [d] аналитические стандарты разведывательного сообщества (IC), которые регулируют производство и оценку аналитических продуктов; формулирует ответственность аналитиков разведки стремиться к совершенству, честности и строгости в своем аналитическом мышлении и практике работы...» [8]
Формулирование цели с точки зрения потребителя является отличной отправной точкой для постановки целей:
Посол Роберт Д. Блэквилл ... привлек внимание группы из примерно 30 [менеджеров разведывательного сообщества], заявив, что как политический чиновник он никогда не читал... аналитических статей. Почему? «Потому что они были неклейкими». Как объяснил Блэквилл, они были написаны людьми, которые не знали, что он пытается сделать, и поэтому не могли помочь ему это сделать: «Когда я работал в Государственном комитете по европейским делам, например, по некоторым вопросам, я был Госсекретарь-аналитики не знали этого — что я был одним из немногих ключевых лиц, принимающих решения по некоторым очень важным вопросам».
Более снисходительно то, что теперь он характеризует свои ранние периоды службы в аппарате СНБ и бюро Госдепартамента как периоды «взаимного невежества».
«Аналитики DI не имели ни малейшего представления о том, что я делал; и я не имел ни малейшего понятия о том, что они могут или должны делать». [9]
Блэквилл объяснил, как эффективно он использовал свое время, редко читая общие отчеты ЦРУ . «Я много читал. Большая часть этого была прессой. Чтобы выполнить свою работу, вы должны знать, как проблемы возникают в политическом плане. Кроме того, телеграммы из-за границы для подготовки повесток дня встреч, а также отправки и получения сообщений от моих коллег в иностранных правительствах. Бесчисленные версии проектов политики от тех, кто борется за благословение президента. И десятки телефонных звонков. Многие из них являются пустой тратой времени, но на них приходится отвечать, опять же, по политическим и политическим причинам.
«Еще минутка, пожалуйста, на то, что мне не показалось полезным. Это важно. Моя должностная инструкция предусматривала, что я помогу подготовить президента к принятию политических решений, в том числе на встречах с зарубежными коллегами и другими чиновниками... Как вы думаете, что после того, как я потратил долгие недели на формирование повестки дня, мне нужно за день или два до визита министра иностранных дел Германии в Вашингтон сказать, почему он приедет?»
Ласковые формулировки проблематичны при анализе разведданных; тем не менее, некоторые вещи действительно неопределенны. Можно утверждать, что когда неопределенности даются вместе с вероятностями или, по крайней мере, с некоторой количественной оценкой вероятности, они становятся не просто пустыми формулировками, а скорее отражением реальности в том виде, в каком ее лучше всего понимать.
Хотя хороший аналитик должен быть способен вдумчиво рассматривать альтернативные точки зрения, аналитик должен быть готов отстаивать свою позицию. Это особенно важно в специализированных областях, когда аналитик может быть единственным, кто читает каждый полевой отчет, каждое техническое наблюдение по предмету.
«Верьте в свои собственные профессиональные суждения. Всегда будьте готовы выслушать альтернативные выводы или другие точки зрения, но стойте на своем, если вы действительно верите, что разведданные подтверждают определенный вывод. Просто потому, что кто-то ваш начальник, это более высокий класс или существует дольше вас, это не означает, что он или она знает о вашей учетной записи больше, чем вы. Вы тот, кто читает трафик каждый день и изучает проблему». В то же время Ватанабэ [10] отмечает: «Лучше ошибаться, чем ошибаться». Нежелание ошибаться также является болезнью политиков самого высокого уровня, и именно поэтому между политиком и его ближайшими советниками по разведке должны быть деликатно сбалансированные отношения, построенные на доверии.
«Быть аналитиком разведки – это не соревнование за популярность… Но ваша работа – добиваться истины. Я вспоминаю коллегу, который представил анализ, который поставил под сомнение мудрость нескольких новых систем вооружения США. Этот анализ вызвал критику ЦРУ. Однако он стоял на своем, и Агентство поддержало его, и в конце концов он оказался прав. У него не было много друзей, но он делал свою работу [10] .
Ожидается, что аналитики разведки предоставят мнениям политиков как поддержку, так и проверку реальности. [7] Наиболее эффективные продукты имеют несколько общих особенностей:
Не следует недооценивать проверку реальности. Во Второй мировой войне союзники начали воздушное наступление на целевую систему, которую они действительно не понимали: крылатую ракету Фау-1 . Их обоснование атаки («если противник явно это ценит, значит, атаковать стоит») могло быть рациональным, когда было большое количество самолетов и пилотов, но оно могло быть неприменимым к текущим ситуациям, по крайней мере, до тех пор, пока аналитики не исключить возможность того, что целевая система является приманкой. [11] Если угроза реальна, то, возможно, имеет смысл отложить атаку до тех пор, пока не будет нанесена массированная атака.
Для достижения успеха аналитический процесс должен быть интерактивным с клиентом. Например, первое сообщение IMINT о советских ракетах во время кубинского ракетного кризиса было проверено и быстро доведено до сведения президента и министра обороны. Высший уровень власти немедленно запросил более подробную информацию, но также хотел получить представление о советской стратегии, которого нельзя было получить с помощью фотографий.
Поскольку Белый дом запросил у ЦРУ и ВМС дополнительную поддержку в области фотографии, он одновременно искал HUMINT и SIGINT с Кубы, а также дипломатический HUMINT. До тех пор, пока Джон Ф. Кеннеди не был проинструктирован отличными докладчиками, такими как Дино Бруджиони , он, вероятно, не понимал возможностей IMINT. [12]
Зачастую разведывательная служба организует производственный процесс и его результаты таким образом, чтобы они отражали организацию-заказчика. Правительственное производство разведывательных агентств из одного источника в основном организовано географически или тематически, чтобы удовлетворить потребности аналитиков по стране, региону или теме из всех источников в агентствах, производящих готовые разведывательные данные.
С точки зрения предполагаемого использования клиентом, как коммерческие, так и государственные производители могут генерировать аналитические данные для применения в текущем, оценочном, оперативном, исследовательском, научно-техническом контексте или контексте предупреждения. Здесь играет роль случайность, поскольку собранная и проанализированная информация может соответствовать любому или всем этим критериям.
Хорошим примером является предупреждающая разведка. [13] Военные и политические аналитики всегда ищут заранее определенные признаки того, что чрезвычайная ситуация, такая как начало войны или политический переворот, неизбежна. Когда индикатор утверждается, политики предупреждаются, и часто созывается кризисная группа, задача которой — своевременно предоставлять аналитическую информацию о ситуации всем соответствующим клиентам.
Опытные аналитики рекомендуют видеть себя специалистом в команде, состоящей из 5–10 ключевых игроков. Узнайте кое-что о каждом из них, как о том, как они выражают себя, так и о том, как вы можете усилить их сильные стороны и поддержать их слабости. Аналитик должен постоянно спрашивать себя: «Что они хотят/нужно знать? Как они предпочитают, чтобы это было представлено? Пытаются ли они все еще выбрать лучший курс действий или уже взяли на себя обязательства и теперь должны знать препятствия и уязвимости на выбранном ими пути?"
Другие члены команды могут знать, как справиться с вероятными проблемами. Вклад аналитика состоит в том, чтобы распознать маловероятное или установить связи, которые не очевидны. Потребители должны получать информацию своевременно, а не после того, как они приняли решение, которое они, возможно, не приняли бы, если бы более приблизительная информация была доступна раньше.
Иногда, когда производитель пытается удовлетворить потребности как внутренних, так и внешних клиентов, решением является создание двух разных типов продуктов, по одному для каждого типа клиентов. Внутренний продукт может содержать подробную информацию об источниках, методах сбора и аналитических методах, тогда как внешний продукт больше похож на журналистику. Помните, что журналисты всегда обращаются:
Вопрос «Как» часто имеет значение для журналистов, но в разведке может заходить в деликатную область источников и методов, подходящую только для внутренней аудитории. Внешний потребитель должен знать больше о потенциальных действиях. Действия существуют в три этапа:
Внутренние продукты содержат подробную информацию об источниках и методах, используемых для получения разведывательной информации, тогда как внешние продукты содержат информацию, полезную для действий. Точно так же производитель адаптирует содержание и тон продукта к уровню знаний клиента.
Даже в профессиональном спорте, где на игровом поле действуют строгие правила, запрещающие братство, игроки часто имеют глубокие дружеские отношения с коллегами из противоборствующих команд. Возможно, они вместе играли в команде колледжа или просто осознают, что команда, которой они противостоят сегодня, может оказаться командой, в которую их могут продать завтра. Если техника является личной, а не собственной идеей тренера, один профессионал вполне может захотеть показать номинальному противнику, как он выполняет тот или иной маневр. Ватанабэ заметил
Если вы изучаете проблему, а доступных данных нет или имеющихся данных недостаточно, будьте агрессивны в сборе информации и активизации сборщиков. ... Как аналитик, вы имеете преимущество в том, что знаете как то, что нужно знать потребителю (иногда лучше, чем потребитель знает сам), так и то, какие коллекционеры могут получить необходимую информацию.
Настойчиво добивайтесь сбора необходимой вам информации. В разведывательном сообществе мы обладаем уникальной способностью задействовать значительные ресурсы для сбора информации по важным вопросам. Аналитик должен понимать общие возможности и ограничения систем сбора... Если аналитик занимается технической дисциплиной, он может иметь представление о системе сбора, которое операторы не учли... Если вы не часто ставите задачи сборщикам и предоставляя им отзывы об их отчетах, вы не выполняете важную часть своей работы. [10]
Коллеги, как потребители, так и аналитики, также имеют психологический контекст. Джонстон [15] предполагает, что тремя основными компонентами этого контекста являются:
Девлин [16] отмечает, что, хотя традиционная логическая работа не учитывает социализацию, работа по распространению логики на реальный мир интеллекта требует этого. «Первое, что следует отметить, и это очень важно, это то, что процесс, посредством которого агент придает значение символу, всегда происходит в контексте, обычно в нескольких контекстах, и всегда зависит от этих контекстов. Аналитическое исследование То, как люди интерпретируют символы, сводится к исследованию механизма, отраженного в диаграмме:
[agent] + [symbol] + [context] +. . . + [context] → [interpretation]
В отношении контекстов верно следующее:
Дисциплина критического анализа дискурса поможет организовать контекст. Майкл Крайтон [17] , приводя примеры общения врачей с другими врачами, указывает, что непрофессионалам трудно следить за такими беседами не только потому, что используется специализированная лексика, но и потому, что беседа происходит в чрезвычайно высоком контексте. Один врач может задать вопрос о каком-то диагностическом тесте, а другой ответит результатом явно не связанного с ним теста. Общий контекст заключался в том, что первый тест искал доказательства конкретного заболевания, а в ответе приводился результат теста, исключающий заболевание. Сама болезнь так и не была названа, но в обученном контексте совершенно очевидна для участников дискурса.
Аналитический анализ также имеет чрезвычайно высокий контекст. Независимо от того, идет ли речь о политическом поведении или о возможностях оружия, аналитики и потребители во многом разделяют контекст. Потребители разведывательной информации выражают большое недовольство общими статьями, которые отнимают у них время, предоставляя им контекст, который они уже усвоили.
Процессы сбора предоставляют аналитикам различные виды информации: некоторые важные, а некоторые нерелевантные, некоторые правдивые, а некоторые ложные (со многими оттенками между ними), а некоторые требуют дальнейшей предварительной обработки, прежде чем их можно будет использовать в анализе. В отчетах о необработанной информации используется стандартный код предполагаемой надежности источника и информации. Разведывательное сообщество США использует некоторые формальные определения видов информации. [7]
Сопоставление описывает процесс организации необработанных данных, интерполяции известных данных, оценки ценности данных и выдвижения рабочих гипотез. Простейшие подходы часто являются отличным началом. При должном обеспечении защиты документов и информации многое можно сделать с помощью листов бумаги, доски, стола и, возможно, пробковой доски. Карты часто являются жизненно важным дополнением, картами, на которых можно писать.
Существуют автоматизированные эквиваленты всех этих функций, и каждый аналитик будет иметь личный баланс между ручными и машинными методами. Несомненно, когда количественные методы, такие как моделирование и симуляция , уместны, аналитику потребуется компьютерная помощь и, возможно, консультация экспертов по методологии. При объединении карт и изображений, особенно различных видов изображений, обычно необходима географическая информационная система для нормализации систем координат, масштаба и увеличения , а также возможности скрывать одни детали и добавлять другие.
Структуру можно создать путем структурирования , возможно, в текстовом редакторе или с использованием инструментов визуализации, таких как интеллектуальные карты , а также папок с файлами и каталожных карточек. Базы данных со статистическими методами, такими как корреляция , факторный анализ и анализ временных рядов, могут дать понимание.
Некоторые аналитики говорят о состоянии, подобном дзен, в котором они позволяют данным «говорить» с ними. Другие могут медитировать или даже искать прозрения во сне, надеясь на прозрение, подобное тому, которое пришло Августу Кекуле во сне наяву и разрешило одну из фундаментальных структурных проблем органической химии.
Кризан [5] взял критерии из. [18] Независимо от формы и настроек эффективный метод сопоставления должен иметь следующие атрибуты:
Семантические карты родственны интеллектуальным картам, но более поддаются компьютерному обнаружению взаимосвязей.
Чем более интерактивными становятся отношения между производителем и потребителем, тем важнее будут инструменты: [19]
Анализ должен содержать краткое изложение ключевых характеристик темы, за которыми следуют ключевые переменные и варианты выбора. Все более глубокий анализ может объяснить внутреннюю динамику изучаемого вопроса и, в конечном итоге, сделать прогноз, известный как оценка.
Целью разведывательного анализа является раскрытие конкретному лицу, принимающему решения, основного значения выбранной целевой информации. Аналитики должны начинать с подтвержденных фактов, применять экспертные знания для получения правдоподобных, но менее определенных выводов и даже прогнозировать , если прогноз имеет соответствующую квалификацию. Однако аналитикам не следует заниматься предсказаниями, не имеющими под собой фактических оснований.
Мнемоника «Четыре Ф минус один» может служить напоминанием о том, как применять этот критерий. Всякий раз, когда позволяет разведывательная информация и подтвержденные потребности клиента требуют этого, аналитик разведки расширяет мыслительный процесс как можно дальше по пищевой цепи, до третьей буквы «F», но не дальше четвертой.
Объективность — это главный актив аналитика разведки в создании разведданных, соответствующих критерию «Четыре F минус один». Чтобы получить объективную информацию, аналитик должен использовать процесс, адаптированный к природе проблемы. К анализу разведданных применимы четыре основных типа рассуждений: индукция, дедукция, абдукция и научный метод. [5]
Процесс индукции – это процесс обнаружения связей между изучаемыми явлениями. Это может происходить из-за способности человека распознавать закономерности, когда он смотрит на, казалось бы, случайный набор событий, возможно, записывает их на карты и тасует их, пока не появится закономерность. [5]
Аналитик может заметить, что когда командный пункт страны X с позывным ABC отправил сообщение на частоте 1 в период с четверга по субботу, авиационное подразделение перейдет на полигон в течение одной недели. Подтверждение займет один день, поэтому аналитик должен рекомендовать усиленный мониторинг COMINT соответствующих частот в период с пятницы по воскресенье. Другой вид причинно-следственной связи может быть получен из интервью, в которых солдаты могут описывать вещи, предупреждающие их о предстоящем нападении, или то, как может выглядеть земля, когда было заложено самодельное взрывное устройство.
Хотя индукция для людей обычно не находится на полностью рациональном уровне, не стоит сбрасывать со счетов потенциальную роль программного обеспечения, которое использует статистические или логические методы для поиска закономерностей. Индукция несколько отличается от интуиции: обычно существует закономерность, которую индукция распознает, и эта закономерность может быть применима к другим ситуациям.
Дедукция — это классический процесс рассуждения от общего к частному, процесс, который запомнился Шерлоком Холмсом : «Как часто я говорил вам, что, когда вы исключили невозможное, все, что останется, каким бы невероятным оно ни было, должно быть истиной? " Дедукцию можно использовать для проверки гипотезы, продвигаясь от предпосылок к выводу. [5]
Описанная выше схема воздушных маневров может быть общей, а может быть чисто личным стилем командования генерала Х. Аналитикам необходимо смотреть на переменные, такие как личности, чтобы понять, является ли модель действительно общей доктриной или просто идиосинкразией.
Не все офицеры разведки считают такой подход желательным. На слушаниях по утверждению на должность директора ЦРУ генерал Майкл В. Хейден заявил, что, по его мнению, анализ разведывательных данных должен проводиться путем «индукции», в ходе которой собираются «все данные» и определяются общие выводы, а не путем «дедукции», как на основании которого у вас есть вывод, и найдите данные, подтверждающие его. [20]
Аналитикам необходимо использовать тренированную интуицию: осознание того, что человек пришел к спонтанному озарению. Шаги, ведущие к этому, могут быть неочевидными, хотя полезно подтвердить интуицию имеющимися фактами и инструментами. [5]
Польские криптоаналитики впервые прочитали немецкие шифры «Энигмы» в 1932 году, хотя коммерческая версия, возможно, была взломана британским криптоаналитиком Дилвином Ноксом в 1920-х годах. Польша предоставила важнейшую информацию французам и британцам в 1939 году, а производство британского криптоанализа шло полным ходом в 1940 году. «Энигма» с немецкими военными усовершенствованиями была довольно мощной для механического шифровального устройства, и ее, возможно, не удалось взломать так легко, если бы Немцы были более осторожны в рабочих процедурах. На протяжении всей войны Германия вносила усовершенствования, но так и не осознала, что британцы читают дорожный трафик почти так же быстро, как немцы.
Американские криптоаналитики взломали несколько японских дипломатических шифров, но, никогда не видя ФИОЛЕТОВОЙ машины до окончания войны, они поняли логику. На самом деле Purple был механически проще, чем Enigma, но команда армии США боролась с механическим воспроизведением, пока Лео Розен не пришел к необъяснимому выводу, что важнейшим строительным блоком в машине Purple был шаговый переключатель телефонного типа , а не ротор , используемый в Enigma и в более совершенные машины США и Великобритании. Розен, Фрэнк Роулетт и другие члены команды признали, что идея Розена основана только на интуиции инженера-коммуникатора.
Опытные аналитики, а иногда и менее опытные, интуитивно предчувствуют какое-то невероятное событие в целевой стране и соберут больше данных и, возможно, отправят запросы на сбор данных в пределах своих полномочий. Эта интуиция оказывается полезной настолько часто, что мудрые менеджеры-аналитики, если ситуация не является абсолютно критической, предоставляют им определенную свободу для исследования.
Астрономы и физики-ядерщики, находящиеся на разных концах континуума от макроскопического до микроскопического, используют общий метод, заключающийся в том, что им приходится делать выводы о поведении, согласующемся с гипотезой, не путем измерения явлений, к которым у них нет прямого доступа, а путем измерения явлений, которые можно измерить и Эта гипотеза предполагает, что на нее будет влиять интересующий механизм. Другие ученые, возможно, смогут поставить прямые эксперименты, например, в химии или биологии. Если результаты эксперимента соответствуют ожидаемому результату, гипотеза подтверждается; если нет, то аналитик должен разработать новую гипотезу и соответствующие экспериментальные методы. [5]
При анализе разведданных аналитик редко имеет прямой доступ к наблюдаемому объекту, а собирает информацию косвенно. Даже если предмет разведки носит технический характер, аналитики должны помнить, что другая сторона может предоставлять намеренно вводящую в заблуждение информацию.
На основе этих собранных данных аналитик может применить научный метод, генерируя предварительные объяснения рассматриваемого события или явления. Затем каждая гипотеза проверяется на предмет правдоподобия и сравнивается с вновь полученной информацией в ходе непрерывного процесса достижения вывода. Часто аналитик разведки проверяет несколько гипотез одновременно, тогда как ученый обычно сосредотачивается на одной из них. Более того, аналитики разведки обычно не могут экспериментировать непосредственно с предметом, как в науке, а должны создавать вымышленные сценарии и тщательно проверять их с помощью методов анализа, предложенных ниже.
В отличие от типов рассуждений, которые представляют собой способы, с помощью которых аналитик составляет продукт, следующие методы являются способами проверки результатов рассуждений аналитика. Методы структурированного анализа используются, чтобы помочь бросить вызов суждениям, выявить умственные установки, преодолеть предубеждения, стимулировать творческий подход и управлять неопределенностью. Примеры включают проверку ключевых предположений, анализ конкурирующих гипотез, защиту дьявола, анализ красной команды и анализ альтернативного будущего/сценариев и другие. [21]
Анализ возможностей выявляет для политиков возможности или уязвимости, которые организация клиента может использовать для продвижения политики, а также опасности, которые могут подорвать политику. Юристы применяют тест cui bono (кому это выгодно?) схожим образом.
Чтобы наилучшим образом использовать анализ возможностей, необходимо иметь ряд целей для своей страны, желательно с некоторой гибкостью в их отношении. Следующим шагом будет изучение личностей и групп в целевой стране, чтобы увидеть, есть ли среди них общие интересы. Несмотря на то, что разные стороны могут хотеть одного и того же, вполне возможно, что у одной или другой могут быть условия, препятствующие соглашению. Если это так, то необходимо найти пути сглаживания этого конфликта, иначе не следует больше тратить силы на эту альтернативу.
И наоборот, если есть элементы, которые полностью противоречат целям одной из сторон, необходимо изучить способы нейтрализации этих элементов. У них могут быть уязвимые места, которые могут сделать их бессильными, или может быть награда, а не общая возможность, которая заставит их сотрудничать.
Основополагающий анализ основывается на информации, которая достоверна или имеет высокую вероятность достоверности. В математике и физике аналогичное формирование задачи, ограничивающее решение определенными известными или невозможными условиями, представляет собой граничное условие .
Отталкиваясь от известного (и невозможного), аналитик получает мощную технику, позволяющую показать потребителям, коллегам и менеджерам, что проблема тщательно изучена и привязана к реальности. [22] Незаменимый анализ был представлен ЦРУ заместителем директора по разведке (1993–1996) Дугом МакИчином как один из «мускулистых» терминов, которые он продвигал в качестве альтернативы академическому языку, который был непопулярен среди многих аналитиков. Он заменил стержневой анализ гипотез, определяющих ключевые переменные. МакИчин требовал, чтобы гипотезы (или стержни) были четкими, чтобы политики могли быть в курсе охвата, а также в курсе изменений в предположениях.
Этот метод является «инструментом привязки», который направлен на снижение риска самодопущенных разведывательных ошибок, а также неправильного толкования политиков. Это заставляет использовать контрольные точки, перечисленные ниже, для использования при составлении отчетов:
Дик Хойер проработал годы в Оперативном управлении ЦРУ (DO), а также в DI, и работал над методологией анализа как в последние годы своей жизни, так и после выхода на пенсию. [3] Некоторые из его ключевых выводов, основанных как на опыте, так и на академических знаниях в области философии, включают:
В 1980 году он написал статью «Восприятие: почему мы не можем видеть то, что можно увидеть?» что наводит на мысль Дэвиса [22] , что идеи Хойера совместимы с стержневым анализом. Учитывая трудности, присущие обработке человеком сложной информации, разумная система управления должна
По мнению Хойера, аналитики конструируют реальность на основе объективной информации, профильтрованной посредством сложных психических процессов, определяющих, какая информация рассматривается, как она организована и какое значение ей приписывается. То, что люди воспринимают, насколько легко они это воспринимают и как они обрабатывают эту информацию после ее получения, — все это сильно зависит от прошлого опыта, образования, культурных ценностей, ролевых требований и организационных норм, а также от специфики получаемой информации. Чтобы понять, каковы результаты анализа, необходимо использовать хорошие мысленные модели для создания работы и понимать модели при ее оценке. Аналитики должны спокойно относиться к вызовам, уточнениям и новым вызовам. Возвращаясь к важнейшему анализу: граничные условия дают возможность бросить вызов и проверить, уменьшая двусмысленность.
По мнению Хойера, больший вызов важнее, чем больший объем информации. Он хотел, чтобы лучший анализ применялся к меньшему количеству информации, а не наоборот. Учитывая огромные объемы информации, которые производят современные системы сбора информации, ограничивающим фактором является разум. Зеркальное отображение — один из любимых примеров когнитивной ловушки Хойера, в которой аналитик заменяет мышление цели своим собственным. «Чтобы увидеть варианты, с которыми сталкиваются иностранные лидеры, такими, какими их видят эти лидеры», по мнению Хойера, «необходимо понять ценности и предположения [иностранных лидеров] и даже их неправильные представления и непонимания. ... Слишком часто проявляется поведение иностранцев». иррационально» или «не в их собственных интересах». Проецирование американских ценностей создало модели, которые были неподходящими для иностранного лидера.
Серьезной проблемой во время войны во Вьетнаме является то, что министр обороны Роберт С. Макнамара , эксперт по принятию статистических решений, предполагал, что Хо Ши Мин , Вы Нгуен Зиап и другие официальные лица Северного Вьетнама будут подходить к принятию решений так же, как и он. Например, по мнению Макнамары, если бы Соединенные Штаты не атаковали зенитные ракеты SA-2 , противник воспринял бы это как «сдержанность» и не использовал бы их против самолетов США . думая, не знали о «сигнализации» и делали все возможное, чтобы сбить самолеты США этими ракетами.
Ответ Хойера заключался в том, чтобы сделать задачу анализа конкурирующих гипотез (ACH) основой анализа. В ACH существует конкуренция между конкурирующими гипотезами предположений иностранного лидера, что уменьшит зеркальное отображение, даже если они не дадут точного ответа. В этом контексте лучшее использование информации — это бросить вызов предположению, которое больше всего нравится аналитику.
По мнению Хойера, одна из ключевых мотиваций ACH — избегать сразу же отвергать обман, поскольку ситуация выглядит простой. Хойер заметил, что хороший обман выглядит реальным. «Слишком раннее отвержение правдоподобной, но недоказанной гипотезы имеет тенденцию искажать последующий анализ, потому что тогда не ищут доказательства, которые могли бы ее поддержать. Возможность обмана не следует отвергать до тех пор, пока она не будет опровергнута или, по крайней мере, до тех пор, пока не будет проведено систематическое исследование. были проведены поиски доказательств, но ничего не найдено».
Шаги в ACH: [24]
Кейт Девлин исследовал использование математики и формальной логики при реализации парадигмы ACH Хойера. [16]
Аналогия широко распространена в техническом анализе, но сходство инженерных характеристик не обязательно означает, что другая сторона придерживается одинаковой доктрины использования схожей вещи. Иногда аналогия была справедливой какое-то время, например, самолет МиГ-25 разрабатывался как советский противовес предполагаемой угрозе со стороны высотного сверхзвукового бомбардировщика Б-70 . Советы могли отменить программу МиГ-25 , когда США изменили доктрины на маловысотное проникновение и отменили программу B-70, но они продолжили строительство МиГ-25.
Одним из советских вариантов был скоростной высотный самолет-разведчик (МиГ-25РБ), который какое-то время считался сравнимым с американским самолетом SR-71 . Однако несколько дополнительных данных показали, что аналогия между СР-71 и МиГ-25РБ не была полной. HUMINT сообщил, что единственный полет МиГа на скорости 3,2 Маха вывел из строя двигатели без всякой надежды на ремонт, а стоимость замены была непомерно высокой. Однако SR-71 мог совершать повторные полеты с теми же двигателями. Несходство ресурса двигателей было не только дорогостоящим, но и означало, что МиГ-25РБ мог эксплуатироваться только с баз, имеющих возможность замены двигателей.
Соединенные Штаты применили к МиГу «обратное проектирование», по сути говоря: «Если бы у нас был самолет с такими возможностями, что бы мы с ним делали?» Однако в роли истребителя-перехватчика США дают пилоту значительную гибкость в тактике, тогда как у Советов была доктрина жесткого контроля над землей. С точки зрения доктрины США, этот самолет был слишком негибким для тактики американских истребителей, но имел смысл для Советов как перехватчик, который мог одним проходом поразить проникающий бомбардировщик, используя чрезвычайно мощный радар, чтобы преодолеть помехи и окончательно нацелиться.
Многие из этих предположений развалились после того, как Виктор Беленко улетел на своем МиГ-25 на Запад, где аналитики TECHINT могли осмотреть самолет, а специалисты по доктрине могли взять интервью у Беленко. [25]
Аналитики должны выполнить ряд последовательных шагов:
У политиков возникнут вопросы, основанные на их требованиях к разведке. Иногда вопросы ясны, и аналитик может легко ответить на них. Однако иногда разъяснения требуются из-за неопределенности, многочисленных уровней бюрократии между клиентом и аналитиком или из-за нехватки времени. Точно так же, как аналитикам необходимо попытаться понять мышление противника, аналитикам необходимо знать мышление своих клиентов и союзников.
Как только проблема определена, аналитик может генерировать разумные гипотезы на основе вопроса. Например, компания может захотеть узнать, снизит ли конкурент свои цены в следующем квартале. Из этой проблемы вытекают две очевидные гипотезы:
Однако после небольшого мозгового штурма могут стать очевидными дополнительные гипотезы. Возможно, конкурент предложит скидки постоянным клиентам или даже поднимет цены. На этом этапе ни одна гипотеза не должна отбрасываться.
В разведывательной деятельности сбор обычно относится к этапу формального процесса разведывательного цикла . Во многих случаях информация, необходимая аналитику, либо уже доступна, либо ее уже ищут средства сбора информации (такие как шпионы, спутники для получения изображений). В противном случае аналитик может запросить сбор данных по этому вопросу или, если это невозможно, выявить этот информационный пробел в своем конечном продукте. Аналитик, как правило, также исследует другие источники информации, такие как открытые источники (публичные записи, сообщения в прессе), исторические записи и различные базы данных.
Информация, используемая для военного, коммерческого, государственного и других форм разведывательного анализа, часто была получена от отдельных лиц или организаций, которые активно стремятся сохранить ее в секрете или могут предоставлять вводящую в заблуждение информацию. Противники не хотят, чтобы конкуренты анализировали их правильно. Такое сокрытие информации известно как контрразведка и сильно отличается от аналогичных областей исследований, таких как наука и история, где информация может вводить в заблуждение, быть неполной или неправильной, но субъект расследования редко активно отказывает исследователю в доступе. Таким образом, аналитик должен оценить поступающую информацию на достоверность (сообщал ли источник точную информацию в прошлом?), достоверность (имеет ли источник разумный доступ к заявленной информации? Лгал ли источник в прошлом?), а также на возможность опровержения. и обман (даже если источник заслуживает доверия и надежен, их могли обмануть).
Все гипотезы должны быть тщательно проверены. Ключевое значение имеют такие методы, как анализ конкурирующих гипотез или диаграммы связей. [26] Очень важно отсортировать те, которые могут быть действительными, которые легко терпят неудачу и которые требуют больше информации для оценки.
Будьте особенно внимательны к когнитивным и культурным предубеждениям внутри и за пределами организации. Недавние исследования теорий социологии знания вызывают важные предостережения.
Как задокументировали Джонс и Зильберзан в книге 2013 года « Построение Кассандры: переосмысление провала разведки в ЦРУ, 1947–2001» , хотя гипотезы необходимы для отделения «сигналов» от «шума» в необработанных разведывательных данных, разнообразие, типы и границы типов Число гипотез, которые выдвигает разведывательная организация, зависит от коллективной культуры и личности производителя разведывательной информации. Часто эти гипотезы формируются не просто когнитивными предубеждениями отдельных аналитиков, но и сложным социальным механизмом как внутри, так и за пределами этой аналитической единицы. После многих стратегических сюрпризов обнаруживаются «Кассандры» – аналитики или сторонние наблюдатели, которые предлагали предупреждения, но чьи гипотезы были проигнорированы или отодвинуты на второй план. Поэтому внимательные аналитики должны осознавать ключевую роль, которую играют их собственная идентичность и культура, а также идентичность их организации в принятии или отклонении гипотез на каждом этапе анализа. [27]
После того как гипотезы оценены, необходимо создать интеллектуальный продукт для потребителя. Три ключевые особенности интеллектуального продукта:
Продукты правительственной разведки обычно представляют собой строго структурированные письменные и устные презентации, включая электрические сообщения, печатные отчеты и брифинги. Многие организации также создают продукты видеоаналитики, особенно в форме ежедневных прямых трансляций новостей или готовых документальных презентаций.
Аналитики должны понимать взаимоотношения между организацией аналитика и организацией потребителя. Могут быть случаи, когда конечный потребитель и исходный аналитик просто хотят передать информацию, менеджер в любой цепочке команд может настаивать на идеальном формате.
Экспертная оценка необходима для оценки и подтверждения точности. «Координация с коллегами необходима... Если вы считаете, что правы, а координатор не согласен, пусть оценка отражает это различие во мнениях и при необходимости используйте сноску, называемую рекламой , [ 28] внутри разведывательного сообщества США. Но никогда не сводите свою оценку к наименьшему общему знаменателю только для того, чтобы добиться координации. Когда все согласны по какому-либо вопросу, возможно, что-то не так. «Например, после распада Советского Союза существовало почти единодушное мнение, что большое количество людей. Российские специалисты по баллистическим ракетам хлынут в страны третьего мира и будут помогать ракетным программам в других государствах (так называемая утечка мозгов)... Как оказалось, [ожидаемого] массового отъезда российских специалистов-ракетчиков не произошло, но российский опыт был Поставлялись в другие штаты способами, которые игнорировались из-за чрезмерного внимания к утечке мозгов .
В крупных разведывательных учреждениях у аналитиков есть коллеги из других агентств. Практическая степень координации, действительно, внутри собственного агентства, будет зависеть от доступных инструментов безопасного сотрудничества ( вики , веб-страницы аналитиков, электронная почта ), графика и доступности других аналитиков, любых ограничений на распространение материалов и способностей аналитика. хорошо играть с другими. Чрезвычайно специализированные вопросы могут иметь очень мало людей, которые могли бы осмысленно рассмотреть их.
Ожидается, что документ разведывательного сообщества, а не точечный отчет одного агентства, будет скоординирован и рассмотрен. Например, в отчетах об иракской программе создания оружия массового уничтожения, учитывая полевой отчет о том, что алюминиевые трубки были заказаны и которые могли быть получены как в географическом отделе, так и в Центре по борьбе с распространением оружия массового уничтожения, кто-то мог подумать, что они предназначены для использования в центрифугах для разделения урана. Сообщалось, что некоторые аналитики считали, что их можно использовать для корпусов ракет, и это, по-видимому, было правильной интерпретацией. Необходимо задать вопрос: «Связывался ли первоначальный аналитик с техническим специалистом по разделительным центрифугам , возможно, из разведки Министерства энергетики ?»
Такой аналитик мог бы упомянуть, что, хотя использовался алюминий, мартенситностареющая сталь является предпочтительным материалом для центрифуг типа Zippe . Альтернатива, процесс вихревой сепарации Helikon , не имеет движущихся частей и, следовательно, требует меньших затрат на трубки, но требует гораздо больше энергии. Если бы «Геликон» рассматривался, консультации могли бы пойти дальше, возможно, с аналитиками IMINT , знакомыми с выработкой электроэнергии в этом районе, или со специалистами по инфракрасному MASINT , которые могли бы искать тепловую сигнатуру выработки электроэнергии или самого каскада. И технологии Zippe, и Helikon потребляют много энергии, и их часто размещают рядом с плотинами гидроэлектростанций , чтобы электроэнергия была поблизости.
Производственный этап аналитического процесса не заканчивается доставкой продукта заказчику. Скорее, оно продолжается в том же духе, в котором началось: с взаимодействия между производителем и потребителем. Чтобы продукт был полезным, аналитик и политик должны услышать отзывы друг друга и уточнить как анализ, так и требования.
Процедуры обратной связи между производителями и потребителями включают ключевые вопросы, такие как: Пригоден ли продукт для использования? Своевременно ли это? Действительно ли оно использовалось? Оправдал ли продукт ожидания? Если нет, то почему? Что дальше? Ответы на эти вопросы ведут к совершенствованию производства, более широкому использованию интеллекта лицами, принимающими решения, и дальнейшим сеансам обратной связи. Таким образом, производство разведывательной информации порождает больше требований в этом итеративном процессе.
Эффективный аналитический анализ в конечном итоге адаптирован к конечному пользователю. Уильям Донован , глава УСС во время Второй мировой войны , начал привлекать внимание Рузвельта, потому что он давал ярко иллюстрированные, хорошо организованные брифинги, которые были бы обычным явлением сегодня, но были беспрецедентными во Второй мировой войне. Сегодня существует опасность слишком увлечься презентацией и меньше ее предметом. Это также тонкий танец чрезмерного акцентирования внимания на темах, которые интересуют высокопоставленных чиновников, и на том, что они хотят услышать о себе, вместо того, чтобы услышать то, что аналитики считают важным.
Большинству потребителей не важно, насколько привлекательно выглядит отчет и правильный ли формат. Я потерял счет тому, сколько раз потребители говорили мне, что их не волнует, есть ли на оценке печать ЦРУ, имеет ли она правильный формат или даже есть ли на ней печать черновика; они просто хотят, чтобы оценка оказалась у них на руках как можно скорее, хотя бы вовремя, чтобы помочь принять решение. К сожалению, ряд менеджеров среднего звена слишком беспокоятся по поводу формы, а мудрые высокопоставленные сотрудники разведки следят за тем, чтобы этого не произошло. [10]
В то же время аналитики всегда должны опасаться отражения желаний, отношений и взглядов потребителей разведывательных данных. Они должны поднимать неприятные факты и задавать уточняющие вопросы, даже если это усложняет работу лиц, принимающих решения. [29]