Wikipedia [c] — это бесплатная онлайн-энциклопедия, написанная и поддерживаемая сообществом добровольцев , известных как википедисты , посредством открытого сотрудничества и программного обеспечения вики MediaWiki . Wikipedia — крупнейший и наиболее читаемый справочник в истории, [3] [4] и неизменно входит в десятку самых посещаемых веб-сайтов ; по состоянию на август 2024 года [update]он занимал четвертое место по версии Semrush , [5] и седьмое место по версии Similarweb . [6] Основанная Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером 15 января 2001 года, Wikipedia с 2003 года размещается Фондом Викимедиа , американской некоммерческой организацией, финансируемой в основном за счет пожертвований читателей. [7]
Первоначально доступная только на английском языке, были разработаны издания Википедии на более чем 300 других языках. Английская Википедия , с ее более чем 6,9 миллионами статей, является крупнейшей из редакций, которые в совокупности включают более 63 миллионов статей и привлекают более 1,5 миллиарда уникальных посещений устройств и 13 миллионов правок в месяц (около 5 правок в секунду в среднем) по состоянию на апрель 2024 года [update]. [W 1] По состоянию на ноябрь 2024 года более 25% трафика[update] Википедии приходилось на Соединенные Штаты, за которыми следуют Япония с 6,2%, Великобритания с 5,6%, Россия с 5,0%, Германия с 4,8%, а оставшиеся 53,3% распределены между другими странами. [8]
Википедию хвалили за ее содействие демократизации знаний , масштаб охвата, уникальную структуру и культуру. Ее критиковали за проявление системной предвзятости , в частности, гендерной предвзятости в отношении женщин и географической предвзятости в отношении Глобального Юга ( евроцентризм ). [9] [10] Хотя надежность Википедии часто критиковалась в 2000-х годах, со временем она улучшилась, получив большую похвалу с конца 2010-х годов [3] [11] [12] и став важным сайтом проверки фактов . [13] [14] Википедия была подвергнута цензуре некоторыми национальными правительствами, начиная от отдельных страниц и заканчивая всем сайтом. [15] [16] Статьи о последних новостях часто используются как источники часто обновляемой информации о тех событиях. [17] [18]
Различные совместные онлайн-энциклопедии были предприняты до начала Википедии, но с ограниченным успехом. [19] Википедия начиналась как дополнительный проект для Nupedia, проекта бесплатной онлайн-энциклопедии на английском языке, статьи которой писались экспертами и рецензировались в рамках формальной процедуры. [20] Она была основана 9 марта 2000 года под управлением Bomis , компании-разработчика веб-порталов . Ее главными фигурами были генеральный директор Bomis Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер , главный редактор Nupedia, а затем и Wikipedia. [1] [21] Nupedia изначально лицензировалась по собственной лицензии Nupedia Open Content License, но до основания Википедии Nupedia перешла на GNU Free Documentation License по настоянию Ричарда Столлмана . [W 2] Уэйлсу приписывают определение цели создания общедоступной для редактирования энциклопедии, [22] [W 3] в то время как Сэнгеру приписывают стратегию использования вики для достижения этой цели. [W 4] 10 января 2001 года Сэнгер предложил в списке рассылки Nupedia создать вики в качестве «подающего» проекта для Nupedia. [W 5]
Wikipedia была запущена 15 января 2001 года [20] как единое англоязычное издание на www.wikipedia.com, [W 6] и была анонсирована Сэнгером в списке рассылки Nupedia. [22] Название произошло от сочетания слов wiki и encyclopedia . [23] [24] Его неотъемлемая политика «нейтральной точки зрения» [W 7] была кодифицирована в первые несколько месяцев. В остальном изначально было относительно немного правил, и он работал независимо от Nupedia. [22] Bomis изначально планировал сделать его коммерческим бизнесом. [25]
Wikipedia получила ранних участников из Nupedia, публикаций Slashdot и индексации поисковой системы . Языковые издания были созданы, начиная с марта 2001 года, и к концу 2004 года их было в общей сложности 161. [W 8] [W 9] Nupedia и Wikipedia сосуществовали до тех пор, пока серверы первой не были окончательно отключены в 2003 году, а ее текст не был включен в Wikipedia. Английская Wikipedia преодолела отметку в 2 миллиона статей 9 сентября 2007 года, что сделало ее крупнейшей энциклопедией из когда-либо созданных, превзойдя энциклопедию Yongle, созданную в Китае во времена династии Мин в 1408 году, которая удерживала рекорд почти 600 лет. [26]
Ссылаясь на опасения по поводу коммерческой рекламы и отсутствия контроля, пользователи испанской Википедии отделились от Википедии, чтобы создать Enciclopedia Libre в феврале 2002 года. [W 10] Затем Уэльс объявил, что Википедия не будет отображать рекламу, и изменил домен Википедии с wikipedia.com на wikipedia.org . [27] [W 11]
После раннего периода экспоненциального роста [28] темпы роста английской Википедии с точки зрения количества новых статей и редакторов, по-видимому, достигли пика примерно в начале 2007 года. [29] Издание достигло 3 миллионов статей в августе 2009 года. Около 1800 статей добавлялось в энциклопедию ежедневно в 2006 году; к 2013 году этот средний показатель составил примерно 800. [W 12] Группа в Исследовательском центре Пало-Альто объяснила это замедление роста «увеличением координации и накладных расходов, исключением новичков и сопротивлением новым правкам». [28] Другие предполагают, что рост естественным образом выравнивается, поскольку статьи, которые можно было бы назвать «низко висящими фруктами» — темы, которые явно заслуживают статьи — уже были созданы и широко развиты. [30] [31] [32]
В ноябре 2009 года исследователь из Университета короля Хуана Карлоса в Мадриде, Испания, обнаружил, что английская Википедия потеряла 49 000 редакторов за первые три месяца 2009 года; для сравнения, за тот же период 2008 года она потеряла всего 4 900 редакторов. [33] [34] The Wall Street Journal назвал ряд правил, применяемых к редактированию, и споры, связанные с таким контентом, среди причин этой тенденции. [35] Уэйлс оспорил эти заявления в 2009 году, отрицая спад и подвергая сомнению методологию исследования. [36] Два года спустя, в 2011 году, он признал небольшой спад, отметив уменьшение с «чуть более 36 000 авторов» в июне 2010 года до 35 800 в июне 2011 года. В том же интервью он также заявил, что число редакторов было «стабильным и устойчивым». [37] Статья MIT Technology Review 2013 года «Упадок Википедии» подвергла сомнению это утверждение, сообщив, что с 2007 года Википедия потеряла треть своих добровольных редакторов, и предположив, что оставшиеся все больше внимания уделяли мелочам. [38] В июле 2012 года The Atlantic сообщил, что число администраторов также сокращается. [39] В выпуске журнала New York от 25 ноября 2013 года Кэтрин Уорд заявила: «Википедия, шестой по посещаемости веб-сайт, сталкивается с внутренним кризисом». [40] Число активных редакторов английской Википедии с тех пор остается стабильным после длительного периода спада. [41] [42]
В январе 2007 года Википедия впервые вошла в десятку самых популярных веб-сайтов в Соединенных Штатах, по данным Comscore Networks. [43] С 42,9 миллионами уникальных посетителей она заняла 9-е место, обогнав The New York Times (#10) и Apple (#11). [43] Это стало значительным ростом по сравнению с январем 2006 года, когда Википедия занимала 33-е место с примерно 18,3 миллионами уникальных посетителей. [44] В 2014 году она получала 8 миллиардов просмотров страниц каждый месяц. [W 13] 9 февраля 2014 года The New York Times сообщила, что у Википедии было 18 миллиардов просмотров страниц и почти 500 миллионов уникальных посетителей в месяц, «согласно рейтинговой компании comScore». [45] По состоянию на март 2023 года [update]она занимала 6-е место по популярности, по данным Similarweb . [46] Лавленд и Ригл утверждают, что в процессе работы Википедия следует давней традиции исторических энциклопедий, которые накапливали улучшения по частям посредством « стигмергического накопления». [47] [48]
18 января 2012 года английская Википедия приняла участие в серии скоординированных протестов против двух предложенных в Конгрессе США законов — Закона о борьбе с пиратством в Интернете (SOPA) и Закона о защите интеллектуальной собственности (PIPA) — заблокировав свои страницы на 24 часа . [49] Более 162 миллионов человек просмотрели страницу с объяснением блокировки, которая временно заменила ее содержимое. [50] [W 14]
В январе 2013 года астероид 274301 Wikipedia был назван в честь Wikipedia; [51] в октябре 2014 года Wikipedia была удостоена звания « Памятник Википедии» ; [52] а в июле 2015 года 106 из 7473 700-страничных томов Wikipedia стали доступны в виде печатной Wikipedia . [53] В апреле 2019 года израильский лунный модуль Beresheet совершил аварийную посадку на поверхность Луны, перевозя копию почти всей английской Wikipedia, выгравированную на тонких никелевых пластинах; эксперты говорят, что пластины, вероятно, пережили крушение. [54] [55] В июне 2019 года ученые сообщили, что все 16 ГБ текста статьи из английской Wikipedia были закодированы в синтетической ДНК . [56]
20 января 2014 года Субодх Варма в своей статье для The Economic Times указал, что рост Wikipedia не только остановился, но и «потерял почти десять процентов просмотров своих страниц в прошлом году. С декабря 2012 года по декабрь 2013 года наблюдалось снижение примерно на 2 миллиарда. Самые популярные версии лидируют в этом падении: просмотры страниц английской Wikipedia снизились на двенадцать процентов, немецкой версии — на 17 процентов, а японская версия потеряла 9 процентов». [57] Варма добавил: «В то время как менеджеры Wikipedia считают, что это может быть связано с ошибками в подсчетах, другие эксперты считают, что проект Google Knowledge Graphs, запущенный в прошлом году, может поглощать пользователей Wikipedia». [57] Когда Клэя Ширки , доцента Нью-Йоркского университета и научного сотрудника Гарвардского центра Беркмана Кляйна по Интернету и обществу, спросили об этом, он подозревает, что большая часть снижения просмотров страниц была связана с Knowledge Graphs, заявив: «Если вы можете получить ответ на свой вопрос на странице поиска, вам не нужно нажимать [дальше]». [57] К концу декабря 2016 года Википедия заняла пятое место среди самых популярных веб-сайтов в мире. [58] По состоянию на январь 2023 года 55 791 англоязычная статья Википедии была процитирована 92 300 раз в научных журналах, [59] из которых облачные вычисления были самой цитируемой страницей. [60]
18 января 2023 года Википедия представила новый редизайн веб-сайта под названием «Вектор 2022». [61] [62] Он включал в себя переработанную панель меню , перемещение оглавления влево в качестве боковой панели и многочисленные изменения в расположении кнопок, таких как инструмент выбора языка. [62] [W 15] Первоначально обновление вызвало негативную реакцию, особенно когда редакторы суахилийской Википедии единогласно проголосовали за отмену изменений. [61] [63]
.png/1280px-History_Comparison_Example_(Vector).png)
В отличие от традиционных энциклопедий, Википедия следует принципу прокрастинации в отношении безопасности своего контента, то есть ждет, пока возникнет проблема, чтобы ее исправить. [64]
Из-за растущей популярности Википедии некоторые издания, включая английскую версию, ввели ограничения на редактирование для определенных случаев. Например, в английской Википедии и некоторых других языковых изданиях только зарегистрированные пользователи могут создавать новые статьи. [W 16] В английской Википедии, среди прочего, особенно спорные, деликатные или подверженные вандализму страницы были защищены в разной степени. [ W 17] [65] Часто подвергаемая вандализму статья может быть «полузащищенной» или «расширенно подтвержденной защищенной», что означает, что ее могут изменять только «автоподтвержденные» или «расширенно подтвержденные» редакторы. [W 17] Особо спорная статья может быть заблокирована, так что вносить изменения смогут только администраторы . [W 18] Статья 2021 года в Columbia Journalism Review определила политику защиты страниц Википедии как «возможно, самое важное» средство, имеющееся в ее распоряжении для «регулирования своего рынка идей». [66]
В некоторых случаях всем редакторам разрешено вносить изменения, но для некоторых редакторов требуется проверка в зависимости от определенных условий. Например, немецкая Википедия поддерживает «стабильные версии» статей, которые прошли определенные проверки. [W 19] После длительных испытаний и обсуждений в сообществе английская Википедия ввела систему «ожидающих изменений» в декабре 2012 года. [67] В рамках этой системы новые и незарегистрированные пользователи правят определенные спорные или склонные к вандализму статьи, просматривая их постоянными пользователями, прежде чем они будут опубликованы. [68] Однако ограничения на редактирование могут снизить вовлеченность редакторов, а также усилия по разнообразию сообщества редакторов. [69]
Хотя изменения не проверяются систематически, программное обеспечение Википедии предоставляет инструменты, позволяющие любому человеку просматривать изменения, внесенные другими. Страница истории каждой статьи ссылается на каждую редакцию. [e] [70] В большинстве статей любой человек может просматривать последние изменения и отменять редакции других, нажав на ссылку на странице истории статьи. Зарегистрированные пользователи могут вести «список наблюдения» статей, которые им интересны, чтобы получать уведомления об изменениях. [W 20] «Патруль новых страниц» — это процесс, в ходе которого вновь созданные статьи проверяются на наличие очевидных проблем. [W 21]
В 2003 году аспирант кафедры экономики Андреа Чиффолли утверждал, что низкие транзакционные издержки участия в вики стали катализатором для совместной разработки, и что такие функции, как предоставление легкого доступа к прошлым версиям страницы, способствовали «творческому конструированию» вместо «творческого разрушения». [71]
Любое изменение, которое намеренно ставит под угрозу целостность Википедии, считается вандализмом. Наиболее распространенные и очевидные типы вандализма включают добавление непристойностей и грубого юмора; это также может включать рекламу и другие виды спама. [72] Иногда редакторы совершают вандализм, удаляя контент или полностью очищая определенную страницу. Менее распространенные типы вандализма, такие как намеренное добавление правдоподобной, но ложной информации, может быть сложнее обнаружить. Вандалы могут вносить нерелевантное форматирование, изменять семантику страницы, такую как заголовок страницы или категоризацию, манипулировать базовым кодом статьи или использовать изображения деструктивно. [W 22]
Очевидный вандализм обычно легко удалить из статей Википедии; среднее время обнаружения и устранения составляет несколько минут. [73] [74] Однако некоторые случаи вандализма требуют гораздо больше времени для обнаружения и устранения. [75]
В инциденте с биографией Зайгенталера анонимный редактор ввел ложную информацию в биографию американского политического деятеля Джона Зайгенталера в мае 2005 года, ложно представив его подозреваемым в убийстве Джона Ф. Кеннеди . [75] Это оставалось неисправленным в течение четырех месяцев. [75] Зайгенталер, основатель и главный редактор USA Today и основатель Центра по Первой поправке Freedom Forum в Университете Вандербильта , позвонил соучредителю Википедии Джимми Уэйлсу и спросил, есть ли у него способ узнать, кто внес дезинформацию. Уэйлс сказал, что нет, хотя преступник в конечном итоге был найден. [76] [77] После инцидента Зайгенталер охарактеризовал Википедию как «несовершенный и безответственный исследовательский инструмент». [75] Инцидент привел к изменению политики в Википедии с целью ужесточения проверки биографических статей живых людей. [78]
Редакторы Википедии часто имеют разногласия относительно содержания, которые можно обсудить на страницах обсуждения статей. Споры могут привести к повторным конкурирующим изменениям в статье, известным как «война правок». [W 23] [79] Это широко рассматривается как ресурсоемкий сценарий, в котором не добавляется никаких полезных знаний, [80] и критикуется как создание конкурентной [81] и конфликтной культуры редактирования, связанной с традиционными мужскими гендерными ролями . [82] [83] Исследования были сосредоточены, например, на невежливости споров, [84] [85] влиянии конкурирующих лагерей редактирования, [86] [87] структуре разговора, [88] и смещении акцента в конфликтах на источники. [89] [90]
Таха Яссери из Оксфордского университета изучал конфликты редактирования и их разрешение в исследовании 2013 года. [91] [92] Яссери утверждал, что простые возвраты или операции «отмены» не были самой значимой мерой контрпродуктивного рабочего поведения в Википедии. Вместо этого он полагался на «взаимно возвращающиеся пары правок», когда один редактор отменяет редактирование другого редактора, который затем, последовательно, возвращается, чтобы отменить редактирование первого редактора. Результаты были сведены в таблицу для нескольких языковых версий Википедии. Три самых больших показателя конфликтов в английской Википедии принадлежали статьям Джордж Буш-младший , анархизм и Мухаммед . [92] Для сравнения, в немецкой Википедии три самых больших показателя конфликтов на момент исследования были у статей, посвященных Хорватии , сайентологии и теориям заговора 11 сентября . [92] В 2020 году исследователи определили другие показатели поведения редакторов, помимо взаимных возвратов, для выявления конфликтов редактирования по всей Википедии. [93]
Редакторы также обсуждают удаление статей в Википедии , с примерно 500 000 таких дебатов с момента создания Википедии. После того, как статья номинирована на удаление, спор обычно определяется первоначальными голосами (сохранить или удалить) и ссылкой на политику заметности, специфичную для конкретной темы. [94]
Содержание Википедии подчиняется законам (в частности, законам об авторском праве ) Соединенных Штатов и американского штата Вирджиния , где расположено большинство серверов Википедии. [W 24] [W 25] Используя сайт, вы соглашаетесь с Условиями использования и Политикой конфиденциальности Фонда Викимедиа ; некоторые из основных правил заключаются в том, что участники несут юридическую ответственность за свои правки и вклады, что они должны следовать политике, которая регулирует каждую из независимых редакций проекта, и они не могут заниматься деятельностью, будь то законной или незаконной, которая может нанести вред другим пользователям. [W 26] [W 27] В дополнение к условиям Фонд разработал политику, описанную как «официальная политика Фонда Викимедиа». [W 28]
Основополагающие принципы сообщества Википедии воплощены в «Пяти столпах», в то время как подробные редакционные принципы выражены в многочисленных политиках и рекомендациях, направленных на надлежащее формирование контента. [W 29] Пять столпов таковы:
Правила, разработанные сообществом, хранятся в форме вики, и редакторы Википедии пишут и пересматривают политику и правила веб-сайта в соответствии с консенсусом сообщества. [95] Редакторы могут обеспечивать соблюдение правил, удаляя или изменяя несоответствующий материал. [W 30] Первоначально правила неанглоязычных изданий Википедии основывались на переводе правил англоязычной Википедии. С тех пор они в некоторой степени разошлись. [W 19]
Согласно правилам сообщества английской Википедии, каждая запись в Википедии должна быть посвящена теме, которая является энциклопедической и не является словарной статьей или стилем словаря. [W 31] Тема также должна соответствовать стандартам «известности» Википедии , что обычно означает, что тема должна быть освещена в основных средствах массовой информации или крупных академических журналах, которые независимы от темы статьи. [W 32] Кроме того, Википедия намеревается передавать только те знания, которые уже установлены и признаны. [W 33] Она не должна представлять оригинальные исследования. [W 34] Утверждение, которое, вероятно, будет оспорено, требует ссылки на надежный источник, как и все цитаты. [W 31] Среди редакторов Википедии это часто формулируется как «проверяемость, а не истина», чтобы выразить идею о том, что читатели, а не энциклопедия, в конечном итоге несут ответственность за проверку правдивости статей и создание собственных интерпретаций. [W 35] Иногда это может привести к удалению информации, которая, хотя и действительна, но не имеет надлежащего источника. [96] Наконец, Википедия не должна принимать чью-либо сторону. [W 36] Поскольку политика Википедии со временем менялась и становилась более сложной, ее количество росло. В 2008 году было 44 страницы политики и 248 страниц руководств; к 2013 году ученые насчитали 383 страницы политики и 449 страниц руководств. [97]
Первоначальная анархия Википедии со временем интегрировала демократические и иерархические элементы. [98] [99] Статья не считается принадлежащей ее создателю или любому другому редактору, а также субъекту статьи. [W 37]
Редакторы, пользующиеся хорошей репутацией в сообществе, могут запросить дополнительные права пользователя , предоставляющие им техническую возможность выполнять определенные специальные действия. В частности, редакторы могут баллотироваться на « администрирование », [100] что включает в себя возможность удалять страницы или предотвращать их изменение в случаях серьезного вандализма или редакционных споров. [W 38] Администраторы не должны пользоваться какими-либо особыми привилегиями при принятии решений; вместо этого их полномочия в основном ограничиваются внесением правок, которые имеют последствия для всего проекта и, таким образом, запрещены для обычных редакторов, а также введением ограничений, призванных не допустить внесения редакторами, нарушающими порядок, непродуктивных правок. [W 38]
К 2012 году администраторами становилось меньше редакторов по сравнению с предыдущими годами существования Википедии, отчасти потому, что процесс проверки потенциальных администраторов стал более строгим. [101] В 2022 году был особенно спорный запрос на администрирование из-за антитрамповских взглядов кандидата; в конечном итоге им предоставили администрирование. [102]
Википедия делегировала некоторые административные функции ботам , например, при предоставлении привилегий редакторам-людям. Такое алгоритмическое управление легко реализовать и масштабировать, хотя автоматическое отклонение правок могло способствовать спаду активных редакторов Википедии. [97]
Со временем Википедия разработала полуформальный процесс разрешения споров. Чтобы определить консенсус сообщества, редакторы могут поднимать вопросы на соответствующих форумах сообщества, искать внешние комментарии через запросы третьего мнения или инициировать более общее обсуждение сообщества, известное как «запрос на комментарий». [W 23]
Википедия поощряет локальное разрешение конфликтов, что, по мнению Джемельняка, является уникальным явлением в организационных исследованиях, хотя в последнее время в этой области наблюдается определенный интерес к достижению консенсуса . [103] Джозеф Ригл и Сью Гарднер утверждают, что подходы к достижению консенсуса аналогичны тем, которые используют квакеры . [103] : 62 Отличием от квакерских собраний является отсутствие посредника при наличии разногласий, роль которого на квакерских собраниях играет клерк. [103] : 83
Арбитражный комитет председательствует в процессе окончательного разрешения споров. Хотя споры обычно возникают из-за разногласий между двумя противоположными взглядами на то, как должна читаться статья, Арбитражный комитет прямо отказывается напрямую выносить решение о том, какое конкретное мнение должно быть принято. [104]
Статистический анализ показывает, что комитет английской Википедии игнорирует содержание споров и скорее фокусируется на способе ведения споров, [105] функционируя не столько для разрешения споров и примирения конфликтующих редакторов, сколько для отсеивания проблемных редакторов, позволяя потенциально продуктивным редакторам снова участвовать. [104] Таким образом, комитет не диктует содержание статей, хотя иногда осуждает изменения содержания, когда считает, что новое содержание нарушает политику Википедии (например, если новое содержание считается предвзятым). [f] Обычно используемые решения включают предупреждения и испытательные сроки (применяются в 63% случаев) и запрет редакторам на статьи (43%), темы (23%) или Википедию (16%). [104] Полные запреты на Википедию, как правило, ограничиваются случаями выдачи себя за другое лицо и антиобщественного поведения . [W 39] Когда поведение не является подражанием или антиобщественным, а скорее представляет собой войну правок и другие нарушения правил редактирования, решения, как правило, ограничиваются предупреждениями. [104]
Каждая статья и каждый пользователь Википедии имеют связанную и выделенную страницу «обсуждения». Они формируют основной канал общения для редакторов, чтобы обсуждать, координировать и спорить. [106] Сообщество Википедии было описано как культовое , [107] хотя не всегда с полностью негативными коннотациями. [108] Его предпочтение сплоченности, даже если это требует компромисса, который включает в себя игнорирование полномочий , было названо « анти-элитизмом ». [W 40]
Википедия не требует, чтобы ее редакторы и участники предоставляли идентификационные данные. [109] По мере роста Википедии, «Кто пишет Википедию?» стал одним из часто задаваемых там вопросов. [110] Джимми Уэйлс однажды утверждал, что только «сообщество ... преданная группа из нескольких сотен добровольцев» вносит основную часть вклада в Википедию и что проект поэтому «очень похож на любую традиционную организацию». [111] В 2008 году статья в журнале Slate сообщила, что: «По данным исследователей из Пало-Альто, один процент пользователей Википедии несет ответственность примерно за половину правок сайта». [112] Этот метод оценки вклада позже был оспорен Аароном Шварцем , который отметил, что несколько выбранных им статей имели большие части своего контента (измеренные по количеству символов), внесенные пользователями с низким количеством правок. [113]
В английской Википедии 6 912 357 статей, 48 280 707 зарегистрированных редакторов и 121 641 активных редакторов. Редактор считается активным, если он сделал одну или несколько правок за последние 30 дней. [W 41] Редакторы, которые не соблюдают культурные ритуалы Википедии, такие как подписание комментариев на странице обсуждения, могут неявно сигнализировать, что они являются аутсайдерами Википедии, увеличивая вероятность того, что инсайдеры Википедии могут преследовать или обесценивать их вклады. Стать инсайдером Википедии влечет за собой нетривиальные затраты: от участника ожидается изучение специфических технологических кодов Википедии, подчинение иногда запутанному процессу разрешения споров и изучение «сбивающей с толку культуры, богатой шутками для своих и инсайдерскими ссылками». [114] Редакторы, которые не входят в систему, в некотором смысле являются « гражданами второго сорта » в Википедии, [114] поскольку «участники аккредитованы членами сообщества вики, которые имеют личную заинтересованность в сохранении качества рабочего продукта на основе их постоянного участия», [115] но истории вклада анонимных незарегистрированных редакторов, распознаваемых только по их IP-адресам, не могут быть со всей определенностью отнесены к конкретному редактору. [115]
Исследование, проведенное в 2007 году исследователями из Дартмутского колледжа, показало, что «анонимные и редкие участники Википедии... являются таким же надежным источником знаний, как и те участники, которые регистрируются на сайте». [116] Джимми Уэйлс заявил в 2009 году, что «[I]t оказывается, что более 50% всех правок сделаны всего 0,7% пользователей... 524 человека... И на самом деле, самые активные 2%, то есть 1400 человек, сделали 73,4% всех правок». [111] Однако редактор и журналист Business Insider Генри Блоджет показал в 2009 году, что в случайной выборке статей большая часть контента Википедии (измеренная по количеству внесенного текста, который сохранился до последней выборочной правки) создается «посторонними», в то время как большая часть редактирования и форматирования выполняется «инсайдерами». [111]
Исследование 2008 года показало, что википедисты были менее любезны, открыты и добросовестны, чем другие, [117] хотя более поздний комментарий указал на серьезные недостатки, в том числе на то, что данные показали более высокую открытость и что различия с контрольной группой и выборками были небольшими. [118] Согласно исследованию 2009 года, существуют «доказательства растущего сопротивления сообщества Википедии новому контенту». [119]
Несколько исследований показали, что большинство авторов Википедии — мужчины. В частности, результаты опроса Фонда Викимедиа в 2008 году показали, что только 13 процентов редакторов Википедии были женщинами. [120] Из-за этого университеты по всем Соединенным Штатам пытались поощрять женщин становиться авторами Википедии. [121] Аналогичным образом, многие из этих университетов, включая Йельский и Брауновский , давали зачетные баллы студентам, которые создают или редактируют статьи, касающиеся женщин в науке или технологиях. [121] Эндрю Лих , профессор и ученый, сказал, что причина, по которой он считал, что количество авторов-мужчин настолько превосходит количество женщин, заключается в том, что идентификация себя как женщины может подвергнуть себя «уродливому, пугающему поведению». [122] Данные показали, что африканцы недостаточно представлены среди редакторов Википедии. [123]
Распределение 63 960 238 статей в различных языковых изданиях (по состоянию на 18 ноября 2024 г.) [W 42]
В настоящее время существует 339 языковых изданий Википедии (также называемых языковыми версиями или просто Википедиями ). По состоянию на ноябрь 2024 года шестью крупнейшими (в порядке количества статей) являются английская , кебуанская , немецкая , французская , шведская и голландская Википедии. [W 43] Вторая и пятая по величине Википедии обязаны своим положением боту по созданию статей Lsjbot , который по состоянию на 2013 год [update]создал около половины статей в шведской Википедии и большую часть статей в кебуанской и варайской Википедиях . Оба языка являются филиппинскими .
В дополнение к шести лучшим, двенадцать других Википедий имеют более миллиона статей каждая ( русская , испанская , итальянская , польская , египетско-арабская , китайская , японская , украинская , вьетнамская , варайская , арабская и португальская ), еще семь имеют более 500 000 статей ( персидская , каталонская , индонезийская , сербская , корейская , норвежская и турецкая ), еще 44 имеют более 100 000 статей, и еще 82 имеют более 10 000 статей. [W 44] [W 43] Самая большая, английская Википедия, имеет более 6,9 миллиона статей. По состоянию на январь 2021 года [update]английская Википедия получает 48% совокупного трафика Википедии, а оставшаяся часть делится между другими языками. 10 лучших изданий представляют примерно 85% общего трафика. [W 45]
Поскольку Википедия основана на Интернете и, следовательно, является всемирной, авторы одного и того же языкового издания могут использовать разные диалекты или приезжать из разных стран (как в случае с английской версией). Эти различия могут привести к некоторым конфликтам из-за различий в написании (например, цвет против цвета ) [W 46] или точек зрения. [W 47]
Хотя различные языковые издания придерживаются глобальной политики, такой как «нейтральная точка зрения», они расходятся по некоторым пунктам политики и практики, в частности по вопросу о том, могут ли изображения, не лицензированные свободно, использоваться в соответствии с требованием о добросовестном использовании . [W 48] [125]
Джимми Уэйлс описал Википедию как «попытку создать и распространить свободную энциклопедию максимально возможного качества для каждого человека на планете на его родном языке». [W 49] Хотя каждое языковое издание функционирует более или менее независимо, некоторые усилия прилагаются для надзора за всеми ними. Они частично координируются Meta-Wiki, вики Фонда Викимедиа, посвященной поддержанию всех его проектов (Википедии и других). [W 50] Например, Meta-Wiki предоставляет важную статистику по всем языковым изданиям Википедии, [W 51] и ведет список статей, которые должны быть в каждой Википедии. [W 52] Список касается базового контента по темам: биография, история, география, общество, культура, наука, технологии и математика. [W 52] Нередко статьи, тесно связанные с определенным языком, не имеют аналогов в другом издании. Например, статьи о небольших городах в Соединенных Штатах могут быть доступны только на английском языке, даже если они соответствуют критериям известности других языковых проектов Википедии. [Ж 32]
Переводные статьи представляют собой лишь небольшую часть статей в большинстве изданий, отчасти потому, что эти издания не допускают полностью автоматизированный перевод статей. Статьи, доступные на более чем одном языке, могут предлагать «интервики-ссылки», которые ссылаются на аналогичные статьи в других изданиях. [127] [W 53]
Исследование, опубликованное PLOS One в 2012 году, также оценило долю вкладов в различные редакции Википедии из разных регионов мира. В нем сообщалось, что доля правок, сделанных из Северной Америки, составила 51% для английской Википедии и 25% для Simple English Wikipedia . [126]
1 марта 2014 года The Economist в статье под названием «Будущее Википедии» процитировал анализ тенденций, касающихся данных, опубликованных Wikimedia Foundation, в котором говорилось, что «количество редакторов англоязычной версии сократилось на треть за семь лет». [128] The Economist отметил, что уровень отсева активных редакторов в англоязычной Википедии существенно отличается от статистики по Википедии на других языках (неанглоязычной Википедии). The Economist сообщил, что количество участников, вносящих в среднем пять или более правок в месяц, было относительно постоянным с 2008 года для Википедии на других языках и составляло приблизительно 42 000 редакторов с небольшими сезонными колебаниями примерно в 2 000 редакторов вверх или вниз. Число активных редакторов английской Википедии, для сравнения, достигло пика в 2007 году и составило около 50 000 человек, а к началу 2014 года сократилось до 30 000 человек. [128]
Напротив, анализ тенденций для Википедии на других языках (неанглоязычной Википедии) показывает успех в сохранении активных редакторов на возобновляемой и устойчивой основе, при этом их число остается относительно постоянным на уровне приблизительно 42 000. Не было сделано никаких комментариев относительно того, какой из дифференцированных стандартов политики редактирования из Википедии на других языках (неанглоязычной Википедии) мог бы стать возможной альтернативой англоязычной Википедии для эффективного улучшения существенного уровня текучести редакторов в англоязычной Википедии. [128]
Различные википедисты критиковали обширное и растущее регулирование Википедии , которое включает в себя более пятидесяти политик и почти 150 000 слов по состоянию на 2014 год. [129] [103] Критики утверждали, что Википедия демонстрирует системную предвзятость . В 2010 году обозреватель и журналист Эдвин Блэк описал Википедию как смесь «правды, полуправды и некоторой лжи». [130] Статьи в The Chronicle of Higher Education и The Journal of Academic Librarianship критиковали « политику неоправданного веса » Википедии, делая вывод, что Википедия явно не предназначена для предоставления правильной информации о предмете, а скорее фокусируется на всех основных точках зрения по предмету, уделяя меньше внимания второстепенным и создавая упущения, которые могут привести к ложным убеждениям, основанным на неполной информации. [131] [132] [133][update]
Журналисты Оливер Камм и Эдвин Блэк утверждали (в 2010 и 2011 годах соответственно), что в статьях доминируют самые громкие и настойчивые голоса, обычно группы с «корыстными целями» по теме. [130] [134] Статья 2008 года в журнале Education Next пришла к выводу, что как ресурс по спорным темам Википедия подвержена манипуляциям и спекуляциям . [135] В 2020 году Омер Бенджакоб и Стивен Харрисон отметили, что «Освещение Википедии в СМИ радикально изменилось за последние два десятилетия: когда-то ее считали интеллектуальным легкомыслием, теперь ее превозносят как «последний оплот общей реальности» в сети». [136]
Несколько новостных сетей и экспертов обвинили Википедию в идеологической предвзятости . В феврале 2021 года Fox News обвинил Википедию в обелении коммунизма и социализма и в слишком большой « левой предвзятости». [137] Соучредитель Википедии Сэнгер сказал, что Википедия стала «пропагандой» левого «истеблишмента», и предупредил, что сайту больше нельзя доверять. [138] В 2022 году либертарианец Джон Стоссел высказал мнение, что Википедия, сайт, который он когда-то финансово поддерживал, по-видимому, постепенно значительно изменила свою предвзятость в сторону левых взглядов, особенно по политическим темам. [139] Некоторые исследования предполагают, что Википедия (и в частности английская Википедия) имеет «западный культурный уклон » (или «прозападный уклон») [140] или «евроцентрический уклон», [141] повторяя, как говорит Анна Самойленко, «похожие уклоны, которые можно обнаружить в «башне из слоновой кости» академической историографии». Карвил Бьорк-Джеймс предполагает, что Википедия могла бы следовать модели диверсификации современной науки [142] , а Данчжи Чжао призывает к «деколонизации» Википедии, чтобы уменьшить уклон со стороны убежденных белых редакторов-мужчин. [143]
Статьи для традиционных энциклопедий, таких как Encyclopædia Britannica , пишутся экспертами, что обеспечивает таким энциклопедиям репутацию точных. [144] Однако экспертная оценка сорока двух научных записей в Wikipedia и Encyclopædia Britannica , проведенная в 2005 году научным журналом Nature, обнаружила несколько различий в точности и пришла к выводу, что «в среднем научная запись в Wikipedia содержала около четырех неточностей; в Britannica — около трех». [145] Джозеф Ригл предположил, что, хотя исследование отражает «тематическое преимущество авторов Wikipedia» в научных статьях, «Wikipedia, возможно, не преуспела бы так хорошо, используя случайную выборку статей или статьи по гуманитарным предметам». [146]
Другие выдвинули схожие критические замечания. [147] Результаты Nature были оспорены Encyclopaedia Britannica , [148] [149] и в ответ Nature дала опровержение пунктов, поднятых Britannica . [150] В дополнение к разногласиям по пунктам между этими двумя сторонами, другие исследовали размер выборки и метод отбора, использованные в работе Nature , и предположили «неправильный дизайн исследования» (в ручном отборе статей Nature , частично или полностью, для сравнения), отсутствие статистического анализа (например, сообщенных доверительных интервалов ) и отсутствие «статистической мощности» исследования (т. е. из-за небольшого размера выборки , 42 или 4 × 10 1 сравниваемых статей, по сравнению с >10 5 и >10 6 размерами наборов для Britannica и английской Википедии соответственно). [151]
Вследствие открытой структуры Википедия «не дает никаких гарантий достоверности» своего контента, поскольку никто в конечном итоге не несет ответственности за любые утверждения, появляющиеся в нем. [W 54] В 2009 году PC World выразил обеспокоенность в отношении отсутствия ответственности , которое является результатом анонимности пользователей, вставки ложной информации, [152] вандализма и подобных проблем. Legal Research in a Nutshell (2011) называет Википедию «общим источником», который «может быть настоящим благом» для «быстрого ознакомления с законодательством, регулирующим ситуацию» и, «хотя и не является авторитетным, может предоставить основные факты, а также привести к более глубоким ресурсам». [153]
Экономист Тайлер Коуэн написал: «Если бы мне пришлось угадывать, что, скорее всего, будет правдой — Википедия или медианная рецензируемая журнальная статья по экономике, после не столь долгого раздумья, я бы выбрал Википедию». Он комментирует, что некоторые традиционные источники научно-популярной литературы страдают от системных предубеждений, и новые результаты, по его мнению, переоцениваются в журнальных статьях, а релевантная информация опускается из новостных сообщений. Однако он также предупреждает, что на интернет-сайтах часто встречаются ошибки, и что ученые и эксперты должны быть бдительны при их исправлении. [154] Эми Брукман утверждает, что из-за количества рецензентов «содержание популярной страницы Википедии на самом деле является самой надежной формой информации, когда-либо созданной». [155] В сентябре 2022 года журналист Sydney Morning Herald Лиам Мэнникс отметил, что: «Нет никаких оснований ожидать, что Википедия будет точной ... И все же она [такова]». Мэнникс далее обсудил многочисленные исследования, которые доказали, что Википедия в целом столь же надежна, как и Британская энциклопедия , резюмируя, что «...отворачиваться от такого выдающегося ресурса... ну, немного мелочно». [156]
Критики утверждают, что открытость Википедии и отсутствие надлежащих источников для большей части информации делают ее ненадежной. [157] Некоторые комментаторы предполагают, что Википедия может быть надежной, но надежность любой данной статьи не ясна. [158] Редакторы традиционных справочных работ, таких как Encyclopædia Britannica, подвергли сомнению полезность проекта и статус энциклопедии. [159] Соучредитель Википедии Джимми Уэйлс заявил, что Википедия в значительной степени избежала проблемы «фейковых новостей», поскольку сообщество Википедии регулярно обсуждает качество источников в статьях. [160]
Открытая структура Википедии по своей сути делает ее легкой мишенью для интернет-троллей , спамеров и различных форм платной пропаганды, которые считаются контрпродуктивными для поддержания нейтральности и проверяемости онлайн-энциклопедии. [70] [W 55] В ответ на платное редактирование пропаганды и проблемы с нераскрытым редактированием Википедия, как сообщалось в статье в The Wall Street Journal, ужесточила свои правила и законы против нераскрытого редактирования. [162] В статье говорилось, что: «Начиная с понедельника [с даты статьи, 16 июня 2014 г.], изменения в условиях использования Википедии потребуют от любого, кому платят за редактирование статей, раскрытия этой договоренности. Кэтрин Махер , главный специалист по связям с общественностью некоммерческого Фонда Викимедиа, заявила, что изменения учитывают мнение редакторов-волонтеров о том, что «мы не рекламная служба; мы энциклопедия». [ 162 ] [163] [164] [165] [166] Эти вопросы, среди прочих, пародировались с первого десятилетия существования Википедии, в частности Стивеном Колбертом в The Colbert Report . [167]
Некоторые преподаватели университетов отговаривают студентов от цитирования любых энциклопедий в академических работах , предпочитая первоисточники ; [168] некоторые специально запрещают цитирование Википедии. [169] [170] Уэйлс подчеркивает, что энциклопедии любого типа обычно не подходят для использования в качестве цитируемых источников и не должны считаться авторитетными. [171] Уэйлс однажды (в 2006 году или ранее) сказал, что получает около десяти писем в неделю от студентов, сообщающих, что они получили неудовлетворительные оценки за работы, потому что цитировали Википедию; он сказал студентам, что они получили то, что заслужили. «Ради Бога, вы же в колледже; не цитируйте энциклопедию», - сказал он. [172] [173]
В феврале 2007 года в статье газеты The Harvard Crimson сообщалось, что несколько профессоров Гарвардского университета включали статьи Википедии в свои учебные планы , хотя и не осознавали, что статьи могут измениться. [174] В июне 2007 года Майкл Горман , бывший президент Американской библиотечной ассоциации , осудил Википедию, а также Google, заявив, что ученые, которые одобряют использование Википедии, являются «интеллектуальным эквивалентом диетолога, который рекомендует постоянную диету из Биг-Маков со всем». [175]
Исследование 2020 года, опубликованное в журнале Studies in Higher Education, утверждает, что Википедию можно применять в высшем образовании в « перевернутом классе », образовательной модели, в которой студенты учатся до прихода в класс и применяют полученные знания в классной деятельности. Экспериментальной группе было поручено учиться до занятий и получать немедленную обратную связь перед входом (модель перевернутого класса), в то время как контрольной группе были даны прямые инструкции в классе (обычная модель класса). Затем группам было поручено совместно разрабатывать статьи в Википедии, которые будут оцениваться по качеству после исследования. Результаты показали, что экспериментальная группа дала больше статей в Википедии и получила более высокие оценки по качеству. Исследование пришло к выводу, что обучение с помощью Википедии в перевернутых классах было более эффективным, чем в обычных классах, что демонстрирует, что Википедию можно использовать в качестве образовательного инструмента в высшем образовании. [176]
5 марта 2014 года Джули Бек в статье для журнала The Atlantic под названием «Источник информации о здравоохранении №1 для врачей: Википедия» заявила, что «Пятьдесят процентов врачей ищут информацию о заболеваниях на сайте (Википедии), а некоторые сами редактируют статьи, чтобы улучшить качество доступной информации». [177] В этой статье Бек продолжила подробно описывать новые программы Амина Аззама в Университете Сан-Франциско по предложению курсов медицинского вуза студентам-медикам для обучения редактированию и улучшению статей Википедии по вопросам, связанным со здоровьем , а также внутренние программы контроля качества в Википедии, организованные Джеймсом Хейлманом для улучшения группы из 200 статей, связанных со здоровьем и имеющих центральное медицинское значение, до самого высокого стандарта статей Википедии с использованием процесса рецензирования избранных статей и хороших статей. [177] В последующей статье в The Atlantic от 7 мая 2014 года под названием «Может ли Википедия когда-либо стать окончательным медицинским текстом?» Джули Бек цитирует Джеймса Хейлмана из WikiProject Medicine, который заявляет: «То, что ссылка рецензируется, не означает, что это высококачественная ссылка». [178] Бек добавил, что: «Википедия имеет свой собственный процесс рецензирования, прежде чем статьи могут быть классифицированы как «хорошие» или «избранные». Хейлман, который участвовал в этом процессе ранее, говорит, что «менее одного процента» медицинских статей Википедии прошли эту процедуру». [178]
Википедия стремится создать сводку всех человеческих знаний в форме онлайн-энциклопедии, в которой каждая тема энциклопедически освещается в одной статье. Поскольку у нее терабайты дискового пространства , она может иметь гораздо больше тем, чем может быть охвачено любой печатной энциклопедией. [W 56] Точная степень и способ освещения в Википедии постоянно проверяются ее редакторами, и разногласия не являются редкостью (см. делеционизм и инклюзивизм ). [179] [180] Википедия содержит материалы, которые некоторые люди могут счесть предосудительными, оскорбительными или порнографическими. [W 57] Политика «Википедия не подвергается цензуре» иногда оказывалась спорной: в 2008 году Википедия отклонила онлайн-петицию против включения изображений Мухаммеда в английское издание своей статьи о Мухаммеде , сославшись на эту политику. [181] Наличие в Википедии политически, религиозно и порнографически деликатных материалов привело к цензуре Википедии национальными властями Китая [182] и Пакистана [183] , а также других стран. [184] [185] [186]
В рамках своей программы «Wikipedia Loves Libraries» Wikipedia сотрудничает с крупными публичными библиотеками, такими как Нью-Йоркская публичная библиотека исполнительских искусств, чтобы расширить охват недостаточно представленных тем и статей. [187] Исследование 2011 года, проведенное исследователями из Университета Миннесоты, показало, что редакторы-мужчины и редакторы-женщины фокусируются на разных темах освещения. Была большая концентрация женщин в категории «люди и искусство», в то время как мужчины больше фокусируются на «географии и науке». [188]
Исследование, проведенное Марком Грэмом из Оксфордского института Интернета в 2009 году, показало, что географическое распределение тем статей крайне неравномерно, при этом Африка представлена меньше всего. [189] В 30 языковых изданиях Википедии исторические статьи и разделы, как правило, европоцентричны и сосредоточены на недавних событиях. [190]
В редакционной статье The Guardian в 2014 году утверждалось, что больше усилий было потрачено на предоставление ссылок для списка женщин-порноактрис, чем на список женщин-писателей . [191] Данные также показали, что материалы, связанные с Африкой, часто упускаются; этот пробел в знаниях пытались устранить на конференции Wikimedia в июле 2018 года в Кейптауне . [123]
Академические исследования Википедии последовательно показывают, что Википедия систематически переоценивает точку зрения (POV), принадлежащую определенной демографической группе, описываемой как «среднестатистический Википедист», который является образованным, технически подкованным, англоговорящим белым мужчиной в возрасте 15–49 лет из развитой христианской страны в северном полушарии. [192] Эта точка зрения переоценена по отношению ко всем существующим точкам зрения. [193] [194] Эта системная предвзятость в демографической группе редакторов приводит к культурной предвзятости , гендерной предвзятости и географической предвзятости в Википедии . [195] [196] Существует два основных типа предвзятости: неявная (когда тема опущена) и явная (когда определенная точка зрения переоценена в статье или ссылках). [193]
Междисциплинарные научные оценки статей Википедии показали, что, хотя статьи, как правило, точны и свободны от дезинформации, они также, как правило, неполны и не представляют все точки зрения с нейтральной точки зрения. [195] В 2011 году Уэйлс утверждал, что неравномерность освещения является отражением демографии редакторов, ссылаясь, например, на «биографии известных женщин в истории и вопросы, связанные с уходом за детьми раннего возраста». [37] В эссе Тома Саймонита от 22 октября 2013 года в технологическом обзоре Массачусетского технологического института под названием «Упадок Википедии» обсуждалось влияние системной предвзятости и сползания политики на тенденцию к снижению числа редакторов. [38]
Википедия подвергалась критике за то, что допускала информацию о графическом контенте. [197] Статьи, изображающие то, что некоторые критики назвали нежелательным контентом (например , фекалии , труп , человеческий пенис , вульва и нагота), содержат графические изображения и подробную информацию, легко доступную любому человеку, имеющему доступ к Интернету, включая детей. [W 58] Сайт также включает в свои статьи сексуальный контент, такой как изображения и видео мастурбации и эякуляции , иллюстрации зоофилии и фотографии из хардкорных порнографических фильмов. Он также имеет несексуальные фотографии обнаженных детей . [W 59]
Статья Википедии о Virgin Killer — альбоме 1976 года немецкой рок-группы Scorpions — содержит изображение оригинальной обложки альбома, на которой изображена обнаженная девочка препубертатного возраста . Оригинальная обложка релиза вызвала споры и была заменена в некоторых странах. В декабре 2008 года доступ к статье Википедии Virgin Killer был заблокирован на четыре дня большинством интернет-провайдеров в Соединенном Королевстве после того, как Internet Watch Foundation (IWF) постановил, что обложка альбома является потенциально незаконным непристойным изображением, и добавил URL статьи в «черный список», который он предоставляет британским интернет-провайдерам. [198]
В апреле 2010 года Сэнгер написал письмо в Федеральное бюро расследований, в котором выразил обеспокоенность тем, что две категории изображений на Wikimedia Commons содержат детскую порнографию и нарушают федеральный закон США о непристойности . [199] [200] Позже Сэнгер пояснил, что изображения, которые были связаны с педофилией , а одно — с лоликоном , не были изображениями реальных детей, но заявил, что они представляют собой «непристойные визуальные изображения сексуального насилия над детьми» в соответствии с Законом о защите 2003 года . [201] Этот закон запрещает фотографическую детскую порнографию, а также карикатуры и рисунки детей, которые являются непристойными в соответствии с американским законодательством . [201] Сэнгер также выразил обеспокоенность по поводу доступа к изображениям на Wikipedia в школах. [202]
Представитель Фонда Викимедиа Джей Уолш решительно отверг обвинения Сэнгера, [203] заявив, что в Википедии нет «материалов, которые мы сочли бы незаконными. Если бы они были, мы бы их удалили». [203] После жалобы Сэнгера Уэйлс удалил сексуальные изображения, не посоветовавшись с сообществом. После того, как некоторые редакторы, которые вызвались поддерживать сайт, заявили, что решение об удалении было принято поспешно, Уэйлс добровольно отказался от некоторых полномочий, которые он имел до того времени в рамках своего статуса соучредителя. Он написал в сообщении в почтовую рассылку Фонда Викимедиа, что это действие было «в интересах поощрения этого обсуждения, чтобы оно касалось реальных философских/содержательных вопросов, а не меня и того, как быстро я действовал». [204] Критики, включая Wikipediocracy , заметили, что многие порнографические изображения, удаленные из Википедии с 2010 года, снова появились. [205]
Одной из проблем конфиденциальности в случае Википедии является право частного лица оставаться «частным лицом», а не «публичной фигурой» в глазах закона. [206] [g] Это битва между правом быть анонимным в киберпространстве и правом быть анонимным в реальной жизни . Политика конфиденциальности Фонда Викимедиа гласит: «Мы считаем, что вы не должны предоставлять личную информацию для участия в движении за свободные знания», и гласит, что «личная информация» может быть предоставлена «по юридическим причинам», «чтобы защитить вас, нас самих и других» или «чтобы понять и поэкспериментировать». [W 60]
В январе 2006 года немецкий суд постановил закрыть немецкую Википедию в Германии, поскольку в ней было указано полное имя Бориса Флоричича , он же «Трон», покойного хакера. 9 февраля 2006 года судебный запрет против Wikimedia Deutschland был отменен, и суд отверг идею о том, что право Трона или его родителей на неприкосновенность частной жизни было нарушено. [207]
В Википедии есть "Группа реагирования добровольцев , которая использует Znuny, бесплатную и открытую версию программного обеспечения OTRS [W 61] для обработки запросов без необходимости раскрывать личности вовлеченных сторон. Это используется, например, для подтверждения разрешения на использование отдельных изображений и других медиа в проекте. [W 62]
В конце апреля 2023 года Фонд Викимедиа объявил, что Википедия не будет проходить никакие проверки возраста, которые могут потребоваться в соответствии с законодательством Великобритании о безопасности в Интернете . Ребекка Маккиннон из Фонда Викимедиа заявила, что такие проверки будут противоречить обязательству веб-сайта по минимальному сбору данных о своих участниках и читателях. [208]
В 2015 году Википедия была описана как место, где процветает культура сексизма и домогательств . [209] [210] Воспринимаемая терпимость к оскорбительным выражениям была причиной, выдвинутой в 2013 году для гендерного разрыва в редакционном составе Википедии. [211] Для поощрения женщин-редакторов и увеличения охвата женских тем проводились Edit-a-thons . [212]
В мае 2018 года редактор Википедии отклонил представленную статью о Донне Стрикленд из-за отсутствия освещения в СМИ. [W 63] [213] Пять месяцев спустя Стрикленд получила Нобелевскую премию по физике «за новаторские изобретения в области лазерной физики», став третьей женщиной, когда-либо получавшей эту награду. [213] [214] До получения премии единственное упоминание Стрикленд в Википедии было в статье о ее соавторе и со-лауреате премии Жераре Муру . [213] Ее исключение из Википедии привело к обвинениям в сексизме, но Коринн Пертилл, пишущая для Quartz, утверждала, что «это также наглядный урок об опасностях гендерной предвзятости в СМИ и более широких последствиях недостаточной представленности». [215] Пертилл связывает проблему с гендерной предвзятостью в освещении в СМИ. [215]
Всеобъемлющее исследование 2008 года, опубликованное в 2016 году, проведенное Джулией Б. Бир из Колледжа бизнеса Университета Стоуни-Брук и Бенджамином Колльером из Университета Карнеги-Меллона, выявило существенные гендерные различия в уверенности в своей компетентности, дискомфорте при редактировании и реакции на критические отзывы. «Женщины сообщили о меньшей уверенности в своей компетентности, выразили больший дискомфорт при редактировании (которое обычно влечет за собой конфликт) и сообщили о большем количестве негативных реакций на критические отзывы по сравнению с мужчинами». [216]
Wikipedia размещается и финансируется Фондом Wikimedia , некоммерческой организацией, которая также управляет проектами, связанными с Wikipedia, такими как Wiktionary и Wikibooks . [W 64] Фонд полагается на общественные пожертвования и гранты для финансирования своей миссии. [217] [W 65] Форма 990 Налоговой службы США за 2020 год показывает доход фонда в размере 124,6 млн долларов США и расходы почти в размере 112,2 млн долларов США, с активами около 191,2 млн долларов США и обязательствами почти в размере 11 млн долларов США. [W 66]
В мае 2014 года Фонд Викимедиа назначил Лилу Третиков своим вторым исполнительным директором, сменив Сью Гарднер. [W 67] 1 мая 2014 года The Wall Street Journal сообщил, что опыт работы Третиковой в сфере информационных технологий, накопленный ею за годы работы в Калифорнийском университете, дает Википедии возможность развиваться в более концентрированных направлениях, руководствуясь ее часто повторяемым заявлением о том, что «Информация, как воздух, хочет быть свободной». [218] [219] В той же статье Wall Street Journal сообщалось об этих направлениях развития согласно интервью с представителем Wikimedia Джеем Уолшем, который «сказал, что Третиков будет решать эту проблему ( платную пропаганду ) в качестве приоритета. «Мы действительно стремимся к большей прозрачности... Мы подтверждаем, что платная пропаганда не приветствуется». Инициативы по привлечению большего разнообразия участников, улучшенная мобильная поддержка Википедии, новые инструменты геолокации для более легкого поиска локального контента и больше инструментов для пользователей во втором и третьем мире также являются приоритетами», - сказал Уолш. [218]
После ухода Третикова из Википедии из-за проблем, связанных с использованием функции «суперзащиты», которую приняли некоторые языковые версии Википедии, [W 68] Кэтрин Махер стала третьим исполнительным директором Фонда Викимедиа в июне 2016 года. [W 69] Махер заявила, что одним из ее приоритетов будет проблема притеснения редакторов, свойственного Википедии, как было определено советом Википедии в декабре. Она сказала Bloomberg Businessweek относительно проблемы притеснения, что: «Это создает в сообществе ощущение, что это приоритет ... [и что исправление требует, чтобы] это было больше, чем слова». [122]
Махер занимала должность исполнительного директора до апреля 2021 года. [220] Марьяна Искандер была назначена новым генеральным директором в сентябре 2021 года и заняла эту должность в январе 2022 года. Она заявила, что одним из ее приоритетов будет повышение разнообразия в сообществе Wikimedia. [221]
Wikipedia также поддерживается многими организациями и группами, которые связаны с Wikimedia Foundation, но управляются независимо, называемыми филиалами движения Wikimedia . К ним относятся отделения Wikimedia (которые являются национальными или субнациональными организациями, такими как Wikimedia Deutschland и Wikimedia France), тематические организации (такие как Amical Wikimedia для сообщества каталонского языка ) и группы пользователей. Эти филиалы участвуют в продвижении, развитии и финансировании Wikipedia. [W 70]
Работа Wikipedia зависит от MediaWiki , специально разработанной, бесплатной и открытой программной платформы wiki , написанной на PHP и построенной на системе баз данных MySQL . [W 71] Программное обеспечение включает в себя такие функции программирования, как макроязык , переменные , система включения для шаблонов и перенаправление URL . [W 72] MediaWiki лицензирована в соответствии с GNU General Public License (GPL) и используется всеми проектами Wikimedia, а также многими другими проектами wiki. [W 71] [W 73] Первоначально Wikipedia работала на UseModWiki, написанном на Perl Клиффордом Адамсом (Фаза I), который изначально требовал CamelCase для гиперссылок на статьи; существующий стиль двойных скобок был включен позже. [W 74] Начиная с января 2002 года (Фаза II), Wikipedia начала работать на движке PHP wiki с базой данных MySQL; это программное обеспечение было специально разработано для Wikipedia Магнусом Манске . Программное обеспечение Фазы II неоднократно модифицировалось, чтобы удовлетворить экспоненциально растущий спрос. В июле 2002 года (Фаза III) Википедия перешла на программное обеспечение третьего поколения, MediaWiki, изначально написанное Ли Дэниелом Крокером .
Несколько расширений MediaWiki установлены для расширения функциональности программного обеспечения MediaWiki. [W 75] В апреле 2005 года расширение Lucene [W 76] [W 77] было добавлено к встроенному поиску MediaWiki, и Wikipedia перешла с MySQL на Lucene для поиска. Lucene позже был заменен на CirrusSearch, который основан на Elasticsearch . [W 78] В июле 2013 года, после обширного бета-тестирования, расширение WYSIWYG (What You See Is What You Get) VisualEditor было открыто для публичного использования. [222] [223] [224] Оно было встречено большим количеством отторжений и критики и было описано как «медленное и глючное». [225] После этого функция была изменена с opt-out на opt-in. [W 79]
Компьютерные программы, называемые ботами, часто использовались для выполнения простых и повторяющихся задач, таких как исправление распространенных орфографических ошибок и стилистических проблем, или для начала статей, таких как географические записи в стандартном формате на основе статистических данных. [W 80] [226] [ 227] Один спорный участник, Сверкер Йоханссон , создавал статьи с помощью своего бота Lsjbot , который, как сообщалось, создавал до 10 000 статей в шведской Википедии в определенные дни. [228] Кроме того, существуют боты, разработанные для автоматического уведомления редакторов, когда они делают распространенные ошибки редактирования (например, несоответствующие кавычки или несоответствующие скобки). [W 81] Правки, ложно идентифицированные ботами как работа забаненного редактора, могут быть восстановлены другими редакторами. Антивандальный бот запрограммирован на быстрое обнаружение и устранение вандализма. [226] Боты могут указывать на правки с определенных учетных записей или диапазонов IP-адресов , как это произошло во время сбития самолета MH17 в июле 2014 года, когда сообщалось, что правки были сделаны с IP-адресов, контролируемых российским правительством. [229] Боты в Википедии должны быть одобрены перед активацией. [W 82] По словам Эндрю Ли , нынешнее расширение Википедии до миллионов статей было бы трудно представить без использования таких ботов. [230]
С 2021 года [update]запросы страниц сначала передаются на фронтенд-слой кэширующих серверов Varnish , а кэширование на внутреннем уровне выполняется Apache Traffic Server . [W 83] Запросы, которые не могут быть обработаны из кэша Varnish, отправляются на серверы балансировки нагрузки, на которых запущено программное обеспечение Linux Virtual Server , которое, в свою очередь, передает их на один из веб-серверов Apache для рендеринга страниц из базы данных. [W 83] Веб-серверы доставляют страницы по запросу, выполняя рендеринг страниц для всех языковых редакций Википедии. Для дальнейшего увеличения скорости рендеринг страниц кэшируется в кэше распределенной памяти до тех пор, пока не будет признан недействительным, что позволяет полностью пропустить рендеринг страниц для большинства распространенных обращений к страницам. [231]
В настоящее время Wikipedia работает на выделенных кластерах серверов Linux , работающих под управлением операционной системы Debian . [W 84] К 22 января 2013 года Wikipedia перенесла свой основной центр обработки данных на объект Equinix в Эшберне, штат Вирджиния . [W 85] [232] В 2017 году Wikipedia установила кэширующий кластер на объекте Equinix в Сингапуре, первый в своем роде в Азии. [W 86] В 2022 году кэширующий центр обработки данных был открыт в Марселе , Франция. [W 87] По состоянию на февраль 2023 года [update]кэширующие кластеры расположены в Амстердаме , Сан-Франциско, Сингапуре и Марселе . [W 25] [W 88]
После роста объемов входящих пожертвований в 2013 году, превышающих семизначную сумму, [38] Фонд достиг порога активов, который квалифицирует его рассмотрение в соответствии с принципами экономики промышленной организации, чтобы указать на необходимость реинвестирования пожертвований во внутренние исследования и разработки Фонда. [233] Двумя проектами таких внутренних исследований и разработок стали создание визуального редактора и вкладки «Спасибо» в истории редактирования, которые были разработаны для решения проблем с отсевом редакторов. [38] [225] Оценки реинвестирования промышленными организациями во внутренние исследования и разработки были изучены Адамом Джаффе , который записал, что следует рекомендовать диапазон от 4% до 25% в год, при этом передовые технологии требуют более высокого уровня поддержки внутреннего реинвестирования. [234] На уровне взносов в Wikimedia 2013 года, который в настоящее время документирован как 45 миллионов долларов, [W 89] рассчитанный уровень бюджета, рекомендованный Джаффе для реинвестирования во внутренние исследования и разработки, составляет от 1,8 до 11,3 миллионов долларов в год. [ 234] В 2019 году Фонд Wikimedia сообщил об уровне взносов в размере 120 миллионов долларов в год, [W 90] обновив оценки Джаффе для более высокого уровня поддержки до 3,08–19,2 миллионов долларов в год. [234]
Несколько проектов Wikimedia имеют внутренние новостные публикации. Онлайн-газета Wikimedia The Signpost была основана в 2005 году Майклом Сноу, администратором Wikipedia, который присоединился к совету попечителей Wikimedia Foundation в 2008 году. [235] [236] Издание освещает новости и события из английской Wikipedia, Wikimedia Foundation и родственных проектов Wikipedia . [W 91]
Библиотека Википедии — это ресурс для редакторов Википедии, который предоставляет бесплатный доступ к широкому спектру цифровых публикаций , чтобы они могли консультироваться и цитировать их при редактировании энциклопедии. [237] [238] Более 60 издателей сотрудничают с Библиотекой Википедии, чтобы предоставить доступ к своим ресурсам: когда в 2020 году к ней присоединилась ICE Publishing , представитель сказал: «Предоставляя бесплатный доступ к нашему контенту для редакторов Википедии, мы надеемся расширить ресурсы исследовательского сообщества — создавая и обновляя записи Википедии по гражданскому строительству, которые ежемесячно читают тысячи читателей». [239]
Когда проект был запущен в 2001 году, весь текст в Википедии был защищен лицензией GNU Free Documentation License (GFDL), лицензией с копилефтом, разрешающей распространение, создание производных работ и коммерческое использование контента, при этом авторы сохраняют авторские права на свою работу. [W 24] GFDL была создана для руководств по программному обеспечению, которые поставляются со свободными программами, лицензированными по GPL . Это сделало ее плохим выбором для общего справочного труда: например, GFDL требует, чтобы перепечатки материалов из Википедии поставлялись с полной копией текста GFDL. [240] В декабре 2002 года была выпущена лицензия Creative Commons ; она была специально разработана для творческих работ в целом, а не только для руководств по программному обеспечению. Проект Википедии стремился перейти на Creative Commons. [W 92] Поскольку GFDL и Creative Commons были несовместимы, в ноябре 2008 года по просьбе проекта Фонд свободного программного обеспечения (FSF) выпустил новую версию GFDL, специально разработанную для того, чтобы позволить Википедии повторно лицензировать свой контент на CC BY-SA до 1 августа 2009 года. [W 93] В апреле 2009 года Википедия и родственные ей проекты провели общесообщественный референдум, который принял решение о переходе в июне 2009 года. [W 94] [W 95] [W 96] [W 97]
Обработка медиафайлов (например, файлов изображений) различается в зависимости от языковых редакций. Некоторые языковые редакции, такие как английская Википедия, включают несвободные файлы изображений в соответствии с доктриной добросовестного использования [W 98], в то время как другие решили этого не делать, отчасти из-за отсутствия доктрин добросовестного использования в их странах (например, в японском законе об авторском праве ). Медиафайлы, подпадающие под лицензии свободного контента (например, Creative Commons ' CC BY-SA ), распространяются между языковыми редакциями через репозиторий Wikimedia Commons , проект, управляемый Фондом Викимедиа. [W 99] Приспособление Википедии к различным международным законам об авторском праве в отношении изображений привело к тому, что некоторые заметили, что ее фотографическое освещение тем отстает от качества энциклопедического текста. [241] Фонд Викимедиа не является лицензиаром контента Википедии или связанных с ней проектов, а всего лишь хостинг-сервисом для участников и лицензиаров Википедии, позиция, которая была успешно защищена в 2004 году в суде во Франции. [242] [243]
Поскольку контент Википедии распространяется по открытой лицензии, любой желающий может повторно использовать или распространять его бесплатно. [W 100] Контент Википедии был опубликован во многих формах, как онлайн, так и офлайн, за пределами веб-сайта Википедии.
Существуют тысячи « зеркальных сайтов », которые перепечатывают контент из Википедии; два известных сайта, которые также включают контент из других источников ссылок, — Reference.com и Answers.com . [244] [245] Другим примером является Wapedia , которая начала отображать контент Википедии в удобном для мобильных устройств формате еще до того, как это сделала сама Википедия. [W 101] Некоторые поисковые системы специально используют контент Википедии при отображении результатов поиска: в качестве примеров можно привести Microsoft Bing (с помощью технологии, полученной от Powerset ) [246] и DuckDuckGo .
Коллекции статей Википедии были опубликованы на оптических дисках . Английская версия, выпущенная в 2006 году, содержала около 2000 статей. [W 102] Польскоязычная версия 2006 года содержит около 240 000 статей, [W 103] немецкоязычная версия 2007/2008 годов содержит более 620 000 статей, [W 104] а испаноязычная версия 2011 года содержит 886 000 статей. [W 105] Кроме того, «Википедия для школ», серия CD / DVD Википедии, выпущенная Википедией и SOS Children , представляет собой бесплатный выбор из Википедии, предназначенный для образования детей от восьми до семнадцати лет. [W 106]
Были предприняты попытки перевести избранный набор статей Википедии в печатную книжную форму. [247] [W 107] С 2009 года десятки тысяч книг , печатаемых по запросу , которые воспроизводили статьи Википедии на английском, немецком, русском и французском языках, были выпущены американской компанией Books LLC и тремя маврикийскими дочерними компаниями немецкого издательства VDM . [248]
Веб-сайт DBpedia , запущенный в 2007 году, извлекает данные из информационных полей и объявлений категорий англоязычной Википедии. [249] Wikimedia создала проект Wikidata с аналогичной целью — хранить основные факты с каждой страницы Википедии и других проектов Фонда Викимедиа и сделать их доступными в запрашиваемом семантическом формате RDF . [W 108] По состоянию на февраль 2023 года [update]он содержит более 101 миллиона элементов. [W 109] WikiReader — это специализированное устройство для чтения, которое содержит автономную копию Википедии, которая была запущена OpenMoko и впервые выпущена в 2009 году. [W 110]
Получение полного содержимого Википедии для повторного использования представляет собой проблему, поскольку прямое клонирование с помощью веб-сканера не приветствуется. [W 111] Википедия публикует « дампы » своего содержимого, но они представляют собой только текст; по состоянию на 2023 год [update]дампы изображений Википедии отсутствуют. [W 112] Wikimedia Enterprise — это коммерческое решение этой проблемы. [250]
Несколько языков Википедии также поддерживают справочную службу, где добровольцы отвечают на вопросы широкой общественности. Согласно исследованию Пнины Шахаф в Journal of Documentation , качество справочной службы Википедии сопоставимо со стандартной библиотечной справочной службой , с точностью 55 процентов. [251]
.png/1280px-Wikipedia_on_Mobile_screenshot_(2024).png)
Первоначальной средой Википедии было чтение и редактирование контента пользователями с помощью любого стандартного веб-браузера через фиксированное подключение к Интернету . Хотя контент Википедии был доступен через мобильный Интернет с июля 2013 года, The New York Times 9 февраля 2014 года процитировала Эрика Мёллера , заместителя директора Фонда Викимедиа, заявив, что переход интернет-трафика с настольных компьютеров на мобильные устройства был значительным и вызывал беспокойство и тревогу. Статья в The New York Times сообщила сравнительную статистику для мобильных правок, заявив, что «Только 20 процентов читателей англоязычной Википедии приходят с мобильных устройств, что существенно ниже процента мобильного трафика для других медиа-сайтов, многие из которых приближаются к 50 процентам. А переход к мобильному редактированию отстает еще больше». В 2014 году The New York Times сообщила, что Мёллер назначил «команду из 10 разработчиков программного обеспечения, ориентированных на мобильные устройства», из общего числа примерно 200 сотрудников, работающих в Фонде Викимедиа. Одной из основных проблем, на которую ссылается The New York Times в качестве «беспокойства», является то, что Википедия не сможет эффективно решать проблемы текучести кадров с числом редакторов, которых онлайн-энциклопедия привлекает для редактирования и поддержки своего контента в среде мобильного доступа. [45] К 2023 году штат Фонда Викимедиа вырос до более чем 700 сотрудников. [7]
Доступ к Википедии с мобильных телефонов был возможен еще в 2004 году через протокол беспроводных приложений (WAP) через службу Wapedia . [W 101] В июне 2007 года Википедия запустила en.mobile.wikipedia.org, официальный сайт для беспроводных устройств. В 2009 году был официально запущен новый мобильный сервис, расположенный по адресу en.m.wikipedia.org, который обслуживает более продвинутые мобильные устройства, такие как iPhone , устройства на базе Android или устройства на базе WebOS . [W 113] С тех пор появилось несколько других методов мобильного доступа к Википедии. Многие устройства и приложения оптимизируют или улучшают отображение контента Википедии для мобильных устройств, а некоторые также включают дополнительные функции, такие как использование метаданных Википедии, таких как геоинформация . [252] [253]
Приложение для Android для Wikipedia было выпущено в январе 2012 года, было установлено более 500 000 раз и получило в целом положительные отзывы, набрав более четырех из пяти возможных в опросе примерно 200 000 пользователей, загрузивших его с Google. [W 114] [W 115] Версия для iOS была выпущена 3 апреля 2013 года и получила аналогичные отзывы. [W 116] Wikipedia Zero была инициативой Фонда Викимедиа по расширению охвата энциклопедии в развивающихся странах путем партнерства с операторами мобильной связи для предоставления бесплатного доступа. [W 117] [254] Она была прекращена в феврале 2018 года из-за отсутствия участия со стороны операторов мобильной связи. [W 117]
Эндрю Ли и Эндрю Браун оба утверждают, что редактирование Википедии с помощью смартфонов затруднено, и это отпугивает новых потенциальных участников. [255] [256] Ли утверждает, что число редакторов Википедии сокращается уже несколько лет, [255] а Том Саймонайт из MIT Technology Review утверждает, что бюрократическая структура и правила являются фактором этого. Саймонайт утверждает, что некоторые википедисты используют запутанные правила и руководства, чтобы доминировать над другими, и эти редакторы кровно заинтересованы в сохранении статус-кво. [38] Ли утверждает, что между существующими участниками существуют серьезные разногласия по поводу того, как это решить. Ли опасается за долгосрочное будущее Википедии, в то время как Браун опасается, что проблемы с Википедией сохранятся, и конкурирующие энциклопедии не заменят ее. [255] [256]
Доступ к Википедии был заблокирован в материковом Китае с мая 2015 года. [16] [257] [258] Это было сделано после того, как Википедия начала использовать шифрование HTTPS , что затруднило выборочную цензуру. [259]
В 2017–2018 годах, после потока ложных новостей, Facebook и YouTube объявили, что будут полагаться на Википедию, чтобы помогать своим пользователям оценивать сообщения и отвергать ложные новости. [13] [14] Ноам Коэн , пишущий в The Washington Post , утверждает: «Опора YouTube на Википедию для установления истины основывается на мышлении другой платформы, оспаривающей факты, социальной сети Facebook, которая в прошлом году объявила, что Википедия поможет своим пользователям искоренить « фейковые новости ». [14] [260]
В феврале 2014 года The New York Times сообщила, что Wikipedia заняла пятое место в мире среди всех веб-сайтов, заявив: «С 18 миллиардами просмотров страниц и почти 500 миллионами уникальных посетителей в месяц, ... Wikipedia уступает только Yahoo, Facebook, Microsoft и Google, крупнейшим из которых является 1,2 миллиарда уникальных посетителей». [45] Однако к июню 2020 года ее рейтинг упал до 13-го места в мире, в основном из-за роста популярности китайских веб-сайтов для онлайн-покупок. [261] С тех пор веб-сайт восстановил свой рейтинг по состоянию на апрель 2022 года. [262]
В дополнение к логистическому росту числа статей, [W 118] Wikipedia неуклонно приобретает статус общего справочного веб-сайта с момента своего создания в 2001 году. [263] Число читателей Wikipedia во всем мире достигло 365 миллионов к концу 2009 года. [W 119] Проект Pew Internet и American Life обнаружил, что треть пользователей Интернета в США обращаются к Wikipedia. [264] В 2011 году Business Insider оценил Wikipedia в 4 миллиарда долларов, если бы она показывала рекламу. [265]
Согласно «Исследованию читательской аудитории Википедии 2011 года», средний возраст читателей Википедии составляет 36 лет, при этом гендерное равенство примерно одинаковое. Почти половина читателей Википедии посещают сайт более пяти раз в месяц, и примерно такое же количество читателей специально ищут Википедию в результатах поисковых систем. Около 47 процентов читателей Википедии не осознают, что Википедия является некоммерческой организацией. [W 120] По состоянию на февраль 2023 года [update]Википедия привлекает около 2 миллиардов уникальных устройств ежемесячно, при этом англоязычная Википедия получает 10 миллиардов просмотров страниц каждый месяц. [W 1]
Во время пандемии COVID-19 освещение Википедией пандемии и борьбы с дезинформацией привлекло внимание международных СМИ и привело к увеличению общей аудитории Википедии. [266] [267] [268] [269] Ноам Коэн написал в Wired , что усилия Википедии по борьбе с дезинформацией, связанной с пандемией, отличались от усилий других крупных веб-сайтов, высказав мнение: «Если Twitter, Facebook и другие не научатся более эффективно бороться с дезинформацией, Википедия останется последним лучшим местом в Интернете». [267] В октябре 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила, что они бесплатно лицензируют свою инфографику и другие материалы на проектах Викимедиа. [270] По состоянию на ноябрь 2021 года в 188 различных Википедиях было около 7000 статей Википедии, связанных с COVID-19. [271] [272][update]
Содержимое Википедии также использовалось в академических исследованиях, книгах, конференциях и судебных делах. [W 121] [273] [274] Веб-сайт парламента Канады ссылается на статью Википедии об однополых браках в разделе «ссылки по теме» своего списка «дополнительное чтение» для Закона о гражданском браке . [275] Утверждения энциклопедии все чаще используются в качестве источника такими организациями, как федеральные суды США и Всемирная организация интеллектуальной собственности [276] — хотя в основном для вспомогательной информации, а не для информации, имеющей решающее значение для дела. [277] Содержимое Википедии также цитировалось в качестве источника и упоминалось в некоторых отчетах разведывательных служб США . [278] В декабре 2008 года научный журнал RNA Biology запустил новый раздел для описаний семейств молекул РНК и требует от авторов, которые вносят вклад в этот раздел, также представить проект статьи о семействе РНК для публикации в Википедии. [279] Википедия также использовалась в качестве источника в журналистике, [280] [281] часто без указания источника, и несколько репортеров были уволены за плагиат из Википедии . [282] [283] [284] [285]
В 2006 году журнал Time признал участие Википедии (наряду с YouTube, Reddit , MySpace и Facebook) в быстром росте онлайн-сотрудничества и взаимодействия миллионов людей по всему миру. [286] 16 сентября 2007 года The Washington Post сообщила, что Википедия стала центром внимания в предвыборной кампании в США 2008 года , заявив: «Введите имя кандидата в Google, и среди первых результатов будет страница Википедии, что делает эти записи, возможно, такими же важными, как любая реклама, в определении кандидата. Президентские записи уже редактируются, анализируются и обсуждаются бесчисленное количество раз каждый день». [287] Статья Reuters от октября 2007 года под названием «Страница Википедии — последний символ статуса» сообщала о недавнем феномене того, как наличие статьи в Википедии подтверждает известность человека. [288]
Один из первых случаев, когда Википедия была вовлечена в правительственное дело, произошел 28 сентября 2007 года, когда итальянский политик Франко Гриллини поднял парламентский вопрос с министром культурных ресурсов и мероприятий о необходимости свободы панорамы . Он сказал, что отсутствие такой свободы заставило Википедию, «седьмой по посещаемости веб-сайт», запретить все изображения современных итальянских зданий и искусства, и заявил, что это наносит огромный ущерб доходам от туризма. [289]
Рабочая группа под руководством Питера Стоуна (сформированная в рамках проекта Стэнфордского университета «Столетнее исследование искусственного интеллекта ») в своем отчете назвала Википедию «самым известным примером краудсорсинга ... который по масштабу и глубине значительно превосходит традиционно составляемые источники информации, такие как энциклопедии и словари». [290] [291]
В статье для Wired 2017 года Хоссейн Дерахшан описывает Википедию как «один из последних оставшихся столпов открытой и децентрализованной сети » и противопоставляет ее существование как текстового источника знаний социальным медиа и социальным сетевым сервисам , которые «с тех пор колонизировали сеть для ценностей телевидения». Для Дерахшана цель Википедии как энциклопедии представляет собой традицию эпохи Просвещения , когда рациональность торжествует над эмоциями, тенденцию, которую он считает «находящейся под угрозой» из-за «постепенного перехода от типографской культуры к фотографической, что, в свою очередь, означает переход от рациональности к эмоциям, от экспозиции к развлечению». Вместо « sapere aude » ( букв. « смейте знать » ) социальные сети привели к культуре «не смейте заботиться о том, чтобы знать». В то время как Википедия сталкивается с «более серьезной проблемой», чем финансирование, а именно «затухающим темпом роста числа участников веб-сайта». Следовательно, задача Википедии и тех, кто ею пользуется, — «спасти Википедию и ее обещание свободного и открытого сбора всех человеческих знаний среди завоевания нового и старого телевидения — как собирать и сохранять знания, когда никому нет до них дела». [292]
Wikipedia завоевала множество наград, получив свои первые две главные награды в мае 2004 года. [W 122] Первой была Золотая Ника для цифровых сообществ ежегодного конкурса Prix Ars Electronica ; она сопровождалась грантом в размере €10,000 (£6,588; $12,700) и приглашением выступить на фестивале киберискусства PAE в Австрии позднее в том же году. Второй была Судейская премия Webby Award в категории «сообщество». [293]
В 2007 году читатели brandchannel.com проголосовали за Википедию как за четвертый по величине бренд, получив 15 процентов голосов в ответе на вопрос «Какой бренд оказал наибольшее влияние на нашу жизнь в 2006 году?» [294]
В сентябре 2008 года Википедия получила премию Quadriga A Mission of Enlightenment от Werkstatt Deutschland вместе с Борисом Тадичем , Экартом Хёфлингом и Питером Гэбриэлем . Награду Уэльсу вручил Дэвид Вайнбергер . [295]
В 2015 году Википедия была удостоена как ежегодной премии Эразма , которая отмечает исключительный вклад в культуру, общество или социальные науки, [296], так и премии испанской принцессы Астурийской за международное сотрудничество. [297] Выступая в парламенте Астурии в Овьедо, городе, где проходит церемония награждения, Джимми Уэйлс похвалил работу астурийских пользователей Википедии . [298]
Комик Стивен Колберт пародировал или ссылался на Википедию в многочисленных эпизодах своего шоу The Colbert Report и придумал связанный термин wikiality , что означает «вместе мы можем создать реальность, с которой мы все согласны — реальность, с которой мы только что согласились». [167] Другой пример можно найти в статье на первой странице журнала The Onion от июля 2006 года «Wikipedia празднует 750 лет американской независимости» [299] , а также в статье The Onion от 2010 года « Страница Википедии «Закон Лос-Анджелеса» просмотрена 874 раза сегодня». [300]
В эпизоде американской телевизионной комедии «Офис» , вышедшем в апреле 2007 года , показано, как офисный менеджер ( Майкл Скотт ) опирается на гипотетическую статью Википедии для получения информации о тактике переговоров , чтобы договориться о меньшей оплате труда сотрудника. [301] Зрители шоу пытались добавить упоминание эпизода о странице в качестве раздела реальной статьи Википедии о переговорах, но эта попытка была предотвращена другими пользователями на странице обсуждения статьи. [302]
« Мой доктор номер один », эпизод 2007 года телешоу «Клиника» , играл на восприятии того, что Википедия является ненадёжным справочным инструментом, в сцене, в которой Перри Кокс реагирует на пациента, который говорит, что статья в Википедии указывает на то, что сыроедение устраняет последствия рака костей , возражая, что тот же редактор, который написал эту статью, также написал руководство по эпизоду «Звёздного крейсера «Галактика»» . [303]
В 2008 году комедийный сайт CollegeHumor выпустил видеоскетч под названием «Профессор Википедия», в котором вымышленный профессор Википедия обучает класс, используя смесь непроверяемых и иногда абсурдных утверждений. [304] В комиксе «Дилберт» от 8 мая 2009 года персонаж поддерживает невероятное утверждение, говоря: «Дайте мне десять минут, а затем проверьте Википедию». [305] В июле 2009 года BBC Radio 4 транслировал комедийный сериал под названием Bigipedia , действие которого разворачивалось на сайте, который был пародией на Википедию. [306] Некоторые из скетчей были напрямую вдохновлены Википедией и ее статьями. [307]
23 августа 2013 года на сайте New Yorker была опубликована карикатура с подписью: «Чёрт возьми, Мэннинг, ты задумывался о войне местоимений, которая вот-вот начнётся на твоей странице в Википедии?» [308] Карикатура относилась к Челси Элизабет Мэннинг (урождённой Брэдли Эдвард Мэннинг), американской активистке, политику и бывшему солдату армии США, которая недавно совершила каминг-аут как трансгендерная женщина . [309]
В июне 2024 года nature.com опубликовал вымышленную страницу обсуждения Википедии под названием «Грибок, поедающий пластик, вызвал конец света» Эммы Бернетт. Страница обсуждения касалась вымышленной статьи, описывающей непреднамеренные последствия выпуска грибка, поедающего пластик, для очистки разлива нефти. Статья содержала темы страницы обсуждения, найденные в Википедии, например обсуждения изменений в уровне приоритета статей . [310]
Википедия породила несколько дочерних проектов, которые также являются вики, управляемыми Фондом Викимедиа . Эти другие проекты Викимедиа включают Викисловарь , словарный проект, запущенный в декабре 2002 года, [W 123] Wikiquote , сборник цитат, созданный через неделю после запуска Викимедиа, [311] Wikibooks , сборник совместно написанных бесплатных учебников и аннотированных текстов, [W 124] Wikimedia Commons , сайт, посвященный мультимедиа, посвященному свободным знаниям, [W 125] Wikinews , для совместной журналистики, [W 126] и Wikiversity , проект по созданию бесплатных учебных материалов и обеспечению онлайн-обучения. [W 127] Другой родственный проект Википедии, Wikispecies , представляет собой каталог всех видов, но не открыт для публичного редактирования. [312] В 2012 году были запущены Wikivoyage , редактируемый путеводитель, [313] и Wikidata , редактируемая база знаний. [В 128]
Самым очевидным экономическим эффектом Википедии стала смерть коммерческих энциклопедий, особенно печатных версий, таких как Encyclopædia Britannica , которые не смогли конкурировать с продуктом, который по сути является бесплатным. [314] [315] [316] В эссе Николаса Карра 2005 года «Аморальность Web 2.0 » критикуются веб-сайты с контентом, создаваемым пользователями (такие как Wikipedia), за то, что они могут привести к прекращению деятельности профессиональных (и, по его мнению, превосходящих) производителей контента, поскольку «бесплатность всегда превосходит качество». Карр писал: «В экстатических видениях Web 2.0 подразумевается гегемония дилетанта . Лично я не могу представить себе ничего более пугающего». [317] Другие оспаривают идею о том, что Wikipedia или подобные усилия полностью вытеснят традиционные публикации. Крис Андерсон , бывший главный редактор Wired , написал в Nature , что подход Википедии, основанный на « мудрости толпы », не вытеснит ведущие научные журналы со строгими процессами рецензирования . [318]
Влияние Википедии на бизнес по публикации биографий вызывало беспокойство у некоторых. В 2013 году компания Nielsen BookScan, отслеживающая данные по изданию книг , заявила, что продажи биографий упали «гораздо резче». [319] Кэтрин Хьюз , профессор жизнеописания в Университете Восточной Англии и автор двух биографий, написала: «Проблема в том, что если вы можете получить всю эту информацию из Википедии, что же остается для биографий?» [319]
Википедия широко используется в качестве корпуса для лингвистических исследований в области компьютерной лингвистики , поиска информации и обработки естественного языка . [320] [321] В частности, она обычно служит целевой базой знаний для проблемы связывания сущностей , которая затем называется «викификацией», [322] и связанной с ней проблемы разрешения неоднозначности смысла слов . [323] Методы, похожие на викификацию, в свою очередь могут использоваться для поиска «отсутствующих» ссылок в Википедии. [324]
В 2015 году французские исследователи Жозе Лажес из Университета Франш-Конте в Безансоне и Дима Шепелянский из Университета Поля Сабатье в Тулузе опубликовали глобальный рейтинг университетов, основанный на научных цитатах Википедии. [325] [326] [327] Они использовали PageRank , CheiRank и аналогичные алгоритмы, «за которыми следовали количество появлений в 24 различных языковых изданиях Википедии (в порядке убывания) и век, в котором они были основаны (в порядке возрастания)». [327] [328] Исследование было обновлено в 2019 году. [329]
В декабре 2015 года Джон Джулиус Норвич заявил в письме, опубликованном в газете The Times , что как историк он обращается к Википедии «по крайней мере дюжину раз в день», и ни разу не поймал ее на этом. Он описал ее как «справочную работу, столь же полезную, как и любая другая существующая», с таким широким диапазоном, что почти невозможно найти человека, место или вещь, которые она оставила нераскрытыми, и что он никогда не смог бы написать свои последние две книги без нее. [330]
Исследование Массачусетского технологического института 2017 года показывает, что слова, используемые в статьях Википедии, попадают в научные публикации. [331] [332] Исследования, связанные с Википедией, используют машинное обучение и искусственный интеллект [291] для поддержки различных операций. Одной из важнейших областей является автоматическое обнаружение вандализма [333] [334] и оценка качества данных в Википедии. [335] [336]
В феврале 2022 года было обнаружено, что государственные служащие из Комитета по жилищному строительству, общинам и местному самоуправлению Великобритании использовали Википедию для исследований после того, как журналисты The Independent отметили, что части документа были взяты непосредственно из статей Википедии о Константинополе и списке крупнейших городов за всю историю . [337]
Несколько интерактивных мультимедийных энциклопедий, включающих записи, написанные общественностью, существовали задолго до основания Википедии. Первым из них был проект BBC Domesday 1986 года , который включал текст (введенный на компьютерах BBC Micro ) и фотографии от более чем миллиона участников в Великобритании и охватывал географию, искусство и культуру Великобритании. Это была первая интерактивная мультимедийная энциклопедия (а также первый крупный мультимедийный документ, связанный через внутренние ссылки), при этом большинство статей были доступны через интерактивную карту Великобритании. Пользовательский интерфейс и часть контента проекта Domesday были эмулированы на веб-сайте до 2008 года. [338]
Несколько бесплатных совместных энциклопедий были созданы примерно в тот же период, что и Википедия (например, Everything2 ), [339] и многие из них позже были объединены в проект (например, GNE ). [W 129] Одной из самых успешных ранних онлайн-энциклопедий, включающих записи общественности, была h2g2 , созданная Дугласом Адамсом в 1999 году. Энциклопедия h2g2 относительно легкомысленна, она фокусируется на статьях, которые одновременно остроумны и информативны. [340]
Последующие сайты совместного знания черпали вдохновение из Википедии. Другие используют более традиционную экспертную оценку , например, Encyclopedia of Life и онлайн-энциклопедии вики Scholarpedia и Citizendium . [341] [342] Последняя была начата Сэнгером в попытке создать надежную альтернативу Википедии. [343] [344]
«Я могу начать статью, состоящую из одного абзаца, а затем придет настоящий эксперт, добавит три абзаца и подчистит мой единственный абзац», — сказал Ларри Сэнгер из Лас-Вегаса, который основал Википедию вместе с г-ном Уэйлсом.
Открытая структура Википедии делает ее мишенью для троллей и вандалов, которые злонамеренно добавляют неверную информацию в статьи, вовлекают других людей в бесконечные дискуссии и вообще делают все, чтобы привлечь к себе внимание.
образом, приверженность Википедии анонимности/псевдонимности навязывает читателям своего рода эпистемический агностицизм.
[Автор, Danah Boyd, описывает себя как] эксперта по социальным сетям[,] [...] аспирантку Школы информации
Калифорнийского университета в Беркли
[,] и научного сотрудника
Центра Беркмана по Интернету и обществу
Гарвардского университета [в
Гарвардской школе права
].
Википедии о национальных историях (i) смещены в сторону более недавних событий (смещение новизны) и (ii) неравномерно распределены по континентам со значительным акцентом на истории европейских стран (европоцентристское смещение).
Wikipedia стала сайтом, популярность которого продолжает расти как в мире, так и в США.
36% взрослых американцев, пользующихся Интернетом, заглядывают в Wikipedia. Он особенно популярен среди хорошо образованных и нынешних студентов колледжей.
лейбористская партия Америки [...] хотя она может проследить свою историю еще до 1876 года, когда она была известна как Партия рабочих, не менее авторитетный источник, чем Википедия, называет ее «умирающей».
На этой неделе Bertelsmann не прибегал к эвфемизмам, когда объявил о закрытии бренда энциклопедии Brockhaus. Brockhaus издавал справочники в течение двух столетий, когда медиагруппа купила его в 2008 году. [...] Интернет окончательно покончил с Brockhaus. [...] Немцам нравится Википедия.
Сэнгер описывает проект Citizendium как «прогрессивное или постепенное разветвление», с той главной разницей, что последнее слово в редактировании остается за экспертами.
Существует определенный образ мышления, связанный с немодерируемыми группами Usenet [...], который заражает коллективно управляемый проект Википедии: если вы резко реагируете на троллинг, это плохо отражается на вас, а не (обязательно) на тролле. Если вы [...] потребуете, чтобы что-то было сделано с постоянным нарушением троллингового поведения, другие участники списка будут кричать «цензура», нападать на вас и даже вставать на защиту тролля. [...] Основная проблема: антиэлитизм или отсутствие уважения к экспертным знаниям. Существует более глубокая проблема [...], которая объясняет обе из вышеперечисленных проблем. А именно, как сообщество, Википедия не имеет привычки или традиции уважать экспертность. Как сообщество, далекое от элитарности, оно антиэлитарно (что в данном контексте означает, что экспертность не пользуется особым уважением, а пренебрежение и неуважение к экспертности допускаются). Это одна из моих неудач: политика, которую я пытался внедрить в первый год существования Википедии, но для которой я не получил достаточной поддержки, была политикой уважения и вежливого отношения к экспертам. (Те, кто там был, я надеюсь, помнят, что я очень старался.)
Джимми Уэйлс изменил мир с помощью Википедии, чрезвычайно популярной онлайн-энциклопедии, которую может редактировать каждый. Что он будет делать дальше?
Джимми Уэйлс, основатель Википедии, рассуждает о сайте, о том, как к нему относятся правительства и как его подпитывают пользователи.
