Пятнадцатая поправка ( поправка XV ) к Конституции США запрещает федеральному правительству и каждому штату отказывать или ограничивать право голоса гражданина «по признаку расы , цвета кожи или прежнего состояния рабства». Она была ратифицирована 3 февраля 1870 года [1] как третья и последняя из поправок Реконструкции .
В последние годы Гражданской войны в США и последовавшей за ней эпохи Реконструкции Конгресс неоднократно обсуждал права миллионов чернокожих вольноотпущенников . К 1869 году были приняты поправки, отменяющие рабство и предоставляющие гражданство и равную защиту в соответствии с законами, но избрание Улисса С. Гранта на пост президента в 1868 году убедило большинство республиканцев в том, что защита права голоса чернокожих мужчин-избирателей важна для будущего партии. 26 февраля 1869 года, отклонив более радикальные версии поправки об избирательном праве, республиканцы предложили компромиссную поправку, которая запрещала бы ограничения права голоса по признаку расы, цвета кожи или предыдущего рабства. Пережив сложную борьбу за ратификацию и противодействие демократов, поправка была сертифицирована как должным образом ратифицированная и часть Конституции 30 марта 1870 года. По данным Библиотеки Конгресса , в Палате представителей 144 республиканца проголосовали за одобрение 15-й поправки, при этом ни одного демократа не проголосовало за, 39 голосов «против» и семь воздержались. В Сенате 33 республиканца проголосовали за одобрение, снова при ни одного демократа «за».
Решения Верховного суда США в конце девятнадцатого века трактовали поправку узко. С 1890 по 1910 год Демократическая партия на юге США приняла новые конституции штатов и ввела в действие законы «Джим Кроу» , которые повысили барьеры для регистрации избирателей. Это привело к тому, что большинство чернокожих избирателей и многие бедные белые были лишены избирательных прав из-за избирательных налогов и дискриминационных тестов на грамотность , среди прочих барьеров для голосования, от которых белые избиратели-мужчины были освобождены дедушкиными оговорками . Система белых праймериз и жестокое запугивание демократами через Ку-клукс-клан (ККК) также подавляли участие чернокожих. Хотя пятнадцатая поправка является «самоисполняемой», суд рано подчеркнул, что предоставленное право быть свободным от расовой дискриминации должно сохраняться свободным и чистым путем принятия Конгрессом закона, когда это необходимо. [2]
В двадцатом веке Суд начал толковать поправку более широко, отменив дедушкины оговорки в деле Guinn против Соединенных Штатов (1915) и демонтировав белую первичную систему, созданную Демократической партией в « техасских первичных делах » (1927–1953). Избирательные права были далее включены в Конституцию в Девятнадцатой поправке (избирательные права для женщин, вступила в силу в 1920 году), Двадцать четвертой поправке (запрещающей избирательные налоги на федеральных выборах, вступила в силу в 1964 году) и Двадцать шестой поправке (снижающей возрастной ценз с 21 до 18 лет, вступила в силу в 1971 году). Закон об избирательных правах 1965 года обеспечил федеральный надзор за выборами в дискриминационных юрисдикциях, запретил тесты на грамотность и аналогичные дискриминационные инструменты и создал правовые средства защиты для людей, пострадавших от избирательной дискриминации. Суд также признал налоги на избирательные участки на выборах в штатах неконституционными в соответствии с Четырнадцатой поправкой в деле Харпер против Избирательной комиссии штата Вирджиния (1966 г.).
Раздел 1. Право голоса граждан Соединенных Штатов не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего нахождения в рабстве.
Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить соблюдение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства. [3]
В последние годы Гражданской войны в США и последовавшей за ней эпохи Реконструкции Конгресс неоднократно обсуждал права бывших чернокожих рабов, освобожденных Прокламацией об освобождении 1863 года и Тринадцатой поправкой 1865 года , последняя из которых формально отменила рабство. Однако после принятия Тринадцатой поправки Конгрессом республиканцы стали беспокоиться о том, какое увеличение она создаст в представительстве в Конгрессе южных штатов, в которых доминируют демократы . Поскольку теперь будет учитываться все население освобожденных рабов, а не три пятых, предусмотренные предыдущим Компромиссом трех пятых , южные штаты резко увеличат свою власть в Палате представителей, основанной на численности населения . [4] Республиканцы надеялись компенсировать это преимущество, привлекая и защищая голоса недавно получившего избирательные права чернокожего населения. [5] [6] [7]
В 1865 году Конгресс принял то, что впоследствии стало Законом о гражданских правах 1866 года , гарантировавшим гражданство независимо от расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства или подневольного труда. Законопроект также гарантировал равные льготы и доступ к закону, что было прямым нападением на Черные кодексы, принятые многими послевоенными южными штатами. Черные кодексы пытались вернуть бывших рабов в нечто похожее на их прежнее состояние, среди прочего, ограничивая их передвижение, заставляя их заключать годичные трудовые контракты, запрещая им владеть огнестрельным оружием и не давая им возможности подавать иски или давать показания в суде. [8] Несмотря на настойчивые призывы умеренных в Конгрессе подписать законопроект, президент Джонсон наложил на него вето 27 марта 1866 года. В своем вето-сообщении он возражал против этой меры, поскольку она предоставляла гражданство вольноотпущенникам в то время, когда 11 из 36 штатов не были представлены в Конгрессе, и что она якобы дискриминировала в пользу афроамериканцев и против белых. [9] [10] Три недели спустя вето Джонсона было преодолено, и мера стала законом. Несмотря на эту победу, даже некоторые республиканцы, поддерживавшие цели Закона о гражданских правах, начали сомневаться в том, что Конгресс обладает конституционной властью, чтобы превратить эти цели в законы. [11] [12] Этот опыт побудил как радикальных, так и умеренных республиканцев искать конституционные гарантии для прав чернокожих, а не полагаться на временное политическое большинство. [13]
18 июня 1866 года Конгресс принял Четырнадцатую поправку , которая гарантировала гражданство и равную защиту в соответствии с законами независимо от расы, и отправил ее в штаты для ратификации. После ожесточенной борьбы, которая включала попытки отмены ратификации двумя штатами, Четырнадцатая поправка была принята 28 июля 1868 года. [14]
Раздел 2 Четырнадцатой поправки наказывал, путем сокращения представительства в Палате представителей, любой штат, который лишал избирательных прав граждан мужского пола старше 21 года. Не приняв более суровое наказание, это дало штатам сигнал о том, что они все еще имеют право отказывать в доступе к голосованию по признаку расы. [15] Северные штаты, как правило, были столь же нерасположены к предоставлению права голоса чернокожим, как и южные штаты. В год ее ратификации только восемь северных штатов разрешили чернокожим голосовать. [16] На Юге чернокожие могли голосовать во многих районах, но только благодаря вмешательству оккупационной армии Союза . [17] До того, как Конгресс предоставил избирательное право чернокожим на территориях, приняв Закон о территориальном избирательном праве 10 января 1867 года (Источник: Congressional Globe, 39th Congress, 2nd Session, pp. 381-82), [18] [19] чернокожим было предоставлено право голоса в округе Колумбия 8 января 1867 года. [20]
Ожидая увеличения числа членов Демократической партии в следующем Конгрессе, республиканцы использовали неудачную сессию 40- го Конгресса США, чтобы принять поправку, защищающую избирательное право чернокожих. [21] Представитель Джон Бингем , основной автор Четырнадцатой поправки, настаивал на широком запрете ограничений избирательного права, но более широкое предложение о запрете ограничения права голоса на основе «расы, цвета кожи, происхождения, имущества, образования или религиозных убеждений» было отклонено. [22] Предложение о конкретном запрете тестов на грамотность также было отклонено. [21] Некоторые представители с Севера, где нативизм был главной силой, хотели сохранить ограничения, отказывающие в избирательном праве гражданам, родившимся за рубежом, как и представители с Запада, где этническим китайцам было запрещено голосовать. [22] Как южные, так и северные республиканцы также хотели продолжать временно лишать права голоса южан, лишенных избирательных прав за поддержку Конфедерации , и они были обеспокоены тем, что широкое одобрение избирательного права расширит избирательные права этой группы. [23]
Комитет по совещанию Палаты представителей и Сената предложил окончательный текст поправки, который запрещал ограничение права голоса только на основе «расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства». [3] Чтобы привлечь максимально широкую базу поддержки, поправка не упоминала избирательные налоги или другие меры по блокированию голосования и не гарантировала право чернокожих занимать должности. [24] Предварительные проекты включали формулировки, касающиеся занятия должностей, но ученые расходятся во мнениях относительно причины этого изменения. [25] Это компромиссное предложение было одобрено Палатой представителей 25 февраля 1869 года и Сенатом на следующий день. [26] [27]
Голосование в Палате представителей было 144 против 44, 35 не голосовали. Голосование в Палате представителей было почти полностью по партийной линии, ни один демократ не поддержал законопроект, и только 3 республиканца проголосовали против него, [28] некоторые потому, что они считали, что поправка недостаточно глубока в своих мерах защиты. [27] [29] Палата представителей приняла поправку, при этом 143 республиканца и один консервативный республиканец проголосовали «за», а 39 демократов, три республиканца, один независимый республиканец и один консерватор проголосовали «против»; 26 республиканцев, восемь демократов и один независимый республиканец не голосовали. [30] Окончательное голосование в Сенате было 39 против 13, 14 не голосовали. [31] Сенат принял поправку, при этом 39 республиканцев проголосовали «за», а восемь демократов и пять республиканцев проголосовали «против»; 13 республиканцев и один демократ не голосовали. [32] Некоторые радикальные республиканцы, такие как сенатор от Массачусетса Чарльз Самнер , воздержались от голосования, поскольку поправка не запрещала тесты на грамотность и избирательные налоги. [33] После одобрения Конгрессом предложенная поправка была затем направлена государственным секретарем Уильямом Генри Сьюардом в штаты для ратификации или отклонения. [27]
,_by_Thomas_Nast.jpg/1280px-Uncle_Sam's_Thanksgiving_Dinner_(November_1869),_by_Thomas_Nast.jpg)
Хотя многие из первоначальных предложений по поправке были смягчены в ходе переговоров в комитете, окончательный проект, тем не менее, столкнулся со значительными препятствиями при ратификации тремя четвертями штатов. Историк Уильям Джиллетт писал о процессе: «Это было трудно, и результат был неопределенным до самого конца». [21]
Одним из источников оппозиции предлагаемой поправке было движение за избирательное право женщин , которое до и во время Гражданской войны действовало сообща с движением аболиционистов . Конституции штатов часто связывали расу и пол, ограничивая избирательное право «белыми гражданами мужского пола». [25] Однако с принятием Четырнадцатой поправки, которая явно защищала только граждан мужского пола во втором разделе, активисты обнаружили, что гражданские права женщин отделены от прав чернокожих. [15] Вопросы достигли апогея с предложением Пятнадцатой поправки, которая запрещала расовую дискриминацию, но не дискриминацию по половому признаку в законах об избирателях. Одно из самых явных обсуждений Конгресса относительно связи между избирательным правом и занятием должностей произошло во время обсуждения Пятнадцатой поправки. [25] Первоначально обе палаты приняли версию поправки, которая включала формулировку, относящуюся к занятию должностей, но в конечном итоге эта формулировка была исключена. [25]
В это время женщины продолжали отстаивать свои права, проводя съезды и принимая резолюции, требующие права голоса и занимать государственные должности. [25] Некоторые предварительные версии поправки даже включали женщин. [25] Однако окончательная версия исключила упоминания пола, что еще больше раскололо движение за женское избирательное право. [25] После ожесточенных дебатов Американская ассоциация равных прав , ведущая в стране группа суфражисток, раскололась на две конкурирующие организации: Национальную ассоциацию за избирательное право женщин Сьюзен Б. Энтони и Элизабет Кэди Стэнтон , которая выступила против поправки, и Американскую ассоциацию за избирательное право женщин Люси Стоун и Генри Брауна Блэквелла , которые ее поддержали. Эти две группы оставались разделенными до 1890-х годов. [36]
Невада была первым штатом, ратифицировавшим поправку 1 марта 1869 года. [27] Штаты Новой Англии и большинство штатов Среднего Запада также ратифицировали поправку вскоре после ее предложения. [21] Южные штаты, все еще контролируемые радикальными правительствами реконструкции, такие как Северная Каролина, также быстро ратифицировали. [26] Недавно избранный президент Улисс С. Грант решительно поддержал поправку, назвав ее «мерой более важной, чем любой другой акт такого рода с момента основания нашего свободного правительства и до наших дней». Он в частном порядке попросил губернатора Небраски созвать специальную законодательную сессию, чтобы ускорить процесс, обеспечив ратификацию штата. [21] В апреле и декабре 1869 года Конгресс принял законопроекты о реконструкции, предписывающие Вирджинии, Миссисипи, Техасу и Джорджии ратифицировать поправку в качестве предварительного условия для восстановления представительства в Конгрессе; все четыре штата так и сделали. [27] Борьба за ратификацию была особенно напряженной в Индиане и Огайо, которые проголосовали за ратификацию в мае 1869 и январе 1870 года соответственно. [21] [27] Нью-Йорк, ратифицировавший 14 апреля 1869 года, попытался отозвать свою ратификацию 5 января 1870 года. Однако в феврале 1870 года Джорджия, Айова, Небраска и Техас ратифицировали поправку, доведя общее число ратифицировавших штатов до двадцати девяти — на одну больше, чем требуемые двадцать восемь ратификаций от тридцати семи штатов, и предотвратив любые судебные иски против решения Нью-Йорка об отзыве своего согласия. [27]
Первыми двадцатью восемью штатами, ратифицировавшими Пятнадцатую поправку, были: [37]
Государственный секретарь Гамильтон Фиш сертифицировал поправку 30 марта 1870 года [27] [39] , также включив ратификации:
Остальные семь штатов впоследствии ратифицировали поправку: [40]
Принятие поправки было встречено широкими празднованиями в черных общинах и аболиционистских обществах; многие из последних распались, чувствуя, что права черных были обеспечены, а их работа завершена. Президент Грант сказал о поправке, что она «завершает величайшие гражданские изменения и представляет собой самое важное событие, которое произошло с тех пор, как нация ожила». [21] Многие республиканцы считали, что с принятием поправки чернокожие американцы больше не нуждаются в федеральной защите; конгрессмен и будущий президент Джеймс А. Гарфилд заявил, что принятие поправки «возлагает на африканскую расу заботу о своей собственной судьбе. Она отдает их судьбу в их собственные руки». [24] Конгрессмен Джон Р. Линч позже писал, что ратификация этих двух поправок сделала Реконструкцию успешной. [42]
В год 150-летия Пятнадцатой поправки профессор истории и историк Колумбийского университета Эрик Фонер сказал о Пятнадцатой поправке, а также о ее истории в эпоху Реконструкции и в эпоху после Реконструкции:
Это выдающееся достижение, учитывая, что рабство было таким доминирующим институтом до Гражданской войны. Но история 15-й поправки также показывает, что права никогда не могут восприниматься как должное: чего-то можно добиться, а чего-то можно отнять. [43]
Афроамериканцы назвали поправку « вторым рождением » нации и «более великой революцией, чем революция 1776 года », как пишет историк Эрик Фонер в своей книге « Второе основание: как гражданская война и реконструкция переделали Конституцию» . [43] Первым чернокожим человеком, который, как известно, голосовал после принятия поправки, был Томас Манди Петерсон , который отдал свой голос 31 марта 1870 года на референдуме в Перт-Эмбое, штат Нью-Джерси , приняв пересмотренный городской устав. [44] Афроамериканцы, многие из которых были недавно освобожденными рабами, использовали свою новообретенную свободу, проголосовав за десятки чернокожих кандидатов. Во время Реконструкции 16 чернокожих мужчин работали в Конгрессе, а 2000 чернокожих мужчин занимали выборные должности на местном, государственном и федеральном уровнях. [43]
В деле «Соединенные Штаты против Риза» (1876 г.) [45] , первом решении Верховного суда США , толкующем Пятнадцатую поправку, суд истолковал поправку узко, поддержав якобы нейтральные в расовом отношении ограничения избирательного права, включая избирательные налоги , тесты на грамотность и дедушкину оговорку , которая освобождала граждан от других требований к голосованию, если их деды были зарегистрированными избирателями. [46] [47] Суд также заявил, что поправка не предоставляет избирательного права, но наделяет граждан Соединенных Штатов правом освобождения от дискриминации при осуществлении избирательного права по признаку их расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства и уполномочивает Конгресс обеспечивать это право «соответствующим законодательством». [48] Суд написал:
Пятнадцатая поправка не предоставляет избирательного права никому. Однако она не позволяет штатам или Соединенным Штатам отдавать предпочтение в данном конкретном случае одному гражданину Соединенных Штатов перед другим по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства. До ее принятия это можно было сделать. Штат имел столько же полномочий, чтобы лишить граждан Соединенных Штатов возможности голосовать по признаку расы и т. д., сколько и по признаку возраста, имущества или образования. Теперь это не так. Если гражданам одной расы, имеющим определенные квалификации, по закону разрешено голосовать, то гражданам другой расы, имеющим те же квалификации, это должно быть разрешено. До этой поправки не было конституционной гарантии против этой дискриминации; теперь она есть. Из этого следует, что поправка наделила граждан Соединенных Штатов новым конституционным правом, которое находится в пределах защитной власти Конгресса. Это право является освобождением от дискриминации при осуществлении избирательного права по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства. Это, в соответствии с четкими положениями второго раздела поправки, Конгресс может обеспечить посредством «соответствующего законодательства». [48]
Сторонники превосходства белой расы , такие как Ку-клукс-клан (ККК), использовали военизированное насилие, чтобы помешать чернокожим голосовать. Несколько чернокожих были убиты во время резни в Колфаксе в 1873 году, пытаясь защитить свое право голоса. Законы о принудительном исполнении были приняты Конгрессом в 1870–1871 годах, чтобы разрешить федеральное преследование ККК и других, кто нарушил поправку. [49] Однако, по мере того, как Реконструкция приближалась к концу, а федеральные войска выводились, преследования в соответствии с Законами о принудительном исполнении значительно сократились. В деле Соединенные Штаты против Круикшанка (1876) Верховный суд постановил, что федеральное правительство не имеет полномочий преследовать виновных в резне в Колфаксе, поскольку они не были государственными деятелями . [50] [51] [a]
Конгресс еще больше ослабил законы в 1894 году, удалив положение против заговора. [51] В 1877 году республиканец Резерфорд Б. Хейс был избран президентом после весьма спорных выборов , получив поддержку от трех южных штатов в обмен на обещание позволить белым демократическим правительствам править без федерального вмешательства. Будучи президентом, он отказался обеспечить соблюдение федеральных мер защиты гражданских прав, [52] позволив штатам начать внедрять расово дискриминационные законы Джима Кроу . Законопроект о федеральных выборах ( законопроект Лоджа 1890 года) был успешно обструкционирован в Сенате. [53]
С 1890 по 1910 год по всему Югу были введены избирательные налоги и тесты на грамотность, фактически лишив избирательных прав подавляющее большинство чернокожих мужчин. Первичные выборы, в которых участвовали только белые мужчины, также способствовали снижению влияния чернокожих мужчин в политической системе. Наряду с ростом правовых препятствий, чернокожие были исключены из политической системы угрозами насильственных репрессий со стороны белых в форме линчевателей и террористических атак со стороны Ку-клукс-клана. [46] Некоторые демократы даже выступали за отмену поправки, например, Уильям Бурк Кокран из Нью-Йорка . [54]
В 20 веке Суд начал толковать Пятнадцатую поправку более широко. [51] В деле Гвинн против Соединенных Штатов (1915 г.) [55] единогласно суд отменил дедушкину оговорку Оклахомы, которая фактически освобождала белых избирателей от теста на грамотность, посчитав ее дискриминационной. Суд постановил в связанном с этим деле Майерс против Андерсона (1915 г.), что должностные лица, обеспечивавшие соблюдение такой оговорки, несут ответственность за гражданские убытки. [56] [57]
Суд рассмотрел систему первичных выборов для белых в серии решений, позже известных как «дела о первичных выборах в Техасе». В деле Никсон против Херндона (1927 г.) [58] доктор Лоуренс А. Никсон подал иск о возмещении ущерба в соответствии с федеральными законами о гражданских правах после того, как ему было отказано в голосовании на первичных выборах Демократической партии по признаку расы. Суд вынес решение в его пользу на основании Четырнадцатой поправки, которая гарантирует равную защиту в соответствии с законом, не обсуждая при этом его иск по Пятнадцатой поправке. [59] После того, как Техас внес поправки в свой устав, чтобы разрешить исполнительному комитету штата политической партии устанавливать цензы голосования, Никсон снова подал иск; в деле Никсон против Кондона (1932 г.) [60] суд снова вынес решение в его пользу на основании Четырнадцатой поправки. [61]
После Никсона государственный съезд Демократической партии установил правило, согласно которому на его первичных выборах могли голосовать только белые; Суд единогласно подтвердил это правило как конституционное в деле Гроуви против Таунсенда (1935), проведя различие между дискриминацией со стороны частной организации и дискриминацией со стороны государства в предыдущих первичных делах. [62] [63] Однако в деле Соединенные Штаты против Классика (1941), [64] Суд постановил, что первичные выборы являются неотъемлемой частью избирательного процесса, подрывая аргументацию в деле Гроуви . Основываясь на Классике , Суд в деле Смит против Оллрайта (1944), [65] отменил решение Гроуви , постановив, что лишение небелых избирателей права голоса на первичных выборах является нарушением Пятнадцатой поправки. [66] В последнем из дел о предварительных выборах в Техасе, Терри против Адамса (1953), [67] суд постановил, что чернокожие истцы имеют право на возмещение ущерба от группы, которая организовала предварительные выборы только для белых при содействии должностных лиц Демократической партии. [68]
Суд также использовал поправку, чтобы отменить джерримендер в деле Gomillion против Lightfoot (1960). [69] Решение установило, что перерисовка границ города должностными лицами Таскиги, штат Алабама , с целью исключения преимущественно черной территории вокруг Института Таскиги, была дискриминацией по признаку расы. [51] [70] Позднее Суд опирался на это решение в деле Rice против Cayetano (2000), [71] которое отменило голосование по признаку происхождения на выборах в Управление по делам Гавайев ; постановление постановило, что выборы нарушили Пятнадцатую поправку, использовав «родословие как расовое определение и в расовых целях». [72]
После того, как судебное исполнение Пятнадцатой поправки положило конец «дедушкиным оговоркам», белым праймериз и другим дискриминационным приемам, регистрация чернокожих избирателей на Юге постепенно увеличивалась, увеличившись с пяти процентов в 1940 году до двадцати восьми процентов в 1960 году. [51] Хотя Пятнадцатая поправка никогда не толковалась как запрет на избирательные налоги, в 1962 году была принята Двадцать четвертая поправка, запрещающая избирательные налоги на федеральных выборах, а в 1966 году Верховный суд постановил в деле Харпер против Избирательной комиссии штата Вирджиния (1966) [73] , что избирательные налоги штата нарушают положение Четырнадцатой поправки о равной защите . [74] [75]
Конгресс использовал свои полномочия в соответствии с разделом 2 Пятнадцатой поправки для принятия Закона об избирательных правах 1965 года , добившись дальнейшего расового равенства в голосовании. Разделы 4 и 5 Закона об избирательных правах требовали, чтобы штаты и местные органы власти, в истории которых была расовая дискриминация при голосовании, представляли все изменения в своих законах или практике голосования федеральному правительству для одобрения, прежде чем они вступят в силу, процесс, называемый «предварительным разрешением». К 1976 году шестьдесят три процента чернокожих жителей Юга были зарегистрированы для голосования, что всего на пять процентов меньше, чем для белых жителей Юга. [51]
Верховный суд подтвердил конституционность разделов 4 и 5 в деле South Carolina v. Katzenbach (1966). Однако в деле Shelby County v. Holder (2013) Верховный суд постановил, что раздел 4(b) Закона об избирательных правах, который установил формулу охвата, определяющую, какие юрисдикции подлежат предварительной проверке, больше не является конституционным и превышает полномочия Конгресса по обеспечению соблюдения в соответствии с разделом 2 Пятнадцатой поправки. Суд заявил, что Пятнадцатая поправка «предписывает, что право голоса не должно отрицаться или ограничиваться по признаку расы или цвета кожи, и она дает Конгрессу право обеспечивать соблюдение этого приказа. Поправка не предназначена для наказания за прошлое; ее цель — обеспечить лучшее будущее». [76] По мнению суда, «независимо от того, как рассматривать протокол, никто не может справедливо сказать, что он показывает что-либо приближающееся к «всепроникающей», «вопиющей», «широко распространенной» и «безудержной» дискриминации, с которой Конгресс столкнулся в 1965 году, и которая четко отличала охватываемые юрисдикции от остальной части страны». В своем несогласии судья Рут Бейдер Гинзбург написала: «Отмена предварительного разрешения, когда оно работало и продолжает работать, чтобы остановить дискриминационные изменения, это все равно, что выбросить зонтик под ливнем, потому что вы не промокли». [77] [78] Хотя само положение о предварительном разрешении не было отменено, оно по-прежнему будет недействительным, если Конгресс не примет новую формулу покрытия. [76] [79]
Информационные заметки
Цитаты
Бурк Кочарн из Нью-Йорка, ведущий северный демократ, подчеркнул приведенное выше выражение сенатора Тиллмана, выступая за отмену Пятнадцатой поправки к Конституции. Таким образом, Демократическая партия Севера и Юга объединяется, чтобы лишить избирательных прав [
recte
disenfranchise] негров.
Библиография
