stringtranslate.com

Общий препарат

В некоторых странах, таких как Бразилия (фото) и Франция , более 20% всех продаж лекарств в единицах составляют дженерики.

Дженерик (или просто дженерик ) — фармацевтический препарат , содержащий то же химическое вещество , что и лекарство, изначально защищенное химическими патентами . Дженерики разрешены к продаже после истечения срока действия патентов на оригинальные препараты. Поскольку действующее химическое вещество одно и то же, медицинский профиль генериков эквивалентен по эффективности по сравнению с их эффективностью в то время, когда они были запатентованы. [1] [2] Дженерик имеет тот же активный фармацевтический ингредиент (API), что и оригинал, но может отличаться по некоторым характеристикам, таким как процесс производства, состав , вспомогательные вещества , цвет, вкус и упаковка. [2]

Хотя дженерики могут и не быть связаны с конкретной компанией, они обычно подпадают под действие государственного регулирования в странах, в которых они продаются. На них указано название производителя и непатентованное название непатентованного препарата, например, принятое в США название (USAN) или международное непатентованное название (МНН) препарата. Дженерик препарата должен содержать те же активные ингредиенты , что и оригинальный фирменный препарат. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) требует, чтобы дженерики были идентичны или находились в приемлемом диапазоне биоэквивалентности своих фирменных аналогов в отношении фармакокинетических и фармакодинамических свойств. [3] (Использование FDA слова «идентичный» является юридической интерпретацией , а не буквальным.) [ нужна ссылка ]

Биофармацевтические препараты , такие как моноклональные антитела , биологически отличаются от низкомолекулярных препаратов . Биоаналоги содержат активные фармацевтические ингредиенты, которые практически идентичны оригинальному продукту и обычно регулируются расширенным набором правил, но они не такие же, как дженерики, поскольку активные ингредиенты не такие же, как у их референтных продуктов. [4]

В большинстве случаев дженерики становятся доступными после истечения срока действия патентной защиты, предоставленной первоначальному разработчику препарата. Как только дженерики выходят на рынок, конкуренция часто приводит к существенному снижению цен как на оригинальный фирменный препарат, так и на его непатентованные эквиваленты. В большинстве стран патенты дают 20 лет защиты. Однако многие страны и регионы, такие как Европейский Союз и США , [5] могут предоставить до пяти лет дополнительной охраны («восстановление срока действия патента»), если производители достигают конкретных целей, таких как проведение клинических испытаний на педиатрических пациентах . . [6]

Производители, оптовики, страховщики и аптеки могут повышать цены на различных этапах производства и распределения. [7]

В 2014 году, согласно анализу Ассоциации непатентованных фармацевтических препаратов, на дженерики приходилось 88 процентов из 4,3 миллиардов рецептов, выписанных в США. [8] : 2 

С другой стороны, «фирменные дженерики» определяются FDA и Национальной службой здравоохранения как «продукты, которые представляют собой (а) либо новые лекарственные формы незапатентованных продуктов, произведенные производителем, который не является создателем молекулы, либо (б) ) молекула-копия непатентованного продукта с торговым названием». [9] Поскольку компания, производящая фирменные дженерики, может мало тратить на исследования и разработки , она может тратить деньги только на маркетинг, тем самым получая более высокую прибыль и снижая затраты. [10] Например, наибольшие доходы компании Ranbaxy , которая сейчас принадлежит Sun Pharma , поступали от фирменных дженериков. [11] [12]

Номенклатура

Названия непатентованных лекарств создаются с использованием стандартизированных аффиксов , которые различают лекарства между классами и внутри них и указывают на их действие. [ нужна цитата ]

Экономика

Когда фармацевтическая компания впервые выводит на рынок лекарство, обычно оно имеет патент , который до истечения срока его действия компания может использовать для исключения конкурентов, подавая на них в суд за нарушение патентных прав . [13] Фармацевтические компании, разрабатывающие новые лекарства, обычно инвестируют только в кандидаты на лекарства, имеющие надежную патентную защиту, в качестве стратегии, позволяющей окупить свои затраты на разработку лекарств (включая затраты на лекарства-кандидаты, которые потерпели неудачу) и получить прибыль. [14] Средние затраты фирменной компании на открытие, тестирование и получение разрешения регулирующих органов на новый препарат с новым химическим соединением оценивались в 800 миллионов долларов США в 2003 году [15] и 2,6 долларов США. в 2014 году. [ 16] Фармацевтические компании, выпускающие новые продукты, имеют несколько стратегий расширения линейки продуктов , которые они используют для расширения своей эксклюзивности, некоторые из которых рассматриваются критиками как игра в систему и называются « вечнозелеными », но в какой-то момент этого не происходит. Доступна патентная защита. [13] Пока действует патент на лекарство, фирменная компания пользуется периодом рыночной эксклюзивности или монополии , в течение которого компания может устанавливать цену на лекарство на уровне, максимизирующем прибыль. Эта прибыль часто значительно превышает затраты на разработку и производство препарата, позволяя компании компенсировать затраты на исследования и разработку других лекарств, которые нерентабельны или не проходят клинические испытания. [7] Последствия утраты эксклюзивности патентов на фармацевтическую продукцию существенно различаются в зависимости от класса продукции (например, биологические препараты по сравнению с малыми молекулами), в основном из-за нормативных, юридических и производственных препятствий, связанных с такими продуктами. Действительно, более высокая степень конкурентной динамики «бренд-бренд», наблюдаемой в сфере биологических препаратов и сложных дженериков, позволяет производителям оригинальных препаратов лучше защищать долю рынка после потери эксклюзивности патентов. [17]

Крупные фармацевтические компании часто тратят миллионы долларов на защиту своих патентов от конкуренции со стороны дженериков. [7] Помимо судебных разбирательств, они могут изменить формулировку препарата или лицензировать дочернюю компанию (или другую компанию) на продажу дженериков в соответствии с оригинальным патентом. Дженерики, продаваемые по лицензии патентообладателя, известны как авторизованные дженерики . [18]

Дженерики обычно продаются по значительно более низким ценам, чем их фирменные эквиваленты, и с более низкой прибылью . [19] Одна из причин этого заключается в том, что конкуренция между производителями возрастает, когда лекарство больше не защищено патентами. [19] Компании-генерики несут меньшие затраты при создании непатентованных лекарств (только затраты на производство, без затрат на открытие и разработку лекарств ) и, следовательно, могут поддерживать прибыльность при более низкой цене. [19] [20] [21] Цены зачастую достаточно низкие, чтобы пользователи в менее благополучных странах могли себе это позволить. Например, Таиланд импортировал миллионы доз непатентованной версии препарата, разжижающего кровь, Плавикс (используемого для предотвращения сердечных приступов) из Индии, ведущего производителя непатентованных лекарств, по цене 0,03 доллара США за дозу. [22]

Компании-производители непатентованных лекарств также могут получить выгоду от предыдущих маркетинговых усилий фирменной компании, включая рекламу, презентации представителей лекарств и распространение бесплатных образцов. Многие лекарства, представленные производителями дженериков, уже присутствуют на рынке в течение десяти или более лет и, возможно, уже хорошо известны пациентам и поставщикам услуг, хотя часто под их фирменным наименованием. [ нужна цитата ]

Индия является ведущей страной на мировом рынке непатентованных лекарств: в 2019–20 (апрель – март) году она экспортировала лекарств на сумму 20,0 млрд долларов США. [23] Индия экспортирует непатентованные лекарства в США и Европейский Союз. [24] Кроме того, по данным исследовательского сообщества, мировой рынок непатентованных лекарств в 2021 году оценивался в 465,96 миллиона долларов США, и ожидается, что среднегодовой темп роста составит 5,5% в период с 2022 по 2028 год в течение прогнозируемого периода. [25]

В Соединенном Королевстве цены на непатентованные лекарства контролируются государственной ставкой возмещения расходов. Цена, которую платят фармацевты и врачи, определяется главным образом количеством обладателей лицензии, стоимостью продажи оригинального бренда и простотой производства. Типичный график падения цен представляет собой «зубчатую» кривую [26] , которая обычно начинается с цены фирменного препарата в день запуска дженерика, а затем падает по мере усиления конкуренции. Через несколько лет график обычно выравнивается и составляет примерно 20% от первоначальной цены бренда. Примерно в 20% случаев цена «отскакивает»: некоторые держатели лицензий уходят с рынка, когда отпускная цена падает ниже себестоимости товара, а затем цена на некоторое время повышается, пока держатели лицензий повторно не выйдут на рынок с новыми товарами. запас. [27] [28] В 2016–2017 годах Национальная служба здравоохранения потратила около 4,3 миллиарда фунтов стерлингов на непатентованные лекарства. [29]

В 2012 году 84 процента рецептов в США были заполнены непатентованными лекарствами [30] , а в 2014 году использование непатентованных лекарств в Соединенных Штатах привело к экономии средств на здравоохранении в размере 254 миллиардов долларов США. [8] : 2 

В середине 2010-х годов индустрия дженериков начала переходить к концу эпохи гигантских патентных обрывов в фармацевтической отрасли; запатентованные лекарства с объемом продаж около 28 миллиардов долларов США должны были выйти из патента в 2018 году, но в 2019 году для конкуренции было запланировано получить только около 10 миллиардов долларов дохода, а в следующем году меньше. Компании отрасли отреагировали консолидацией или перешли к попыткам создания новых лекарств. [31]

Большинство развитых стран требуют от производителей непатентованных лекарств доказать, что их рецептуры биоэквивалентны оригинальным аналогам. [32] [33] [34 ] [35] [36] [37]

Биоэквивалентность не означает, что дженерики должны быть точно такими же, как фирменный продукт («фармацевтический эквивалент»). Могут существовать химические различия;  например, можно использовать другую соль или сложный эфир . Различные неактивные ингредиенты означают, что генерик может отличаться от оригинального бренда. [38] Однако терапевтический эффект препарата должен быть одинаковым («фармацевтическая альтернатива»). [ нужна ссылка ] Большинство низкомолекулярных препаратов считаются биоэквивалентными, если их фармакокинетические параметры площади под кривой (AUC) и максимальной концентрации (Cmax ) находятся в пределах 90% доверительного интервала 80–125%; большинство одобренных в США дженериков находятся в пределах этого предела. [39] Для более сложных продуктов, таких как ингаляторы , пластыри , липосомальные препараты или биоподобные препараты, продемонстрировать фармакодинамическую или клиническую эквивалентность сложнее. [40]

Соединенные Штаты

Принятый в 1984 году Закон о конкуренции цен на лекарства и восстановлении срока действия патентов , неофициально известный как Закон Хэтча-Ваксмана, стандартизировал процедуры признания непатентованных лекарств. В 2007 году FDA запустило «Инициативу по обеспечению ценности и эффективности дженериков» (GIVE): [41] попытку модернизировать и рационализировать процесс утверждения непатентованных лекарств, а также увеличить количество и разнообразие доступных дженериков. [ нужна цитата ]

Прежде чем компания сможет продавать непатентованный препарат, ей необходимо подать сокращенную заявку на новое лекарство (ANDA) в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, стремясь продемонстрировать терапевтическую эквивалентность ранее одобренному «препарату из справочного списка» и доказав, что она может производить препарат безопасно и последовательно. [42] Для одобрения ANDA FDA требует, чтобы 90% доверительный интервал среднего геометрического соотношения тест/референт для общего воздействия препарата (представленного площадью под кривой или AUC) и максимальной концентрации в плазме (Cmax ) должно находиться в пределах 80–125%. [43] (Этот диапазон является частью статистических расчетов и не означает, что непатентованные лекарства могут отличаться от своих фирменных аналогов не более чем на 25 процентов.) FDA оценило 2070 исследований, проведенных в период с 1996 по 2007 год, в которых сравнивались всасывание фирменных и непатентованных лекарств в организм человека. Средняя разница в абсорбции между дженериком и фирменным препаратом составила 3,5 процента, что сопоставимо с разницей между двумя партиями фирменного препарата. [44] [45] Неинновационные версии биологических препаратов или биоаналогов требуют клинических испытаний на иммуногенность в дополнение к тестам, устанавливающим биоэквивалентность. Эти продукты не могут быть полностью идентичными из-за различий между партиями и их биологической природы, и на них распространяются дополнительные правила. [46]

Исследования непатентованных лекарств

Когда заявка одобрена, FDA добавляет дженерик в свой список одобренных лекарственных препаратов с оценкой терапевтической эквивалентности и аннотирует этот список, чтобы показать эквивалентность между препаратом, включенным в справочный список, и дженериком. FDA также признает лекарства, в которых используются одни и те же ингредиенты с разной биодоступностью, и делит их на группы терапевтической эквивалентности. [42] Например, по состоянию на 2006 год дилтиазема гидрохлорид имел четыре группы эквивалентности, все из которых использовали один и тот же активный ингредиент, но считались эквивалентными только внутри каждой группы. [47]

Чтобы начать продавать лекарство сразу после истечения срока действия патента на инновационное лекарство, компания-производитель дженериков должна подать заявку ANDA задолго до истечения срока действия патента. Это ставит компанию-производителя дженериков под угрозу судебного преследования за нарушение патентных прав, поскольку подача заявки ANDA считается «конструктивным нарушением» патента. [42] Чтобы стимулировать компании-генерики брать на себя такой риск, закон Хэтча-Ваксмана предоставил 180-дневный период административной исключительности производителям непатентованных лекарств, которые первыми подали заявку ANDA. [48]

Столкнувшись с патентным судебным разбирательством со стороны изобретателя лекарства или владельца патента, компании-генерики часто подают встречный иск, оспаривая действительность патента. [49] [50] [51] [52] [53] Как и в случае любого судебного разбирательства между частными сторонами, новатор и компании-генерики могут решить урегулировать судебный процесс. Некоторые из этих мировых соглашений были отменены судами, когда они приняли форму соглашений об урегулировании патентных споров с обратным платежом , в которых компания-генерик фактически принимает платеж за прекращение судебного разбирательства, что задерживает внедрение непатентованного продукта и срывает цель Закон Хэтча-Ваксмана. [54] [55]

Компании-новаторы иногда пытаются сохранить часть доходов от своих лекарств после истечения срока действия патентов, позволяя другой компании продавать разрешенный дженерик ; Отчет Федеральной торговой комиссии за 2011 год показал, что потребители выиграли от снижения затрат, когда разрешенный генерик был представлен в течение 180-дневного периода эксклюзивности, поскольку это создавало конкуренцию. [56] [57]

Компании-новаторы могут также представить FDA аргументы в пользу того, что ANDA не следует принимать, подав гражданскую петицию FDA . Право отдельных лиц или организаций подавать петиции федеральному правительству гарантировано Первой поправкой к Конституции США. [58] По этой причине FDA опубликовало правила, которые предусматривают, среди прочего, что в любое время любое «заинтересованное лицо» может потребовать, чтобы FDA «издало, изменило или отменило постановление или приказ», и изложило процедура для этого. [59] [60]

Принятие

Некоторые дженерики рассматриваются врачами с подозрением. Например, варфарин (кумадин) имеет узкое терапевтическое окно и требует частых анализов крови, чтобы убедиться, что у пациентов нет субтерапевтического или токсического уровня. Исследование, проведенное в Онтарио, показало, что замена кумадина непатентованным варфарином безопасна [61] , но многие врачи недовольны тем, что их пациенты принимают фирменные непатентованные эквиваленты. [62] В некоторых странах (например, в Австралии), где лекарство прописывается под более чем одним торговым наименованием, врачи могут решить не разрешать фармацевтам заменять бренд, отличный от назначенного, если только потребитель не попросит об этом. [63]

Мошенничество

Серия скандалов вокруг одобрения непатентованных лекарств в конце 1980-х годов подорвала доверие общества к непатентованным лекарствам; было несколько случаев, когда компании получали данные о биоэквивалентности обманным путем, используя в своих испытаниях фирменный препарат вместо собственного продукта, а расследование Конгресса выявило коррупцию в FDA, где сотрудники брали взятки за одобрение заявок некоторых компаний-дженериков и задержку или отрицая других. [30] [64] [65] [66]

В 2007 году программа «Народная аптека » Общественного радио Северной Каролины начала сообщать о жалобах потребителей на то, что генерические версии бупропиона (Веллбутрин) дают неожиданные эффекты. [67] Впоследствии таблетки пролонгированного действия по 300 мг компании Impax Laboratories , продаваемые Teva Pharmaceutical Industries , были сняты с рынка США после того, как в 2012 году FDA установило, что они не являются биоэквивалентными. [68] [69]

Проблемы с качеством непатентованных лекарств, особенно тех, которые производятся за пределами США, по состоянию на 2019 год широко распространены. [70] FDA проводит нечастые – реже, чем ежегодные – проверки производственных площадок за пределами США. FDA обычно заранее уведомляет о проверках, что может привести к сокрытию проблем до прибытия инспекторов; проверки, проведенные без предварительного уведомления или без него, выявили серьезные проблемы на большинстве предприятий по производству непатентованных лекарств в Индии и Китае. [70]

Судебные разбирательства

Две женщины, каждая из которых утверждала, что у них возникли серьезные медицинские осложнения из-за непатентованной версии метоклопрамида , проиграли апелляцию в Верховном суде 23 июня 2011 года. В решении 5–4 по делу PLIVA , Inc. против Менсинга [71] [72] суд постановил, что компании-генерики не могут нести ответственность за информацию или отсутствие информации на этикетке производителя. [73] [74] [75]

Индия

Индийское правительство начало поощрять увеличение производства лекарств индийскими компаниями в начале 1960-х годов, а также с принятием Закона о патентах в 1970 году. срок от пяти до семи лет. В результате отсутствие патентной защиты создало нишу как на индийском, так и на мировом рынках, которую индийские компании заполнили, реконструируя новые процессы для производства недорогих лекарств. [77] Этический кодекс, изданный Медицинским советом Индии в 2002 году, призывает врачей назначать лекарства только под их непатентованными названиями. [78] Индия является ведущей страной на мировом рынке непатентованных лекарств, а Sun Pharmaceuticals является крупнейшей фармацевтической компанией в Индии. В 2017–2018 (апрель–март) году индийские компании-генерики экспортировали лекарств на сумму 17,3 миллиарда долларов США.

В 1945–2017 годах исследования биоэквивалентности требовались только для дженериков лекарств возрастом менее четырех лет. С 2017 года все дженерики определенных классов, независимо от возраста, требуют одобрения биоэквивалентности. [79]

Китай

Производство дженериков составляет значительную часть фармацевтической промышленности Китая. Западные наблюдатели говорят, что в Китае отсутствует административная защита патентов. [80] Однако вступление во Всемирную торговую организацию привело к усилению патентной системы. [81] Китай остается крупнейшим экспортером активных фармацевтических ингредиентов , на долю которого, по оценкам 2017 года, приходится 40% мирового рынка. [82]

Исследования биоэквивалентности необходимы для новых непатентованных лекарств, начиная с 2016 года, при этом планируются и более старые препараты. Кроме того, требуется соответствие характеристик растворения in vitro . [83] С 2018 года 44 класса лекарств освобождены от тестирования (требуется только проверка на растворение), а 13 классов требуют только упрощенного тестирования. [84]

Промышленность

По состоянию на 2021 год на рынке дженериков традиционно доминируют несколько крупных компаний, в том числе Viatris (слияние Mylan и Upjohn ), Teva , Novartis’S Sandoz и Sun Pharma . [85] Цены на традиционные дженерики снизились, а новые компании, такие как индийские Sun Pharma , Aurobindo Pharma и Dr. Reddy's Laboratories , а также канадская Apotex , заняли долю рынка, что привело к сосредоточению внимания на биосимиляры .

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Факты о непатентованных лекарствах, Центр оценки и исследований лекарств , Управление по контролю за продуктами и лекарствами США , 06 октября 2017 г. , получено 11 ноября 2017 г.
  2. ^ ab «В чем разница между фирменными и непатентованными лекарствами, отпускаемыми по рецепту?». Научный американец . Проверено 11 ноября 2017 г.
  3. ^ «Управление по контролю за продуктами и лекарствами, непатентованные лекарства: вопросы и ответы». Управление по контролю за продуктами и лекарствами . 12 января 2010 года . Проверено 3 февраля 2010 г.
  4. ^ «Биоподобные и взаимозаменяемые продукты». Управление по контролю за продуктами и лекарствами США . Проверено 5 мая 2018 г.
  5. ^ 35 USC  § 154 (а) (2)
  6. ^ «Закон о справедливости педиатрических исследований 2007 года» (PDF) . Управление по контролю за продуктами и лекарствами .
  7. ^ abc «Взгляд инсайдера на ценообразование на дженерики». Лос-Анджелес Таймс . 25 марта 2013 г.
  8. ^ ab «Экономия на непатентованных лекарствах в США» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Ассоциация производителей непатентованных фармацевтических препаратов (GPhA). 2015 . Проверено 16 июня 2016 г.
  9. ^ «Часто задаваемые вопросы по непатентованным лекарствам» . FDA . Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Проверено 21 мая 2018 г.
  10. ^ «Белая книга FDA: цены на непатентованные лекарства в США ниже, чем цены на лекарства в Канаде» . FDA . 6. Управление по планированию Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США . Проверено 21 мая 2018 г.
  11. ^ «Фирменные дженерики: непонятые, но прибыльные». Аптека Таймс. 1 октября 2008 года . Проверено 21 мая 2018 г.
  12. ^ «Большая фармацевтика использует фирменные дженерики» . В поисках Альфа . 31 октября 2010 г. Проверено 21 мая 2018 г.
  13. ^ аб Гупта Х., Кумар С., Рой С.К., Гауд Р.С. (январь 2010 г.). «Стратегии патентной защиты». Журнал фармации и биологических наук . 2 (1): 2–7. дои : 10.4103/0975-7406.62694 . ПМК 3146086 . ПМИД  21814422. 
  14. ^ Фракт А (28 сентября 2015 г.). «Как патентное право может блокировать даже жизненно важные лекарства». Нью-Йорк Таймс .
  15. ^ ДиМаси Дж.А., Хансен Р.В., Грабовски Х.Г. (март 2003 г.). «Цена инноваций: новые оценки затрат на разработку лекарств». Журнал экономики здравоохранения . 22 (2): 151–185. дои : 10.1016/s0167-6296(02)00126-1. hdl : 10161/6706 . ПМИД  12606142.
  16. ^ Центр Тафтса по изучению разработки лекарств (18 ноября 2014 г.). «Затраты на разработку и получение маркетингового одобрения нового препарата составляют 2,6 миллиарда долларов». Университет Тафтса . Архивировано из оригинала 21 ноября 2014 г. Проверено 1 декабря 2015 г.
  17. ^ Сабатини М.Т., Сильва М. (август 2020 г.). «Патентные скалы в эпоху комплексной терапии и биологических препаратов». Фармацевтическая медицина . 34 (4): 271–278. дои : 10.1007/s40290-020-00348-7 . PMID  32772314. S2CID  221071039.
  18. ^ «Авторизованные дженерики». Ассоциация непатентованных фармацевтических препаратов (GPhA). 2008. Архивировано из оригинала 29 мая 2008 г. Проверено 16 июня 2008 г.
  19. ^ abc «Экономия на непатентованных лекарствах, приобретенных в розничных аптеках». Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Апрель 2004 г. Архивировано из оригинала 23 февраля 2008 г. Проверено 11 июля 2008 г.
  20. ^ «Роль обратного проектирования в разработке непатентованных рецептур». www.clihouston.com . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 года . Проверено 23 мая 2017 г.
  21. ^ Бенсон М. (20 февраля 2015 г.). «Что нужно, чтобы называться «большой фармацевтикой» – рыночный реалист». Рыночный реалист .
  22. ^ «Таиланд импортирует генерическую версию сердечного препарата Плавикс из Индии» . Форбс . 22 августа 2007 г. Проверено 13 октября 2008 г.[ мертвая ссылка ]
  23. ↑ Дасгупта Н., Миглани С. (12 июля 2018 г.). «Эксклюзив: поскольку торговля США находится в тумане, Китай открывается для индийской фармацевтики». Рейтер . Проверено 12 апреля 2020 г.
  24. ^ «Индия может «снять» ограничения на экспорт лекарств, поскольку фармацевтические фирмы опасаются потери бизнеса» . 6 марта 2020 г.
  25. ^ «Глобальный рынок непатентованных лекарств по типу (простые непатентованные препараты, супергенерики, биоаналоги), применению (противоинфекционные, сердечно-сосудистые, центральная нервная система, диабет, онкология, респираторные заболевания, ревматология) и региону (Северная Америка (США, Канада) , Мексика), Европа (Германия, Франция, Великобритания, Россия, Испания, Италия, Бенилюкс, остальная Европа), Азиатско-Тихоокеанский регион (Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Австралия, АСЕАН, остальные страны Азиатско-Тихоокеанского региона), Латинская Америка ( Бразилия, Аргентина, Чили и остальные страны Латинской Америки), а также Ближний Восток и Африка (ССАГПЗ, Турция и Южная Америка). Рост, тенденции, влияние Covid-19 и прогнозы (2022–2028 гг.)». Сообщество рыночных исследований . Отчеты. Insights Consulting Pvt Ltd., 29 апреля 2022 г. Дата обращения 5 мая 2022 г.
  26. ↑ Джойнсон С (4 апреля 2012 г.). «Снижение цен после потери эксклюзивности бренда (истечения срока действия патента) и запуска дженерика». ФармаФорум. Архивировано из оригинала 31 января 2013 года.
  27. ^ «Угадывать цены — значит терять деньги» (PDF) . Бюллетень по дженерикам : 10. 8 сентября 2006 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 сентября 2016 г.
  28. ^ «Разбираемся с «прыгающей» ценой» . Бюллетень по дженерикам . 16 февраля 2007 г.[ нужна полная цитата ]
  29. ^ «Брекзит без сделки« приведет к повышению цен на непатентованные лекарства »» . Журнал службы здравоохранения. 26 сентября 2018 г. Проверено 4 ноября 2018 г.
  30. ^ Аб Бём Г., Яо Л., Хан Л., Чжэн К. (сентябрь 2013 г.). «Развитие индустрии непатентованных лекарств в США после Закона Хэтча-Ваксмана 1984 года». Акта Фармацевтика Синика Б. 3 (5): 297–311. дои : 10.1016/j.apsb.2013.07.004 .
  31. ^ Альтстедтер А (18 мая 2017 г.). «Гленн Салдана из Glenmark ищет новый Святой Грааль, поскольку непатентованные лекарства иссякают». Живая мята .
  32. ^ «Комитет экспертов ВОЗ по спецификациям фармацевтических препаратов, Сороковой отчет (Серия технических отчетов ВОЗ № 937): Приложение 7 - Фармацевтические продукты из нескольких источников (генерические): руководящие указания по регистрационным требованиям для установления взаимозаменяемости» (PDF) . Серия технических докладов ВОЗ № 937: Приложение 7 . Май 2006 года . Проверено 15 июня 2008 г.
  33. ^ «Часть 320 - Требования к биодоступности и биоэквивалентности» . Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, Министерство здравоохранения и социальных служб . 1 апреля 2008 г. Свод федеральных правил 320, раздел 21, том 5, CFR 320 21/5. Архивировано из оригинала 8 октября 2008 г. Проверено 15 июня 2008 г.
  34. ^ «Лекарства и товары для здоровья, биодоступность и биоэквивалентность». Министерство здравоохранения Канады, Руководящие документы . Здоровье Канады. 8 июня 2005 г. Проверено 15 июня 2008 г.
  35. ^ «Правила, регулирующие лекарственные средства в Европейском Союзе». ЮдраЛекс . Архивировано из оригинала 28 мая 2010 г. Проверено 15 июня 2008 г.
  36. ^ «Европейское агентство лекарственных средств». Архивировано из оригинала 22 декабря 2009 г. Проверено 15 июня 2008 г.
  37. ^ «Национальный институт медицинских наук, отдел рекомендаций по лекарствам». Япония. Архивировано из оригинала 15 мая 2019 г. Проверено 15 июня 2008 г.
  38. ^ Страница A, Etherton-Beer C (январь 2018 г.). «Выбор марки лекарства: вспомогательные вещества, пищевая непереносимость и назначение пожилым людям». Матуритас . 107 : 103–109. doi :10.1016/j.maturitas.2017.11.001. ПМИД  29169573.Значок открытого доступа
  39. ^ Давид Б.М., Нвакама П.Е., Бюлер Г.Дж., Коннер Д.П., Хайдар Ш.Х. (2009). «Сравнение генерических и инновационных лекарств: обзор данных о биоэквивалентности Управления по контролю за продуктами и лекарствами США за 12 лет». Анналы фармакотерапии (Представлена ​​рукопись). 43 (10): 1583–1597. дои : 10.1345/aph.1m141. PMID  19776300. S2CID  28362065.
  40. ^ Уоррен Дж.Б. (январь 2013 г.). «Дженерики, хемисимиляры и биосимиляры: соответствуют ли клинические испытания цели?». Британский журнал клинической фармакологии . 75 (1): 7–14. дои : 10.1111/j.1365-2125.2012.04323.x. ПМЦ 3555041 . ПМИД  22574725. 
  41. ^ «Общая инициатива по повышению ценности и эффективности (GIVE)» . FDA. 4 октября 2007 года . Проверено 15 июня 2008 г.
  42. ^ abc Моссингхофф GJ (1999). «Обзор Закона Хэтча-Ваксмана и его влияние на процесс разработки лекарств» (PDF) . Журнал закона о пищевых продуктах и ​​лекарствах . 54 (2): 187–194. ПМИД  11758572.
  43. ^ «Ежегодное предисловие Оранжевой книги, Статистические критерии биоэквивалентности» . Утвержденные лекарственные препараты, прошедшие оценку терапевтической эквивалентности, 29-е издание . Центр оценки и исследования лекарств Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. 18 июня 2009 г. Проверено 10 августа 2009 г.
  44. ^ «Факты о непатентованных лекарствах». Управление по контролю за продуктами и лекарствами . 26 апреля 2019 г.
  45. ^ Дэвид Б.М., Нвакама П.Е., Бюлер Г.Дж., Коннер Д.П., Хайдар Ш., Патель Д.Т. и др. (октябрь 2009 г.). «Сравнение непатентованных и инновационных лекарств: обзор данных о биоэквивалентности Управления по контролю за продуктами и лекарствами США за 12 лет». Анналы фармакотерапии (Представлена ​​рукопись). 43 (10): 1583–1597. дои : 10.1345/aph.1m141. PMID  19776300. S2CID  28362065.
  46. ^ Кало-Фернандес Б., Мартинес-Уртадо Х.Л. (декабрь 2012 г.). «Биоаналоги: стратегии компании по получению прибыли на рынке биологических препаратов». Фармацевтика . 5 (12): 1393–1408. дои : 10.3390/ph5121393 . ПМЦ 3816668 . ПМИД  24281342. 
  47. ^ «Утвержденные лекарственные препараты с оценкой терапевтической эквивалентности, предисловие» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами США.– объяснение условий и процедур FDA
  48. ^ «Руководство для промышленности: 180-дневная эксклюзивность непатентованных лекарств в соответствии с поправками Хэтча-Ваксмана к Федеральному закону о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах» (PDF) . FDA, Центр оценки и исследования лекарств (CDER). Июнь 1998 года . Проверено 24 августа 2009 г.
  49. ^ «Заявки на лекарственные препараты, параграф IV: Уведомления об оспаривании патентов на непатентованные лекарственные средства» . FDA, Управление непатентованных лекарств (OGD). 11 июня 2008 г. Проверено 16 июня 2008 г.
  50. ^ "Пресс-релиз Bristol-Myers Squibb об успешной защите патента Плавикс" . Архивировано из оригинала 4 июля 2007 г.
  51. ^ "Bristol-Myers Squibb - Отдел новостей - Выпуски новостей" . Архивировано из оригинала 16 октября 2007 г. Проверено 20 декабря 2018 г.
  52. ^ "Пресс-релиз Apotex об успешном оспаривании патента Norvasc" . Архивировано из оригинала 19 марта 2018 г. Проверено 18 декабря 2017 г.
  53. ^ "Пресс-релиз Apotex об успешном оспаривании патента Паксила" . Архивировано из оригинала 7 августа 2007 года.
  54. ^ Эльхауге Э, Крюгер А (21 декабря 2012 г.). «Решение проблемы патентного урегулирования». Обзор законодательства Техаса . дои : 10.2139/ssrn.2125456. S2CID  154797144. SSRN  2125456.
  55. ^ Вятт Э (17 июня 2013 г.). «Верховный суд разрешил регулирующим органам подавать в суд на сделки с непатентованными лекарствами» . Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 мая 2015 г.
  56. ^ «# 223: Авторизованное исследование непатентованных лекарств» . Федеральное торговое управление США (FTC). Август 2011.
  57. ^ «Разрешенные непатентованные препараты: краткосрочные эффекты и долгосрочное воздействие. Разрешенные непатентованные препараты: краткосрочные эффекты и долгосрочное воздействие» (PDF) . Федеральное торговое управление США (FTC). Август 2011.
  58. ^ «Первая поправка».
  59. ^ Свод федеральных правил 21, часть 10.
  60. ^ Кэрриер М.А., Вандер Д. (2012). «Гражданские петиции: эмпирическое исследование» (PDF) . Обзор закона Кардозо . 34 : 249–293. Архивировано из оригинала (PDF) 3 августа 2016 г. Проверено 14 сентября 2016 г.
  61. ^ Перейра Дж.А., Холбрук А.М., Долович Л., Голдсмит С., Табане Л., Дукетис Дж.Д. и др. (2005). «Взаимозаменяемы ли фирменный и дженерик варфарина? Множественные рандомизированные перекрестные исследования n из 1». Анналы фармакотерапии . 39 (7–8): 1188–1193. дои : 10.1345/aph.1G003. PMID  15914517. S2CID  11685122. Архивировано из оригинала 16 июня 2011 г.
  62. ^ Перейра Дж.А., Холбрук А.М., Долович Л., Голдсмит С., Табане Л., Дукетис Дж.Д. и др. (2005). «Взаимозаменяемы ли фирменный и непатентованный варфарин? Опрос пациентов и врачей Онтарио» (PDF) . Канадский журнал клинической фармакологии = Journal Canadien de Pharmacologie Clinique . 12 (3): с229–е239. PMID  16278495. Архивировано из оригинала (PDF) 29 ноября 2007 г.
  63. ^ «Обучающий комплект по непатентованным лекарствам: безопасное и правильное использование непатентованных лекарств» . Стандарты компетентности фармацевтов в Австралии, 2003 г. Фармацевтического общества Австралии . Национальная служба рецептов с ограниченной ответственностью (NPS). 9 июля 2003 г. Архивировано из оригинала 20 октября 2009 г. Проверено 24 января 2010 г.«Лекарства, назначающие лекарства, могут запретить смену бренда , отметив соответствующий квадрат в форме рецепта PBS»
  64. ↑ Стрикленд C (15 октября 1989 г.). «Болар: фармацевтическая компания в осаде». Нью-Йорк Таймс .
  65. ^ Фройденхайм М (10 сентября 1989 г.). «Разоблачение FDA» The New York Times .
  66. ^ Эндрюс Э.Л. (31 июля 1989 г.). «Расследование FDA по непатентованным лекарствам сосредоточено на изменениях в ингредиентах». Нью-Йорк Таймс .
  67. ^ «Тесты на наркотики: Велбутрин против дженерика бупропиона». 06.12.2012 . Проверено 20 апреля 2013 г.
  68. ^ Хили М (05.10.2012). «Дженерик антидепрессанта снят с полок США после обнаружения FDA» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 20 апреля 2013 г.
  69. ^ «Обновление FDA: Будеприон XL 300 мг не терапевтически эквивалентен Веллбутрину XL 300 мг» . Управление по контролю за продуктами и лекарствами США . 03.10.2012 . Проверено 20 апреля 2013 г.
  70. ^ аб Эбан К. (11 мая 2019 г.). «Американцам нужны непатентованные лекарства. Но могут ли они им доверять?». Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 мая 2019 г.
  71. ^ "PLIVA, Inc. против Менсинга" . Блог СКОТУС . Проверено 23 мая 2017 г.
  72. ^ «564 PLIVA, Inc. против Менсинга» (PDF) . Верховный суд США . 2011. Архивировано из оригинала (PDF) 12 мая 2013 г.
  73. ^ Липтак А (23 июня 2011 г.). «Производители лекарств выиграли два решения Верховного суда». Газета "Нью-Йорк Таймс .
  74. ^ Кейси С. (24 октября 2012 г.). «Общая фармацевтическая ответственность: проблемы и изменения». Закон360 .
  75. ^ Мирс Б (23 июня 2011 г.). «Высший суд вынес узкое решение на сторону производителей непатентованных лекарств». CNN . Проверено 1 января 2013 г.
  76. ^ «Закон о патентах, 1970 г.». www.ircc.iitb.ac.in.​ Архивировано из оригинала 30 апреля 2010 года.
  77. ^ Хейли GT, Хейли Калифорнийский университет (2012). «Влияние изменений патентного законодательства на инновации: пример фармацевтической промышленности Индии». Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 79 (4): 607–619. doi : 10.1016/j.techfore.2011.05.012.
  78. ^ «Кодекс медицинской этики, 2002 г. | NMC» . Национальная медицинская комиссия . Каждый врач должен, насколько это возможно, назначать лекарства с непатентованными названиями и обеспечивать рациональное назначение и использование лекарств.
  79. ↑ Редди П. (12 апреля 2017 г.). «Индия делает давно назревший шаг для обеспечения большей безопасности лекарств». Прокрутка.в .
  80. ^ «Фармацевтической промышленности Китая не хватает инноваций, она отстает», China Watch , Вашингтон, округ Колумбия, США: Институт Worldwatch , worldwatch.org, заархивировано из оригинала 26 декабря 2018 г. , получено 3 января 2012 г.
  81. ^ «Дисциплинирование торговой практики Китая в ВТО: как жалобы в ВТО могут помочь сделать Китай более рыночно-ориентированным». Институт Катона . 15 ноября 2018 г. Проверено 8 апреля 2020 г.
  82. ^ «Миру нужны фармацевтические препараты из Китая и Индии, чтобы победить коронавирус» . 25 мая 2020 г. Проверено 13 октября 2020 г.
  83. ^ Лейн EJ (16 марта 2016 г.). «FDA Китая устанавливает новые рекомендации по биоэквивалентности дженериков». ФиерсФарма .
  84. ^ Йе В (13 ноября 2017 г.). «《可豁免或简化人体生物等效性试验(BE)品种》:44个豁免BE品种，13个简化BE品种名单» [«Виды, которые могут быть исключены или упрощены из биоэквивалентности человека» валентное тестирование (BE)»: 44 освобожденные сорта BE, 13 упрощенных списков сортов BE].贤集网 (Xianji.com) (на китайском языке).[ постоянная мертвая ссылка ]
  85. ^ «Отчет о ведущих мировых фармацевтических компаниях» (PDF) . Фарма 1000 . Ноябрь 2021 года . Проверено 29 декабря 2022 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки