stringtranslate.com

Монополия

Монополия (от греч. μόνος , mónos , «отдельный, один» и πωλεῖν , pōleîn , «продавать»), как ее описал Ирвинг Фишер , — это рынок с «отсутствием конкуренции», создающий ситуацию, когда конкретное лицо или предприятие является единственным поставщиком конкретной вещи. Это контрастирует с монопсонией , которая связана с контролем одного субъекта над рынком для покупки товара или услуги, а также с олигополией и дуополией , которые состоят из нескольких продавцов, доминирующих на рынке. [1] Таким образом, монополии характеризуются отсутствием экономической конкуренции для производства товара или услуги , отсутствием жизнеспособных товаров-заменителей и возможностью высокой монопольной цены, значительно превышающей предельные издержки продавца , что приводит к высокой монопольной прибыли . [2] Глагол монополизировать или монополизировать относится к процессу , посредством которого компания получает возможность повышать цены или исключать конкурентов. В экономике монополия — это единственный продавец. В юриспруденции монополия — это хозяйствующий субъект, обладающий значительной рыночной властью, то есть властью устанавливать чрезмерно высокие цены, что связано с несправедливым повышением цен . [3] Хотя монополии могут быть крупными предприятиями, размер не является характеристикой монополии. Малый бизнес может по-прежнему иметь власть повышать цены в небольшой отрасли (или на небольшом рынке). [3]

Монополия также может иметь монопсонический контроль над сектором рынка. Монопсония — это рыночная ситуация, в которой есть только один покупатель. Аналогично, монополию следует отличать от картеля (формы олигополии), в котором несколько поставщиков действуют вместе, чтобы координировать услуги, цены или продажу товаров. Монополии, монопсонии и олигополии — это все ситуации, в которых один или несколько субъектов имеют рыночную власть и, следовательно, взаимодействуют со своими клиентами (монополия или олигополия) или поставщиками (монопсония) способами, которые искажают рынок. [ необходима цитата ]

Монополии могут быть образованы путем слияний и интеграций, сформированы естественным образом или созданы правительством. Во многих юрисдикциях законы о конкуренции ограничивают монополии из-за опасений правительства по поводу потенциальных неблагоприятных последствий. Занятие доминирующего положения или монополии на рынке часто само по себе не является незаконным; однако определенные категории поведения могут считаться злоупотреблениями и, следовательно, влечь за собой правовые санкции, когда бизнес является доминирующим. Предоставленная правительством монополия или законная монополия , напротив, санкционируется государством, часто для того, чтобы обеспечить стимул для инвестирования в рискованное предприятие или обогащения внутренней группы интересов . Патенты , авторские права и товарные знаки иногда используются в качестве примеров предоставленных правительством монополий. Правительство также может зарезервировать предприятие для себя, таким образом образуя государственную монополию , например, с государственной компанией . [ необходима цитата ]

Монополии могут возникать естественным образом из-за ограниченной конкуренции, поскольку отрасль является ресурсоемкой и требует значительных затрат на функционирование (например, некоторые железнодорожные системы). [4]

Рыночные структуры

Структура рынка определяется следующими факторами:

В экономике идея монополий важна при изучении структур управления, что напрямую касается нормативных аспектов экономической конкуренции и обеспечивает основу для таких тем, как промышленная организация и экономика регулирования . В традиционном экономическом анализе существует четыре основных типа рыночных структур: совершенная конкуренция , монополистическая конкуренция , олигополия и монополия. Монополия — это структура, в которой единственный поставщик производит и продает данный продукт или услугу. Если на определенном рынке есть единственный продавец и нет близких заменителей продукта, то рыночная структура является структурой «чистой монополии». Иногда в отрасли есть много продавцов или существует много близких заменителей производимых товаров, но тем не менее компании сохраняют некоторую рыночную власть. Это называется «монополистической конкуренцией», тогда как при олигополии компании взаимодействуют стратегически.

В целом, основные результаты этой теории сравнивают методы установления цен в различных рыночных структурах, анализируют влияние определенной структуры на благосостояние и варьируют технологические или спросовые предположения, чтобы оценить последствия для абстрактной модели общества. Большинство экономических учебников следуют практике тщательного объяснения модели «совершенной конкуренции», в основном потому, что это помогает понять отклонения от нее (так называемые модели «несовершенной конкуренции»).

Границы того, что составляет рынок, а что нет, являются важными различиями, которые следует проводить в экономическом анализе. В контексте общего равновесия товар — это конкретная концепция, включающая географические и временные характеристики. Большинство исследований структуры рынка немного смягчают определение товара, что обеспечивает большую гибкость в идентификации товаров-заменителей.

Характеристики

Монополия имеет по крайней мере одну из этих пяти характеристик:

Рыночная власть может быть оценена с помощью индекса Лернера . Высокая норма прибыли может не соответствовать высокой норме прибыли или монопольным ценам и может представлять собой премию за риск . [7]

Источники монопольной власти

Монополии черпают свою рыночную власть из барьеров для входа – обстоятельств, которые мешают или значительно затрудняют способность потенциального конкурента конкурировать на рынке. Существует три основных типа барьеров для входа: экономические, юридические и преднамеренные. [8]

Помимо барьеров для входа и конкуренции, барьеры для выхода могут быть источником рыночной власти. Барьеры для выхода — это рыночные условия, которые затрудняют или делают дорогостоящим для компании прекращение ее участия в рынке. Высокие ликвидационные издержки являются основным барьером для выхода. [16] Выход с рынка и закрытие иногда являются отдельными событиями. Решение о закрытии или работе не зависит от барьеров для выхода. [ требуется цитата ] Компания закроется, если цена упадет ниже минимальных средних переменных издержек.

Монополия против конкурентных рынков

На этой антимонопольной карикатуре 1879 года изображены могущественные железнодорожные магнаты, контролирующие всю железнодорожную систему.

Хотя монополия и совершенная конкуренция представляют собой крайности рыночных структур [17], между ними есть некоторое сходство. Функции затрат одинаковы. [18] И монополии, и совершенно конкурентные (ПК) компании минимизируют затраты и максимизируют прибыль. Решения о закрытии одинаковы. Предполагается, что обе компании имеют совершенно конкурентные рынки факторов. Существуют различия; некоторые из наиболее важных из них следующие:

Наиболее существенное различие между компанией ПК и монополией заключается в том, что монополия имеет нисходящую кривую спроса, а не «воспринимаемую» совершенно эластичную кривую компании ПК. [30] Практически все упомянутые выше вариации связаны с этим фактом. Если есть нисходящая кривая спроса, то по необходимости есть отдельная кривая предельного дохода. Последствия этого факта лучше всего проявляются с помощью линейной кривой спроса. Предположим, что обратная кривая спроса имеет вид . Тогда кривая совокупного дохода равна , а кривая предельного дохода, таким образом , . Из этого следует несколько очевидных вещей. Во-первых, кривая предельного дохода имеет ту же точку пересечения, что и обратная кривая спроса. Во-вторых, наклон кривой предельного дохода вдвое больше, чем у обратной кривой спроса. Что не так очевидно, так это то, что кривая предельного дохода находится ниже обратной кривой спроса во всех точках ( ). [30] Поскольку все компании максимизируют прибыль путем уравнивания , то должно быть так, что при количестве, максимизирующем прибыль, MR и MC меньше цены, что дополнительно подразумевает, что монополия производит меньшее количество по более высокой цене, чем если бы рынок был совершенно конкурентным.

Тот факт, что монополия имеет нисходящую кривую спроса, означает, что соотношение между общим доходом и выпуском для монополии сильно отличается от соотношения между конкурирующими компаниями. [31] Общий доход равен цене, умноженной на количество. Конкурентная компания имеет совершенно эластичную кривую спроса, что означает, что общий доход пропорционален выпуску. [31] Таким образом, кривая общего дохода для конкурентной компании представляет собой луч с наклоном, равным рыночной цене. [31] Конкурентная компания может продать весь желаемый ею объем продукции по рыночной цене. Чтобы монополия увеличила продажи, она должна снизить цену. Таким образом, кривая общего дохода для монополии представляет собой параболу, которая начинается в начале координат и достигает максимального значения, а затем непрерывно уменьшается, пока общий доход снова не станет равным нулю. [32] Общий доход имеет максимальное значение, когда наклон функции общего дохода равен нулю. Наклон функции общего дохода равен предельному доходу. Таким образом, максимизирующие доход количество и цена возникают, когда . Например, предположим, что функция спроса монополии равна . Функция общего дохода будет равна , а предельный доход будет равен . Приравнивая предельный доход к нулю, имеем

Таким образом, количество, максимизирующее доход для монополии, составляет 12,5 единиц, а цена, максимизирующая доход, составляет 25.

Компания с монополией не испытывает ценового давления со стороны конкурентов, хотя она может испытывать ценовое давление со стороны потенциальной конкуренции. Если компания слишком сильно повышает цены, то другие могут выйти на рынок, если они способны предоставить тот же товар или замену по меньшей цене. [33] Идея о том, что монополии на рынках с легким входом не нуждаются в регулировании, известна как «революция в теории монополии». [34]

Монополист может извлечь только одну премию, [ необходимо разъяснение ] и выход на дополнительные рынки не окупается. То есть, общая прибыль, которую монополист мог бы получить, если бы он попытался использовать свою монополию на одном рынке, монополизировав дополнительный рынок, равна дополнительной прибыли, которую он мог бы получить в любом случае, взимая больше за сам монопольный продукт. Однако теорема о единой монопольной прибыли неверна, если клиенты монопольного товара застряли или плохо информированы, или если связанный товар имеет высокие фиксированные издержки.

Чистая монополия имеет ту же экономическую рациональность, что и совершенно конкурентные компании, то есть оптимизировать функцию прибыли при некоторых ограничениях. При предположениях об увеличении предельных издержек, ценах на экзогенные ресурсы и контроле, сосредоточенном на одном агенте или предпринимателе, оптимальным решением является уравнивание предельных издержек и предельного дохода от производства. Тем не менее, чистая монополия может — в отличие от конкурентной компании — изменять рыночную цену для собственного удобства: сокращение производства приводит к более высокой цене. На экономическом жаргоне говорится, что чистые монополии имеют «нисходящий спрос». Важным следствием такого поведения является то, что обычно монополия выбирает более высокую цену и меньшее количество продукции, чем компания, принимающая цену; опять же, меньше доступно по более высокой цене. [35]

Правило обратной эластичности

Монополия выбирает ту цену, которая максимизирует разницу между общим доходом и общими издержками. Основное правило наценки (измеряемое индексом Лернера ) можно выразить как , где — ценовая эластичность спроса, с которой сталкивается фирма. [36] Правила наценки указывают, что соотношение между нормой прибыли и ценой обратно пропорционально ценовой эластичности спроса. [36] Смысл правила в том, что чем эластичнее спрос на продукт, тем меньше ценовая власть у монополии.

Рыночная власть

Рыночная власть — это способность повышать цену продукта выше предельной себестоимости, не теряя всех клиентов. [37] Совершенно конкурентные (ПК) компании имеют нулевую рыночную власть, когда дело доходит до установления цен. Все компании на ПК рынке являются ценополучателями. Цена устанавливается взаимодействием спроса и предложения на рыночном или совокупном уровне. Отдельные компании просто принимают цену, определенную рынком, и производят такое количество продукции, которое максимизирует прибыль компании. Если бы ПК компания попыталась повысить цены выше рыночного уровня, все ее клиенты покинули бы компанию и покупали бы по рыночной цене у других компаний. Монополия имеет значительную, хотя и не неограниченную рыночную власть. Монополия имеет право устанавливать цены или количества, но не то и другое одновременно. [38] Монополия — это ценообразователь. [39] Монополия — это рынок [40] , и цены устанавливаются монополистом на основе его обстоятельств, а не взаимодействия спроса и предложения. Двумя основными факторами, определяющими монопольную рыночную власть, являются кривая спроса компании и ее структура затрат. [41]

Рыночная власть — это способность влиять на условия обмена, так что цена на продукт устанавливается одной компанией (цена не навязывается рынком, как в условиях совершенной конкуренции). [42] [43] Хотя рыночная власть монополии велика, она все равно ограничена спросом на рынке. У монополии кривая спроса имеет отрицательный наклон, а не совершенно неэластичную кривую. Следовательно, любое повышение цены приведет к потере части клиентов.

Ценовая дискриминация

Ценовая дискриминация позволяет монополисту увеличивать свою прибыль, взимая более высокие цены за идентичные товары с тех, кто готов или может заплатить больше. Например, большинство экономических учебников стоят дороже в Соединенных Штатах, чем в развивающихся странах, таких как Эфиопия . В этом случае издатель использует свою предоставленную правительством монополию на авторские права для ценовой дискриминации между в целом более обеспеченными американскими студентами-экономистами и в целом более бедными эфиопскими студентами-экономистами. Аналогичным образом, большинство запатентованных лекарств стоят в США дороже, чем в других странах с (предположительно) более бедной клиентской базой. Обычно указывается высокая общая цена, и различные сегменты рынка получают различные скидки. Это пример фрейминга , чтобы сделать процесс взимания с некоторых людей более высоких цен более социально приемлемым. [ необходима цитата ] Совершенная ценовая дискриминация позволила бы монополисту взимать с каждого клиента точную максимальную сумму, которую он был бы готов заплатить. Это позволило бы монополисту извлечь весь потребительский излишек рынка. Внутренним примером может служить стоимость авиаперелетов по отношению к времени их взлета; чем ближе они к рейсу, тем дороже будут стоить билеты на самолет, дискриминируя тех, кто планирует с опозданием, а также часто тех, кто летит в бизнес-режиме. Хотя такая идеальная ценовая дискриминация является теоретической конструкцией, достижения в области информационных технологий и микромаркетинга могут приблизить ее к реальности.

Частичная ценовая дискриминация может привести к тому, что некоторые клиенты, которые ненадлежащим образом объединены с дорогими клиентами, будут исключены из рынка. Например, бедный студент в США может быть исключен из покупки учебника по экономике по цене США, который студент мог бы купить по эфиопской цене. Аналогично, богатый студент в Эфиопии может иметь возможность или желание купить по цене США, хотя, естественно, будет скрывать этот факт от монополиста, чтобы заплатить сниженную цену третьего мира. Это чистые потери, которые уменьшают прибыль монополиста. Чистые потери считаются пагубными для общества и участия в рынке. Таким образом, монополисты имеют существенный экономический интерес в улучшении своей рыночной информации и сегментации рынка . [44]

При рассмотрении диаграммы модели монополии (и связанных с ней выводов), представленной здесь, следует помнить важную информацию. Результат, что цены монополии выше, а объем производства меньше, чем у конкурентной компании, следует из требования, чтобы монополия не взимала разные цены для разных клиентов. То есть монополия не может заниматься ценовой дискриминацией (это называется ценовой дискриминацией первой степени , когда все клиенты платят одинаковую сумму). Если бы монополии было разрешено взимать индивидуальные цены (это называется ценовой дискриминацией третьей степени ), объем производства и цена, взимаемая с маргинального клиента, были бы идентичны таковым у конкурентной компании, тем самым устраняя чистые потери ; однако все выгоды от торговли (общественное благосостояние) достались бы монополисту, а не потребителю. По сути, каждому потребителю было бы безразлично, остаться ли полностью без продукта или услуги или иметь возможность купить их у монополиста. [ требуется цитата ]

Пока ценовая эластичность спроса для большинства клиентов меньше единицы по абсолютному значению , компании выгодно повышать цены: она получает больше денег за меньшее количество товаров. С ростом цены ценовая эластичность имеет тенденцию к росту, и в оптимальном случае выше она будет больше единицы для большинства клиентов. [45]

Компания максимизирует прибыль, продавая там, где предельный доход равен предельным издержкам. Компания, которая не занимается ценовой дискриминацией, будет взимать цену, максимизирующую прибыль, , со всех своих клиентов. В таких обстоятельствах есть клиенты, которые были бы готовы заплатить более высокую цену, чем и те, кто не будет платить, но купит по более низкой цене. Стратегия ценовой дискриминации заключается в том, чтобы взимать с менее чувствительных к цене покупателей более высокую цену, а с более чувствительных к цене покупателей — более низкую цену. [46] Таким образом, дополнительный доход генерируется из двух источников. Основная проблема заключается в идентификации клиентов по их готовности платить.

Цель ценовой дискриминации — перенести потребительский излишек на производителя. [47] Потребительский излишек — это разница между стоимостью товара для потребителя и ценой, которую потребитель должен заплатить на рынке, чтобы купить его. [48] Ценовая дискриминация не ограничивается монополиями.

Рыночная власть — это способность компании повышать цены, не теряя всех своих клиентов. Любая компания, имеющая рыночную власть, может заниматься ценовой дискриминацией. Совершенная конкуренция — единственная форма рынка, в которой ценовая дискриминация невозможна (совершенно конкурентная компания имеет совершенно эластичную кривую спроса и не имеет рыночной власти). [47] [49] [50] [51]

Существует три формы ценовой дискриминации. Ценовая дискриминация первой степени взимает с каждого потребителя максимальную цену, которую он готов заплатить. Ценовая дискриминация второй степени включает в себя скидки за количество. Ценовая дискриминация третьей степени включает в себя группировку потребителей в соответствии с готовностью платить, измеряемой их ценовой эластичностью спроса, и взимание с каждой группы разной цены. Ценовая дискриминация третьей степени является наиболее распространенным типом. [52]

Для успешного проведения ценовой дискриминации компании необходимо наличие трех условий. Во-первых, компания должна обладать рыночной властью. [53] Во-вторых, компания должна иметь возможность сортировать клиентов в соответствии с их готовностью платить за товар. [54] В-третьих, фирма должна иметь возможность предотвращать перепродажу.

Компания должна иметь некоторую степень рыночной власти, чтобы практиковать ценовую дискриминацию. Без рыночной власти компания не может взимать цену, превышающую рыночную. [55] Любая рыночная структура, характеризующаяся нисходящей кривой спроса, имеет рыночную власть — монополия, монополистическая конкуренция и олигополия. [53] Единственная рыночная структура, которая не имеет рыночной власти, — это совершенная конкуренция. [55]

Компания, желающая практиковать ценовую дискриминацию, должна иметь возможность не допустить, чтобы посредники или брокеры приобретали для себя потребительский излишек. Компания достигает этого, предотвращая или ограничивая перепродажу. Для предотвращения перепродажи используется множество методов. Например, люди должны предъявить удостоверение личности с фотографией и посадочный талон перед посадкой в ​​самолет. Большинство путешественников полагают, что эта практика является исключительно вопросом безопасности. Однако основная цель запроса удостоверения личности с фотографией — подтвердить, что покупатель билета — это человек, который собирается сесть в самолет, а не тот, кто выкупил билет у покупателя со скидкой. [ необходима цитата ]

Неспособность предотвратить перепродажу является самым большим препятствием для успешной ценовой дискриминации. [49] Однако компании разработали многочисленные методы для предотвращения перепродажи. Например, университеты требуют, чтобы студенты предъявляли удостоверение личности перед входом на спортивные мероприятия. Правительства могут сделать незаконной перепродажу билетов или продуктов. В Бостоне билеты на бейсбол Red Sox могут быть законно перепроданы только команде.

Три основные формы ценовой дискриминации — это ценовая дискриминация первой, второй и третьей степени. При ценовой дискриминации первой степени компания взимает максимальную цену, которую каждый клиент готов заплатить. Максимальная цена, которую потребитель готов заплатить за единицу товара, — это резервная цена. Таким образом, для каждой единицы товара продавец пытается установить цену, равную резервной цене потребителя. [56] Прямая информация о готовности потребителя платить доступна редко. Продавцы склонны полагаться на вторичную информацию, такую ​​как место жительства человека (почтовые индексы); например, розничные торговцы по каталогам могут использовать почтовые каталоги с высокими ценами для почтовых индексов с высоким доходом. [57] [58] Ценовая дискриминация первой степени чаще всего происходит в отношении профессиональных услуг или в сделках, включающих прямые переговоры покупателя и продавца. Например, бухгалтер, подготовивший налоговую декларацию потребителя, имеет информацию, которая может быть использована для взимания платы с клиентов на основе оценки их платежеспособности. [a]

При ценовой дискриминации второй степени или количественной дискриминации с клиентов взимаются разные цены в зависимости от того, сколько они покупают. Для всех потребителей существует единый ценовой график, но цены различаются в зависимости от количества купленного товара. [59] Теория ценовой дискриминации второй степени заключается в том, что потребитель готов купить только определенное количество товара по заданной цене. Компании знают, что готовность потребителя покупать уменьшается по мере покупки большего количества единиц товара. [60] Задача продавца — определить эти ценовые точки и снизить цену, как только она будет достигнута, в надежде, что сниженная цена вызовет дополнительные покупки у потребителя. Например, продавайте блоками единиц товара, а не отдельными единицами.

При ценовой дискриминации третьей степени или многорыночной ценовой дискриминации [61] продавец делит потребителей на разные группы в соответствии с их готовностью платить, измеряемой их ценовой эластичностью спроса. Каждая группа потребителей фактически становится отдельным рынком со своей собственной кривой спроса и кривой предельного дохода. [50] Затем фирма пытается максимизировать прибыль в каждом сегменте, уравнивая MR и MC, [53] [62] [63] Обычно компания взимает более высокую цену с группы с более неэластичным спросом по цене и относительно меньшую цену с группы с более эластичным спросом. [64] Примеров ценовой дискриминации третьей степени предостаточно. Авиакомпании взимают более высокие цены с деловых путешественников, чем с отпускников. Обоснование заключается в том, что кривая спроса для отпускников относительно эластична, в то время как кривая спроса для деловых путешественников относительно неэластична. Любой фактор, определяющий ценовую эластичность спроса, можно использовать для сегментации рынков. Например, у пожилых людей более эластичный спрос на фильмы, чем у молодых людей, потому что у них, как правило, больше свободного времени. Таким образом, кинотеатры будут предлагать билеты со скидкой пожилым людям. [б]

Пример

Предположим, что при единой системе ценообразования монополист продаст пять единиц по цене $10 за единицу. Предположим, что его предельные издержки составляют $5 за единицу. Общий доход составит $50, общие издержки составят $25, а прибыль — $25. Если бы монополист практиковал ценовую дискриминацию, он продал бы первую единицу за $17, вторую за $14 и т. д., что указано в таблице ниже. Общий доход составит $55, его общие издержки составят $25, а прибыль — $30. [65] Стоит отметить несколько вещей. Монополист приобретает весь потребительский излишек и устраняет практически все чистые потери, поскольку он готов продать любому, кто готов заплатить по крайней мере предельные издержки. [65] Таким образом, ценовая дискриминация способствует эффективности. Во-вторых, по схеме ценообразования цена = средний доход и равна предельному доходу. То есть монополист ведет себя как совершенно конкурентная компания. [66] В-третьих, дискриминирующий монополист производит большее количество, чем монополист, работающий по единой схеме ценообразования. [67]

Классификация клиентов

Успешная ценовая дискриминация требует, чтобы компании разделяли потребителей в соответствии с их готовностью покупать. Определить готовность покупателя покупать товар сложно. Спрашивать потребителей напрямую бесполезно: потребители не знают, а если знают, то неохотно делятся этой информацией с маркетологами. Два основных метода определения готовности покупать — это наблюдение за личными характеристиками и действиями потребителей. Как уже отмечалось, информация о том, где человек живет (почтовые индексы), как он одевается, на какой машине он ездит, роде занятий, а также о доходах и расходах, может быть полезна при классификации. [ необходима цитата ]

Монополия и эффективность

На конкурентном рынке все, что выше горизонтальной линии на уровне Pc , будет излишком потребителя, а все, что ниже, — излишком производителя. Монополист повышает цену (с Pc до Pm ), сокращая потребление (с Qc до Qm ), но захватывая часть излишка потребителя. Оставшийся излишек потребителя показан красным цветом; увеличенный излишек производителя — синим. Но повышение цены означает, что чувствительные к цене потребители не покупают, что приводит к чистым потерям (желтым). Поскольку желтая область под линией Pc (то, что монополист теряет от более низких продаж) меньше синей области над линией Pc (то, что монополист выигрывает от более высоких цен), монополист получает чистую прибыль, но общество несет чистые убытки; экономическая эффективность снижается.

Цена монополии в каждом случае самая высокая, которую можно получить. Естественная цена, или цена свободной конкуренции, напротив, самая низкая, которую можно получить, не в каждом случае, конечно, но в течение значительного времени вместе. Одна в каждом случае самая высокая, которую можно выжать из покупателей, или которую предполагается, что они согласятся дать; другая самая низкая, которую продавцы обычно могут себе позволить взять, и в то же время продолжать свой бизнес. [68] : 56 

...Монополия, кроме того, является большим врагом хорошего управления. [68] : 127 

– Адам Смит (1776), Богатство народов

Согласно стандартной модели, в которой монополист устанавливает единую цену для всех потребителей, монополист будет продавать меньшее количество товаров по более высокой цене, чем компании при совершенной конкуренции . Поскольку монополист в конечном итоге отказывается от сделок с потребителями, которые ценят продукт или услугу ниже его цены, монопольное ценообразование создает чистые потери, относящиеся к потенциальной выгоде, которая не досталась ни монополисту, ни потребителям. Чистые потери — это издержки для общества, поскольку оно неэффективно. Учитывая наличие этих чистых потерь, совокупный излишек (или богатство) для монополиста и потребителей обязательно меньше общего излишка, полученного потребителями при совершенной конкуренции. Там, где эффективность определяется общими выгодами от торговли, монопольная обстановка менее эффективна, чем совершенная конкуренция. [69]

Часто утверждается, что монополии имеют тенденцию становиться менее эффективными и менее инновационными с течением времени, становясь «самодовольными», потому что им не нужно быть эффективными или инновационными, чтобы конкурировать на рынке. Иногда эта самая потеря психологической эффективности может увеличить ценность потенциального конкурента достаточно, чтобы преодолеть барьеры входа на рынок или обеспечить стимул для исследований и инвестиций в новые альтернативы. Теория состязательных рынков утверждает, что в некоторых обстоятельствах (частные) монополии вынуждены вести себя так, как будто есть конкуренция, из-за риска потери своей монополии новыми участниками. Это, вероятно, произойдет, когда барьеры для входа на рынок низкие. Это также может быть из-за доступности в долгосрочной перспективе заменителей на других рынках. Например, монополия на канал , хотя и стоила много в Соединенном Королевстве конца 18 века, стоила намного меньше в конце 19 века из-за введения железных дорог в качестве замены. [ необходима цитата ]

Вопреки распространенному заблуждению , [ по мнению кого? ] монополисты не пытаются продать товары по максимально возможной цене и не пытаются максимизировать прибыль на единицу товара, а скорее пытаются максимизировать общую прибыль. [70] [ необходима полная цитата ]

Естественная монополия

Естественная монополия — это организация, которая испытывает возрастающую отдачу от масштаба в соответствующем диапазоне выпуска и относительно высоких постоянных издержках. [71] Естественная монополия возникает, когда средняя стоимость производства «снижается в соответствующем диапазоне спроса на продукцию». Соответствующий диапазон спроса на продукцию — это тот, где кривая средней стоимости находится ниже кривой спроса. [72] Когда возникает такая ситуация, всегда эффективнее, чтобы одна крупная компания поставляла продукцию на рынок, чем несколько более мелких компаний; фактически, при отсутствии вмешательства правительства на таких рынках она естественным образом превращается в монополию. Часто естественная монополия является результатом первоначального соперничества между несколькими конкурентами. Ранний участник рынка, который использует преимущества структуры издержек и может быстро расширяться, может исключить из входа более мелкие компании и может вытеснить или выкупить другие компании. Естественная монополия страдает от тех же неэффективностей, что и любая другая монополия. Предоставленная самой себе, естественная монополия, стремящаяся к прибыли, будет производить продукцию там, где предельный доход равен предельным издержкам. Регулирование естественных монополий проблематично. [ необходима цитата ] Фрагментация таких монополий по определению неэффективна. Наиболее часто используемые методы борьбы с естественными монополиями — это государственное регулирование и государственная собственность. Государственное регулирование обычно состоит из регулирующих комиссий, на которые возложена основная обязанность установления цен. [73] Естественные монополии являются синонимом того, что называется «единичным предприятием», термин, который был использован в книге 1914 года «Социальная экономика», написанной Фридрихом фон Визером. Как уже упоминалось, государственное регулирование часто используется с естественными монополиями для контроля цен. Пример, который может проиллюстрировать это, можно найти, рассмотрев Почтовую службу США, которая имеет монополию на типы почты. По словам Визера, идея конкурентного рынка в почтовой отрасли привела бы к экстремальным ценам и ненужным расходам, и это подчеркивает, почему государственное регулирование в форме контроля цен необходимо, поскольку оно способствует эффективному рынку. [74]

Чтобы снизить цены и увеличить выпуск, регуляторы часто используют ценообразование по средней себестоимости. При ценообразовании по средней себестоимости цена и количество определяются пересечением кривой средней себестоимости и кривой спроса. [75] Эта схема ценообразования исключает любую положительную экономическую прибыль, поскольку цена равна средней себестоимости. Ценообразование по средней себестоимости не идеально. Регуляторы должны оценивать средние издержки. У компаний снижен стимул к снижению издержек. Регулирование такого типа не ограничивалось естественными монополиями. [75] Ценообразование по средней себестоимости также имеет некоторые недостатки. Устанавливая цену, равную пересечению кривой спроса и кривой средней общей себестоимости, выпуск фирмы становится распределительно неэффективным, поскольку цена меньше предельных издержек (которые являются объемом выпуска для совершенно конкурентного и распределительно эффективного рынка).

В 1848 году Дж. С. Милль был первым человеком, который описал монополии прилагательным «естественный». Он использовал его как взаимозаменяемый с «практический». В то время Милль привел следующие примеры естественных или практических монополий: газоснабжение, водоснабжение, дороги, каналы и железные дороги. В своей «Социальной экономике» [ 76] Фридрих фон Визер продемонстрировал свой взгляд на почтовую службу как на естественную монополию: «Перед лицом [такого] единоличного управления принцип конкуренции становится совершенно бесплодным. Параллельная сеть другой почтовой организации, помимо той, которая уже функционирует, была бы экономически абсурдной; огромные суммы денег на оборудование и управление пришлось бы тратить без какой-либо цели». [76] В целом, большинство монополий являются искусственными монополиями или неестественными монополиями, а не естественными.

Монополия, предоставленная правительством

Государственная монополия (также называемая « де-юре монополией») — это форма принудительной монополии , при которой государство предоставляет частному лицу или компании исключительную привилегию быть единственным поставщиком товара. Монополия может быть предоставлена ​​явно, например, когда потенциальные конкуренты исключаются с рынка конкретным законом , или неявно, например, когда требования административного регулирования могут быть выполнены только одним игроком рынка, или через какой-либо другой юридический или процедурный механизм, такой как патенты , товарные знаки и авторские права . Эти монополии также могут быть результатом поведения «поиска ренты», когда фирмы будут пытаться получить приз в виде обладания монополией и увеличения прибыли при ее приобретении на конкурентном рынке в своем секторе. [77]

Правило отключения монополиста

Монополист должен закрыться [ по мнению кого? ] , когда цена ниже средних переменных издержек для каждого уровня выпуска [15] – другими словами, когда кривая спроса полностью ниже кривой средних переменных издержек. [15] При таких обстоятельствах при максимальном уровне прибыли от выпуска (MR = MC) средний доход будет меньше средних переменных издержек, и монополистам будет выгоднее закрыться в краткосрочной перспективе. [15]

Разрушение монополий

На нерегулируемом рынке монополии могут быть потенциально прекращены новой конкуренцией, отколовшимися предприятиями или потребителями, ищущими альтернативы. На регулируемом рынке правительство часто либо регулирует монополию, преобразует ее в монопольную среду, находящуюся в государственной собственности, либо принудительно фрагментирует ее (см. Антимонопольное законодательство и разрушение доверия). Коммунальные предприятия , которые часто по своей природе эффективны только с одним оператором и, следовательно, менее восприимчивы к эффективному разделению, часто строго регулируются или находятся в государственной собственности. American Telephone & Telegraph (AT&T) и Standard Oil часто приводятся в качестве примеров разделения частной монополии правительством. Bell System , позже AT&T, была защищена от конкуренции сначала Обязательством Кингсбери , а затем серией соглашений между AT&T и федеральным правительством. В 1984 году, спустя десятилетия после получения монопольной власти силой закона, AT&T была разделена на различные компоненты, MCI , Sprint , которые смогли эффективно конкурировать на рынке междугородной телефонной связи. Эти разделения происходят из-за наличия чистых потерь и неэффективности на монополистическом рынке, что заставляет правительство вмешиваться от имени потребителей и общества с целью стимулирования конкуренции. [ требуется ссылка ] Хотя настроения среди регулирующих органов и судей в целом были против разделения как средства обеспечения антимонопольного регулирования, недавние исследования показали, что эта враждебность к разделениям со стороны администраторов в значительной степени необоснованна. [78] : 1  Фактически, некоторые ученые утверждают, что разделения, даже если они неправильно направлены, все равно могут поощрять сотрудничество, инновации и эффективность. [78] : 49 

Закон

Антимонопольная карикатура 1902 года изображает проблемы, которые монополии могут создать для рабочих.

Закон, регулирующий доминирование в Европейском союзе, регулируется статьей 102 Договора о функционировании Европейского союза , которая направлена ​​на повышение благосостояния потребителя, а также эффективности распределения ресурсов путем защиты конкуренции на рынке сбыта. [79] Наличие очень высокой доли рынка не всегда означает, что потребители платят чрезмерные цены, поскольку угроза появления новых участников на рынке может сдерживать рост цен компании с высокой долей рынка. Закон о конкуренции не делает незаконным просто наличие монополии, а скорее злоупотребление властью, которую монополия может предоставить, например, посредством исключающей практики (т. е. установления высоких цен только потому, что она единственная). Следует также отметить, что незаконно пытаться получить монополию посредством таких практик, как выкуп конкурентов или аналогичных методов. Если монополия возникает естественным образом, например, когда конкурент выходит из бизнеса или отсутствует конкуренция, она не является незаконной до тех пор, пока владелец монополии не злоупотребляет своей властью.

Установление господства

Во-первых, необходимо определить, является ли компания доминирующей или ведет себя «в значительной степени независимо от своих конкурентов, клиентов и, в конечном счете, потребителей». Установление доминирования — это двухэтапный тест. Первое, что следует рассмотреть, — это определение рынка, которое является одним из решающих факторов теста. [80] Сюда входит соответствующий рынок продуктов и соответствующий географический рынок.

Соответствующий рынок продукции

Поскольку определение рынка касается взаимозаменяемости, если товары или услуги считаются взаимозаменяемыми, то они находятся на одном и том же рынке продуктов. [81] Например, в деле United Brands против Commission [ 82] утверждалось, что бананы и другие свежие фрукты находились на одном и том же рынке продуктов, а позднее было установлено доминирование, поскольку особые свойства банана делали его взаимозаменяемым с другими свежими фруктами только в ограниченной степени и подвергали его конкуренции только таким образом, что это едва заметно. Заменяемость спроса на товары и услуги поможет в определении рынка продуктов, и к нему можно получить доступ с помощью теста «гипотетического монополиста» или теста «SSNIP». [83]

Соответствующий географический рынок

Необходимо определить его, поскольку некоторые товары могут поставляться только в пределах узкой области по техническим, практическим или юридическим причинам, и это может помочь указать, какие предприятия налагают конкурентное ограничение на другие рассматриваемые предприятия. Поскольку некоторые товары слишком дороги для транспортировки, и продавать их на отдаленных рынках может быть неэкономично по отношению к их стоимости, поэтому стоимость транспортировки является здесь решающим фактором. Другими факторами могут быть правовые меры контроля, которые ограничивают предприятие в одном государстве-члене от экспорта товаров или услуг в другое.

Определение рынка может быть сложным для измерения, но оно важно, поскольку, если оно определено слишком узко, то предприятие с большей вероятностью будет признано доминирующим, а если оно определено слишком широко, то с меньшей вероятностью оно будет признано доминирующим.

Рыночные доли

Как и в случае сговора, доли рынка определяются относительно конкретного рынка, на котором продаются рассматриваемая компания и продукт. Сам по себе он не определяет, является ли предприятие доминирующим, но работает как индикатор состояния существующей конкуренции на рынке. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) иногда используется для оценки конкурентоспособности отрасли. Он суммирует квадраты индивидуальных долей рынка всех конкурентов на рынке. Чем ниже общая сумма, тем менее сконцентрирован рынок, и чем выше общая сумма, тем более сконцентрирован рынок. [84] В США в руководящих принципах по слияниям указано, что HHI после слияния ниже 1000 считается неконцентрированным, в то время как HHI выше этого значения повлечет за собой дальнейшее рассмотрение.

Согласно законодательству Европейского союза, очень большие доли рынка создают презумпцию того, что компания является доминирующей, что может быть опровержимо. Доля рынка в 100% может быть очень редкой, но ее все еще можно найти, и на самом деле она была выявлена ​​в некоторых случаях, например, в деле AAMS против Комиссии . [85] Предприятия, обладающие долей рынка ниже 100%, но более 90%, также были признаны доминирующими, например, в деле Microsoft против Комиссии. [86] В деле AKZO против Комиссии [87] предприятие считается доминирующим, если его доля рынка составляет 50%. Существуют также выводы о доминировании, которые ниже доли рынка в 50%, например, United Brands против Комиссии , [82] оно обладало долей рынка только от 40% до 45% и все еще должно быть признано доминирующим с учетом других факторов. Самая низкая доля рынка компании, считающейся «доминирующей» в ЕС, составляла 39,7%. Если компания занимает доминирующее положение, то на нее возлагается особая ответственность не допускать, чтобы ее поведение наносило ущерб конкуренции на общем рынке; однако все это отпадает, если она не занимает доминирующее положение. [88]

При рассмотрении вопроса о том, является ли предприятие доминирующим, учитывается совокупность факторов. Каждый из них не может рассматриваться отдельно, поскольку если они являются таковыми, они не будут столь же определяющими, как в сочетании. [89] Кроме того, в случаях, когда предприятие ранее было признано доминирующим, все равно необходимо переопределить рынок и провести совершенно новый анализ условий конкуренции на основе имеющихся доказательств в соответствующее время. [90]

Согласно Руководству, необходимо рассмотреть еще три вопроса. Это фактические конкуренты, которые касаются положения на рынке доминирующего предприятия и его конкурентов, потенциальные конкуренты, которые касаются расширения и входа на рынок, и, наконец, уравновешивающая сила покупателя. [89]

Доля рынка может быть ценным источником информации о структуре рынка и рыночной позиции, когда дело доходит до доступа к нему. Динамика рынка и степень дифференциации товаров и услуг имеют значение в этой области. [89]

Это касается конкуренции, которая исходит от других предприятий, которые еще не работают на рынке, но выйдут на него в будущем. Таким образом, доли рынка могут быть бесполезны для оценки конкурентного давления, которое оказывается на предприятие в этой области. Потенциальный вход новых фирм и расширение предприятия должны быть приняты во внимание, [89] поэтому барьеры для входа и барьеры для расширения являются здесь важным фактором.

Конкурентные ограничения не всегда могут исходить от реальных или потенциальных конкурентов. Иногда они могут исходить и от влиятельных клиентов, которые обладают достаточной переговорной силой, которая исходит из их размера или коммерческой значимости для доминирующей фирмы. [89]

Виды злоупотреблений

Существует три основных типа злоупотреблений: эксплуататорское злоупотребление, исключающее злоупотребление и злоупотребление единым рынком.

Он возникает, когда монополист обладает настолько значительной рыночной властью, что может ограничить свой выпуск, одновременно увеличив цену выше конкурентного уровня, не теряя при этом клиентов. [84] Этот тип меньше беспокоит Комиссию, чем другие типы.

Это вызывает наибольшую обеспокоенность у комиссий, поскольку способно нанести долгосрочный ущерб потребителям и с большей вероятностью воспрепятствовать развитию конкуренции. [84] Примером этого являются соглашения об эксклюзивном сбыте.

Она возникает, когда доминирующее предприятие устанавливает завышенные цены, которые не только имеют эксплуататорский эффект, но и препятствуют параллельному импорту и ограничивают внутрибрендовую конкуренцию. [84]

Примеры злоупотреблений

Несмотря на широкое согласие относительно того, что вышеизложенное представляет собой злоупотребления, ведутся споры о том, должна ли быть причинно-следственная связь между доминирующим положением компании и ее фактическим злоупотреблением. Кроме того, были некоторые соображения о том, что происходит, когда компания просто пытается злоупотребить своим доминирующим положением.

Чтобы привести более конкретный пример, экономист и философ Адам Смит приводит тот факт, что торговля с Ост-Индской компанией по большей части подчинялась исключительной компании, такой как английская или голландская. Такие монополии, как правило, устанавливаются против нации, в которой они возникли. Глубокий экономист продолжает утверждать, что существует два типа монополий. Первый тип монополии - это тот, который имеет тенденцию всегда привлекать к конкретной торговле, где была задумана монополия, большую долю капитала общества, чем та, которая изначально пошла бы в эту торговлю. Второй тип монополии имеет тенденцию время от времени привлекать капитал к конкретной торговле, где она была задумана, и иногда отталкивать его от этой торговли в зависимости от различных обстоятельств. Богатые страны имели тенденцию отталкивать, в то время как более бедные страны были привлечены к этому. Например, голландская компания избавлялась от любых излишков товаров, не выведенных на рынок, чтобы сохранить свою монополию, в то время как англичане продавали больше товаров по лучшим ценам. Обе эти тенденции были чрезвычайно разрушительными, как можно увидеть в трудах Адама Смита. [91]

Исторические монополии

Источник

Термин «монополия» впервые появляется в «Политике» Аристотеля . Аристотель описывает монополию Фалеса Милетского на рынке оливковых прессов ( μονοπώλιον ). [92] [93] Еще одно раннее упоминание концепции «монополии» в коммерческом смысле появляется в трактате Демай из Мишны (II в. н. э.) относительно покупки сельскохозяйственных товаров у торговца, имеющего монополию на продукцию (глава 5; 4). [94] Значение и понимание английского слова «монополия» со временем изменились. [95]

Монополии ресурсов

Соль

Торговля поваренной солью ( хлоридом натрия ) исторически была естественной монополией. До недавнего времени для добычи соли из моря, самого обильного источника, требовалось сочетание сильного солнечного света и низкой влажности или расширение торфяных болот. Изменение уровня моря периодически вызывало соляной « голод », и общины были вынуждены зависеть от тех, кто контролировал скудные внутренние шахты и соляные источники, которые часто находились во враждебных районах (например, Сахара ), требуя хорошо организованной безопасности для транспортировки, хранения и распределения.

Соляная комиссия была законной монополией в Китае. Созданная в 758 году, комиссия контролировала производство и продажу соли с целью увеличения налоговых поступлений для династии Тан .

« Габель » был печально известным высоким налогом на соль в Королевстве Франция . Этот ненавистный налог сыграл свою роль в начале Французской революции , когда строгий правовой контроль определил, кому разрешено продавать и распространять соль. Впервые учрежденный в 1286 году, Габель не был окончательно отменен до 1945 года. [96]

Уголь

Робин Голлан утверждает в книге «Угольщики Нового Южного Уэльса» , что антиконкурентная практика развилась в угольной промышленности австралийского Ньюкасла в результате делового цикла . Монополия была создана официальными собраниями местного руководства угольных компаний, которые согласились установить минимальную цену для продажи в доке. Этот сговор был известен как «Венд». Венд прекратил свое существование и неоднократно реформировался в конце 19 века, закончившись спадом в деловом цикле. «Венд» смог сохранить свою монополию благодаря помощи профсоюзов и материальным преимуществам (в первую очередь, географии угля). В начале 20 века в результате сопоставимой монополистической практики в австралийском прибрежном судоходном бизнесе Венд развился как неформальный и незаконный сговор между владельцами пароходств и угольной промышленностью, что в конечном итоге привело к делу в Высоком суде Adelaide Steamship Co. Ltd против R. & AG . [97]

Персидский филосель (сырой шелк)

В XVII веке шах Аббас основал Новую Джульфу (пригород столицы Исфахана), чтобы сконцентрировать армянский финансовый капитал в Иране. Соответственно, он дал армянам различные привилегии, включая монополию на торговлю персидским филоселле (шелком-сырцом). Армяне экспортировали его по всему миру, включая Азию, Европу и Америку. К 1750-м годам Армения уже контролировала 75% всей торговли шелком в этом районе. Это привело к буму армянской торговли, который продолжался в течение следующих 150 лет. [98] [ нужен лучший источник ] В настоящее время, как это и происходит, собственная экономика Армении сама по себе сильно монополизирована; фактически, с 19% монополизированной экономики, Армения была самой монополизированной страной в Восточной Европе и Центральной Азии в 2009 году. [99]

Нефть

Standard Oil была американской нефтедобывающей , транспортной, перерабатывающей и маркетинговой компанией. Основанная в 1870 году, она стала крупнейшим нефтеперерабатывающим заводом в мире. [100] Джон Д. Рокфеллер был основателем, председателем и основным акционером. Компания была новатором в развитии делового траста . Траст Standard Oil оптимизировал производство и логистику, снизил издержки и подорвал конкурентов. Критики « разрушения траста » обвиняли Standard Oil в использовании агрессивного ценообразования для уничтожения конкурентов и формирования монополии, которая угрожала потребителям. Ее противоречивая история как одной из первых и крупнейших в мире транснациональных корпораций закончилась в 1911 году, когда Верховный суд США постановил, что Standard была незаконной монополией. Траст Standard Oil был распущен на 33 более мелких компании; две из его выживших «дочерних» компаний — ExxonMobil и Chevron Corporation .

Сталь

US Steel обвиняют в монополии. JP Morgan и Elbert H. Gary основали US Steel в 1901 году, объединив Carnegie Steel Company Эндрю Карнеги с Federal Steel Company Гэри и National Steel Company Уильяма Генри «Судьи» Мура . [101] [102] Когда-то US Steel была крупнейшим производителем стали и крупнейшей корпорацией в мире. За первый полный год работы US Steel произвела 67 процентов всей стали, произведенной в Соединенных Штатах. Однако к 1911 году доля US Steel на расширяющемся рынке упала до 50 процентов, [103] и антимонопольное преследование в том году провалилось.

Бриллианты

De Beers урегулировала обвинения в ценовом сговоре в торговле алмазами в 2000-х годах. De Beers хорошо известна своими монопольными методами на протяжении всего 20 века, когда она использовала свое доминирующее положение для манипулирования международным рынком алмазов. Компания использовала несколько методов для осуществления этого контроля над рынком. Во-первых, она убедила независимых производителей присоединиться к своей монополии на один канал, она наводнила рынок алмазами, похожими на алмазы производителей, которые отказались присоединиться к картелю, и, наконец, она закупила и накопила алмазы, произведенные другими производителями, чтобы контролировать цены путем ограничения поставок.

В 2000 году бизнес-модель De Beers изменилась из-за таких факторов, как решение производителей в России, Канаде и Австралии распространять алмазы за пределами канала De Beers, а также растущая осведомленность о кровавых алмазах , которая заставила De Beers «избегать риска плохой рекламы», ограничивая продажи собственной добытой продукцией. Доля рынка De Beers по стоимости упала с 90% в 1980-х годах до менее 40% в 2012 году, что привело к более фрагментированному рынку алмазов с большей прозрачностью и большей ликвидностью.

В ноябре 2011 года семья Оппенгеймеров объявила о намерении продать всю свою 40% долю в De Beers компании Anglo American plc, тем самым увеличив долю владения Anglo American в компании до 85%.[30] Стоимость сделки составила 3,2 млрд фунтов стерлингов (5,1 млрд долларов США) наличными и положила конец 80-летнему владению De Beers династией Оппенгеймеров.

Коммунальные услуги

Коммунальное предприятие ( или просто «коммунальное хозяйство») — это организация или компания, которая поддерживает инфраструктуру для коммунальной службы или предоставляет набор услуг для общественного потребления. Типичными примерами коммунальных предприятий являются электричество , природный газ , вода , канализация , кабельное телевидение и телефон . В Соединенных Штатах коммунальные предприятия часто являются естественными монополиями , поскольку инфраструктура, необходимая для производства и доставки такого продукта, как электричество или вода, очень дорога в строительстве и обслуживании. [104]

Western Union критиковали как монополию « ценового манипулирования » в конце 19 века. [105] American Telephone & Telegraph была телекоммуникационным гигантом. AT&T была разделена в 1984 году. В случае Telecom New Zealand разделение местных линий было проведено центральным правительством.

Telkom — полуприватизированная, частично государственная южноафриканская телекоммуникационная компания. Deutsche Telekom — бывшая государственная монополия, частично государственная. Deutsche Telekom в настоящее время монополизирует высокоскоростную широкополосную сеть VDSL. [106] Long Island Power Authority (LIPA) предоставляла электроэнергию более чем 1,1 миллионам клиентов в округах Нассау и Саффолк в Нью-Йорке , а также на полуострове Рокавей в Квинсе .

Comcast Corporation — крупнейшая в мире компания по объёму выручки в сфере массовых медиа и коммуникаций. [ 107 ] Это крупнейшая кабельная компания и поставщик услуг домашнего интернета в Соединённых Штатах, а также третий по величине поставщик услуг домашнего телефона в стране . Comcast имеет монополию в Бостоне , Филадельфии и многих небольших городах по всей территории США. [108]

Транспорт

United Aircraft and Transport Corporation была холдинговой компанией по производству самолетов, которая была вынуждена отказаться от авиакомпаний в 1934 году.

Iarnród Éireann , Ирландское железнодорожное управление, в настоящее время является монополией, поскольку у Ирландии нет размера для большего количества компаний.

Long Island Rail Road (LIRR) была основана в 1834 году и с середины 1800-х годов обеспечивала железнодорожное сообщение между Лонг-Айлендом и Нью-Йорком . В 1870-х годах LIRR стала единственной железной дорогой в этом районе благодаря серии приобретений и консолидаций. В 2013 году пригородная железнодорожная система LIRR стала самой загруженной пригородной железной дорогой в Северной Америке, обслуживая почти 335 000 пассажиров ежедневно. [109]

Внешняя торговля

Голландская Ост-Индская компания была создана как законная торговая монополия в 1602 году. Vereenigde Oost-Indische Compagnie получала огромную прибыль от своей монополии на пряности на протяжении большей части XVII века. [110]

Британская Ост-Индская компания была создана как законная торговая монополия в 1600 году. Ост-Индская компания была создана для ведения торговли с Ост-Индией, но в конечном итоге торговала в основном с индийским субконтинентом , Северо-Западной пограничной провинцией и Белуджистаном . Компания торговала основными товарами, включая хлопок , шелк , краситель индиго , соль , селитру , чай и опиум .

Профессиональный спорт

Бейсбол

В 1922 году Верховный суд США постановил в деле Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги , что бейсбол не является видом коммерции, на который должно распространяться федеральное антимонопольное законодательство, тем самым освободив бейсбол от антимонопольного законодательства. [111] Верховный суд сохранил свое первоначальное решение и в 1953, и в 1972 годах, когда этот вопрос был поднят в суде. Будучи законной монополией, MLB не имела конкуренции на американском рынке с начала 1960-х годов со стороны прекратившей свое существование Континентальной лиги . [112]

Американский футбол

После слияний в 1949 году с AAFC и в 1970 году с AFL Национальная футбольная лига столкнулась с конкуренцией USFL после своего успешного первого сезона в 1983 году . USFL изначально действовала как весенняя лига, начиная свой сезон примерно через месяц после завершения сезона NFL и заканчивая сезон примерно за месяц до начала предсезонных игр NFL. С ростом популярности и возможностью подписывать громкие имена, такие как обладатели трофея Хайсмана 1982-84 годов Хершел Уокер , Майк Розье и Дуг Флюти , владелец New Jersey Generals Дональд Трамп убедил других владельцев перенести сезон, чтобы он напрямую конкурировал с NFL. В то же время против NFL был подан антимонопольный иск, поскольку он убедил 3 основных американских телеканала не транслировать какие-либо игры USFL. Судебный процесс длился 42 дня, и присяжные пришли к выводу, что NFL действительно действовала монополистически и нарушила антимонопольное законодательство, но поскольку NFL не несла прямой ответственности за финансовые трудности лиги, USFL была присуждена компенсация в размере 1 доллара, которая была утроена до 3 долларов из-за того, что это было антимонопольное дело. USFL объявила, что полностью откажется от 1986 года, чтобы обжаловать решение; однако лига была расформирована в течение недели после окончания судебного разбирательства. Верховный суд США четыре года спустя позволил первоначальному решению остаться в силе и приказал NFL возместить ущерб и включить проценты, доведя общую сумму до 3,76 доллара. [113] Ранее NFL пережила антимонопольный иск в 1960-х годах.

Примеры возможных/потенциальных монополий

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Если монополист способен идеально сегментировать рынок, то кривая среднего дохода фактически становится кривой предельного дохода для компании, и компания максимизирует прибыль, уравнивая цену и предельные издержки. То есть компания ведет себя как совершенно конкурентная компания. Монополист будет продолжать продавать дополнительные единицы до тех пор, пока дополнительный доход превышает предельные издержки производства. Проблема компании заключается в том, что она должна взимать другую цену за каждую последующую проданную единицу.
  2. ^ Обратите внимание, что скидки распространяются только на билеты, а не на концессии. Причина отсутствия скидок на попкорн в том, что не существует эффективного способа предотвратить перепродажу. Максимизирующий прибыль владелец театра максимизирует продажи концессий, продавая там, где предельный доход равен предельным издержкам.

Ссылки

  1. ^ Милтон Фридман (февраль 2002 г.) [1962]. "VIII: Монополия и социальная ответственность бизнеса и труда". Капитализм и свобода (мягкая обложка) (40-я годовщина издания). Издательство Чикагского университета. стр. 208. ISBN 0-226-26421-1.
  2. ^ Блиндер, Алан С.; Баумол, Уильям Дж.; Гейл, Колтон Л. (июнь 2001 г.). "11: Монополия". Микроэкономика: принципы и политика (мягкая обложка). Thomson South-Western. стр. 212. ISBN 0-324-22115-0Чистая монополия — это отрасль, в которой есть только один поставщик продукта, для которого нет близких заменителей, и в которой другой фирме очень трудно или невозможно сосуществовать .
  3. ^ ab Орбах, Барак; Кэмпбелл, Грейс (2012). «Антимонопольное проклятие большого бизнеса». Southern California Law Review . SSRN  1856553.
  4. ^ ОЭСР (1997). «Железные дороги: структура, регулирование и конкуренция» (PDF) . Круглые столы по вопросам политики : 7. Получено 20 апреля 2022 г.
  5. ^ Тимоти, Данн; Шон Д., Климек; Марк Дж., Робертс; Дэниел Йи, Сюй (2013). «Вход, выход и детерминанты рыночной структуры». The RAND Journal of Economics . 44 (3): 27. doi :10.1111/1756-2171.12027 . Получено 27 апреля 2022 г.
  6. ^ Бингер и Хоффман (1998), стр. 391.
  7. ^ Фишер, Франклин М.; Макгоуэн, Джон Дж. (1983). «О неправильном использовании учетных ставок прибыли для выведения монопольной прибыли». The American Economic Review . 73 (1). Американская экономическая ассоциация: 82–97. ISSN  0002-8282. JSTOR  1803928. Получено 17 августа 2024 г.
  8. ^ Гудвин, Н.; Нельсон, Дж.; Акерман, Ф.; Вайскопф, Т. (2009). Микроэкономика в контексте (2-е изд.). Шарп. стр. 307–308.
  9. ^ Сэмюэлсон, Уильям Ф.; Маркс, Стивен Г. (2003). Управленческая экономика (4-е изд.). Wiley. С. 365–366. ISBN 978-0-470-00041-0.
  10. ^ ab Николсон, Уолтер; Снайдер, Кристофер (2007). Микроэкономика среднего уровня . Томсон. стр. 379.
  11. ^ Франк (2009), стр. 274.
  12. ^ Самуэльсон и Маркс (2003), стр. 365.
  13. ^ Айерс, Роберт М.; Коллиндж, Роберт А. (2003). Микроэкономика . Пирсон. стр. 238.
  14. ^ Пиндайк и Рубинфельд (2001), стр. 127.
  15. ^ abcd Фрэнк, Роберт Х. (2008). Микроэкономика и поведение (7-е изд.). McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-126349-8.
  16. ^ Png, Ivan (1999). Управленческая экономика. Blackwell. стр. 271. ISBN 1-55786-927-8.
  17. ^ Png (1999), стр. 268.
  18. ^ Негбеннебор, Энтони (2001). Микроэкономика, Свобода выбора . CAT Publishing.
  19. ^ Мэнкью (2007), стр. 338.
  20. ^ ab Hirschey, M (2000). Управленческая экономика . Dreyden. стр. 426.
  21. ^ Хоаг, Джон Х.; Хоаг, Арлин Дж. (6 июня 2002 г.). Введение в экономику (третье изд.). World Scientific Publishing Company. стр. 93. ISBN 978-981-310-591-1.
  22. ^ Пиндайк, Р.; Рубинфельд, Д. (2001). Микроэкономика (5-е изд.). Prentice-Hall. стр. 333. ISBN 978-0-13-016583-1.
  23. ^ Мелвин и Бойес (2002), стр. 245.
  24. ^ Вариан, Х (1992). Микроэкономический анализ (3-е изд.). Нортон. стр. 235. ISBN 978-0-393-95735-8.
  25. ^ Пиндайк и Рубинфельд (2001), стр. 370.
  26. ^ Франк (2008), стр. 342.
  27. ^ Пиндайк и Рубенфельд (2000), стр. 325.
  28. ^ Николсон (1998), стр. 551.
  29. ^ Совершенно конкурентные фирмы являются ценополучателями. Цена экзогенна, и можно связать каждую цену с уникальным количеством, максимизирующим прибыль. Безанко, Дэвид и Рональд Брейтигам, Микроэкономика 2-е изд., Wiley (2005), стр. 413.
  30. ^ ab Бингер, Б.; Хоффман, Э. (1998). Микроэкономика с исчислением (2-е изд.). Эддисон-Уэсли.
  31. ^ abc Frank (2009), стр. 377.
  32. ^ Франк (2009), стр. 378.
  33. ^ Депкен, Крейг (23 ноября 2005 г.). "10". Микроэкономика Демистифицированная . McGraw Hill. стр. 170. ISBN 0-07-145911-1.
  34. ^ Дэвис, Глин; Дэвис, Джон (июль 1984 г.). «Революция в теории монополии». Lloyds Bank Review (153): 38–52.
  35. ^ Левин, Дэвид ; Болдрин, Мишель (7 сентября 2008 г.). Против интеллектуальной монополии. Cambridge University Press. стр. 312. ISBN 978-0-521-87928-6.
  36. ^ ab Tirole, стр. 66.
  37. ↑ Тироль, стр. 65.
  38. ^ Хирши (2000), стр. 412.
  39. ^ Мелвин, Майкл; Бойес, Уильям (2002). Микроэкономика (5-е изд.). Houghton Mifflin. стр. 239.
  40. ^ Пиндайк и Рубинфельд (2001), стр. 328.
  41. ^ Вариан (1992), стр. 233.
  42. ^ PNG (1999).
  43. ^ Кругман, Пол; Уэллс, Робин (2009). Микроэкономика (2-е изд.). Worth.
  44. ^ Бергеманн, Дирк; Брукс, Бенджамин; Моррис, Стивен (март 2015 г.). «Пределы ценовой дискриминации» (PDF) . American Economic Review . 105 (3): 921–957. doi :10.1257/aer.20130848.
  45. ^ "5.1 Ценовая эластичность спроса". UMN . 17 июня 2016 г.
  46. ^ Самуэльсон и Маркс (2006), стр. 107.
  47. ^ ab Boyes and Melvin, стр. 246.
  48. ^ Перлофф (2009), стр. 404.
  49. ^ ab Perloff (2009), стр. 394.
  50. ^ ab Besanko и Beautigam (2005), стр. 449.
  51. ↑ Весселс, стр. 159.
  52. ^ "Монополия II: Ценовая дискриминация третьей степени". Поликономика . 19 мая 2013 г. Получено 18 августа 2020 г.
  53. ^ abc Бойес и Мелвин, стр. 449.
  54. ↑ Вариан (1992), стр. 241.
  55. ^ ab Perloff (2009), стр. 393.
  56. ^ Безанко и Ботигам (2005), стр. 448.
  57. ^ Холл, Роберт Э.; Либерман, Марк (2001). Микроэкономика: теория и приложения (2-е изд.). South_Western. стр. 263.
  58. ^ Безанко и Ботигам (2005), стр. 451.
  59. ↑ Вариан (1992), стр. 242.
  60. ^ Бэмфорд, Колин; Грант, Сьюзен (13 ноября 2014 г.). Cambridge International AS и A Level Economics Coursebook с CD-ROM. Cambridge University Press. стр. 184. ISBN 978-1-107-67951-1.
  61. ^ Перлофф (2009), стр. 396.
  62. ^ Поскольку MC одинакова в каждом сегменте рынка, условие максимизации прибыли становится таким, что MR 1 = MR 2 = MC. Пиндайк и Рубинфельд (2009), стр. 398–99.
  63. ^ Как отмечают Пиндайк и Рубинфельд, менеджерам может быть проще концептуализировать проблему того, какую цену взимать в каждом сегменте, с точки зрения относительных цен и ценовых эластичностей спроса. Предельный доход можно записать в терминах эластичностей спроса как MR = P(1+1/PED). Приравнивая MR1 и MR2, мы имеем P1 (1+1/PED) = P2 (1+1/PED) или P1/P2 = (1+1/PED2)/(1+1/PED1). Используя это уравнение, менеджер может получить информацию об эластичности и установить цены для каждого сегмента. [Пиндайк и Рубинфельд (2009), стр. 401–02.] Обратите внимание, что менеджер может получить отраслевые эластичности, которые гораздо более неэластичны, чем эластичность для отдельной фирмы. Как правило, коэффициент эластичности компании в 5–6 раз больше, чем у отрасли. [Пиндик и Рубинфельд (2009) стр. 402.]
  64. ^ Коландер, Дэвид С., стр. 269.
  65. ^ ab Lovell (2004), стр. 266.
  66. ^ Франк (2008), стр. 394.
  67. ^ Франк (2008), стр. 266.
  68. ^ ab Smith, Adam (1776), Wealth of Nations Архивировано 20 октября 2013 г. в Wayback Machine , издание Penn State Electronic Classics, переиздано в 2005 г.
  69. ^ МакИчерн, Уильям А. (2009). Экономика: Современное введение. Cengage Learning. С. 216–218. ISBN 978-0-324-57921-5.
  70. ^ Макконнелл, Кэмпбелл Р. Экономика: принципы, проблемы и политика / Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю.– 17-е изд.
  71. ^ Бингер и Хоффман (1998), стр. 406.
  72. ^ Сэмюэлсон, П. и Нордхаус, В.: Микроэкономика , 17-е изд. McGraw-Hill 2001
  73. ^ Сэмюэлсон, В.; Маркс, С. (2005). Управленческая экономика (4-е изд.). Wiley. стр. 376.
  74. ^ West EG (2008) Монополия. В: Palgrave Macmillan (ред.) Новый экономический словарь Palgrave. Palgrave Macmillan, Лондон
  75. ^ ab Сэмюэлсон и Маркс (2003), стр. 100.
  76. ^ ab Новый экономический словарь Palgrave (2-е изд.). Бейзингсток, Хэмпшир: Palgrave Macmillan. 2008. ISBN 978-0-333-78676-5.
  77. ^ Риггс, Томас; Бонк, Мэри, ред. (2008). Монополия, предоставленная правительством. Повседневные финансы: экономика, управление личными финансами и предпринимательство. Детройт: Gale Cengage Learning. ISBN 978-1-4144-1049-4. LCCN  2007035070. OL  21557400M . Получено 6 ноября 2018 г. .
  78. ^ ab Van Loo, Rory (1 января 2020 г.). «В защиту разрывов: применение «радикального» средства». Cornell Law Review . 105 (7): 1955.
  79. ^ Генеральный директорат по вопросам конкуренции, документ для обсуждения Генерального директората по вопросам конкуренции о применении статьи [102] Договора к исключительным злоупотреблениям [2005] PDF. Архивировано 8 мая 2018 г. на Wayback Machine . Доступ 4 мая 2018 г.
  80. ↑ Дело 6/72 Europemballage Corpn и Continental Can Co Inc против Комиссии [1973] ECR 215
  81. ↑ Дело 6/72 Europemballage Corpn и Continental Can Co Inc против Комиссии [1973] ECR 215
  82. ^ ab Дело 27/76: United Brands Company и United Brands Continentaal BV против Комиссии Европейских сообществ (ECR 207), 14 февраля 1978 г.
  83. ^ Рабочая группа по одностороннему поведению, «Рабочая книга по одностороннему поведению ICN, глава 3. Архивировано 8 мая 2018 г. в Wayback Machine » [2011] < http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc752.pdf> последний доступ 4 мая 2018 г.
  84. ^ abcd Whish R и др., Закон о конкуренции (8-е издание, OUP 2015)
  85. ^ AAMS против Комиссии [2001] ECR II-3413
  86. ^ Корпорация Microsoft против Комиссии [2004]
  87. ^ Дело C- 62/86 AKZO Chemie BV против Комиссии [1991] ECR I −3359
  88. ↑ Дело T-203/01 Michelin против Комиссии [2003]
  89. ^ abcde Руководство по приоритетам исполнения статьи 102 [2009]
  90. ^ Coca-Cola Co v Commission [2000] ECR II-1733
  91. ↑ Смит, Адам (3 июня 2014 г.), "«О преимуществах, которые Европа извлекла из открытия Америки и из прохода в Ост-Индию через мыс Доброй Надежды» из «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.)», Адам Смит , Routledge, стр. 58–63, doi :10.4324/9780203092736-14, ISBN 978-0-203-09273-6
  92. ^ Аристотель. Политика (350 г. до н. э.).
  93. ^ Аристотель. Политика. стр. 1252α.
  94. ^ Segal, MH (1948). "Demai: Translated into English with Notes". В Epstein, I. (ed.). The Talmud . Vol. Zeraim vol. II. London: The Soncino Press. p. 69. ISBN 9789562913447. Раввин Иуда соглашается, что если человек купил у монополиста, он должен отдать десятину с каждой кучи.
  95. ^ Ричардсон, Гэри (июнь 2001 г.). «История двух теорий: монополии и ремесленные гильдии в средневековой Англии и современное воображение». Журнал истории экономической мысли . 23 (2): 217–242. doi :10.1080/10427710120049237. S2CID  13298305. Архивировано из оригинала 3 января 2014 г. Получено 5 июня 2013 г.
  96. ^ Шазелас, Жан (1968). «Подавление де ла габель дю сел в 1945 году». Роль человека в истории: Travaux préparés под руководством Мишеля Молла . Университетские прессы Франции: 263–65. ОСЛК  14501767.
  97. ^ Голлан, Робин (1963). Угольщики Нового Южного Уэльса: история союза, 1860–1960 . Мельбурн: Издательство Мельбурнского университета. С. 45–134.
  98. ^ Бахчинян, Арцви (2017). «Деятельность армянских купцов в международной торговле» (PDF) . Хокудай : 24.
  99. ^ Микаелян, Грант (2015). «Неформальная экономика Армении переосмыслена». Кавказский аналитический дайджест (75): 2–6 – через Academia.edu.
  100. ^ "Exxon Mobil – Наша история". Exxon Mobil Corp. Получено 3 февраля 2009 г.
  101. ^ Моррис, Чарльз Р. Магнаты: как Эндрю Карнеги , Джон Д. Рокфеллер , Джей Гулд и Дж. П. Морган изобрели американскую суперэкономику , H. Holt and Co., Нью-Йорк, 2005, стр. 255–258. ISBN 0-8050-7599-2 . 
  102. ^ "История корпорации United States Steel". FundingUniverse . Получено 3 января 2014 г.
  103. ^ Boselovic, Len (25 февраля 2001 г.). «Steel Standing: US Steel отмечает 100 лет». PG News – Business & Technology . post-gazette.com – PG Publishing. Архивировано из оригинала 12 октября 2018 г. . Получено 6 августа 2013 г. .
  104. ^ "Энциклопедия американского права Уэста". Answers.com. 28 июня 2009 г. Получено 11 октября 2011 г.
  105. ^ Лазар, Мэтью (13 мая 2011 г.), Как «Бароны-грабители» захватили «викторианскую сеть Интернет»: Ars вспоминает те дикие и безумные дни, когда Джей Гулд правил телеграфом и ..., Ars technica
  106. ↑ Кевин Дж. О'Брайен, IHT.com Архивировано 26 ноября 2008 г. в Wayback Machine , Регуляторы в Европе борются за независимость, International Herald Tribune , 9 ноября 2008 г., доступ 14 ноября 2008 г.
  107. ^ IfM – Comcast/NBCUniversal, LLC Архивировано 8 июня 2018 г. на Wayback Machine . Mediadb.eu (15.11.2013). Получено 09.12.2013.
  108. ^ Профили монополии: Big Cable and Telecom ilsr.org (2020-08). Получено 2024-05-30.
  109. ^ Диккенс, Мэтью (24 мая 2013 г.), ОТЧЕТ О ПЕРЕВОЗКАХ ТРАНСПОРТА: Первый квартал 2013 г. (PDF) , Американская ассоциация общественного транспорта , дата обращения 3 января 2014 г.
  110. ^ Ван Бовен, М. В. «На пути к новой эпохе партнерства (TANAP): амбициозный проект всемирного наследия (Память мира ЮНЕСКО – рег.форма, 2002 г.)». Приложение 2 к архиву VOC, стр. 14 .
  111. ^ Бааде, РА (2018). «Любопытный случай освобождения бейсбола от антимонопольного законодательства». Журнал спортивной экономики . 19 (4): 438–455.
  112. ^ Хилтон, Дж. Гордон (1999). «Почему антимонопольное освобождение бейсбола все еще действует». Marquette Sports Law Review . 9 (2). Статья 11.
  113. ↑ Рохан, Тим (12 июля 2016 г.). «Дональд Трамп и USFL: «Прекрасный» цирк». Sports Illustrated .
  114. ^ Политика ЕС в области конкуренции и потребитель Архивировано 10.03.2009 на Wayback Machine
  115. ^ Cendrowicz, Leo (27 февраля 2008 г.). "Microsoft Gets Mother Of All EU Fines". Forbes . Архивировано из оригинала 2 марта 2008 г. Получено 10 марта 2008 г.
  116. ^ "ЕС штрафует Microsoft на рекордные 1,3 миллиарда долларов". Time Warner . 27 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 3 марта 2008 г. Получено 10 марта 2008 г.
  117. ^ «Пора разделить Disney». Октябрь 2019 г.
  118. ^ «Огромная монополия Disney беспокоит индустрию развлечений». 24 октября 2019 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки