Вето — это законное полномочие в одностороннем порядке остановить официальное действие. В наиболее типичном случае президент или монарх накладывает вето на законопроект, чтобы помешать ему стать законом . Во многих странах право вето установлено в конституции страны . Право вето также встречается на других уровнях государственного управления, например, в государственном, провинциальном или местном правительстве, а также в международных организациях.
Некоторые вето можно преодолеть, часто квалифицированным большинством голосов: в Соединенных Штатах две трети голосов Палаты представителей и Сената могут преодолеть президентское вето. [1] Однако некоторые вето являются абсолютными и не могут быть преодолены. Например, в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций пять постоянных членов ( Китай , Франция , Россия , Великобритания и Соединенные Штаты ) имеют абсолютное вето на любую резолюцию Совета Безопасности .
Во многих случаях право вето может быть использовано только для предотвращения изменений статус-кво. Но некоторые полномочия вето также включают возможность вносить или предлагать изменения. Например, президент Индии может использовать поправочное вето, чтобы предлагать поправки к законопроектам, на которые наложено вето.
Исполнительная власть налагать вето на законодательство является одним из основных инструментов, которые исполнительная власть имеет в законодательном процессе , наряду с правом предложения . [2] Чаще всего она встречается в президентских и полупрезидентских системах . [3] В парламентских системах глава государства часто имеет либо слабое право вето, либо вообще не имеет его. [4] Но хотя некоторые политические системы не содержат формального права вето, все политические системы содержат игроков вето , людей или группы, которые могут использовать социальную и политическую власть для предотвращения изменения политики. [5]
Слово «veto» происходит от латинского «запрещаю». Концепция вето возникла из римских должностей консула и плебейского трибуна . Каждый год было два консула; любой из консулов мог блокировать военные или гражданские действия другого. Трибуны имели право в одностороннем порядке блокировать любые действия римского магистрата или указы, принятые римским сенатом . [6]
Институт вето, известный римлянам как intercessio , был принят Римской республикой в VI веке до н. э., чтобы позволить трибунам защищать интересы mandamus плебеев (простых граждан) от посягательств патрициев , которые доминировали в Сенате. Вето трибуна не мешало сенату принимать законопроект, но означало, что он лишался силы закона. Трибуны также могли использовать вето, чтобы не допустить внесения законопроекта на рассмотрение плебейского собрания. Консулы также имели право вето, поскольку принятие решений обычно требовало согласия обоих консулов. Если они не соглашались, любой из них мог воспользоваться intercessio, чтобы заблокировать действия другого. Вето было неотъемлемым компонентом римской концепции власти, используемой не только для управления государственными делами, но и для смягчения и ограничения власти высших должностных лиц и институтов государства. [6]
Знаменательное использование римского вето имело место в земельной реформе Гракха , которую изначально возглавил трибун Тиберий Гракх в 133 г. до н. э. Когда коллега Гракха трибун Марк Октавий наложил вето на реформу, собрание проголосовало за его отстранение на основании теории о том, что трибун должен представлять интересы плебеев. Позже сенаторы, возмущенные реформой, убили Гракха и нескольких его сторонников, положив начало периоду внутреннего политического насилия в Риме. [7]
В конституции Речи Посполитой XVII и XVIII веков все законопроекты должны были быть приняты Сеймом или «Сеймом» (парламентом) единогласным решением, и если какой-либо законодатель применял liberum veto , это накладывало вето не только на этот законопроект, но и на все предыдущие законы, принятые в течение сессии, и распускало саму законодательную сессию. Концепция возникла из идеи «польской демократии», поскольку любой поляк дворянского происхождения считался таким же хорошим, как и любой другой, независимо от того, насколько низким или высоким могло быть его материальное положение. Все более частое использование этого права вето парализовало власть законодательного органа и, в сочетании с чередой слабых номинальных королей, в конечном итоге привело к разделу и роспуску Польского государства в конце XVIII века.
Современное исполнительное вето происходит от европейского института королевского согласия , в котором согласие монарха требовалось для того, чтобы законопроекты становились законами. Это, в свою очередь, развилось из более ранних королевских систем, в которых законы просто издавались монархом, как это было, например, в Англии до правления Эдуарда III в 14 веке. [8] В самой Англии право монарха отклонять королевское согласие не использовалось после 1708 года, но оно широко использовалось в британских колониях. Активное использование этого права было упомянуто в Декларации независимости США в 1776 году. [9]
После Французской революции 1789 года королевское вето стало предметом жарких споров, и были выдвинуты сотни предложений по различным версиям королевского вето, как абсолютного, отлагательного или несуществующего. [10] С принятием французской конституции 1791 года король Людовик XVI утратил свое абсолютное вето и приобрел право налагать отлагательное вето, которое могло быть отменено большинством голосов на двух последовательных сессиях Законодательного собрания, что заняло бы от четырех до шести лет. [11] С отменой монархии в 1792 году вопрос о французском королевском вето стал спорным. [11]
Президентское вето было задумано республиканцами в XVIII и XIX веках как контрмажоритарный инструмент, ограничивающий власть законодательного большинства. [12] Однако некоторые республиканские мыслители, такие как Томас Джефферсон , выступали за полную отмену права вето как пережитка монархии. [13] Чтобы не давать президенту слишком много власти, большинство ранних президентских вето, таких как право вето в Соединенных Штатах , были квалифицированными вето, которые законодательный орган мог отменить. [13] Но так было не всегда: например, чилийская конституция 1833 года давала президенту этой страны абсолютное вето. [13]
Большинство современных вето предназначены для проверки полномочий правительства или ветви власти , чаще всего законодательной. Таким образом, в правительствах с разделением властей вето можно классифицировать по ветви власти, которая их применяет: исполнительное вето, законодательное вето или судебное вето.
Однако другие типы права вето защищали другие интересы. Отказ губернаторам в королевском согласии в британских колониях, который продолжался и после того, как эта практика прекратилась в самой Британии, служил проверкой одного уровня правительства по отношению к другому. [8] Вето также может использоваться для защиты интересов определенных групп внутри страны. Право вето древнеримских трибунов защищало интересы одного социального класса (плебеев) от другого (патрициев). [14] При переходе от апартеида было предложено , но не принято, «белое вето» для защиты интересов белых южноафриканцев . [15] Совсем недавно были предложены вето коренных народов в отношении промышленных проектов на землях коренных народов после Декларации о правах коренных народов 2007 года , которая требует «свободного, предварительного и осознанного согласия» коренных общин на проекты по разработке или добыче ресурсов на их землях. Однако многие правительства неохотно разрешают такое вето. [16]
Вето можно классифицировать по тому, может ли ветоируемый орган отменить их, и если да, то как. Абсолютное вето вообще не может быть отменено. Квалифицированное вето может быть отменено квалифицированным большинством , например, двумя третями или тремя пятыми. Отлагательное вето, также называемое отлагательным вето, может быть отменено простым большинством, и, таким образом, служит только для задержки вступления закона в силу. [17]
Пакетное вето, также называемое «блочным вето» или «полным вето», накладывает вето на законодательный акт в целом. Частичное вето, также называемое вето по статье , позволяет исполнительной власти возражать только против определенной части закона, позволяя остальным оставаться в силе. Исполнительная власть с частичным вето имеет более сильную позицию на переговорах, чем исполнительная власть с правом вето только на пакет. [3]Поправочное вето или поправочное замечание возвращает законопроект в законодательный орган с предложенными поправками, которые законодательный орган может либо принять, либо отменить. Эффект законодательного бездействия может быть разным: в некоторых системах, если законодательный орган ничего не делает, законопроект, на который наложено вето, не принимается, в то время как в других системах законопроект, на который наложено вето, становится законом. Поскольку поправочное вето дает исполнительной власти более сильную роль в законодательном процессе, его часто рассматривают как маркер особенно сильного права вето.
Некоторые полномочия вето ограничены бюджетными вопросами (как вето по статьям в некоторых штатах США или финансовое вето в Новой Зеландии). [18] Другие полномочия вето (например, в Финляндии) применяются только к небюджетным вопросам; некоторые (например, в Южной Африке) применяются только к конституционным вопросам. Полномочие вето, которое не ограничено таким образом, известно как «политическое вето». [3]
Один из видов бюджетного вето, вето на сокращение, которое встречается в нескольких штатах США, дает исполнительной власти право сокращать бюджетные ассигнования, выделенные законодательным органом. [18] Когда исполнительной власти предоставлено несколько различных полномочий вето, процедуры их преодоления могут различаться. Например, в американском штате Иллинойс, если законодательный орган не предпринимает никаких действий по вето на сокращение, сокращение просто становится законом, в то время как если законодательный орган не предпринимает никаких действий по вето на внесение поправок, законопроект умирает. [19]
Карманное вето — это вето, которое вступает в силу просто в случае, если исполнительная власть или глава государства не предпринимают никаких действий. В Соединенных Штатах карманное вето может быть использовано только ближе к концу законодательной сессии; если крайний срок для президентских действий истекает во время законодательной сессии, законопроект просто станет законом. [20] Законодательный орган не может отменить карманное вето. [2]
Некоторые полномочия вето ограничены по своему предмету. Конституционное вето позволяет исполнительной власти накладывать вето только на те законопроекты, которые являются неконституционными ; в отличие от этого, «политическое вето» может быть использовано в тех случаях, когда исполнительная власть не согласна с законопроектом по политическим соображениям. [3] Президенты с конституционным правом вето включают президентов Бенина и Южной Африки.
Законодательное вето — это право вето, осуществляемое законодательным органом. Это может быть вето, осуществляемое законодательным органом против действия исполнительной власти, как в случае законодательного вето в Соединенных Штатах , которое существует в 28 штатах США. [21] Это также может быть право вето, осуществляемое одной палатой двухпалатного законодательного органа против другой, как это было ранее у членов Сената Фиджи, назначаемых Большим советом вождей . [22]
В некоторых политических системах определенный орган может наложить вето на кандидатов на выборную должность. Этот тип вето может также называться более широким термином « проверка ».
Исторически сложилось так, что некоторые европейские католические монархи могли накладывать вето на кандидатов на папский престол , эта власть известна как jus exclusivae . Эта власть была использована в последний раз в 1903 году Францем Иосифом I Австрийским . [23]
В Иране Совет стражей имеет право одобрять или не одобрять кандидатов, в дополнение к праву вето на законодательство.
В Китае после убедительной победы сторонников демократии на местных выборах в Гонконге в 2019 году в 2021 году Всекитайское собрание народных представителей одобрило закон , который предоставил Комитету по рассмотрению соответствия кандидатов , назначенному главой исполнительной власти Гонконга , право налагать вето на кандидатов в Законодательный совет Гонконга . [24]
В президентских и полупрезидентских системах вето является законодательной властью президента, поскольку оно вовлекает президента в процесс принятия закона. В отличие от проактивных полномочий, таких как возможность вносить законопроекты , вето является реактивной властью, поскольку президент не может наложить вето на законопроект, пока законодательный орган не примет его. [25]
Исполнительные полномочия вето часто оцениваются как сравнительно «сильные» или «слабые». Право вето может считаться более сильным или слабым в зависимости от его сферы действия, сроков его использования и требований к органу, на которого наложено вето, для его преодоления. В общем, чем большее большинство требуется для преодоления, тем сильнее вето. [3]
Частичные вето менее уязвимы для отмены, чем пакетные вето, [26] и политологи, которые изучали этот вопрос, обычно считали, что частичные вето дают исполнительной власти больше полномочий, чем пакетные вето. [27] Однако эмпирические исследования постатейного вето в правительстве штатов США не обнаружили какого-либо последовательного влияния на способность исполнительной власти продвигать свою повестку дня. [28] Поправочные вето дают исполнительной власти больше полномочий, чем вето на удаление, потому что они дают исполнительной власти право приближать политику к своему собственному предпочтительному состоянию, чем это было бы возможно в противном случае. [29] Но даже отлагательное пакетное вето, которое может быть отменено простым большинством, может быть эффективным для остановки или изменения законодательства. Например, в Эстонии в 1993 году президент Леннарт Мери смог успешно получить поправки к предлагаемому Закону об иностранцах после того, как наложил отлагательное вето на законопроект и предложил поправки, основанные на экспертных мнениях по европейскому праву. [26]
В глобальном масштабе исполнительное вето на законодательство характерно для президентских и полупрезидентских систем , при этом более сильные полномочия вето обычно связаны с более сильными президентскими полномочиями в целом. [3] В парламентских системах право вето главы государства, как правило, слабое или отсутствует. [4] В частности, в Вестминстерских системах и большинстве конституционных монархий право налагать вето на законодательство путем отказа в королевском одобрении является редко используемым резервным правом монарха. На практике Корона следует традиции осуществления своей прерогативы по рекомендации парламента.
Организация Объединенных Наций : Пять постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций имеют абсолютное право вето в отношении резолюций Совета Безопасности, за исключением процедурных вопросов. [30] Каждый постоянный член в какой-то момент использовал это право. [31] Постоянный член, который хочет не согласиться с резолюцией, но не налагать на нее вето, может воздержаться. [31] Первой страной, которая использовала последнее право, был СССР в 1946 году после того, как его поправки к резолюции о выводе британских войск из Ливана и Сирии были отклонены. [32]
Европейский союз : члены Совета ЕС имеют право вето в определенных областях, таких как внешняя политика и присоединение нового государства-члена, из-за требования единогласия в этих областях. Например, Болгария использовала это право, чтобы заблокировать переговоры о присоединении Северной Македонии , [33] а в 1980-х годах Соединенное Королевство (тогда член предшественника ЕС, ЕЭС ) обеспечило себе скидку Великобритании , угрожая использовать свое право вето для остановки законодательства. [34] Кроме того, когда Парламент и Совет делегируют законодательные полномочия Комиссии , они могут предусмотреть законодательное вето в отношении нормативных актов, которые Комиссия издает в рамках этих делегированных полномочий. [35] [36] Это право было впервые введено в 2006 году как «регулирующая процедура с контролем», а с 2009 года как «делегированные акты» в соответствии с Лиссабонским договором . [37] Это законодательное право вето использовалось редко: с 2006 по 2016 год Парламент наложил 14 вето, а Совет — 15. [37]
Бенин : Президент может вернуть законопроект в Национальную ассамблею для повторного рассмотрения в течение 15 дней (или 5 дней, если законопроект объявлен срочным). [38] Национальная ассамблея может преодолеть вето, приняв законопроект еще раз абсолютным большинством голосов . [38] [39] Если президент затем наложит вето на законопроект во второй раз, Национальная ассамблея может попросить Конституционный суд вынести решение о его конституционности. Если суд постановит, что законопроект является конституционным, он станет законом. [40] [39] Если президент не одобрит и не вернет законопроект в течение установленного 15- или 5-дневного периода, это действует как вето, и Национальная ассамблея может подать прошение в Суд с просьбой объявить закон конституционным и вступившим в силу. [39] Это произошло, например, в 2008 году, когда президент Яйи не принял мер по законопроекту, который установил бы дату окончания «исключительных мер», с помощью которых он поддерживал сессию Национальной ассамблеи. После наложения карманного вето на законопроект таким образом президент подал прошение в Суд о конституционном пересмотре. [41] Суд постановил, что после истечения крайнего срока для принятия президентом решения только Национальная ассамблея может подать ходатайство о пересмотре, что она и сделала (и выиграла). [41]
Камерун : Президент имеет право возвращать законопроекты в парламент для второго чтения. [42] Это право должно быть реализовано в течение 15 дней. [43] Во втором чтении законопроект должен быть принят абсолютным большинством голосов, чтобы стать законом. [42]
Либерия : Президент имеет пакетное, постатейное и карманное право вето в соответствии со статьей 35 Конституции 1986 года . У президента есть двадцать дней, чтобы подписать законопроект, но он может наложить вето как на весь законопроект, так и на его части, после чего Законодательное собрание должно повторно принять его большинством в две трети обеих палат. Если президент не подписывает законопроект в течение двадцати дней и Законодательное собрание откладывает рассмотрение, законопроект отклоняется. [44]
Южная Африка : Президент имеет слабое конституционное вето. [45] Президент может вернуть законопроект в Национальную ассамблею , если у президента есть сомнения относительно конституционности законопроекта. [46] Если Национальная ассамблея принимает законопроект во второй раз, президент должен либо подписать его, либо передать в Конституционный суд Южной Африки для принятия окончательного решения о том, является ли законопроект конституционным. [46] Если нет никаких конституционных проблем, согласие президента на законопроект является обязательным.
Уганда : Президент имеет право пакетного вето и право вето по пунктам. [47] Это право должно быть реализовано в течение 30 дней с момента получения законопроекта. [47] В первый раз, когда президент возвращает законопроект в парламент , парламент может принять его снова простым большинством голосов. Если президент возвращает его во второй раз, парламент может преодолеть вето двумя третями голосов. [47] Это произошло, например, при принятии Закона о поправках к подоходному налогу 2016 года, который освободил пособия законодателей от налогообложения. [48] [49]
Замбия : Согласно конституции 1996 года, президент имел абсолютное карманное вето: если он не одобрял законопроект и не возвращал его в парламент для потенциального пересмотра, он становился навсегда недействительным. [50] Это необычное полномочие было устранено в ходе общей реорганизации законодательных положений Конституции в 2016 году. [51] [52]
Бразилия : Президент Республики имеет право наложить вето, полностью или частично, на любой законопроект, принятый обеими палатами Национального конгресса , за исключением поправок к конституции и указов конгресса. Частичное вето может охватывать все параграфы, статьи или пункты, не разрешается накладывать вето на отдельные слова или предложения. Национальный конгресс имеет право отменить президентское вето, если большинство членов каждой из обеих палат согласны, то есть 257 депутатов и 41 сенатор . Если эти числа не соблюдены, президентское вето остается в силе. [53].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Канада : Король-в-совете (на практике Кабинет министров Соединенного Королевства ) может поручить генерал-губернатору отказать королю в одобрении, предоставив суверену два года, чтобы отклонить законопроект, тем самым наложив на него вето. [54] В последний раз это право использовалось в 1873 году, но было фактически аннулировано дипломатически и политически Декларацией Бальфура 1926 года , а юридически — Вестминстерским статутом 1931 года . На уровне провинции вице-губернаторы могут зарезервировать королевское одобрение провинциальных законопроектов для рассмотрения федеральным кабинетом министров . Этот пункт в последний раз был использован в 1961 году вице-губернатором Саскачевана. [55] Кроме того, генерал-губернатор в совете (федеральный кабинет министров) может отклонить принятие закона провинциальным законодательным органом в течение одного года с момента его принятия.
Доминиканская Республика : Президент имеет право вето только на пакет законопроектов ( observacion a la ley ), которое должно быть реализовано в течение 10 дней после принятия закона. [56] Вето должно включать обоснование. [56] Если обе палаты Конгресса Доминиканской Республики проголосуют за отмену вето, законопроект становится законом. [56]
Эквадор : Президент имеет право пакетного вето и вето на внесение поправок ( veto parcial ). [57] Президент должен наложить вето в течение 10 дней после принятия законопроекта. Национальная ассамблея может преодолеть вето на внесение поправок большинством в две трети голосов всех членов, но если она не сделает этого в течение 30 дней с момента вето, законодательство станет законом с поправками президента. [57] [58] Национальная ассамблея преодолевает приблизительно 20% вето на внесение поправок. [59] Законодательный орган должен ждать год, прежде чем преодолеть вето на пакет. [57]
Сальвадор : Президент имеет право наложения вето на пакет и вето на внесение поправок, которые должны быть реализованы в течение восьми дней с момента принятия закона Законодательным собранием . [60] Если Законодательное собрание не голосует за вето на внесение поправок, законопроект не принимается. Законодательное собрание может либо принять, либо преодолеть вето на внесение поправок простым большинством. Для преодоления вето блока требуется квалифицированное большинство в две трети голосов. [60]
Мексика : Президент имеет право налагать пакетное вето и вето на внесение поправок, которые должны быть реализованы в течение десяти дней с момента принятия законодательства Конгрессом Союза . [60] Конгресс может отменить любой тип вето большинством в две трети голосов членов каждой палаты. [60] Однако в случае вето на внесение поправок Конгресс должен сначала рассмотреть вопрос о принятии предложенных поправок, что он может сделать простым большинством голосов обеих палат. [61]
Соединенные Штаты : на федеральном уровне президент может наложить вето на законопроекты, принятые Конгрессом, а Конгресс может отменить вето двумя третями голосов каждой палаты. [62] Вето по пунктам было ненадолго введено в действие в 1990-х годах, но было объявлено неконституционным нарушением разделения властей Верховным судом. На уровне штатов все 50 губернаторов штатов имеют полное вето, аналогичное президентскому вето. [63] Многие губернаторы штатов также имеют дополнительные виды вето, такие как вето на внесение поправок, вето по пунктам и вето на сокращение. [63] Полномочия губернаторов на вето различаются по силе. Президент и некоторые губернаторы штатов имеют « карманное вето », то есть они могут отложить подписание законопроекта до тех пор, пока законодательный орган не отложит заседание, что фактически убивает законопроект без формального вето и без возможности отмены. [20] [64]
Китай : Согласно Конституции , Всекитайское собрание народных представителей может отменить постановления, принятые Государственным советом . Государственный совет и президент не имеют права вето. [65]
Грузия : Президент может вернуть законопроект в парламент с предлагаемыми поправками в течение двух недель с момента получения законопроекта. [66] Парламент должен сначала проголосовать по предлагаемым поправкам, которые могут быть приняты тем же большинством, что и для первоначального законодательства (для обычного законодательства — простым большинством голосов). [66] Если парламент не принимает поправки, он может преодолеть вето, приняв первоначальный законопроект абсолютным большинством . [66] До конституционных реформ 2010-х годов у президента было как пакетное вето, так и поправочное вето, которое можно было преодолеть только большинством в 3/5 голосов. [67] 
Индия : у президента есть три права вето: абсолютное, приостанавливающее и карманное. Президент может вернуть законопроект в парламент для внесения изменений, что представляет собой ограниченное вето, которое может быть отменено простым большинством. Но законопроект, пересмотренный парламентом, становится законом с согласия президента или без него по истечении 14 дней. Президент также может не предпринимать никаких действий по законопроекту в течение неопределенного времени, что иногда называют карманным вето. Президент может отказаться дать согласие, что представляет собой абсолютное вето. Но абсолютное вето может быть использовано президентом только один раз в отношении законопроекта. Если президент отказывается дать свое согласие на законопроект и отправляет его обратно в парламент, предлагая свои рекомендации или поправки к законопроекту, и парламент снова принимает законопроект с такими поправками или без них, президент обязан дать согласие на законопроект. [68] [69] [70]
Индонезия : Полномочия президента на прямое вето были удалены из Конституции в ходе демократических реформ 2002 года. [71] Однако президент может принять «постановление вместо закона» ( Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang или perppu ), которое временно блокирует вступление закона в силу. [72] Совет народных представителей (DPR) может отменить такое постановление на своей следующей сессии. [73] Кроме того, Конституция требует, чтобы законодательство было совместно одобрено президентом и DPR. Таким образом, президент может фактически заблокировать законопроект, отказав в одобрении. [72] Вопрос о том, являются ли эти президентские полномочия «вето», оспаривался, в том числе бывшим судьей Конституционного суда Патриалисом Акбаром . [74]
Иран : Совет стражей имеет право налагать вето на законопроекты, принятые Исламской консультативной ассамблеей . [75] Это право вето может быть основано на законодательстве, противоречащем конституции или исламскому праву. Конституционное вето требует большинства членов Совета стражей, в то время как вето, основанное на исламском праве, требует большинства его членов- фукаха . [76] Совет стражей также имеет право вето в отношении кандидатов на различные выборные должности. [75]
Япония : На национальном уровне вето не существует, поскольку в Японии парламентская система , а конституция не дает императору полномочий отказывать в принятии закона. [77] [78] Однако, согласно Закону о местной автономии 1947 года, исполнительная власть префектуры или муниципалитета может наложить вето на местный закон. Если исполнительная власть считает, что закон незаконен, она обязана наложить на него вето. [79] Местное собрание может отменить это вето большинством в 2/3 голосов. [80]
Южная Корея : Президент может вернуть законопроект в Национальную ассамблею для «пересмотра» (재의). [81] Частичные и поправочные вето прямо запрещены. [82] Национальная ассамблея может преодолеть вето большинством в 2/3 голосов присутствующих членов. [83] Такие преодоления редки: когда Национальная ассамблея преодолела вето президента Но Му Хена на расследование коррупции в 2003 году, это было первое преодоление за 49 лет. [84]
Филиппины : Президент может отказаться подписывать законопроект, отправив его обратно в палату, где он был создан, вместе со своими возражениями. Конгресс может отменить вето большинством в 2/3 голосов, при этом обе палаты голосуют отдельно, после чего законопроект становится законом. [85] Президент также может наложить постатейное вето на денежные законопроекты . [85] У президента нет карманного вето: как только законопроект получен президентом, у главы исполнительной власти есть тридцать дней, чтобы наложить вето на законопроект. По истечении тридцатидневного периода законопроект становится законом, как если бы его подписал президент. [86]
Узбекистан : Президент имеет право пакетного вето и вето на внесение поправок. [87] Законодательная палата Олий Мажлиса может преодолеть любой тип вето большинством в 2/3 голосов. [87] В случае пакетного вето, если вето не преодолено, законопроект отклоняется. [87] В случае поправочного вето, если вето не преодолено, законопроект становится законом с внесенными поправками. [88] Сенат Олий Мажлиса имеет право вето на законы, принятые Законодательной палатой, которое Законодательная палата также может преодолеть большинством в 2/3 голосов. [89]
Европейские страны, в которых исполнительная власть или глава государства не имеют права вето, включают Словению и Люксембург , где право отказывать в королевском одобрении было отменено в 2008 году. [90] Страны, в которых есть та или иная форма права вето, включают следующие:
Эстония : Президент может фактически наложить вето на закон, принятый Рийгикогу (законодательным органом), отправив его на повторное рассмотрение. Президент должен воспользоваться этим правом в течение 14 дней с момента получения закона. [91] Рийгикогу, в свою очередь, может преодолеть это вето, снова приняв неизмененный закон простым большинством голосов. [92] [91] После такого преодоления (но только после этого) президент может попросить Верховный суд объявить закон неконституционным. [93] [91] Если Верховный суд постановит, что закон не нарушает Конституцию , президент должен обнародовать закон. [91] С 1992 по 2010 год президент использовал право вето в отношении 1,6% законопроектов (всего 59) и ходатайствовал о проверке конституционности 11 законопроектов (всего 0,4%). [94]
Финляндия : Президент имеет право отлагательного вето, но может отсрочить принятие закона только на три месяца. [95] Президент имел право вето в той или иной форме с момента обретения Финляндией независимости в 1919 году, [96] но это право было значительно ограничено конституционными реформами 2000 года.
Франция : Президент имеет право отлагательного вето: президент может потребовать от Национальной ассамблеи возобновить дебаты по законопроекту, который она приняла, в течение 15 дней с момента представления законопроекта. [97] Помимо этого, президент может только передавать законопроекты в Конституционный совет , полномочие, разделяемое премьер-министром и председателями обеих палат Национальной ассамблеи. [98] Получив такое направление, Конституционный совет может отклонить законопроект до того, как он будет обнародован в качестве закона, что было истолковано как форма конституционного вето. [99]
Германия : Федеральный президент Германии должен подписать законопроект, чтобы он стал законом. [100] Это дает ему фактическое право вето на законодательство . Однако это право использовалось всего девять раз с момента основания Федеративной Республики и в основном считается церемониальным полномочием. [101] [102] [103]
Венгрия : У президента есть два варианта наложить вето на законопроект: представить его в Конституционный суд, если он или она подозревает, что он нарушает конституцию, или отправить его обратно в Национальную ассамблею и попросить о повторном обсуждении и голосовании по законопроекту. Если суд постановит, что законопроект является конституционным, президент должен его подписать. [104] Аналогично, если президент вернул законопроект в Национальную ассамблею и он был принят во второй раз простым большинством, он становится законом. [105]
Исландия : Президент может отказаться подписывать законопроект, который затем выносится на референдум . Это право не использовалось до 2004 года президентом Олафуром Рагнаром Гримссоном , который также отказался подписать два других законопроекта, связанных со спором об Icesave . [106] Два из этих вето привели к референдумам. [106]
Ирландия : Президент может отказаться дать согласие на законопроект, который он считает неконституционным, после консультации с Государственным советом ; в этом случае законопроект передается в Верховный суд , который окончательно решает этот вопрос. [3] С 1990 по 2012 год это право использовалось в среднем один раз в три года. [107] Президент также может, по запросу большинства Сената Ирландии (верхней палаты парламента) и трети Дайл Ирландии (нижней палаты парламента), после консультации с Государственным советом, отказаться подписывать законопроект «такой национальной важности, что воля народа по нему должна быть определена» на обычном референдуме или новом Дайл, собравшемся после всеобщих выборов, проведенных в течение восемнадцати месяцев. [108] Это последнее полномочие никогда не использовалось, поскольку действующее правительство почти всегда располагает большинством в Сенате, не давая трети Дойла, которая обычно составляет оппозицию, объединиться с ним. [109]
Италия : Президент может потребовать повторного обсуждения законопроекта, принятого итальянским парламентом , до его обнародования. Это очень слабая форма вето, поскольку парламент может преодолеть вето обычным большинством. [110] Хотя такое ограниченное вето не может помешать воле решительного парламентского большинства, оно может иметь задерживающий эффект и может заставить парламентское большинство пересмотреть вопрос. Президент также имеет право налагать вето на назначения министров в правительстве Италии , как, например, сделал президент Серджио Маттарелла, наложив вето на назначение Паоло Савоны министром финансов в 2018 году. [111]
Латвия : Президент может приостановить действие законопроекта на срок в два месяца, в течение которого он может быть передан народу на референдум, если одна десятая часть избирателей потребует референдума. [112] Президент также может вернуть документ в Сейм для повторного рассмотрения, но только один раз. [113] Примечательно, что в 1999 году президент Вайра Вике-Фрейберга вернула Закон о государственном языке Латвии в Сейм, хотя закон был принят подавляющим большинством голосов в первый раз; президент использовала приостанавливающее вето, чтобы указать на правовые проблемы с законом, что привело к внесению поправок для приведения его в соответствие с европейскими правовыми стандартами. [114]
Польша : Президент может либо представить законопроект в Конституционный трибунал , если подозревает, что законопроект неконституционен, либо вернуть его в Сейм для повторного рассмотрения. [115] Эти два варианта являются исключительными: президент должен выбрать один или другой. [115] Если президент передал закон в Конституционный трибунал и трибунал постановил, что законопроект является конституционным, президент должен его подписать. Если президент вместо этого возвращает законопроект в Сейм в стандартном пакетном вето, Сейм может отменить законопроект большинством в три пятых. [116]
Португалия : Президент может отказаться подписывать законопроект или передать его или его части в Конституционный суд . [3] Если законопроект объявлен неконституционным, президент обязан наложить на него вето, но Ассамблея Республики может преодолеть это вето большинством в две трети голосов. [117] Если президент накладывает вето на законопроект, который не был объявлен неконституционным, Ассамблея Республики может принять его во второй раз, и в этом случае он становится законом. Однако в Португалии президентское вето обычно приводит к некоторым изменениям в законодательстве. [118] Президент также имеет право абсолютного вето на указы-законы, издаваемые правительством Португалии . [119] В автономном регионе, таком как Азорские острова , представитель Республики имеет право налагать вето на законодательство, которое региональная ассамблея может преодолеть абсолютным большинством голосов, а также имеет такое же конституционное право вето, как и президент на национальном уровне. [120] 
Испания : Конституция гласит, что «В течение двух месяцев после получения текста Сенат может посредством сообщения с указанием причин наложить вето или одобрить поправки к нему. Вето должно быть принято абсолютным большинством голосов». [121] Вето Сената может быть преодолено абсолютным большинством голосов Конгресса депутатов . [122] Кроме того, правительство может заблокировать законопроект до его принятия, если он влечет за собой государственные расходы или потерю доходов. [123] Эта прерогатива обычно называется veto presupuestario («бюджетное вето»). [124]
Украина : Президент может отказаться подписывать законопроект и вернуть его в Верховную Раду с предложенными поправками. Верховная Рада может преодолеть вето большинством в две трети голосов. Если вето не преодолено, поправки Президента подлежат голосованию «за» или «против»; если они привлекают не менее 50% поддержки законодателей, законопроект принимается с поправками; если нет, законопроект отклоняется. [125]
Соединенное Королевство : У монарха есть два способа наложить вето на законопроект. Любой законопроект, принятый как Палатой общин , так и Палатой лордов, становится законом только после официального одобрения монархом (или его официальным представителем) в процедуре, известной как королевское согласие. Юридически монарх может отозвать это согласие, тем самым наложив вето на законопроект. Это право в последний раз использовала королева Анна в 1708 году, чтобы заблокировать законопроект о шотландской милиции 1708 года . У монарха есть дополнительные права вето на законопроекты, которые затрагивают королевские прерогативы , такие как военная прерогатива, или личные дела монарха (такие как королевские доходы или наследственное имущество). По соглашению, эти законопроекты требуют согласия короля , прежде чем они могут быть обсуждены парламентом, а также королевского согласия, если они приняты. Согласие короля не устарело и иногда отозвано, хотя теперь только по рекомендации кабинета министров . Примером может служить законопроект о военных действиях против Ирака (одобренный парламентом) в 1999 году, который был принят в первом чтении в соответствии с правилом десяти минут , но не получил одобрения королевы на второе чтение . [126]
Шотландия , Уэльс и Северная Ирландия : существуют полномочия в соответствии с разделом 35 Закона о Шотландии 1998 года , разделом 114 Закона о правительстве Уэльса 2006 года и разделом 14 Закона о Северной Ирландии 1998 года , которые позволяют ответственному министру кабинета в Вестминстере отклонить законопроект, принятый шотландским парламентом , Senedd или Ассамблеей Северной Ирландии , соответственно, от передачи на королевское одобрение, если они считают, что законопроект изменяет и оказывает неблагоприятное воздействие на законодательство, которое зарезервировано за парламентом Соединенного Королевства для принятия исключительных законов. Это право было использовано только один раз, чтобы наложить вето на законопроект о реформе признания пола (Шотландия) в 2023 году. [127]
.svg/1280px-Flag_of_Northern_Ireland_(1953%E2%80%931972).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Австралия : Согласно Конституции Австралии (ст. 59), монарх может наложить вето на законопроект, который был одобрен генерал-губернатором в течение одного года с момента одобрения законодательства. [128] Это право никогда не использовалось. Сам австралийский генерал-губернатор теоретически имеет право наложить вето или, выражаясь более технически, не одобрять законопроект, принятый обеими палатами австралийского парламента и вопреки совету премьер-министра. [129] Однако в вопросах одобрения законодательства генерал-губернатор консультируется с парламентом, а не с правительством. Следовательно, когда парламент меньшинства принимает законопроект вопреки воле правительства, правительство может уйти в отставку, но не может рекомендовать наложить вето. [129] [130] С 1986 года отдельные штаты Австралии являются полностью независимыми образованиями. Таким образом, Корона не может наложить вето (а парламент Великобритании не может отменить) ни один акт губернатора штата или законодательного органа штата. Конституции штатов определяют, какую роль играет губернатор штата. В целом, губернатор осуществляет полномочия, которые имел бы суверен; во всех штатах и территориях для того, чтобы законопроект стал законом, требуется согласие губернатора (или, для территорий, администратора), за исключением Австралийской столичной территории , где нет администратора. [131]
Федеративные Штаты Микронезии : Президент может не одобрить законопроект, принятый Конгрессом . [ 132] Право вето должно быть использовано в течение 10 дней или 30 дней, если Конгресс не заседает. [132] Конгресс может преодолеть вето тремя четвертями голосов четырех делегаций штатов, при этом каждая делегация штата имеет один голос. [133]
Фиджи : Согласно Конституции 2013 года , Президент не имеет права налагать вето на законы, принятые Парламентом . Согласно предыдущим двухпалатным конституциям, назначенный Сенат имел право налагать вето на законы, принятые выборной нижней палатой.
Новая Зеландия : Согласно Регламенту Палаты представителей , правительство имеет право финансового вето, в соответствии с которым оно может блокировать законопроекты, поправки и предложения, которые могут оказать более чем незначительное влияние на фискальные показатели правительства. [134] Законопроекты могут быть подвергнуты финансовому вето только в третьем чтении, когда они будут окончательно доработаны, но до того, как они будут приняты. [135] Система финансового вето была введена в 1996 году. [135]
Тонга : Конституция уполномочивает короля отказать в королевском одобрении законопроектов, принятых Законодательным собранием . [136] В ноябре 2011 года собрание приняло законопроект, который сократил возможные уголовные наказания за незаконное хранение огнестрельного оружия, правонарушение, в котором недавно были обвинены два члена собрания. Члены оппозиции осудили законопроект и попросили короля наложить на него вето, что он и сделал в декабре 2011 года. [137]В политической науке более широкая власть людей и групп по предотвращению изменений иногда анализируется через рамки точек вето и игроков с правом вето . Игроки с правом вето — это акторы, которые потенциально могут осуществлять своего рода вето в отношении изменения политики правительства . [5] Точки вето — это институциональные возможности, которые дают этим акторам возможность накладывать вето. [5] Теория точек вето была впервые разработана Эллен М. Иммергут в 1990 году в сравнительном исследовании реформы здравоохранения в различных политических системах. [138] Разрывая более ранние научные взгляды, Иммергут утверждала, что «у нас есть точки вето внутри политических систем, а не группы вето внутри обществ». [139]
Анализ игрока с правом вето опирается на теорию игр . Джордж Цебелис впервые разработал его в 1995 году и подробно изложил в 2002 году в работе «Игроки с правом вето: как работают политические институты» . [140] Игрок с правом вето — это политический деятель, который имеет возможность остановить изменение статус-кво. [141] Существуют институциональные игроки с правом вето, согласие которых требуется конституцией или законом; например, в федеральном законодательстве США игроками с правом вето являются Палата представителей, Сенат и президентство. [142] Существуют также партийные игроки с правом вето, которые представляют собой группы, которые могут блокировать изменение политики изнутри институционального игрока с правом вето. [143] В коалиционном правительстве партийные игроки с правом вето обычно являются членами правящей коалиции. [143] [144]
Согласно теореме Цебелиса об игроках с правом вето, изменение политики становится сложнее, чем больше игроков с правом вето, чем больше идеологическое расстояние между ними и чем больше их внутренняя согласованность. [141] Например, у Италии и США стабильная политика, потому что у них много игроков с правом вето, в то время как у Греции и Великобритании нестабильная политика, потому что у них мало игроков с правом вето. [145]
В то время как подходы игрока с правом вето и точки вето дополняют друг друга, подход игрока с правом вето стал доминирующим в изучении изменений политики. [146] Наука по теории рационального выбора отдала предпочтение подходу игрока с правом вето, поскольку подход с правом вето не рассматривает, почему политические деятели решают использовать точку вето. [5] Кроме того, поскольку анализ игрока с правом вето может применяться к любой политической системе, он предоставляет способ сравнения очень разных политических систем, таких как президентские и парламентские системы. [5] Анализ игрока с правом вето может также включать людей и группы, которые имеют фактическую власть предотвращать изменение политики, даже если у них нет юридических полномочий для этого. [147]
В некоторых источниках различают кооперативные точки вето (внутри институтов) и конкурентные точки вето (между институтами), теоретизируя, что конкурентные точки вето способствуют обструкционизму . [148] В некоторых источниках не соглашаются с утверждением теории игроков вето о том, что многопартийные правительства, скорее всего, будут заблокированы . [148]
пять постоянных членов в тот или иной момент воспользовались правом вето. Если постоянный член не полностью согласен с предлагаемой резолюцией, но не желает накладывать вето, он может воздержаться, тем самым позволяя резолюции быть принятой, если она получит необходимое количество из девяти голосов "за".
каждого штата уполномочивает губернатора наложить вето на весь законопроект, принятый законодательным органом.
правила не должны противоречить законам, принятым ВСНП, местные правила не должны противоречить законам и административным правилам, и ВСНП имеет право отменять административные правила и местные правила, которые противоречат принятым ею законам.
У Guardian Council есть три конституционных мандата: а) он имеет право вето в отношении законов, принятых парламентом (Меджлисом);
Право вето против законодательного органа отсутствует — если только в будущем «неправительственные» церемониальные функции императора, перечисленные в статье 7, не будут истолкованы как дискреционные.
{{cite book}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )Он был первым президентом, который использовал президентское право вето, которым он обладает в соответствии с конституцией.
вето Короны