Разум (форма прилагательного: ментальный ) — это то, что думает , воображает , помнит , желает и чувствует , или представляет собой набор способностей, ответственных за такие явления . [2] [3] [4] Разум также связан с восприятием , удовольствием и болью , верой , желанием , намерением и эмоциями . Разум может включать в себя сознательные и бессознательные состояния, а также сенсорные и бесчувственные переживания.
Точная природа ума является спорной. Традиционно разум понимался как субстанция , но современные философы склонны рассматривать его как совокупность свойств или способностей. В философии , религии , психологии и когнитивной науке существует давняя традиция изучения того, что представляет собой разум, каковы его отличительные свойства и являются ли люди единственными существами, обладающими разумом.
Ум, или ментальность, обычно противопоставляется телу, материи или телесности. Вопрос о природе этого контраста и, в частности, об отношениях между разумом и мозгом, называется проблемой разума и тела . [5] Традиционные точки зрения включали дуализм и идеализм , которые считают разум нефизическим. [5] Современные взгляды часто сосредотачиваются вокруг физикализма и функционализма , которые утверждают, что разум примерно идентичен мозгу или сводится к физическим явлениям, таким как активность нейронов , [6] [ нужна цитата для проверки ] , хотя дуализм и идеализм по-прежнему имеют много сторонники. Другой вопрос касается того, какие типы существ способны обладать разумом. [ нужна цитата ] [7] Например, является ли разум эксклюзивным для людей, им также обладают некоторые или все животные , все живые существа , является ли он вообще строго определяемой характеристикой или может ли разум также быть свойством некоторых типы машин, созданных человеком . [ нужна цитата ]
Различные культурные и религиозные традиции часто используют разные концепции разума, что приводит к разным ответам на эти вопросы. Некоторые считают разум свойством, свойственным исключительно людям, тогда как другие приписывают свойства разума неживым существам (например, панпсихизм и анимизм ), животным и божествам . Некоторые из самых ранних зафиксированных спекуляций связывали разум (иногда описываемый как тождественный душе или духу ) с теориями, касающимися как жизни после смерти , так и космологического и естественного порядка, например, в доктринах Зороастра , Будды , Платона , Аристотеля и других древних спекуляций. Греческие , индийские , а позднее исламские и средневековые европейские философы.
Психологи, такие как Фрейд и Джеймс , и ученые-компьютерщики, такие как Тьюринг, разработали влиятельные теории о природе разума. Возможность небиологического разума исследуется в области искусственного интеллекта , который тесно сотрудничает с кибернетикой и теорией информации , чтобы понять, каким образом обработка информации небиологическими машинами сравнима или отличается от психических явлений в человеческом разуме. [8] Ум также иногда изображают как поток сознания , в котором чувственные впечатления и психические явления постоянно меняются. [9] [10]
Первоначальное значение древнеанглийского слова «геминд» заключалось в способности памяти , а не мышления в целом. [11] Следовательно , приходить на ум , приходить на ум , иметь в виду , иметь в виду и т. д. Это слово сохраняет этот смысл в Шотландии. [12] В древнеанглийском языке были и другие слова для выражения «разума», например hyge «разум, дух». [13]
Значение слова «память» совпадает с древнескандинавским , в котором есть munr . Это слово происходит от глагольного корня PIE *men- , означающего «думать, помнить», откуда также латинское mens «ум», санскритское manas «разум» и греческое μένος «ум, мужество, гнев».
Обобщение разума , включающее все умственные способности, мышление, волю , чувство и память, постепенно развивается на протяжении XIV и XV веков. [14]
Разум часто понимают как способность, которая проявляется в таких психических явлениях, как ощущения, восприятие, мышление, рассуждение, память, убеждения, желания, эмоции и мотивация. [2] [15] Разум или менталитет обычно противопоставляются телу, материи или телесности. Центральное место в этом контрасте занимает интуитивное представление о том, что разум демонстрирует различные особенности, не встречающиеся в материальной вселенной и, возможно, даже несовместимые с ней, как ее описывают естественные науки . [16] [15] Согласно традиционно доминирующей субстанциалистской точке зрения, связанной с Рене Декартом , разум определяется как независимые мыслящие субстанции. Но в современной философии более распространено представление о разуме не как о субстанции , а как о свойствах или способностях, которыми обладают люди и высшие животные. [15] [17]
Несмотря на это согласие, по-прежнему существует множество разногласий относительно того, что такое точная природа ума, и были предложены различные конкурирующие определения. [2] Философские определения сознания обычно исходят не просто из перечисления различных типов явлений, принадлежащих сознанию, но и из поиска «признака ментального»: черты, которая присуща всем ментальным состояниям и только ментальным состояниям. [16] [15] Эпистемические подходы определяют ментальные состояния с точки зрения привилегированного эпистемического доступа субъекта к этим состояниям. Это часто сочетается с подходом, основанным на сознании , который подчеркивает примат сознания по отношению к разуму. С другой стороны, подходы, основанные на интенциональности , рассматривают способность разума ссылаться на объекты и представлять мир определенным образом как признак ментального . Согласно бихевиоризму , наличие у сущности разума зависит только от того, как она ведет себя в ответ на внешние стимулы, в то время как функционализм определяет психические состояния с точки зрения причинных ролей, которые они играют. Различия между этими разными подходами существенны, поскольку они приводят к совершенно разным ответам на такие вопросы, как наличие разума у животных или компьютеров. [2] [16] [15]
Существует большое разнообразие психических состояний. Они делятся на такие категории, как сенсорные и несенсорные или сознательные и бессознательные. [18] [15] Различные определения, перечисленные выше, превосходны для состояний из одной категории, но с трудом объясняют, почему состояния из другой категории также являются частью разума. Это заставило некоторых теоретиков усомниться в существовании признака ментальности . Так что, возможно, термин «разум» просто относится к группе слабо связанных между собой идей, не имеющих одной объединяющей черты. [15] [16] [17] Некоторые теоретики отреагировали на это, сужая свои определения разума до «высших» интеллектуальных способностей, таких как мышление, рассуждение и память. Другие стараются как можно более инклюзивно относиться к «низшим» интеллектуальным способностям, таким как чувства и эмоции. [19]
В популярном использовании разум часто является синонимом мысли : частного разговора с самим собой, который мы ведем «внутри своей головы». [20] Таким образом, мы «принимаем решение», «меняем свое мнение» или «двусмысленны» по поводу чего-либо. Одним из ключевых свойств разума в этом смысле является то, что это частная сфера, к которой никто, кроме владельца, не имеет доступа. Никто другой не может «знать наш разум». Они могут интерпретировать только то, что мы сознательно или бессознательно сообщаем. [21]
Эпистемические подходы подчеркивают, что субъект имеет привилегированный доступ ко всем или, по крайней мере, к некоторым из своих психических состояний. [15] [18] [22] Иногда утверждают, что этот доступ является прямым , частным и безошибочным . Прямой доступ относится к неинференциальным знаниям. Например, когда кто-то испытывает боль, он непосредственно знает, что ему больно, и ему не нужно делать вывод об этом на основании других показателей, таких как опухание части тела или склонность кричать при прикосновении к ней. [15] Но, возможно, у нас также есть невыводное знание о внешних объектах, таких как деревья или кошки, посредством восприятия, поэтому этот критерий сам по себе недостаточен. Еще одна эпистемическая привилегия, о которой часто упоминают, заключается в том, что ментальные состояния являются частными в отличие от публичных внешних фактов. [15] [22] Например, упавшее дерево, лежащее на ноге человека, открыто для восприятия наблюдателями, в то время как боль жертвы является частной: только они знают это напрямую, в то время как свидетели должны сделать вывод об этом по своим крикам. Традиционно часто утверждалось, что мы обладаем безошибочными знаниями о наших собственных психических состояниях, т.е. что мы не можем ошибаться в отношении них, когда они у нас есть. [15] Поэтому, когда у кого-то возникает, например, ощущение зуда, он не может ошибаться относительно этого ощущения. Они могут ошибаться только в отношении непсихических причин, например, является ли это следствием укусов насекомых или грибковой инфекции. Но утверждениям о непогрешимости приводились различные контрпримеры, поэтому этот критерий обычно не принимается в современной философии. Одна из проблем всех эпистемических подходов к определению ментального состоит в том, что они фокусируются главным образом на сознательных состояниях, но исключают бессознательные состояния. Например, подавленное желание — это психическое состояние , к которому у субъекта отсутствуют упомянутые формы привилегированного эпистемического доступа. [15] [17]
Один из способов отреагировать на это беспокойство — приписать сознательным психическим состояниям привилегированный статус. При таком подходе, основанном на сознании , сознательные психические состояния являются непроизводными составляющими разума, в то время как бессознательные состояния каким-то образом зависят от своих сознательных аналогов в своем существовании. [16] [22] [23] Влиятельный пример этой позиции принадлежит Джону Сирлу , который считает, что бессознательные психические состояния должны быть доступны сознанию, чтобы вообще считаться «психическими». [24] Их можно понимать как предрасположенности к достижению сознательных состояний. [25] Эта позиция отрицает существование так называемого «глубинного бессознательного», т.е. ментального содержания, недоступного сознанию. [26] Другая проблема подходов, основанных на сознании , помимо проблемы объяснения бессознательного, заключается в выяснении природы самого сознания. Подходы, основанные на сознании, обычно интересуются феноменальным сознанием , то есть качественным опытом, а не доступом к сознанию , которое относится к информации, доступной для рассуждений и управления поведением. [16] [27] [28] Сознательные психические состояния обычно характеризуются как качественные и субъективные, т.е. существует нечто похожее на пребывание субъекта в этих состояниях. Противники подходов, основанных на сознании, часто отмечают, что, несмотря на эти попытки, до сих пор очень неясно, что должен означать термин «феноменальное сознание». [16] Это важно, потому что теоретически мало что можно получить, определяя один плохо понимаемый термин через другой. Другое возражение против этого типа подхода состоит в отрицании того, что сознательный разум имеет привилегированный статус по отношению к бессознательному, например, путем настаивания на существовании глубокого бессознательного. [23] [26]
Подходы, основанные на интенциональности, рассматривают интенциональность как признак ментального . [15] [16] [18] Основателем этого подхода является Франц Брентано , который определил интенциональность как характеристику психических состояний, позволяющих относиться к объектам или быть по отношению к ним. [29] [30] Одна из центральных идей этого подхода заключается в том, что разум представляет мир вокруг себя, чего нельзя сказать о обычных физических объектах. [18] [31] Итак, человек, который верит, что в холодильнике есть мороженое, представляет мир определенным образом. Мороженое можно представить, но оно само по себе не представляет мир. Вот почему, согласно интенциональному подходу, разум приписывается человеку, а не мороженому. [15] Одним из его преимуществ по сравнению с эпистемическим подходом является то, что у него нет проблем с объяснением бессознательных психических состояний: они могут быть интенциональными, как и сознательные психические состояния, и, таким образом, квалифицироваться как составляющие разума. [32] Но проблема этого подхода заключается в том, что существуют также некоторые нементальные сущности, обладающие интенциональностью, такие как карты или лингвистические выражения. [15] [33] Одним из ответов на эту проблему является утверждение, что интенциональность нементальных сущностей каким-то образом производна по отношению к интенциональности ментальных сущностей. Например, можно сказать, что карта Аддис-Абебы представляет Аддис-Абебу не внутренне, а только внешне, потому что люди интерпретируют ее как изображение. [32] [34] Другая трудность заключается в том, что не все психические состояния кажутся намеренными. Таким образом, хотя убеждения и желания являются формами репрезентации, это, похоже, не относится к боли и зуду, которые могут указывать на проблему, не репрезентируя ее. [30] [33] Но некоторые теоретики утверждают, что даже эти очевидные контрпримеры следует считать преднамеренными, если их правильно понять. [35] [36]
Бихевиористские определения характеризуют психические состояния как склонность к определенному публично наблюдаемому поведению в качестве реакции на определенные внешние стимулы. [37] [38] С этой точки зрения, приписать убеждение кому-либо — значит описать склонность этого человека вести себя определенным образом. Такое приписывание не предполагает каких-либо утверждений о внутренних состояниях этого человека, оно говорит лишь о поведенческих тенденциях. [38] Сильная мотивация такой позиции исходит из эмпирических соображений, подчеркивающих важность наблюдения и его отсутствие в случае частных внутренних психических состояний. Иногда это сочетается с тезисом, что мы не можем даже научиться использовать мысленные термины безотносительно к связанному с ними поведению. [38] Одной из проблем бихевиоризма является то, что одна и та же сущность часто ведет себя по-разному, несмотря на то, что находится в той же ситуации, что и раньше. Это предполагает, что объяснение должно ссылаться на внутренние состояния сущности, которые опосредуют связь между стимулом и реакцией. [39] [40] Эту проблему избегают функционалистские подходы, которые определяют психические состояния через их причинные роли, но допускают как внешние, так и внутренние события в своей причинной сети. [41] [42] [17] С этой точки зрения, определение состояния боли может включать такие аспекты, как нахождение в состоянии, которое «имеет тенденцию быть вызвано телесными повреждениями, вызывать убеждение, что с телом что-то не так и ... вызвать дрожь или стон». [43] [18]
Одним из важных аспектов как бихевиористского, так и функционалистского подходов является то, что, согласно им, разум является множественно реализуемым . [44] Это означает, что наличие у сущности разума или его отсутствие не зависит от точного строения сущности. Вместо этого имеют значение только его поведенческие диспозиции или его роль в причинной сети. [41] [43] Рассматриваемая сущность может быть человеком, животным, инопланетянином на основе кремния или роботом. Функционалисты иногда проводят аналогию с разграничением программного и аппаратного обеспечения, где разум сравнивают с определенным типом программного обеспечения, которое можно установить на различные виды оборудования. Тесно связан с этой аналогией тезис компьютерализма , который определяет разум как систему обработки информации, физически реализуемую нейронной активностью мозга. [16] [45]
Одна из проблем всех этих взглядов заключается в том, что они, похоже, неспособны объяснить феноменальное сознание разума, подчеркиваемое подходами, основанными на сознании . [18] Возможно, правда, что боли вызваны телесными повреждениями и сами по себе вызывают определенные убеждения и стоны. Но причинный профиль боли ничего не говорит о внутренней неприятности самого болезненного переживания. Некоторые состояния, совершенно не болезненные для субъекта, могут даже соответствовать этим характеристикам. [18] [43]
В широком смысле, умственные способности — это различные функции ума или то, что разум может «делать».
Мысль — это умственный акт, который позволяет людям осмысливать вещи в мире, а также представлять и интерпретировать их значимыми способами или в соответствии с их потребностями, привязанностями, целями, обязательствами, планами, целями, желаниями и т. д. Мышление включает в себя символическое или семиотическое опосредование идей или данных, например, когда мы формируем концепции , участвуем в решении проблем , рассуждениях и принятии решений . Слова, которые относятся к схожим концепциям и процессам, включают размышление , познание , мышление , дискурс и воображение .
Мышление иногда называют «высшей» когнитивной функцией, а анализ мыслительных процессов является частью когнитивной психологии . Это также глубоко связано с нашей способностью создавать и использовать инструменты ; понимать причину и следствие ; распознавать значимые закономерности; понимать и раскрывать уникальные контексты опыта или деятельности; и осмысленно реагировать на мир.
Память – это способность сохранять, сохранять и впоследствии вспоминать знания, информацию или опыт. Хотя память традиционно была постоянной темой в философии , в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков изучение памяти также стало предметом исследования в рамках парадигм когнитивной психологии . В последние десятилетия она стала одним из столпов новой отрасли науки, называемой когнитивной нейронаукой , союзом когнитивной психологии и нейробиологии .
Воображение — это деятельность по созданию или вызову в уме новых ситуаций, образов , идей или других качеств . Это характерно субъективная деятельность , а не прямой или пассивный опыт. Этот термин технически используется в психологии для обозначения процесса возрождения в уме восприятия объектов, ранее данных в чувственном восприятии. Поскольку такое использование этого термина противоречит использованию этого термина в обычном языке , некоторые психологи предпочитают описывать этот процесс как «изображение» или «образы» или говорить о нем как о «репродуктивном», а не о «продуктивном» или «конструктивном» воображении. Говорят, что воображаемые вещи можно увидеть « мысленным взором ». Среди многих практических функций воображения — способность проецировать возможные варианты будущего (или истории), «видеть» вещи с точки зрения другого человека и изменять способ восприятия чего-либо, в том числе принимать решения реагировать или действовать в соответствии с тем, что происходит. воображаемый.
Сознание у млекопитающих (включая людей) — это аспект разума, который, как обычно считается, включает в себя такие качества, как субъективность , чувствительность и способность воспринимать отношения между собой и окружающей средой . Это предмет многочисленных исследований в области философии сознания , психологии , нейробиологии и когнитивной науки . Некоторые философы делят сознание на феноменальное сознание, которое само по себе является субъективным опытом, и сознание доступа, которое относится к глобальной доступности информации для систем обработки в мозгу. [46] Феноменальное сознание обладает множеством различных переживаемых качеств, часто называемых квалиа . Феноменальное сознание — это обычно сознание чего -то или о чем-то, свойство, известное в философии сознания как интенциональность .
Психические явления, вызванные способностями ума, были классифицированы по различным признакам. Важные различия группируют психические явления в соответствии с тем, являются ли они сенсорными , качественными , пропозициональными , интенциональными , сознательными , происходящими или рациональными . Эти различные различия приводят к дублированию категорий. Некоторые психические явления, такие как восприятие или телесное осознание, являются сенсорными , то есть основаны на чувствах . [47] Эти явления представляют особый интерес для эмпириков , которые считают, что они являются нашим единственным источником знаний о внешнем мире. [48] Им противопоставляются нечувственные явления, такие как мысли или убеждения, которые не связаны с чувственными впечатлениями. [49] Сенсорные состояния тесно связаны с качественными состояниями , которые имеют квалиа и поэтому связаны с субъективным ощущением того, что значит находиться в этом состоянии. [18] Сенсорные и качественные состояния часто противопоставляются пропозициональным состояниям , которые иногда называют несенсорными и некачественными. [18] [22] Пропозициональные состояния включают в себя такие установки, как убеждение или желание , которые субъект испытывает по отношению к пропозиции. Одна из проблем с этим контрастом заключается в том, что некоторые пропозициональные установки могут иметь субъективное ощущение, что сделало бы их качественными феноменами. [50] [51] Это имеет место, например, когда вы активно чего-то желаете. Другая проблема с этим контрастом заключается в том, что некоторые психические явления, такие как восприятие, являются одновременно сенсорными и пропозициональными. [52] [53] Пропозициональные установки — это интенциональные состояния , характеристикой которых является то, что они относятся к объектам или положениям дел или относятся к ним. [29] [30] Некоторые философы рассматривают интенциональность как признак ментального, т.е. как то, что присуще всем и только ментальным явлениям. Противники этой позиции утверждали, что существуют различные психические явления, такие как боли и зуд, которым не хватает репрезентативного аспекта, связанного с интенциональностью, и поэтому они считаются неинтенциональными. [54] [55]Иногда это утверждение распространяется даже на все сенсорные явления. Иногда считалось, что все интенциональные состояния пропозициональны. Хотя это верно для парадигматических случаев, утверждалось, что существует форма объектно-ориентированной интенциональности, такая как страх перед змеями, которая не включает в себя пропозициональные установки, такие как страх, что человека укусят змеи. [56] [57]
Еще одно важное различие между психическими состояниями заключается в том, осознаются они или нет. Часто выделяют два типа сознания: феноменальное сознание и сознание доступа . [27] [58] Феноменальное сознание относится к реальному опыту. Распространено мнение, что некоторые состояния, такие как ощущения или боль, обязательно связаны с феноменальным сознанием, тогда как другие состояния, такие как убеждения и желания, могут присутствовать как с феноменальным сознанием, так и без него. [59] [60] Согласно некоторым взглядам, сознательные психические состояния являются более фундаментальными, в то время как бессознательные состояния считаются психическими только в том случае, если они могут возникнуть в феноменальном сознании. [16] [22] [23] Сознание доступа , с другой стороны, относится к доступным психическим состояниям: они несут информацию, доступную для рассуждений и управления поведением. [27] [58] [16] Это понятие тесно связано с происходящими психическими состояниями , которые не только доступны, но и в данный момент активны или причинно эффективны в сознании владельца. Все феноменально сознательные психические состояния случаются, но могут также существовать бессознательные состояния, такие как подавленные желания, которые влияют на наше поведение. [61] [62] [63] [64] [65] Возникающие психические состояния контрастируют со стоячими или диспозиционными психическими состояниями , которые являются частью сознания субъекта, хотя в настоящее время они не играют в нем никакой роли. [63] [65] Психические явления рациональны , если они вполне обоснованы или подчиняются нормам рациональности. Иррациональные психические явления , напротив, нарушают эти нормы. Но не все ментальные явления поддаются рациональной оценке: некоторые из них рациональны и существуют вне области рациональности. К ним относятся побуждения, головокружение или голод, тогда как убеждения и намерения являются парадигмальными примерами рационально оцениваемых состояний. [66] [67] Некоторые считают, что рациональность зависит только от структурных принципов, которые управляют тем, как различные психические состояния должны соотноситься друг с другом, в то время как другие определяют рациональность с точки зрения правильного реагирования на причины. [68] [69] [70] [71]
Ментальное содержимое — это те элементы, которые считаются находящимися «в» уме и способными формироваться и манипулироваться умственными процессами и способностями. Примеры включают мысли , концепции , воспоминания , эмоции , восприятия и намерения . Философские теории психического содержания включают интернализм , экстернализм , репрезентативизм и интенциональность . [72]
Меметика — это теория ментального содержания, основанная на аналогии с дарвиновской эволюцией , выдвинутая Ричардом Докинсом и Дугласом Хофштадтером в 1980-х годах. Это эволюционная модель передачи культурной информации . Мем , аналогичный гену , представляет собой идею, убеждение, образец поведения (и т. д.), «размещенный» в одном или нескольких индивидуальных разумах и способный воспроизводиться от разума к разуму. Таким образом, то, что в противном случае рассматривалось бы как влияние одного человека на другого с целью принятия убеждения, меметически рассматривается как мем, воспроизводящий самого себя.
У животных мозг , или энцефалон ( по -гречески «в голове»), является центром управления центральной нервной системой , отвечающим за мышление . У большинства животных мозг расположен в голове, защищен черепом и рядом с первичными сенсорными аппаратами зрения , слуха , равновесного восприятия , вкуса и обоняния . Хотя у всех позвоночных есть мозг, у большинства беспозвоночных есть либо централизованный мозг, либо совокупность отдельных ганглиев . Примитивные животные, такие как губки, вообще не имеют мозга. Мозг может быть чрезвычайно сложным. Например, человеческий мозг содержит около 86 миллиардов нейронов , каждый из которых связан с 10 000 других. [73] [74]
Понимание взаимоотношений между мозгом и разумом – проблемы разума и тела – является одним из центральных вопросов в истории философии , сложной проблемой как с философской, так и с научной точки зрения. [75] Существуют три основные философские школы относительно ответа: дуализм, материализм и идеализм. Дуализм утверждает, что разум существует независимо от мозга; [76] материализм утверждает, что ментальные явления тождественны нейронным явлениям; [77] и идеализм утверждает, что существуют только психические явления. [77]
На протяжении большей части истории многие философы считали невероятным, что познание может осуществляться с помощью физической субстанции, такой как мозговая ткань (то есть нейроны и синапсы). [78] Декарт , который много размышлял об отношениях между разумом и мозгом, нашел возможным объяснить рефлексы и другие простые формы поведения в механистических терминах , хотя он не верил, что сложное мышление, особенно язык, можно объяснить, ссылаясь только на физический мозг. . [79]
Самым прямым научным доказательством тесной связи между физической материей мозга и разумом является влияние физических изменений мозга на разум, например, при черепно-мозговых травмах и употреблении психоактивных веществ . [80] Философ Патрисия Черчленд отмечает, что взаимодействие препарата и разума указывает на тесную связь между мозгом и разумом. [81] Относительно популярным примером связи между мозгом и разумом является случай Финеаса Гейджа . Гейдж был пронзен железным стержнем, который прошел через его череп ниже левого глаза и не вышел за верхнюю часть головы. Хотя Гейдж пережил аварию, он уже не тот человек. У него произошла полная перемена личности, а также множество изменений в его социальных и профессиональных отношениях. [82] Однако было отмечено, что самые серьезные психические изменения Гейджа были лишь временными, [83] и что он добился разумного социального и психического выздоровления. [84]
В дополнение к философским вопросам, взаимосвязь между разумом и мозгом включает в себя ряд научных вопросов, включая понимание взаимосвязи между умственной деятельностью и активностью мозга, точных механизмов, с помощью которых наркотики влияют на познание , и нейронных коррелятов сознания .
Теоретические подходы к объяснению того, как разум возникает из мозга, включают коннекционизм , компьютерализм и байесовский мозг .
Эволюция человеческого интеллекта относится к нескольким теориям, целью которых является описание того, как развивался человеческий интеллект в связи с эволюцией человеческого мозга и происхождением языка . [85]
Хронология человеческой эволюции охватывает около 7 миллионов лет, от выделения рода Pan до появления поведенческой современности 50 000 лет назад. Из этой временной шкалы первые 3 миллиона лет относятся к сахелантропам , следующие 2 миллиона — к австралопитекам , а последние 2 миллиона охватывают историю реальных видов Homo ( палеолит ).
Многие черты человеческого интеллекта, такие как сочувствие , теория разума , скорбь , ритуалы и использование символов и инструментов , уже проявляются у человекообразных обезьян, хотя и в меньшей степени , чем у людей.
Идут споры между сторонниками идеи внезапного возникновения интеллекта, или « большого скачка вперед », и сторонниками постепенной или континуальной гипотезы .
Теории эволюции интеллекта включают:
Философия разума — раздел философии , изучающий природу разума, психические явления , психические функции , психические свойства , сознание и их связь с физическим телом. Проблема разума и тела , то есть отношение разума к телу, обычно рассматривается как центральный вопрос в философии разума, хотя существуют и другие вопросы, касающиеся природы разума, которые не затрагивают его отношения к физическому телу. [90] Хосе Мануэль Родригес Дельгадо пишет: «В современном популярном понимании душа и разум не четко разграничены, и некоторые люди, более или менее сознательно, все еще чувствуют, что душа и, возможно, разум могут входить в тело или выходить из него как независимые. сущности». [91]
Дуализм и монизм — две основные школы мысли, которые пытаются решить проблему разума и тела. Дуализм – это позиция, согласно которой разум и тело каким-то образом отделены друг от друга. Его можно проследить до Платона , [92] Аристотеля [93] [94] [95] ишкол ньяя , санкхья и йоги индуистской философии , [96] но наиболее точно он был сформулирован Рене Декартом в 17 веке. [97] Дуалисты субстанции утверждают, что разум — это независимо существующая субстанция, тогда как дуалисты свойств утверждают, что разум — это группа независимых свойств, которые возникают из мозга и не могут быть сведены к нему, но что он не является отдельной субстанцией. [98]
Философ XX века Мартин Хайдеггер предположил, что субъективный опыт и деятельность (т.е. «разум») не могут быть поняты в терминах картезианских «субстанций», которые вообще обладают «свойствами» (независимо от того, мыслится ли сам разум как отдельное, отдельный вид вещества или нет). Это происходит потому, что природа субъективного, качественного опыта непоследовательна с точки зрения субстанций, обладающих свойствами, или семантически несоизмерима с концепцией. Это фундаментально онтологический аргумент. [99]
Философ когнитивной науки Дэниел Деннетт , например, утверждает, что не существует такой вещи, как повествовательный центр, называемый «разумом», а вместо этого существует просто набор сенсорных входов и выходов: различные виды «программного обеспечения», работающие параллельно. . [100] Психолог Б. Ф. Скиннер утверждал, что разум — это объяснительная фикция, которая отвлекает внимание от экологических причин поведения; [101] он считал разум «черным ящиком» и считал, что психические процессы лучше рассматривать как формы скрытого вербального поведения. [102] [103]
Философ Дэвид Чалмерс утверждал, что подход от третьего лица к раскрытию разума и сознания неэффективен, например, заглядывание в мозг других или наблюдение за поведением человека, но подход от первого лица необходим. Такая перспектива от первого лица указывает на то, что разум следует концептуализировать как нечто отличное от мозга.
Ум также описывался как проявление от момента к моменту, одна мысль за моментом времени, как быстро текущий поток, в котором чувственные впечатления и психические явления постоянно меняются. [10] [9]
Монизм — это позиция, согласно которой разум и тело не являются физиологически и онтологически разными видами сущностей. Эту точку зрения впервые отстаивал в западной философии Парменид в V веке до нашей эры, а позже ее поддержал рационалист 17 века Барух Спиноза . [105] Согласно теории двойного аспекта Спинозы , разум и тело являются двумя аспектами лежащей в основе реальности, которую он по-разному описывал как «Природу» или «Бога».
Наиболее распространенными монизмами в 20 и 21 веках были вариации физикализма; К этим позициям относятся бихевиоризм , теория типовой идентичности , аномальный монизм и функционализм . [106]
Многие современные философы разума занимают либо редуктивную , либо нередуктивную физикалистскую позицию, по-разному утверждая, что разум не является чем-то отдельным от тела. [106] Эти подходы оказали особенное влияние на науку, например, в области социобиологии , эволюционной психологии и различных нейробиологий . [107] [108] [109] Другие философы, однако, занимают нефизикалистскую позицию, которая бросает вызов представлению о том, что разум является чисто физической конструкцией.
Продолжающийся прогресс в нейробиологии помог прояснить многие из этих вопросов, и ее результаты были восприняты многими как подтверждение утверждений физикалистов . [115] [116] Тем не менее, наши знания неполны, и современные философы разума продолжают обсуждать, как можно естественным образом объяснить субъективные квалиа и интенциональные психические состояния . [117] [118] Существует также проблема квантовой механики , копенгагенскую интерпретацию которой можно понимать как форму перспективизма . Поскольку Копенгагенская интерпретация не является общепринятой, точный механизм коллапса волновой функции остается неясным, а роль разума в фундаментальной физической теории неясна.
Нейронаука изучает нервную систему , физическую основу разума. На системном уровне нейробиологи исследуют, как формируются и физиологически взаимодействуют биологические нейронные сети, обеспечивающие психические функции и содержание, такие как рефлексы , мультисенсорная интеграция , координация движений , циркадные ритмы , эмоциональные реакции , обучение и память . В основе физической основы обучения и памяти , вероятно, лежат динамические изменения в экспрессии генов , которые происходят в нейронах головного мозга . Такие изменения экспрессии вводятся эпигенетическими механизмами. Эпигенетическая регуляция экспрессии генов обычно включает химическую модификацию ДНК или связанных с ДНК белков - гистонов. Такие химические модификации могут вызвать долгосрочные изменения в экспрессии генов. Эпигенетические механизмы, используемые в обучении и памяти, включают метилирование, способствующее DNMT3A , и деметилирование нейрональной ДНК , стимулируемое TET , а также метилирование , ацетилирование и деацетилирование белков гистонов нейронов. Кроме того, долговременное возбуждение нервных путей и последующая эндокринная передача сигналов могут обеспечить способность к структурной активации экспрессии генов в коде гистонов ; допуская потенциальный механизм пропускного эпигенетического взаимодействия с нервной системой .
В более широком масштабе усилия в области вычислительной нейробиологии позволили разработать крупномасштабные модели, моделирующие простой функционирующий мозг. [119] По состоянию на 2012 год такие модели включают таламус , базальные ганглии , префронтальную кору , моторную кору и затылочную кору , и, следовательно, моделируемый мозг может обучаться, реагировать на зрительные стимулы, координировать двигательные реакции, формировать кратковременные воспоминания и обучаться. реагировать на шаблоны. В настоящее время исследователи стремятся запрограммировать гиппокамп и лимбическую систему , гипотетически наполняя моделируемый разум долговременной памятью и грубыми эмоциями . [120]
Напротив, аффективная нейробиология изучает нейронные механизмы личности , эмоций и настроения в первую очередь с помощью экспериментальных задач.
Когнитивная наука исследует психические функции, которые приводят к обработке информации , называемой познанием . К ним относятся восприятие , внимание , рабочая память , долговременная память , создание и понимание речи , обучение , рассуждение , решение проблем и принятие решений . Когнитивная наука стремится понять мышление «с точки зрения репрезентативных структур в сознании и вычислительных процедур, которые воздействуют на эти структуры». [121]
С зарождением когнитивной науки в 1960-х и 1970-х годах широкое распространение получила парадигма вычислительной теории разума . Эта парадигма утверждает, что разум по сути является вычислительной системой, и его объяснение должно быть предоставлено в терминах вычислительного описания . Совсем недавно в когнитивной науке получили распространение конкурирующие парадигмы, а именно нейрофизическое описание и интенциональное описание . [122]
Хотя интерфейс между нейробиологией и точной моделью познания еще не создан, прогресс в моделях биологических нейронов помогает математически количественно оценить когнитивную нейробиологию ; и разработать теорию разума, которая может быть доказуема. Однако необходимо провести теоретически фундаментальный синтез в психологии, когнитивной науке, нейробиологии и биофизике ; чтобы проблема разума и его способностей получила приемлемое научное обоснование.
За последние годы исследования в области когнитивных наук подчеркнули важность тела для познания. Сторонники теории воплощенного познания разума считают, что познание (и психические явления) является продуктом активного взаимодействия между людьми и окружающей их средой. [123]
Психология — это научное исследование человеческого поведения, психического функционирования и опыта. Как академическая и прикладная дисциплина, психология включает в себя научное изучение психических процессов, таких как восприятие , познание , эмоции , личность , а также влияний окружающей среды, таких как социальные и культурные влияния, и межличностных отношений , с целью разработки теорий человеческого поведения. поведение. Психологические закономерности можно понимать как недорогие способы обработки информации. [124] Психология также относится к применению таких знаний в различных сферах человеческой деятельности , включая проблемы повседневной жизни людей и лечение проблем психического здоровья .
Психология отличается от других социальных наук (например , антропологии , экономики , политологии и социологии ) тем, что она ориентирована на эксперименты в масштабе отдельного человека или отдельных людей в небольших группах, а не на больших группах , институтах или обществах . Исторически психология отличалась от биологии и нейробиологии тем, что в первую очередь занималась разумом, а не мозгом. Современная психологическая наука включает физиологические и неврологические процессы в свои концепции восприятия , познания , поведения и психических расстройств .
Психиатрия , неврология и нейрохирургия — это специальности в области медицины, которые посвящены изучению разума и лечению людей с психическими расстройствами и другими заболеваниями, влияющими на разум и нервную систему. Психиатры, неврологи и нейрохирурги проводят исследования в клинических, академических и отраслевых условиях.
По аналогии со здоровьем тела можно метафорически говорить о состоянии здоровья ума, или психического здоровья . Мерриам-Вебстер определяет психическое здоровье как «состояние эмоционального и психологического благополучия, при котором человек может использовать свои когнитивные и эмоциональные способности, функционировать в обществе и отвечать обычным требованиям повседневной жизни». По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), не существует единого «официального» определения психического здоровья. Культурные различия, субъективные оценки и конкурирующие профессиональные теории — все это влияет на определение «психического здоровья». В целом большинство экспертов сходятся во мнении, что «психическое здоровье» и « психическое расстройство » не являются противоположностями. Другими словами, отсутствие признанного психического расстройства не обязательно является показателем психического здоровья.
Один из способов задуматься о психическом здоровье — посмотреть, насколько эффективно и успешно функционирует человек. Чувствовать себя способным и компетентным; способность справляться с нормальным уровнем стресса, поддерживать удовлетворительные отношения и вести независимую жизнь; и способность «приходить в норму» или восстанавливаться после трудных ситуаций — все это признаки психического здоровья.
Психотерапия – это межличностное , реляционное вмешательство, используемое обученными психотерапевтами для помощи клиентам в решении жизненных проблем. Обычно это включает в себя повышение индивидуального чувства благополучия и уменьшение субъективного дискомфорта. Психотерапевты используют ряд методов, основанных на построении отношений на основе опыта, диалоге , общении и изменении поведения и предназначенных для улучшения психического здоровья клиента или пациента или улучшения групповых отношений (например, в семье ). Большинство форм психотерапии используют только устную беседу , хотя некоторые также используют различные другие формы общения, такие как письменное слово, искусство , драма , повествовательная история или терапевтическое прикосновение. Психотерапия происходит в рамках структурированной встречи между обученным терапевтом и клиентом (клиентами). Целенаправленная, теоретически обоснованная психотерапия началась в XIX веке с психоанализа ; с тех пор были разработаны и продолжают создаваться десятки других подходов.
Когниция животных , или когнитивная этология, — это современный подход к исследованию и изучению умственных способностей животных. Она развилась из сравнительной психологии , а также находилась под сильным влиянием подходов этологии , поведенческой экологии и эволюционной психологии . Многое из того, что раньше называлось «разумом животных», теперь рассматривается под этим названием. Овладение языком животных , попытка различить или понять степень, в которой когнитивные способности животных могут быть раскрыты с помощью лингвистических исследований, вызывает споры среди когнитивных лингвистов . Было несколько примеров дебатов относительно методов и прогресса исследований познания животных, [125] несмотря на это, исследования в этой области все еще проводятся, и достигается прогресс в лучшем понимании когнитивных процессов в жизни животных.
В 1950 году Алан М. Тьюринг опубликовал в журнале Mind статью «Вычислительная техника и интеллект» , в которой предположил, что машины можно проверять на интеллект с помощью вопросов и ответов. Этот процесс теперь называется тестом Тьюринга . Термин «искусственный интеллект» (ИИ) впервые использовал Джон Маккарти , который считал, что он означает «науку и технику создания интеллектуальных машин». [127] Это также может относиться к интеллекту , проявленному искусственным ( искусственным , неприродным , изготовленным ) объектом. ИИ изучается в пересекающихся областях информатики , психологии , нейробиологии и инженерии , связанных с интеллектуальным поведением , обучением и адаптацией , и обычно разрабатывается с использованием специализированных машин или компьютеров .
Исследования в области искусственного интеллекта связаны с созданием машин для автоматизации задач, требующих интеллектуального поведения. Примеры включают контроль , планирование и планирование , возможность отвечать на диагностические и потребительские вопросы, почерк , естественный язык , речь и распознавание лиц . Таким образом, изучение ИИ также стало инженерной дисциплиной, ориентированной на решение реальных жизненных проблем, интеллектуальный анализ знаний , программные приложения, стратегические игры, такие как компьютерные шахматы , и другие видеоигры . Одно из самых больших ограничений ИИ находится в области реального машинного понимания. Следовательно, понимание естественного языка и коннекционизм (когда исследуется поведение нейронных сетей) являются областями активных исследований и разработок.
Споры о природе разума актуальны для развития искусственного интеллекта . Если разум действительно является чем-то отдельным от функционирования мозга или выше него, то гипотетически его было бы гораздо сложнее воссоздать внутри машины, если бы это вообще было возможно. Если, с другой стороны, разум представляет собой не что иное, как совокупность функций мозга, тогда можно будет создать машину с узнаваемым разумом (хотя, возможно, только с помощью компьютеров, сильно отличающихся от сегодняшних), просто благодаря факт, что такая машина уже существует в виде человеческого мозга.
Многие религии связывают духовные качества с человеческим разумом. Они часто тесно связаны с их мифологией и представлениями о загробной жизни .
Индийский философ -мудрец Шри Ауробиндо пытался объединить восточную и западную психологические традиции своей интегральной психологией , как это делали многие философы и новые религиозные движения . Иудаизм учит, что «моах шалит аль халев», разум управляет сердцем; люди могут приближаться к Божественному интеллектуально, обучаясь и действуя в соответствии с Божественной Волей, воплощенной в Торе, и использовать это глубокое логическое понимание, чтобы вызывать и направлять эмоциональное возбуждение во время молитвы. Христианство имело тенденцию рассматривать разум (греч. nous ) [128] как нечто отличное от души (греч. psuche ) [129] и иногда еще больше различало дух (греч. pneuma ). [130] Западные эзотерические традиции иногда ссылаются на ментальное тело , которое существует на плане, отличном от физического. Различные философские школы индуизма спорят о том, отлична ли человеческая душа (санскритский атман ) от Брахмана , божественной реальности , или идентична ей . Даосизм рассматривает человека как нечто соприкасающееся с природными силами, а разум неотделим от тела . Конфуцианство рассматривает разум, как и тело, по своей сути совершенствуемый.
Буддийские учения объясняют ежесекундное проявление потока ума. [9] [10] Компоненты, составляющие разум, известны как пять совокупностей (т. е. материальная форма, чувства, восприятие, воля и чувственное сознание), которые возникают и исчезают непрерывно. На возникновение и исчезновение этих совокупностей в настоящий момент влияют пять причинных законов: биологические законы, психологические законы, физические законы, волевые законы и универсальные законы. [10] [9] Буддийская практика осознанности предполагает внимание к этому постоянно меняющемуся потоку ума.
По мнению буддийского философа Дхармакирти , ум обладает двумя фундаментальными качествами: «ясностью и познанием». Если что-то не обладает этими двумя качествами, это нельзя по праву называть умом. «Ясность» относится к тому факту, что разум не имеет цвета, формы, размера, местоположения, веса или каких-либо других физических характеристик и «сознает», что он функционирует, чтобы знать или воспринимать объекты. [131] «Знание» относится к тому факту, что разум осознает содержание опыта и что для того, чтобы существовать, разум должен познавать объект. У вас не может быть ума, функция которого состоит в познании объекта, существующего без познания объекта.
Ум в буддизме также описывается как «пространственный» и «иллюзорный». Ум подобен пространству в том смысле, что он не является физически препятствием. У него нет качеств, которые мешали бы ему существовать. В буддизме Махаяны ум подобен иллюзии в том смысле, что он пуст от внутреннего существования. Это не значит, что его не существует, это означает, что он существует таким образом, который противоречит нашему обычному неправильному восприятию того, как существуют явления, согласно буддизму. Когда ум сам познан должным образом, без неправильного восприятия способа его существования, он кажется существующим как иллюзия. Однако существует большая разница между «пространством и иллюзией» и «пространством» и «иллюзией». Разум не состоит из пространства, он просто имеет некоторые описательные сходства с пространством. Ум — это не иллюзия, он просто имеет некоторые общие описательные качества с иллюзиями.
Буддизм утверждает, что не существует внутренней, неизменной идентичности (Присущее Я, Присущее Мне) или феноменов (Высшее Я, Присущее Я, Атман, Душа, Самосущность, Джива, Ишвара, сущность человечности и т. д.), которые являются переживателями нашего опыт и агент наших действий. Другими словами, человеческие существа состоят только из тела и разума и ничего лишнего. Внутри тела нет части или набора частей, которые сами по себе были бы личностью. Точно так же в уме нет части или набора частей, которые сами по себе являются «человеком». Человеческое существо состоит всего лишь из пяти совокупностей, или скандх , и больше ничего.
Точно так же «ум» — это то, что можно обоснованно концептуально обозначить как наш простой опыт ясности и знания. В буддизме есть нечто отдельное и отдельное от ясности и знания, которое называется «Осознанием». «Разум» — это та часть опыта шестой сенсорной двери, которую можно с полным основанием назвать разумом с помощью концепт-термина «разум». Также не существует «объектов там, разума здесь и опыта где-то посередине». Есть третья вещь, называемая «осознанием», которая существует, осознавая содержимое ума и то, что ум познает. Есть пять чувств (возникающих в результате простого опыта: формы, цвета, компоненты запаха, компоненты вкуса, компоненты звука, компоненты осязания) и ум как шестой институт; это, в частности, означает, что может существовать третья вещь, называемая «осознанием», и третья вещь, называемая «испытателем, который осознает переживание». Это осознание глубоко связано с «не-я», потому что оно не оценивает опыт с жаждой или отвращением.
Очевидно, что переживание возникает и познается умом, но есть третья вещь, называемая Сати , которая является «настоящим переживающим переживание», которая находится отдельно от переживания и может осознавать переживание на четырех уровнях. (Маха Сатипатхана Сутта)
Чтобы осознавать эти четыре уровня, нужно развивать невозмутимость по отношению к Жажду и Отвращению. Это называется Випассана, которая отличается от способа реагирования на Жажда и Отвращение. Это состояние осознанности и невозмутимости к полному опыту здесь и сейчас. Это путь буддизма в отношении ума и окончательной природы ума (и личности).
Из-за проблемы разума и тела , большой интерес и споры окружают вопрос о том, что происходит с сознательным разумом человека, когда тело умирает. Во время смерти мозга все функции мозга навсегда прекращаются. Согласно некоторым нейробиологическим взглядам, которые рассматривают эти процессы как физическую основу психических явлений, разум не может пережить смерть мозга и перестает существовать. Эту необратимую потерю сознания после смерти иногда называют « вечным забвением ». Вера в то, что некий духовный или бестелесный компонент ( душа ) существует и что он сохраняется после смерти, описывается термином « загробная жизнь ».
Парапсихология — это изучение определенных типов паранормальных явлений или явлений, которые кажутся паранормальными или не имеют какой-либо научной основы, [132] таких как предвидение , телекинез и телепатия .
Этот термин основан на греческих словах para («рядом, за пределами»), psyche («душа, разум») и logos («отчет, объяснение») и был придуман психологом Максом Дессуаром примерно в 1889 году или ранее. [133] JB Рейн пытался популяризировать «парапсихологию», используя мошеннические методы в качестве замены более раннего термина «психическое исследование», во время сдвига в методологиях, который привел к изучению психических явлений экспериментальными методами. [133] Парапсихология не принимается научным сообществом как наука, поскольку существование экстрасенсорных способностей не доказано. [134] [135] [136] [137] [138] Статус парапсихологии как науки также оспаривается, [139] многие ученые считают эту дисциплину лженаукой . [140] [141] [142]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Несмотря на десятилетия экспериментальных исследований... до сих пор нет доказательств существования таких даров, как телепатия и способность видеть будущее, говорят ведущие ученые.
Основная проблема заключается в том, что значительная часть научного сообщества, включая большинство психологов-исследователей, считает парапсихологию лженаукой, во многом из-за ее неспособности выйти за рамки нулевых результатов, как это обычно делает наука. Обычно, когда экспериментальные данные неоднократно не подтверждают гипотезу, от этой гипотезы отказываются. Однако в рамках парапсихологии более чем столетние эксперименты не смогли даже убедительно продемонстрировать само существование паранормальных явлений, однако парапсихологи продолжают преследовать эту неуловимую цель.
{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Определения из Викисловаря
СМИ из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Wikiquote
Тексты из Wikisource
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из Викиверситета
