stringtranslate.com

Слияния и поглощения

Слияния и поглощения ( M&A ) — это деловые сделки, в которых право собственности на компании , бизнес-организации или их операционные подразделения передается или консолидируется с другой компанией или бизнес-организацией. Это может произойти посредством прямого поглощения, слияния, тендерного предложения или враждебного поглощения. [1] Как аспект стратегического управления , M&A может позволить предприятиям расти или сокращаться , а также изменять характер своего бизнеса или конкурентное положение.

Технически, слияние — это юридическое объединение двух хозяйствующих субъектов в один, тогда как поглощение происходит, когда один субъект берет на себя владение акционерным капиталом , долями участия или активами другого субъекта . С юридической и финансовой точки зрения, как слияния, так и поглощения обычно приводят к объединению активов и обязательств в рамках одного субъекта, и различие между ними не всегда очевидно.

Большинство стран требуют, чтобы слияния и поглощения соответствовали антимонопольному или конкурентному законодательству . Например, в Соединенных Штатах Закон Клейтона запрещает любые слияния и поглощения, которые могут «существенно ослабить конкуренцию» или «вести к созданию монополии », а Закон Харта-Скотта-Родино требует от компаний уведомлять Федеральную торговую комиссию и Антимонопольный отдел Министерства юстиции США обо всех слияниях и поглощениях, превышающих определенный размер.

Приобретение

Приобретение /поглощение — это покупка одного бизнеса или компании другой компанией или другим субъектом бизнеса. Конкретные цели приобретения могут быть определены с помощью множества путей, включая маркетинговые исследования, торговые выставки, направленные из внутренних бизнес-подразделений или анализ цепочки поставок. [2] Такая покупка может составлять 100% или почти 100% активов или акционерного капитала приобретенного субъекта.

Консолидация /слияние происходит, когда две компании объединяются, чтобы сформировать новое предприятие, и ни одна из предыдущих компаний не остается независимо принадлежащей. Поглощения делятся на «частные» и «публичные» в зависимости от того, котируется ли приобретаемая или объединяющаяся компания (также называемая целью ) на публичном фондовом рынке . Некоторые публичные компании полагаются на поглощения как на важную стратегию создания стоимости. [3] Дополнительное измерение или категоризация состоит в том, является ли поглощение дружественным или враждебным . [4]

Достижение успеха в поглощениях оказалось очень сложным, в то время как различные исследования показали, что 50% поглощений были неудачными. [5] «Серийные приобретатели» [6], по-видимому, более успешны в слияниях и поглощениях, чем компании, которые совершают поглощения лишь изредка (см. Douma & Schreuder, 2013, глава 13). Новые формы выкупа, созданные после кризиса, основаны на серийных поглощениях, известных как выкуп ECO, который представляет собой выкуп с совместным владением сообществом, и выкупах нового поколения MIBO (Management Involved или Management & Institution Buy Out) и MEIBO (Management & Employee Involved Buy Out).

Будет ли покупка восприниматься как «дружественная» или «враждебная», во многом зависит от того, как предлагаемое приобретение доводится до сведения и воспринимается советом директоров, сотрудниками и акционерами целевой компании. Обычно коммуникации по сделке M&A происходят в так называемом «пузыре конфиденциальности», когда поток информации ограничивается в соответствии с соглашениями о конфиденциальности. [7] В случае дружественной сделки компании сотрудничают в переговорах; в случае враждебной сделки совет директоров и/или менеджмент цели не желают быть купленными или совет директоров цели не имеет предварительного знания о предложении. Враждебные поглощения могут, и часто так и происходит, в конечном итоге стать «дружественными», поскольку покупатель получает одобрение сделки от совета директоров приобретаемой компании. Обычно это требует улучшения условий предложения и/или переговоров.

«Поглощение» обычно относится к покупке более мелкой фирмы более крупной. Иногда, однако, более мелкая фирма приобретает управленческий контроль над более крупной и/или давно существующей компанией и сохраняет название последней для объединенной организации после приобретения. Это известно как обратное поглощение . Другой тип поглощения — обратное слияние , форма сделки, которая позволяет частной компании выйти на биржу в относительно короткие сроки. Обратное слияние — это тип слияния, при котором частная компания, как правило, имеющая многообещающие перспективы и нуждающаяся в финансировании, приобретает публично котируемую компанию-пустышку, у которой мало активов и нет существенных деловых операций.

Объединенные данные свидетельствуют о том, что акционеры приобретенных фирм получают значительную положительную «аномальную прибыль», в то время как акционеры приобретающей компании, скорее всего, испытают отрицательный эффект богатства. [8] Большинство исследований показывают, что сделки M&A имеют положительный чистый эффект, при этом инвесторы как в покупающей, так и в целевой компании видят положительную прибыль. Это говорит о том, что M&A создает экономическую стоимость, вероятно, за счет передачи активов более эффективным управленческим командам, которые могут лучше их использовать. (См. Douma & Schreuder, 2013, глава 13).

Существуют также различные структуры, используемые для обеспечения контроля над активами компании, которые имеют различные налоговые и нормативные последствия:

Термины « разделение », « выделение » и «выделение» иногда используются для обозначения ситуации, когда одна компания разделяется на две, образуя вторую компанию, которая может или не может быть отдельно котирована на фондовой бирже.

Согласно взглядам, основанным на знаниях, фирмы могут генерировать большую ценность посредством сохранения ресурсов, основанных на знаниях, которые они генерируют и интегрируют. [9] Извлечение технологических преимуществ во время и после приобретения является постоянно сложной проблемой из-за организационных различий. На основе анализа содержания семи интервью авторы пришли к выводу о следующих компонентах для своей обоснованной модели приобретения:

  1. Ненадлежащее документирование и изменение неявных знаний затрудняют обмен информацией во время ее получения.
  2. Для приобретенной фирмы символическая и культурная независимость, которая является основой технологий и возможностей, важнее административной независимости.
  3. Детальный обмен знаниями и интеграция затруднены, если приобретенная компания крупная и высокопроизводительная.
  4. Управление руководителями приобретенной компании имеет решающее значение с точки зрения продвижения по службе и стимулирования оплаты труда, чтобы использовать их таланты и ценить их опыт.
  5. Передача технологий и возможностей является наиболее сложной задачей из-за сложностей реализации приобретения. Риск потери неявных знаний всегда связан с быстрым темпом приобретения.

Увеличение числа приобретений в глобальной бизнес-среде требует от предприятий очень тщательной оценки основных заинтересованных сторон приобретений перед их реализацией. Покупателю крайне важно понимать эту взаимосвязь и использовать ее в своих интересах. Удержание сотрудников возможно только тогда, когда ресурсы обмениваются и управляются без ущерба для их независимости. [10]

Правовые структуры

Корпоративное поглощение может быть юридически структурировано как «покупка активов», при которой продавец продает активы и обязательства бизнеса покупателю, «покупка акций», при которой покупатель покупает доли участия в капитале целевой компании у одного или нескольких продающих акционеров, или «слияние», при котором одно юридическое лицо объединяется в другое в соответствии с положениями закона(ов) о корпоративном праве юрисдикции сливающихся лиц. [11] В сделке, структурированной как слияние или покупка акций, покупатель приобретает все активы и обязательства приобретенного лица. В сделке, структурированной как покупка активов, покупатель и продавец договариваются о том, какие активы и обязательства покупатель приобретет у продавца.

Покупка активов распространена в технологических сделках, где покупатель больше всего заинтересован в определенных правах интеллектуальной собственности , но не хочет приобретать обязательства или другие договорные отношения. [12] Структура покупки активов может также использоваться, когда покупатель желает купить определенное подразделение или единицу компании, которая не является отдельным юридическим лицом. Отчуждение активов представляет собой ряд уникальных проблем, таких как идентификация активов и обязательств, которые относятся исключительно к продаваемой единице, определение того, зависит ли единица от услуг других частей организации продавца, перевод сотрудников, перемещение разрешений и лицензий и защита от потенциальной конкуренции со стороны продавца в том же секторе бизнеса после завершения сделки. [13]

Типы слияний

С экономической точки зрения бизнес-объединения также можно классифицировать как горизонтальные, вертикальные и конгломератные слияния (или поглощения). Горизонтальное слияние происходит между двумя конкурентами в одной отрасли. Вертикальное слияние происходит, когда две фирмы объединяются по всей цепочке создания стоимости, например, когда фирма покупает бывшего поставщика (обратная интеграция) или бывшего клиента (прямая интеграция). Когда между приобретающей фирмой и ее целью нет стратегической связи, это называется конгломератным слиянием (Douma & Schreuder, 2013). [14]

Наиболее часто используемая форма слияния — это треугольное слияние, когда целевая компания сливается с подставной компанией, полностью принадлежащей покупателю, таким образом становясь дочерней компанией покупателя. При «прямом треугольном слиянии » целевая компания сливается с дочерней компанией, при этом дочерняя компания становится компанией, выжившей после слияния; «обратное треугольное слияние» аналогично, за исключением того, что дочерняя компания сливается с целевой компанией, при этом целевая компания выживает после слияния. [11]

Слияния, покупки активов и покупки акций облагаются налогом по-разному, и наиболее выгодная структура для целей налогообложения сильно зависит от ситуации. Согласно Налоговому кодексу США , прямое треугольное слияние облагается налогом так, как если бы целевая компания продала свои активы подставной компании, а затем ликвидировала ее, тогда как обратное треугольное слияние облагается налогом так, как если бы акционеры целевой компании продали свои акции в целевой компании покупателю. [15]

Документация

Документирование сделки M&A часто начинается с письма о намерениях . Письмо о намерениях, как правило, не обязывает стороны к совершению сделки, но может связывать стороны обязательствами по конфиденциальности и исключительности, чтобы сделка могла быть рассмотрена в рамках процесса должной осмотрительности с участием юристов, бухгалтеров, налоговых консультантов и других специалистов, а также деловых людей с обеих сторон. [13]

После завершения комплексной проверки стороны могут приступить к составлению окончательного соглашения, известного как «соглашение о слиянии», «соглашение о покупке акций» или «соглашение о покупке активов» в зависимости от структуры сделки. Такие контракты обычно имеют длину от 80 до 100 страниц и фокусируются на пяти ключевых типах условий: [16]

После закрытия сделки могут быть внесены корректировки в некоторые положения, изложенные в соглашении о покупке, например, в цену покупки. Эти корректировки могут быть предметом вопросов принудительного исполнения в определенных ситуациях. В качестве альтернативы, некоторые транзакции используют подход «закрытого ящика», когда цена покупки фиксируется при подписании и основана на стоимости капитала продавца на дату до подписания и процентной ставке.

Оценка бизнеса

Активы бизнеса заложены в залог двум категориям заинтересованных лиц: владельцам акционерного капитала и владельцам непогашенной задолженности бизнеса. Основная стоимость бизнеса, которая достается обеим категориям заинтересованных лиц, называется стоимостью предприятия (EV), тогда как стоимость, которая достается только акционерам, называется стоимостью акционерного капитала (также называемой рыночной капитализацией для публично котируемых компаний). Стоимость предприятия отражает нейтральную по отношению к структуре капитала оценку и часто является предпочтительным способом сравнения стоимости, поскольку на нее не влияет стратегическое решение компании или руководства финансировать бизнес либо за счет долга, либо за счет акционерного капитала, либо за счет части того и другого. [17] Пять распространенных способов «триангуляции» стоимости предприятия для бизнеса:

  1. Оценка активов : уплаченная цена представляет собой стоимость «легко продаваемых частей»; основными подходами к их оценке являются балансовая стоимость и ликвидационная стоимость.
  2. Оценка исторической прибыли: цена такова, что оплата за бизнес (или доход, на который рассчитывает инвестор) была бы поддержана собственными доходами бизнеса или денежным потоком, усредненным за предыдущие 3–5 лет; см. также Earnout
  3. Оценка будущей поддерживаемой прибыли: аналогично, но с прицелом на будущее; см. в целом Прогнозирование денежных потоков и Финансовый прогноз , а также в отношении «поддерживаемости», Устойчивый темп роста § С финансовой точки зрения и Доходы владельца .
  4. относительная оценка : цена, уплачиваемая за доллар прибыли или дохода, основана на том же множителе для сопоставимых компаний и/или недавних сопоставимых сделок
  5. Оценка дисконтированных денежных потоков (DCF): цена равна стоимости «всех» [18] будущих денежных потоков — с учетом синергии и налогов, — дисконтированных к сегодняшнему дню; см. § Определение денежных потоков для каждого прогнозируемого периода в разделе Оценка с использованием дисконтированных денежных потоков , где сравниваются модели DCF слияний и поглощений с другими случаями.

Профессионалы, оценивающие бизнес, обычно используют не один метод, а комбинацию. Оценки, подразумеваемые с использованием этих методологий, могут отличаться от текущей торговой оценки компании. Для публичных компаний рыночная стоимость предприятия и стоимость акционерного капитала могут быть рассчитаны на основе цены акций компании и компонентов ее баланса. Описанные выше методы оценки представляют собой способы определения стоимости компании независимо от того, как рынок в настоящее время или исторически определял стоимость на основе цены ее находящихся в обращении ценных бумаг.

Чаще всего стоимость выражается в Letter of Opinion of Value (LOV), когда бизнес оценивается неформально. Официальные отчеты об оценке обычно становятся более подробными и дорогими по мере увеличения размера компании, но это не всегда так, поскольку характер бизнеса и отрасль, в которой он работает, могут влиять на сложность задачи оценки.

Объективная оценка исторических и перспективных показателей бизнеса — это проблема, с которой сталкиваются многие. Обычно стороны полагаются на независимых третьих лиц для проведения комплексных исследований или оценки бизнеса. Чтобы получить максимальную выгоду от оценки бизнеса, следует четко определить цели и выбрать правильные ресурсы для проведения оценки в доступные сроки.

Поскольку синергия играет большую роль в оценке приобретений, крайне важно правильно оценить стоимость синергии; как кратко упоминалось в отношении оценок DCF. Синергия отличается от оценки «цены продажи» фирмы, поскольку она будет начисляться покупателю. Следовательно, анализ должен проводиться с точки зрения приобретающей фирмы. Инвестиции, создающие синергию, начинаются с выбора приобретателя, и поэтому они не являются обязательными, что делает их по сути реальными опционами . Включение этого аспекта реальных опционов в анализ целей приобретения является одним из интересных вопросов, который изучался в последнее время. [19] См. также права условной стоимости .

Финансирование

Слияния обычно отличаются от поглощений частично способом финансирования, а частично — относительным размером компаний. Существуют различные методы финансирования сделки M&A:

Наличные

Оплата наличными. Такие сделки обычно называются поглощениями, а не слияниями, поскольку акционеры целевой компании удаляются из поля зрения, а цель попадает под (косвенный) контроль акционеров покупателя.

Запас

Платеж в форме акций приобретающей компании, выпущенный для акционеров приобретенной компании по заданному коэффициенту, пропорциональному оценке последней. Они получают акции компании, которая покупает меньшую дочернюю компанию. См. Обмен акциями , Коэффициент обмена .

Варианты финансирования

Есть несколько элементов, которые следует учитывать при выборе формы оплаты. При подаче предложения приобретающая фирма должна учитывать других потенциальных претендентов и мыслить стратегически. Форма оплаты может иметь решающее значение для продавца. При чисто денежных сделках нет сомнений относительно реальной стоимости заявки (без учета возможного выигрыша). Условность выплаты акциями действительно устраняется. Таким образом, денежное предложение лучше упреждает конкурентов, чем ценные бумаги. Налоги являются вторым элементом, который следует учитывать, и должны оцениваться с помощью компетентных налоговых и бухгалтерских консультантов. В-третьих, при сделке с акциями может быть затронута структура капитала покупателя и изменен контроль покупателя. Если выпуск акций необходим, акционеры приобретающей компании могут предотвратить такое увеличение капитала на общем собрании акционеров. Риск устраняется при денежной сделке. Затем баланс покупателя будет изменен, и лицо, принимающее решение, должно принять во внимание влияние на сообщаемые финансовые результаты. Например, при чисто денежных сделках (финансируемых с текущего счета компании) коэффициенты ликвидности могут снизиться. С другой стороны, в чистой сделке «акции за акции» (финансируемой за счет выпуска новых акций) компания может показать более низкие показатели рентабельности (например, ROA). Однако при выборе экономическое разбавление должно преобладать над бухгалтерским разбавлением. Форма оплаты и варианты финансирования тесно связаны. Если покупатель платит наличными, есть три основных варианта финансирования:

Специализированные консалтинговые фирмы

Консультации по слияниям и поглощениям предоставляются инвестиционными банками полного цикла, которые часто консультируют и ведут крупнейшие сделки в мире (так называемые « сделки с большой буквы» ), а также специализированными фирмами по слияниям и поглощениям, которые предоставляют только консультации по слияниям и поглощениям, как правило, компаниям среднего бизнеса, отдельным отраслям и малым и средним предприятиям.

Узкоспециализированные инвестиционные банки, предоставляющие консультации по слияниям и поглощениям, называются бутиковыми инвестиционными банками .

Мотивация

Улучшение финансовых показателей или снижение риска

Доминирующее обоснование, используемое для объяснения деятельности M&A, заключается в том, что приобретающие фирмы стремятся улучшить финансовые показатели или снизить риск. Следующие мотивы считаются способствующими улучшению финансовых показателей или снижению риска:

Мегасделки — сделки стоимостью не менее 1 миллиарда долларов — обычно делятся на четыре отдельные категории: консолидация, расширение возможностей, технологическая трансформация рынка и переход на частную собственность.

Другие типы

В среднем и по наиболее часто изучаемым переменным финансовые показатели приобретающих фирм не изменяются в положительную сторону в зависимости от их деятельности по приобретению. [26] Таким образом, дополнительные мотивы слияний и поглощений, которые могут не добавлять акционерной стоимости, включают:

Разные типы

По функциональным ролям на рынке

Процесс слияний и поглощений сам по себе многогранен и зависит от типа объединяемых компаний.

По результатам бизнеса

Процесс слияния и поглощения приводит к реструктуризации цели бизнеса, корпоративного управления и идентичности бренда.

Слияния на основе принципа вытянутой руки

Слияние на условиях вытянутой руки — это слияние:

  1. одобрено незаинтересованными директорами и
  2. одобрено незаинтересованными акционерами:

″Эти два элемента являются взаимодополняющими, а не взаимозаменяемыми. Первый элемент важен, поскольку директора имеют возможность действовать как эффективные и активные агенты по ведению переговоров, чего не могут делать разрозненные акционеры. Но поскольку агенты по ведению переговоров не всегда эффективны или добросовестны, второй элемент имеет решающее значение, поскольку он дает миноритарным акционерам возможность отвергнуть работу своих агентов. Поэтому, когда слияние с контролирующим акционером: 1) было согласовано и одобрено специальным комитетом независимых директоров; и 2) обусловлено утвердительным голосованием большинства миноритарных акционеров, стандарт рассмотрения делового суждения должен предположительно применяться, и любой истец должен ссылаться на конкретные факты, которые, если они верны, подтверждают вывод о том, что, несмотря на внешне справедливый процесс, слияние было испорчено из-за фидуциарного правонарушения.″ [35]

Стратегические слияния

Стратегическое слияние обычно относится к долгосрочному стратегическому удержанию целевой (приобретенной) фирмы. Этот тип процесса M&A направлен на создание синергии в долгосрочной перспективе за счет увеличения доли рынка, широкой клиентской базы и корпоративной мощи бизнеса. Стратегический приобретатель также может быть готов заплатить премиальное предложение целевой фирме в перспективе синергетической стоимости, созданной после процесса M&A.

Приобретать-нанимать

Термин «acqui-hire» используется для обозначения приобретений, когда приобретающая компания стремится получить талант целевой компании, а не ее продукты (которые часто прекращаются в рамках приобретения, чтобы команда могла сосредоточиться на проектах для своего нового работодателя). В последние годы такие типы приобретений стали обычным явлением в технологической отрасли, где крупные веб-компании, такие как Facebook , Twitter и Yahoo! часто использовали приобретение талантов , чтобы добавить экспертные знания в определенных областях к своим сотрудникам. [36] [37]

Слияние равных

Слияние равных компаний часто представляет собой объединение компаний схожего размера. С 1990 года было объявлено более 625 сделок M&A как слияния равных компаний на общую сумму 2 164,4 млрд долларов США. [38] Некоторые из крупнейших слияний равных компаний произошли во время пузыря доткомов в конце 1990-х и в 2000 году: AOL и Time Warner (164 млрд долларов США), SmithKline Beecham и Glaxo Wellcome (75 млрд долларов США), Citicorp и Travelers Group (72 млрд долларов США). Более поздние примеры такого типа объединений — DuPont и Dow Chemical (62 млрд долларов США), а также Praxair и Linde (35 млрд долларов США).

Исследования и статистика по приобретенным организациям

Анализ 1600 компаний в различных отраслях промышленности показал, что выгоды от слияний и поглощений были выше для компаний, занимающихся потребительскими товарами, чем для среднестатистической компании. За период 2000–2010 гг. компании, занимающиеся потребительскими товарами, показали средний годовой TSR в размере 7,4%, тогда как средний показатель для всех компаний составил 4,8%.

Учитывая, что стоимость замены руководителя может превышать 100% его годовой зарплаты, любые вложения времени и энергии в повторный подбор персонала, скорее всего, окупятся многократно, если помогут компании сохранить хотя бы несколько ключевых игроков, которые в противном случае ушли бы.

Организации должны быстро перенабрать ключевых менеджеров. Гораздо легче добиться успеха с командой качественных игроков, которых вы выбираете осознанно, чем пытаться выиграть игру с теми, кто приходит играть случайно.

Соображения относительно бренда

Слияния и поглощения часто создают проблемы с брендом, начиная с того, как называть компанию после сделки, и углубляясь в детали того, что делать с пересекающимися и конкурирующими товарными брендами. Решения о том, какой капитал бренда списать, не являются несущественными. И, учитывая способность правильного выбора бренда управлять предпочтением и зарабатывать ценовую премию, будущий успех слияния или поглощения зависит от принятия разумного выбора бренда. Лица, принимающие решения о бренде, по сути, могут выбирать из четырех различных подходов к решению проблем наименования, каждый из которых имеет свои определенные плюсы и минусы: [39]

  1. Сохраните одно название и прекратите использовать другое. Самый сильный бренд с лучшими перспективами на будущее продолжает жить. В результате слияния United Airlines и Continental Airlines бренд United продолжит свое существование, а Continental будет упразднен.
  2. Сохраните одно название и понизьте другое. Самое сильное название становится названием компании, а более слабое понижается до бренда подразделения или бренда продукта. Примером может служить Caterpillar Inc., сохраняющая название Bucyrus International . [40]
  3. Сохраните оба названия и используйте их вместе. Некоторые компании пытаются угодить всем и сохранить ценность обоих брендов, используя их вместе. Это может создать громоздкое название, как в случае PricewaterhouseCoopers , которая с тех пор изменила свое название бренда на «PwC».
  4. Откажитесь от обоих старых названий и примите совершенно новое. Классический пример — слияние Bell Atlantic с GTE , которое стало Verizon Communications . Не каждое слияние с новым названием оказывается успешным. Объединившись в YRC Worldwide , компания потеряла значительную часть стоимости Yellow Freight и Roadway Corp.

Факторы, влияющие на решения о бренде в сделке по слиянию или поглощению, могут варьироваться от политических до тактических. Эго может управлять выбором так же, как и рациональные факторы, такие как ценность бренда и затраты, связанные со сменой брендов. [40]

Помимо более масштабного вопроса о том, как назвать компанию после сделки, идут текущие детальные решения о том, какие бренды подразделений, продуктов и услуг сохранить. Подробные решения о портфеле брендов рассматриваются в разделе « Архитектура бренда» .

История

Большинство историй слияний и поглощений начинаются в конце 19 века в Соединенных Штатах. Однако исторически слияния совпадают с существованием компаний. Например, в 1708 году Ост-Индская компания объединилась с бывшим конкурентом, чтобы восстановить свою монополию на индийскую торговлю. В 1784 году итальянские банки Monte dei Paschi и Monte Pio были объединены в Monti Reuniti. [41] В 1821 году Компания Гудзонова залива объединилась с конкурирующей Северо-Западной компанией .

Великое движение за слияние: 1895–1905 гг.

Великое движение слияний было преимущественно американским деловым явлением, которое происходило с 1895 по 1905 год. В это время небольшие фирмы с небольшой долей рынка объединялись с аналогичными фирмами, образуя крупные, мощные институты, которые доминировали на своих рынках, такие как Standard Oil Company , которая на пике своего развития контролировала почти 90% мировой нефтеперерабатывающей промышленности. По оценкам, более 1800 из этих фирм исчезли в результате консолидации, многие из которых приобрели существенные доли рынков, на которых они работали. Используемым средством были так называемые трасты . В 1900 году стоимость фирм, приобретенных в результате слияний, составляла 20% ВВП . В 1990 году эта стоимость составляла всего 3%, а с 1998 по 2000 год она составляла около 10–11% ВВП. Такие компании, как DuPont , US Steel и General Electric , которые объединились во время Великого движения слияний, смогли сохранить свое доминирование в своих секторах до 1929 года, а в некоторых случаях и сегодня, благодаря растущему технологическому прогрессу своей продукции, патентам и узнаваемости бренда среди своих клиентов. Были и другие компании, которые занимали наибольшую долю рынка в 1905 году, но в то же время не имели конкурентных преимуществ таких компаний, как DuPont и General Electric . Такие компании, как International Paper и American Chicle, увидели, что их доля рынка значительно сократилась к 1929 году, поскольку более мелкие конкуренты объединили свои силы и обеспечили гораздо большую конкуренцию. Компании, которые объединились, были массовыми производителями однородных товаров, которые могли использовать эффективность крупносерийного производства. Кроме того, многие из этих слияний были капиталоемкими. Из-за высоких постоянных издержек, когда спрос падал, эти недавно объединенные компании имели стимул поддерживать выпуск и снижать цены. Однако чаще всего слияния были «быстрыми слияниями». Эти «быстрые слияния» включали слияния компаний с неродственными технологиями и разным управлением. В результате, рост эффективности, связанный со слияниями, отсутствовал. Новая и более крупная компания фактически столкнулась бы с более высокими затратами, чем конкуренты, из-за этих технологических и управленческих различий. Таким образом, слияния не были сделаны для того, чтобы увидеть большой рост эффективности, они были сделаны, потому что это было тенденцией в то время. Компании, которые имели определенные качественные продукты, такие как качественная писчая бумага, получали свою прибыль за счет высокой маржи, а не объема, и не принимали участия в Великом движении слияний. [ необходима цитата ]

Краткосрочные факторы

Одним из основных краткосрочных факторов, которые вызвали Великое движение слияний, было желание сохранить высокие цены. Однако высокие цены привлекли в отрасль новые фирмы.

Главным катализатором Великого движения слияний стала паника 1893 года , которая привела к значительному снижению спроса на многие однородные товары. Для производителей однородных товаров, когда спрос падает, у этих производителей появляется больше стимулов поддерживать выпуск и снижать цены, чтобы распределить высокие фиксированные издержки, с которыми столкнулись эти производители (т. е. снижение себестоимости за единицу продукции), и желание использовать эффективность максимального объема производства. Однако во время паники 1893 года падение спроса привело к резкому падению цен.

Другая экономическая модель, предложенная Наоми Р. Ламоро для объяснения резкого падения цен, заключается в том, чтобы рассматривать вовлеченные фирмы как монополии на своих рынках. Как квазимонополисты, фирмы устанавливают количество, при котором предельные издержки равны предельному доходу, и цену, при которой это количество пересекается со спросом. Когда грянула паника 1893 года , спрос упал, а вместе со спросом упал и предельный доход фирмы. Учитывая высокие постоянные издержки, новая цена была ниже средней общей стоимости, что привело к убыткам. Однако, также находясь в отрасли с высокими постоянными издержками, эти издержки могут быть распределены за счет большего производства (т. е. большего количества произведенного). Возвращаясь к квазимонопольной модели, для того чтобы фирма получала прибыль, фирмы отнимали часть доли рынка другой фирмы, немного снижая свою цену и производя до точки, где большее количество и более низкая цена превышали их среднюю общую стоимость. Когда другие фирмы присоединились к этой практике, цены начали падать везде, и началась ценовая война. [42]

Одной из стратегий поддержания высоких цен и поддержания прибыльности было сговор производителей одного и того же товара друг с другом и формирование объединений, также известных как картели . Таким образом, эти картели могли сразу же повышать цены, иногда более чем вдвое. Однако эти цены, установленные картелями, обеспечивали лишь краткосрочное решение, поскольку члены картеля обманывали друг друга, устанавливая более низкую цену, чем цена, установленная картелем. Кроме того, высокая цена, установленная картелем, поощряла новые фирмы входить в отрасль и предлагать конкурентоспособные цены, что приводило к повторному падению цен. В результате этим картелям не удавалось поддерживать высокие цены в течение периода более нескольких лет. Наиболее жизнеспособным решением этой проблемы было слияние фирм посредством горизонтальной интеграции с другими ведущими фирмами на рынке, чтобы контролировать большую долю рынка и, таким образом, успешно устанавливать более высокую цену. [43]

Долгосрочные факторы

В долгосрочной перспективе, из-за желания сохранить низкие издержки, фирмам было выгодно объединяться и сокращать свои транспортные издержки, таким образом производя и транспортируя из одного места, а не из разных мест разных компаний, как в прошлом. Низкие транспортные издержки в сочетании с экономией масштаба также увеличили размер фирмы в два-четыре раза во второй половине девятнадцатого века. Кроме того, технологические изменения, предшествовавшие движению слияний внутри компаний, увеличили эффективный размер заводов с капиталоемкими сборочными линиями, что позволило добиться экономии масштаба. Таким образом, улучшенные технологии и транспортировка были предшественниками Великого движения слияний. Однако отчасти из-за конкурентов, как упоминалось выше, а отчасти из-за правительства многие из этих изначально успешных слияний в конечном итоге были расторгнуты. Правительство США приняло Закон Шермана в 1890 году, устанавливающий правила против ценового сговора и монополий. Начиная с 1890-х годов с таких дел, как Addyston Pipe and Steel Company против Соединенных Штатов , суды нападали на крупные компании за разработку стратегий с другими или внутри своих собственных компаний для максимизации прибыли. Установление цен с конкурентами создало для компаний дополнительный стимул к объединению и слиянию под одним названием, чтобы они больше не были конкурентами и технически не занимались установлением цен.

Экономическая история была разделена на волны слияний на основе активности слияний в деловом мире, а именно:

Цели последних волн слияний

В ходе третьей волны слияний (1965–1989) корпоративные браки охватывали более разнообразные компании. Покупатели чаще покупали в разных отраслях. Иногда это делалось для сглаживания циклических неровностей, для диверсификации, в надежде на то, что это хеджирует инвестиционный портфель.

Начиная с пятой волны слияний (1992–1998 гг.) и продолжаясь по сей день, компании с большей вероятностью приобретают компании, работающие в том же бизнесе или близком к нему, которые дополняют и усиливают способность покупателя обслуживать клиентов.

Однако в последние десятилетия кросс-секторная конвергенция [45] стала более распространенной. Например, розничные компании покупают технологические или фирмы электронной коммерции, чтобы получить новые рынки и источники дохода. Сообщается, что конвергенция останется ключевой тенденцией в деятельности по слияниям и поглощениям до 2015 года и далее.

Покупатели не обязательно жаждут твердых активов целевых компаний. Некоторые больше заинтересованы в приобретении мыслей, методологий, людей и отношений. Пол Грэм признал это в своем эссе 2005 года «Наем устарел», в котором он выдвигает теорию о том, что свободный рынок лучше выявляет таланты, и что традиционные методы найма не следуют принципам свободного рынка, поскольку они во многом зависят от полномочий и университетских степеней. Грэм, вероятно, был первым, кто определил тенденцию, в которой крупные компании, такие как Google , Yahoo! или Microsoft, выбирали приобретение стартапов вместо найма новых сотрудников, [46] процесс, известный как acqui-hiring .

Многие компании покупаются за их патенты, лицензии, долю рынка, бренд, исследовательский персонал, методы, клиентскую базу или культуру. [47] Мягкий капитал, как этот, очень скоропортящийся, хрупкий и текучий. Его интеграция обычно требует больше изящества и опыта, чем интеграция оборудования, недвижимости, инвентаря и других материальных активов.

Крупнейшие сделки в истории

Общая стоимость десяти крупнейших сделок в истории слияний и поглощений составляет 1 118 963 млн. долл. США (1,118 трлн. долл. США). [48]

Трансграничный

Введение

В исследовании, проведенном в 2000 году компанией Lehman Brothers , было установлено, что в среднем крупные сделки M&A приводят к тому, что внутренняя валюта целевой корпорации растет на 1% по отношению к внутренней валюте покупателя. До 2018 года было заключено около 280 472 трансграничных сделок, что в совокупности составляет общую стоимость почти 24 069 млрд долларов США. [49]

Рост глобализации экспоненциально увеличил необходимость в таких агентствах, как Mergers and Acquisitions International Clearing (MAIC), трастовых счетах и ​​услугах по клирингу ценных бумаг для бирж аналогичного рода для трансграничных слияний и поглощений. [ требуется ссылка ] В глобальном масштабе стоимость трансграничных слияний и поглощений выросла в семь раз в 1990-х годах. [50] Только в 1997 году было совершено более 2333 трансграничных сделок на общую сумму около 298 миллиардов долларов. Обширная литература по эмпирическим исследованиям создания стоимости в трансграничных слияниях и поглощениях не является окончательной, но указывает на более высокую доходность в трансграничных слияниях и поглощениях по сравнению с внутренними, когда у фирмы-покупателя есть возможность использовать ресурсы и знания фирмы-цели и решать проблемы. Например, в Китае получение одобрения регулирующих органов может быть сложным из-за обширной группы различных заинтересованных сторон на каждом уровне правительства. В Соединенном Королевстве приобретатели могут столкнуться с пенсионными регуляторами, обладающими значительными полномочиями, в дополнение к общей среде слияний и поглощений, которая в целом более благоприятна для продавцов, чем в США. Тем не менее, текущий всплеск глобальных трансграничных слияний и поглощений был назван «Новой эрой глобальных экономических открытий». [51]

Менее чем за десятилетие количество сделок слияний и поглощений в Китае выросло в 20 раз: с 69 в 2000 году до более 1300 в 2013 году.

В 2014 году в Европе был зарегистрирован самый высокий уровень активности сделок M&A со времен финансового кризиса. Благодаря американским и азиатским покупателям, входящие сделки M&A в размере $320,6 млрд достигли рекордных значений как по стоимости сделок, так и по количеству сделок с 2001 года.

Примерно 23 процента из 416 сделок слияний и поглощений, объявленных на рынке слияний и поглощений США в 2014 году, были совершены с участием покупателей из других стран.

В 2016 году неопределенность на рынке, включая Brexit и потенциальную реформу в связи с президентскими выборами в США, способствовала отставанию трансграничной активности в сфере слияний и поглощений примерно на 20% от активности 2015 года.

В 2017 году противоречивая тенденция, начавшаяся в 2015 году, снижение общей стоимости, но рост общего числа трансграничных сделок, продолжилась. По сравнению с предыдущим годом (2016–2017), общее число трансграничных сделок сократилось на −4,2%, а накопленная стоимость увеличилась на 0,6%. [52]

Даже слияния компаний со штаб-квартирой в одной стране часто можно считать международными по масштабу и требуют услуг по хранению MAIC. Например, когда Boeing приобрела McDonnell Douglas, двум американским компаниям пришлось интегрировать операции в десятках стран по всему миру (1997). Это так же верно и для других, по-видимому, «однострановых» слияний, таких как слияние швейцарских производителей лекарств Sandoz и Ciba-Geigy (теперь Novartis) на сумму 29 миллиардов долларов.

В развивающихся странах

Практика слияний и поглощений в развивающихся странах отличается от более зрелых экономик, хотя управление транзакциями и инструменты оценки (например, DCF, сопоставимые данные) имеют общую базовую методологию. Например, в Китае, Индии или Бразилии различия влияют на формирование цены актива и на структурирование сделок. Ожидания прибыльности (например, более короткий временной горизонт, отсутствие конечной стоимости из-за низкой видимости) и риск, представленный ставкой дисконтирования, должны быть надлежащим образом скорректированы. [53] С точки зрения слияний и поглощений, различия между развивающимися и более зрелыми экономиками включают: i) менее развитую систему прав собственности, ii) менее надежную финансовую информацию, iii) культурные различия в переговорах и iv) более высокую степень конкуренции за лучшие цели.

Если не разобраться с этими факторами должным образом, они, скорее всего, будут иметь неблагоприятные последствия для окупаемости инвестиций (ROI) и создадут трудности в повседневной работе бизнеса. Рекомендуется, чтобы инструменты M&A, разработанные для зрелых экономик, не использовались напрямую на развивающихся рынках без некоторой корректировки. Командам M&A нужно время, чтобы адаптироваться и понять ключевые операционные различия между домашней средой и новым рынком.

Отказ

Несмотря на цель повышения эффективности, результаты слияний и поглощений (M&A) часто разочаровывают по сравнению с прогнозируемыми или ожидаемыми результатами. Многочисленные эмпирические исследования показывают высокий уровень неудач сделок M&A. Исследования в основном сосредоточены на отдельных детерминантах. Книга Томаса Штрауба (2007) «Причины частых неудач в слияниях и поглощениях» [57] разрабатывает комплексную исследовательскую структуру, которая объединяет различные точки зрения и способствует пониманию факторов, лежащих в основе эффективности M&A в бизнес-исследованиях и науках. Исследование должно помочь менеджерам в процессе принятия решений. Первым важным шагом на пути к этой цели является разработка общей системы отсчета, которая охватывает противоречивые теоретические предположения с разных точек зрения. На этой основе предлагается комплексная структура, с помощью которой можно лучше понять истоки эффективности M&A и решить проблему фрагментации путем интеграции наиболее важных конкурирующих точек зрения в отношении исследований M&A. Кроме того, согласно существующей литературе, соответствующие детерминанты эффективности фирмы выводятся из каждого измерения модели. Для измерения стратегического управления шесть стратегических переменных: сходство рынка, взаимодополняемость рынка, сходство производственных операций, взаимодополняемость производственных операций, рыночная власть и покупательная способность были определены как имеющие важное влияние на эффективность слияний и поглощений. Для измерения организационного поведения были обнаружены переменные опыт приобретения, относительный размер и культурные различия. Наконец, соответствующими детерминантами эффективности слияний и поглощений из финансовой области были премия за приобретение, процесс торгов и комплексная проверка. Признаны три различных способа наилучшего измерения эффективности после слияний и поглощений: реализация синергии, абсолютная эффективность и, наконец, относительная эффективность.

Текучесть кадров способствует провалам слияний и поглощений. Текучесть кадров в целевых компаниях вдвое превышает текучесть кадров в не объединенных фирмах за десять лет после слияния. [ необходима цитата ]

Сделки слияний и поглощений с участием малого бизнеса особенно проблематичны и, как выяснилось, занимают больше времени и обходятся дороже, чем ожидалось, при этом ключевыми факторами успеха или неудачи являются организационная культура и эффективная коммуникация с сотрудниками [58]

Многие M&A терпят неудачу из-за отсутствия планирования или выполнения плана. Эмпирическое исследование, проведенное в период с 1988 по 2002 год, показало, что «успешные приобретения, определяемые окупаемостью инвестиций и временем выхода на рынок, с большей вероятностью связаны со сложными продуктами, но с минимальной неопределенностью относительно того, является ли продукт функциональным и есть ли аппетит на рынке». [59] [60] Но неудачные слияния и поглощения вызваны «поспешными покупками, когда информационные платформы между компаниями были несовместимы, а продукт еще не был протестирован для выпуска». [59] Рекомендация для решения этих неудачных слияний — дождаться, пока продукт утвердится на рынке и будут завершены исследования.

Deloitte [61] определяет, что большинство компаний не проявляют должной осмотрительности при определении того, является ли слияние и поглощение правильным шагом, по следующим четырем причинам:

Сделки, прошедшие процедуру комплексной проверки, имеют больше шансов на успех. [62]

Значительное количество исследований показывает, что многие слияния терпят неудачу из-за человеческого фактора, например, проблем с доверием между сотрудниками двух организаций или доверием между сотрудниками и их руководителями. [63]

Любая сделка M&A, независимо от размера или структуры, может оказать существенное влияние на компанию-покупателя. Разработка и внедрение надежного процесса комплексной проверки может привести к гораздо лучшей оценке рисков и потенциальных выгод сделки, позволит пересмотреть ценообразование и другие ключевые условия, а также сгладить путь к более эффективной интеграции. [61]

M&A могут препятствовать инновациям из-за неэффективного управления или культурных различий между компаниями. Они также могут создавать узкие места, когда нарушают поток инноваций слишком большим количеством политик и процедур компании. Компании, занимающие доминирующее положение на рынке, также могут стать своей собственной погибелью, когда им предоставляется возможность M&A. Самоуспокоенность и отсутствие должной осмотрительности могут привести к тому, что компания, занимающая доминирующее положение на рынке, упустит ценность инновационного продукта или услуги.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Слияния и поглощения (M&A): типы, структуры, оценки". Investopedia . Получено 2024-04-12 .
  2. ^ Стемлер, Грегори; Уэлч, Ши; Джонсон, Джефф; Мимс, Джон; Дэвисон, Брайан. «Методы разработки строгой стратегии слияний и поглощений перед сделкой». Transaction Advisors . ISSN  2329-9134. (Требуется подписка.)
  3. ^ Реом, Луи; Бхабра, Харджит С. (1 июля 2008 г.). «Создание стоимости в информационных отраслях посредством конвергенции: исследование слияний и поглощений в США в период с 1993 по 2005 гг.». Информация и менеджмент . 45 (5): 304–311. doi :10.1016/j.im.2008.03.002.
  4. ^ «Восемь ключевых различий: приобретения публичных и частных компаний в США» (PDF) .
  5. ^ Инвестиционный банкинг, объясненный на стр. 223-224
  6. ^ «Как «серийные приобретатели» создают стоимость — стратегические корпоративные финансы: применение в оценке и структуре капитала [книга]». www.oreilly.com . Получено 04.04.2023 .
  7. ^ Харвуд, 2005
  8. ↑ The Economist, «Новые правила притяжения», 15 ноября 2014 г.
  9. ^ Румянцева, Мария, Гжегож Гургул и Эллен Энкель. «Интеграция знаний после слияний и поглощений». Факультет бизнеса Университета Миссисипи. Университет Миссисипи, июль 2002 г.
  10. ^ Ранфт, Аннет Л. и Майкл Д. Лорд. «Приобретение новых технологий и возможностей: обоснованная модель внедрения приобретения». Наука об организации 13.4 (2002): 420-441.
  11. ^ ab Wachtell, Lipton, Rosen & Katz (2020). Законодательство и практика поглощений (PDF) . стр. 77.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  12. ^ Мур, Джим (2012-12-26). "Получите приобретение! Руководство для идиотов по слияниям и поглощениям в сфере технологий" . Получено 19 августа 2013 г.
  13. ^ ab "Mergers & Acquisitions Quick Reference Guide" (PDF) . McKenna Long & Aldridge LLP. Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2012 г. . Получено 19 августа 2013 г. .
  14. ^ ab Schreuder, Hein (январь 2013 г.). «Экономические подходы к слияниям и поглощениям».
  15. ^ Гриффин, Уильям Ф. «Налоговые аспекты корпоративных слияний и поглощений» (PDF) . Davis Malm & D'Agostine, PC Архивировано из оригинала (PDF) 11 мая 2013 г. . Получено 19 августа 2013 г. .
  16. ^ Баруш, Рональд (2010-11-09). "WSJ M&A 101: Руководство по соглашениям о слиянии". WSJ Deal Journal . Получено 19 августа 2013 г.
  17. ^ "Как оценить бизнес - SMERGERS". SMERGERS .
  18. ^ W. Brotherson, K. Eades, R. Harris, R. Higgins (2014). Оценка компании при слияниях и поглощениях: как дисконтированный денежный поток применяется ведущими специалистами?, Журнал прикладных финансов , т. 24;2.
  19. ^ Коллан, Микаэль; Киннунен Яни (2011). «Процедура быстрого предварительного скрининга целевых компаний с использованием метода оплаты для оценки реальных опционов». Журнал реальных опционов и стратегии . 4 (1): 117–141. doi : 10.12949/realopn.4.117 .
  20. ^ Кинг, DR; Слотеграаф, Р.; Кеснер, И. (2008). «Влияние на производительность взаимодействия ресурсов фирмы при приобретении компаний с интенсивным НИОКР». Organization Science . 19 (2): 327–340. doi :10.1287/orsc.1070.0313.
  21. ^ Мэддиган, Рут; Займа, Дженис (1985). «Прибыльность вертикальной интеграции». Управленческая и решившая экономика . 6 (3): 178–179. doi :10.1002/mde.4090060310.
  22. ^ Нг, Арти В.; Чацкель, Джей; Лау, КФ; Макбет, Дуглас (2012-07-20). «Динамика китайских развивающихся транснациональных корпораций в трансграничных слияниях и поглощениях». Журнал интеллектуального капитала . 13 (3): 416–438. doi :10.1108/14691931211248963. ISSN  1469-1930.
  23. ^ Чжан, Юй; У, Сяньмин; Чжан, Хао; Люй, Чан; Чжан, Юй; У, Сяньмин; Чжан, Хао; Люй, Чан (2018-05-30). «Трансграничные слияния и поглощения и инновационная деятельность приобретателей: эмпирическое исследование в Китае». Устойчивость . 10 (6): 1796. doi : 10.3390/su10061796 .
  24. ^ Каннингем, Колин; Эдерер, Флориан; Ма, Сонг (2018). «Убийственные приобретения». SSRN Electronic Journal . doi :10.2139/ssrn.3241707. ISSN  1556-5068. S2CID  219391535.
  25. ^ Холленбек, Бретт (2020). «Горизонтальные слияния и инновации в концентрированных отраслях» (PDF) . Количественный маркетинг и экономика . 18 : 1–37. doi :10.1007/S11129-019-09218-2. S2CID  219125831.
  26. ^ Кинг, DR; Далтон, DR; Дейли, CM; Ковин, JG (2004). «Метаанализ эффективности после приобретения: признаки неопознанных модераторов». Strategic Management Journal . 25 (2): 187–200. doi :10.1002/smj.371. S2CID  36682294.
  27. ^ Амихуд, Яков; Барух, Лев (1981). «Снижение риска как управленческий мотив для слияний конгломератов». The Bell Journal of Economics . 12 (2): 605. doi :10.2307/3003575. JSTOR  3003575.
  28. ^ Ролл, Ричард (1986). «Гипотеза высокомерия корпоративных поглощений». Журнал бизнеса . 59 (2): 197–216. doi :10.1086/296325. JSTOR  2353017.
  29. ^ Малмендье, Ульрике; Тейт, Джеффри (2008). «Кто совершает приобретения? Излишняя самоуверенность генерального директора и реакция рынка». Журнал финансовой экономики . 89 (1): 20–43. doi :10.1016/j.jfineco.2007.07.002. S2CID  12354773.
  30. ^ Твардавски, Торстен; Кинд, Аксель (2023). «Излишняя уверенность совета директоров в слияниях и поглощениях». Журнал бизнес-исследований . 165 (1). doi :10.1016/j.jbusres.2023.114026.
  31. ^ "РЕКОМЕНДУЕМОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОПЛАТЫ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ДЛЯ EIDOS PLC ОТ SQEX LTD. ДОЛЖНО БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНО ПОСРЕДСТВОМ СХЕМЫ СОГЛАШЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ О КОМПАНИЯХ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 2006 ГОДА" (PDF) . Square Enix. 12 февраля 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 23 марта 2015 г. Получено 16 февраля 2018 г.
  32. ^ "From Software, приобретенная японским издателем Kadokawa Corporation". Engadget . Получено 2017-12-10 .
  33. ^ "Уведомление об обмене акциями с целью преобразования Sammy NetWorks Co., Ltd., SEGA TOYS CO., LTD. и TMS ENTERTAINMENT, LTD. в дочерние компании SEGA SAMMY HOLDINGS INC" (PDF) . Sega Sammy Holdings Inc. 27 августа 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 12 октября 2013 г. Получено 9 января 2017 г.
  34. ^ ab "Merger & console: overview". Sam Houston State University . Архивировано из оригинала 29 декабря 2017 г. Получено 10 декабря 2017 г.
  35. ^ В деле Cox Communications, Inc. Shareholders Litig., 879 A.2d 604, 606 (Del. Ch. 2005).
  36. ^ Хоф, Роберт. «Внимание, стартапы: вот как получить аквизицию от Google, Yahoo или Twitter». Forbes . Получено 9 января 2014 г.
  37. ^ Сара Э. Нидлман (12 сентября 2012 г.). «Стартапы раскупаются за свои таланты» . Wall Street Journal .
  38. ^ "M&A по типу транзакции - Институт IMAA". Институт IMAA . Получено 22.12.2016 .
  39. ^ "NewsBeast и другие варианты названия слияния « Стратегии бренда Merriam Associates, Inc.". Merriamassociates.com. Архивировано из оригинала 2012-11-06 . Получено 2012-12-18 .
  40. ^ ab "Новые ноги Caterpillar — приобретение бренда Bucyrus International « Стратегии бренда Merriam Associates, Inc.". Merriamassociates.com. Архивировано из оригинала 2012-10-30 . Получено 2012-12-18 .
  41. ^ "Monte dei Paschi di Siena Bank | О нас | История | Лотарингская реформа". 2009-03-17 . Получено 2012-12-18 .
  42. ^ Ламоро, Наоми Р. «Великое движение слияний в американском бизнесе, 1895-1904». Cambridge University Press, 1985.
  43. ^ «Принципы экономики (10.2 Олигополия)». UH Pressbooks Гавайский университет . 2016.
  44. ^ "Insights | KPMG | ZA". KPMG . 2016-11-15 . Получено 2017-12-11 .
  45. ^ «Корпоративные американские дельцы занимаются перекрестным опылением». Bloomberg.com . 2 января 2018 г. Получено 18 октября 2018 г.
  46. ^ "Найм устарел" . Получено 18 февраля 2015 г.
  47. ^ Холленбек, Бретт (2020). «Горизонтальные слияния и инновации в концентрированных отраслях» (PDF) . Количественный маркетинг и экономика . 18 : 1–37. doi :10.1007/S11129-019-09218-2. S2CID  219125831.
  48. ^ "Статистика слияний и поглощений - во всем мире, регионы, отрасли и страны". Институт слияний, поглощений и альянсов (IMAA) . Получено 28.02.2018 .
  49. ^ "M&A по типу транзакции". Институт слияний, поглощений и альянсов (IMAA) . Получено 27.02.2018 .
  50. ^ Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, 2000, Доклад о мировых инвестициях 2000: Трансграничные слияния и поглощения и развитие (Обзор), Нью-Йорк и Женева, стр. 10.
  51. ^ Айиси-Кромвель, М. «Новая эра глобальных экономических открытий: возможности и вызовы». Форум инвестиций в развивающиеся рынки Thomson Reuters. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. 19 сентября 2012 г. Вступительное слово председателя.
  52. ^ "M&A по типу транзакции". Институт IMAA . Получено 22.02.2018 .
  53. ^ Дональд Р. Лессарт. «Включение странового риска в оценку офшорных проектов», Массачусетский технологический институт, Журнал прикладных корпоративных финансов, том 9, номер 3, 1996 г.
  54. ^ Алчиан, Армен и Гарольд Демсец. «Парадигма прав собственности». Журнал экономической истории 33, № 1 (1973): 16–27
  55. ^ Фэн Чен, Оле-Кристиан Хоуп, Цинюань Ли, Синь Ван. «Парадигма прав собственности». Качество финансовой отчетности и эффективность инвестиций частных фирм на развивающихся рынках, рабочий документ, Университет Торонто, Уханьский университет, Китайский университет Гонконга, 6 июля 2010 г.
  56. ^ в качестве иллюстрации, Лоренс Дж. Брам. «Искусство сделки в Китае». Tuttle Publishing, апрель 2007 г., 160 страниц, ISBN 0804839026 
  57. ^ [ Штрауб, Томас (2007). Причины частых неудач в сфере слияний и поглощений: комплексный анализ . Висбаден: Deutscher Universitäts-Verlag (DUV), Gabler Edition Wissenschaft. ISBN 978-3-8350-0844-1.]
  58. ^ Стин, Адам; Терпи, Кит; Нг, Джи Ван (2014). «Microcap M&A: разведывательное исследование». Australasian Accounting, Business and Finance Journal . 8 (2): 52–70. doi : 10.14453/aabfj.v8i2.5 .
  59. ^ ab Mandel, Michael и Carew, Diana (2011, 11 ноября). Инновации через приобретение: новая динамика высокотехнологичной конкуренции. Progressive Policy Institute. https://www.progressivepolicy.org/wp-content/uploads/2011/11/11.2011-Mandel_Carew-Innovation_by_Acquisition-New_Dynamics_of_Hightech_Competition.pdf
  60. ^ Чаудхури, Сайкат (2004). Можно ли купить инновации: управление приобретениями в динамичной среде . Гарвардская школа бизнеса.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  61. ^ ab "M&A: The Intersection of Due Diligence and Governance | Deloitte US". Deloitte United States . Получено 27.04.2021 .
  62. ^ «Успех после сделки начинается на этапе комплексной проверки». Bureau of National Affairs Corporate Weekly . 45 : 357.
  63. ^ Липпонен, Юкка; Калтиайнен, Янне; Ван дер Верфф, Лиза; Стеффенс, Никлас К. (2020). «Специфичные для слияния сигналы доверия в развитии доверия к новым руководителям во время организационного слияния: естественный квазиэксперимент». The Leadership Quarterly . 31 (4): 101365. doi : 10.1016/j.leaqua.2019.101365 . S2CID  212957211.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Найдите значение слова «слияние» в Викисловаре, бесплатном словаре.