Сразу после объявления Британией войны Османской империи в ноябре 1914 года она начала рассматривать будущее Палестины. В течение двух месяцев сионистский член Герберт Сэмюэл разослал военному кабинету меморандум , предлагавший поддержать сионистские амбиции, чтобы заручиться поддержкой евреев в более масштабной войне. В апреле 1915 года премьер-министр Великобритании Х. Х. Асквит учредил комитет для определения политики в отношении Османской империи, включая Палестину. Асквит, выступавший за послевоенную реформу Османской империи, ушел в отставку в декабре 1916 года; его преемник Дэвид Ллойд Джордж выступал за раздел империи. Первые переговоры между британцами и сионистами состоялись на конференции 7 февраля 1917 года, в которой приняли участие сэр Марк Сайкс и сионистское руководство. Последующие обсуждения привели к просьбе Бальфура 19 июня о том, чтобы Ротшильд и Хаим Вейцман представили проект публичной декларации. Дальнейшие проекты обсуждались британским кабинетом министров в сентябре и октябре с участием евреев -сионистов и антисионистов , но без участия местного населения Палестины.
К концу 1917 года, в преддверии Декларации Бальфура, более широкая война зашла в тупик, поскольку два союзника Британии не были полностью вовлечены: Соединенные Штаты еще не понесли потерь, а русские были в разгаре революции, когда большевики захватили правительство . Тупик в южной Палестине был преодолен битвой при Беэр-Шеве 31 октября 1917 года. Публикация окончательной декларации была одобрена 31 октября; предшествовавшее обсуждение в Кабинете министров ссылалось на предполагаемые пропагандистские преимущества среди всемирной еврейской общины для военных усилий союзников.
Первые слова декларации представляли собой первое публичное выражение поддержки сионизма крупной политической силой. Термин «национальный дом» не имел прецедента в международном праве и был намеренно расплывчатым относительно того, рассматривалось ли еврейское государство . Предполагаемые границы Палестины не были указаны, и британское правительство позже подтвердило, что слова «в Палестине» означали, что еврейский национальный дом не должен был охватывать всю Палестину. Вторая половина декларации была добавлена, чтобы удовлетворить противников политики, которые утверждали, что в противном случае это нанесет ущерб положению местного населения Палестины и поощрит антисемитизм во всем мире, «клеймя евреев как чужаков на их родных землях». Декларация призывала к защите гражданских и религиозных прав палестинских арабов , которые составляли подавляющее большинство местного населения , а также прав и политического статуса еврейских общин в других странах за пределами Палестины. В 1939 году британское правительство признало, что пожелания и интересы местного населения должны были быть учтены, а в 2017 году признало, что декларация должна была призвать к защите политических прав палестинских арабов.
«Меморандум протестантским державам севера Европы и Америки», опубликованный в газете Colonial Times (Хобарт, Тасмания, Австралия) в 1841 году.
Ранняя британская политическая поддержка возросшего еврейского присутствия в регионе Палестины основывалась на геополитических расчетах. [1] [i] Эта поддержка началась в начале 1840-х годов [3] и возглавлялась лордом Палмерстоном после оккупации Сирии и Палестины сепаратистским османским губернатором Египта Мухаммедом Али . [4] [5] Французское влияние росло в Палестине и на всем Ближнем Востоке, и его роль как защитника католических общин начала расти , так же как росло российское влияние как защитника восточного православия в тех же регионах. Это оставило Британию без сферы влияния [4] и, таким образом, необходимости найти или создать своих собственных региональных «протеже». [6] Эти политические соображения подкреплялись сочувственным евангельским христианским чувством по отношению к « восстановлению евреев » в Палестине среди элементов британской политической элиты середины 19-го века — в первую очередь лорда Шефтсбери . [ii] Британское министерство иностранных дел активно поощряло еврейскую эмиграцию в Палестину, примером чего служат наставления Чарльза Генри Черчилля в 1841–1842 годах Моисею Монтефиоре , лидеру британской еврейской общины. [8] [a]
Такие усилия были преждевременными [8] и не увенчались успехом; [iii] накануне появления сионизма в еврейских общинах мира в последние два десятилетия XIX века в Палестине проживало всего 24 000 евреев. [10] С геополитическим потрясением, вызванным началом Первой мировой войны , более ранние расчеты, которые уже давно утратили актуальность, привели к возобновлению стратегических оценок и политических переговоров по Ближнему и Дальнему Востоку. [5]
Британский антисемитизм
Хотя и другие факторы сыграли свою роль, Джонатан Шнеер говорит, что стереотипное мышление британских чиновников о евреях также сыграло свою роль в решении опубликовать Декларацию. Роберт Сесил, Хью О'Бирн и сэр Марк Сайкс все придерживались нереалистичного взгляда на «мировое еврейство», первый писал: «Я не думаю, что возможно преувеличивать международную мощь евреев». Представители сионистов видели выгоду в поощрении таких взглядов. [11] [12] Джеймс Рентон соглашается, написав, что британская внешнеполитическая элита, включая премьер-министра Дэвида Ллойда Джорджа и министра иностранных дел А. Дж. Бальфура, считали, что евреи обладают реальной и значительной силой, которая может быть им полезна в войне. [13]
Ранний сионизм
Сионизм возник в конце 19 века в ответ на антисемитские и исключающие националистические движения в Европе. [14] [iv] [v] Романтический национализм в Центральной и Восточной Европе помог начать Хаскалу , или «еврейское Просвещение», создав раскол в еврейской общине на тех, кто считал иудаизм своей религией, и тех, кто считал его своей этнической принадлежностью или нацией. [14] [15] Антиеврейские погромы 1881–1884 годов в Российской империи способствовали росту последней идентичности, что привело к формированию пионерских организаций «Ховевей Цион» , публикации «Автоэмансипации » Леона Пинскера и первой крупной волне еврейской иммиграции в Палестину — ретроспективно названной « Первой алией ». [17] [18] [15]
« Базельская программа », одобренная на Первом сионистском конгрессе 1897 года . Первая строка гласит: «Сионизм стремится создать дом ( Heimstätte ) для еврейского народа в Палестине, защищенный публичным правом».
В 1896 году Теодор Герцль , еврейский журналист, живший в Австро-Венгрии , опубликовал основополагающий текст политического сионизма Der Judenstaat («Государство евреев» или «Государство евреев»), в котором он утверждал, что единственным решением « еврейского вопроса » в Европе, включая растущий антисемитизм, было создание государства для евреев. [19] [20] Год спустя Герцль основал Сионистскую организацию , которая на своем первом конгрессе призвала к созданию «дома для еврейского народа в Палестине, защищенного публичным правом». Предлагаемые меры для достижения этой цели включали содействие еврейскому поселению там, организацию евреев в диаспоре , укрепление еврейских чувств и сознания и подготовительные шаги для получения необходимых правительственных грантов. [20] Герцль умер в 1904 году, за 44 года до создания Государства Израиль , еврейского государства, которое он предлагал, так и не получив политического статуса, необходимого для реализации своей повестки дня. [10]
Лидер сионистов Хаим Вейцман , впоследствии президент Всемирной сионистской организации и первый президент Израиля , переехал из Швейцарии в Великобританию в 1904 году и встретился с Артуром Бальфуром , который только что начал свою избирательную кампанию 1905–1906 годов после ухода с поста премьер-министра [21] , на сессии, организованной Чарльзом Дрейфусом , его представителем в еврейском избирательном округе. [vi] Ранее в том же году Бальфур успешно провел через парламент Закон об иностранцах с помощью страстных речей о необходимости ограничить волну иммиграции в Великобританию евреев, бежавших из Российской империи. [23] [24] Во время этой встречи он спросил, каковы были возражения Вейцмана против Угандийской схемы 1903 года , которую Герцль поддержал, чтобы предоставить еврейскому народу часть Британской Восточной Африки в качестве родины. Схема, предложенная Герцлю Джозефом Чемберленом , министром по делам колоний в кабинете Бальфура, после его поездки в Восточную Африку в начале года, [vii] была впоследствии отклонена после смерти Герцля Седьмым Сионистским конгрессом в 1905 году [viii] после двух лет жарких дебатов в Сионистской организации. [27] Вейцман ответил, что, по его мнению, англичане находятся в Лондоне так же, как евреи в Иерусалиме . [b]
В январе 1914 года Вейцман впервые встретился с бароном Эдмоном де Ротшильдом , членом французской ветви семьи Ротшильдов и ведущим сторонником сионистского движения, [29] в связи с проектом строительства еврейского университета в Иерусалиме. [29] Барон не был частью Всемирной сионистской организации, но финансировал еврейские сельскохозяйственные колонии Первой алии и передал их Еврейской колонизационной ассоциации в 1899 году. [30] Эта связь принесла плоды позже в том же году, когда сын барона, Джеймс де Ротшильд , попросил о встрече с Вейцманом 25 ноября 1914 года, чтобы привлечь его к оказанию влияния на тех, кого он считал восприимчивыми в британском правительстве к их программе «еврейского государства» в Палестине. [c] [32] Через жену Джеймса Дороти Вейцман познакомился с Розикой Ротшильд , которая познакомила его с английской ветвью семьи — в частности, с ее мужем Чарльзом и его старшим братом Уолтером , зоологом и бывшим членом парламента (МП). [33] Их отец, Натан Ротшильд, 1-й барон Ротшильд , глава английской ветви семьи, сдержанно относился к сионизму, но он умер в марте 1915 года, и его титул унаследовал Уолтер. [33] [34]
До принятия декларации около 8000 из 300000 евреев Великобритании принадлежали к сионистской организации. [35] [36] В мировом масштабе по состоянию на 1913 год — последнюю известную дату до принятия декларации — эквивалентная цифра составляла приблизительно 1%. [37]
Османская Палестина
В 1916 году исполнилось четыре столетия с тех пор, как Палестина стала частью Османской империи , также известной как Турецкая империя. [39] На протяжении большей части этого периода еврейское население составляло небольшое меньшинство, примерно 3% от общей численности, причем мусульмане составляли самую большую часть населения, а христиане — вторую. [40] [41] [42] [ix]
Османское правительство в Константинополе начало применять ограничения на еврейскую иммиграцию в Палестину в конце 1882 года в ответ на начало Первой алии ранее в том же году. [44] Хотя эта иммиграция создавала определенную напряженность с местным населением, в основном среди купцов и знатных классов, в 1901 году Высокая Порта (османское центральное правительство) предоставила евреям те же права, что и арабам, на покупку земли в Палестине, и процент евреев в населении вырос до 7% к 1914 году. [45] В то же время, с растущим недоверием к младотуркам ( турецкие националисты, которые взяли под контроль империю в 1908 году) и Второй алие , арабский национализм и палестинский национализм были на подъеме; и в Палестине антисионизм был характерной чертой, которая объединяла эти силы. [45] [46] Историки не знают, привели бы эти усиливающиеся силы в конечном итоге к конфликту, если бы не Декларация Бальфура. [x]
Первая мировая война
1914–1916: Первые переговоры между сионистами и британским правительством
Британский кабинет министров впервые обсудил Палестину на заседании 9 ноября 1914 года, через четыре дня после объявления Британией войны Османской империи, частью которой был Мутасаррифат Иерусалима – часто называемый Палестиной [49] . На заседании Дэвид Ллойд Джордж , тогдашний канцлер казначейства , «упомянул о конечной судьбе Палестины». [50] Канцлер, чья юридическая фирма Lloyd George, Roberts and Co была нанята десятилетием ранее Сионистской федерацией Великобритании и Ирландии для работы над Схемой Уганды [51] , должен был стать премьер-министром к моменту объявления и в конечном итоге был ответственным за нее. [52]
Меморандум кабинета министров Герберта Сэмюэля «Будущее Палестины» , опубликованный в документах британского кабинета министров (CAB 37/123/43) по состоянию на 21 января 1915 г.
Политические усилия Вейцмана набирали обороты, [d] и 10 декабря 1914 года он встретился с Гербертом Сэмюэлем , членом британского кабинета министров и светским евреем, который изучал сионизм; [54] Сэмюэл считал, что требования Вейцмана были слишком скромными. [e] Два дня спустя Вейцман снова встретился с Бальфуром, впервые с момента их первой встречи в 1905 году; Бальфур не входил в состав правительства с момента своего поражения на выборах в 1906 году, но оставался старшим членом Консервативной партии в ее роли официальной оппозиции . [f]
Месяц спустя Сэмюэл разослал своим коллегам по кабинету меморандум под названием «Будущее Палестины» . В меморандуме говорилось: «Я уверен, что решением проблемы Палестины, которое было бы самым желанным для лидеров и сторонников сионистского движения во всем мире, было бы присоединение страны к Британской империи». [57] Сэмюэл обсудил копию своего меморандума с Натаном Ротшильдом в феврале 1915 года, за месяц до смерти последнего. [34] Это был первый случай в официальной записи, когда было предложено заручиться поддержкой евреев в качестве военной меры. [58]
Последовало множество дальнейших обсуждений, включая первые встречи в 1915–1916 годах между Ллойд Джорджем, который был назначен министром боеприпасов в мае 1915 года, [59] и Вейцманом, который был назначен научным советником министерства в сентябре 1915 года. [60] [59] Семнадцать лет спустя, в своих «Военных мемуарах» , Ллойд Джордж описал эти встречи как «источник и начало» декларации; историки отвергли это утверждение. [g]
1915–1916: Предыдущие британские обязательства по Палестине
В документе кабинета министров говорится, что Палестина была включена в обещание Мак-Магона арабам, тогда как в Белой книге говорится, что она «всегда рассматривалась» как исключенная. [65] [xi]
В конце 1915 года британский верховный комиссар в Египте Генри Макмахон обменялся десятью письмами с Хусейном бин Али, шерифом Мекки , в которых он обещал Хусейну признать арабскую независимость «в пределах и границах, предложенных шерифом Мекки» в обмен на то, что Хусейн поднимет восстание против Османской империи. Обещание исключало «части Сирии », лежащие к западу от «районов Дамаска, Хомса , Хамы и Алеппо ». [68] [h] В течение десятилетий после войны масштабы этого прибрежного исключения были предметом жарких споров [70], поскольку Палестина находилась к юго-западу от Дамаска и не была явно упомянута. [68]
Арабское восстание началось 5 июня 1916 года [73] на основе соглашения quid pro quo, содержавшегося в переписке. [74] Однако менее чем за три недели до этого правительства Великобритании, Франции и России тайно заключили Соглашение Сайкса-Пико , которое Бальфур позже описал как «совершенно новый метод» раздела региона, после того как соглашение 1915 года «кажется, было забыто». [j]
Этот англо-французский договор был заключен в конце 1915 и начале 1916 года между сэром Марком Сайксом и Франсуа Жоржем-Пико , а основные договоренности были изложены в виде проекта в совместном меморандуме 5 января 1916 года. [76] [77] Сайкс был британским консервативным депутатом , который достиг значительного влияния на политику Великобритании на Ближнем Востоке, начиная с его места в Комитете Де Бунзена 1915 года и его инициативы по созданию Арабского бюро . [78] Пико был французским дипломатом и бывшим генеральным консулом в Бейруте. [78] Их соглашение определило предлагаемые сферы влияния и контроля в Западной Азии, если бы Антанта преуспела в победе над Османской империей во время Первой мировой войны, [79] [80] разделив многие арабские территории на районы, управляемые Британией и Францией. В Палестине была предложена интернационализация, [79] [80] с формой управления, которая должна быть подтверждена после консультаций с Россией и Хусейном; [79] в январском проекте отмечались христианские и мусульманские интересы, а также то, что «члены еврейской общины во всем мире имеют сознательный и сентиментальный интерес к будущему страны». [77] [81] [k]
До этого момента никаких активных переговоров с сионистами не велось, но Сайкс был осведомлен о сионизме, контактировал с Мозесом Гастером — бывшим президентом Английской сионистской федерации [83] — и, возможно, видел меморандум Сэмюэля 1915 года. [81] [84] 3 марта, когда Сайкс и Пико все еще находились в Петрограде, Люсьен Вольф (секретарь Иностранного объединенного комитета, созданного еврейскими организациями для продвижения интересов иностранных евреев) представил в Министерство иностранных дел проект заверения (формулы), которое могли бы выдать союзники в поддержку еврейских устремлений:
В случае, если Палестина попадет в сферу влияния Великобритании или Франции по окончании войны, правительства этих держав не преминут принять во внимание исторический интерес, который эта страна представляет для еврейской общины. Еврейскому населению будет обеспечено пользование гражданской и религиозной свободой, равными политическими правами с остальным населением, разумными льготами для иммиграции и колонизации и такими муниципальными привилегиями в городах и колониях, где они проживают, которые могут оказаться необходимыми.
11 марта от имени Грея послам Великобритании в России и Франции были отправлены телеграммы [l] для передачи российским и французским властям, включавшие формулу, а также:
Эта схема могла бы стать гораздо более привлекательной для большинства евреев, если бы она давала им перспективу того, что когда со временем еврейские колонисты в Палестине станут достаточно сильными, чтобы справиться с арабским населением, им будет разрешено взять управление внутренними делами Палестины (за исключением Иерусалима и святых мест) в свои руки.
Сайкс, увидев телеграмму, провел переговоры с Пико и предложил (ссылаясь на меморандум Сэмюэля [m] ) создание Арабского султаната под французским и британским покровительством, а также некоторые способы управления святыми местами и учреждение компании по покупке земли для еврейских колонистов, которые затем стали бы гражданами с равными правами с арабами. [n]
Вскоре после возвращения из Петрограда Сайкс проинформировал Сэмюэля, который затем проинформировал о встрече Гастера, Вейцмана и Соколова. Гастер записал в своем дневнике 16 апреля 1916 года: «Нам предлагается франко-английский кондоминиум в Пале[ине]. Арабский принц, чтобы умиротворить арабские настроения, и как часть Конституции Хартия сионистам, за которую Англия будет ручаться и которая будет поддерживать нас в каждом случае трений... Это фактически сводится к полной реализации нашей сионистской программы. Однако мы настаивали на: национальном характере Хартии, свободе иммиграции и внутренней автономии, и в то же время полных правах гражданства для [неразборчиво] и евреев в Палестине». [86] По мнению Сайкса, соглашение, которое носило его имя, устарело еще до того, как было подписано — в марте 1916 года он написал в частном письме: «по-моему, сионисты теперь являются ключом к ситуации». [xii] [88] В конечном итоге ни французы, ни русские не проявили энтузиазма по поводу предложенной формулировки, и в конце концов 4 июля Вольфу сообщили, что «настоящий момент неподходящий для каких-либо заявлений». [89]
Эти военные инициативы, включая декларацию, часто рассматриваются историками вместе из-за потенциальной, реальной или воображаемой, несовместимости между ними, особенно в отношении распоряжения Палестиной. [90] По словам профессора Альберта Хурани , основателя Центра Ближнего Востока в колледже Святого Антония в Оксфорде : «Спор о толковании этих соглашений — это спор, который невозможно прекратить, поскольку они были предназначены для более чем одного толкования». [91]
1916–17: Изменения в британском правительстве
С точки зрения британской политики, декларация стала результатом прихода к власти Ллойд Джорджа и его кабинета , который заменил кабинет во главе с Его Святейшеством Асквитом в декабре 1916 года. Хотя оба премьер-министра были либералами , а оба правительства представляли собой военные коалиции , Ллойд Джордж и Бальфур, назначенный его министром иностранных дел, выступали за послевоенный раздел Османской империи как за главную цель британской войны, тогда как Асквит и его министр иностранных дел сэр Эдвард Грей выступали за ее реформирование. [92] [93]
Через два дня после вступления в должность Ллойд Джордж сказал генералу Робертсону , начальнику Имперского генерального штаба , что он хочет крупной победы, предпочтительно взятия Иерусалима, чтобы произвести впечатление на британское общественное мнение, [94] и немедленно проконсультировался со своим военным кабинетом о «дальнейшей кампании в Палестине, когда Эль-Ариш будет захвачен». [95] Последующее давление со стороны Ллойд Джорджа, по поводу оговорок Робертсона, привело к повторному захвату Синая для контролируемого британцами Египта , и, с захватом Эль-Ариша в декабре 1916 года и Рафаха в январе 1917 года, к прибытию британских войск на южные границы Османской империи. [95] После двух безуспешных попыток захватить Газу между 26 марта и 19 апреля, начался шестимесячный тупик в Южной Палестине ; [96] Синайская и Палестинская кампания не достигла никакого прогресса в Палестине до 31 октября 1917 года. [97]
1917: официальные переговоры между Британией и сионистами
После смены правительства Сайкс был повышен до Секретариата военного кабинета, ответственного за дела Ближнего Востока. В январе 1917 года, несмотря на то, что ранее он построил отношения с Мозесом Гастером, [xiii] он начал искать встречи с другими лидерами сионистов; к концу месяца его познакомили с Вейцманом и его соратником Наумом Соколовым , журналистом и руководителем Всемирной сионистской организации, который переехал в Великобританию в начале войны. [xiv]
7 февраля 1917 года Сайкс, заявляя, что действует в частном порядке, вступил в содержательные переговоры с сионистским руководством. [o] На встрече обсуждалась предыдущая британская переписка с «арабами»; в записях Соколова зафиксировано описание Сайкса, что «арабы заявляли, что язык должен быть мерой [по которой должен определяться контроль над Палестиной] и [по этой мере] могли претендовать на всю Сирию и Палестину. Тем не менее арабами можно было управлять, особенно если бы они получили еврейскую поддержку в других вопросах». [100] [101] [p] В этот момент сионисты все еще не знали о соглашении Сайкса-Пико , хотя у них были свои подозрения. [100] Одной из целей Сайкса была мобилизация сионизма на дело британского сюзеренитета в Палестине, чтобы иметь аргументы для Франции в поддержку этой цели. [103]
Конец 1917 г.: Развитие широкомасштабной войны
Военная обстановка на 18:00 1 ноября 1917 года, непосредственно перед обнародованием Декларации Бальфура.
В период обсуждений британского военного кабинета, предшествовавших декларации, война достигла периода тупика. На Западном фронте сначала перевес в пользу Центральных держав весной 1918 года , [104] прежде чем окончательно перевес в пользу Союзников с июля 1918 года. [104] Хотя Соединенные Штаты объявили войну Германии весной 1917 года, они не несли первых потерь до 2 ноября 1917 года, [105] когда президент Вудро Вильсон все еще надеялся избежать отправки крупных контингентов войск на войну. [106] Известно, что российские войска были отвлечены продолжающейся русской революцией и растущей поддержкой большевистской фракции, но Временное правительство Александра Керенского оставалось в войне; Россия вышла из нее только после заключительного этапа революции 7 ноября 1917 года . [107]
Одобрения
Апрель-июнь: обсуждения союзников
Бальфур встретился с Вейцманом в Министерстве иностранных дел 22 марта 1917 года; два дня спустя Вейцман описал эту встречу как «первый раз, когда у меня был с ним настоящий деловой разговор». [108] Вейцман объяснил на встрече, что сионисты отдают предпочтение британскому протекторату над Палестиной, а не американскому, французскому или международному соглашению; Бальфур согласился, но предупредил, что «могут возникнуть трудности с Францией и Италией». [108]
Французская позиция в отношении Палестины и более широкого региона Сирии в период подготовки к Декларации Бальфура в значительной степени диктовалась условиями Соглашения Сайкса-Пико и осложнилась с 23 ноября 1915 года растущей осведомленностью французов о британских переговорах с шерифом Мекки. [109] До 1917 года британцы вели боевые действия на южной границе Османской империи в одиночку, учитывая их соседнюю египетскую колонию и французскую озабоченность боевыми действиями на Западном фронте, которые происходили на их собственной территории. [110] [111] Участие Италии в войне, которая началась после Лондонского договора в апреле 1915 года , не включало в себя вовлечение в ближневосточную сферу до Соглашения Сен-Жан-де-Морьен в апреле 1917 года ; на этой конференции Ллойд Джордж поднял вопрос о британском протекторате над Палестиной, и эта идея «была очень холодно воспринята» французами и итальянцами. [112] [113] [q] В мае и июне 1917 года французы и итальянцы отправили отряды для поддержки британцев, пока те создавали подкрепления, готовясь к новому нападению на Палестину. [110] [111]
В начале апреля Сайкс и Пико были назначены главными переговорщиками еще раз, на этот раз в месячной миссии на Ближний Восток для дальнейших обсуждений с шерифом Мекки и другими арабскими лидерами. [114] [r] 3 апреля 1917 года Сайкс встретился с Ллойд Джорджем, лордом Керзоном и Морисом Хэнки, чтобы получить инструкции по этому поводу, а именно: сохранить французов на стороне, «не нанося ущерба сионистскому движению и возможности его развития под британским покровительством, [и] не давать никаких политических обещаний арабам, и особенно никаких в отношении Палестины». [116] Перед поездкой на Ближний Восток Пико через Сайкса пригласил Нахума Соколова в Париж, чтобы просветить французское правительство о сионизме. [117] Сайкс, который подготовил почву в переписке с Пико, [118] прибыл через несколько дней после Соколова; Тем временем Соколов встретился с Пико и другими французскими чиновниками и убедил Министерство иностранных дел Франции принять для изучения заявление о сионистских целях «в отношении возможностей колонизации, коммунальной автономии, прав языка и создания еврейской уставной компании». [119] Сайкс отправился дальше в Италию и встретился с британским послом и британским представителем Ватикана, чтобы снова подготовить путь для Соколова. [120]
Соколову была предоставлена аудиенция у Папы Бенедикта XV 6 мая 1917 года. [121] Записи Соколова о встрече — единственные записи встречи, известные историкам — гласили, что Папа выразил общую симпатию и поддержку сионистскому проекту. [122] [xv] 21 мая 1917 года Анджело Серени, президент Комитета еврейских общин , [s] представил Соколова Сиднею Соннино , министру иностранных дел Италии. Его также принял Паоло Боселли , премьер-министр Италии. Соннино организовал отправку генеральным секретарем министерства письма о том, что, хотя он не может высказаться по существу программы, которая касается всех союзников, «в общем и целом» он не против законных требований евреев. [128] На обратном пути Соколов снова встретился с французскими лидерами и получил письмо от 4 июня 1917 года, в котором Жюль Камбон , глава политического отдела французского министерства иностранных дел, заверял в симпатиях к сионистскому делу . [129] Это письмо не было опубликовано, но было передано на хранение в британское министерство иностранных дел. [130] [xvi]
После вступления Соединенных Штатов в войну 6 апреля министр иностранных дел Великобритании возглавил миссию Бальфура в Вашингтоне, округ Колумбия , и Нью-Йорке , где он провел месяц с середины апреля до середины мая. Во время поездки он провел значительное время, обсуждая сионизм с Луисом Брандейсом , ведущим сионистом и близким союзником Вильсона, который был назначен судьей Верховного суда годом ранее. [t]
Июнь и июль: Решение о подготовке декларации
Копия первоначального проекта декларации лорда Ротшильда вместе с сопроводительным письмом от 18 июля 1917 года из архивов британского военного кабинета.
К 13 июня 1917 года Рональд Грэм , глава отдела по делам Ближнего Востока Министерства иностранных дел, признал, что три наиболее значимых политика — премьер-министр, министр иностранных дел и парламентский заместитель министра иностранных дел лорд Роберт Сесил — все выступали за поддержку сионистского движения Великобританией; [u] в тот же день Вейцман написал Грэму, призывая к публичному заявлению. [v] [134] [135]
Шесть дней спустя, на встрече 19 июня, Бальфур попросил лорда Ротшильда и Вейцмана представить формулу декларации. [136] В течение следующих нескольких недель сионистский переговорный комитет подготовил проект из 143 слов, но Сайкс, Грэм и Ротшильд посчитали его слишком конкретным в деликатных вопросах. [137] Отдельно министерство иностранных дел подготовило совершенно другой проект, описанный в 1961 году Гарольдом Николсоном , который участвовал в подготовке проекта, как предлагающий «убежище для еврейских жертв преследований». [138] [139] Проект министерства иностранных дел встретил решительное противодействие со стороны сионистов и был отклонен; ни одной копии проекта не было найдено в архивах министерства иностранных дел. [138] [139]
После дальнейшего обсуждения был подготовлен пересмотренный проект декларации, состоящий всего из 46 слов, что намного короче, и отправленный лордом Ротшильдом Бальфуру 18 июля. [137] Он был получен Министерством иностранных дел, и вопрос был передан в Кабинет министров для официального рассмотрения. [140]
Сентябрь и октябрь: согласие Америки и одобрение Военного кабинета
В рамках обсуждений Военного кабинета были запрошены мнения десяти «представительных» еврейских лидеров. Среди тех, кто высказался за, были четыре члена сионистской переговорной группы (Ротшильд, Вейцман, Соколов и Сэмюэл), Стюарт Сэмюэл (старший брат Герберта Сэмюэля) и главный раввин Йозеф Герц . Среди тех, кто высказался против, были Эдвин Монтегю , Филипп Магнус , Клод Монтефиоре и Лайонел Коэн .
Решение опубликовать декларацию было принято британским Военным кабинетом 31 октября 1917 года. Это произошло после обсуждения на четырех заседаниях Военного кабинета (включая заседание 31 октября) в течение предыдущих двух месяцев. [140] Чтобы помочь обсуждениям, Секретариат Военного кабинета во главе с Морисом Хэнки, секретарем кабинета , и при поддержке его помощников-секретарей [141] [142] — в первую очередь Сайкса и его коллеги-консерватора и просиониста Лео Эмери — запросил внешние точки зрения для представления Кабинету. Они включали мнения министров правительства, военных союзников — в частности, президента Вудро Вильсона — и в октябре официальные заявления от шести сионистских лидеров и четырех евреев-несионистов. [140]
Британские официальные лица дважды просили президента Вильсона дать согласие по этому вопросу — сначала 3 сентября, когда он ответил, что время еще не пришло, а затем 6 октября, когда он согласился с публикацией декларации. [143]
Протокол британского военного кабинета, одобряющий публикацию декларации, 31 октября 1917 г.
Выдержки из протоколов этих четырех заседаний Военного кабинета содержат описание основных факторов, которые рассматривали министры:
3 сентября 1917 г .: «Ссылаясь на предположение, что вопрос может быть отложен, [Бальфур] указал, что это вопрос, по которому Министерство иностранных дел уже давно оказывало сильное давление. Была очень сильная и энтузиастическая организация, особенно в Соединенных Штатах, которая была ревностна в этом вопросе, и он считал, что было бы весьма существенной помощью для союзников, если бы искренность и энтузиазм этих людей были завербованы на нашей стороне. Ничего не делать означало рисковать прямым разрывом с ними, и необходимо было столкнуться с этой ситуацией». [144]
4 октября 1917 г .: «... [Бальфур] заявил, что правительство Германии прилагает большие усилия, чтобы завоевать симпатии сионистского движения. Это движение, хотя и встречает противодействие со стороны ряда богатых евреев в этой стране, имеет за собой поддержку большинства евреев, во всяком случае в России и Америке, а возможно, и в других странах... Затем г-н Бальфур зачитал весьма сочувственное заявление французского правительства, которое было передано сионистам, и заявил, что ему известно, что президент Вильсон был чрезвычайно благосклонен к движению». [145]
25 октября 1917 г .: «... секретарь упомянул, что Министерство иностранных дел оказывает на него давление, требуя поднять вопрос о сионизме, скорейшее урегулирование которого считалось крайне важным». [146]
31 октября 1917 г .: «[Бальфур] заявил, что, по его мнению, все теперь согласны с тем, что с чисто дипломатической и политической точки зрения было бы желательно, чтобы сейчас было сделано какое-то заявление, благоприятное для устремлений еврейских националистов. Подавляющее большинство евреев в России и Америке, как, впрочем, и во всем мире, теперь, по-видимому, благосклонно относятся к сионизму. Если бы мы могли сделать заявление, благоприятное для такого идеала, мы смогли бы вести чрезвычайно полезную пропаганду как в России, так и в Америке». [147]
Составление
Рассекречивание британских правительственных архивов позволило ученым восстановить по частям хореографию составления декларации; в своей широко цитируемой книге 1961 года Леонард Штайн опубликовал четыре предыдущих проекта декларации. [148]
Составление началось с указаний Вейцмана сионистской редакционной группе относительно ее целей в письме от 20 июня 1917 года, на следующий день после его встречи с Ротшильдом и Бальфуром. Он предложил, чтобы в декларации британского правительства было указано: «его убеждение, его желание или его намерение поддержать сионистские цели по созданию еврейского национального дома в Палестине; я думаю, не должно быть никаких ссылок на вопрос о сюзеренной власти, потому что это приведет к трудностям между британцами и французами; это должна быть сионистская декларация». [92] [149]
Через месяц после получения значительно сокращенного проекта от 12 июля от Ротшильда, Бальфур предложил ряд в основном технических поправок. [148] Два последующих проекта включали гораздо более существенные поправки: первая в проекте конца августа лорда Милнера — одного из первоначальных пяти членов военного кабинета Ллойд Джорджа в качестве министра без портфеля [xvii] — которая сократила географический охват со всей Палестины до «в Палестине», а вторая от Милнера и Эмери в начале октября, которая добавила два «защитных пункта». [148]
Последующие авторы спорили о том, кто на самом деле был «основным автором». В своей посмертно опубликованной в 1981 году книге «Англо-американское учреждение » профессор истории Джорджтаунского университета Кэрролл Куигли объяснил свою точку зрения, что лорд Милнер был основным автором декларации, [xviii] а совсем недавно Уильям Д. Рубинштейн , профессор современной истории в Университете Аберистуита , Уэльс, предложил вместо него Эмери. [153] Хунейди писал, что Ормсби-Гор в отчете, который он подготовил для Шакбурга, заявил об авторстве вместе с Эмери окончательного проекта формы. [154]
Ключевые вопросы
Согласованная версия декларации, состоящая из одного предложения всего из 67 слов, [155] была отправлена 2 ноября 1917 года в коротком письме Бальфура Уолтеру Ротшильду для передачи в Сионистскую федерацию Великобритании и Ирландии. [156] Декларация содержала четыре пункта , из которых первые два обещали поддержать «создание в Палестине национального дома для еврейского народа», за которыми следовали два «пункта о гарантиях» [157] [158] в отношении «гражданских и религиозных прав существующих нееврейских общин в Палестине» и «прав и политического статуса, которыми пользуются евреи в любой другой стране». [156]
«Национальный дом еврейского народа» против еврейского государства
«Это очень тщательно сформулированный документ, и если бы не несколько расплывчатая фраза «Национальный дом для еврейского народа», его можно было бы считать достаточно не тревожным... Но расплывчатость приведенной фразы с самого начала была причиной беспокойства. Различные лица, занимающие высокие посты, использовали язык самого неточного толкования, рассчитанного на то, чтобы передать совсем иное впечатление, чем более умеренное толкование, которое можно придать этим словам. Президент Вильсон отмел все сомнения относительно того, что подразумевалось с его точки зрения, когда в марте 1919 года он сказал еврейским лидерам в Америке: «Я более того убежден, что союзные страны, при полном согласии нашего правительства и народа, согласны с тем, что в Палестине будут заложены основы еврейского содружества». [w] Покойный президент Рузвельт заявил, что одним из условий мира союзников должно быть то, что «Палестина должна быть сделана еврейским государством». Господин Уинстон Черчилль говорил о «еврейском государстве», а господин Бонар Лоу говорил в парламенте о «возвращении Палестины евреям». [160] [x]
Термин «национальный дом» был намеренно двусмысленным, [163] не имеющим юридической ценности или прецедента в международном праве, [156] таким образом, что его значение было неясным по сравнению с другими терминами, такими как «государство». [156] Термин был намеренно использован вместо «государства» из-за оппозиции сионистской программе в британском кабинете министров. [156] По словам историка Нормана Роуза, главные архитекторы декларации предполагали, что еврейское государство возникнет со временем, в то время как Палестинская королевская комиссия пришла к выводу, что формулировка была «результатом компромисса между теми министрами, которые рассматривали окончательное создание еврейского государства, и теми, кто этого не делал». [164] [xix]
Интерпретация формулировки была запрошена в переписке, приведшей к окончательной версии декларации. В официальном отчете Военному кабинету, отправленном Сайксом 22 сентября, говорилось, что сионисты не хотели «создавать Еврейскую республику или любую другую форму государства в Палестине или в любой части Палестины», а предпочитали некую форму протектората, предусмотренную в Палестинском мандате. [y] Месяц спустя Керзон подготовил меморандум [167], распространенный 26 октября 1917 года, в котором он рассмотрел два вопроса, первый из которых касался значения фразы «Национальный дом для еврейской расы в Палестине»; он отметил, что существуют разные мнения, начиная от полноценного государства и заканчивая просто духовным центром для евреев. [168]
Некоторые части британской прессы предполагали, что еврейское государство планировалось создать еще до того, как Декларация была окончательно принята. [xx] В Соединенных Штатах пресса начала использовать термины «Еврейский национальный дом», «Еврейское государство», «Еврейская республика» и «Еврейское содружество» как взаимозаменяемые. [170]
Эксперт по договорам Дэвид Хантер Миллер , который присутствовал на конференции и впоследствии составил 22-томный сборник документов, приводит отчет разведывательного отдела американской делегации на Парижской мирной конференции 1919 года , в котором рекомендовалось «создать отдельное государство в Палестине», и что «политикой Лиги Наций будет признание Палестины в качестве еврейского государства, как только она фактически станет еврейским государством». [171] [172] В отчете также рекомендовалось создать независимое палестинское государство под мандатом британской Лиги Наций . Еврейские поселения будут разрешены и поощряться в этом государстве, а святые места этого государства будут находиться под контролем Лиги Наций. [172] Действительно, расследование положительно отзывалось о возможности создания еврейского государства в Палестине в конечном итоге, если для этого будут существовать необходимые демографические данные. [172]
Историк Мэтью Джейкобс позже писал, что подход США был затруднен «общим отсутствием специальных знаний о регионе» и что «как и большая часть работы расследования на Ближнем Востоке, отчеты о Палестине были глубоко ошибочными» и «предполагали определенный исход конфликта». Он цитирует Миллера, писавшего об одном отчете об истории и влиянии сионизма, «абсолютно неадекватном с любой точки зрения и должен рассматриваться не более чем как материал для будущего отчета». [173]
Лорд Роберт Сесил 2 декабря 1917 года заверил аудиторию, что правительство полностью намерено, чтобы «Иудея [была] для евреев». [171] Яир Аурон полагает, что Сесил, тогдашний заместитель министра иностранных дел, представлявший британское правительство на праздничном собрании Английской сионистской федерации, «возможно, вышел за рамки своего официального заявления», заявив (он цитирует Штейна): «Мы хотим, чтобы арабские страны были для арабов, Армения для армян, а Иудея для евреев». [174]
В октябре следующего года Невилл Чемберлен , председательствуя на сионистском собрании, обсуждал «новое еврейское государство». [171] В то время Чемберлен был членом парламента от Ледивуда, Бирмингем ; вспоминая событие 1939 года, сразу после того, как Чемберлен одобрил Белую книгу 1939 года, Еврейское телеграфное агентство отметило, что премьер-министр «испытывал выраженное изменение взглядов за 21 год после этого» [175] Год спустя, во вторую годовщину Декларации, генерал Ян Смэтс сказал, что Британия «выполнит свое обещание... и в конечном итоге возникнет великое еврейское государство». [171] В том же духе Черчилль несколько месяцев спустя заявил:
Если, что вполне может случиться, при нашей жизни на берегах Иордана будет создано еврейское государство под защитой Британской короны, в котором будет проживать три или четыре миллиона евреев, то в истории мира произойдет событие, которое с любой точки зрения будет полезным. [176]
На заседании Имперского кабинета 22 июня 1921 года премьер-министр Канады Артур Мейген спросил Черчилля о значении национального дома. Черчилль сказал: «Если в течение многих лет они станут большинством в стране, они, естественно, возьмут ее под свой контроль... пропорционально арабам. Мы дали равное обещание, что не будем отчуждать арабов от их земель или посягать на их политические и социальные права». [177]
В меморандуме кабинета министров лорда Керзона от 26 октября 1917 года, распространенном за неделю до декларации, рассматривалось значение фразы «Национальный дом для еврейской расы в Палестине», и отмечался спектр различных мнений [167]
Отвечая Керзону в январе 1919 года, Бальфур писал: «Вейцман никогда не выдвигал претензий на еврейское правительство Палестины. По моему мнению, такие претензии явно недопустимы, и лично я не думаю, что мы должны идти дальше первоначального заявления, которое я сделал лорду Ротшильду». [178]
В феврале 1919 года Франция выступила с заявлением о том, что она не будет против передачи Палестины под британскую опеку и создания еврейского государства. [171] Фридман далее отмечает, что отношение Франции продолжало меняться; [171] Иегуда Блюм, обсуждая «недружественное отношение Франции к еврейскому национальному движению», отмечает содержание доклада, сделанного Робертом Ванситартом (ведущим членом британской делегации на Парижской мирной конференции) Керзону в ноябре 1920 года, в котором говорилось:
[Французы] согласились на еврейский национальный дом, а не на еврейское государство. Они считали, что мы движемся прямо к последнему, и последнее, что они сделали бы, — это расширили это государство, поскольку они полностью не одобряли нашу политику. [179]
Министр иностранных дел Греции сказал редактору салоникского еврейского органа Pro-Israel, что «создание еврейского государства встречает в Греции полную и искреннюю симпатию... Еврейская Палестина стала бы союзником Греции». [171] В Швейцарии ряд известных историков, включая профессоров Тоблера, Форель-Иворна и Рогаза, поддержали идею создания еврейского государства, а один из них назвал это «священным правом евреев». [171] В то время как в Германии официальные лица и большая часть прессы восприняли Декларацию как спонсируемое Британией государство для евреев. [171]
Британское правительство, включая Черчилля, ясно дало понять, что Декларация не подразумевает превращение всей Палестины в еврейский национальный дом, «но что такой дом должен быть основан в Палестине». [xxii] [xxiii] Эмир Фейсал , король Сирии и Ирака, заключил официальное письменное соглашение с лидером сионистов Хаимом Вейцманом , которое было составлено Т. Э. Лоуренсом , в соответствии с которым они попытаются установить мирные отношения между арабами и евреями в Палестине. [186] Соглашение Фейсала-Вейцмана от 3 января 1919 года было краткосрочным соглашением об арабо-еврейском сотрудничестве по развитию еврейского дома в Палестине. [z] Фейсал действительно относился к Палестине по-другому в своем выступлении на Мирной конференции 6 февраля 1919 года, заявив, что «Палестина, ввиду ее универсального характера, [должна быть] оставлена в стороне для взаимного рассмотрения всеми заинтересованными сторонами». [188] [189] Соглашение так и не было реализовано. [aa] В последующем письме, написанном на английском языке для подписи Фейсала, Лоуренс объяснил:
Мы считаем, что арабы и евреи являются двоюродными братьями по расе, страдающими от схожего угнетения со стороны более сильных, чем они сами, держав, и по счастливому совпадению смогли сделать первый шаг к достижению своих национальных идеалов вместе. Мы, арабы, особенно образованные из нас, смотрим с глубочайшей симпатией на сионистское движение... Мы сделаем все возможное, насколько это касается нас, чтобы помочь им; мы пожелаем евреям самого сердечного приветствия дома. [186]
Когда письмо было представлено в Комиссию Шоу в 1929 году, Рустам Хайдар переговорил с Фейсалом в Багдаде и телеграфировал, что Фейсал «не помнит, чтобы писал что-либо подобное». [192] В январе 1930 года Хайдар написал в газету в Багдаде, что Фейсал: «находит чрезвычайно странным, что такое дело приписывается ему, поскольку он никогда не рассматривал возможность позволить какой-либо иностранной нации разделить арабскую страну». [192] Авни Абд аль-Хади , секретарь Фейсала, написал в своих мемуарах, что он не знал о встрече между Франкфуртером и Фейсалом и что: «Я считаю, что это письмо, предполагая, что оно подлинное, было написано Лоуренсом, и что Лоуренс подписал его на английском языке от имени Фейсала. Я считаю, что это письмо является частью ложных заявлений, сделанных Хаимом Вейцманом и Лоуренсом, чтобы ввести в заблуждение общественное мнение». [192] По словам Аллави, наиболее вероятным объяснением письма Франкфуртера является то, что встреча состоялась, письмо было составлено на английском языке Лоуренсом, но его «содержание не было полностью ясно Фейсалу. Затем его могли или не могли заставить подписать его», поскольку оно противоречило другим публичным и частным заявлениям Фейсала в то время. [193] В интервью Le Matin от 1 марта цитировались слова Фейсала:
Это чувство уважения к другим религиям диктует мое мнение о Палестине, нашем соседе. То, что несчастные евреи приезжают, чтобы жить там и вести себя как хорошие граждане этой страны, наше человечество радуется, учитывая, что они находятся под мусульманским или христианским правительством, уполномоченным Лигой Наций. Если они хотят создать государство и заявить о суверенных правах в этом регионе, я предвижу очень серьезные опасности. Следует опасаться, что возникнет конфликт между ними и другими расами. [194] [ab]
Ссылаясь на свою Белую книгу 1922 года , Черчилль позже писал, что «в ней нет ничего, что запрещало бы окончательное создание еврейского государства». [195] И в частном порядке многие британские официальные лица соглашались с интерпретацией сионистов, что государство будет создано, когда будет достигнуто еврейское большинство. [196]
Когда Хаим Вейцман встретился с Черчиллем, Ллойд Джорджем и Бальфуром в доме Бальфура в Лондоне 21 июля 1921 года, Ллойд Джордж и Бальфур заверили Вейцмана, «что под Декларацией они всегда подразумевали будущее еврейское государство», согласно протоколу Вейцмана этой встречи. [197] Ллойд Джордж заявил в 1937 году, что предполагалось, что Палестина станет еврейским содружеством, если и когда евреи «станут определенным большинством жителей», [ac] и Лео Эмери повторил ту же позицию в 1946 году. [ad] В докладе UNSCOP 1947 года вопрос о доме против государства был подвергнут тщательному изучению, в результате чего был сделан вывод, аналогичный выводу Ллойд Джорджа. [xxiv]
Масштаб национального очага «в Палестине»
Заявление о том, что такая родина будет найдена «в Палестине», а не «в Палестине», также было преднамеренным. [xxv] Предложенный проект декларации, содержащийся в письме Ротшильда от 12 июля Бальфуру, ссылался на принцип, «что Палестина должна быть восстановлена как Национальный дом еврейского народа». [202] В окончательном тексте, после поправки лорда Милнера, слово «восстановлена» было удалено, а слово «которая» было заменено на «в». [203] [204]
Таким образом, этот текст избегал определения всей Палестины как национального дома еврейского народа, что привело к спорам в последующие годы по поводу предполагаемого объема, особенно со стороны сектора ревизионистского сионизма , который утверждал, что вся Подмандатная Палестина и Эмират Трансиордания являются еврейским домом [150] [203] Это было разъяснено в Белой книге Черчилля 1922 года, в которой говорилось, что «условия упомянутой декларации не предполагают, что Палестина в целом должна быть преобразована в еврейский национальный дом, но что такой дом должен быть основан «в Палестине » » [205] .
Декларация не включала никаких географических границ Палестины. [206] После окончания войны три документа — декларация, переписка Хусейна-Мак-Магона и соглашение Сайкса-Пико — стали основой для переговоров по установлению границ Палестины. [207]
Гражданские и религиозные права нееврейских общин в Палестине
«Однако, если строго соблюдать положения Заявления Бальфура... то вряд ли можно сомневаться в том, что крайняя сионистская программа должна быть существенно изменена. Ибо «национальный дом для еврейского народа» не эквивалентен превращению Палестины в еврейское государство; и создание такого еврейского государства не может быть осуществлено без серьезнейшего нарушения «гражданских и религиозных прав существующих нееврейских общин в Палестине». На конференции Комиссии с еврейскими представителями неоднократно подчеркивался тот факт, что сионисты надеялись на практически полное лишение нынешних нееврейских жителей Палестины собственности путем различных форм покупки».
Первый защитный пункт декларации касался защиты гражданских и религиозных прав неевреев в Палестине. Этот пункт был разработан вместе со вторым защитным пунктом Лео Эмери в консультации с лордом Милнером с намерением «пройти разумную дистанцию, чтобы удовлетворить возражающих, как еврейских, так и проарабских, не нанося ущерба сути предлагаемой декларации». [209] [ae]
Арабы составляли около 90% населения Палестины, [211] [212] но - как заявил Рональд Сторрс , британский военный губернатор Иерусалима в период с 1917 по 1920 год - они были "не столько [названы, сколько] объединены под негативным и унизительным определением "нееврейские общины"". [af] Кроме того, не было никаких ссылок на защиту политических прав этой группы, как это было в отношении евреев в других странах. [213] [214] Это отсутствие интереса часто противопоставлялось приверженности еврейской общине, и в последующие годы использовались различные термины, чтобы рассматривать эти два обязательства как связанные. [ag] Горячий вопрос заключался в том, имел ли статус обеих групп "равный вес", что британское правительство и Комиссия по постоянным мандатам считали таковым в Белой книге Пассфилда 1930 года . [ah]
Бальфур заявил в феврале 1919 года, что Палестина считается исключительным случаем, в котором, ссылаясь на местное население, «мы сознательно и справедливо отказываемся принять принцип самоопределения » [ai], хотя он считал, что эта политика предоставляла самоопределение евреям. [220] Ави Шлайм считает это «величайшим противоречием» декларации. [90] Этот принцип самоопределения был провозглашен много раз после декларации – в «Четырнадцати пунктах» президента Вильсона в январе 1918 года , в Декларации Мак-Магона «Семерым» в июне 1918 года, в Англо-французской декларации в ноябре 1918 года и в Пакте Лиги Наций в июне 1919 года , установившем систему мандатов . [aj] В меморандуме от августа 1919 года Бальфур признал непоследовательность этих заявлений и далее пояснил, что британцы не собирались консультироваться с существующим населением Палестины. [ak] Результаты продолжающихся консультаций американской комиссии по расследованию Кинга-Крейна с местным населением, из которой британцы вышли, были скрыты в течение трех лет, пока отчет не был обнародован в 1922 году. [226] Последующие британские правительства признали этот недостаток, в частности, комитет 1939 года во главе с лордом - канцлером Фредериком Моэмом , который пришел к выводу, что правительство не было «свободно распоряжаться Палестиной без учета желаний и интересов жителей Палестины», [227] и заявление в апреле 2017 года министра иностранных дел Великобритании баронессы Энелей о том, что правительство признало, что «Декларация должна была призвать к защите политических прав нееврейских общин в Палестине, в частности, их права на самоопределение». [al] [am]
Права и политический статус евреев в других странах
Эдвин Монтегю , единственный еврей на руководящей должности в британском правительстве, [231] написал меморандум от 23 августа 1917 года, в котором выразил свою убежденность в том, что: «политика правительства Его Величества является антисемитской по своей сути и станет объединяющей почвой для антисемитов во всех странах мира».
Вторым защитным положением было обязательство не делать ничего, что могло бы нанести ущерб правам еврейских общин в других странах за пределами Палестины. [232] Первоначальные проекты Ротшильда, Бальфура и Милнера не включали эту защитную оговорку, которая была разработана вместе с предыдущей защитной оговоркой в начале октября, [232] чтобы отразить оппозицию влиятельных членов англо-еврейской общины. [232] Лорд Ротшильд возразил против этой оговорки на том основании, что она предполагала возможность опасности для несионистов, что он отрицал. [233]
Объединенный иностранный комитет Совета депутатов британских евреев и Англо-еврейской ассоциации опубликовал письмо в The Times 24 мая 1917 года под названием « Взгляды на англо-еврейство» , подписанное президентами двух организаций Дэвидом Линдо Александером и Клодом Монтефиоре , в котором излагалась их точка зрения, что: «создание еврейской национальности в Палестине, основанной на этой теории бездомности, должно иметь эффект во всем мире, клеймя евреев как чужаков на их родных землях и подрывая их с трудом завоеванное положение как граждан и подданных этих земель». [234] За этим в конце августа последовал Эдвин Монтегю , влиятельный антисионистский еврей и государственный секретарь по делам Индии , а также единственный еврейский член британского кабинета министров, который написал в меморандуме кабинета министров, что: «Политика правительства Его Величества является антисемитской по своей сути и станет объединяющей почвой для антисемитов в каждой стране мира». [235]
Реакция
Текст декларации был опубликован в прессе через неделю после ее подписания, 9 ноября 1917 года. [236] Другие связанные с этим события произошли в течение короткого периода времени, два из которых наиболее значимы — почти немедленный британский военный захват Палестины и утечка ранее секретного соглашения Сайкса-Пико. С военной стороны, и Газа , и Яффа пали в течение нескольких дней, а Иерусалим был сдан британцам 9 декабря. [97] Публикация соглашения Сайкса-Пико после русской революции в большевистских «Известиях» и «Правде» 23 ноября 1917 года и в британской Manchester Guardian 26 ноября 1917 года стала драматическим моментом для восточной кампании союзников: [237] [238] «британцы были смущены, арабы встревожены, а турки в восторге». [239] Сионисты знали о сути соглашения еще с апреля, особенно о той его части, которая касалась Палестины, после встречи Вейцмана и Сесила, на которой Вейцман ясно выразил свои возражения против предлагаемой схемы. [240]
Сионистская реакция
Декларация Бальфура, опубликованная в The Times 9 ноября 1917 г.
Декларация представляла собой первую публичную поддержку сионизма со стороны крупной политической силы [241] – ее публикация оживила сионизм, который наконец получил официальную хартию. [242] В дополнение к ее публикации в крупных газетах, листовки распространялись по еврейским общинам. Эти листовки сбрасывались с воздуха над еврейскими общинами в Германии и Австрии, а также над чертой оседлости , которая была передана Центральным державам после ухода России. [243]
Вейцман утверждал, что декларация будет иметь три эффекта: она склонит Россию к поддержанию давления на Восточном фронте Германии , поскольку евреи играли видную роль в Мартовской революции 1917 года ; она сплотит большую еврейскую общину в Соединенных Штатах, чтобы потребовать большего финансирования американских военных усилий , которые велись с апреля того года; и, наконец, что она подорвет поддержку немецкими евреями кайзера Вильгельма II . [244]
Декларация спровоцировала непреднамеренный и необычайный рост числа приверженцев американского сионизма; в 1914 году 200 американских сионистских обществ насчитывали в общей сложности 7500 членов, число которых выросло до 30 000 членов в 600 обществах в 1918 году и до 149 000 членов в 1919 году. [xxvi] В то время как британцы считали, что декларация отражает ранее установленное господство сионистской позиции в еврейской мысли, именно сама декларация впоследствии стала ответственной за легитимность и лидерство сионизма. [xxvii]
Ровно через месяц после публикации декларации в Королевском оперном театре состоялось масштабное празднование — выступили ведущие сионисты, а также члены британской администрации, включая Сайкса и Сесила. [246] С 1918 года и до Второй мировой войны евреи в Подмандатной Палестине отмечали День Бальфура как ежегодный национальный праздник 2 ноября. [247] Празднования включали церемонии в школах и других государственных учреждениях, а также праздничные статьи в еврейской прессе. [247] В августе 1919 года Бальфур одобрил просьбу Вейцмана назвать первое послевоенное поселение в Подмандатной Палестине « Бальфурией » в его честь. [248] [249] Оно должно было стать образцовым поселением для будущей деятельности американских евреев в Палестине. [250]
Герберт Сэмюэл, депутат-сионист, меморандум которого 1915 года положил начало обсуждениям в британском кабинете министров, был приглашен Ллойд Джорджем 24 апреля 1920 года выступить в качестве первого гражданского губернатора Британской Палестины , заменив предыдущую военную администрацию , которая управляла этим районом со времен войны. [251] Вскоре после начала работы в июле 1920 года его пригласили прочитать хафтара из Исайи 40 в синагоге Хурва в Иерусалиме, [252] что, согласно его мемуарам, заставило общину старых поселенцев почувствовать, что «исполнение древнего пророчества, наконец, может быть близко». [an] [254]
Местная христианская и мусульманская община Палестины, составлявшая почти 90% населения , решительно выступила против декларации. [211] Как описал палестино-американский философ Эдвард Саид в 1979 году, она была воспринята как сделанная: «(a) европейской державой, (b) в отношении неевропейской территории, (c) с полным пренебрежением как к присутствию, так и к желаниям коренного большинства, проживающего на этой территории, и (d) она приняла форму обещания относительно этой же территории другой иностранной группе». [xxviii]
Согласно Комиссии Кинга-Крейна 1919 года, «ни один британский офицер, с которым консультировались члены Комиссии, не считал, что сионистская программа может быть осуществлена без применения силы оружия». [256] Делегация Ассоциации мусульман-христиан во главе с Мусой аль-Хусайни выразила публичное неодобрение 3 ноября 1918 года, на следующий день после парада Сионистской комиссии, посвященного первой годовщине Декларации Бальфура. [257] Они вручили Рональду Сторрсу, британскому военному губернатору, петицию, подписанную более чем 100 видными деятелями:
Вчера мы заметили большую толпу евреев, несущих транспаранты и бегущих по улицам, выкрикивая слова, которые ранят чувства и ранят душу. Они открыто заявляют, что Палестина, которая является Святой землей наших отцов и кладбищем наших предков, которая была населена арабами в течение многих веков, которые любили ее и умерли, защищая ее, теперь является для них национальным домом... Мы, арабы, мусульмане и христиане, всегда глубоко сочувствовали преследуемым евреям и их несчастьям в других странах... но существует большая разница между таким сочувствием и принятием такой нации... правящей нами и решающей наши дела. [258]
Группа также протестовала против вывешивания новых «бело-синих знамен с двумя перевернутыми треугольниками посередине» [259] , обращая внимание британских властей на серьезные последствия любых политических последствий поднятия знамен. [259] Позже в том же месяце, в первую годовщину оккупации Яффы британцами, Ассоциация мусульман-христиан направила военным губернаторам длинный меморандум и петицию, в которой снова выразила протест против любого образования еврейского государства. [260] Большинство британских военных лидеров посчитали декларацию Бальфура либо ошибкой, либо представляющей серьезный риск. [261]
Более широкий ответ арабских стран
В более широком арабском мире декларация была воспринята как предательство британских военных договоренностей с арабами. [244] Шариф Мекки и другие арабские лидеры посчитали декларацию нарушением предыдущего обязательства, взятого в переписке Мак-Магона и Хусейна в обмен на начало арабского восстания. [90]
После публикации декларации в египетской газете Al Muqattam [ 262] британцы отправили командующего Дэвида Джорджа Хогарта к Хусейну в январе 1918 года с сообщением о том, что «политическая и экономическая свобода» палестинского населения не подлежит сомнению. [80] Хогарт сообщил, что Хусейн «не примет независимое еврейское государство в Палестине, и мне не было поручено предупредить его о том, что такое государство рассматривается Великобританией». [263] Хусейн также узнал о соглашении Сайкса-Пико, когда оно было предано огласке новым советским правительством в декабре 1917 года, но был удовлетворен двумя неискренними сообщениями от сэра Реджинальда Уингейта , который сменил Макмахона на посту Верховного комиссара Египта, заверившего его, что британские обязательства перед арабами по-прежнему действительны и что соглашение Сайкса-Пико не является формальным договором. [80]
Продолжающееся беспокойство арабов относительно намерений союзников также привело в 1918 году к принятию Британской декларации семерым и Англо-французской декларации, последняя обещала «полное и окончательное освобождение народов, которые так долго угнетались турками, и создание национальных правительств и администраций, черпающих свою власть из свободного осуществления инициативы и выбора коренного населения». [80] [264]
В 1919 году король Хусейн отказался ратифицировать Версальский договор. После февраля 1920 года британцы прекратили выплачивать ему субсидию. [265] В августе 1920 года, через пять дней после подписания Севрского договора, который официально признал Королевство Хиджаз, Керзон попросил Каир обеспечить подпись Хусейна под обоими договорами и согласился произвести выплату в размере 30 000 фунтов стерлингов при условии подписания. [266] Хусейн отказался и в 1921 году заявил, что от него нельзя ожидать «поставить свое имя под документом, закрепляющим Палестину за сионистами, а Сирию — за иностранцами». [267] После Каирской конференции 1921 года Лоуренс был отправлен попытаться получить подпись короля под договором, а также под Версальским и Севрским договорами, предлагая ежегодную субсидию в размере 60 000 фунтов стерлингов; Эта попытка также провалилась. [268] В 1923 году британцы предприняли еще одну попытку урегулировать нерешенные вопросы с Хусейном, и снова попытка провалилась, Хусейн продолжил отказываться признавать Декларацию Бальфура или любой из Мандатов, которые он считал своими владениями. В марте 1924 года, кратко рассмотрев возможность удаления оскорбительной статьи из договора, правительство приостановило любые дальнейшие переговоры; [269] в течение шести месяцев они отказались от поддержки в пользу своего союзника из Центральной Аравии Ибн Сауда , который приступил к завоеванию королевства Хусейна . [270]
Союзники и ассоциированные державы
Декларация была впервые одобрена иностранным правительством 27 декабря 1917 года, когда сербский сионистский лидер и дипломат Давид Альбала объявил о поддержке правительства Сербии в изгнании во время миссии в США. [271] [272] [273] [274] Французское и итальянское правительства предложили свои одобрения 14 февраля и 9 мая 1918 года соответственно. [275] На частной встрече в Лондоне 1 декабря 1918 года Ллойд Джордж и французский премьер-министр Жорж Клемансо согласились на некоторые изменения в Соглашении Сайкса-Пико, включая британский контроль над Палестиной. [276]
25 апреля 1920 года конференция в Сан-Ремо — результат Парижской мирной конференции, в которой приняли участие премьер-министры Великобритании, Франции и Италии, посол Японии во Франции и посол США в Италии — установила основные условия для трех мандатов Лиги Наций: французский мандат для Сирии и британские мандаты для Месопотамии и Палестины. [277] Что касается Палестины, в резолюции говорилось, что британцы несут ответственность за реализацию положений Декларации Бальфура. [278] Французы и итальянцы ясно выразили свою неприязнь к «сионистскому составу палестинского мандата» и особенно возражали против формулировок, которые не защищали «политические» права неевреев, приняв утверждение Керзона о том, что «в британском языке все обычные права включены в «гражданские права»». [279] По просьбе Франции было решено, что в протокол мандата будет включено обязательство о том, что это не повлечет за собой отказ от прав, которыми до сих пор пользовались нееврейские общины в Палестине. [278] Итальянское одобрение Декларации включало условие «... при том понимании, что не будет никакого ущерба правовому и политическому статусу уже существующих религиозных общин ...» [280] Границы Палестины остались неопределенными, «которые будут определены Главными союзными державами». [278] Три месяца спустя, в июле 1920 года, французское поражение Арабского королевства Фейсала Сирия вызвало у британцев потребность узнать, «что такое «Сирия», на которую французы получили мандат в Сан-Ремо?» и «включает ли она Трансиорданию?» [281] - впоследствии было решено проводить политику объединения Трансиордании с подмандатной территорией Палестины, не добавляя ее к территории Еврейского национального дома. [282] [283]
В 1922 году Конгресс официально одобрил поддержку Америкой Декларации Бальфура посредством принятия Резолюции Лоджа-Фиша , [143] [284] [285] несмотря на противодействие со стороны Государственного департамента. [286] Профессор Лоуренс Дэвидсон из Университета Вест-Честера , чьи исследования сосредоточены на отношениях Америки с Ближним Востоком, утверждает, что президент Вильсон и Конгресс проигнорировали демократические ценности в пользу «библейского романтизма», когда они одобрили декларацию. [287] Он указывает на организованное просионистское лобби в Соединенных Штатах, которое было активно в то время, когда небольшая арабо-американская община страны имела мало политической власти. [287]
Центральные державы
Публикация Декларации Бальфура была встречена тактическими ответами со стороны Центральных держав; [288] однако участие Османской империи в альянсе означало, что Германия не смогла эффективно противостоять британскому заявлению. [289] [ao]
Через две недели после декларации Оттокар Чернин , министр иностранных дел Австрии, дал интервью Артуру Хантке , президенту Сионистского союза Германии , пообещав, что его правительство повлияет на турок после окончания войны. [290] 12 декабря великий визирь Османской империи Талаат-паша дал интервью немецкой газете Vossische Zeitung [290] , которое было опубликовано 31 декабря и впоследствии выпущено в немецко-еврейском периодическом издании Jüdische Rundschau 4 января 1918 года [291] [290] , в котором он назвал декларацию «une blague» [290] (обманом) и пообещал, что под властью Османской империи «все оправданные желания евреев в Палестине смогут найти свое осуществление» при условии абсорбционной способности страны. [290] Это турецкое заявление было одобрено Министерством иностранных дел Германии 5 января 1918 года. [290] 8 января 1918 года было создано Немецко-еврейское общество, Союз немецких еврейских организаций по защите прав евреев Востока [ap] , чтобы выступать за дальнейший прогресс для евреев в Палестине. [292]
После войны 10 августа 1920 года Османская империя подписала Севрский договор . [293] Договор распустил Османскую империю, требуя от Турции отказаться от суверенитета над большей частью Ближнего Востока. [293] Статья 95 договора включала положения Декларации Бальфура в отношении «управления Палестиной в таких границах, которые могут быть определены Главными Союзными Державами». [293] Поскольку включение декларации в Севрский договор не повлияло на правовой статус ни декларации, ни мандата, не имело никакого эффекта и тогда, когда Севрский договор был заменен Лозаннским договором , который не включал никаких ссылок на декларацию. [294]
В 1922 году немецкий антисемитский теоретик Альфред Розенберг в своем главном вкладе в нацистскую теорию сионизма [295] Der Staatsfeindliche Zionismus («Сионизм — враг государства») обвинил немецких сионистов в том, что они работают на поражение Германии и поддерживают Великобританию и реализацию Декларации Бальфура, в версии мифа об ударе в спину . [xxix] Адольф Гитлер придерживался аналогичного подхода в некоторых своих речах с 1920 года. [296]
Святой Престол
С появлением декларации и вступлением Великобритании в Иерусалим 9 декабря Ватикан изменил свое прежнее сочувственное отношение к сионизму и занял оппозиционную позицию, которая сохранялась до начала 1990-х годов . [297]
Эволюция британского общественного мнения
«Говорят, что результатом Декларации Бальфура было то, что мусульмане и христиане были ошеломлены... Невозможно преуменьшить горечь пробуждения. Они считали, что их отдадут под гнет, который они ненавидели гораздо больше, чем турки, и были в ужасе от мысли об этом господстве... Видные люди открыто говорят о предательстве и о том, что Англия продала страну и получила за это цену... По отношению к администрации [сионисты] заняли позицию: «Мы хотим еврейское государство, и мы не будем ждать», и они не колеблясь использовали все доступные им средства в этой стране и за рубежом, чтобы заставить администрацию, обязанную уважать «статус-кво», и обязать ее, а следовательно, и будущие администрации, проводить политику, не предусмотренную в Декларации Бальфура... Что может быть естественнее того, что [мусульмане и христиане] не смогли осознать огромные трудности, с которыми сталкивалась и сталкивается администрация, и пришли к выводу, что открыто опубликованные требования евреев должны быть удовлетворены и гарантии, содержащиеся в Декларации, должны были стать лишь мертвой буквой?»
Британская политика, изложенная в декларации, столкнулась с многочисленными проблемами при ее реализации в последующие годы. Первыми из них были непрямые мирные переговоры, которые состоялись между Британией и Османской империей в декабре 1917 года и январе 1918 года во время паузы в военных действиях на сезон дождей; [299] хотя эти мирные переговоры не увенчались успехом, архивные записи свидетельствуют о том, что ключевые члены Военного кабинета, возможно, были готовы разрешить оставить Палестину под номинальным суверенитетом Турции в рамках общей сделки. [300]
В октябре 1919 года, почти через год после окончания войны, лорд Керзон сменил Бальфура на посту министра иностранных дел. Керзон был членом кабинета министров 1917 года, который одобрил декларацию, и, по словам британского историка сэра Дэвида Гилмора , Керзон был «единственной высокопоставленной фигурой в британском правительстве в то время, которая предвидела, что его политика приведет к десятилетиям арабо-еврейской враждебности». [301] Поэтому он решил проводить политику в соответствии с ее «более узкой и более осмотрительной, а не более широкой интерпретацией». [302] После назначения Бонара Лоу премьер-министром в конце 1922 года Керзон написал Лоу, что он считает декларацию «худшим» из обязательств Великобритании на Ближнем Востоке и «разительным противоречием нашим публично заявленным принципам». [303]
В августе 1920 года в докладе Комиссии Пэйлина , первой в длинной череде британских комиссий по расследованию вопроса о Палестине в период мандата, [304] отмечалось, что «Декларация Бальфура... несомненно, является отправной точкой всех проблем». В заключении доклада, которое не было опубликовано, Декларация Бальфура упоминалась трижды, и в нем говорилось, что «причины отчуждения и раздражения чувств населения Палестины» включают:
«неспособность примирить провозглашенную союзниками политику самоопределения с Декларацией Бальфура, что порождает чувство предательства и сильную тревогу за их будущее»; [305]
«неправильное понимание истинного смысла Декларации Бальфура и забвение гарантий, определенных в ней, из-за свободной риторики политиков и преувеличенных заявлений и писаний заинтересованных лиц, главным образом сионистов»; [305] и
«Сионистская неосмотрительность и агрессия после Декларации Бальфура усугубляют такие опасения». [305]
Мнение британской общественности и правительства становилось все более неблагоприятным для государственной поддержки сионизма; даже Сайкс начал менять свои взгляды в конце 1918 года. [aq] В феврале 1922 года Черчилль телеграфировал Сэмюэлю, который приступил к исполнению обязанностей Верховного комиссара Палестины 18 месяцами ранее, прося о сокращении расходов и отмечая:
В обеих палатах парламента растет враждебное движение против сионистской политики в Палестине, которое будет стимулироваться недавними статьями Нортклиффа . [ar] Я не придаю этому движению чрезмерного значения, но становится все труднее согласиться с аргументом о том, что несправедливо просить британских налогоплательщиков, и без того перегруженных налогообложением, нести расходы на навязывание Палестине непопулярной политики. [308]
После выпуска Белой книги Черчилля в июне 1922 года Палата лордов отклонила Палестинский мандат, включавший Декларацию Бальфура, 60 голосами против 25, после предложения, выдвинутого лордом Ислингтоном . [309] [310] Голосование оказалось лишь символическим, поскольку впоследствии было отменено голосованием в Палате общин после тактического поворота и ряда обещаний, данных Черчиллем. [309] [xxx]
В феврале 1923 года, после смены правительства, Кавендиш в пространном меморандуме для Кабинета министров заложил основу для секретного пересмотра политики в отношении Палестины:
Было бы бесполезно делать вид, что сионистская политика не является непопулярной. Она подверглась яростным нападкам в парламенте и все еще подвергается яростным нападкам в определенных разделах прессы. Очевидные основания для нападок имеют три аспекта: (1) предполагаемое нарушение обещаний Мак-Магона; (2) несправедливость навязывания стране политики, против которой выступает подавляющее большинство ее жителей; и (3) финансовое бремя для британских налогоплательщиков... [313]
В своей сопроводительной записке он просил как можно скорее сделать заявление о политике и сосредоточить внимание кабинета на трех вопросах: (1) противоречат ли обещания арабам декларации Бальфура; (2) если нет, то должно ли новое правительство продолжать политику, изложенную старым правительством в Белой книге 1922 года; и (3) если нет, то какую альтернативную политику следует принять. [154]
Стэнли Болдуин , сменивший Бонара Лоу на посту премьер-министра, в июне 1923 года создал подкомитет кабинета министров, в круг полномочий которого входило:
заново рассмотреть политику в отношении Палестины и дать рекомендации всему Кабинету министров относительно того, должна ли Великобритания оставаться в Палестине и следует ли продолжать просионистскую политику, если она останется. [314]
Кабинет министров одобрил доклад этого комитета 31 июля 1923 года. Охарактеризовав его как «ничто иное, как нечто замечательное», Куигли отметил, что правительство признало перед самим собой, что его поддержка сионизма была вызвана соображениями, не имеющими ничего общего с достоинствами сионизма или его последствиями для Палестины. [315] Как заметил Хунейди, «мудро или немудро, для любого правительства практически невозможно выпутаться, не пожертвовав существенной последовательностью и самоуважением, если не честью». [316]
Таким образом, формулировка декларации была включена в Британский мандат для Палестины , юридический инструмент, который создал Подмандатную Палестину с явной целью введения декларации в действие и был окончательно формализован в сентябре 1923 года. [317] [318] В отличие от самой декларации, мандат был юридически обязательным для британского правительства. [317] В июне 1924 года Великобритания представила свой отчет Постоянной мандатной комиссии за период с июля 1920 года по конец 1923 года, не содержащий ничего из откровенности, отраженной во внутренних документах; документы, относящиеся к переоценке 1923 года, оставались секретными до начала 1970-х годов. [319]
Историография и мотивы
Ллойд Джордж и Бальфур оставались в правительстве до распада коалиции в октябре 1922 года . [320] При новом консервативном правительстве были предприняты попытки определить предысторию и мотивы декларации. [321] В январе 1923 года был подготовлен частный меморандум Кабинета министров, в котором содержалось резюме известных тогда записей Министерства иностранных дел и Военного кабинета, предшествовавших декларации. В сопроводительной записке Министерства иностранных дел утверждалось, что основными авторами декларации были Бальфур, Сайкс, Вейцман и Соколов, «возможно, с лордом Ротшильдом в качестве фигуры на заднем плане», и что «переговоры, по-видимому, велись в основном устно и посредством частных записок и меморандумов, из которых, по-видимому, доступны только самые скудные записи». [321] [322]
После всеобщей забастовки 1936 года , которая переросла в арабское восстание 1936–1939 годов в Палестине , самую значительную вспышку насилия с момента начала действия Мандата, была назначена Британская королевская комиссия — высококлассное публичное расследование — для расследования причин беспорядков. [323] Палестинская королевская комиссия, назначенная со значительно более широким кругом полномочий , чем предыдущие британские расследования в Палестине, [323] завершила свой 404-страничный отчет после шести месяцев работы в июне 1937 года, опубликовав его месяц спустя. [323] Отчет начинался с описания истории проблемы, включая подробное резюме истоков Декларации Бальфура. Большая часть этого резюме основывалась на личных показаниях Ллойд-Джорджа; [324] Бальфур умер в 1930 году, а Сайкс в 1919 году. [325] Он сообщил комиссии, что декларация была сделана «из-за пропагандистских причин... В частности, еврейские симпатии подтвердят поддержку американского еврейства и затруднят для Германии сокращение ее военных обязательств и улучшение ее экономического положения на восточном фронте». [as] Два года спустя, в своих «Мемуарах о мирной конференции» , [at] Ллойд Джордж описал в общей сложности девять факторов, мотивировавших его решение как премьер-министра опубликовать декларацию, [156] включая дополнительные причины, по которым еврейское присутствие в Палестине укрепит позицию Великобритании на Суэцком канале и укрепит путь к их имперскому доминиону в Индии. [156]
Эти геополитические расчеты обсуждались и обсуждались в последующие годы. [156] Историки сходятся во мнении, что британцы считали, что выражение поддержки понравится евреям в Германии и Соединенных Штатах, учитывая, что двое из ближайших советников Вудро Вильсона были известны как ярые сионисты; [xxxi] [xxxii] [329] они также надеялись заручиться поддержкой большого еврейского населения в России. [330] Кроме того, британцы намеревались упредить ожидаемое давление Франции на международную администрацию в Палестине. [xxxiii]
Некоторые историки утверждают, что решение британского правительства отражало то, что Джеймс Гелвин , профессор истории Ближнего Востока в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе , называет «патрицианским антисемитизмом» в переоценке еврейской власти как в Соединенных Штатах, так и в России. [156] Американский сионизм все еще находился в зачаточном состоянии; в 1914 году Сионистская федерация имела небольшой бюджет около 5000 долларов и всего 12000 членов, несмотря на то, что американское еврейское население составляло три миллиона [xxxiv] но сионистские организации недавно преуспели, после демонстрации силы внутри американской еврейской общины, в организации еврейского конгресса для обсуждения еврейской проблемы в целом. [xxxv] Это повлияло на оценки британского и французского правительств баланса сил внутри американской еврейской общественности. [xxvi]
Ави Шлайм , почетный профессор международных отношений Оксфордского университета , утверждает, что по вопросу о главной движущей силе декларации были разработаны две основные школы мысли [90], одна из которых была представлена в 1961 году Леонардом Стайном [335] , юристом и бывшим политическим секретарем Всемирной сионистской организации , а другая в 1970 году Майром Верете, тогдашним профессором истории Израиля в Еврейском университете в Иерусалиме . [336] Шлайм утверждает, что Штайн не приходит к каким-либо четким выводам, но в его повествовании подразумевается, что декларация стала результатом прежде всего деятельности и мастерства сионистов, тогда как, по мнению Верете, это была работа практичных прагматиков, мотивированных британскими имперскими интересами на Ближнем Востоке. [90] Большая часть современных исследований решения о выдаче декларации сосредоточена на сионистском движении и соперничестве внутри него, [337] при этом ключевым вопросом является то, была ли решающей роль Вейцмана или же британцы, вероятно, выпустили бы подобную декларацию в любом случае. [337] Дэнни Гутвейн, профессор еврейской истории в Хайфском университете , предлагает переосмыслить старую идею, утверждая, что подход Сайкса к сионистам в феврале 1917 года был определяющим моментом и что он соответствовал более широкой программе правительства по разделу Османской империи . [xxxvi] Историк Дж. К. Хуревиц писал, что британская поддержка еврейского государства в Палестине была частью усилий по обеспечению сухопутного моста между Египтом и Персидским заливом путем аннексии территории Османской империи. [338] [ нужна страница ]
Долгосрочное воздействие
Выпуск газеты «Фаластин» за 1932 год с карикатурой, сетующей на влияние декларации Бальфура на Палестину, показывающей еврейскую иммиграцию и лишение арабских крестьян собственности.
Декларация имела два косвенных последствия: возникновение Израиля и хроническое состояние конфликта между арабами и евреями по всему Ближнему Востоку. [339] [340] [341] [342] [343] [344] Она была описана как « первородный грех » в отношении как неудачи Великобритании в Палестине [345] , так и более масштабных событий в Палестине. [346] Заявление также оказало значительное влияние на традиционный антисионизм религиозных евреев, некоторые из которых видели в нем божественное провидение ; это способствовало росту религиозного сионизма среди более крупного сионистского движения. [xxxvii]
Начиная с 1920 года в Подмандатной Палестине разразился межобщинный конфликт , который перерос в региональный арабо-израильский конфликт , часто называемый «самым неразрешимым конфликтом в мире». [348] [349] [350] «Двойное обязательство» перед двумя общинами быстро оказалось несостоятельным; [351] впоследствии британцы пришли к выводу, что им невозможно умиротворить две общины в Палестине, используя разные сообщения для разных аудиторий. [au] Королевская комиссия Палестины — делая первое официальное предложение о разделе региона — назвала требования «противоречивыми обязательствами» [353] [354] и что «болезнь настолько глубоко укоренилась, что, по нашему твердому убеждению, единственная надежда на излечение — хирургическая операция». [355] [356] После арабского восстания 1936–1939 годов в Палестине и по мере роста напряженности во всем мире в преддверии Второй мировой войны британский парламент одобрил Белую книгу 1939 года — последнее официальное заявление о политике управления в подмандатной Палестине — заявив, что Палестина не должна стать еврейским государством, и наложив ограничения на еврейскую иммиграцию. [357] [358] В то время как британцы считали это соответствующим обязательству Декларации Бальфура защищать права неевреев, многие сионисты видели в этом отказ от декларации. [357] [358] [av] Хотя эта политика продолжалась до тех пор, пока британцы не отказались от мандата в 1948 году, она лишь подчеркнула фундаментальные трудности для Великобритании в выполнении обязательств по мандату. [361]
Участие Британии в этом стало одной из самых спорных частей истории ее империи и навредило ее репутации на Ближнем Востоке на протяжении поколений. [xxxviii] По словам историка Элизабет Монро : «измеренная только британскими интересами, [декларация была] одной из величайших ошибок в [ее] имперской истории». [362] Исследование 2010 года Джонатана Шнеера , специалиста по современной британской истории в Технологическом институте Джорджии , пришло к выводу, что, поскольку подготовка к декларации характеризовалась «противоречиями, обманами, неверными толкованиями и желаемым за действительное», декларация посеяла зубы дракона и «принесла убийственный урожай, и мы продолжаем собирать его даже сегодня». [xxxix] Краеугольный камень для современного Израиля был заложен, но предсказание, что это заложит основу для гармоничного арабо-еврейского сотрудничества, оказалось желаемым за действительное. [363] [xl]
В двухсотлетие своего основания британская газета The Guardian , размышляя о своих главных ошибках в суждениях, включила поддержку редактора газеты, CP Scott , которую он дал заявлению Бальфура. Израиль не стал, как она сказала, «страной, которую Guardian предвидела или хотела бы». [365] Совет депутатов британских евреев в лице своего президента Мари ван дер Зил осудил колонку как «поразительно необдуманную», заявив, что Guardian, по-видимому, «делает все возможное, чтобы подорвать легитимность единственного в мире еврейского государства». [366]
Документ
Документ был подарен Британскому музею в 1924 году Уолтером Ротшильдом ; сегодня он хранится в Британской библиотеке , которая отделилась от Британского музея в 1973 году, как Дополнительные рукописи под номером 41178. [367] С октября 1987 года по май 1988 года он был предоставлен за пределы Великобритании для показа в Кнессете Израиля . [368]
^ Монтефиоре был самым богатым британским евреем и лидером Совета депутатов британских евреев . Первое письмо Чарльза Генри Черчилля в 1841 году было направлено на то, чтобы стимулировать интерес к еврейской эмиграции в Палестину: «Предполагая, что вы и ваши коллеги немедленно и искренне заинтересуетесь этим важным вопросом восстановления вашей древней страны, мне кажется (составляя свое мнение о нынешнем положении дел в Турецкой империи), что только как подданные Порты вы сможете начать восстанавливать свои позиции в Палестине». [8]
^ Согласно мемуарам Вейцмана, разговор проходил следующим образом: «Господин Бальфур, предположим, я предложу вам Париж вместо Лондона, вы согласитесь?» Он сел, посмотрел на меня и ответил: «Но, доктор Вейцман, у нас есть Лондон». «Это правда», — сказал я, — «но у нас был Иерусалим, когда Лондон был болотом». Он ... сказал две вещи, которые я отчетливо помню. Первая была: «Много ли евреев думают так же, как вы?» Я ответил: «Я считаю, что выражаю мнение миллионов евреев, которых вы никогда не увидите и которые не могут говорить сами за себя». ... На это он сказал: «Если это так, то однажды вы станете силой». Незадолго до того, как я удалился, Бальфур сказал: «Это любопытно. Евреи, с которыми я встречаюсь, совсем другие». Я ответил: «Господин Бальфур, вы встречаете не тех евреев». [28]
^ В записях Вейцмана о встрече говорилось: «[Джеймс] считал, что палестинские устремления евреев найдут очень благоприятный отклик в правительственных кругах, которые поддержат такой проект как с гуманитарной, так и с английской политической точки зрения. Формирование сильной еврейской общины в Палестине будет рассматриваться как ценный политический актив. Поэтому он считал, что требования, которые сводятся лишь к просьбе о поощрении колонизации евреев в Палестине, слишком скромны и не будут достаточно убедительны для государственных деятелей. Следует просить чего-то большего, что будет способствовать формированию еврейского государства». [31] Гутвейн интерпретировал эту дискуссию следующим образом: «Рекомендация Джеймса о том, что сионисты не должны останавливаться на требовании поселения евреев в Палестине, а радикализировать свои требования о создании еврейского государства, отражала политический контраст между реформистами, которые были готовы поддержать поселение евреев в Палестине как часть реорганизации Османской империи, и радикалами, которые рассматривали еврейское государство как средство его раздела. Хотя Джеймс утверждал, что требование создания еврейского государства поможет получить поддержку британских государственных деятелей, ввиду сопротивления Асквита и Грея этому требованию, кажется, что неточность, если не вводящий в заблуждение тон совета Джеймса был направлен на то, чтобы привлечь Вейцмана, а через него и сионистское движение, к оказанию помощи радикалам и Ллойд Джорджу». [31]
↑ Из мемуаров Вейцмана: «Вступление Турции в драку и замечания, сделанные премьером в его речи в Гилдхолле, стали дополнительным импульсом к продолжению разведывательной работы на более высокой скорости... Представилась возможность обсудить еврейские проблемы с г-ном К. П. Скоттом (редактором Manchester Guardian)... Г-н Скотт, который, как я полагаю, уделил всей проблеме очень внимательное и благожелательное внимание, был настолько любезен, что пообещал, что поговорит с г-ном Ллойд Джорджем на эту тему... Так уж получилось, что г-н Ллойд Джордж, у которого на неделе было несколько встреч, предложил мне встретиться с г-ном Гербертом Сэмюэлем, и беседа состоялась в его офисе. [Сноска: 10 декабря 1914 г.]» [53]
↑ Мемуары Вейцмана: «Он считал, что мои требования слишком скромны, что в Палестине нужно будет сделать что-то крупное; он сам выступит и будет ожидать, что евреи выступят немедленно, как только прояснится военная ситуация... Евреям придется принести жертвы, и он был готов это сделать. В этот момент я рискнул спросить, в чем планы г-на Самуэля более амбициозны, чем мои. Г-н Самуэль предпочел не вступать в обсуждение своих планов, поскольку он хотел бы сохранить их «ликвидными», но он предположил, что евреям придется построить железные дороги, порты, университет, сеть школ и т. д. ... Он также думает, что, возможно, Храм может быть восстановлен, как символ еврейского единства, конечно, в модернизированной форме». [55]
↑ Снова из мемуаров Вейцмана: «По предложению барона Джеймса я отправился к сэру Филиппу Магнусу, с которым имел продолжительную беседу, и он выразил готовность сотрудничать при условии, что будет проявлена большая осмотрительность... Я спросил сэра Филиппа, что он думает о целесообразности встречи с г-ном Бальфуром, и он посчитал, что беседа с г-ном Бальфуром будет очень интересной и ценной... Во время одного из моих визитов в Лондон я написал г-ну Бальфуру и договорился с ним о встрече в субботу той же недели в 12 часов в его доме. [Сноска: 12 декабря 1914 г.] Я говорил с ним практически в том же ключе, что и с г-ном Сэмюэлем, но весь оборот нашей беседы был скорее академическим, чем практическим». [56]
^ Вейцману было поручено разработать новый процесс производства ацетона , чтобы снизить себестоимость производства кордита ; [52] популярное предположение о том, что эта роль повлияла на решение опубликовать декларацию, было описано как «фантастическое», [61] «легенда», «миф» [62] и «продукт воображения [Ллойд Джорджа]». [63] Из «Военных мемуаров » Ллойд Джорджа , которые создали этот миф: «Но к весне 1915 года положение на американском рынке ацетона стало чрезвычайно деликатным... В обзоре, который мы сделали для всех различных перспективных потребностей, вскоре стало ясно, что поставки древесного спирта для производства ацетона окажутся совершенно недостаточными для удовлетворения растущего спроса, особенно в 1916 году... Пока я размышлял над решением этой проблемы, я столкнулся с покойным К. П. Скоттом, редактором Manchester Guardian... Я поверил его словам о профессоре Вейцмане и пригласил его в Лондон, чтобы встретиться со мной... Он мог производить ацетон методом ферментации в лабораторных масштабах, но потребовалось бы некоторое время, прежде чем он мог бы гарантировать успешное производство в промышленных масштабах. Через несколько недель он пришел ко мне и сказал: «Проблема решена»... Когда наши трудности были разрешены благодаря гению доктора Вейцмана, я сказал ему: «Вы оказали большую услугу государству, и я хотел бы попросить премьер-министра рекомендовать вас Его Величеству за почести". Он сказал: "Я ничего не хочу для себя". "Но разве мы ничего не можем сделать в знак признания вашей ценной помощи стране?" Я спросил. Он ответил: "Да, я хотел бы, чтобы вы что-то сделали для моего народа". Затем он объяснил свои стремления относительно репатриации евреев на священную землю, которую они прославили. Это было источником и источником знаменитой декларации о Национальном доме для евреев в Палестине. Как только я стал премьер-министром, я обсудил весь вопрос с г-ном Бальфуром, который тогда был министром иностранных дел. Как ученый, он был чрезвычайно заинтересован, когда я рассказал ему о достижении доктора Вейцмана. В то время мы стремились собрать еврейскую поддержку в нейтральных странах, особенно в Америке. Доктор Вейцман был приведен в прямой контакт с министром иностранных дел. Это было началом ассоциации, результатом которой, после долгого изучения, стала знаменитая Декларация Бальфура ..." [64]
↑ Оригинал письма от 25 октября 1915 года см . здесь . Джордж Антониус , который первым опубликовал переписку полностью, описал это письмо как «несомненно самое важное во всей переписке и, возможно, может считаться самым важным международным документом в истории арабского национального движения... до сих пор приводится в качестве главного доказательства, на основании которого арабы обвиняют Великобританию в предательстве их доверия». [69]
^ В письме от 27 февраля 1916 года, перед своим отъездом в Россию, Сайкс написал Сэмюэлю: «Я прочитал [ваш меморандум 1915 года] и запомнил его». [71] Что касается границ, Сайкс объяснил: «Исключая Хеврон и восточную часть Иордана, становится меньше тем для обсуждения с мусульманами, поскольку мечеть Омара становится единственным жизненно важным вопросом для обсуждения с ними и далее устраняет любые контакты с бедуинами, которые никогда не пересекают реку, кроме как по делам. Я полагаю, что главной целью сионизма является реализация идеала существующего центра национальности, а не границы или размеры территории». [72]
^ В своей меморандуме от августа 1919 года Бальфур отметил: «В 1915 году именно шерифу Мекки должна была быть поручена задача делимитации, и на его дискрецию в этом вопросе не налагалось никаких ограничений, за исключением некоторых оговорок, призванных защитить французские интересы в Западной Сирии и Киликии. В 1916 году все это, похоже, было забыто. Соглашение Сайкса-Пико не содержало никаких ссылок на шерифа Мекки, и, что касается наших пяти документов, с тех пор о нем никогда не слышали. Совершенно новый метод был принят Францией и Англией, которые заключили друг с другом в Соглашении Сайкса-Пико уже описанные грубые и готовые территориальные соглашения — соглашения, которые Союзные и Объединившиеся державы до сих пор не приняли и не заменили явно». [75]
^ Сайкс обсуждал этот вопрос с Пико, предлагая создать Арабский султанат Палестина под французской и британской защитой; Грей сделал ему выговор, Бьюкенен должен был сказать Сайксу «стереть из своей памяти то, что в меморандуме кабинета министров г-на Сэмюэля было какое-либо упоминание о британском протекторате, и что я сказал г-ну Сэмюэлю в то время, что британский протекторат совершенно исключен, и сэр М. Сайкс никогда не должен упоминать эту тему, не дав об этом ясно понять». [82]
↑ Полный текст телеграммы Сазонову можно найти в Jeffries [85]
^ При определении того, что сионисты примут, а что отвергнут, я руководствуюсь вашей телеграммой в сочетании с моим воспоминанием о меморандуме г-на Сэмюэля Кабинету министров в марте 1915 года. В телеграмме говорится, что международный режим неприемлем, в меморандуме говорится, что французское господство также неприемлемо. В противовес этому [? Французский пропущен] [Если Пико правильно их представляет] никогда не согласится на то, чтобы Англия имела временную или предварительную ответственность за Палестину; даже если мы предложим Кипр в качестве подарка и назначим французского губернатора для Иерусалима, Вифлеема, Назарета и Яффы. Они кажутся едва ли нормальными в этом вопросе, и любое упоминание, кажется, возбуждает воспоминания обо всех обидах от Жанны д'Арк до Фашоды
↑ Грей сделал Сайксу выговор, Бьюкенен должен сказать Сайксу «чтобы он вычеркнул из своей памяти тот факт, что в меморандуме кабинета министров г-на Сэмюэля упоминался британский протекторат, и что я сказал г-ну Сэмюэлю в то время, что британский протекторат совершенно исключен, и сэр М. Сайкс никогда не должен упоминать эту тему, не дав об этом ясно понять». [82]
^ Наум Соколов описал встречу в 1919 году следующим образом: «7 февраля 1917 года стало поворотным моментом в истории... В начале 1917 года сэр Марк Сайкс вступил в более тесные отношения с доктором Вейцманом и автором, и обсуждения, проведенные с последним, привели к встрече 7 февраля 1917 года, которая знаменует начало официальных переговоров. Помимо сэра Марка Сайкса, в этой встрече приняли участие: лорд Ротшильд, г-н Герберт Бентвич, г-н Джозеф Коуэн, д-р М. Гастер (в доме которого состоялась встреча), г-н Джеймс де Ротшильд, г-н Гарри Захер, достопочтенный Герберт Самуэль, депутат парламента, д-р Хаим Вейцман и автор. Обсуждения дали благоприятный результат, и было решено продолжить работу». [99]
^ Сайкс также сообщил сионистам, что на следующий день он встречается с Пико, и Соколов был назначен Ротшильдом для участия во встрече, которая должным образом состоялась в доме Сайкса. Соколов смог представить дело сионистов и выразить свое желание британского протектората, хотя Пико отказался участвовать в этом вопросе. На следующий день после этого Соколов и Пико встретились наедине во французском посольстве, на этот раз Пико сказал: «Он лично проследит за тем, чтобы факты о сионизме были доведены до сведения соответствующих лиц, и он сделает все возможное, чтобы завоевать для движения любые необходимые симпатии, которые будут совместимы с французской позицией по этому вопросу». [102]
↑ Военный кабинет, рассматривая эту конференцию 25 апреля, «склонился к мнению, что рано или поздно соглашение Сайкса-Пико, возможно, придется пересмотреть... В настоящее время не следует предпринимать никаких действий по этому вопросу». [112]
↑ Сайкс в качестве главного политического офицера Египетского экспедиционного корпуса и Пико в качестве Верховного комиссара по оккупированным территориям в Палестине и Сирии (Haut-Commissaire Français pour Les Territoires Occupés en Palestine et en Syrie) получили инструкции 3 и 2 апреля соответственно. [115] [116] Сайкс и Пико прибыли на Ближний Восток в конце апреля и должны были продолжить переговоры до конца мая. [114]
^ Комитет еврейских общин (на итальянском языке: Comitato delle università israelitiche ) известен сегодня как Союз итальянских еврейских общин (на итальянском языке: Unione delle comunità ebraiche italiane , сокращенно UCEI)
^ В 1929 году сионистский лидер Якоб де Хаас писал: «В мае 1917 года, до прибытия миссии Бальфура в Соединенные Штаты, президент Вильсон воспользовался случаем, чтобы предоставить широкие возможности для обсуждения перспектив сионизма в Палестине, и этот случай не был упущен. На первом официальном приеме, данном президентом Вильсоном г-ну Бальфуру, последний выделил Брандейса как человека, с которым он желал бы поговорить в частном порядке. Г-н Бальфур, находясь в Вашингтоне, резюмировал свою собственную позицию в одном предложении: «Я сионист». Но в то время как Бальфур и Брандейс встречались так часто, как того требовали обстоятельства, другие сионисты встречались и обсуждали палестинскую проблему со всеми теми членами британской миссии, чье понимание считалось желательным развивать. Это было необходимо, поскольку в тот конкретный момент создание американского мандата для Палестины — политика, которую Брандейс не одобрял, — настойчиво обсуждалось в европейской прессе». [131]
↑ Рональд Грэм написал лорду Хардингу , постоянному заместителю министра иностранных дел (т. е. самому старшему государственному служащему или не министру в Министерстве иностранных дел) 13 июня 1917 года: «Похоже, что ввиду симпатии к сионистскому движению, которая уже была выражена премьер-министром г-ном Бальфуром, лордом Р. Сесилом и другими государственными деятелями, мы обязуемся поддерживать его, хотя до тех пор, пока сионистская политика не будет более четко определена, наша поддержка должна носить общий характер. Поэтому мы должны извлечь всю возможную политическую выгоду из нашей связи с сионизмом, и нет сомнений, что эта выгода будет значительной, особенно в России, где единственный способ достучаться до еврейского пролетариата — через сионизм, которого придерживается подавляющее большинство евреев в этой стране». [132]
^ Вейцман писал, что: «со всех точек зрения представляется желательным, чтобы британское правительство выразило свою симпатию и поддержку сионистским претензиям на Палестину. Фактически, ему нужно лишь подтвердить точку зрения, которую видные и представительные члены правительства неоднократно высказывали нам и которая легла в основу наших переговоров на протяжении длительного периода, почти трех лет» [133]
↑ 16 апреля 1919 года в ответ на просьбу американских комиссаров по вопросам мира разъяснить газетный отчет о своих взглядах, Вильсон заявил: «Конечно, я не использовал ни одного из слов, процитированных в приложении, и они на самом деле не претендуют на то, чтобы быть моими словами. Но по сути я сказал то, что процитировано, хотя выражение «основание еврейского содружества» идет немного дальше, чем моя идея в то время. Все, что я имел в виду, это подтвердить наше выраженное согласие с позицией британского правительства в отношении будущего Палестины» [159]
↑ Шмидт цитирует Штейна «Взгляды Бонара Лоу на сионистский вопрос неизвестны», а также его сына и его биографа, которые придерживаются схожих мнений. [161]
^ В официальном меморандуме Сайкса, содержащем отзыв о встрече, записано следующее: «Чего не хотят сионисты: I. Иметь какое-либо особое политическое влияние на сам старый город Иерусалим или контроль над любыми христианскими или мусульманскими святыми местами; II. Создавать еврейскую республику или любую другую форму государства в Палестине или в любой части Палестины; III. Пользоваться какими-либо особыми правами, которыми не пользуются другие жители Палестины; С другой стороны, сионисты хотят: I. Признания еврейских жителей Палестины в качестве национальной единицы, объединенной с [другими] национальными единицами в Палестине; II. Признания права добросовестных еврейских поселенцев быть включенными в еврейскую национальную единицу в Палестине» [166]
^ Али Аллави объяснил это следующим образом: «Когда Фейсал покинул встречу с Вейцманом, чтобы объяснить свои действия своим советникам, находившимся в соседнем номере офисов отеля Carlton, его встретили выражения шока и недоверия. Как он мог подписать документ, написанный иностранцем в пользу другого иностранца на английском языке, на языке, которого он ничего не знал?» Фейсал ответил своим советникам, как записано в мемуарах 'Авни 'Абд аль-Хади : «Вы правы, что удивлены тем, что я подписал такое соглашение, написанное на английском языке. Но я гарантирую вам, что ваше удивление исчезнет, когда я скажу вам, что я не подписывал соглашение, прежде чем я письменно оговорил, что мое согласие на его подписание было обусловлено принятием британским правительством предыдущей ноты, которую я представил в Министерство иностранных дел… [Эта нота] содержала требование независимости арабских земель в Азии, начиная с линии, которая начинается на севере в Александретте-Диярбакыре и достигает Индийского океана на юге. И Палестина, как вы знаете, находится в этих границах... Я подтвердил в этом соглашении перед подписанием, что я не несу ответственности за реализацию чего-либо в соглашении, если будут разрешены какие-либо изменения в моей ноте"" [187]
^ Хотя ЮНСКОП отметил , что «для многих наблюдателей того времени заключение Соглашения Фейсала-Вейцмана обещало хорошие перспективы для будущего сотрудничества арабов и евреев в Палестине». [190] и далее ссылаясь на доклад Палестинской королевской комиссии 1937 года, в котором отмечалось, что «ни разу с 1919 года ни один арабский лидер не сказал, что сотрудничество с евреями вообще возможно», несмотря на выраженные надежды на обратное британскими и сионистскими представителями. [191]
^ Ce сентиментальное уважение к другим религиям диктует мое мнение, касающееся Палестины, notre voisine. Que les juifs malheureux viennent s'y refugieret se comportent en bons citoyens de ce pays, notre humanite s'en rejouit mais quells soient location sous un gouvermentmusulman or chretien мандат par La Societe des Nations. Силы, которые создают государство и возмещают суверенные права в этом регионе, подвергаются трем серьезным опасностям. Il est a craindre qu’il y ait conflit entre eux et les autres расы.
^ Ллойд Джордж заявил в своих показаниях Палестинской королевской комиссии: «Идея заключалась в том, и в то время ее толковали так, что еврейское государство не должно было быть создано немедленно по мирному договору без учета пожеланий большинства жителей. С другой стороны, предполагалось, что когда придет время для предоставления Палестине представительных учреждений, если евреи тем временем откликнутся на возможность, предоставленную им идеей национального дома, и станут определенным большинством жителей, то Палестина таким образом станет еврейским содружеством». [198]
↑ Показания Эмери под присягой перед Англо-американским комитетом по расследованию в январе 1946 года: «Фраза «создание в Палестине национального очага для еврейского народа» подразумевалась и понималась всеми заинтересованными лицами во время Декларации Бальфура как означающая, что Палестина в конечном итоге станет «еврейским содружеством» или «еврейским государством», если только евреи приедут и поселятся там в достаточном количестве». [199]
^ Эмери описал этот момент в своих мемуарах: «За полчаса до встречи Милнер заглянул из своей комнаты в кабинете кабинета министров, по соседству с моей, рассказал мне о трудностях и показал мне один или два альтернативных проекта, которые были предложены, ни один из которых его не удовлетворил. Могу ли я составить проект, который бы в разумной степени удовлетворил возражающих, как еврейских, так и проарабских, не нарушая при этом сути предлагаемой декларации?» [210]
^ Рональд Сторрс , британский военный губернатор Иерусалима с 1917 по 1920 год, писал в 1943 году: «Декларация, которая, в дополнение к своему основному еврейскому посланию, изо всех сил старалась успокоить непалестинских евреев относительно их национального статуса, совершенно не принимала во внимание чувства или желания реальных жителей Палестины. При ее составлении арабы отметили, что основная и позиционная часть должна быть зарезервирована для еврейского народа, в то время как другие расы и вероисповедания не были даже названы, будь то арабы, мусульмане или христиане, но были объединены под негативным и унизительным определением «нееврейские общины» и низведены до второстепенных оговорок. Они также отметили зловещее и существенное упущение. В то время как их религии и гражданские права должны были быть конкретно защищены, об их политических правах не было никакого упоминания. Очевидно, что у них их не было». [213] [214]
^ На заседании Постоянной мандатной комиссии 9 июня 1930 года британский аккредитованный представитель Драммонд Шилс изложил британскую политику по примирению двух общин. Постоянная мандатная комиссия резюмировала, что «Из всех этих заявлений вытекают два утверждения, которые следует подчеркнуть: (1) что обязательства, установленные мандатом в отношении двух слоев населения, имеют равный вес; (2) что два обязательства, налагаемые на мандатария, ни в коем случае не являются непримиримыми. Мандатная комиссия не имеет никаких возражений против этих двух утверждений, которые, по ее мнению, точно выражают то, что она считает сутью мандата для Палестины и обеспечивает ее будущее». Это было процитировано в Белой книге Пассфилда с примечанием, что: «Правительство Его Величества полностью согласно со смыслом этого заявления, и для него является источником удовлетворения то, что оно стало авторитетным благодаря одобрению Совета Лиги Наций». [218]
↑ 19 февраля 1919 года Бальфур написал Ллойд Джорджу, что: «Слабое место нашей позиции, конечно, в том, что в случае с Палестиной мы сознательно и справедливо отказываемся принять принцип самоопределения. Если бы мы проконсультировались с нынешними жителями, они, несомненно, вынесли бы антиеврейский вердикт. Наше оправдание нашей политики заключается в том, что мы считаем Палестину абсолютно исключительной; что мы считаем вопрос о евреях за пределами Палестины вопросом мирового значения и что мы считаем, что евреи имеют историческое право на дом на своей древней земле; при условии, что этот дом может быть предоставлен им без лишения или угнетения нынешних жителей». [219]
^ В Четырнадцати пунктах Вильсона от января 1918 года было указано требование «свободного, открытого и абсолютно беспристрастного урегулирования всех колониальных претензий, основанного на строгом соблюдении принципа, что при определении всех таких вопросов суверенитета интересы заинтересованного населения должны иметь равный вес со справедливыми претензиями правительства, чей титул должен быть определен» [221] В Декларации Мак-Магона от июня 1918 года к Семи говорилось, что «будущее правительство этих регионов должно основываться на принципе согласия управляемых » [222] в Англо-французской декларации от ноября 1918 года говорилось, что местные «национальные правительства и администрации [будут черпать] свою власть из свободного осуществления инициативы и выбора коренного населения» [80] и в Уставе Лиги Наций от июня 1919 года говорилось, что «желания этих общин должны быть главным соображением при выборе мандатария» и описывалось «священное доверие», которое позже было истолковано в 1971 г. Международным Судом ООН было установлено , что «конечной целью священной миссии является самоопределение и независимость соответствующих народов». [223]
^ В меморандуме от августа 1919 года, посвященном Пакту Лиги Наций , Бальфур объяснил: «Чего я никогда не мог понять, так это как [наша политика] может быть согласована с [англо-французской] декларацией, Пактом или инструкциями Комиссии по расследованию... Короче говоря, что касается Палестины, державы не сделали ни одного заявления о факте, которое не было бы признано неправильным, и ни одной декларации о политике, которую, по крайней мере на словах, они не всегда намеревались нарушить» [224] [225] и далее: «Противоречие между буквой Пакта и политикой союзников еще более вопиющее в случае «независимой нации» Палестины, чем в случае «независимой нации» Сирии. Поскольку в Палестине мы даже не предлагаем пройти через форму консультации с пожеланиями нынешних жителей страны, хотя Американская комиссия прошла через форму выяснения того, каковы они. Четыре великие державы привержены сионизму. И сионизм, будь он правильным или неправильным, хорошим или плохим, коренится в вековых традициях, в нынешних потребностях, в будущих надеждах, имеющих гораздо более глубокое значение, чем желания и предрассудки 700 000 арабов, которые сейчас населяют эту древнюю землю». [224] [75]
^ Это заявление было впервые сделано во время дебатов по поводу предстоящего столетия Декларации; [228] Министерство иностранных дел впоследствии повторило это заявление в ответ на петицию на веб-сайте петиций парламента Великобритании , в которой содержался призыв к официальным извинениям за Декларацию. [229]
↑ Специальный комитет ООН по Палестине признал то же самое в 1947 году, отметив, что: «Что касается принципа самоопределения... можно с полным основанием сказать, что еврейский национальный дом и мандат «sui generis» для Палестины противоречат этому принципу». [230]
^ Придя в синагогу Хурва в Шаббат Нахаму , Самуил написал в своих мемуарах, что он «нашел окрестные улицы густо забитыми, а само большое здание заполненным до самых дверей и крыши, в основном пожилыми поселенцами, некоторыми из тех, кто приехал жить и умереть в Святом городе ради благочестия. Теперь, в тот день, впервые после разрушения Храма, они могли видеть одного из своих людей в качестве правителя в Земле Израиля. Им казалось, что исполнение древнего пророчества, наконец, может быть близко. Когда, в соответствии с обычным ритуалом, я был «призван на чтение Закона» и с центральной платформы прочитал на иврите молитву и благословение: «Помилуй Сион, ибо он — дом нашей жизни, и спаси скорбящую духом, скоро, даже в наши дни. Благословен Ты, Господи, делающий Сион радостным через детей его»: и когда последовало начальные слова главы Исайи, назначенной на этот день: «Утешайте, утешайте народ Мой, говорит Бог ваш. Говорите с утешением Иерусалиму и взывайте к нему, что война его окончена, что беззаконие его прощено», — эмоции, которые я не мог не почувствовать, казалось, распространились по всему огромному собранию. Многие плакали. Можно было почти услышать вздохи поколений». [253]
^ Вейцман объяснил следующее: «Немецкое правительство, с другой стороны, было глубоко обеспокоено тем, что британское правительство должно было взять верх. Оно созвало наших представителей в Германии и попыталось объяснить им, что немецкое правительство в конечном итоге сделало бы то же самое, но не могло из-за своего союза с Турцией, который вынуждал его действовать медленно в этом вопросе». [289]
↑ В оригинале на немецком языке: Vereinigung jüdischer Organisationen Deutschlands zur Wahrung der Rechte der Juden des Ostens (VJOD)
↑ Дипломат и биограф Сайкса, Шейн Лесли , писал в 1923 году о Сайксе: «Его последняя поездка в Палестину вызвала много сомнений, которые не были развеяны визитом в Рим. Кардиналу Гаске он признался в изменении своих взглядов на сионизм и в том, что он полон решимости квалифицировать, направлять и, если возможно, спасти опасную ситуацию, которая быстро складывалась. Если бы смерть не настигла его, было бы не слишком поздно». [306]
^ Виконт Нортклифф , владевший The Times , Daily Mail и другими изданиями, составлявшими около двух пятых от общего тиража британских газет, опубликовал заявление из Каира 15 февраля 1922 года (стр. 10), в котором говорилось, что Палестина рискует стать второй Ирландией. Дальнейшие статьи были опубликованы в The Times 11 апреля (стр. 5), 26 апреля (стр. 15), 23 июня (стр. 17), 3 июля (стр. 15) и 25 июля (стр. 15) [307]
^ Палестинская королевская комиссия описала показания Ллойд Джорджа следующим образом: «В показаниях, которые он дал нам, г-н Ллойд Джордж, который был премьер-министром в то время, заявил, что, хотя дело сионизма широко поддерживалось в Британии и Америке до ноября 1917 года, запуск Декларации Бальфура в то время был «вызван пропагандистскими причинами»; и он обрисовал серьезное положение, в котором тогда находились союзные и ассоциированные державы. Румыны были разгромлены. Русская армия была деморализована. Французская армия в тот момент не могла предпринять наступление в больших масштабах. Итальянцы потерпели крупное поражение при Капоретто. Миллионы тонн британских судов были потоплены немецкими подводными лодками. Американских дивизий еще не было в окопах. В этой критической ситуации считалось, что еврейская симпатия или ее отсутствие так или иначе существенно повлияют на дело союзников. В частности, еврейская симпатия подтвердит поддержку американского еврейства и затруднит Германия сократила свои военные обязательства и улучшила свое экономическое положение на восточном фронте... Сионистские лидеры [сообщил нам г-н Ллойд Джордж] дали нам определенное обещание, что если союзники обязуются предоставить условия для создания национального дома для евреев в Палестине, они сделают все возможное, чтобы сплотить еврейские настроения и поддержку во всем мире в пользу дела союзников. Они сдержали свое слово». [198]
^ В мемуарах Ллойд Джорджа о Мирной конференции : «Декларация Бальфура представляла собой убеждённую политику всех партий в нашей стране, а также в Америке, но её принятие в 1917 году было обусловлено, как я уже сказал, пропагандистскими причинами... Сионистское движение было исключительно сильным в России и Америке... Считалось также, что такая декларация окажет мощное влияние на мировое еврейство за пределами России и обеспечит Антанте помощь еврейских финансовых интересов. В Америке их помощь в этом отношении имела бы особую ценность, когда союзники почти исчерпали золото и ликвидные ценные бумаги, доступные для американских закупок. Таковы были главные соображения, которые в 1917 году побудили британское правительство заключить контракт с еврейством». [326]
^ Например, в 1930 году, узнав, что король Георг V запросил его мнение о положении дел в Палестине, Джон Ченслер , Верховный комиссар по Палестине , написал 16-страничное письмо через лорда Стэмфордхэма , личного секретаря короля . Письмо заканчивалось словами: «Факты ситуации таковы, что в отчаянном положении войны британское правительство дало обещания арабам и обещания евреям, которые несовместимы друг с другом и невыполнимы. Честным решением было бы признать наши трудности и сказать евреям, что в соответствии с Декларацией Бальфура мы поддерживаем создание еврейского национального дома в Палестине и что еврейский национальный дом в Палестине фактически создан и будет поддерживаться, и что, не нарушая другую часть Декларации Бальфура, не нанося ущерба интересам арабов, мы не можем сделать больше того, что сделали». [352] Рентон писал: «Попытка создать разные сообщения для разных аудиторий относительно будущего одного и того же места, как это делалось после падения Иерусалима, оказалась несостоятельной». [351]
^ Точки зрения главных действующих лиц на Белую книгу 1939 года: Британцы, параграф 6 Белой книги: «Правительство Его Величества придерживается этой интерпретации Декларации 1917 года и рассматривает ее как авторитетное и всеобъемлющее описание характера еврейского национального дома в Палестине».; Сионисты, ответное заявление Еврейского агентства: «Новая политика в отношении Палестины, изложенная Мандатариатом в ныне опубликованной Белой книге, лишает еврейский народ права на восстановление своего национального дома в стране своих предков...»; [359] Арабы, из обсуждений ЮНСКОП 1947 года: «Поскольку предложение не соответствовало политическим требованиям, выдвинутым арабскими представителями во время Лондонской конференции в начале 1939 года, оно было официально отклонено представителями палестинских арабских партий, действовавшими под влиянием Хаджа Амина Эффа эль-Хусейни . Более умеренное арабское мнение, представленное в Партии национальной обороны, было готово принять Белую книгу». [360]
Пояснительные записки и научные перспективы
^ Рентон описал это следующим образом: «Важнейшим аспектом этого изображения Декларации как продукта британской благожелательности, в отличие от realpolitik, было то, что британцы имели естественную и глубоко укоренившуюся заботу о правах евреев и, в частности, об их национальном восстановлении, что было неотъемлемой частью британской культуры и истории. Представленная таким образом, Декларация была показана как естественное, почти предопределенное событие. Следовательно, сионизм был представлен не только как телос еврейской истории, но и британской истории. Тенденция националистической и сионистской истории развиваться в направлении единой точки судьбы и искупления допускала, на самом деле требовала, такое объяснение. Миф о британском «протосионизме», который имел такое долгосрочное влияние на историографию Декларации Бальфура, был таким образом создан, чтобы служить нуждам сионистских пропагандистов, работающих на британское правительство». [2]
^ Дональд Льюис пишет: «В этой работе утверждается, что только понимая [христианский филосемитизм и христианский сионизм], можно понять религиозные и культурные влияния, которые совместно создали климат общественного мнения среди политической элиты Великобритании, благоприятствующий Декларации Бальфура». [7]
^ Относительно европейских планов поощрения протестантской, католической и еврейской иммиграции в Палестину Шёльх отмечает, что «из множества колонизационных проектов и предприятий только два имели какой-то успех: поселения тамплиеров с 1868 года и еврейских иммигрантов с 1882 года». [9]
^ ЛеВайн и Моссберг описывают это следующим образом: «Родителями сионизма были не иудаизм и традиция, а антисемитизм и национализм. Идеалы Французской революции медленно распространялись по Европе, в конце концов достигнув черты оседлости в Российской империи и помогая начать Хаскалу, или еврейское Просвещение. Это породило постоянный раскол в еврейском мире между теми, кто придерживался галахического или религиозно-центричного видения своей идентичности, и теми, кто частично принял расовую риторику того времени и превратил еврейский народ в нацию. Этому способствовала волна погромов в Восточной Европе, которая заставила два миллиона евреев бежать; большинство из них оказались в Америке, но некоторые выбрали Палестину. Движущей силой этого было движение Ховевей Цион, которое работало с 1882 года над развитием еврейской идентичности, которая отличалась бы от иудаизма как религии». [15]
^ Гельвин писал: «Тот факт, что палестинский национализм развился позже сионизма и, по сути, в ответ на него, никоим образом не умаляет легитимности палестинского национализма и не делает его менее обоснованным, чем сионизм. Все национализмы возникают в противовес какому-то «другому». Зачем еще нужна была бы необходимость уточнять, кто вы? И все национализмы определяются тем, чему они противостоят. Как мы видели, сам сионизм возник в ответ на антисемитские и исключающие националистические движения в Европе. Было бы извращением судить о сионизме как о чем-то менее обоснованном, чем европейский антисемитизм или эти национализмы. Более того, сам сионизм также определялся его противопоставлением коренным палестинским жителям региона. Лозунги «завоевания земли» и «завоевания труда», которые стали центральными для доминирующего направления сионизма в ишуве, возникли в результате сионистской конфронтации с палестинским «другим»». [16]
^ Дефрис писал: «Бальфур, по крайней мере, согласился с более ранними усилиями Чемберлена по оказанию помощи евреям в поиске территории для создания еврейского поселения. По словам его биографа, он был достаточно заинтересован в сионизме в конце 1905 года, чтобы позволить председателю своей еврейской избирательной партии Чарльзу Дрейфусу организовать встречу с Вейцманом. Возможно, он был заинтригован отклонением Сионистским конгрессом предложения «Уганды». Маловероятно, что Бальфур был «обращен» в сионизм этой встречей, несмотря на то, что эта точка зрения была выдвинута Вейцманом и одобрена биографом Бальфура. Бальфур только что ушел в отставку с поста премьер-министра, когда встретился с Вейцманом». [22]
↑ Ровнер писал: «Весной 1903 года изысканно одетый шестидесятишестилетний секретарь только что вернулся из поездки в британские владения в Африке... Каково бы ни было происхождение этой идеи, Чемберлен принял Герцля в своем кабинете всего через несколько недель после кишиневских погромов. Он надел Герцлю монокль и предложил свою помощь. «В своих путешествиях я видел землю для вас, — сказал ему Чемберлен, — и это Уганда. Она не на побережье, но дальше вглубь страны климат становится превосходным даже для европейцев... [и] я подумал про себя, что это была бы земля для доктора Герцля». [25]
^ Ровнер писал: «Во второй половине четвертого дня Конгресса уставший Нордау принес делегатам три резолюции: (1) чтобы Сионистская организация направила все будущие усилия по переселению исключительно в Палестину; (2) чтобы Сионистская организация поблагодарила британское правительство за предложение об автономной территории в Восточной Африке; и (3) чтобы только те евреи, которые заявят о своей верности Базельской программе, могли стать членами Сионистской организации». Зангвилл возразил… Когда Нордау настоял на праве Конгресса принимать резолюции независимо от этого, Зангвилл был возмущен. «Вы предстанете перед судом истории», — бросил он вызов Нордау… Примерно с 1:30 дня в воскресенье, 30 июля 1905 года, сионист отныне будет определяться как тот, кто придерживается Базельской программы, и единственное «подлинное толкование» этой программы ограничивало поселенческую деятельность исключительно Палестиной. Зангвилл и его сторонники не могли принять «подлинную интерпретацию» Нордау, которая, по их мнению, привела бы к отказу от еврейских масс и видения Герцля. Один территориалист утверждал, что избирательный блок Уссишкина фактически «похоронил политический сионизм». [26]
^ Йонатан Мендель пишет: Точный процент евреев в Палестине до подъема сионизма и волн алии неизвестен. Однако, вероятно, он колебался от 2 до 5 процентов. Согласно османским записям, в 1878 году на территории современного Израиля/Палестины проживало 462 465 человек. Из этого числа 403 795 (87 процентов) были мусульманами, 43 659 (10 процентов) были христианами и 15 011 (3 процента) были евреями (цитируется в Alan Dowty, Israel/Palestine, Cambridge: Polity, 2008, стр. 13). См. также Mark Tessler, A History of the Israeli–Palestinian Conflict (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1994), стр. 43 и 124. [43]
^ Шнеер отметил, что: «Декларация Бальфура сама по себе не была источником проблем в стране, которая ранее была более или менее мирной, но она не была и просто указателем на дороге, неотвратимо ведущей к обрыву. Никто не может сказать, каким мог бы быть ход событий в Палестине без нее. То, что произошло, было результатом совершенно непредвиденных сил и факторов». [47]
^ Кедури описал заявление Белой книги 1922 года следующим образом: «... неправда, что правительство «всегда» считало, что оговорка Макмахона охватывает вилайет Бейрута и санджак Иерусалима, поскольку на самом деле этот аргумент был не старше меморандума Янга от ноября 1920 года» [66]
↑ По возвращении из Петрограда, после выговора, Сайкс написал сэру Артуру Николсону: «Боюсь, что из-за вашей телеграммы я вызвал у вас некоторое беспокойство в отношении Пико и Палестины. Но я могу вас заверить, что никакого вреда не было причинено, П. в прекрасном расположении духа из-за своего нового замка в Армении, а С[азонов], по-видимому, рад избавиться от необходимости принимать больше армян, чем он может помочь. По моему мнению, сионисты сейчас являются ключом к ситуации — проблема в том, как их удовлетворить?...». Полный текст этого письма можно найти по адресу [87]
^ В большинстве повествований, включая Шнеера, роль Гастера в принятии декларации была рассмотрена пренебрежительно. Ученые, включая Джеймса Рентона, предприняли попытку реабилитировать его роль. [98]
↑ В своей «Истории сионизма » Соколов отмечает, что у него были встречи с кардиналами и аудиенция у Папы, не приводя никаких других подробностей. [123] Соколов написал два отчета о беседе с Папой, один из которых был написан от руки на французском языке, на который опирается Минерби, «потому что беседа, вероятно, велась на этом языке, и потому что этот отчет был написан рукой Соколова сразу после интервью» [124] [125] , а другой был «напечатан на машинке на итальянском языке через несколько дней после аудиенции». [124] [125] Крейц, следуя Штейну, предупреждает, что их «конечно, не следует воспринимать как дословную запись» [126] [127] Перевод Минерби: «Соколов: Я глубоко тронут этими историческими воспоминаниями, которые так уместны. Позвольте мне добавить, что Рим, который уничтожил Иудею, был должным образом наказан. Он исчез, тогда как еврейский народ не только продолжает жить, но и все еще имеет достаточно жизненных сил, чтобы вернуть свою землю. Его Святейшество: Да, да, это провидение; Бог пожелал этого... Его Святейшество: ... Но проблема Святых Мест имеет для нас первостепенное значение. Священные права должны быть сохранены. Мы уладим это между Церковью и великими державами. Вы должны соблюдать эти права в полной мере... Эти права существуют сотни лет, они гарантированы и охраняются всеми правительствами».
^ Хотя последний, по-видимому, был представлен Рональду Грэхему Соколовым, Пико попросили приехать в Лондон к концу октября, чтобы появиться на заседании кабинета министров и объяснить французскую позицию в отношении сионистского движения. Кауфман цитирует Штейна, который считал возможным, что документ не был доведен до сведения лорда Бальфура или что он забыл о его существовании, и цитирует Верете, который считал, что документ, вероятно, был утерян. [130]
^ Куигли писал: «Эту декларацию, которая всегда известна как Декларация Бальфура, скорее следовало бы называть «Декларацией Милнера», поскольку Милнер был фактическим составителем проекта и, по-видимому, ее главным сторонником в Военном кабинете. Этот факт не был обнародован до 21 июля 1937 года. В то время Ормсби-Гор, выступая от имени правительства в Палате общин, сказал: «Проект, первоначально представленный лордом Бальфуром, не был окончательным проектом, одобренным Военным кабинетом. Конкретный проект, одобренный Военным кабинетом, а затем правительствами союзников и Соединенными Штатами... и окончательно воплощенный в Мандате, был составлен лордом Милнером. Фактический окончательный проект должен был быть выпущен от имени министра иностранных дел, но фактическим составителем проекта был лорд Милнер». [152]
^ Норман Роуз описал это следующим образом: «Не может быть никаких сомнений относительно того, что было в головах главных архитекторов Декларации Бальфура. Доказательства неопровержимы. Все они предвидели, в свое время, возникновение еврейского государства. Для сионистов, соответственно, это был первый шаг, который привел бы к еврейской государственности. Однако для Вейцмана — убежденного англофила — и сионистского руководства это оказалось неблагоприятным последствием. Когда британцы попытались примирить свои разнообразные обязательства, для сионистов начался период, полный обещаний, но также и сильного разочарования. Один циник заметил, что процесс сворачивания Декларации Бальфура начался 3 ноября 1917 года». [165]
↑ The Daily Chronicle 30 марта 1917 года выступала за возрождение «еврейской Палестины» и создание «сионистского государства... под британской защитой». [169] The New Europe 12, 19 и 26 апреля 1917 года писала о «еврейском государстве», как и другие газеты, включая Liverpool Courier (24 апреля), The Spectator (5 мая) и Glasgow Herald (29 мая). [169] Некоторые британские газеты писали, что в интересах Британии восстановить «еврейское государство» или «еврейскую страну». Среди них были Methodist Times , The Manchester Guardian , The Globe и The Daily News . [169]
↑ В письме Черчилля Т. Э. Лоуренсу было добавлено: «Совершенно правильно, что евреи, рассеянные по всему миру, должны иметь национальный центр и национальный дом, где некоторые из них могут воссоединиться. И где еще это может быть, как не на земле Палестины, с которой они на протяжении более трех тысяч лет были тесно и глубоко связаны?» [181]
↑ Когда в 1922 году Черчилля спросили, что подразумевается под развитием еврейского национального дома в Палестине, он ответил: «можно ответить, что это не навязывание еврейской национальности жителям Палестины в целом, а дальнейшее развитие существующей еврейской общины... с тем, чтобы она могла стать центром, в котором еврейский народ в целом может проявлять, на основании религии и расы, интерес и гордость... чтобы он знал, что он находится в Палестине по праву, а не по принуждению... чтобы существование еврейского национального дома в Палестине было гарантировано на международном уровне». [180] [xxi]
^ Полковник Т. Э. Лоуренс в письме Черчиллю от 17 января 1921 года написал, что эмир Фейсал , старший сын короля Хусейна , «согласился отказаться от всех претензий своего отца на Палестину» в обмен на арабский суверенитет в Ираке, Трансиордании и Сирии. Фридман ссылается на это письмо как на письмо Лоуренса Маршу (личному секретарю Черчилля), заявляет, что дата 17 января ошибочна («описка или опечатка») и утверждает, что наиболее вероятной датой является 17 февраля. Фридман также ссылается на недатированное («предположительно 17 февраля») письмо Лоуренса Черчиллю, которое не содержит этого заявления. [182] Пэрис ссылается только на письмо Марша и, утверждая, что доказательства неясны, предполагает, что в письме могла быть описана встреча, которая состоялась вскоре после 8 января в Эдварде Терноре, загородном доме графа Уинтертона. [183]
Биограф Фейсала обсуждает ожесточенную встречу, которая состоялась 20 января 1921 года между Фейсалом, Хаддадом, Хайдаром и Линдси, Янгом и Кинаханом Корнуоллисом , и говорит, что эта встреча привела к недоразумению, которое позже будет использовано против Фейсала, поскольку Черчилль позже заявил в парламенте, что Фейсал признал, что территория Палестины была специально исключена из обещаний поддержки независимого Арабского Королевства. Аллави говорит, что протокол встречи показывает только то, что Фейсал принял то, что это могло быть интерпретацией обмена мнениями со стороны британского правительства, не обязательно соглашаясь с ними. [184] В парламенте Черчилль в 1922 году подтвердил это: «... беседа, состоявшаяся в Министерстве иностранных дел 20 января 1921 года, более чем через пять лет после завершения переписки, на которой основывалось это требование. В этом случае точка зрения правительства Его Величества была объяснена эмиру, который выразил готовность принять заявление о том, что правительство Его Величества намеревалось исключить Палестину». [185]
^
Что именно было в головах тех, кто составил Декларацию Бальфура, является спекулятивным. Фактом остается то, что в свете опыта, приобретенного в результате серьезных беспорядков в Палестине, держава-мандатарий в заявлении о «Британской политике в Палестине», выпущенном 3 июня 1922 года Министерством по делам колоний, ограничила толкование Декларации Бальфура. [200]
и
Тем не менее, ни Декларация Бальфура, ни Мандат не исключали возможность создания еврейского государства. Мандат в своей Преамбуле признал в отношении еврейского народа «основания для воссоздания его национального дома». Обеспечивая в качестве одного из главных обязательств мандатной державы содействие еврейской иммиграции, он предоставил евреям возможность посредством крупномасштабной иммиграции создать в конечном итоге еврейское государство с еврейским большинством. [201]
^ Гелвин писал: «Слова Декларации Бальфура были тщательно подобраны. Не случайно декларация содержит фразу «в Палестине», а не «Палестины», и не случайно министерство иностранных дел использовало слова «национальный дом» вместо более точного «государство» – несмотря на то, что «национальный дом» не имеет прецедента или статуса в международном праве. И что именно означают «рассматривать с благосклонностью» и «прилагать все усилия»? Кажущаяся двусмысленность декларации отражает дебаты не только внутри британского правительства, но и внутри британских сионистских и еврейских общин». [156]
^ ab Reinharz писал: «Британские и французские оценки баланса сил в американской еврейской общественности были в значительной степени затронуты этим успехом в борьбе за конгресс. Это была победа сионистов под руководством близких советников администрации Вильсона, таких как Брандейс и Франкфуртер, против желаний банкиров с Уолл-стрит, AJC и Национального рабочего комитета. Это стимулировало впечатляющий рост организованного членства: с 7500 в 200 сионистских обществах в 1914 году до 30 000 в 600 обществах в 1918 году. Год спустя число членов достигло 149 000. Кроме того, FAZ и PZC собрали миллионы долларов в годы войны. Эта демонстрация поддержки сионизма среди масс американских евреев сыграла жизненно важную роль в британских соображениях, которые привели к Декларации Бальфура. Американское правительство (или, по крайней мере, Государственный департамент), которое не особенно хотело поддерживать Декларация сделала это почти вопреки себе – по-видимому, из-за растущей силы сионистов в Соединенных Штатах». [334]
^ Джеймс Рентон писал: «В целом, очевидно, что Декларация, англо-сионистская пропагандистская кампания, общественная поддержка международного труда и президента Вильсона дали сионистам мощную позицию, с которой они могли усилить свое влияние на американских евреев. Это не могло быть дальше от эффекта, задуманного британским правительством. Декларация Бальфура, безусловно, не была задумана как инструмент для содействия росту сионистского движения или обострения общинных разногласий. Ее выпуск должен был отразить сдвиг, который уже произошел в мировом еврействе, но на самом деле был ответственен за притязания сионистов на легитимность и лидерство». [245]
^ Эдвард Саид писал в своей работе 1979 года «Вопрос о Палестине» : «Важно в этой декларации то, что, во-первых, она давно сформировала юридическую основу сионистских претензий на Палестину, а во-вторых, и это более важно для наших целей, что это было заявление, позиционную силу которого можно оценить только тогда, когда демографические или человеческие реалии Палестины четко учитываются. То есть, декларация была сделана (a) европейской державой, (b) о неевропейской территории, (c) с полным пренебрежением как к присутствию, так и к желаниям коренного большинства, проживающего на этой территории, и (d) она приняла форму обещания относительно этой же территории другой иностранной группе, так что эта иностранная группа могла бы, буквально, сделать эту территорию национальным домом для еврейского народа. Сегодня нет особого смысла сетовать на такое заявление, как Декларация Бальфура. Кажется, более ценным рассматривать ее как часть истории, стиля и набора характеристик, центрально составляющих вопрос о Палестине, насколько это возможно обсуждается даже сегодня." [255]
^ Это описывают похожим образом Уильям Хельмрайх и Франц Никосия. Хельмрайх отметил, что: «Она частично представляла собой разработку идей, уже высказанных в статьях в Volkischer Beobachter и в других опубликованных работах, в частности в Die Spur. Название передает суть тезиса, который Розенберг стремился донести до своих читателей: «Сионистская организация в Германии — это не более чем организация, которая занимается легализованным подрывом немецкого государства». Он обвинил немецких сионистов в предательстве Германии во время войны, поддержав британскую Декларацию Бальфура и просионистскую политику, и заявил, что они активно работали на поражение Германии и Версальское урегулирование для получения еврейского национального дома в Палестине. Он продолжал утверждать, что интересы сионизма были в первую очередь интересами мирового еврейства и, как следствие, международным еврейским заговором». [295] Кроме того, Никосия отмечает: «Розенберг утверждает, что евреи спланировали Великую войну, чтобы обеспечить государство в Палестине. Другими словами, он предположил, что они спровоцировали насилие и войну среди неевреев, чтобы обеспечить свои собственные, исключительно еврейские, интересы». [296]
↑ Черчилль завершил дебаты в Палате общин следующим аргументом: «Палестина для нас тем более важна... ввиду постоянно растущего значения Суэцкого канала; и я не думаю, что 1 000 000 фунтов стерлингов в год... будет слишком большой суммой для Великобритании, чтобы платить за контроль и опеку этой великой исторической земли, а также за то, чтобы сдержать слово, данное ею всем народам мира». [311] Мэтью описал маневр Черчилля следующим образом: «... решение было отменено подавляющим большинством голосов в Палате общин, что стало результатом не внезапной смены мнения, а искусного оппортунизма Черчилля, который в последнюю минуту превратил общие дебаты о финансировании колоний по всему миру в вотум доверия палестинской политике правительства, подчеркнув в своих заключительных замечаниях не сионистский аргумент, а имперские и стратегические соображения. [312]
^ Гелвин отметил, что «британцы не знали, что делать с президентом Вудро Вильсоном и его убеждением (до вступления Америки в войну), что способ положить конец военным действиям для обеих сторон — принять «мир без победы». Двое из ближайших советников Вильсона, Луис Брандейс и Феликс Франкфуртер , были ярыми сионистами. Как лучше поддержать неопределенного союзника, чем поддержать сионистские цели? Британцы придерживались похожего мышления, когда дело касалось русских , которые были в разгаре своей революции. Несколько самых выдающихся революционеров, включая Льва Троцкого , были еврейского происхождения. Почему бы не попробовать убедить их оставить Россию в войне, апеллируя к их скрытому еврейству и давая им еще одну причину продолжать борьбу? ... Сюда входят не только уже упомянутые, но и желание Великобритании привлечь еврейские финансовые ресурсы». [327]
^ Шнеер описал это следующим образом: «Таким образом, взгляд из Уайтхолла в начале 1916 года: если поражение не было неизбежным, то не было и победы; и исход войны на истощение на Западном фронте не мог быть предсказан. Колоссальные силы, сцепившиеся в смертельной хватке по всей Европе и в Евразии, казалось, уравновешивали друг друга. Только добавление значительных новых сил с одной или другой стороны, казалось, могло склонить чашу весов. Готовность Великобритании, начиная с начала 1916 года, серьезно изучить некое соглашение с «мировым еврейством» или «великим еврейством» следует понимать в этом контексте». [328]
^ Грейнджер пишет: «Позже это восхвалялось как великий гуманитарный жест и осуждалось как злой заговор, но предшествующие обсуждения этого в Кабинете министров показывают, что это было результатом трезвого политического расчета… Утверждалось, что такая декларация поощрит поддержку союзников в Соединенных Штатах и в России, двух странах мира, в которых проживало очень большое еврейское население. Но за всем этим стояло понимание того, что если Британия будет продвигать такую политику, то ей придется обязательно ее реализовывать, а это, в свою очередь, будет означать, что ей придется осуществлять политический контроль над Палестиной. Одной из целей Декларации Бальфура было, таким образом, заморозить Францию (и кого-либо еще) от любого послевоенного присутствия в Палестине». [331] а Джеймс Барр пишет: «Чтобы предотвратить неизбежное давление Франции на международную администрацию после завоевания Палестины, британское правительство теперь публично заявило о своей поддержке сионизма». [332]
↑ Брайсак и Мейер писали: «Как проницательно заметил юрист и историк Дэвид Фромкин , из примерно трех миллионов евреев, проживавших в Соединенных Штатах в 1914 году, всего лишь двенадцать тысяч входили в дилетантски руководимую Сионистскую федерацию, которая заявляла о наличии лишь пятисот членов в Нью-Йорке. Ее годовой бюджет до 1914 года никогда не превышал 5200 долларов, а самый большой единовременный подарок, который она получила, составил 200 долларов». [333]
^ Рейнхарц описал это следующим образом: «На чрезвычайной сионистской конференции в августе 1914 года Поалей-Цион потребовала созыва еврейского конгресса, который бы обсуждал еврейскую проблему в целом... В течение года бесплодных дискуссий АЕК согласился только на ограниченный съезд определенных организаций, а не на конгресс, основанный на демократических выборах. Поэтому в марте 1916 года сионисты пригласили ряд других организаций создать конгресс. Внутренняя борьба среди американских евреев, которой так все боялись, разразилась в полную силу... Выборы состоялись в июне, через два месяца после вступления Соединенных Штатов в войну; проголосовало 325 000 человек, 75 000 из которых были из сионистского рабочего лагеря. Это была впечатляющая демонстрация способности иммигрантов-сионистов собирать массовую поддержку. Сразу же после этого президент Вильсон предложил Уайзу не проводить конгресс, пока идет война, и поэтому первая сессия была отложено с 2 сентября 1917 года, пока «не предвидятся мирные переговоры». Принятие отсрочки PZC снова вызвало гнев сторонников конгресса, которые охарактеризовали это как унизительную капитуляцию». [334]
^ Гутвайн описал это влияние следующим образом: «Подход Сайкса к сионистско-радикальному руководству в начале 1917 года привел к существенной трансформации политического положения Вейцмана. С начала войны и до падения Асквита именно Вейцман искал пути к британским государственным деятелям и чиновникам, чтобы попросить их о помощи, но его усилия были заблокированы из-за его радикальных позиций. Теперь именно Сайкс обратился к Вейцману и Соколову и попросил их о помощи в продвижении радикальных целей. Кооптация Вейцмана и сионистско-радикальных деятелей в администрацию Ллойд Джорджа превратила их из лоббистов в партнеров, и Сайкс использовал их помощь для продвижения трех основных целей радикальной политики: борьба с политикой Вильсона «мир без победы»; создание «Великой Армении» как российского протектората, включавшего Турецкую Армению; и замена совместного британско-французского правления в Палестине в духе соглашения Сайкса-Пико на исключительный британский протекторат». [92]
^ Израильский профессор социологии Менахем Фридман писал: «... невозможно переоценить драматическое влияние [декларации] на еврейские массы, особенно тех, кто живет в Восточной Европе. Метафорически говоря, они чувствовали, как будто они действительно слышали биение крыльев Искупления. С теологической точки зрения Декларация Бальфура была даже более значимой, чем сионистская деятельность в Палестине в то время. Хотя сионистское предприятие в Палестине определялось как «бунт» против Бога и традиционной веры в Искупление. Тем не менее, еврей, который верит в Божественное Провидение, был почти вынужден поверить, что Декларация Бальфура была проявлением Божьей благодати. Этот политический феномен, который был выпущен в результате сионистского лоббирования и был адресован сионистскому Исполнительному комитету, потряс основы традиционного религиозного антисионизма в той же степени, в какой он поощрял религиозный сионизм». [347]
^ Норман Роуз отметил: «... для британцев Декларация Бальфура открыла один из самых противоречивых эпизодов в их имперской истории. Несостоявшаяся из-за сложностей военной дипломатии, неспособная преодолеть разрыв ни с одной из заинтересованных сторон, Декларация ухудшила их отношения как с палестинскими арабами, так и с сионистами. И не в меньшей степени она запятнала репутацию Британии на всем арабском Ближнем Востоке на многие поколения вперед». [165]
^ Вывод Шнеера, дважды изложенный в его работе, состоял в том, что: «Поскольку подготовка к Декларации Бальфура была непредсказуемой и характеризовалась противоречиями, обманами, неверными толкованиями и принятием желаемого за действительное, она посеяла зубы дракона . Она дала убийственный урожай, и мы продолжаем собирать его даже сегодня». [342]
^ Реализация декларации вызвала разочарование среди арабов, что отдалило их от британских администраторов в Подмандатной Палестине. [244] Палестинский историк Рашид Халиди утверждал, что после Декларации Бальфура последовало «то, что равносильно ста годам войны против палестинского народа». [364]
Ссылки
^ Рентон 2007, стр. 2.
^ Рентон 2007, стр. 85.
^ Шёльх 1992, стр. 44.
^ ab Stein 1961, стр. 5–9.
^ ab Liebreich 2004, стр. 8–9.
^ Шёльх 1992, стр. 41.
^ Льюис 2014, стр. 10.
^ abc Фридман 1973, стр. xxxii.
^ Шёльх 1992, стр. 51.
^ ab Cleveland & Bunton 2016, стр. 229.
^ Шнеер 2010, стр. 343.
↑ Шнеер, Джонатан (8 сентября 2010 г.). «Как антисемитизм помог создать Израиль».
↑ Рентон, Джеймс (26 октября 2017 г.). «Глубокий антисемитизм и расизм Декларации Бальфура — и почему это все еще важно». Haaretz .
^ ab Cohen 1989, стр. 29–31.
^ abc LeVine & Mossberg 2014, стр. 211.
^ Гелвин 2014, стр. 93.
^ Ретт 2015, стр. 106.
↑ Коэн 1989, стр. 31–32.
↑ Коэн 1989, стр. 34–35.
^ ab Rhett 2015, стр. 107–108.
↑ Вейцман 1949, стр. 93–109.
^ Дефрис 2014, стр. 51.
^ Клуг 2012, стр. 199–210.
↑ Хансард , законопроект об иностранцах: HC Deb 02 May 1905 vol 145 cc768-808; и законопроект об иностранцах, HC Deb 10 July 1905 vol 149 cc110-62
^ Ровнер 2014, стр. 51–52.
^ Ровнер 2014, стр. 81.
^ Ровнер 2014, стр. 51–81.
↑ Вейцман 1949, стр. 111.
^ Льюис 2009, стр. 73–74.
^ Пенслар 2007, стр. 138–139.
^ ab Gutwein 2016, стр. 120–130.
↑ Шнеер 2010, стр. 129–130: «Барон Джеймс убеждал его ...»
^ ab Schneer 2010, стр. 130.
^ ab Cooper 2015, стр. 148.
↑ Штейн 1961, стр. 66–67.
^ Шнеер 2010, стр. 110.
^ Фромкин 1990, стр. 294.
^ Тамари 2017, стр. 29.
^ Кливленд и Бантон 2016, стр. 38.
↑ Куигли 1990, стр. 10.
↑ Фридман 1973, стр. 282.
^ Делла Пергола 2001, с. 5 и Бачи 1974, с. 5
^ Мендель 2014, стр. 188.
↑ Фридман 1997, стр. 39–40.
^ ab Tessler 2009, стр. 144.
^ Нефф 1995, стр. 159–164.
^ Шнеер 2010, стр. 14.
^ Шнеер 2010, стр. 32.
^ Бюссов 2011, стр. 5.
^ Рид 2011, стр. 115.
^ Дефрис 2014, стр. 44.
^ Льюис 2009, стр. 115–119.
^ Вейцман 1983, стр. 122.
^ Хунейди 2001, стр. 79–81.
^ Вейцман 1983, стр. 122б.
^ Вейцман 1983, стр. 126.
^ Камель 2015, стр. 106.
^ Хунейди 2001, стр. 83.
^ ab Billauer 2013, стр. 21.
^ Лисхаут 2016, стр. 198.
^ Дефрис 2014, стр. 50.
^ Коэн 2014, стр. 47.
^ Льюис 2009, стр. 115.
↑ Ллойд Джордж 1933, стр. 50.
^ Познер 1987, стр. 144.
^ Кедури 1976, стр. 246.
^ Каттан 2009, с. xxxiv (Карта 2) и стр. 109.
^ ab Huneidi 2001, стр. 65.
↑ Антониус 1938, стр. 169.
^ Хунейди 2001, стр. 65–70.
^ Камель 2015, стр. 109.
↑ Сандерс 1984, стр. 347.
^ Каттан 2009, стр. 103.
^ Каттан 2009, стр. 101.
^ Меморандум г-на Бальфура (Париж) относительно Сирии, Палестины и Месопотамии, 132187/2117/44A, 11 августа 1919 г.
^ Кедури 2013, стр. 66.
^ ab Dockrill & Lowe 2002, стр. 539–543, полный меморандум.
^ ab Ulrichsen & Ulrichsen 2014, стр. 155–156.
^ abc Schneer 2010, стр. 75–86.
^ abcdef Хури 1985, стр. 8–10.
^ ab Kedourie 2013, стр. 81.
^ ab Lieshout 2016, стр. 196.
↑ Халперн 1987, стр. 48, 133.
^ Розен 1988, стр. 61.
↑ Джеффрис 1939, стр. 112–114.
↑ Фридман 1973, стр. 119–120.
^ Кедури, Эли (1970). «Сэр Марк Сайкс и Палестина 1915–1916». Middle Eastern Studies . 6 (3): 340–345. doi :10.1080/00263207008700157. ISSN 0026-3206. JSTOR 4282341.
↑ Американский чрезвычайный комитет по делам сионизма, Декларация Бальфура и американские интересы в Палестине (Нью-Йорк, 1941), стр. 8–10.
^ abcdefghi Фридман 1973, с. 313.
^ abc Миллер, Дэвид Хантер. Мой дневник на Парижской конференции (Нью-Йорк), Appeal Printing Co., (1924), том 4, стр. 263–4
^ Джейкобс 2011, стр. 191.
^ Аурон 2017, стр. 278.
^ «Чемберлен в 1918 году предполагал еврейское государство, связанное с США или Великобританией». Еврейское телеграфное агентство. 1939. Получено 4 ноября 2017 .
^ Блюм, Иегуда (2008). «Эволюция границ Израиля». Иерусалимский центр по связям с общественностью . Получено 3 ноября 2017 г.
↑ Гилберт, Мартин. Черчилль и евреи: дружба на всю жизнь , Macmillan (2007) стр. 74, взято из письма Черчилля от 1 марта 1922 г.
^ Уоллес, Синтия Д. Основы международных юридических прав еврейского народа и Государства Израиль , Creation House, (2012) стр. 72–73
^ Фридман 2017, стр. 277.
↑ Париж 2003, стр. 129.
^ Аллави 2014, стр. 323.
^ Хансард , [2]: HC Deb 11 июля 1922 г., том 156, cc1032-5
^ ab Sekulow, Jay. Unholy Alliance: The Agenda Iran, Russia, and Jihadists Share for Conquering the World , Simon and Schuster (2016) стр. 29–30
^ Аллави 2014, стр. 189.
↑ Фридман 1973, стр. 92.
↑ Соединенные Штаты. Государственный департамент (1919). Заметки секретаря о беседе, состоявшейся в комнате г-на Пишона на набережной Орсэ в Париже в четверг, 6 февраля 1919 года, в 15:00 . Том 3. Международные отношения Соединенных Штатов – Мирная конференция. С. 889, 890, 892 – через Викиресурс .
^ «Le Retour a Иерусалим Ce que pensent du ionisme lespresentants des musulmans et des communantes chretiennes» [Возвращение в Иерусалим. Что представители мусульманских и христианских общин думают о сионизме]. Ле Матен (на французском языке). Франция. 1 марта 1919 года . Проверено 23 июля 2017 г.
^ ЮНСКОП 1947, стр. II, ст. 77.
↑ Мэнсфилд 1992, стр. 176–177.
^ Гилберт, Мартин (2007). Черчилль и евреи . Нью-Йорк: Henry Holt and Company, LLC. стр. 71.
^ ab Палестинская королевская комиссия 1937, стр. 23–24
↑ Постоянная мандатная комиссия , «Отчет о работе пятой (чрезвычайной) сессии Комиссии (состоявшейся в Женеве с 23 октября по 6 ноября 1924 года)», Лига Наций
↑ Hansard , Заявление премьер-министра: HC Deb 03 April 1930 vol 237 cc1466-7
↑ Фридман 1973, стр. 325: Фридман процитировал FO 371/4179/2117, Бальфура премьер-министру, 19 февраля 1919 г.
↑ Бальфур 1928, стр. 14, 25.
^ Хайдук-Дейл 2013, стр. 40.
↑ Хури 1985, стр. 527.
^ Дугард 2013, стр. 294.
^ Льюис 2009, стр. 163.
^ Лисхаут 2016, стр. 405.
↑ Гелвин 1999, стр. 13–29.
^ Хури 1985, стр. 9.
↑ Хансард , Декларация Бальфура: 3 апреля 2017 г., том 782
^ Dearden, Lizzie (26 апреля 2017 г.). «Великобритания отказывается извиняться перед палестинцами за Декларацию Бальфура и заявляет, что «гордится ролью в создании Израиля»». The Independent . Получено 30 апреля 2017 г.
^ ЮНСКОП 1947, стр. II, ст. 176.
^ Шнеер 2010, стр. 193.
^ abc Schneer 2010, стр. 336.
^ Ингрэмс 2009, стр. 13.
^ Лисхаут 2016, стр. 214.
^ Макдиси 2010, стр. 239.
^ Шнеер 2010, стр. 342.
^ Ульрихсен и Ульрихсен 2014, с. 157.
^ Аллави 2014, стр. 108.
↑ Питер Мэнсфилд , журнал The British Empire , № 75, Time-Life Books, 1973 г.
^ Шнеер 2010, стр. 223.
↑ Каплан 2011, стр. 78: «... став первой крупной державой ...»
↑ Соколов 1919, стр. 99–116; Соколов опубликовал тексты речей полностью.
^ ab Sorek 2015, стр. 25.
↑ Томс 2002, стр. 198.
↑ Glass 2002, стр. 199.
↑ Glass 2002, стр. 200.
^ Хунейди 2001, стр. 94.
^ Домнич 2000, стр. 111–112.
↑ Сэмюэл 1945, стр. 176.
^ Хунейди 2001, стр. 96.
↑ Саид 1979, стр. 15–16.
^ Фридман 2000, стр. 273.
^ Вассерштейн 1991, стр. 31.
^ Вассерштейн 1991, с. 32; Вассерштейн цитирует Сторрса в штаб-квартире OETA, 4 ноября 1918 г. (ISA 2/140/4A).
^ аб Хунейди 2001, с. 32, Хунейди цитирует: Зуайтир, Акрам, Ватаик аль-харака а-ватания аль-филастинийя (1918–1939), изд. Баян Нувайхид аль-Хут. Бейрут, 1948 г. Документы, с. 5.
^ Хунейди 2001, стр. 32а, Хунейди цитирует: «Петиция Мусульманско-христианской ассоциации в Яффе военному губернатору по случаю первой годовщины британского вступления в Яффу», 16 ноября 1918 г. Документы Зуайтира, стр. 7–8.
^ Мактаг 1978, стр. 76.
^ Айда Али Наджар (1975). Арабская пресса и национализм в Палестине, 1920-1948 (диссертация). Сиракузский университет. стр. 42. ISBN978-1-0838-5146-8. ПроКвест 288060869.
^ Хунейди 2001, стр. 66.
↑ Отчет комитета, созданного для рассмотрения определенной переписки между сэром Генри Макмахоном и шерифом Мекки в 1915 и 1916 годах. Архивировано 24 октября 2015 года в Wayback Machine , UNISPAL, Приложение A, параграф 19.
↑ Париж 2003, стр. 249.
↑ Муса 1978, стр. 184–5.
^ Муса 1978, стр. 185.
↑ Париж 2003, стр. 252.
^ Хунейди 2001, стр. 71–2.
^ Хунейди 2001, стр. 72.
^ Лебель 2007, стр. 159, 212–213.
↑ Михаэль Фройнд (4 ноября 2013 г.). «Давид Альбала: сербский воин, сионистский герой». The Jerusalem Post . Получено 3 октября 2017 г.
↑ Фрэнк Э. Мануэль (сентябрь 1955 г.). «Палестинский вопрос в итальянской дипломатии, 1917–1920 гг.». Журнал современной истории . 27 (3): 263–280. doi :10.1086/237809. JSTOR 1874269. S2CID 154362416.
↑ Wilson 1990, стр. 44: Wilson цитирует Хьюберта Янга послу Хардингу (Париж), 27 июля 1920 г., FO 371/5254
^ Рубин, Мартин (2010). «Великое обещание, обзор Декларации Бальфура Джонатана Шнеера». The Wall Street Journal . Получено 8 октября 2017 г. Как документирует г-н Шнеер, декларация была, помимо прочего, частью кампании по содействию всемирной еврейской поддержке военных усилий союзников, не в последнюю очередь в США.
^ Ингрэмс 2009, стр. 16.
^ Грейнджер 2006, стр. 178.
^ Барр 2011, стр. 60.
^ Брайсак и Мейер 2009, стр. 115.
^ ab Reinharz 1988, стр. 131–145.
^ Штейн 1961.
^ Верете 1970.
^ ab Smith 2011, стр. 50–51.
^ Гуревиц 1979.
↑ Отдел ООН по правам палестинцев, 1978 г.: «В конечном итоге это привело к разделу и проблеме, существующей сегодня. Поэтому любое понимание палестинского вопроса требует некоторого изучения этой Декларации, которую можно считать корнем проблемы Палестины».
^ Уоттс 2008, стр. 190: «косвенно ... привело к»
↑ Ингрэмс 2009, стр. IX, 5: «Вероятно, ни один другой клочок бумаги в истории не имел такого эффекта, как это короткое письмо, вызвавшее конфликт...»
^ аб Шнеер 2010, стр. 370, 376.
^ Шлайм 2005, стр. 268.
^ Такер 2017, стр. 469–482.
^ Шлайм 2009, стр. 23.
^ Коэн и Колински 2013, стр. 88.
^ Фридман 2012, стр. 173.
↑ Крис Райс. Архивировано 6 февраля 2016 г. на Wayback Machine , цитируется в книге Мунайера Салима Дж., Лодена Лизы «Глазами моего врага: предвидение примирения в Израиле и Палестине», цитата: «Палестино-израильский раскол может оказаться самым неразрешимым конфликтом нашего времени».
↑ Вирджиния Пейдж Фортна, Мирное время: соглашения о прекращении огня и долговечность мира, стр. 67, «Противоречивые обещания Великобритании арабам и евреям во время Первой мировой войны посеяли семена того, что впоследствии стало самым неразрешимым конфликтом международного сообщества в конце столетия».
↑ Авнер Фальк, Братоубийство на Святой Земле: Психоаналитический взгляд на арабо-израильский конфликт, Глава 1, стр. 8, «Большинство экспертов сходятся во мнении, что арабо-израильский конфликт является самым неразрешимым конфликтом в нашем мире, однако очень немногие ученые дали какое-либо психологическое объяснение — не говоря уже об удовлетворительном — неразрешимости этого конфликта».
^ ab Renton 2007, стр. 151.
↑ Shlaim 2005, стр. 251–270a: Шлаим цитирует: Сэр Джон Р. Канцлер лорду Стэмфордхэму, 27 мая 1930 г., Архив Ближнего Востока, Колледж Св. Антония, Оксфорд.
^ Блэк, Иэн (30 декабря 2015 г.). «Ближний Восток все еще сотрясается от пактов Первой мировой войны, заключенных 100 лет назад». The Guardian . Получено 8 октября 2017 г.
↑ Рандип Рамеш, «В чем мы ошиблись: самые серьезные ошибки суждений The Guardian за 200 лет», The Guardian, 7 мая 2021 г.
^ «The Guardian: Поддержка Декларации Бальфура — одна из наших «худших ошибок суждения», Times of Israel 8 мая 2021 г.
↑ Фридман 1973, стр. 396, примечание 65.
^ Арен, Рафаэль (2 ноября 2016 г.). «Бюрократизм и ошибки не дают Декларации Бальфура достичь обещанной ею родины». Times of Israel . Получено 8 октября 2017 г.
Библиография
Специализированные работы
Адельсон, Роджер (1995). Лондон и изобретение Ближнего Востока: деньги, власть и война, 1902–1922 . Издательство Йельского университета. стр. 141. ISBN 978-0-300-06094-2.
Бачи, Роберто (1974). Население Израиля (PDF) . Институт современного еврейства, Еврейский университет в Иерусалиме. стр. 133, 390–394. OCLC 7924090.
Барр, Джеймс (2011). Линия на песке: Британия, Франция и борьба, которая сформировала Ближний Восток. Simon & Schuster. стр. 60. ISBN 978-1-84983-903-7.
Бассиуни, М. Шериф ; Фишер, Юджин М. (2012). «Арабо-израильский конфликт – реальные и очевидные проблемы: взгляд на его будущее из уроков прошлого». St. John's Law Review . 44 (3). ISSN 0036-2905.
Берман, Аарон (1992). Нацизм, евреи и американский сионизм, 1933–1988. Wayne State University Press. ISBN 978-0-8143-2232-1.
Бигер, Гидеон (2004). Границы современной Палестины, 1840–1947. Psychology Press. ISBN 978-0-7146-5654-0.
Биллауэр, Барбара П. (2013). «Исследования случаев в научном государственном управлении: Хаим Вейцман и Декларация Бальфура – наука, ученые и пропаганда» (PDF) . Труды Организации политических исследований (24). doi :10.2139/ssrn.2327350. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
Мактаг, Джон Дж. Мл. (весна 1978 г.). «Британская военная администрация в Палестине 1917–1920 гг.». Журнал исследований Палестины . 7 (3): 55–76. doi :10.2307/2536201. JSTOR 2536201.
Брехер, Фрэнк В. (1987). «Вудро Вильсон и истоки арабо-израильского конфликта». Американские еврейские архивы . 39 (1): 23–47. ISSN 0002-905X.
Брехер, Ф. В. (1993). «Французская политика в отношении Леванта». Middle Eastern Studies . 29 (4): 641–663. doi :10.1080/00263209308700971.
Бюссов, Иоганн (2011). Хамидийская Палестина: Политика и общество в округе Иерусалима 1872–1908. BRILL. ISBN 978-90-04-20569-7.
Ciani, Adriano E. (2011). "1". Ватикан, американские католики и борьба за Палестину, 1917–58: исследование римско-католического транснационализма времен холодной войны (PhD). Электронный репозиторий диссертаций и диссертаций.
Коэн, Майкл; Колински, Мартин (2013). Распад Британской империи на Ближнем Востоке: реакция Британии на националистические движения, 1943–55. Routledge. ISBN 978-1-136-31375-2.
Коэн, Майкл Дж. (2014). Момент Британии в Палестине: ретроспектива и перспективы, 1917–1948. Routledge. ISBN 978-1-317-91364-1.
Купер, Джон (2015). Неожиданная история Натанаэля Ротшильда. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4729-1708-9.
Дэвидсон, Лоуренс (весна 2002 г.). «Прошлое как прелюдия: сионизм и предательство американских демократических принципов, 1917–1948 гг.». Журнал палестинских исследований . 31 (3): 21–35. doi :10.1525/jps.2002.31.3.21. JSTOR 10.1525/jps.2002.31.3.21.
Дефрис, Гарри (2014). Отношение консервативной партии к евреям 1900–1950. Routledge. стр. 51. ISBN 978-1-135-28462-6.
Делла Пергола, Серджио (2001). "Демография в Израиле/Палестине: тенденции, перспективы, политические последствия" (PDF) . Международный союз по изучению народонаселения, XXIV, Всеобщая конференция по народонаселению, Сальвадор-де-Баия . Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2016 года . Получено 26 сентября 2017 года .
Де Ваарт, PJIM (1994). Динамика самоопределения в Палестине: защита народов как право человека. BRILL. стр. 271. ISBN 978-90-04-09825-1.
Дугард, Джон (2013). «Повесть о двух священных вещах: Намибия и Палестина». Закон, политика и права . стр. 285–305. doi :10.1163/9789004249004_011. ISBN 978-90-04-24900-4.
Фридман, Исайя (1997). Германия, Турция и сионизм 1897–1918. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-2456-9.
Фридман, Исайя (2000). Палестина, дважды обетованная земля: британцы, арабы и сионизм: 1915–1920. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3044-7.
Фридман, Исайя (1973). Вопрос о Палестине: британско-еврейско-арабские отношения, 1914–1918. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3868-9.
Фридман, Исайя (2017). Британская панарабская политика, 1915–1922. Тейлор и Фрэнсис. стр. 277–. ISBN 978-1-351-53064-4.
Гарфилд, Брайан (2007). Тайна Майнерцхагена: Жизнь и легенда о колоссальном мошенничестве . Potomac Books Inc. ISBN 978-1-59797-041-9.
Гарфинкль, Адам (1998). «История и мир: переосмысление двух сионистских мифов». Israel Affairs . 5 (1): 126–148. doi :10.1080/13537129808719501.
Гелвин, Джеймс Л. (1999). «Ироническое наследие комиссии Кинга-Крейна». В Дэвиде В. Леше (ред.). Ближний Восток и Соединенные Штаты . Westview Press. ISBN 978-0-8133-4349-5.
Ицхак Гил-Хар (2000). «Разграничение границ: Палестина и Трансиордания». Middle Eastern Studies . 36 (1): 68–81. doi :10.1080/00263200008701297. S2CID 143735975.
Гилмор, Дэвид (1996). «Непризнанный пророк: лорд Керзон и палестинский вопрос». Журнал палестинских исследований . 25 (3): 60–68. doi :10.2307/2538259. JSTOR 2538259. S2CID 159464300.
Гласс, Джозеф Б. (2002). От Нового Сиона до Старого Сиона: Американская еврейская иммиграция и поселение в Палестине, 1917–1939. Wayne State University Press. ISBN 978-0-8143-2842-2.
Грейнджер, Джон Д. (2006). Битва за Палестину, 1917. Boydell Press. ISBN 978-1-84383-263-8.
Гутвайн, Дэнни (2016). «Политика Декларации Бальфура: национализм, империализм и пределы сионистско-британского сотрудничества». Журнал истории Израиля . 35 (2): 117–152. doi :10.1080/13531042.2016.1244100. S2CID 157976839.
Хайдук-Дейл, Ноа (2013). Арабские христиане в Палестине под британским мандатом: коммунализм и национализм, 1917–1948: коммунализм и национализм, 1917–1948. Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-7604-0.
Халперн, Бен (1987). Столкновение героев: Брандейс, Вейцман и американский сионизм: Брандейс, Вейцман и американский сионизм. Oxford University Press, США. ISBN 978-0-19-536489-7.
Каттан, Виктор (2009). От сосуществования к завоеванию: международное право и истоки арабо-израильского конфликта, 1891–1949. Pluto Press. ISBN 978-0-7453-2579-8.
Кедури, Эли (1976). В англо-арабском лабиринте: переписка Мак-Магона-Хусайна и ее интерпретации 1914–1939. Routledge. ISBN 978-1-135-30842-1.
Клуг, Брайан (2012). Быть евреем и творить правосудие: воплощая аргумент в жизнь. Валлентайн Митчелл. ISBN 978-0-85303-993-8.Также онлайн по адресу: Биография: Артур Бальфур Брайана Клуга | Balfour Project.
Кройц, Андрей (1990). Политика Ватикана в отношении палестино-израильского конфликта. Greenwood Press. стр. 196. ISBN 978-0-313-26829-8.
Лебоу, Ричард Нед (1968). «Вудро Вильсон и Декларация Бальфура». Журнал современной истории . 40 (4): 501–523. doi :10.1086/240237. JSTOR 1878450. S2CID 144175738.
Льюис, Дональд (2014). Истоки христианского сионизма: лорд Шефтсбери и евангелическая поддержка еврейского отечества (PDF) . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-63196-0. Архивировано из оригинала (PDF) 12 октября 2017 г. . Получено 30 апреля 2017 г. .
Льюис, Джеффри (2009). Бальфур и Вейцман: сионист, зилот и возникновение Израиля. A&C Black. ISBN 978-1-84725-040-7.
Либрейх, Фредди (2004). Британская военно-морская и политическая реакция на нелегальную иммиграцию евреев в Палестину, 1945–1949. Routledge. ISBN 978-1-135-76694-8.
Лисхаут, Роберт Х. (2016). Британия и арабский Ближний Восток: Первая мировая война и ее последствия. IBTauris. ISBN 978-1-78453-583-4.
Камель, Лоренцо (2015). Имперское восприятие Палестины: британское влияние и власть в поздние времена Османской империи. British Academic Press. ISBN 978-1-78453-129-4.
Маковский, Майкл (2007). Земля обетованная Черчилля: сионизм и государственное управление. Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-11609-0.
Мануэль, Франк Э. (1955). «Палестинский вопрос в итальянской дипломатии». Журнал современной истории . 27 (3): 263–280. doi :10.1086/237809. S2CID 154362416.
Мэтью, Уильям М. (2013). «Декларация Бальфура и Палестинский мандат, 1917–1923: империалистические императивы Великобритании». Британский журнал ближневосточных исследований . 40 (3): 231–250. doi : 10.1080/13530194.2013.791133. S2CID 159474306.
Мэтью, Уильям М. (2011). «Непредвиденные обстоятельства военного времени и Декларация Бальфура 1917 года: невероятная регрессия» (PDF) . Журнал палестинских исследований . 40 (2): 26–42. doi :10.1525/jps.2011.xl.2.26. JSTOR 10.1525/jps.2011.xl.2.26. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
Мендель, Йонатан (2014). Создание израильского арабского языка: безопасность и политика в арабских исследованиях в Израиле. Palgrave Macmillan UK. ISBN 978-1-137-33737-5.
Нефф, Дональд (1995). «Палестинцы и сионизм: 1897–1948». Middle East Policy . 4 (1): 156–174. doi :10.1111/j.1475-4967.1995.tb00213.x.
Никосия, Фрэнсис Р. (2008). Сионизм и антисемитизм в нацистской Германии. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88392-4.
Полкен, Клаус (1975). «Сионизм и кайзер Вильгельм». Журнал палестинских исследований . 4 (2): 76–90. doi :10.2307/2535838. JSTOR 2535838.
Познер, Стив (1987). Израиль под прикрытием: тайная война и скрытая дипломатия на Ближнем Востоке. Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-5203-8.
Куигли, Джон (2010). Государственность Палестины: международное право в ближневосточном конфликте . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49124-2.
Куигли, Джон Б. (1990). Палестина и Израиль: вызов правосудию . Duke University Press. стр. 10.
Рейд, Уолтер (2011). Империя песка: как Британия создала Ближний Восток. Birlinn. ISBN 978-0-85790-080-7.
Рейнхарц, Иегуда (1988). «Сионизм в США накануне Декларации Бальфура». Исследования по сионизму . 9 (2): 131–145. doi :10.1080/13531048808575933.
Рентон, Джеймс (2007). Сионистский маскарад: рождение англо-сионистского альянса 1914–1918. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-54718-6.
Рентон, Джеймс (2004). «Переосмысление Хаима Вейцмана и Моисея Гастера в основополагающей мифологии сионизма». В Берковице, Майкле (ред.). Национализм, сионизм и этническая мобилизация евреев в 1900 году и позже [электронный ресурс] . BRILL. стр. 129–151. ISBN 978-90-04-13184-2.
Рентон, Джеймс (2016). «Несовершенные основы: Декларация Бальфура и Палестинский мандат». В Miller, Rory (ред.). Britain, Palestine and Empire: The Mandate Years . Routledge. стр. 15–37. ISBN 978-1-317-17233-8.
Ретт, Мэрианн А. (2015). Глобальная история Декларации Бальфура: Провозглашенная нация. Routledge. ISBN 978-1-317-31276-5.
Роуз, Норман (2010). Бессмысленная, грязная война: голоса из Палестины, 1890-е годы — 1948 годы . Пимлико. С. 15. ISBN 978-1-84595-079-8.
Роуз, Норман (1973). Нееврейские сионисты: исследование англо-сионистской дипломатии 1929–1939. Routledge. ISBN 978-1-135-15865-1.
Розен, Джейкоб (1988). «Капитан Реджинальд Холл и Декларация Бальфура». Middle Eastern Studies . 24 (1): 56–67. doi :10.1080/00263208808700729. JSTOR 4283222.
Рубинштейн, Уильям (2000). «Тайна Леопольда Эмери». Исторические исследования . 73 (181, июнь 2000 г.): 175–196. doi :10.1111/1468-2281.00102.
Саид, Эдвард В. (1979). Вопрос о Палестине. Старинные книги. ISBN 978-0-679-73988-3.
Сандерс, Рональд (1984). Высокие стены Иерусалима: история Декларации Бальфура и рождение Британского мандата в Палестине. Холт, Райнхарт и Уинстон. ISBN 978-0-03-053971-8.
Шнеер, Джонатан (2010). Декларация Бальфура: Истоки арабо-израильского конфликта. Random House. ISBN 978-1-4000-6532-5.
Шёльх, Александр (1992). «Британия в Палестине, 1838–1882: корни политики Бальфура». Журнал исследований Палестины . 22 (1): 39–56. doi :10.2307/2537686. JSTOR 2537686.
Шлаим, Ави (2009). Израиль и Палестина: переоценки, пересмотры, опровержения. Verso. ISBN 978-1-84467-366-7.
Шлайм, Ави (2005). «Декларация Бальфура и ее последствия». В Louis, Wm. Roger (ред.). Еще больше приключений с Британией: личности, политика и культура в Британии . IBTauris. стр. 251–270. ISBN 978-1-84511-082-6.
Сорек, Тамир (2015). Палестинское поминовение в Израиле: календари, памятники и мученики. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-9520-3.
Смит, Чарльз Д. (2011). «Историография Первой мировой войны и возникновение современного Ближнего Востока». В Израиле Гершони; Эми Сингер; И. Хакан Эрдем (ред.). Историографии Ближнего Востока: повествование о двадцатом веке . Издательство Вашингтонского университета. ISBN 978-0-295-80089-9.
Стросон, Джон (2009). Раздел Палестины: правовой фундаментализм в палестино-израильском конфликте. Плутон. ISBN 978-0-7453-2324-4.
Тамари, Салим (2017). Великая война и переделка Палестины. Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-29125-6.
Тесслер, Марк (2009). История израильско-палестинского конфликта, второе издание . Indiana University Press. стр. 1018. ISBN 978-0-253-22070-7.
Томес, Джейсон (2002). Бальфур и внешняя политика: международная мысль консервативного государственного деятеля. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89370-1.
Тури, Якоб (1968). «Организационные проблемы немецкого еврейства: шаги к созданию центральной организации (1893–1920)». Ежегодник Института Лео Бека . 13 (1): 57–90. doi :10.1093/leobaeck/13.1.57.
Такер, Спенсер К. (2017). «35. Виновата ли Декларация Бальфура 1917 года в затянувшемся арабо-израильском конфликте?». Непрекращающиеся противоречия в военной истории: критический анализ и контекст . ABC-CLIO. С. 469–482. ISBN 978-1-4408-4120-0.
Ulrichsen, Kristian; Ulrichsen, Kristian Coates (2014). Первая мировая война на Ближнем Востоке. Hurst. ISBN 978-1-84904-274-1.
Верете, Майир [на иврите] (1970). «Декларация Бальфура и ее создатели». Middle Eastern Studies . 6 (1): 48–76. doi :10.1080/00263207008700138. JSTOR 4282307.
Вассерштейн, Бернард (1991). Британцы в Палестине: подмандатное правительство и арабо-еврейский конфликт, 1917–1929. Б. Блэквелл. ISBN 978-0-631-17574-2.
Уэйвелл, фельдмаршал Эрл (1968) [1933]. «Палестинские кампании». В Шеппарде, Эрик Уильям (ред.). Краткая история британской армии (4-е изд.). Констебль и Ко. OCLC 35621223.
Уилсон, Мэри Кристина (1990). Король Абдалла, Британия и создание Иордании. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39987-6.
Вудфин, Э. (2012). Лагерь и бой на Синайском и Палестинском фронте: опыт солдата Британской империи, 1916–18 . Springer. ISBN 978-1-137-26480-0.
Вудворд, Дэвид Р. (1998). Фельдмаршал сэр Уильям Робертсон: начальник Имперского генерального штаба в Первой мировой войне . Praeger. ISBN 978-0-275-95422-2.
Зигер, Роберт Х. (2001). Великая война Америки: Первая мировая война и американский опыт. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-9645-1.
Талхами, Гада Хашем (2017). Американские президенты и Иерусалим. Лексингтонские книги. ISBN 978-1-4985-5429-9.
Джейкобс, Мэтью Ф. (2011). Воображая Ближний Восток: построение американской внешней политики, 1918–1967 . Издательство Университета Северной Каролины. ISBN 978-0-8078-6931-4.
Орон, Яир (2017). Банальность безразличия: сионизм и геноцид армян. Routledge. ISBN 978-1-351-30538-9.
Шмидт, Дэвид В. (2011). Партнеры вместе в этом великом предприятии. Xulon Press. ISBN 978-1-61996-058-9.
Хунейди, Сахар (1998). «Была ли политика Бальфура обратимой? Колониальное управление и Палестина, 1921–23» (PDF) . Журнал палестинских исследований . 27 (2): 23–41. doi :10.1525/jps.1998.27.2.00p0033m. JSTOR 2538282. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
Куигли, Джон (2011). «Британский секретный пересмотр Декларации Бальфура. Вероломство Альбиона». Журнал истории международного права . 13 (2): 249–283. doi :10.1163/15718050-13020001.
Коэн, Майкл Дж. (2010). «Была ли Декларация Бальфура под угрозой в 1923 году? Сионизм и британский империализм». Журнал истории Израиля . 29 (1).
Муса, Сулейман (1978). «Дело принципа: король Хусейн Хиджаза и арабы Палестины». Международный журнал исследований Ближнего Востока . 9 (2): 183–194. doi :10.1017/S0020743800000052. S2CID 163677445.
Париж, Тимоти Дж. (2003). Британия, Хашимиты и арабское правление, 1920–1925: Шерифское решение. Фрэнк Касс. ISBN 978-0-7146-5451-5.
Общие истории
Бикертон, Ян Дж.; Клаузнер, Карла Л. (2016). История арабо-израильского конфликта. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-315-50939-6.
Каплан, Нил (2011). Израильско-палестинский конфликт: спорные истории. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-5786-8.
Кливленд, Уильям Л.; Бантон, Мартин (2016). История современного Ближнего Востока. Avalon Publishing. ISBN 978-0-8133-4980-0.
Коэн, Майкл Дж. (1989). Истоки и эволюция арабо-сионистского конфликта. Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-90914-4.
Докрилл, Майкл Л.; Лоу, Седрик Джеймс (2001) [1972]. Мираж власти, часть II. Routledge. ISBN 978-1-136-46774-5.
Докрилл, Майкл Л.; Лоу, Седрик Джеймс (2002) [1972]. Мираж власти, часть III. Routledge. ISBN 978-1-136-46802-5.
Геддес, Чарльз Л. (1991). Документальная история арабо-израильского конфликта. Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-275-93858-1.
Hurewitz, JC (1979). Ближний Восток и Северная Африка в мировой политике: документальный отчет – британско-французское превосходство, 1914–1945. Yale University Press. ISBN 978-0-300-02203-2.
Хури, Фред Джон (1985). Арабо-израильская дилемма . Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-2340-3.
Лакер, Вальтер ; Шуфтан, Дэн (2016). Израильско-арабский читатель: документальная история конфликта на Ближнем Востоке: восьмое исправленное и обновленное издание. Penguin Publishing Group. ISBN 978-1-101-99241-8.
Лоуренс, Генри (1999). Вопрос о Палестине - Том 1 - L'invention de la Terre Sainte (1799–1922) [На французском языке]. Фаярд. ISBN 978-2-213-70357-2.
Лебель, Дженни (2007). До окончательного решения: евреи в Белграде 1521–1942 . Avotaynu. ISBN 978-1-886223-33-2.
ЛеВайн, Марк ; Моссберг, Матиас (2014). Одна земля, два государства: Израиль и Палестина как параллельные государства. Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-95840-1.
Мэнсфилд, Питер (1992). Арабы. Penguin Books. ISBN 978-0-14-014768-1.
Митрович, Боян (2016). «Еврейская идентичность и конкурирующие национальные проекты на Западных Балканах (1848–1929)». На каталанском, Туллия; Дого, Марко (ред.). Евреи и национальные государства Юго-Восточной Европы с XIX века до Великой депрессии: объединение точек зрения на противоречивую историю . Cambridge Scholars Publishing. стр. 51–72. ISBN 978-1-4438-9662-7.
Монро, Элизабет (1981). Момент Британии на Ближнем Востоке, 1914–1971. Издательство Университета Джонса Хопкинса. ISBN 978-0-8018-2616-0.
Penslar, Derek (2007). Israel in History: The Jewish State in Comparative Perspective. Routledge. ISBN 978-1-134-14669-7.
Rock, Jonna (2019). Intergenerational Memory and Language of the Sarajevo Sephardim. New York City: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-03014-046-5.
Smith, Charles D. (2016). Palestine and the Arab-Israeli Conflict: A History with Documents. Bedford/St. Martin's. ISBN 978-1-319-02805-3.
Stein, Leslie (2003). The Hope Fulfilled: The Rise of Modern Israel. Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-275-97141-0.
Wasserstein, Bernard (2008). Israel and Palestine: Why They Fight and Can They Stop?. Profile Books. ISBN 978-1-84668-092-2.
Watts, Tim (2008). "The Balfour Declaration". In Spencer C. Tucker; Priscilla Roberts (eds.). The Encyclopedia of the Arab-Israeli Conflict: A Political, Social, and Military History [4 volumes]: A Political, Social, and Military History. ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-842-2.
Works by involved parties
Amery, Leopold (1953). My Political Life: War and peace, 1914–1929. Hutchinson. OCLC 458439494.
Balfour, Arthur (1928). Israel Cohen (ed.). Speeches on Zionism; with a foreword by Sir Herbert Samuel. Arrowsmith. OCLC 170849.
Curzon, George (1917). "The Future of Palestine, GT 2406, CAB 24/30/6". UK National Archives.
de Haas, Jacob (1929). Louis D(embitz) Brandeis. Bloch. OCLC 1550172.
Leslie, Shane (1923). Mark Sykes: His Life and Letters. Charles Scribner's Sons. OCLC 656769736. Also online at Internet Archive.
Lloyd George, David (1933). War Memoirs of David Lloyd George: 1915–1916. Vol. II. AMS Press. p. 50. ISBN 978-0-404-15042-6. Also at Internet Archive.
Lloyd George, David (1939). Memoirs of the Peace Conference. Vol. II. Yale University Press. OCLC 655133488.
Meinertzhagen, Richard (1959). Middle East Diary, 1917–1956. Cresset Press. OCLC 397539.
Palin Commission (1920), Report of the Court of Inquiry Convened by Order of His Excellency the High Commissioner and Commander-in Chief, also known as the "Palin Report", PRO, FO 371/5121, file E9379/85/44, UK National Archives, The full text of Palin Report at Wikisource. For further information see the Commission's Wikipedia article at Palin Commission
Palestine Royal Commission (1937), Cmd. 5479, Palestine Royal Commission Report, also known as the "Peel Report" (PDF), HMSO, archived (PDF) from the original on 9 October 2022, For further information see the Commission's Wikipedia article at Peel Commission
Samuel, Herbert (1945). Memoirs. Cresset Press. OCLC 575921.
UNSCOP (1947), "United Nations Special Committee on Palestine, Report to the General Assembly, Volume 1; A/364", Official Records of the Second Session of the General Assembly, United Nations
Weizmann, Chaim (1949). Trial and Error, The Autobiography of Chaim Weizmann. Jewish Publication Society of America. OCLC 830295337.
Weizmann, Chaim (1983). The Letters and Papers of Chaim Weizmann: August 1898 – July 1931. Transaction Publishers. ISBN 978-0-87855-279-5.
External links
UK Commons 2017 Centennial Debate on the Balfour Declaration, 16 November 2016
The Guardian: The contested centenary of Britain's 'calamitous promise', 17 October 2017
_March_25th_1925_editorial_addressed_to_Lord_Balfour.pdf/page1-1280px-Filastin_(La_Palestine)_March_25th_1925_editorial_addressed_to_Lord_Balfour.pdf.jpg)
.jpg/1280px-Falastin_newspaper_front_page_2_November_1932_on_the_anniversary_of_the_Balfour_Declaration_(cropped).jpg)
The full text of Palin Report at Wikisource. For further information see the Commission's Wikipedia article at Palin Commission
