stringtranslate.com

Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей

Закон Додда-Фрэнка о реформировании Уолл-стрит и защите прав потребителей , обычно называемый Законом Додда-Фрэнка , является федеральным законом США, который был принят 21 июля 2010 года. [1] Закон пересмотрел финансовое регулирование после Великой рецессии и внес изменения, затронувшие все федеральные финансовые регулирующие агентства и почти каждую часть отрасли финансовых услуг страны. [2] [3]

В ответ на широко распространенные призывы к изменениям в системе финансового регулирования в июне 2009 года президент Барак Обама внес предложение о «масштабной перестройке системы финансового регулирования США, трансформации, невиданной со времен реформ, последовавших за Великой депрессией ». Законопроект, основанный на его предложении, был представлен в Палату представителей США конгрессменом Барни Фрэнком (демократ от Массачусетса) и в Сенат США сенатором Крисом Доддом (демократ от Коннектикута). Наибольшую поддержку законопроекту Додда-Франка в Конгрессе оказали члены Демократической партии ; трое сенаторов -республиканцев проголосовали за законопроект, что позволило ему преодолеть обструкцию в Сенате . [4]

Закон Додда-Фрэнка реорганизовал систему финансового регулирования, упразднив Управление по надзору за сберегательными учреждениями , назначив новые должности существующим агентствам, похожим на Федеральную корпорацию по страхованию депозитов , и создав новые агентства, такие как Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов (CFPB). CFPB было поручено защищать потребителей от злоупотреблений, связанных с кредитными картами, ипотекой и другими финансовыми продуктами. Закон также создал Совет по надзору за финансовой стабильностью и Управление финансовых исследований для выявления угроз финансовой стабильности Соединенных Штатов Америки и предоставил Федеральному резерву новые полномочия по регулированию системно важных учреждений. Для управления ликвидацией крупных компаний закон создал Управление по упорядоченной ликвидации. Одно положение, правило Волкера , ограничивает банки от осуществления определенных видов спекулятивных инвестиций. Закон также отменил освобождение от регулирования для свопов на основе ценных бумаг , требуя, чтобы свопы по дефолту и другие транзакции проходили через биржи или клиринговые палаты. Другие положения затрагивают такие вопросы, как корпоративное управление , контракты 1256 и кредитные рейтинговые агентства .

Закон Додда-Франка обычно считается одним из самых значительных законов, принятых во время президентства Барака Обамы . [5] Исследования показали, что закон Додда-Франка улучшил финансовую стабильность и защиту прав потребителей , [6] [7] хотя были дебаты относительно его экономических последствий. [8] [9] В 2017 году председатель Федеральной резервной системы Джанет Йеллен заявила, что «баланс исследований показывает, что основные реформы, которые мы внедрили, существенно повысили устойчивость, не ограничивая при этом неоправданно доступность кредитов или экономический рост». [10] [11] Некоторые критики утверждают, что он не обеспечил адекватного регулирования финансовой отрасли; [12] другие, такие как American Action Forum и RealClearPolicy , утверждали, что закон оказал негативное влияние на экономический рост и небольшие банки. [13] [14] В 2018 году части закона были отменены и отменены Законом об экономическом росте, регулирующих льготах и ​​защите прав потребителей . [15] [16] [17]

Истоки и предложение

Доля в ВВП финансового сектора США с 1860 года [18]

Финансовый кризис 2007–2008 годов привел к широко распространенным призывам к изменениям в системе регулирования. [19] В июне 2009 года президент Обама представил предложение о «масштабной перестройке системы финансового регулирования Соединенных Штатов, трансформации в масштабах, невиданных со времен реформ, последовавших за Великой депрессией». [20]

Когда окончательный законопроект появился на конференции, президент Обама сказал, что он включает в себя 90 процентов предложенных им реформ. [21] Основные компоненты первоначального предложения Обамы, перечисленные в том порядке, в котором они появляются в плане «Нового фонда», [20] включают:

  1. Консолидация регулирующих органов, упразднение национальной хартии сберегательных учреждений и новый надзорный совет для оценки системного риска;
  2. Комплексное регулирование финансовых рынков, включая повышение прозрачности деривативов (вывод их на биржи );
  3. Реформы в области защиты прав потребителей, включая создание нового агентства по защите прав потребителей и единые стандарты для «обычных» продуктов, а также усиление защиты инвесторов;
  4. Инструменты для преодоления финансового кризиса, включая «режим урегулирования», дополняющий существующие полномочия Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC) для обеспечения упорядоченной ликвидации обанкротившихся компаний, а также предложение о том, чтобы Федеральная резервная система («ФРС») получала разрешение от Казначейства на предоставление кредитов в «необычных или чрезвычайных обстоятельствах»; и
  5. Различные меры, направленные на повышение международных стандартов и сотрудничества, включая предложения, связанные с улучшением бухгалтерского учета и ужесточением регулирования кредитно-рейтинговых агентств .

По просьбе президента Обамы Конгресс позднее, в январе 2010 года, добавил к этому предложению правило Волкера . [22]

Законодательный ответ и принятие

Президент Барак Обама встречается с представителем Барни Фрэнком , сенатором Диком Дурбином и сенатором Крисом Доддом в Белом доме перед объявлением о реформе финансового регулирования 17 июня 2009 г.

Законопроекты, представленные после предложения Обамы, в целом соответствовали предложению, но содержали некоторые дополнительные положения и различия в реализации. [23]

Правило Волкера не было включено в первоначальное предложение Обамы в июне 2009 года, но Обама предложил правило [22] позже в январе 2010 года, после того, как законопроект Палаты представителей был принят. Правило, запрещающее депозитарным банкам заниматься частной торговлей (аналогично запрету на комбинированные инвестиционные и коммерческие банковские операции в Законе Гласса-Стиголла [24] ), было принято только в законопроекте Сената [23], а конференционный комитет принял правило в смягченной форме, раздел 619 законопроекта, который позволял банкам инвестировать до 3 процентов своего капитала 1-го уровня в частные инвестиционные и хедж-фонды [25] , а также торговать в целях хеджирования.

2 декабря 2009 года пересмотренные версии законопроекта были представлены в Палату представителей тогдашним председателем комитета по финансовым услугам Барни Фрэнком , а в Банковский комитет Сената — бывшим председателем Крисом Доддом . [26] Первоначальная версия законопроекта была принята Палатой представителей в основном по партийной линии в декабре 223 голосами против 202, [27] и принята Сенатом с поправками в мае 2010 года 59 голосами против 39 [27] снова в основном по партийной линии. [27]

Затем законопроект был передан в комитет по согласованию , где законопроект Сената был использован в качестве базового текста [28], хотя несколько положений Палаты представителей были включены в базовый текст законопроекта. [29] Окончательный законопроект был принят Сенатом в результате голосования 60 против 39, минимального перевеса, необходимого для победы над обструкцией . Олимпия Сноу , Сьюзан Коллинз и Скотт Браун были единственными сенаторами-республиканцами, которые проголосовали за законопроект, в то время как Расс Файнголд был единственным сенатором-демократом, который проголосовал против законопроекта. [30]

Одно положение, по которому Белый дом не занял позицию [31] и которое осталось в окончательном законопроекте [31], позволяет SEC выносить решение о « доступе по доверенности » — это означает, что квалифицированные акционеры, включая группы, могут изменять корпоративное заявление о доверенности, отправляемое акционерам, чтобы включить в него своих собственных кандидатов на должность директора, в соответствии с правилами, установленными SEC. Это правило было безуспешно оспорено в комитете по совещанию Крисом Доддом, который — под давлением Белого дома [32] — представил поправку, ограничивающую этот доступ и возможность назначать директоров только для отдельных акционеров, которые имеют более 5 процентов компании и владеют акциями не менее двух лет. [31]

« Поправка Дурбина » [33] — это положение в окончательном законопроекте, направленное на снижение комиссий за обмен дебетовыми картами для торговцев и повышение конкуренции в обработке платежей. Положение не было в законопроекте Палаты представителей; [23] оно началось как поправка к законопроекту Сената от Дика Дурбина [34] и привело к лоббированию против него. [35]

The New York Times опубликовала сравнение двух законопроектов до их согласования. [36] 25 июня 2010 года участники конференции завершили согласование версий законопроектов Палаты представителей и Сената и через четыре дня подали отчет о конференции. [27] [37] Комитет конференции изменил название Акта с «Закона о восстановлении американской финансовой стабильности 2010 года». Палата представителей приняла отчет о конференции, 237–192, 30 июня 2010 года. [38] 15 июля Сенат принял Акт, 60–39. [39] [40] Президент Обама подписал законопроект 21 июля 2010 года. [41]

Отменить усилия

После принятия закона Додда-Франка многие республиканцы призывали к частичной или полной отмене закона Додда-Франка. [42] 9 июня 2017 года Закон о финансовом выборе , законодательство, которое «отменяет значительную часть» закона Додда-Франка, было принято Палатой представителей 233–186 голосами. [43] [44] [45] [46] [47]

Барни Фрэнк заявил, что некоторые части закона были ошибкой, и поддержал Закон об экономическом росте, смягчении регулирования и защите прав потребителей . [48] [49] [50] [51] 14 марта 2018 года Сенат принял Закон об экономическом росте, смягчении регулирования и защите прав потребителей, освободив десятки американских банков с пороговым значением активов в 250 миллиардов долларов от банковских правил Закона Додда-Франка. [52] [53] 22 мая 2018 года закон был принят Палатой представителей. [54] 24 мая 2018 года президент Трамп подписал частичную отмену закона. [55]

Обзор

Бен Бернанке (внизу справа), председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы , на слушаниях Комитета по финансовым услугам Палаты представителей 10 февраля 2009 г.
Президент Барак Обама обращается к журналистам с речью об экономике и необходимости финансовых реформ в дипломатической приемной Белого дома 25 февраля 2009 года.

Закон Додда-Фрэнка о реформировании Уолл-стрит и защите прав потребителей подразделяется на 16 разделов и, по подсчетам одной юридической фирмы, требует, чтобы регулирующие органы создали 243 правила, провели 67 исследований и выпустили 22 периодических отчета. [56]

Заявленная цель законодательства заключается в следующем:

Содействовать финансовой стабильности Соединенных Штатов путем улучшения подотчетности и прозрачности в финансовой системе, положить конец «слишком большим, чтобы обанкротиться» компаниям, защитить американских налогоплательщиков путем прекращения мер финансовой помощи, защитить потребителей от злоупотреблений в сфере финансовых услуг и для других целей. [57]

Акт изменяет существующую регулирующую структуру, создавая ряд новых агентств (при слиянии и удалении других) в попытке упорядочить процесс регулирования, усиливая надзор за определенными учреждениями, рассматриваемыми как системный риск, внося поправки в Закон о Федеральном резерве , способствуя прозрачности и дополнительным изменениям. Намерения Акта состоят в том, чтобы обеспечить строгие стандарты и надзор для защиты экономики и американских потребителей, инвесторов и предприятий; положить конец финансируемым налогоплательщиками спасению финансовых учреждений; обеспечить систему предварительного оповещения о стабильности экономики; создать новые правила по вознаграждению руководителей и корпоративному управлению; и устранить определенные лазейки, которые привели к экономической рецессии 2008 года. [58] Новым агентствам либо предоставляются явные полномочия по определенному аспекту финансового регулирования, либо эти полномочия передаются от существующего агентства. Все новые агентства и некоторые существующие, которые в настоящее время не обязаны это делать, также обязаны ежегодно (или дважды в год) отчитываться перед Конгрессом, чтобы представлять результаты текущих планов и объяснять будущие цели. Были созданы новые важные агентства, в том числе Совет по надзору за финансовой стабильностью , Управление финансовых исследований и Бюро финансовой защиты потребителей .

Из существующих агентств предлагаются изменения, варьирующиеся от новых полномочий до передачи полномочий в целях улучшения системы регулирования. Институты, затронутые этими изменениями, включают большинство регулирующих агентств, в настоящее время участвующих в мониторинге финансовой системы ( Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC), Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), Управление контролера денежного обращения (OCC), Федеральная резервная система (далее «ФРС»), Корпорация по защите инвесторов в ценные бумаги (SIPC) и т. д.), а также окончательное упразднение Управления по надзору за сберегательными учреждениями (подробнее описано в Разделе III — Передача полномочий контролеру, FDIC и ФРС).

На практике до принятия закона Додда-Фрэнка инвестиционные консультанты не были обязаны регистрироваться в SEC, если у инвестиционного консультанта было менее 15 клиентов в течение предыдущих 12 месяцев и он не представлял себя широкой публике в качестве инвестиционного консультанта. Закон устраняет это исключение, делая множество дополнительных инвестиционных консультантов, хедж-фондов и частных инвестиционных компаний подлежащими новым требованиям регистрации. [59] Однако Закон также передал надзор за не освобожденными от уплаты налога инвестиционными консультантами с активами под управлением менее 100 миллионов долларов, которые не зарегистрированы более чем в 15 штатах, государственным регулирующим органам. Исследование 2019 года показало, что этот переход в обеспечении соблюдения требований к государственным регулирующим органам увеличил неправомерные действия среди инвестиционных консультантов на тридцать-сорок процентов, с большим ростом в областях с менее опытными клиентами, меньшей конкуренцией и среди консультантов с большим количеством конфликтов интересов, скорее всего, потому, что в среднем государственные регулирующие органы имеют меньше ресурсов и возможностей для обеспечения соблюдения по сравнению с SEC. [60]

Определенные небанковские финансовые учреждения и их дочерние компании будут контролироваться ФРС [61] таким же образом и в той же степени, как если бы они были банковской холдинговой компанией. [62]

В той мере, в которой Акт затрагивает все федеральные финансовые регулирующие агентства, устраняя одно ( Управление по надзору за сберегательными учреждениями ) и создавая два (Совет по надзору за финансовой стабильностью и Управление финансовых исследований) в дополнение к нескольким агентствам по защите прав потребителей, включая Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов, этот закон во многом представляет собой изменение того, как финансовые рынки Америки будут работать в будущем. Несколько положений Акта вступили в силу после подписания законопроекта. [63]

Положения

Закон имеет различные названия, касающиеся:

Реакция

Представитель Барни Фрэнк , соавтор Закона
Сенатор Крис Додд , соавтор Закона
Сенатор Ричард Шелби , высокопоставленный республиканец в Банковском комитете Сената

Законодательная реакция

Сенатор Крис Додд , который был одним из авторов законопроекта, охарактеризовал законопроект как «масштабный, смелый, всеобъемлющий и [и] давно назревший». Что касается ФРС и того, что он считал их неспособностью защитить потребителей, Додд высказал свое мнение, что «[...] я действительно хочу, чтобы Федеральный резерв вернулся к своим основным предприятиям [...] За последние несколько лет мы видели, как они взяли на себя обязанности по защите потребителей и регулированию банковских холдинговых компаний, это был ужасный провал. Поэтому идея о том, что мы собираемся вернуться и расширить эти роли и функции за счет жизнеспособности основных функций, которые они призваны выполнять, идет в неправильном направлении». Однако Додд указал, что передача полномочий от ФРС другим агентствам не должна толковаться как критика председателя ФРС Бена Бернанке , а скорее как «[речь] идет о создании архитектуры, которая работает». [64]

Додд посчитал, что было бы «огромной ошибкой» разрабатывать законопроект под эгидой двухпартийного компромисса, заявив: «Вам дано очень мало моментов в истории, чтобы внести такие изменения, и мы пытаемся это сделать». Иными словами, Додд истолковал отсутствие республиканских поправок как признак «[...] того, что законопроект сильный». [64] [65]

Ричард Шелби , высокопоставленный республиканец в банковском комитете Сената и тот, кто предложил изменения в управлении ФРС, озвучил свои причины, по которым он считал, что изменения необходимо внести: «Это очевидный конфликт интересов [...] По сути, это случай, когда банки выбирают или имеют большой голос в выборе своего регулятора. Это неслыханно». Сенатор-демократ Джек Рид согласился, заявив: «Всё управление и деятельность Федеральной резервной системы должны быть пересмотрены и должны быть пересмотрены. Я не думаю, что мы можем просто предполагать, знаете ли, что всё будет как обычно». [66]

Барни Фрэнк , который в 2003 году заявил аудиторам, предупреждавшим его о риске, вызванном государственными субсидиями на ипотечном рынке, что «в этой ситуации я хочу немного рискнуть в сторону субсидируемого жилья» [67], предложил свой собственный законодательный пакет финансовых реформ в Палате представителей , не прокомментировал Закон о стабильности напрямую, а скорее указал, что он рад тому, что реформы вообще предпринимаются: «Очевидно, что законопроекты не будут идентичными, но это подтверждает, что мы движемся в одном направлении, и подтверждает мою уверенность в том, что мы сможем очень скоро принять соответствующий, эффективный пакет реформ». [65]

Во время пресс-конференции республиканцев в Сенате 21 апреля 2010 года Ричард Шелби сообщил, что он и Додд встречаются «каждый день» и пытаются выработать двухпартийный законопроект. Шелби также выразил оптимизм по поводу того, что будет достигнут «хороший законопроект», и что «мы ближе, чем когда-либо». Саксби Чамблисс повторил чувства Шелби, заявив: «Я чувствую то же самое, что и сенатор Шелби, относительно переговоров Банковского комитета», но выразил свою обеспокоенность по поводу сохранения активного рынка деривативов и невывода финансовых компаний за границу. Кей Бейли Хатчисон выразила свое желание, чтобы государственные банки имели доступ к ФРС, в то время как Оррин Хэтч выразил обеспокоенность по поводу прозрачности и отсутствия реформ Fannie и Freddie . [68]

Промышленность и другие группы

Эд Инглинг, президент Американской банковской ассоциации , назвал реформы бессистемными и опасными, заявив: «В какой-то степени кажется, что они просто все разрушают ради перемен... Если бы это произошло, система регулирования находилась бы в хаосе в течение многих лет. Нужно смотреть на реальные последствия этого». [65]

Ассоциация индустрии ценных бумаг и финансовых рынков (SIFMA) — «главное лобби Уолл-стрит» — выразила поддержку закону и призвала Конгресс не изменять и не отменять его, чтобы не допустить принятия более жесткого закона. [69]

Опрос Rimes Technologies Corp, проведенный среди ведущих деятелей инвестиционного банкинга в США и Великобритании, показал, что 86 процентов ожидают, что закон Додда–Франка значительно увеличит стоимость их операций с данными. [70] Крупные банки «в течение многих лет жаловались на ключевую особенность закона Додда–Франка, требующую от них хранить миллиарды долларов наличными в резервах». В 2019 году некоторые из них, такие как Wells-Fargo, предложили более высокие ставки по депозитам государственным кредиторам, высвободив депозиты, ранее удерживаемые для поддержания требуемого коэффициента покрытия ликвидности. [71]

Ученые континентальной Европы также обсуждали необходимость далеко идущих банковских реформ в свете текущего кризиса доверия, рекомендуя принятие обязательных правил , которые пойдут дальше закона Додда-Франка, в частности, во Франции, где банковские эксперты SFAF и Всемирного пенсионного совета (WPC)  [fr] утверждали, что, помимо национальных законодательств , такие правила должны быть приняты и реализованы в более широком контексте разделения властей в законодательстве Европейского союза . [72] [73] Эта точка зрения получила распространение после разоблачения скандала с LIBOR в июле 2012 года, когда лидеры общественного мнения, такие как авторы редакционных статей Financial Times, призвали к принятию общеевропейского «Glass Steagall II» . [74]

Создание рабочих мест

В редакционной статье Wall Street Journal высказывалось предположение, что закон сделает привлечение капитала и создание новых рабочих мест для стартапов более затратным; [75] другие авторские статьи предполагают, что такое влияние будет обусловлено сокращением случаев мошенничества или других неправомерных действий. [76]

Вопросы корпоративного управления и публичные корпорации США

Коэффициент 1-го уровня отражает прочность финансовой подушки, которую поддерживает банк; чем выше коэффициент, тем сильнее финансовое положение банка, при прочих равных условиях. Закон Додда-Фрэнка установил стандарты для улучшения этого коэффициента и добился успеха в этом отношении. [77]

Закон Додда-Фрэнка содержит несколько положений, призывающих Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) внедрить несколько новых правил и положений, которые повлияют на вопросы корпоративного управления, связанные с публичными корпорациями в Соединенных Штатах. Многие из положений, введенных в действие Законом Додда-Фрэнка, требуют от SEC внедрения новых правил, но намеренно не дают конкретных указаний относительно того, когда должны быть приняты правила или какими именно должны быть правила. [78] Это позволит SEC внедрять новые правила в течение нескольких лет и вносить коррективы по мере анализа среды. [78] Публичным компаниям придется работать над принятием новых политик, чтобы адаптироваться к изменяющейся нормативной среде, с которой им придется столкнуться в ближайшие годы.

Раздел 951 закона Додда-Фрэнка касается вознаграждения руководителей. [79] Положения требуют, чтобы SEC внедрила правила, которые требуют, чтобы заявления о доверенности для собраний акционеров включали голосование акционеров для утверждения вознаграждения руководителей путем голосования по « голосованию по оплате » и « золотым парашютам ». [80] [81] Правила SEC требуют, чтобы не реже одного раза в три года акционеры имели необязательное голосование по вознаграждению руководителей. [80] Хотя акционеры обязаны иметь право голоса по оплате не реже одного раза в три года, они также могут голосовать ежегодно, каждые два года или каждый третий год. [80] [81] Правила также требуют, чтобы акционеры имели право голоса не реже одного раза в шесть лет, чтобы решить, как часто они хотели бы иметь право голоса по оплате. [81] Кроме того, компании обязаны раскрывать любые вознаграждения по «золотым парашютам», которые могут быть выплачены руководителям в случае слияния, поглощения или продажи крупных активов. [80] Заявления о доверенности также должны давать акционерам возможность проголосовать необязательным голосом за одобрение политики «золотого парашюта». [82] Хотя эти голоса не являются обязательными и не имеют приоритета над решениями совета директоров, неспособность должным образом рассмотреть результаты голосований может вызвать негативную реакцию акционеров. [82] Положения, охватывающие эти требования, были введены в действие в январе 2011 года и вступили в силу в апреле 2011 года. [79] [83]

Раздел 952 закона Додда-Фрэнка касается независимых комитетов по компенсациям , а также их консультантов и юридических групп. [79] Эти положения требуют, чтобы SEC заставила национальные фондовые биржи установить стандарты для комитетов по компенсациям публично торгуемых компаний, котирующихся на этих биржах. [79] Согласно этим стандартам, национальным фондовым биржам запрещено листить публичные компании, у которых нет независимого комитета по компенсациям. [81] Чтобы гарантировать, что комитеты по компенсациям остаются независимыми, SEC должна выявить любые области, которые могут создать потенциальный конфликт интересов, и работать над определением точных требований, которые должны быть выполнены, чтобы комитет считался независимым. [81] [82] Некоторые из областей, проверяемых на предмет конфликта интересов, включают другие услуги, предоставляемые консультантами, личные отношения между консультантами и акционерами, гонорары консультантов в процентах от дохода их компании и пакеты акций консультантов. [82] Эти положения также охватывают консультантов и юридические группы, обслуживающие комитеты по компенсациям, требуя, чтобы заявления о доверенности раскрывали любых консультантов по компенсациям и включали проверку каждого, чтобы гарантировать отсутствие конфликта интересов. [80] Комитеты по компенсациям полностью отвечают за выбор консультантов и определение их вознаграждения. [82] Окончательные положения, охватывающие вопросы, связанные с комитетами по компенсациям, были приняты в июне 2012 года Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и вступили в силу в июле 2012 года . [79] Согласно этим положениям, Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE) и NASDAQ также добавили свои собственные правила относительно удержания консультантов комитетов. [83] Эти положения были одобрены Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) в 2013 году и вступили в полную силу в начале 2014 года. [79] [83]

Раздел 953 закона Додда-Фрэнка касается политики оплаты по результатам работы для определения вознаграждения руководителей. [79] Положения этого раздела требуют, чтобы SEC разработала правила, касающиеся раскрытия информации о вознаграждении руководителей, а также правила, касающиеся того, как определяется вознаграждение руководителей. [81] Новые правила требуют, чтобы вознаграждение, выплачиваемое руководителям, было напрямую связано с финансовыми результатами, включая рассмотрение любых изменений в стоимости акций компании или стоимости выплаченных дивидендов. [80] Необходимо раскрывать как вознаграждение руководителей, так и финансовые результаты, оправдывающие его. [82] Кроме того, правила требуют, чтобы вознаграждение генерального директора раскрывалось вместе со средним вознаграждением сотрудников, за исключением вознаграждения генерального директора, а также коэффициентами, сравнивающими уровни вознаграждения между ними. [82] Правила, касающиеся вознаграждения по результатам работы, были предложены SEC в сентябре 2013 года и приняты в августе 2015 года. [79] [84]

Раздел 954 закона Додда-Фрэнка касается политики возврата компенсации, которая работает для того, чтобы руководители не получали прибыли от неточной финансовой отчетности. [79] Эти положения требуют, чтобы SEC разработала правила, которые должны быть приняты национальными фондовыми биржами, которые, в свою очередь, требуют, чтобы публично торгуемые компании, желающие быть включенными в листинг биржи, имели политику возврата компенсации. [81] Эти политики требуют, чтобы руководители возвращали неправомерно присужденную компенсацию, как указано в разделе 953 относительно оплаты за результаты, в случае пересчета бухгалтерской отчетности из-за несоблюдения требований к отчетности. [81] Если пересчет бухгалтерской отчетности производится, то компания должна взыскать любую компенсацию, выплаченную нынешним или бывшим руководителям, связанным с компанией, за три года до пересчета. [82] SEC предложила правила, касающиеся возврата компенсации, в июле 2015 года. [85]

Раздел 955 закона Додда-Фрэнка касается практики хеджирования сотрудников и директоров. [81] Эти положения предусматривают, что SEC должна внедрить правила, требующие от публичных компаний раскрывать в заявлениях о доверенностях, разрешено ли сотрудникам и директорам компании занимать короткую позицию по любым акциям компании. [81] Это относится как к сотрудникам и директорам, которые получают компенсацию в виде акций компании, так и к тем, кто просто является владельцами акций компании. [82] SEC предложила правила относительно хеджирования в феврале 2015 года. [86]

Раздел 957 касается голосования брокеров и связан с разделом 951, касающимся вознаграждения руководителей. [81] В то время как раздел 951 требует от акционеров права голоса по вопросам оплаты и «золотого парашюта», раздел 957 требует, чтобы национальные биржи запрещали брокерам голосовать по вопросам вознаграждения руководителей. [79] Кроме того, положения этого раздела не позволяют брокерам голосовать по любым важным вопросам корпоративного управления, определенным SEC, включая выборы членов совета директоров. [81] Это дает акционерам больше влияния по важным вопросам, поскольку брокеры, как правило, голосуют акциями в пользу руководителей. [81] Брокеры могут голосовать акциями только в том случае, если им прямо поручено это сделать акционерами, связанными с акциями. [80] SEC одобрила правила листинга, установленные NYSE и NASDAQ в отношении положений из раздела 957 в сентябре 2010 года. [83]

Дополнительные положения, изложенные в разделе 972 закона Додда-Фрэнка, требуют, чтобы публичные компании раскрывали в заявлениях о доверенностях причины, по которым текущий генеральный директор и председатель совета директоров занимают свои должности. [80] [81] То же правило применяется к новым назначениям на должность генерального директора или председателя совета директоров . [80] Публичные компании должны найти причины, подтверждающие их решения сохранить действующего председателя совета директоров или генерального директора, или причины для выбора новых, чтобы информировать акционеров. [86]

Положения закона Додда-Фрэнка, содержащиеся в разделе 922, также касаются защиты осведомителей . [79] Согласно новым правилам, любые осведомители, которые добровольно разоблачают ненадлежащее поведение в государственных корпорациях, могут быть вознаграждены существенной компенсацией и будут защищены от увольнения. [82] Правила дают осведомителям право на получение от десяти до тридцати процентов любых денежных санкций, наложенных на корпорацию свыше одного миллиона долларов. [82] Эти положения также вводят правила против ответных мер, которые дают осведомителям право на суд присяжных, если они считают, что их уволили неправомерно в результате разоблачения. [82] Если присяжные обнаружат, что осведомители были уволены неправомерно, они должны быть восстановлены на своих должностях и получить компенсацию за любую задолженность по зарплате и судебные издержки. [82] Это правило также применяется к любым частным дочерним компаниям государственных корпораций. [82] SEC ввела эти правила в действие в мае 2011 года. [79]

Раздел 971 закона Додда-Фрэнка касается доступа по доверенности и возможности акционеров выдвигать кандидатов на должности директоров в публичных компаниях. [81] Положения в разделе позволяют акционерам использовать материалы доверенности для контакта и формирования групп с другими акционерами для выдвижения новых потенциальных директоров. [78] В прошлом инвесторам-активистам приходилось платить за подготовку и отправку материалов другим инвесторам, чтобы получить их помощь по вопросам. [78] Любая группа акционеров, которая владела не менее чем тремя процентами голосующих акций в течение не менее трех лет, имеет право выдвигать кандидатов на должность директора. [82] Однако группы акционеров не могут выдвигать более двадцати пяти процентов совета директоров компании и всегда могут выдвинуть не менее одного члена, даже если эта одна номинация будет представлять более двадцати пяти процентов совета директоров. [82] Если несколько групп акционеров выдвигают кандидатуры, то в первую очередь будут рассматриваться кандидатуры от групп с наибольшим правом голоса, а дополнительные кандидатуры будут рассматриваться до предела в двадцать пять процентов. [82]

Конституционный вызов закону Додда-Фрэнка

12 июля 2012 года Институт конкурентоспособного предпринимательства присоединился к Государственному национальному банку Биг-Спринг, штат Техас, и Ассоциации 60 Plus в качестве истцов в иске [87], поданном в Окружной суд США по округу Колумбия , оспаривающем конституционность положений закона Додда-Фрэнка. [88] В иске содержалась просьба к суду признать закон недействительным, [87] утверждая, что он предоставляет федеральному правительству беспрецедентную, неконтролируемую власть. Иск был изменен 20 сентября 2012 года, чтобы включить штаты Оклахома , Южная Каролина и Мичиган в качестве истцов. [89] Штаты просили суд рассмотреть конституционность Органа упорядоченной ликвидации, созданного в соответствии с Разделом II закона Додда-Фрэнка.

В феврале 2013 года генеральный прокурор Канзаса Дерек Шмидт объявил, что Канзас вместе с Алабамой , Джорджией , Огайо , Оклахомой , Небраской , Мичиганом , Монтаной , Южной Каролиной , Техасом и Западной Вирджинией присоединятся к иску. [90] Вторая измененная жалоба включала эти новые штаты в качестве истцов. [91]

1 августа 2013 года окружной судья США Эллен Сигал Хьювелл отклонила иск из-за отсутствия процессуальной правоспособности . [92] [93] В июле 2015 года Апелляционный суд округа Колумбия частично подтвердил и частично отменил решение, постановив, что банк, но не штаты, которые позже присоединились к иску, имели право оспаривать закон, и вернул дело Хьювелл для дальнейшего разбирательства. [94] [95]

14 января 2019 года Верховный суд отказался пересматривать решение Окружного суда округа Колумбия об отклонении их иска относительно конституционности структуры CFPB как «независимого» агентства. [96]

Влияние

Бюджетное управление Конгресса

21 апреля 2010 года CBO опубликовала смету расходов на принятие законодательства. Во введении CBO кратко обсудила законодательство, а затем в целом заявила, что не может оценить стоимость финансовых кризисов в соответствии с действующим законодательством, и добавила, что оценка стоимости аналогичных кризисов в соответствии с этим законодательством (или другими предлагаемыми идеями) в равной степени (и по своей сути) сложна: «[...] CBO не определила, будут ли предполагаемые расходы в соответствии с Актом меньше или больше, чем расходы на альтернативные подходы к решению будущих финансовых кризисов и рисков, которые они представляют для экономики в целом». [97]

Что касается влияния на федеральный бюджет, CBO оценивает, что дефицит сократится в период с 2011 по 2020 год, отчасти из-за взимаемых с учетом риска комиссий за оценку, взимаемых для первоначальной капитализации Фонда упорядоченной ликвидации; после чего растущий объем доходов Фонда будет получен за счет процентных платежей (которые не считаются бюджетными поступлениями и, следовательно, не влияют на федеральный дефицит, что негативно сказывается на бюджетных показателях, связанных с Фондом). Таким образом, CBO прогнозирует, что в конечном итоге деньги, выплачиваемые в Фонд (в форме комиссий), будут превышены расходами самого Фонда. [97]

Оценка расходов также поднимает вопросы о временных рамках капитализации Фонда — их оценка взяла прогнозируемую стоимость сборов, собранных для Фонда (и процентов, собранных по Фонду), сопоставив их с ожидаемыми расходами на необходимость иметь дело с корпоративным дефолтом(ами) до 2020 года. Они пришли к выводу, что для полной капитализации Фонда потребуется более 10 лет (по их оценкам, на этот момент она составит около 45 миллиардов), хотя никаких подробностей, выходящих за эти рамки, не было озвучено. [97]

Прогнозировалось увеличение дефицита на 5 миллиардов долларов или более по крайней мере в одном из четырех последовательных десятилетних периодов, начиная с 2021 года. [97]

Влияние на малые банки

Associated Press сообщило, что в ответ на расходы, которые законодательство возлагает на банки, некоторые банки прекратили практику предоставления своим клиентам бесплатной проверки. [98] Небольшие банки были вынуждены прекратить некоторые виды деятельности, такие как ипотечные кредиты и автокредиты, в ответ на новые правила. Размер групп по обеспечению соответствия нормативным требованиям вырос. [99]

В 2013 году Фонд наследия обратил внимание на новую возможность заемщиков подавать в суд на кредиторов за недооценку их способности погасить кредит, предсказав, что более мелкие кредиторы будут вынуждены уйти с рынка ипотечного кредитования из-за возросшего риска. [100]

В одном исследовании Гарвардского университета сделан вывод о том, что более мелкие банки пострадали от положений Закона Додда-Франка, заявив, что «доля общественных банков в банковских активах и кредитном рынке США упала с более чем 40% в 1994 году до примерно 20% [в 2015 году]». Эти исследователи считали, что нормативные барьеры сильнее всего ударили по небольшим банкам, хотя законодатели намеревались нацелиться на крупные финансовые учреждения. [101] Хотя другие эксперты оспаривают это утверждение, отмечая, что общественные банки консолидировались после Закона Ригла-Нила 1994 года , и даже утверждают, что общественные банки стали работать лучше с 2010 года, ссылаясь на снижение числа банкротств общественных банков после принятия закона. [102]

Соблюдение закона, по-видимому, привело к перемещению или созданию рабочих мест в сфере выполнения требований отчетности, [103] одновременно затрудняя увольнение сотрудников, сообщающих о нарушениях. [104] Противники закона Додда-Фрэнка считают, что он повлияет на создание рабочих мест, в том смысле, что из-за более строгого регулирования безработица значительно возрастет. Однако Управление по управлению и бюджету пытается «монетизировать» выгоды по сравнению с затратами, чтобы доказать обратное. Результатом является положительная связь, когда выгоды превышают затраты: «В течение 10-летнего периода OMB рассмотрело 106 основных нормативных актов, по которым были доступны данные о затратах и ​​выгодах [...] 136–651 млрд долларов годовых выгод по сравнению с 44–62 млрд долларов годовых затрат» (Шапиро и Айронс, 2011, стр. 8). [105]

Научные взгляды

По словам председателя Федеральной резервной системы Джанет Йеллен в августе 2017 года, «результаты исследований свидетельствуют о том, что основные реформы, которые мы провели, существенно повысили устойчивость, не ограничивая при этом неоправданно доступность кредитов или экономический рост». [106]

Некоторые эксперты утверждают, что закон Додда-Фрэнка не защищает потребителей в достаточной степени и не заканчивается слишком большим крахом . [107] Исследования также показывают, что усиление регулирования рейтинговых агентств по закону Додда-Фрэнка негативно повлияло на финансирование и инвестиции фирм, обеспокоенных своими кредитными рейтингами. [108]

Профессор права и эксперт по банкротству Дэвид Скил пришел к выводу, что закон имеет две основные темы: «правительственное партнерство с крупнейшими банками и финансовыми учреждениями Уолл-стрит» и «система специальных вмешательств со стороны регулирующих органов, которые оторваны от основных ограничений верховенства закона». Хотя он утверждает, что «общая схема законодательства вызывает беспокойство», он также приходит к выводу, что некоторые из них явно полезны, например, биржи деривативов и Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов. [109]

Что касается отмены некоторых положений закона Додда-Франка под руководством республиканцев в 2018 году, этот переход от усиления регулирования после кризиса к дерегулированию во время экономического бума стал повторяющейся чертой в Соединенных Штатах. [110]

Урегулирование, инициированное осведомителями

В ежегодном отчете SEC за 2017 год по программе осведомителей Додда-Фрэнка говорилось: «С момента создания программы SEC обязала нарушителей в вопросах правоприменения, связанных с информацией осведомителей, выплатить более 975 миллионов долларов в виде общих денежных санкций, включая более 671 миллиона долларов в виде возврата незаконно полученных доходов и процентов, большая часть которых была... возвращена пострадавшим инвесторам». Информаторы получают 10–30% от этой суммы в соответствии с Законом. [111] Спустя десятилетие после своего создания программа осведомителей SEC позволила SEC принять меры принудительного характера, в результате чего было получено более 2,5 миллиардов долларов в виде финансовых средств правовой защиты и около 500 миллионов долларов в карманах обманутых инвесторов. Кроме того, стимулы принесли более 33 300 наводок. [112]

Деятельность Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов

Закон учредил Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов (CFPB), миссия которого заключается в защите потребителей на финансовых рынках. Тогдашний директор CFPB Ричард Кордрей дал показания 5 апреля 2017 года, что: «За последние пять лет мы вернули почти 12 миллиардов долларов 29 миллионам потребителей и наложили около 600 миллионов долларов в виде гражданских штрафов». [113] CFPB публикует полугодовой отчет о своей деятельности. [114]

Смотрите также

Сопутствующее законодательство

Дальнейшее чтение

Ссылки

  1. ^ Миллер, Рена С. (2019). Реформа Уолл-стрит Додда-Фрэнка и Закон о защите прав потребителей: Раздел VII, производные . Вашингтон, округ Колумбия: Библиотека Конгресса. Исследовательская служба Конгресса (CRS).
  2. ^ Лавгроув, Ник (2 марта 2017 г.). «Что вы должны знать о законе Додда-Франка и что произойдет, если его откатят». Harvard Business Review . ISSN  0017-8012 . Получено 3 августа 2021 г.
  3. ↑ Konczal, Mike (21 июля 2015 г.). «Это самое недооцененное достижение Обамы». Vox . Получено 3 августа 2021 г. .
  4. ^ "Сенат США: поименное голосование в Сенате США на 111-м Конгрессе - 2-я сессия". www.senate.gov . Получено 20 июля 2021 г. .
  5. ^ Guida, Victoria; Warmbrodt, Zachary (21 мая 2018 г.). «Трамп ранит, но не может убить правила Уолл-стрит Обамы». Politico .
  6. ^ "Влияние закона Додда-Франка на финансовую стабильность и экономический рост" (PDF) . Brookings. 24 октября 2014 г. Архивировано (PDF) из оригинала 5 сентября 2017 г. Получено 31 августа 2017 г.
  7. ^ Мартин Нил Бейли; Аарон Кляйн; Джастин Шардин (2017). «Влияние закона Додда-Франка на финансовую стабильность и экономический рост». RSF: Журнал социальных наук Фонда Рассела Сейджа . 3 (1): 20. doi : 10.7758/RSF.2017.3.1.02 . S2CID  157075377.
  8. ^ «Действительно ли закон Додда-Франка навредил экономике США?». Financial Times . 13 февраля 2017 г. Архивировано из оригинала 24 января 2018 г. Получено 23 января 2018 г.
  9. ^ Люкс, Маршалл; Роберт, Грин (2015). «Состояние и судьба общественного банкинга». Гарвардский центр Моссавара-Рахмани по бизнесу и государственному управлению. Архивировано из оригинала 20 января 2017 г. . Получено 21 января 2017 г. .
  10. ^ «Речь председателя Йеллен о финансовой стабильности спустя десятилетие после начала кризиса». Совет управляющих Федеральной резервной системы . Получено 3 августа 2021 г.
  11. ^ Шредер, Говард Шнайдер, Джонатан Спайсер, Пит (25 августа 2017 г.). «Йеллен: финансовые правила сделали экономику сильнее, изменения должны быть «скромными»». Reuters . Получено 3 августа 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  12. ^ Уилмарт, Артур (январь 2011 г.). «Закон Додда-Франка: ошибочный и неадекватный ответ на проблему слишком больших для краха корпораций». Gw Law Faculty Publications & Other Works . Получено 1 августа 2022 г.
  13. ^ Хольц-Икин, Дуглас (6 мая 2015 г.). «Последствия закона Додда-Франка для роста». American Action Forum . Получено 1 августа 2022 г.
  14. ↑ Вебстер, Джон (23 мая 2018 г.). «Как закон Додда-Фрэнка ранит маленького парня». RealClearPolicy . Получено 1 августа 2022 г. .
  15. ^ Puzzanghera, Jim (8 июня 2017 г.). «Палата представителей голосует по партийным линиям за отмену ключевых финансовых реформ Додда-Франка». Los Angeles Times . Архивировано из оригинала 8 июня 2017 г. Получено 23 июля 2021 г.
  16. ^ Трейси, Райан; Акерман, Эндрю (24 мая 2018 г.). «Трамп подписывает банковский законопроект, добавляя его в список дел регуляторов». The Wall Street Journal . Получено 3 декабря 2022 г.
  17. ^ Прамук, Джейкоб (24 мая 2018 г.). «Трамп подписывает крупнейший откат банковских правил со времен финансового кризиса». CNBC . Получено 23 июля 2021 г.
  18. ^ Confer Thomas Philippon: "Будущее финансовой индустрии", Финансовый факультет Школы бизнеса им. Стерна при Нью-Йоркском университете , ссылка на блог "Stern on Finance - New York University". Архивировано из оригинала 20 октября 2008 г. Получено 18 октября 2008 г.
  19. ↑ Calmes, Jackie (13 октября 2008 г.). «Обе стороны прохода видят больше регулирования». The New York Times . Архивировано из оригинала 8 февраля 2017 г. Получено 7 февраля 2017 г.
  20. ^ ab Источники:
    • Первоначальная речь: Обама Б. (17 июня 2009 г.). Выступление президента о реформе финансового регулирования 21-го века. Архивировано 27 января 2017 г. в Wayback Machine . Белый дом.
    • Оригинальный 89-страничный документ предложения в GPO: Новый фонд: перестройка финансового надзора и регулирования. Архивировано 29 января 2016 г. в Wayback Machine .
    • План финансовой реформы Обамы: сжатая версия Архивировано 17 мая 2017 г. на Wayback Machine . Wall Street Journal .
  21. ↑ Обама Б. (25 июня 2010 г.). Выступление президента по поводу реформы Уолл-стрит. Архивировано 25 января 2017 г. в Wayback Machine . Белый дом.
  22. ^ Аб Обама о правиле Волкера:
    • Cho, D; Appelbaum, B (январь 2010 г.). «Правило Волкера» Обамы отнимает власть у Гайтнера». The Washington Post . Архивировано из оригинала 8 июня 2017 г.
    • Обама, Барак (январь 2010 г.). «Замечания президента о финансовой реформе». Офис пресс-секретаря Белого дома . Архивировано из оригинала 16 февраля 2017 г.
  23. ^ abc "Сравнительная таблица бок о бок – ключевые вопросы законопроектов Сената и Палаты представителей". Pew Financial Reform Project . Davis Polk & Wardwell. Архивировано из оригинала 27 июля 2011 г.
  24. ^ «Новые финансовые правила приняты, поскольку Эмануэль говорит: «Просто сделай это»». Bloomberg .[ мертвая ссылка ]
  25. ^ Indiviglio, D. (2010). «Конференц-комитет Конгресса завершен для финансовой реформы». The Atlantic . Архивировано из оригинала 27 января 2017 г.
  26. ↑ Paletta, Damian (25 июня 2010 г.). «It Has A Name: The Dodd/Frank Act». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 24 июля 2010 г. Получено 22 июля 2010 г.
  27. ^ abcd "Bill Summary & Status – 111th Congress (2009–2010) – HR4173 – All Information – THOMAS (Library of Congress)". Библиотека Конгресса. 21 июля 2010 г. Архивировано из оригинала 19 августа 2014 г. Получено 22 июля 2010 г.
  28. ^ «Сенат принимает знаковый законопроект о финансовой реформе». Washington Independent. 15 июля 2010 г.
  29. ^ "Конгресс начинает объединять законопроекты о финансовой реформе". The New York Times . 11 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 18 августа 2010 г.
  30. ^ Эпплбаум, Биньямин; Херзенхорн, Дэвид М. (15 июля 2010 г.). «Финансовая перестройка сигнализирует о сдвиге в сторону дерегулирования». The New York Times .
  31. ^ abc Правило доступа к прокси-серверу:
    • «Законопроект о финансовой реформе оставляет правила доступа по доверенности в SEC». Деловая этика. 25 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 23 января 2015 г.
    • "SEC голосует за предложение поправок к правилам, чтобы облегчить права акционеров на выдвижение кандидатур директоров". SEC. Архивировано из оригинала 7 июля 2017 г.
  32. ^ Дроубо, Кевин (17 июня 2010 г.). «Белый дом вмешивается в права акционеров». Reuters . Получено 1 августа 2010 г.
  33. ^ Поправка Дурбина Архивировано 19 июля 2013 г., в Wayback Machine к S. 3217 Архивировано 17 декабря 2012 г., в Wayback Machine , версия Сената. Поправка принята 64–33 Архивировано 4 мая 2017 г., в Wayback Machine .
  34. ^ Дурбин, Д. «Заявление Дурбина о поправке к его поправке о сборе за считывание дебетовых карт». Сенат США. Архивировано из оригинала 29 июля 2010 г.
  35. ^ Оппозиция поправке Дурбина:
    • «Поправка Дурбина разжигает лоббистскую лихорадку на Капитолийском холме». Digital Transaction News. Архивировано из оригинала 11 июня 2010 г.
    • "Durbin уступает позиции по ограничению дебета, поскольку поддержка ослабевает (Обновление 1)". BusinessWeek . Архивировано из оригинала 23 июля 2010 г.
  36. ↑ Основные части пересмотра финансового регулирования. Архивировано 24 мая 2010 г. на Wayback Machine . New York Times .
  37. ↑ Отчет о конференции Архивировано 9 ноября 2011 г. в Wayback Machine через Комитет по финансовым услугам Палаты представителей.
  38. ↑ Поименное голосование 413, через Clerk.House.gov
  39. ↑ Поименное голосование 208, через Senate.gov
  40. ↑ Хартенштейн, Мина (15 июля 2010 г.). «Реформа Уолл-стрит принята Сенатом: 60–39 голосов одобряют масштабный законопроект о реформировании финансовой системы». New York Daily News . Архивировано из оригинала 18 июля 2010 г. Получено 22 июля 2010 г.
  41. ↑ Купер, Хелен (21 июля 2010 г.). «Обама подписывает законодательство о пересмотре финансовых правил». The New York Times . Архивировано из оригинала 8 мая 2018 г. Получено 21 июля 2010 г.
  42. ^ Бамп, Филип (30 октября 2014 г.). «Как «Додд-Франк» становится новым «Obamacare». The Washington Post .
  43. ^ Борак, Донна (8 июня 2017 г.). «Палата представителей голосует за отмену закона Додда-Франка. Что теперь?». Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 г. Получено 9 июня 2017 г. ... «продвинули «жемчужину» усилий по реформированию регулирования, проводимых Республиканской партией, фактически уничтожив финансовые правила Додда-Франка, которые были введены во время администрации Обамы».
  44. ^ Раппепорт, Алан (8 июня 2017 г.). «Законопроект об отмене некоторых банковских правил Додда-Франка принят в Палате представителей». The New York Times . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 г. Получено 29 ноября 2017 г.
  45. ↑ Брайан, Боб (9 июня 2017 г.). «Палата представителей тихо проголосовала за уничтожение посткризисных правил Уолл-стрит». Business Insider . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 г. Получено 9 июня 2017 г.
  46. ↑ Брайан, Боб (5 мая 2017 г.). «Вот разбивка плана республиканцев по отмене регулирования Уолл-стрит». Business Insider . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 г. Получено 29 ноября 2017 г.
  47. ^ Финкл, Виктория (8 июня 2017 г.). «Как законопроект Палаты представителей отменит ряд реформ Додда-Франка». The New York Times . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 г. Получено 29 ноября 2017 г.
  48. ^ "Барни Фрэнк признает "ошибку" в законе Додда-Франка". The Hill . 20 ноября 2016 г. Получено 14 марта 2023 г.
  49. ^ «Многие слышали, что сказал Барни Фрэнк о новом банковском законе. Мало кто знал, что он работает в банке». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 14 марта 2023 г.
  50. ^ Энрич, Дэвид (13 марта 2023 г.). «Очередной банковский крах последовал за дерегулированием». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 14 марта 2023 г.
  51. ^ Бикович, Джули (13 марта 2023 г.). «Барни Фрэнка подтолкнули к смягчению финансовых правил после присоединения к совету директоров Signature Bank». The Wall Street Journal . Получено 14 марта 2023 г.
  52. ↑ Лейн, Сильван (14 марта 2018 г.). «Сенат принимает двухпартийный законопроект об отмене закона Додда-Франка». The Hill .
  53. ^ "Законопроект о дерегулировании банковской деятельности становится законом | Cadwalader". www.cadwalader.com . Получено 14 марта 2023 г. .
  54. ^ «Поскольку Конгресс одобряет отмену закона Додда-Франка, защитники прав потребителей отстреливаются». NBC News . 23 мая 2018 г.
  55. ^ Баллак, Кайл (24 мая 2018 г.). «Трамп подписывает отмену закона Додда-Франка». The Hill .
  56. ↑ Дэвис Полк. (9 июля 2010 г.). Краткое изложение Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, принятого Палатой представителей 30 июня 2010 г. Архивировано 5 ноября 2010 г. на Wayback Machine
  57. ^ «Закон о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей Додда–Фрэнка (зарегистрированная окончательная версия – HR 4173)» (PDF) . THOMAS . Архивировано (PDF) из оригинала 7 октября 2010 г. . Получено 20 июля 2010 г. .
  58. ^ «Восстановление Закона о финансовой стабильности Америки 2010 года – Резюме» (PDF) . 111-й Конгресс. Архивировано из оригинала (PDF) 6 декабря 2014 года . Получено 22 апреля 2010 года .
  59. ^ "Dodd–Frank SEC Registration – An Overview". Аллан Дж. П. Руни, PC 14 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 9 июля 2012 г.
  60. ^ Чароенвонг, Бен; Кван, Алан; Умар, Тарик (1 октября 2019 г.). «Влияет ли юрисдикция регулирования на качество регулирования инвестиционных консультантов?». American Economic Review . 109 (10): 3681–3712. doi :10.1257/aer.20180412. S2CID  241072112.
  61. ^ HR 4173 § 161
  62. ^ HR 4173 §§ 162(a),163
  63. ^ "Summary and Implementation Schedule of the Dodd–Frank Act". Форум Гарвардской школы права по корпоративному управлению и финансовому регулированию. 15 июля 2010 г. Архивировано из оригинала 19 июля 2010 г. Получено 25 июля 2010 г.
  64. ^ ab Nasiripour, Shahien; Ryan Grim (10 ноября 2009 г.). «Банковский законопроект Додда снижает рейтинг ФРС на одну-две ступени: ПОМОГИТЕ НАМ ПРОЙТИ ЧЕРЕЗ ЭТО». HuffPost . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 г.
  65. ^ abc Appelbaum, Binyamin; Brady Dennis (11 ноября 2009 г.). «Законодательство сенатора Додда пересмотрит банковские регуляторы». The Washington Post . Архивировано из оригинала 15 ноября 2016 г.
  66. ↑ Grim, Ryan (22 октября 2009 г.). «GOP Sen. Shelby: Reorganize The Fed». HuffPost . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 г.
  67. ↑ Уоллисон, Питер (13 декабря 2011 г.). «Эй, Барни Фрэнк: правительство стало причиной жилищного кризиса». theatlantic.com . Архивировано из оригинала 23 марта 2018 г. Получено 8 мая 2018 г.
  68. ^ "Пресс-конференция республиканцев в Сенате по законодательству о финансовой реформе". C-SPAN . 21 апреля 2010 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  69. ^ «Лоббисты Уолл-стрит в Республиканской партии: руки прочь от закона Додда-Франка». Washington Examiner . 13 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала 16 декабря 2018 г. Получено 16 декабря 2018 г.
  70. ^ "Исследование Rimes показывает усиление регулирования, фокусирующего покупателя на управлении данными". RIMES. Архивировано из оригинала 4 февраля 2014 г. Получено 27 марта 2014 г.
  71. ^ Лиз Хоффман (7 мая 2019 г.). «Банки стремятся высвободить миллиарды долларов: наличные, удерживаемые для удовлетворения требований регуляторов, можно было бы использовать более выгодно». The Wall Street Journal . стр. B6.
  72. ↑ M Nicolas Firzli (январь 2010 г.), Bank Regulation and Financial Orthodoxy: the Lessons from the Glass-Steagall Act (PDF) (на французском языке), архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2010 г. , извлечено 8 января 2010 г.{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link).
  73. ↑ М. Николя Дж. Фирзли, цитируется Мари Лепезан (11 июня 2012 г.). «Модель французских банков в вопросе». Le Parisien Aujourd'hui во Франции . . Архивировано из оригинала 18 декабря 2012 года . Проверено 12 июня 2012 г.
  74. ↑ Редакционная статья, Страница (3 июля 2012 г.). «Восстановление доверия после Diamond». Financial Times . Архивировано из оригинала 16 июля 2012 г. Получено 15 июля 2012 г.цитируя редакционную страницу FT.
  75. ^ "Angels Out of America – WSJ.com". Online.wsj.com. 22 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 г. Получено 15 марта 2012 г.
  76. ^ "SEC усиливает меры по обеспечению соблюдения требований фондов: The Venture Alley: предприниматели, стартапы, венчурный капитал, бизнес-ангелы". The Venture Alley. 7 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2012 г. Получено 15 марта 2012 г.
  77. ^ "CEA 2017 Economic Report of the President-Chapter One-Eight Years of Recovery and Reinvestment" (PDF) . whitehouse.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 20 января 2017 г. . Получено 19 декабря 2016 г. – через Национальный архив .
  78. ^ abcd Cogut, Casey (июнь 2011 г.). «Корпоративное управление и реформа — влияние закона Додда–Фрэнка». Who's Who Legal . Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 г. Получено 3 ноября 2016 г.
  79. ^ abcdefghijkl Weil, Andrew (3 декабря 2013 г.). «Dodd–Frank affected private companies also: practice points to note» (Закон Додда–Франка также влияет на частные компании: практические моменты, на которые следует обратить внимание). DLA Piper . Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 г. Получено 3 ноября 2016 г.
  80. ^ abcdefghi Омберг, Том (осень 2012 г.). «Стратегии выхода на биржу: меняющийся ландшафт для IPO» (PDF) . Deloitte . Deloitte Advisory. Архивировано (PDF) из оригинала 10 ноября 2016 г. . Получено 3 ноября 2016 г. .
  81. ^ abcdefghijklmno Дженсон, Дэвид (15 августа 2010 г.). «Краткое изложение положений о корпоративном управлении в Законе Додда–Фрэнка». Dodd-Frank.com . Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 г. . Получено 3 ноября 2016 г. .
  82. ^ abcdefghijklmnopq Уилсон, Джон (3 декабря 2010 г.). «Последствия закона Додда–Фрэнка для подготовки корпоративного управления для эмитентов IPO» (PDF) . Boardmember.com . Архивировано (PDF) из оригинала 10 ноября 2016 г. . Получено 3 ноября 2016 г. .
  83. ^ abcd Bachelder, Joseph (17 апреля 2014 г.). «Executive Compensation Under Dodd–Frank: an Update» (Вознаграждение руководителей по закону Додда–Фрэнка: обновление). Форум Гарвардской школы права . Гарвардская школа права. Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 г. Получено 3 ноября 2016 г.
  84. ↑ Грегори, Холли (14 августа 2015 г.). «SEC принимает правило раскрытия коэффициента оплаты труда генеральных директоров». Форум Гарвардской школы права . Гарвардская школа права. Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 г. Получено 3 ноября 2016 г.
  85. ^ Bachelder, Joseph (28 октября 2015 г.). «Предложенное SEC правило возврата средств». Форум Гарвардской школы права . Гарвардская школа права. Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 г. Получено 3 ноября 2016 г.
  86. ^ ab Aguilar, Luis (16 февраля 2015 г.). «Согласование интересов руководителей и директоров компаний с интересами акционеров». Форум Гарвардской школы права . Гарвардская школа права. Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 г. Получено 3 ноября 2016 г.
  87. ^ ab State National Bank of Big Spring против Geithner Архивировано 29 января 2016 г. в Wayback Machine (позднее переименовано в State National Bank of Big Spring, et al. против Lew ), № 12-01032 (DDC, подано 12 июля 2012 г.); (жалоба)
  88. ↑ Холл, Кристин (21 июня 2012 г.). «Додд–Фрэнк — неконституционный захват власти, заявляет новый судебный процесс». Институт конкурентного предпринимательства. Архивировано из оригинала 22 февраля 2013 г.
  89. ^ "Dodd-Frank Challenge – Amended Complaint". 20 сентября 2012 г. Архивировано из оригинала 28 сентября 2012 г.
  90. ^ Шмидт, Дерек. "AG Schmidt joins challenge to Dodd–Frank Act". Генеральный прокурор Канзаса . Архивировано из оригинала 21 февраля 2013 г.
  91. ^ Сэм, Казман (13 февраля 2013 г.). «Dodd–Frank Second Amended Complaint». Институт конкурентного предпринимательства . Архивировано из оригинала 18 февраля 2013 г.
  92. ^ Джоэл Розенблатт; Том Шенберг (2 августа 2013 г.). «Додд–Фрэнк выступает в качестве судьи, отклоняющего иск штатов и банка». Bloomberg . Архивировано из оригинала 29 октября 2013 г. Получено 23 октября 2013 г.
  93. ↑ State National Bank of Big Spring, et al. v. Lew Архивировано 1 октября 2015 г. в Wayback Machine , № 12-01032 (DDC, 1 августа 2013 г.); (заказ)
  94. ^ Адлер, Джонатан Х. (24 июля 2015 г.). «Округ Колумбия возрождает конституционный вызов Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов». The Washington Post . Архивировано из оригинала 14 августа 2015 г. Получено 10 августа 2015 г.
  95. ↑ State National Bank of Big Spring, et al. v. Lew. Архивировано 7 августа 2015 г. в Wayback Machine , № 13-5247 (DC Cir, 24 июля 2015 г.).
  96. ^ «Верховный суд отказывается рассматривать дело, оспаривающее конституционность CFPB». The Hill . 14 января 2019 г. Получено 17 февраля 2020 г.
  97. ^ abcd "Congressional Budget Office Cost Estimate" (PDF) . Congressional Budget Office . 21 апреля 2010 г. Архивировано (PDF) из оригинала 29 апреля 2010 г.
  98. ^ Попрощайтесь с традиционной бесплатной проверкой Архивировано 29 октября 2010 г., Wayback Machine , Associated Press, 25 октября 2010 г.
  99. ^ "Четыре года спустя после введения закона Додда-Франка местные банки говорят, что в этом году они почувствуют наибольшее влияние". The Washington Post . Архивировано из оригинала 23 августа 2017 г.
  100. ^ Фонд наследия . Правила ипотечного кредитования Додда-Фрэнка высвобождают хищных регуляторов Архивировано 29 апреля 2014 г., на Wayback Machine 16 декабря 2013 г.
  101. ^ Люкс, Маршалл; Роберт, Грин (2015). «Состояние и судьба общественного банкинга». Гарвардский центр Моссавара-Рахмани по бизнесу и государственному управлению. Архивировано из оригинала 20 января 2017 г.
  102. ^ "Влияние закона Додда-Фрэнка на общественные банки" (PDF) . Американцы за финансовую свободу . Получено 4 ноября 2022 г. .
  103. ↑ Альпер, Александра (27 октября 2011 г.). «Анализ: закон Додда–Фрэнка, законопроект о рабочих местах, о котором никто не говорит». Reuters . Архивировано из оригинала 31 декабря 2011 г. Получено 15 марта 2012 г.
  104. ↑ Dinsmore & Shohl LLP 29 июля 2011 г. (29 июля 2011 г.). «Dodd–Frank: Final Whistleblower Provisions Take Effect 12 August Is Your Company Ready? | Dinsmore & Shohl LLP». JDSupra. Архивировано из оригинала 11 сентября 2011 г. Получено 15 марта 2012 г.{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  105. ^ Айронс, Джон; Шапиро, Айзек (12 апреля 2011 г.). «Регулирование, занятость и экономика: страхи потери работы преувеличены». Институт экономической политики . ProQuest  911202396.
  106. ^ "Финансовая реформа Додда–Фрэнка". Econofact . 8 сентября 2017 г. Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 г. Получено 11 сентября 2017 г.
  107. ↑ Моргенсон, Гретхен (25 июня 2010 г.), «Достаточно ли прочные для сложных пятен?», The New York Times , архивировано из оригинала 28 июня 2010 г. , извлечено 25 июня 2010 г.
  108. ^ Шарма, Бина; Адхикари, Бинай Кумар; Агравал, Ануп; Артур, Бруно; Рабарисон, Моника (сентябрь 2022 г.). «Непреднамеренные последствия закона Додда–Франка для риска кредитного рейтинга и корпоративных финансов». Журнал финансового и количественного анализа . 57 (6): 2286–2323. doi : 10.1017/S0022109021000831 .
  109. ^ Скил, Дэвид 2010. Новый финансовый курс: понимание закона Додда–Франка и его (непреднамеренных) последствий. Архивировано 26 марта 2015 г. в Wayback Machine . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons .
  110. ^ «Циклы регулирования: пересмотр политической экономии финансовых кризисов». SSRN. 1 мая 2016 г. SSRN  2772373.
  111. ^ "SEC-2017 Annual Report to Congress-Whistleblower Program-15 ноября 2017 г." (PDF) . sec.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 14 апреля 2018 г. . Получено 8 мая 2018 г. .
  112. ^ «Более 33 000 советов, 2,5 млрд долларов финансовых мер и 500 млн долларов вознаграждений инвесторам — сегодня программе SEC по борьбе с осведомителями исполняется 10 лет». marketwatch.com . Получено 23 июля 2020 г. .
  113. ^ «Подготовленное вступительное заявление директора CFPB Ричарда Кордрея перед Комитетом Палаты представителей по финансовым услугам». Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов – consumerfinance.gov . 5 апреля 2017 г. Архивировано из оригинала 4 мая 2018 г. Получено 8 мая 2018 г.
  114. ^ "Semi-Annual Report Spring 2017". Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов . 23 июня 2017 г. Архивировано из оригинала 5 мая 2018 г. Получено 8 мая 2018 г.

Внешние ссылки