Тестирование на животных , также известное как эксперименты на животных , исследования на животных и тестирование in vivo , представляет собой использование животных, отличных от человека, в экспериментах, направленных на контроль переменных, влияющих на изучаемое поведение или биологическую систему . Этот подход можно противопоставить полевым исследованиям, в ходе которых за животными наблюдают в их естественной среде или среде обитания. Экспериментальные исследования на животных обычно проводятся в университетах, медицинских школах, фармацевтических компаниях, оборонных учреждениях и коммерческих учреждениях, которые предоставляют отрасли услуги по тестированию на животных. [1] Фокус испытаний на животных варьируется от чистых исследований , направленных на развитие фундаментальных знаний об организме, до прикладных исследований, которые могут быть сосредоточены на ответах на некоторые вопросы, имеющие большое практическое значение, например, на поиске лекарства от болезни. [2] Примеры прикладных исследований включают тестирование методов лечения заболеваний, селекцию, оборонные исследования и токсикологию , включая тестирование косметики . В сфере образования тестирование на животных иногда является компонентом курсов биологии или психологии. [3] Эта практика регулируется в разной степени в разных странах. [4]
В 2010 году было подсчитано, что ежегодное использование позвоночных животных — от рыбок данио до приматов , не являющихся человеком, — колеблется от десятков до более 100 миллионов. [5] В Европейском Союзе виды позвоночных составляют 93% животных, используемых в исследованиях, [6] и в 2011 году там было использовано 11,5 миллионов животных. [7] По одной из оценок, количество мышей и крыс, используемых в Соединенных Штатах только в 2001 году было 80 миллионов. [8] В 2013 году сообщалось, что млекопитающие (мыши и крысы), рыбы, амфибии и рептилии вместе составляли более 85% исследовательских животных. [9] В 2022 году в США был принят закон, отменивший требование FDA о том, чтобы все лекарства тестировались на животных. [10]
В разных странах тестирование на животных регулируется по-разному: в некоторых случаях оно строго контролируется, а в других действуют более мягкие правила. Продолжаются споры об этике и необходимости испытаний на животных. Сторонники утверждают, что это привело к значительному прогрессу в медицине и других областях, в то время как противники выражают обеспокоенность по поводу жестокого обращения с животными и ставят под сомнение его эффективность. [11] [12]
В настоящее время предпринимаются усилия по поиску альтернатив испытаниям на животных, таких как компьютерное моделирование , технология «органы на чипе» [13] , которая имитирует человеческие органы для лабораторных испытаний, методы микродозирования, которые предполагают введение небольших доз тестируемых соединений добровольцам, а не животным в целях безопасности. тесты или проверки на наркотики; позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), позволяющая сканировать мозг человека без вреда для человека; сравнительные эпидемиологические исследования среди человеческих популяций; тренажеры и компьютерные программы для обучающих целей; среди других. [14] [15] [16]
Тестирование на животных может быть неточным, поскольку эксперименты на животных не всегда правильно имитируют реакции человеческого организма. [17]
Термины «тестирование на животных», «эксперименты на животных», «исследование на животных» , «тестирование in vivo» и «вивисекция» имеют схожие значения , но разные коннотации . Буквально «вивисекция» означает «разрезание живого животного на части» и исторически относилась только к экспериментам, включавшим вскрытие живых животных. Этот термин иногда используется для уничижительного обозначения любого эксперимента с использованием живых животных; например, Британская энциклопедия определяет «вивисекцию» как: «Операция на живом животном в экспериментальных, а не лечебных целях; в более широком смысле, все эксперименты на живых животных», [18] [19] [20] , хотя словари отмечают, что более широкое определение «используется только людьми, которые выступают против такой работы». [21] [22] Это слово имеет негативный оттенок, подразумевая пытки, страдания и смерть. [23] Противники этого исследования предпочитают слово «вивисекция», тогда как ученые обычно используют термин «эксперименты на животных». [24] [25]
Следующий текст исключает, насколько это возможно, практику, связанную с ветеринарной хирургией in vivo , что оставлено на усмотрение вивисекции .
Самые ранние упоминания об испытаниях на животных встречаются в трудах греков II и IV веков до нашей эры. Аристотель и Эрасистрат были одними из первых, кто проводил эксперименты на живых животных. [26] Гален , римский врач 2-го века, проводил вскрытие свиней и коз. [27] Авензоар , арабский врач XII века из мавританской Испании, представил экспериментальный метод тестирования хирургических процедур перед их применением на людях. [28] [29]
Животные неоднократно использовались на протяжении всей истории биомедицинских исследований. В 1831 году основателями Дублинского зоопарка были представители медицинской профессии, которые интересовались изучением животных, пока они живы и когда они мертвы. [30] В 1880-х годах Луи Пастер убедительно продемонстрировал микробную теорию медицины, вызвав сибирскую язву у овец. [31] В 1880-х годах Роберт Кох заразил мышей и морских свинок сибирской язвой и туберкулезом . В 1890-х годах Иван Павлов использовал собак для описания классической обусловленности . [32] В Первую мировую войну немецкие агенты заразили направлявшихся в Россию овец сибирской язвой , а мулов и лошадей французской кавалерии привили болезнью лошадиного сапа . Между 1917 и 1918 годами немцы заразили мулов в Аргентине, направлявшихся в американские войска, в результате чего погибло 200 мулов. [33] Инсулин был впервые выделен из собак в 1922 году и позже произвел революцию в лечении диабета . [34] 3 ноября 1957 года советская собака Лайка стала первым из многих животных, вышедшим на орбиту Земли . В 1970-х годах с использованием броненосцев были разработаны методы лечения антибиотиками и вакцины от проказы , которые затем были переданы людям. [36] Способность людей изменять генетику животных сделала огромный шаг вперед в 1974 году, когда Рудольф Йениш смог создать первое трансгенное млекопитающее путем интеграции ДНК обезьян в геном мышей. [37] Эти генетические исследования быстро продвигались, и в 1996 году родилась овца Долли , первое млекопитающее, клонированное из взрослой клетки. [38] [39]
Токсикологические испытания приобрели важное значение в 20 веке. В 19 веке законы, регулирующие наркотики, были более мягкими. Например, в США правительство могло запретить препарат только после того, как привлекло к ответственности компанию за продажу продуктов, причиняющих вред покупателям. Однако в ответ на катастрофу 1937 года, связанную с «Эликсиром сульфаниламидом», в результате которой одноименный препарат убил более 100 потребителей, Конгресс США принял законы, которые требовали тестирования безопасности лекарств на животных, прежде чем они поступят в продажу. Другие страны приняли аналогичное законодательство. [40] В 1960-х годах, в ответ на трагедию с талидомидом , были приняты дополнительные законы, требующие тестирования безопасности на беременных животных, прежде чем препарат можно будет продать. [41]
По мере роста экспериментов на животных, особенно практики вивисекции, росла критика и споры. В 1655 году защитник галеновой физиологии Эдмунд О'Мира заявил, что «жалкая пытка вивисекции приводит тело в неестественное состояние». [44] [45] О'Мира и другие утверждали, что боль может повлиять на физиологию животных во время вивисекции, что делает результаты ненадежными. Были также возражения с этической точки зрения, утверждавшие, что польза для людей не оправдывает вреда для животных. [45] Ранние возражения против испытаний на животных исходили и с другой стороны: многие люди считали, что животные уступают людям и настолько отличаются от них, что результаты испытаний на животных не могут быть применены к людям. [2] [45]
С другой стороны, сторонники испытаний на животных считали, что эксперименты на животных необходимы для развития медицинских и биологических знаний. Клод Бернар , которого иногда называют «принцем вивисекторов» [42] и отцом физиологии, чья жена, Мария Франсуаза Мартен, основала первое общество против вивисекции во Франции в 1883 году [46] — знаменито написал в 1865 году: что «наука о жизни — это великолепный и ослепительно освещенный зал, в который можно попасть, только пройдя через длинную и ужасную кухню». [47] Утверждая, что «эксперименты на животных [...] являются полностью убедительными для токсикологии и гигиены человека [... T] действие этих веществ на человека такое же, как и на животных, за исключением различий в степени» [ 43] Бернард установил эксперименты на животных как часть стандартного научного метода . [48]
В 1896 году физиолог и врач доктор Уолтер Б. Кэннон сказал: «Антививисекционисты — это второй из двух типов, описанных Теодором Рузвельтом, когда он сказал: «Здравый смысл без совести может привести к преступлению, но совесть без здравого смысла может привести к глупости». , которая является служанкой преступления » . [49] Эти разногласия между группами , выступающими за и против животных, впервые привлекли внимание общественности во время дела Коричневого пса в начале 1900-х годов, когда сотни студентов-медиков столкнулись с антививисекционистами и полиция над памятником вивисекированной собаке. [50]
В 1822 году британский парламент принял первый закон о защите животных , за которым последовал Закон о жестоком обращении с животными (1876 г.) , первый закон, специально направленный на регулирование испытаний на животных. Законодательство было предложено Чарльзом Дарвином , который написал Рэю Ланкестеру в марте 1871 года: «Вы спрашиваете о моем мнении о вивисекции. Я вполне согласен, что это оправдано для надлежащих исследований в области физиологии; но не из простого проклятого и отвратительного любопытства. тема, от которой меня тошнит от ужаса, поэтому я больше не скажу о ней ни слова, иначе я не засну сегодня ночью». [51] [52] В ответ на лоббирование со стороны антививисекционистов в Великобритании было создано несколько организаций для защиты исследований на животных: Физиологическое общество было создано в 1876 году для предоставления физиологам «взаимной выгоды и защиты», [53] Ассоциация Общество защиты исследований (теперь «Понимание исследований на животных») было основано в 1882 году и занималось выработкой политики, а в 1908 году было создано Общество защиты исследований (теперь «Понимание исследований на животных »), «чтобы обнародовать факты об экспериментах на животных в этой стране; важность таких экспериментов для благополучия человечества и огромное спасение человеческой жизни и здоровья, непосредственно связанное с ними». [54]
Противодействие использованию животных в медицинских исследованиях впервые возникло в Соединенных Штатах в 1860-х годах, когда Генри Берг основал Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (ASPCA), причем первой в Америке организацией, специально выступающей против вивисекции, стало Американское общество антививисекции. (AAVS), основанная в 1883 году. Антививисекционисты того времени обычно считали, что распространение милосердия было великим делом цивилизации, а вивисекция была жестокой. Однако в США усилия антививисекционистов потерпели поражение во всех законодательных органах, подавленные превосходной организацией и влиянием медицинского сообщества. В целом это движение не имело большого законодательного успеха до принятия Закона о благополучии лабораторных животных в 1966 году. [55]
Реальный прогресс в размышлениях о правах животных основан на «теории справедливости» (1971) философа Джона Ролза и работах по этике философа Питера Сингера. [2]
Правила, применимые к животным в лабораториях, различаются в зависимости от вида. В США в соответствии с Законом о защите животных и «Руководством по уходу и использованию лабораторных животных» ( «Руководство »), опубликованным Национальной академией наук, на животном можно проводить любую процедуру, если можно успешно доказать, что она научно обосновано. Исследователи обязаны консультироваться с ветеринаром учреждения и его Институциональным комитетом по уходу и использованию животных (IACUC), который обязан поддерживать каждый исследовательский центр. [56] IACUC должен гарантировать, что альтернативы, в том числе альтернативы, не связанные с животными, были рассмотрены, что эксперименты не являются ненужным дублированием, и что обезболивание предоставляется, если только это не помешает исследованию. IACUC регулирует тестирование всех позвоночных в учреждениях, получающих федеральные средства в США. Хотя Закон о защите животных не распространяется на специально выращенных грызунов и птиц, эти виды в равной степени регулируются политикой Службы общественного здравоохранения, которая регулирует IACUC. [57] [58] Политика Службы общественного здравоохранения контролирует Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). CDC проводит исследования инфекционных заболеваний на приматах, кроликах, мышах и других животных, в то время как требования FDA распространяются на использование животных в фармацевтических исследованиях. [59] Правила Закона о защите животных (AWA) обеспечиваются Министерством сельского хозяйства США, тогда как правила Службы общественного здравоохранения контролируются OLAW и во многих случаях AAALAC.
Согласно отчету Управления Генерального инспектора Министерства сельского хозяйства США (OIG) за 2014 год, в котором рассматривается надзор за использованием животных в течение трехлетнего периода, «некоторые институциональные комитеты по уходу и использованию животных... не одобряли должным образом, не контролировали или отчет об экспериментальных процедурах на животных». ОГИ обнаружило, что «в результате животные не всегда получают базовый гуманный уход и обращение, а в некоторых случаях боль и страдания не сводятся к минимуму во время и после экспериментальных процедур». Согласно отчету, за трехлетний период почти половина всех американских лабораторий с регулируемыми видами были привлечены к ответственности за нарушения AWA, связанные с ненадлежащим надзором IACUC. [60] ОГИ Министерства сельского хозяйства США сделало аналогичные выводы в отчете за 2005 год. [61] Имея всего лишь 120 инспекторов, Министерство сельского хозяйства США (USDA) контролирует более 12 000 объектов, занимающихся исследованиями, выставками, разведением или торговлей животными. [59] Другие критиковали состав IACUC, утверждая, что комитеты в основном состоят из исследователей животных и представителей университетов, которые могут быть предвзяты в отношении заботы о благополучии животных. [62]
Ларри Карбоун, ветеринарный врач по лабораторным животным, пишет, что, по его опыту, IACUC очень серьезно относятся к своей работе, независимо от того, какие виды задействованы, хотя использование приматов, не являющихся людьми, всегда вызывает то, что он называет «красным флагом особой озабоченности». [63] Исследование, опубликованное в журнале Science в июле 2001 года, подтвердило низкую надежность обзоров IACUC экспериментов на животных. Трехлетнее исследование, финансируемое Национальным научным фондом, показало, что комитеты по использованию животных, которые не знают специфики университета и персонала, не принимают такие же решения об одобрении, как те, которые принимаются комитетами по использованию животных, которые знают университет и персонал. В частности, «слепые» комитеты чаще запрашивают дополнительную информацию, а не одобряют исследования. [64]
Ученые в Индии протестуют против недавнего руководства Комиссии по университетским грантам , запрещающего использование живых животных в университетах и лабораториях. [65]
Точные глобальные данные по испытаниям на животных получить трудно; По оценкам, ежегодно во всем мире эксперименты проводятся на 100 миллионах позвоночных, [66] из них 10–11 миллионов — в ЕС. [67] Совет Наффилда по биоэтике сообщает, что глобальные ежегодные оценки варьируются от 50 до 100 миллионов животных. Ни одна из цифр не включает таких беспозвоночных, как креветки и плодовые мухи. [68]
Министерство сельского хозяйства США/APHIS опубликовало статистику исследований на животных за 2016 год. В целом количество животных (подпадающих под действие Закона о защите животных), используемых в исследованиях в США, выросло на 6,9% с 767 622 (2015 г.) до 820 812 (2016 г.). [69] Сюда входят как государственные, так и частные учреждения. Сравнивая с данными ЕС, где учитываются все виды позвоночных , журнал «Разговор о исследованиях» подсчитал, что в 2016 году в исследованиях в США было задействовано около 12 миллионов позвоночных. [70] В статье 2015 года, опубликованной в Журнале медицинской этики , утверждается, что использование животных в США резко возросло за последние годы. Исследователи обнаружили, что это увеличение во многом является результатом увеличения использования генетически модифицированных мышей в исследованиях на животных. [71]
В 1995 году исследователи из Центра животных и государственной политики Университета Тафтса подсчитали, что в 1992 году в американских лабораториях использовался 14–21 миллион животных, что меньше, чем в 1970 году было использовано 14–21 миллион животных. [72] В 1986 году Офис Конгресса США из Technology Assessment сообщили, что оценки количества животных, используемых в США, варьируются от 10 до более 100 миллионов каждый год, а их собственная лучшая оценка составляет от 17 до 22 миллионов. [73] В 2016 году Министерство сельского хозяйства перечислило 60 979 собак, 18 898 кошек, 71 188 приматов, не являющихся человеком, 183 237 морских свинок, 102 633 хомяков, 139 391 кроликов, 83 059 сельскохозяйственных животных и 161 467 других млекопитающих, всего 820 812 особей. включает всех млекопитающих, кроме специально выведенных мышей и крыс. Использование собак и кошек в исследованиях в США снизилось с 1973 по 2016 год со 195 157 до 60 979 и с 66 165 до 18 898 соответственно. [70]
По данным Министерства внутренних дел Великобритании, в 2017 году было проведено 3,79 миллиона процедур. [74] В 2960 процедурах использовались нечеловекообразные приматы, что более чем на 50% меньше, чем в 1988 году. Под «процедурой» здесь понимается эксперимент, который может длиться несколько минут. несколько месяцев или лет. Большинство животных используются только в одной процедуре: после эксперимента животных часто подвергают эвтаназии; однако смерть является конечной точкой некоторых процедур. [68] Процедуры, проведенные на животных в Великобритании в 2017 году, были разделены на категории:
«Суровой» процедурой будет, например, любой тест, конечной точкой которого является смерть или ожидается смертельный исход, тогда как «мягкой» процедурой будет что-то вроде анализа крови или МРТ. [74]
Три R (3R) — это руководящие принципы более этичного использования животных при тестировании. Впервые они были описаны WMS Russell и RL Burch в 1959 году. [76] 3R утверждают:
Принципы 3R имеют более широкую сферу применения, чем просто поощрение альтернатив испытаниям на животных, но направлены на улучшение благополучия животных и качества научных исследований там, где невозможно избежать использования животных. Эти правила 3R в настоящее время внедрены во многих испытательных центрах по всему миру и приняты в различных законодательных и нормативных актах. [2]
Несмотря на широкое признание принципа 3R, многие страны, включая Канаду, Австралию, Израиль, Южную Корею и Германию, сообщают о росте экспериментального использования животных в последние годы с увеличением использования мышей и, в некоторых случаях, рыбы, одновременно сообщая о снижении количества животных. использование кошек, собак, приматов, кроликов, морских свинок и хомяков. Наряду с другими странами, Китай также увеличил использование ГМ-животных, что привело к увеличению общего использования животных. [78] [79] [80] [81] [82] [83] [ чрезмерное цитирование ]
.jpg/1280px-Drosophila_melanogaster_-_front_(aka).jpg)
Хотя в испытаниях на животных используется гораздо больше беспозвоночных, чем позвоночных, эти исследования в значительной степени не регулируются законом. Наиболее часто используемые виды беспозвоночных — Drosophila melanogaster ( дрозофила) и Caenorhabditis elegans (червь -нематода ) . В случае C. elegans тело червя полностью прозрачно и известно точное происхождение всех клеток организма, [84] в то время как исследования на мухе D. melanogaster могут использовать удивительный набор генетических инструментов. [85] Эти беспозвоночные обладают некоторыми преимуществами перед позвоночными при испытаниях на животных, включая короткий жизненный цикл и легкость, с которой можно разместить и изучить большое количество животных. Однако отсутствие адаптивной иммунной системы и их простые органы не позволяют использовать червей в некоторых аспектах медицинских исследований, таких как разработка вакцин. [86] Точно так же иммунная система плодовых мух сильно отличается от иммунной системы человека, [87] и болезни насекомых могут отличаться от болезней у позвоночных; [88] однако плодовые мухи и свиристели могут быть полезны в исследованиях по выявлению новых факторов вирулентности или фармакологически активных соединений. [89] [90] [91]
Некоторые системы беспозвоночных считаются приемлемой альтернативой позвоночным на ранних стадиях обнаружения. [92] Из-за сходства врожденной иммунной системы насекомых и млекопитающих насекомые могут заменить млекопитающих в некоторых типах исследований. Drosophila melanogaster и свиристель Galleria mellonella сыграли особенно важную роль для анализа свойств вирулентности патогенов млекопитающих. [89] [90] Свиристели и другие насекомые также оказались ценными для идентификации фармацевтических соединений с благоприятной биодоступностью. [91] Решение о принятии таких моделей обычно предполагает принятие более низкой степени биологического сходства с млекопитающими для значительного увеличения производительности экспериментов.
В США количество используемых крыс и мышей оценивается от 11 миллионов [70] до 20–100 миллионов в год. [93] Другими широко используемыми грызунами являются морские свинки, хомяки и песчанки. Мыши являются наиболее часто используемыми видами позвоночных из-за их размера, низкой стоимости, простоты обращения и быстрой скорости размножения. [94] [95] Мыши считаются лучшей моделью наследственных заболеваний человека и имеют 95% общих генов с людьми. [94] С появлением технологий генной инженерии генетически модифицированные мыши могут быть созданы по заказу и могут служить моделями для ряда заболеваний человека. [94] Крысы также широко используются в исследованиях физиологии, токсикологии и рака, но генетические манипуляции с крысами гораздо сложнее, чем с мышами, что ограничивает использование этих грызунов в фундаментальной науке. [96]
В 2016 году в Великобритании было использовано более 500 000 рыб и 9 000 земноводных. [97] Основными используемыми видами являются рыбка данио Danio rerio , полупрозрачная на эмбриональной стадии, и африканская шпорцевая лягушка Xenopus laevis . В 2004 году в Великобритании для испытаний на животных было использовано более 20 000 кроликов. [98] Кроликов- альбиносов используют в тестах на раздражение глаз ( тест Дрейза ), потому что у кроликов слезоточивость меньше, чем у других животных, а отсутствие глазного пигмента у альбиносов обуславливает эффект. легче визуализировать. За последние два десятилетия количество кроликов, используемых для этой цели, существенно сократилось. В 1996 году в Великобритании было проведено 3693 процедуры на кроликах по поводу раздражения глаз [99] , а в 2017 году это число составило всего 63. [97] Кроликов также часто используют для производства поликлональных антител.
Кошки чаще всего используются в неврологических исследованиях. В 2016 году только в США было использовано 18 898 кошек [70] , около трети из которых использовались в экспериментах, которые потенциально могли вызвать «боль и/или дистресс» [100], хотя только 0,1% экспериментов на кошках включали в себя потенциальную опасность. боль, не купируемая анестетиками/анальгетиками. В Великобритании в 2017 году кошкам было проведено всего 198 процедур. Большую часть последнего десятилетия это число составляло около 200. [97]
Собаки широко используются в биомедицинских исследованиях, тестировании и образовании, особенно гончие , потому что они нежны и просты в обращении, а также позволяют проводить сравнения с историческими данными о гончих (метод редукции). [101] По данным Общества защиты животных США , они используются в качестве моделей человеческих и ветеринарных заболеваний в кардиологии, эндокринологии , а также исследованиях костей и суставов, исследованиях, которые, как правило, являются высокоинвазивными. [102] Чаще всего собаки используются для оценки безопасности новых лекарственных средств [103] для человеческого или ветеринарного применения в качестве второго вида после испытаний на грызунах в соответствии с правилами, установленными Международной конференцией по гармонизации технических требований. по регистрации лекарственных средств для применения человеком . Одним из наиболее значительных достижений в медицинской науке является использование собак для разработки ответов на вопросы выработки инсулина в организме диабетиков и роли поджелудочной железы в этом процессе. Они обнаружили, что поджелудочная железа отвечает за выработку инсулина в организме и что удаление поджелудочной железы привело к развитию диабета у собаки. После повторного введения экстракта поджелудочной железы (инсулина) уровень глюкозы в крови значительно снизился. [104] Достижения, достигнутые в этом исследовании с использованием собак, привели к определенному улучшению качества жизни как людей, так и животных. [ нужна цитата ]
В отчете Министерства сельского хозяйства США о благополучии животных показано, что в 2016 году в учреждениях, зарегистрированных Министерством сельского хозяйства США, было использовано 60 979 собак. [ 70] В Великобритании, по данным Министерства внутренних дел Великобритании, в 2017 году на собаках было проведено 3847 процедур. Среди других крупных пользователей собак в ЕС Германия провела 3976 процедур на собаках в 2016 году [105] и Франция провела 4204 процедуры в 2016 году. [106] В обоих случаях это составляет менее 0,2% от общего количества процедур, проведенных на животных в соответствующих странах. .
Рыбки данио обычно используются для фундаментального изучения и развития различных видов рака . Используется для изучения иммунной системы и генетических штаммов. Они имеют низкую стоимость, небольшой размер, высокую скорость размножения и способны наблюдать раковые клетки в режиме реального времени. Люди и рыбки данио имеют сходство новообразований , поэтому их используют для исследований. Национальная медицинская библиотека показывает множество примеров типов рака, при которых используются рыбки данио. Использование рыбок данио позволило им найти различия между MYC-зависимыми pre-B и T-ALL и использовать их для открытия новых методов лечения pre-B ALL. по поводу острого лимфоцитарного лейкоза . [107] [108]
Национальная медицинская библиотека также объясняет, почему новообразование трудно диагностировать на ранней стадии. Понимание молекулярного механизма онкогенеза пищеварительного тракта и поиск новых методов лечения являются текущими исследованиями. В модели ксенотрансплантации рака желудка рыбки данио и люди имеют схожие клетки рака желудка. Это позволило исследователям обнаружить, что Трифала может подавлять рост и метастазирование клеток рака желудка. Поскольку гены рака печени рыбок данио связаны с людьми, они стали широко использоваться при поиске рака печени, как и многие другие виды рака. [109]
Приматы, кроме человека (NHP), используются в токсикологических тестах, исследованиях СПИДа и гепатита, исследованиях неврологии , поведения и познания, репродукции, генетики и ксенотрансплантации . Их ловят в дикой природе или специально разводят. В США и Китае большинство приматов специально разводят внутри страны, тогда как в Европе большинство специально импортируют. [110] Европейская комиссия сообщила, что в 2011 году в европейских лабораториях были проведены эксперименты на 6012 обезьянах. [111] По данным Министерства сельского хозяйства США , в 2016 году в лабораториях США находилось 71 188 обезьян. [70] В 2014 году в США было импортировано 23 465 обезьян, включая 929, пойманных в дикой природе. [112] Большинство NHP, использованных в экспериментах, — макаки ; [113], но в США также используются игрунки , паукообразные и беличьи обезьяны , а также бабуины и шимпанзе . По состоянию на 2015 год [обновлять]в лабораториях США насчитывается около 730 шимпанзе. [114]
В ходе исследования, проведенного в 2003 году, было обнаружено, что 89% приматов, живущих в одиночку, демонстрировали членовредительство или ненормальное стереотипное поведение, включая, среди прочего, хождение, раскачивание, выдергивание волос и кусание. [115]
Первый трансгенный примат был получен в 2001 году, когда был разработан метод, позволяющий вводить новые гены в макаку-резус . [116] Эта трансгенная технология в настоящее время применяется в поисках лечения генетического заболевания – болезни Хантингтона . [117] Известные исследования на приматах, кроме человека, были частью разработки вакцины против полиомиелита и разработки глубокой стимуляции мозга , и в настоящее время их наиболее интенсивное нетоксикологическое применение происходит на обезьяньей модели СПИДа, SIV . [118] [113] [119] В 2008 году предложение о запрете всех экспериментов на приматах в ЕС вызвало бурные дебаты. [120]
Животные, используемые в лабораториях, в основном поставляются специализированными дилерами. Источники различаются для позвоночных и беспозвоночных животных. Большинство лабораторий самостоятельно разводят и выращивают мух и червей, используя штаммы и мутанты, поставляемые из нескольких основных складских центров. [121] Что касается позвоночных, источники включают заводчиков и дилеров, таких как Covance и Charles River Laboratories , которые поставляют специально выращенных и пойманных в дикой природе животных; предприятия, торгующие дикими животными, такие как «Нафованный» ; и дилеры, которые поставляют животных, купленных за фунты, аукционы и газетные объявления. Приюты для животных также напрямую снабжают лаборатории. [122] Существуют также крупные центры по распространению штаммов генетически модифицированных животных ; Например, Международный консорциум нокаутных мышей стремится обеспечить мышей , нокаутированных по каждому гену в мышином геноме. [123]
.JPG/1280px-Muizenkooi_met_houten_muizen_(3).JPG)
В США заводчики класса А имеют лицензию Министерства сельского хозяйства США (USDA) на продажу животных для исследовательских целей, а дилеры класса B имеют лицензию на покупку животных из «случайных источников», таких как аукционы, конфискация фунтов и объявления в газетах. Некоторых дилеров класса B обвиняют в похищении домашних животных и незаконном отлове бездомных животных — практика, известная как группирование . [124] [125] [126] [127] [128] [129] Закон о благополучии лабораторных животных 1966 года был принят Сенатским комитетом по торговле отчасти из-за обеспокоенности общественности по поводу продажи домашних животных исследовательским центрам. В 1966 году сообщалось, что украденные домашние животные были обнаружены в учреждениях Управления по делам ветеранов, Институте Мэйо, Пенсильванском университете, Стэнфордском университете, а также медицинских школах Гарварда и Йельского университета. [130] Министерство сельского хозяйства США обнаружило по меньшей мере дюжину украденных домашних животных во время рейда на дилера класса B в Арканзасе в 2003 году. [131]
Четыре штата США — Миннесота , Юта , Оклахома и Айова — требуют, чтобы их приюты предоставляли животных в исследовательские центры. Четырнадцать штатов прямо запрещают эту практику, а остальные либо разрешают ее, либо не имеют соответствующего законодательства. [132]
В Европейском Союзе источники животного происхождения регулируются Директивой Совета 86/609/EEC , которая требует, чтобы лабораторные животные были специально выведены, за исключением случаев, когда животное было ввезено законно и не является диким или бездомным животным. Последнее требование также может быть освобождено по специальной договоренности. [133] В 2010 году Директива была дополнена Директивой ЕС 2010/63/EU . [134] В Великобритании большинство животных, используемых в экспериментах, разводятся для этой цели в соответствии с Законом о защите животных 1988 года, но приматы, пойманные в дикой природе, могут быть использованы, если могут быть установлены исключительные и конкретные обоснования. [135] [136] В Соединенных Штатах также разрешено использование приматов, пойманных в дикой природе; в период с 1995 по 1999 год в США было импортировано 1580 диких бабуинов. Более половины приматов, импортированных в период с 1995 по 2000 год, были обработаны лабораториями Чарльза Ривера или компанией Covance , которая является крупнейшим импортером приматов в США [137]
Степень, в которой испытания на животных причиняют боль и страдания , а также способность животных переживать и понимать их, является предметом многочисленных споров. [138] [139]
По данным Министерства сельского хозяйства США, в 2016 году 501 560 животных (61%) (не считая крыс, мышей, птиц и беспозвоночных) использовались в процедурах, которые не сопровождались чем-то большим, чем кратковременная боль или дистресс. 247 882 (31%) животных использовались в процедурах, при которых боль или страдания облегчались анестезией, а 71 370 (9%) животных использовались в исследованиях, которые вызывали боль или страдания, которые не могли быть облегчены. [70]
С 2014 года в Великобритании каждая процедура исследования подвергалась ретроспективной оценке степени тяжести. Пять категорий: «подпороговые», «легкие», «умеренные», «тяжелые» и «неизлечимые», причем последняя представляет собой процедуры, при которых животное подвергается анестезии и впоследствии умерщвляется без восстановления сознания . В 2017 году 43% (1,61 млн) оценивались как подпороговые, 4% (0,14 млн) оценивались как невыздоровевшие, 36% (1,35 млн) оценивались как легкие, 15% (0,55 млн) оценивались как умеренные. и 4% (0,14 миллиона) были оценены как тяжелые. [75]
Идея о том, что животные могут не чувствовать боли так, как люди, восходит к французскому философу 17-го века Рене Декарту , который утверждал, что животные не испытывают боли и страданий, потому что у них нет сознания . [68] [140] Бернард Роллин из Университета штата Колорадо , главный автор двух федеральных законов США, регулирующих обезболивание животных, [141] пишет, что в 1980-е годы исследователи оставались неуверенными в том, испытывают ли животные боль, и что ветеринары, обученные этому, США до 1989 года просто учили игнорировать боль животных. [142] В ходе общения с учеными и другими ветеринарами его регулярно просили «доказать», что животные находятся в сознании, и предоставить «научно приемлемые» основания для утверждения, что они чувствуют боль. [142] Карбоне пишет, что точка зрения, согласно которой животные чувствуют боль по-разному, в настоящее время является точкой зрения меньшинства. Академические обзоры по этой теме более двусмысленны: хотя аргумент о том, что у животных есть хотя бы простые сознательные мысли и чувства, имеет сильную поддержку, [143] некоторые критики продолжают сомневаться в том, насколько надежно можно определить психические состояния животных. [68] [144] Однако некоторые эксперты-кинологи утверждают, что, хотя интеллект действительно различается от животного к животному, собаки имеют интеллект от двух до двух с половиной лет. Это подтверждает идею о том, что собаки, по крайней мере, обладают некоторой формой сознания. [145] Способность беспозвоночных испытывать боль и страдания менее очевидна, однако законодательство ряда стран (например, Великобритании, Новой Зеландии , [146] Норвегии [147] ) защищает некоторые виды беспозвоночных, если они используются в испытаниях на животных.
В США определяющим документом по регулированию благополучия животных при испытаниях на животных является « Руководство по уходу и использованию лабораторных животных» . [148] Это определяет параметры, регулирующие испытания на животных в США. В нем говорится: «Способность испытывать боль и реагировать на нее широко распространена в животном мире... Боль является стрессором и, если ее не облегчить, может привести к неприемлемому уровню стресс и дистресс у животных». В Руководстве говорится, что способность распознавать симптомы боли у разных видов жизненно важна для эффективного применения обезболивающих средств и что людям, ухаживающим за животными и использующим их, крайне важно быть полностью знакомыми с этими симптомами. Что касается анальгетиков, используемых для облегчения боли, в Руководстве говорится: «Выбор наиболее подходящего анальгетика или анестетика должен отражать профессиональное суждение о том, какой из них лучше всего соответствует клиническим и гуманным требованиям без ущерба для научных аспектов протокола исследования». Соответственно, все вопросы, связанные с болью и страданиями животных, а также их потенциальное лечение с помощью анальгезии и анестезии, являются обязательными нормативными вопросами при получении одобрения протокола для животных. [149] В настоящее время травматичные методы маркировки лабораторных животных заменяются неинвазивными альтернативами. [150] [151]
В 2019 году Катриен Деволдер и Маттиас Эггель предложили исследовательским животным редактировать гены , чтобы лишить их способности чувствовать боль . Это было бы промежуточным шагом на пути к прекращению всех экспериментов на животных и принятию альтернатив . [152] Кроме того, это не помешает экспериментальным животным испытать психологический вред.
Правила требуют, чтобы ученые использовали как можно меньше животных, особенно для смертельных экспериментов. [153] Однако, в то время как политики считают страдания центральной проблемой и рассматривают эвтаназию животных как способ уменьшить страдания, другие, такие как RSPCA , утверждают, что жизнь лабораторных животных имеет внутреннюю ценность. [154] Правила сосредоточены на том, вызывают ли конкретные методы боль и страдания , а не на том, нежелателен ли их отказ сам по себе. [155] В конце исследований животных подвергают эвтаназии для сбора образцов или патологоанатомического исследования ; во время исследований, если их боль или страдания попадают в определенные категории, считающиеся неприемлемыми, например, депрессия, инфекция, не поддающаяся лечению, или отказ крупных животных есть в течение пяти дней; [156] или когда они непригодны для разведения или нежелательны по каким-либо другим причинам. [157]
Методы эвтаназии лабораторных животных выбираются так, чтобы вызвать быструю потерю сознания и смерть без боли и страданий. [158] Предпочтительными являются методы, опубликованные советами ветеринаров. Животное можно заставить вдыхать газы, такие как окись углерода и диоксид углерода , поместив его в камеру или надев маску для лица, с предварительной седацией или анестезией или без нее. Седативные средства или анестетики , такие как барбитураты, можно вводить внутривенно или использовать ингаляционные анестетики. Земноводных и рыб можно погружать в воду, содержащую анестетик, например трикаин . Также используются физические методы, с седацией или анестезией или без них, в зависимости от метода. Рекомендуемые методы включают декапитацию (обезглавливание) мелких грызунов или кроликов. Вывих шейных позвонков (перелом шеи или позвоночника) может применяться у птиц, мышей, крыс и кроликов в зависимости от размера и веса животного. [159] Высокоинтенсивное микроволновое облучение головного мозга может сохранить ткани мозга и вызвать смерть менее чем за 1 секунду, но в настоящее время оно используется только на грызунах. Невыпадающие болты можно использовать, как правило, на собаках, жвачных животных, лошадях, свиньях и кроликах. Это приводит к смерти от сотрясения мозга. Можно использовать огнестрельное оружие, но только в тех случаях, когда нельзя использовать проникающий невыпадающий болт. Некоторые физические методы приемлемы только после того, как животное потеряет сознание. Убийство электрическим током можно применять к крупному рогатому скоту, овцам, свиньям, лисицам и норкам после того, как животные потеряли сознание, часто в результате предварительного оглушения электрическим током. Пробивание (вставка инструмента в основание мозга) можно использовать для животных, уже находящихся без сознания. Медленное или быстрое замораживание или стимуляция воздушной эмболии допустимы только с предварительной анестезией, вызывающей потерю сознания. [160]
Фундаментальные или чистые исследования изучают, как организмы ведут себя, развиваются и функционируют. Те, кто выступает против испытаний на животных, возражают, что чистое исследование может иметь мало практической цели или вообще не иметь ее вообще, но исследователи утверждают, что оно формирует необходимую основу для развития прикладных исследований, проводя различие между чистыми и прикладными исследованиями – исследованиями, имеющими конкретную практическую цель – не понятно. [161] В чистом исследовании используется большее количество и большее разнообразие животных, чем в прикладных исследованиях. Подавляющее большинство составляют плодовые мухи, нематоды, мыши и крысы, хотя используется небольшое количество других видов, от морских слизней до броненосцев . [162] Примеры типов животных и экспериментов, используемых в фундаментальных исследованиях, включают:
Прикладные исследования направлены на решение конкретных и практических задач. Они могут включать использование животных моделей заболеваний или состояний, которые часто обнаруживаются или создаются в результате чисто исследовательских программ. В свою очередь, такие прикладные исследования могут стать ранней стадией процесса открытия лекарств . Примеры включают в себя:
Исследования ксенотрансплантации включают пересадку тканей или органов от одного вида к другому как способ преодолеть нехватку человеческих органов для использования при трансплантации органов . [185] Текущие исследования включают использование приматов в качестве реципиентов органов свиней, которые были генетически модифицированы для снижения иммунного ответа приматов против тканей свиньи. [186] Хотя отторжение трансплантата остается проблемой, [186] недавние клинические испытания, включавшие имплантацию свиных клеток, секретирующих инсулин, диабетикам, действительно снизили потребность этих людей в инсулине. [187] [188]
Документы, опубликованные в средствах массовой информации организацией по защите прав животных Uncaged Campaigns, показали, что в период с 1994 по 2000 год дикие бабуины были импортированы в Великобританию из Африки компанией Imutran Ltd, дочерней компанией Novartis Pharma AG, совместно с Кембриджским университетом и Huntingdon Life Sciences . для использования в экспериментах по пересадке тканей свиней, имели серьезные, а иногда и смертельные травмы. Скандал разразился, когда выяснилось, что компания связалась с британским правительством, пытаясь избежать регулирования. [189] [190]
Токсикологические испытания, также известные как испытания на безопасность, проводятся фармацевтическими компаниями, испытывающими лекарства, или контрактными лабораториями по испытаниям на животных, такими как Huntingdon Life Sciences , от имени широкого круга клиентов. [191] По данным ЕС за 2005 год, ежегодно в Европе в токсикологических исследованиях используется около миллиона животных; которые составляют около 10% всех процедур. [192] По данным Nature , для тестирования каждого химического вещества используется 5000 животных, а для тестирования пестицидов необходимо 12 000 животных. [193] Тесты проводятся без анестезии , поскольку взаимодействие между лекарствами может повлиять на то, как животные детоксицируют химические вещества, и может повлиять на результаты. [194] [195]
Токсикологические тесты используются для проверки готовой продукции, такой как пестициды , лекарства , пищевые добавки , упаковочные материалы и освежители воздуха , или их химических ингредиентов. Большинство тестов предполагают тестирование ингредиентов, а не готовой продукции, но, по данным BUAV , производители считают, что эти тесты переоценивают токсическое воздействие веществ; поэтому они повторяют тесты, используя свою готовую продукцию, чтобы получить менее токсичную этикетку. [191]
Вещества наносят на кожу или капают в глаза; вводят внутривенно , внутримышечно или подкожно ; вдыхаются либо путем надевания на животных маски и удержания их, либо путем помещения их в ингаляционную камеру; или вводится перорально, через зонд в желудок или просто с пищей животного. Дозы можно вводить однократно, повторять регулярно в течение многих месяцев или на протяжении всей жизни животного. [196]
Существует несколько различных типов тестов на острую токсичность . Тест LD 50 («Смертельная доза 50%)» используется для оценки токсичности вещества путем определения дозы, необходимой для уничтожения 50% подопытной популяции животных . Этот тест был исключен из международных руководств ОЭСР в 2002 году и заменен такими методами, как процедура с фиксированной дозой , при которой используется меньше животных и причиняется меньше страданий. [197] [198] Эбботт пишет, что по состоянию на 2005 год «тесты на острую токсичность LD50… по-прежнему составляют одну треть всех тестов на [токсичность] на животных во всем мире». [193]
Раздражение можно измерить с помощью теста Дрейза , при котором испытуемое вещество наносится на глаза или кожу животного, обычно кролика-альбиноса. При тестировании глаз по Дрейзу тест включает в себя периодическое наблюдение за воздействием вещества и оценку любого повреждения или раздражения, но тест следует остановить и убить животное, если оно проявляет «постоянные признаки сильной боли или дистресса». [199] Общество защиты животных США пишет, что процедура может вызвать покраснение, изъязвление, кровотечение, помутнение сознания или даже слепоту. [200] Этот тест также подвергся критике со стороны ученых за то, что он жесток и неточен, субъективен, чрезмерно чувствителен и не отражает воздействия на человека в реальном мире. [201] Хотя не существует общепринятых альтернатив in vitro , модифицированная форма теста Дрейза, называемая глазным тестом с малым объемом, может уменьшить страдания и обеспечить более реалистичные результаты, и она была принята в качестве нового стандарта в сентябре 2009 года. [202] [203] Однако тест Дрейза по-прежнему будет использоваться для веществ, не являющихся сильными раздражителями. [203]
Самые строгие тесты проводятся для лекарств и продуктов питания. Для этого проводится ряд тестов продолжительностью менее месяца (острый), от одного до трех месяцев (субхронический) и более трех месяцев (хронический) для проверки общей токсичности (повреждения органов), раздражения глаз и кожи, мутагенность , канцерогенность , тератогенность и репродуктивные проблемы. Стоимость полного набора тестов составляет несколько миллионов долларов за одно вещество, а их проведение может занять три-четыре года.
Эти тесты на токсичность предоставляют, по словам отчета Национальной академии наук США за 2006 год , «важную информацию для оценки опасности и потенциала риска». [204] Тесты на животных могут переоценивать риск, при этом ложноположительные результаты представляют собой особую проблему, [193] [205] но ложноположительные результаты, похоже, не являются чрезмерно частыми. [206] Вариабельность результатов возникает из-за использования эффектов высоких доз химических веществ на небольшом количестве лабораторных животных, чтобы попытаться предсказать эффекты низких доз на большом количестве людей. [207] Хотя взаимосвязь действительно существует, мнения разделились относительно того, как использовать данные об одном виде, чтобы предсказать точный уровень риска у другого. [208]
Ученые сталкиваются с растущим давлением, требующим отказаться от использования традиционных тестов на токсичность на животных, чтобы определить, безопасны ли производимые химические вещества. [209] Среди множества подходов к оценке токсичности растущий интерес вызывают методы клеточного зондирования in vitro с применением флуоресценции. [210]
Тестирование косметики на животных вызывает особые споры. Такие тесты, которые до сих пор проводятся в США, включают общую токсичность, раздражение глаз и кожи, фототоксичность (токсичность, вызываемую ультрафиолетовым светом) и мутагенность. [211]
Тестирование косметики на животных запрещено в Индии, Великобритании, Европейском Союзе, [212] Израиле и Норвегии [213] [214], в то время как законодательство США и Бразилии в настоящее время рассматривает аналогичные запреты. [215] В 2002 году, после 13 лет дискуссий, Европейский Союз согласился ввести почти полный запрет на продажу косметики, протестированной на животных, к 2009 году, а также запретить все испытания косметики на животных. Франция, где находится крупнейшая в мире косметическая компания L'Oreal , опротестовала предложенный запрет, подав иск в Европейский суд в Люксембурге с просьбой отменить запрет. [216] Против запрета также выступает Европейская федерация косметических ингредиентов, которая представляет 70 компаний в Швейцарии, Бельгии, Франции, Германии и Италии. [216] В октябре 2014 года Индия приняла более строгие законы, которые также запрещают импорт любых косметических продуктов, тестируемых на животных. [217]
До начала 20 века законы, регулирующие наркотики, были слабыми. В настоящее время все новые фармацевтические препараты проходят тщательные испытания на животных, прежде чем получить лицензию для использования человеком. Испытания фармацевтических продуктов включают в себя:
По оценкам, 20 миллионов животных ежегодно используются в образовательных целях в Соединенных Штатах, включая упражнения по наблюдению в классе, вскрытия и операции на живых животных. [220] [221] Лягушки, эмбрионы свиней , окуни, кошки, дождевые черви, кузнечики, раки и морские звезды обычно используются при вскрытии в классе. [222] Широко используются альтернативы использованию животных при препарировании в классе: во многих штатах и школьных округах США учащимся предлагается возможность не препарировать. [223] Ссылаясь на широкую доступность альтернатив и уничтожение местных видов лягушек, Индия запретила вскрытие в 2014 году. [224] [225]
Институт членистоногих Соноры проводит ежегодную конференцию «Беспозвоночные в образовании и охране природы», на которой обсуждается использование беспозвоночных в образовании. [226] Во многих странах также предпринимаются усилия по поиску альтернатив использованию животных в образовании. [227] В базе данных NORINA, поддерживаемой Norecopa, перечислены продукты, которые могут использоваться в качестве альтернативы или дополнения к использованию животных в образовании и при обучении персонала, работающего с животными. [228] К ним относятся альтернативы вскрытию в школах. ИнтерНИШ имеет аналогичную базу данных и систему кредитования. [229]
В ноябре 2013 года американская компания Backyard Brains выпустила в продажу то, что они называют «Роборак», «электронный рюкзак», который можно прикреплять к тараканам . Оператору необходимо ампутировать усики таракана , стереть панцирь наждачной бумагой, вставить провод в грудную клетку , а затем приклеить электроды и монтажную плату на спину насекомого. Затем можно использовать приложение для мобильного телефона для управления им через Bluetooth . [230] Было высказано предположение, что использование такого устройства может стать учебным пособием, способным стимулировать интерес к науке. Создатели «Роборача» финансировались Национальным институтом психического здоровья и заявляют, что устройство предназначено для того, чтобы побудить детей интересоваться нейробиологией . [230] [231]
Животные используются военными для разработки оружия, вакцин, боевых хирургических методов и защитной одежды. [161] Например, в 2008 году Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США использовало живых свиней для изучения воздействия взрывов самодельных взрывных устройств на внутренние органы, особенно на мозг. [232]
В армии США коз обычно используют для подготовки боевых медиков . (Козы стали основным видом животных, используемых для этой цели после того, как Пентагон прекратил использование собак для медицинского обучения в 1980-х годах. [233] ) Хотя современные манекены , используемые в медицинском обучении, весьма эффективно моделируют поведение человеческого тела, некоторые Стажеры чувствуют, что «упражнения с козлом дают ощущение безотлагательности, которое может дать только травма в реальной жизни». [234] Тем не менее, в 2014 году Береговая охрана США объявила, что вдвое сократит количество животных, которые она использует в своих учениях, после того как PETA опубликовала видео, на котором сотрудники охраны отрезают конечности козлам, находящимся без сознания, триммерами для деревьев и наносят другие травмы. с дробовиком, пистолетом, топором и скальпелем. [235] В том же году, ссылаясь на наличие человеческих симуляторов и других альтернатив, Министерство обороны объявило, что начнет сокращать количество животных, используемых в различных программах обучения. [236] В 2013 году несколько медицинских центров ВМФ прекратили использовать хорьков для интубации после жалоб со стороны PETA . [237]
Помимо США, шесть из 28 стран НАТО, включая Польшу и Данию, используют живых животных для боевой медицинской подготовки. [233]
Большинство животных подвергаются эвтаназии после использования в эксперименте. [23] Источники лабораторных животных различаются в зависимости от страны и вида; большинство животных специально разводят, а меньшинство отлавливают в дикой природе или поставляют дилеры, которые приобретают их на аукционах и за фунты . [238] [239] [124] Сторонники использования животных в экспериментах, такие как Британское королевское общество , утверждают, что практически каждое медицинское достижение в 20 веке так или иначе основывалось на использовании животных. [118] Институт исследований лабораторных животных Национальной академии наук США утверждает, что исследования на животных не могут быть заменены даже сложными компьютерными моделями, которые не способны справиться с чрезвычайно сложными взаимодействиями между молекулами, клетками, тканями, органами, организмы и окружающая среда. [240] Организации по защите прав животных , такие как PETA и BUAV , ставят под сомнение необходимость и легитимность испытаний на животных, утверждая, что это жестоко и плохо регулируется, а прогресс медицины фактически сдерживается вводящими в заблуждение моделями на животных, которые не могут надежно предсказать последствия у людей. , что некоторые тесты устарели, что затраты перевешивают выгоды или что животные имеют неотъемлемое право не использоваться и не причинять вреда в экспериментах. [18] [241] [242] [243] [244] [245]
Моральные и этические вопросы, возникающие при проведении экспериментов на животных, являются предметом дискуссий, и точки зрения существенно изменились за XX век. [246] Остаются разногласия по поводу того, какие процедуры и для каких целей полезны, а также разногласия по поводу того, какие этические принципы применимы к каким видам.
Опрос Gallup 2015 года показал, что 67% американцев «очень обеспокоены» или «несколько обеспокоены» животными, используемыми в исследованиях. [247] Опрос Pew, проведенный в том же году, показал, что 50% взрослых американцев выступают против использования животных в исследованиях. [248]
Тем не менее, существует широкий спектр точек зрения. Мнение о том, что животные имеют моральные права ( права животных ) — это философская позиция, предложенная , среди прочего, Томом Риганом , который утверждает, что животные — это существа с убеждениями и желаниями, и как таковые являются «субъектами жизни», имеющими моральную ценность и, следовательно, моральные права. [249] Риган по-прежнему видит этические различия между убийством людей и животных, не являющихся людьми, и утверждает, что для спасения первых допустимо убивать вторых. Аналогичным образом, точка зрения «моральной дилеммы» предполагает, что избегание потенциальной выгоды для людей неприемлемо по тем же причинам, и считает, что эта проблема представляет собой дилемму в балансировании такого вреда для людей и вреда, причиненного животным в исследованиях. [250] Напротив, аболиционистская точка зрения на права животных утверждает, что не существует морального оправдания для любых вредных исследований на животных, которые не приносят пользы отдельному животному. [250] Бернар Роллен утверждает, что польза для человека не может перевесить страдания животных и что люди не имеют морального права использовать животное способами, которые не приносят пользы этому человеку. Дональд Уотсон заявил, что вивисекция и эксперименты на животных «вероятно, являются самым жестоким из всех нападений человека на остальную часть Творения». [251] Другая выдающаяся позиция принадлежит философу Питеру Сингеру , который утверждает, что нет никаких оснований включать вид существа в рассмотрение того, важны ли его страдания с точки зрения утилитарной морали. [252] Малкольм Маклеод и его коллеги утверждают, что в большинстве контролируемых исследований на животных не используются рандомизация , сокрытие распределения и слепая оценка результатов, и что неспособность использовать эти особенности преувеличивает очевидную пользу лекарств, испытанных на животных, что приводит к невозможности перевода многих результатов. исследования на животных на благо человека. [253] [254] [255] [256] [257]
Такие правительства, как Нидерланды и Новая Зеландия, отреагировали на обеспокоенность общественности, объявив вне закона инвазивные эксперименты на определенных классах приматов, кроме человекообразных, особенно на человекообразных обезьянах . [258] [259] В 2015 году содержание шимпанзе в неволе в США было добавлено в Закон об исчезающих видах, что добавило новые препятствия для желающих экспериментировать на них. [260] Аналогичным образом, ссылаясь на этические соображения и доступность альтернативных методов исследования, НИЗ США объявил в 2013 году, что он резко сократит и в конечном итоге прекратит эксперименты на шимпанзе. [261]
Британское правительство потребовало, чтобы цена эксперимента на животных сопоставлялась с приростом знаний. [262] Некоторые медицинские школы и агентства в Китае, Японии и Южной Корее построили кенотафы для убитых животных. [263] В Японии также проводятся ежегодные поминальные службы ( Ирейсай慰霊祭) по животным, принесенным в жертву в медицинской школе.
.jpg/1280px-Dollyscotland_(crop).jpg)
Внимание привлекли различные конкретные случаи испытаний на животных, включая как случаи полезных научных исследований, так и случаи предполагаемых этических нарушений со стороны тех, кто проводил тесты. Фундаментальные свойства физиологии мышц были определены с помощью работы, выполняемой с использованием мышц лягушки (включая механизм генерации силы всеми мышцами, [264] соотношение длины и напряжения, [265] и кривую сила-скорость [266] ), а лягушки по-прежнему является предпочтительным модельным организмом из-за длительного выживания мышц in vitro и возможности выделения интактных препаратов с одним волокном (что невозможно для других организмов). [267] Современная физиотерапия , а также понимание и лечение мышечных расстройств основаны на этой работе и последующих работах на мышах (часто направленных на выражение болезненных состояний, таких как мышечная дистрофия ). [268] В феврале 1997 года команда Института Рослин в Шотландии объявила о рождении овцы Долли , первого млекопитающего, клонированного из взрослой соматической клетки . [38]
Высказывались опасения по поводу жестокого обращения с приматами, проходящим тестирование. В 1985 году внимание общественности привлек случай Бритчеса , макаки из Калифорнийского университета в Риверсайде . Ему зашили веки и установили на голову гидролокационный датчик в рамках эксперимента по тестированию устройств сенсорной замены для слепых людей. В 1985 году на лабораторию совершил рейд Фронт освобождения животных , в ходе которого были изъяты Брючсы и 466 других животных. [269] Национальные институты здравоохранения провели восьмимесячное расследование и пришли к выводу, однако, что никаких корректирующих действий не требуется. [270] В 2000-х годах в заголовки газет попадали и другие случаи, в том числе эксперименты в Кембриджском университете [271] и Колумбийском университете в 2002 году. [272] В 2004 и 2005 годах были тайные видеозаписи сотрудников Covance 's, контрактной исследовательской организации , которая предоставляет услуги по тестированию на животных, лаборатория в Вирджинии была застрелена организацией «Люди за этичное обращение с животными» (PETA). После публикации видеозаписи Министерство сельского хозяйства США оштрафовало Covance на 8720 долларов за 16 упоминаний, три из которых касались подопытных обезьян; другие ссылки касались административных вопросов и оборудования. [273] [274]
Угрозы насилия в адрес исследователей животных нередки. [ неясно ] [275]
В 2006 году исследователь приматов из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) прекратил эксперименты в своей лаборатории после угроз со стороны защитников прав животных. Исследователь получил грант на использование 30 макак для экспериментов по зрению; каждую обезьяну анестезировали для одного физиологического эксперимента продолжительностью до 120 часов, а затем подвергали эвтаназии. [276] Имя, номер телефона и адрес исследователя опубликованы на сайте Primate Freedom Project . Перед его домом прошли демонстрации. Коктейль Молотова был установлен на крыльце дома, который, как предполагалось, был домом другого исследователя приматов из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе; вместо этого его случайно оставили на крыльце пожилая женщина, не имеющая отношения к университету. Ответственность за нападение взял на себя Фронт освобождения животных . [277] В результате кампании исследователь отправил электронное письмо в Проект свободы приматов, в котором говорилось: «Вы победили» и «Пожалуйста, больше не беспокойте мою семью». [278] В ходе другого инцидента в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в июне 2007 года Бригада освобождения животных заложила бомбу под машину детского офтальмолога Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , который экспериментирует на кошках и макаках-резусах; У бомбы был неисправный взрыватель, и она не взорвалась. [279]
В 1997 году PETA сняла на видео сотрудников Huntingdon Life Sciences , на которых видно жестокое обращение с собаками. [280] [281] Ответственные сотрудники были уволены, [282] получили два приказа о общественных работах и выплатили 250 фунтов стерлингов. Это первые лаборанты, привлеченные к ответственности за жестокое обращение с животными в Великобритании. [283] Кампания «Остановим жестокое обращение с животными в Хантингдоне» использовала тактику, варьирующуюся от ненасильственных протестов до предполагаемых подрывов зажигательных бомб домов, принадлежащих руководителям, связанным с клиентами и инвесторами HLS. Южный центр по борьбе с бедностью , который отслеживает внутренний экстремизм в США, охарактеризовал образ действий SHAC как «откровенно террористическую тактику, аналогичную тактике экстремистов, выступающих против абортов», а в 2005 году чиновник контртеррористического отдела ФБР упомянул о деятельности SHAC в США как внутренняя террористическая угроза. [284] [285] 13 членов SHAC были заключены в тюрьму на срок от 15 месяцев до 11 лет по обвинению в заговоре с целью шантажа или причинения вреда HLS и ее поставщикам. [286] [287]
Эти нападения, а также аналогичные инциденты, из-за которых Южный центр по борьбе с бедностью заявил в 2002 году, что движение за права животных «явно сделало поворот в сторону более крайних мер», побудили правительство США принять Закон о борьбе с терроризмом в сфере животноводства , а Великобританию Правительство должно добавить преступление «Запугивание лиц, связанных с организациями по исследованию животных» в Закон о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года . Такое законодательство, а также аресты и тюремное заключение активистов, возможно, уменьшили количество нападений. [288]
Систематические обзоры показали, что испытания на животных часто не могут точно отразить результаты на людях. [289] [290] Например, в обзоре 2013 года отмечалось, что около 100 вакцин предотвращают ВИЧ у животных, однако ни одна из них не подействовала на людей. [290] Эффекты, наблюдаемые у животных, могут не повторяться у людей, и наоборот. Многие кортикостероиды вызывают врожденные дефекты у животных, но не у людей. И наоборот, талидомид вызывает серьезные врожденные дефекты у людей, но не у некоторых животных, таких как мыши (однако он действительно вызывает врожденные дефекты у кроликов). [291] В статье 2004 года был сделан вывод о том, что большая часть исследований на животных оказывается напрасной из-за неиспользования системных обзоров и плохой методологии. [292] Обзор 2006 года обнаружил множество исследований, в которых были получены многообещающие результаты для новых лекарств на животных, но клинические исследования на людях не показали таких же результатов. Исследователи предположили, что это может быть связано с предвзятостью исследователей или просто с тем, что модели на животных не точно отражают биологию человека. [293] Частично виновато отсутствие мета-обзоров. [291] Плохая методология является проблемой многих исследований. В обзоре 2009 года отмечалось, что во многих экспериментах на животных не использовались слепые эксперименты — ключевой элемент многих научных исследований, в которых исследователям не сообщают о той части исследования, над которой они работают, чтобы уменьшить систематическую ошибку. [291] [294] В статье 2021 года в выборке исследований болезни Альцгеймера в открытом доступе было обнаружено, что, если авторы опускают в названии, что эксперимент проводился на мышах, заголовок новостей последует этому примеру, и что также будут последствия в Твиттере. выше. [295]
Существуют различные примеры того, как активисты используют запросы Закона о свободе информации (FOIA) для получения информации о финансировании налогоплательщиками испытаний на животных. Например, проект White Coat Waste Project, группа активистов, которые считают, что налогоплательщики не должны иметь
платить 20 миллиардов долларов каждый год за эксперименты на животных, [296] подчеркнул, что Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний предоставил 400 000 долларов из денег налогоплательщиков для финансирования экспериментов, в которых 28 гончих были заражены болезнетворными паразитами. [297] Проект «Белое пальто» обнаружил сообщения о том, что собаки, принимавшие участие в экспериментах, «кричали от боли» после инъекции посторонних веществ. [298] После общественного протеста организация « Люди за этичное обращение с животными» (PETA) призвала всех членов Национального института здравоохранения немедленно уйти в отставку [299] и «необходимо найти нового директора НИЗ». заменить уходящего в отставку Фрэнсиса Коллинза , который прекратит исследования, унижающие достоинство животных, не являющихся людьми». [300]
Большинство ученых и правительств заявляют, что испытания на животных должны причинять животным как можно меньше страданий и что испытания на животных следует проводить только в случае необходимости. «Три Р» [76] [153] являются руководящими принципами использования животных в исследованиях в большинстве стран. Хотя замена животных, т.е. альтернатива испытаниям на животных, является одним из принципов, их сфера применения гораздо шире. [301] Хотя некоторые группы по защите животных приветствовали такие принципы как шаг вперед, [302] они также подвергались критике как устаревшие в текущих исследованиях, [303] и не имеющие большого практического эффекта в улучшении благополучия животных. [304]
Ученые и инженеры Гарвардского института Висса создали «органы на чипе», в том числе «легкие на чипе» и «кишечник на чипе». Исследователи компании Cellasys в Германии разработали «кожу на чипе». [305] Эти крошечные устройства содержат человеческие клетки в трехмерной системе, имитирующей человеческие органы. Чипы можно использовать вместо животных при исследованиях заболеваний in vitro , тестировании лекарств и тестировании на токсичность. [306] Исследователи также начали использовать 3D-биопринтеры для создания тканей человека для испытаний in vitro . [307]
Другой метод исследования без использования животных - это компьютерное или компьютерное моделирование и математическое моделирование, целью которого является исследование и, в конечном итоге, прогнозирование токсичности и воздействия лекарств на людей без использования животных. Это достигается путем исследования тестируемых соединений на молекулярном уровне с использованием последних технологических достижений с конечной целью создания методов лечения, уникальных для каждого пациента. [308] [309]
Микродозирование — еще одна альтернатива использованию животных в экспериментах. Микродозирование — это процесс, при котором добровольцам вводят небольшую дозу тестируемого соединения, что позволяет исследователям исследовать его фармакологическое воздействие, не причиняя вреда добровольцам. Микродозирование может заменить использование животных при доклиническом скрининге лекарств и сократить количество животных, используемых при испытаниях на безопасность и токсичность. [310]
Дополнительные альтернативные методы включают позитронно-эмиссионную томографию (ПЭТ), которая позволяет сканировать мозг человека in vivo [ 311] и сравнительные эпидемиологические исследования факторов риска заболеваний среди человеческих популяций. [312]
Симуляторы и компьютерные программы также заменили использование животных при вскрытии , обучении и тренировочных упражнениях. [313] [314]
Официальные органы, такие как Европейский центр по валидации альтернативных методов испытаний Европейской комиссии , Межведомственный координационный комитет по валидации альтернативных методов в США, [315] ZEBET в Германии, [316] и Японский центр валидации. альтернативных методов [317] (среди прочих) также продвигают и распространяют 3R. Деятельность этих органов в основном направлена на реагирование на нормативные требования, например, на поддержку запрета на тестирование косметики в ЕС путем проверки альтернативных методов.
Европейское партнерство по альтернативным подходам к испытаниям на животных служит связующим звеном между Европейской комиссией и промышленностью. [318] Европейская платформа консенсуса по альтернативам координирует усилия стран-членов ЕС. [319]
Академические центры также исследуют альтернативы, в том числе Центр альтернатив испытаниям на животных при Университете Джонса Хопкинса [320] и NC3R в Великобритании. [321]
Хотя рост стабилизировался, а в некоторых странах произошло значительное сокращение, количество животных, используемых в исследованиях во всем мире, по-прежнему составляет почти 100 миллионов в год.
СМИ, связанные с испытаниями на животных, на Викискладе?
Цитаты, связанные с испытаниями на животных, на Wikiquote