Критика израильской политики исходит от нескольких групп: в первую очередь от активистов , в Израиле и во всем мире, от Организации Объединенных Наций и других неправительственных организаций, включая европейские церкви, и средств массовой информации. Предвзятость СМИ часто заявляется обеими сторонами дебатов. С 2003 года ООН приняла 232 резолюции в отношении Израиля, 40% всех резолюций, принятых ООН за этот период, и более чем в шесть раз больше, чем у страны, занимающей второе место, Судана . [11]
Контркритика включает утверждение, что некоторые критики и их критика направлены на делегитимацию права Израиля на существование , [12] [13] [14] что привело некоторых к дебатам о том, в какой точке критика Израиля переходит черту антисемитизма . Термин « новый антисемитизм » относится к критике, которая, как считается, перешла этот порог.
Предметы критики
Палестинские беженцы
Палестинские беженцы определяются ООН как арабы , проживавшие в Палестине не менее двух лет до 1948 года, и их потомки, которые бежали или были изгнаны из своих домов во время и после Палестинской войны 1948 года .
Причины и ответственность за исход являются предметом споров среди историков и комментаторов конфликта. [15] В то время как историки сейчас согласны относительно большинства событий того периода, остаются разногласия относительно того, был ли исход результатом плана, разработанного до или во время войны сионистскими лидерами, или же он был непреднамеренным последствием войны. [16] [ нужна страница ]
Значительное международное давление было оказано на обе стороны во время Лозаннской конференции 1949 года для разрешения кризиса беженцев. Стороны подписали совместный протокол о рамках всеобъемлющего мира, который включал территории, беженцев и Иерусалим, в котором Израиль согласился «в принципе» разрешить возвращение всех палестинских беженцев. [17] [ нужна страница ] По словам New Historian Илана Паппе , это израильское соглашение было заключено под давлением Соединенных Штатов , а также потому, что израильтяне хотели членства в Организации Объединенных Наций , которое требовало согласия Израиля на разрешение возвращения всех беженцев. После того, как Израиль был принят в ООН, он отступил от подписанного им протокола, поскольку был полностью удовлетворен статус-кво и не видел необходимости идти на какие-либо уступки в отношении беженцев или по вопросам границ. Это привело к значительной и устойчивой международной критике. [17] [ нужна страница ]
Обвинения в этнической чистке
«Новый историк» Илан Паппе утверждал в своей книге «Этническая чистка Палестины» , что политика Израиля в период с 1947 по 1949 год , когда «более 400 палестинских деревень были преднамеренно разрушены, мирные жители были убиты, а около миллиона мужчин, женщин и детей были изгнаны из своих домов под дулом пистолета», лучше всего описывается как этническая чистка . [18] [ нужна страница ] [19] [20] [21] Однако работа Паппе подверглась значительной критике и обвинениям в фальсификации со стороны других историков. [22] [23] [24]
Например, израильский историк Бенни Моррис назвал Паппе «В лучшем случае ... одним из самых неряшливых историков в мире; в худшем - одним из самых нечестных». Когда его спросили об изгнании палестинцев из Лидды и Рамле в 1948 году , он ответил: «В истории есть обстоятельства, которые оправдывают этническую чистку. Я знаю, что этот термин полностью отрицателен в дискурсе 21-го века, но когда выбор стоит между этнической чисткой и геноцидом - уничтожением вашего народа - я предпочитаю этническую чистку . [...] Не было другого выбора, кроме как изгнать это население. Необходимо было очистить внутренние районы, очистить приграничные районы и очистить главные дороги. Необходимо было очистить деревни, из которых обстреливались наши колонны и наши поселения». [25] В 2008 году он также добавил, что «не было никакого сионистского «плана» или всеобъемлющей политики выселения арабского населения или « этнической чистки ». План Далет (План D) от 10 марта 1948 года... был генеральным планом... по отражению ожидаемого панарабского нападения на формирующееся еврейское государство». [26]
Оккупация и аннексия соседних территорий
Территории, оккупированные Израилем у Египта , Иордании и Сирии после Шестидневной войны 1967 года, были обозначены как оккупированные территории Организацией Объединенных Наций и многими другими международными организациями, правительствами и другими. Они состоят из Западного берега и большей части Голанских высот . С Шестидневной войны до 1982 года Синайский полуостров был оккупирован Израилем, но был возвращен Египту по мирному договору между Египтом и Израилем . Сектор Газа также был оккупирован Израилем до его одностороннего размежевания. Резолюция 242 Совета Безопасности ООН подчеркнула «недопустимость приобретения территории путем войны», создав почву для споров о правовом статусе территорий, захваченных в 1967 и 1948 годах. Существуют две интерпретации международного права по этому вопросу: [ необходима цитата ]
Позиция Израиля:
Войны 1956 и 1967 годов велись Израилем для обеспечения выживания государства. Поскольку большинство военных действий было инициировано арабской стороной, Израилю пришлось сражаться и побеждать в этих войнах, чтобы обеспечить суверенитет и безопасность государства. Территории, захваченные в ходе этих войн, поэтому законно находятся под управлением Израиля как по соображениям безопасности, так и для удержания враждебных государств от воинственности.
При отсутствии мирных договоров между всеми воюющими сторонами Израиль при любых обстоятельствах имеет право сохранять контроль над захваченными территориями. Их окончательное расположение должно быть результатом мирных договоров, а не условием для них. Тем не менее, Израиль утверждает, что:
Война 1956 года была вызвана агрессивностью Египта по отношению к Израилю, которая завершилась национализацией Суэцкого канала и блокированием канала для израильского судоходства в нарушение Константинопольской конвенции и других соответствующих договоров, что, по их мнению, было явным поводом к войне (т. е. действием, оправдывающим войну).
Война 1967 года была также вызвана закрытием Тиранского пролива , отказом от войск ООН в Синайской пустыне и передислокацией египетских войск. Иордания и Сирия вступили в войну, несмотря на усилия Израиля сохранить мир на этих границах.
Война 1973 года была внезапным нападением Сирии и Египта на Израиль.
Арабская позиция:
Война 1956 года была результатом заговора между Францией, Соединенным Королевством и Израилем, нарушившим суверенитет Египта. Египет выдвинул несколько правовых обоснований для отказа Израилю в использовании Суэцкого канала, включая право на самооборону.
Война 1967 года была неспровоцированным актом агрессии, направленным на расширение границ Израиля, а территории, захваченные в ходе этой войны, являются незаконно оккупированными.
В результате для достижения мира необходимо уступить территории.
Аннексия Израилем Восточного Иерусалима и Голанских высот в 1980–1981 годах по Закону об Иерусалиме и Закону о Голанских высотах не была признана ни одной другой страной. [27] Палестинская администрация , ЕС [28] и Совет Безопасности ООН [29] считают Восточный Иерусалим частью Западного берега, что оспаривается Израилем. Международные органы, такие как Организация Объединенных Наций, осудили Закон об Иерусалиме как нарушение Четвертой Женевской конвенции и поэтому считают, что создание города в качестве столицы Израиля противоречит международному праву. Соответственно, страны открыли посольства правительства Израиля за пределами Иерусалима.
Израиль в одностороннем порядке вышел из Газы в сентябре 2005 года и заявил, что больше не оккупирует Сектор. Это оспаривалось ООН, которая, хотя и не объявляла Газу «оккупированной» в соответствии с юридическим определением, называла Газу «оккупированными палестинскими территориями». Некоторые группы утверждают, что Газа законно оккупирована. [30] [31] [32]
Предполагаемое отсутствие демократии
Несмотря на то, что израильское законодательство о безопасности на палестинских территориях не устанавливает этого, военные законы применяются только к арабским жителям территорий, а не к евреям или гражданам Израиля. [33] Граждане Израиля подчиняются израильским законам , тогда как палестинцы подчиняются военным законам. [34]
Некоторые израильтяне, такие как Авраам Бург , Илан Паппе , Гершом Горенберг , Дэвид Ремник , Орен Йифтахель и Мико Пелед , а также такие организации, как Human Rights Watch, B'tselem, Peace Now и другие, подвергли сомнению статус Израиля как демократии. Эти вопросы касаются отсутствия демократии на оккупированных Израилем территориях, а не самого Израиля. Такая критика основана на убеждении, что как гражданам Израиля в поселениях, так и палестинцам должно быть предоставлено право голоса, учитывая, что палестинцы фактически находятся под властью Израиля и, таким образом, должны извлекать из этого выгоду. Они разделяют обеспокоенность тем, что оккупация территорий не является временной, учитывая более чем сорокапятилетний срок и большой и постоянный характер израильских поселений . [35] [ нужна страница ] [8] [9] [10] [36] [37] [38]
Израильские поселения
Участвующие Высокие Договаривающиеся Стороны Четвертой Женевской конвенции, [39] многочисленные резолюции ООН, Международный Суд [40] и другие инстанции постановили, что политика Израиля по созданию гражданских поселений на территориях, считающихся оккупированными, включая Восточный Иерусалим , является незаконной. Израиль оспаривает идею о том, что Западный берег и, в частности, Восточный Иерусалим оккупированы в соответствии с международным правом, хотя эта точка зрения отвергается на международном уровне.
Политика Израиля в области поселений вызвала резкую критику со стороны Соединенных Штатов [41] и Европейского Союза. [42]
Али Джарбави назвал эту политику «одной из немногих оставшихся в современном мире поселенческо-колониальных оккупаций». [43] В своей книге « Пустая земля: архитектура оккупации Израиля » Эяль Вейцман описывает политику Израиля как «политическую систему, лежащую в основе этого сложного и ужасающего проекта позднесовременной колониальной оккупации». [44] [ нужна страница ]
Human Rights Watch (HRW) заявила, что Израиль использует «двухуровневую» судебную систему в районах оккупированных палестинских территорий , которыми он управляет, в результате чего израильтяне, проживающие в поселениях на оккупированных территориях, получают льготные услуги, развитие и льготы, в то же время навязывая суровые условия палестинцам и другим негражданам Израиля. В некоторых случаях Израиль признавал дифференцированное отношение к палестинцам и израильтянам, например, наличие отдельных дорог для обеих общин и работа контрольно-пропускных пунктов для палестинцев, утверждая, что эти меры необходимы для защиты израильтян от нападений палестинских вооруженных группировок. В 2011 году израильский парламент принял закон, криминализирующий участие в бойкотах израильских поселений. Закон вызвал критику со стороны ЕС, США и Антидиффамационной лиги . [46]
Тюремное заключение
Amnesty International сообщила, что в 2009 году сотни палестинцев были задержаны и содержались под стражей без связи с внешним миром в течение длительного времени Израилем. Хотя большинство из них были позже освобождены без предъявления обвинений, сотни предстали перед военными судами, процедуры которых часто не соответствовали международным стандартам справедливого судебного разбирательства. По данным Amnesty, почти все палестинские заключенные содержались под стражей в нарушение международного гуманитарного права, которое запрещает передачу задержанных на территорию оккупирующей державы (т. е. собственно Израиля). Она утверждала, что около 300 несовершеннолетних и 550 взрослых содержались под стражей без предъявления обвинений или суда более года. [47]
В 2011 году Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что Израиль удерживает тысячи палестинцев в качестве заключенных, и призвал Израиль освободить их. Пан сказал, что освобождение политических заключенных «послужит важной мерой укрепления доверия» и повысит перспективы мира в регионе. [48] Также Amnesty International призвала Израиль освободить политических заключенных, заявив, что «все политические заключенные, содержащиеся под стражей без предъявления обвинений или суда, должны быть преданы справедливому судебному разбирательству или немедленно освобождены». [49] Израиль возражает против освобождения заключенных, многие из которых были осуждены израильскими судами за такие насильственные преступления, как убийство. [ необходима цитата ] Однако Израиль заключил несколько соглашений об освобождении заключенных в качестве жеста на переговорах, многие из которых включали освобождение сотен или более заключенных.
По данным Amnesty International, методы пыток, применяемые Израилем к палестинским заключенным, включают длительное связывание в болезненных стрессовых позах, лишение сна и угрозы причинить вред семьям задержанных. Избиения и другие виды жестокого обращения с задержанными являются обычным явлением во время и после ареста, а также во время перевода из одного места в другое. [47]
Согласно исследованию, проведенному по заказу израильской судебной администрации и Израильской ассоциации адвокатов, израильтяне-арабы, обвиняемые в определенных видах преступлений, с большей вероятностью, чем их еврейские коллеги, будут осуждены, а после осуждения они с большей вероятностью будут отправлены в тюрьму. Исследование также выявило различия в сроках тюремного заключения, при этом средний срок тюремного заключения составляет девять с половиной месяцев для евреев и 14 месяцев для арабов. [51]
Правозащитные группы заявили, что антидискриминационные законы о занятости в Израиле редко соблюдаются. Коалиция из девяти израильских правозащитных групп выступила против практики, согласно которой компании могут рекламировать свою политику найма только еврейских израильтян и никаких арабских израильтян. Компании, рекламирующие себя под баннером «еврейский труд», придерживаются философии сегрегированной занятости, основанной на практике еврейских иммигрантов в Палестине в первой половине 20-го века, которая была призвана укрепить развивающуюся израильскую промышленность от британского и арабского влияния. [52]
Застой в мирном процессе
В феврале 2011 года Нетаньяху позвонил канцлеру Германии Ангеле Меркель, чтобы пожаловаться на голосование Германии в пользу резолюции Совета Безопасности ООН, объявляющей израильские поселения незаконными, на что она ответила: «Как вы смеете! Вы те, кто разочаровал нас. Вы не сделали ни единого шага для продвижения мира». [53] Несколько дней спустя ветеран израильской дипломатии Илан Барух подал в отставку, заявив, что политика Нетаньяху ведет к делегитимации Израиля. [54]
Армия обороны Израиля признала использование «Процедуры соседа» или «Процедуры раннего предупреждения», в которой Армия обороны Израиля поощряла палестинского знакомого разыскиваемого человека попытаться убедить его сдаться. Эта практика была подвергнута критике некоторыми как использование « живого щита », обвинение, которое Армия обороны Израиля отрицала, заявляя, что она никогда не заставляла людей выполнять Процедуру соседа; и что палестинцы «вызывались добровольно», чтобы предотвратить чрезмерные потери жизни. Amnesty International [55] и Human Rights Watch [56] входят в число групп, которые провели сравнение с «живым щитом». Израильская группа B'Tselem также провела сравнение, заявив, что «в течение длительного периода времени после начала второй интифады Операция Защитный щит в апреле 2002 года Армия обороны Израиля систематически использовала палестинских мирных жителей в качестве живого щита, заставляя их проводить военные действия, которые угрожали их жизням». [57] Соседская процедура была запрещена Верховным судом Израиля в 2005 году, но некоторые группы утверждают, что Армия обороны Израиля продолжает ее использовать, хотя, по их словам, количество случаев резко сократилось. [57] [58]
Владение оружием массового поражения
Израиль, как полагают, обладает ядерным арсеналом из примерно 150 единиц оружия и подвергается критике за сохранение ядерного оружия и несогласие на безъядерную зону на Ближнем Востоке. В сентябре 2009 года МАГАТЭ приняло резолюцию, которая «выражает обеспокоенность по поводу ядерного потенциала Израиля и призывает Израиль присоединиться к ДНЯО и поставить все свои ядерные объекты под всеобъемлющие гарантии МАГАТЭ...» [59]
Израиль подписал Конвенцию о химическом оружии , но не ратифицировал ее, ссылаясь на соседние государства, которые также этого не сделали. [60] Широко распространено мнение, что у Израиля есть химическое оружие, но официальные лица никогда не признавали этого напрямую, хотя в 1990 году министр науки Юваль Нееман пригрозил отомстить Ираку за применение химического оружия «тем же товаром». [61] Израиль не подписал Конвенцию о биологическом оружии . [60]
Целенаправленные убийства террористов
Amnesty International осудила политику Израиля по убийствам отдельных лиц. [62] Израильские официальные лица признали, что эта политика существует и проводится, заявив, что она помогает предотвратить совершение актов терроризма против Израиля. Соединенные Штаты придерживаются очень похожей политики. [63] Критика также прозвучала со стороны некоторых израильских левых, которые говорят, что политика убийств — это «бандитское поведение», неподобающее правительству и противоречащее израильскому законодательству. [64] Верховный суд Израиля постановил, что убийства являются незаконными, но просочившиеся документы свидетельствуют о том, что армия Израиля проигнорировала это решение. [65]
Иудаизация Иерусалима
Термин «иудаизация Иерусалима» относится к точке зрения, согласно которой Израиль стремился преобразовать физический и демографический ландшафт Иерусалима , чтобы он соответствовал видению единого и по сути еврейского Иерусалима под израильским суверенитетом. [66]
Организация Объединенных Наций критиковала усилия Израиля по изменению демографического состава Иерусалима в нескольких резолюциях. Все законодательные и административные меры, принятые Израилем, которые изменили или были направлены на изменение характера, правового статуса и демографического состава Иерусалима, описываются ООН как «недействительные» и не имеющие «никакой юридической силы». [67] Ричард Фальк , следователь Совета ООН по правам человека, сказал, что расширение Израилем поселений в Восточном Иерусалиме и выселение палестинских жителей можно «описать только в его совокупном воздействии как форму этнической чистки ». [68]
Израиль принял Закон о возвращении , который позволяет евреям из любой точки мира быстро получить израильское гражданство. Палестинские беженцы не могут подать заявление на получение израильского гражданства по закону, поскольку они не являются евреями, хотя они могут подать заявление на получение израильского гражданства через обычный канал. [ требуется ссылка ] Закон вызвал критику со стороны Каирского института исследований прав человека, который заявил, что закон является «главным примером израильских законов, которые дискриминируют палестинских арабов». [70] Американо -арабский антидискриминационный комитет заявляет, что контраст между Законом о возвращении и израильским противодействием праву на возвращение палестинских беженцев демонстрирует «неприкрытый расизм». [71] Более 1000 американских евреев поддержали кампанию под названием «Нарушение Закона о возвращении», заявив, что Закон о возвращении создает этнически исключительное гражданство, которое они считают несправедливым. [72]
Критики утверждают, что гарантированное право евреев на иммиграцию в Израиль является дискриминационным по отношению к неевреям и, следовательно, противоречит демократической ценности равенства перед законом. [73]
Действующее правительство
Бывший премьер-министр Израиля Эхуд Барак заявил, что нынешнее израильское правительство Нетаньяху «заражено семенами фашизма» и «должно быть свергнуто». Депутат Кнессета от Сионистского союза Ципи Ливни заявила, что правительство находится в состоянии «кризиса — не только лидерства, но и этики». [74] [75]
Преступления против человечности
Обвинения в апартеиде
Сравнения между апартеидом Южной Африки и Израилем все чаще проводятся. Израильтяне вздрагивают от этой аналогии, но параллель широко проводится в международных кругах. [76] [77]
Ассоциация за гражданские права в Израиле , группа в Израиле, поддерживаемая несколькими странами ЕС, в 2008 году заявила, что раздельные дорожные сети на Западном берегу для израильтян и палестинцев, расширение еврейских поселений, ограничение роста палестинских городов и дискриминационное предоставление услуг, бюджетов и доступа к природным ресурсам являются «вопиющим нарушением принципа равенства и во многом напоминают режим апартеида в Южной Африке». [78]
Израиль также обвинялся в апартеиде Михаэлем Бен-Яиром, генеральным прокурором Израиля с 1993 по 1996 год. [79] и Шуламит Алони , которая занимала пост министра образования при Ицхаке Рабине . [80]
В апреле 2021 года организация Human Rights Watch обвинила израильских чиновников в преступлениях апартеида и преследованиях в соответствии с международным правом и призвала Международный уголовный суд провести расследование этих заявлений. [81] [82]
Обвинения в геноциде
Некоторые ученые и эксперты начали использовать язык геноцида при обсуждении израильско-палестинского конфликта, как для описания призывов к уничтожению Израиля и беспорядочных убийств мирных жителей со стороны ХАМАС и других палестинских экстремистских группировок, так и для описания совокупного эффекта израильской политики в секторе Газа. [83]
С тех пор представители Израиля и Палестины часто обвиняют друг друга в планировании геноцида. Во время всплесков насилия в конфликте некоторые ученые описывали нападения ХАМАС как незаконные в соответствии с Конвенцией о геноциде, [84] а другие, такие как New Historian Илан Паппе, сравнивали ответные меры Израиля и его общую политику в секторе Газа как форму геноцида, часто расширяя термин за пределы определений этой конвенции. [85] [86]
После Шестидневной войны 1967 года Советский Союз сравнил израильскую тактику с тактикой нацистской Германии. [88] Похожее сравнение сделал израильский арабский автор Нимер Нимер. [89] Йешаягу Лейбовиц , израильский общественный деятель, ученый и ортодоксальный еврей, предупредил в 1982 году, что если оккупация продолжится, Израиль окажется под угрозой поддаться «иудео-нацизму». [90]
Примеры событий со времен Второй интифады (термин, описывающий события, которые обычно считаются произошедшими с 2000 по 2005 год) включают в себя:
В 2000 году газета «Нур Масалха» охарактеризовала оккупацию Израилем палестинских территорий как сопоставимую с нацистской политикой Lebensraum ( жизненного пространства ), направленной на захват земель и материалов в пользу немцев. [92]
В 2002 году португальский писатель, лауреат Нобелевской премии Жозе Сарамаго сравнил условия в Рамалле с концентрационными лагерями и в разговоре с журналистом заметил, что газовые камеры «будут здесь в ближайшее время». [93]
В 2004 году писательница Джози Сандеркок описала Газу как «крупнейший концентрационный лагерь в мире». [94] В 2005 году чилийский писатель Луис Сепульведа написал: «В Освенциме и Маутхаузене, в Сабре, Шатиле и Газе сионизм и нацизм идут рука об руку». [95]
В 2006 году арабский журналист Джихад аль-Хазин написал статью в Al-Hayat, в которой сравнил Эхуда Ольмерта с Гитлером. [96]
В 2009 году член британского парламента Джеральд Кауфман предположил, что оправдание Израилем смерти 1000 палестинцев на том основании, что «500 из них были боевиками», представляет собой «ответ нациста», и что та же логика могла быть применена в Варшавском гетто. [97]
В 2009 и 2010 годах два специальных докладчика Организации Объединенных Наций , Ричард Фальк и Жан Циглер , подверглись критике со стороны произраильских комментаторов за то, что они проводили сравнения между политикой израильского правительства и политикой нацистской Германии. [99] [100] [101]
В 2010 году израильский профессор Гавриэль Саломон протестовал против израильского законодательства о присяге на верность и сравнил Израиль с нацистской Германией, добавив: «Я говорю не о лагерях смерти, а о 1935 году. Лагерей еще не было, но были расистские законы. И мы движемся вперед к таким законам». [102]
В 2013 году музыкант Роджер Уотерс сказал в американском онлайн-интервью: «Параллели с тем, что происходило в Германии в 1930-х годах, совершенно очевидны». [103]
В 2015 году во время интервью на сайте Kol Yisrael доктор Офер Кассиф, преподаватель политологии в Еврейском университете в Иерусалиме , сказал: «Я думаю, что справедливо сравнивать Израиль с Германией 1930-х годов, а не с годами геноцида... мы перешли в совершенно иную фазу в истории этой страны. Теперь мы Германия 1930-х годов». [104]
В 2018 году, после принятия Закона о национальном государстве , президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что «дух Гитлера » продолжает жить в Израиле. Он сказал, что закон призван укрепить идентичность Израиля как «национального дома еврейского народа», что показало, что душа нацистского лидера «воскресла в некоторых израильских чиновниках». Он добавил: «Нет никакой разницы между одержимостью Гитлера чистой расой и пониманием того, что эти древние земли предназначены только для евреев». [105]
Хайо Мейер , физик и еврей, переживший Холокост в Освенциме , провел последние годы своей жизни, сравнивая отношение Израиля к палестинцам с отношением нацистов в Германии. [106]
Европейский форум по антисемитизму заявил, что «проведение сравнений современной израильской политики с политикой нацистов» равносильно антисемитизму. [107] В 2006 году Британская всепартийная парламентская группа против антисемитизма рекомендовала правительству Великобритании занять ту же позицию. [108] Социолог Дэвид Хирш обвиняет антисионистов в двойных стандартах в их критике Израиля и отмечает, что другие государства проводят политику, похожую на политику Израиля, но эта политика не описывается как «нацистская». Он предполагает, что описание Израиля как вовлеченного в «геноцид» несет в себе невысказанное обвинение, сравнение с Холокостом и приравнивание сионизма к нацизму. [109] Британский автор Говард Якобсон предположил, что сравнения между условиями, с которыми сталкиваются палестинцы, и условиями Варшавского гетто направлены на то, чтобы «ранить евреев в их недавней и самой мучительной истории и наказать их их собственным горем» и являются формой отрицания Холокоста, которая принимает реальность еврейских страданий, но обвиняет евреев «в попытке извлечь из этого выгоду». «Это как если бы», говорит он, «путем переворачивания обычных законов причины и следствия действия евреев сегодня доказывают, что евреи получили то же самое вчера». [110]
В мае 2018 года Jewish Voice for Labour и Free Speech on Israel дали определение антисемитизма. В заметках, размещенных на веб-сайте Jewish Voice for Labour, они утверждали, что сравнение действий Израиля с действиями нацистов не должно автоматически рассматриваться как антисемитское: «Проведение таких параллелей, несомненно, может вызвать оскорбление, но важные исторические события и опыт всегда являются ключевыми точками отсчета в политических дебатах. Являются ли такие сравнения антисемитскими, следует оценивать по их содержательному содержанию и по выводам, которые можно обоснованно сделать относительно мотивации их проведения, а не по вероятной степени причиненного оскорбления». [111] В сентябре JVL внесла свой вклад в консультацию по новому кодексу поведения Лейбористской партии, отвергнув предположения о том, что сравнения Израиля с «чертами довоенной нацистской Германии » или Южной Африки эпохи апартеида были «по сути антисемитскими», и что «такие сравнения являются антисемитскими только в том случае, если они демонстрируют предубеждение, враждебность или ненависть к евреям как к евреям». [112]
Критика Израиля и антисемитизм
«В ходе этого повествования я высказал критику действий различных правительств, в частности Великобритании, США, Франции, арабских стран и Израиля... Однако критика израильского правительства требует особого объяснения. Многие люди, как евреи, так и неевреи, склонны называть любую критику политики Израиля «оскорбительным антисемитизмом», обвинение, подразумевающее определенное моральное падение.
Ранний пример восприятия связи между критикой израильского правительства и предполагаемым антисемитизмом: Глабб-паша , «Солдат с арабами», в предисловии к своим мемуарам 1956 года. [113] [114]
Некоторые критические высказывания в адрес Израиля или израильской политики характеризуются как антисемитские. Сторонники концепции Нового антисемитизма, такие как Филлис Чеслер , Габриэль Шенфельд и Мортимер Цукерман , утверждают, что после Шестидневной войны 1967 года многие критические высказывания в адрес Израиля представляют собой завуалированные нападки на евреев и, следовательно, по сути являются антисемитскими. Абба Эбан , Роберт С. Вистрих и Йошка Фишер фокусируются на критике сионизма и утверждают, что некоторые формы антисионизма, в частности нападки на право Израиля на существование, являются антисемитскими по своей природе. [ необходима цитата ]
Другие изображают эту точку зрения как несправедливое уравнение критики Израиля с антисемитизмом. Ральф Надер , Дженни Тонг , Ноам Хомский и Десмонд Туту , например, предполагают, что приравнивание критики Израиля к антисемитизму неуместно или неточно. Джон Миршаймер , Александр Кокберн , Норман Финкельштейн и Уильям И. Робинсон утверждают, что сторонники Израиля иногда приравнивают критику Израиля к антисемитизму в преднамеренной попытке предотвратить законную критику Израиля и дискредитировать критиков. [115] Однако эта точка зрения была оспорена сторонниками Израиля, такими как Элвин Х. Розенфельд , который утверждает, что этот ответ неискренний, отвергая его как «вездесущую рубрику «критика Израиля». Он заявляет, что «под вопросом не стоит активное обсуждение политики и действий Израиля», а скорее заявления, которые выходят далеко за рамки законной критики «и ставят под сомнение право Израиля на дальнейшее существование». [116] Алан Дершовиц утверждает, что некоторые враги Израиля притворяются жертвами обвинений в антисемитизме, чтобы получить поддержку своей позиции. [ необходима цитата ]
Дина Порат (руководитель Института Стивена Рота по изучению современного антисемитизма и расизма при Тель-Авивском университете ) характеризует некоторые антисионистские идеалы как антисемитские, поскольку они представляют собой выделение евреев для особого обращения, в то время как все другие сопоставимые группы людей имеют право на создание и сохранение родины. Она утверждает, что антисионизм является антисемитским, потому что он дискриминационный: «...антисемитизм подразумевается, когда утверждается, что из всех народов на планете (включая палестинцев ) только евреи не должны иметь права на самоопределение на своей собственной земле». [117] [118] Ханна Розенталь из Госдепартамента США заявила, что двойные стандарты ООН в отношении Израиля представляют собой «глубокий антисемитизм». [119] Однако комментаторы, такие как Майкл Нойманн , Ян Абрума, Эдвард С. Корриган и Ричард Купер, предположили, что выделение Израиля для непропорциональной критики оправдано в результате действий Израиля. [120] [ нужна страница ] [121] [122] [123] [124] [125]
Натан Щаранский , бывший советский диссидент и израильский министр, предложил трехчастный тест для различения законной критики Израиля от антисемитских атак. Тесты Щаранский, которые определяют критику как антисемитскую, следующие: [126]
Демонизация — когда действия Израиля раздуваются до такой степени, что Израиль представляется воплощением всего зла.
Двойные стандарты — когда Израиль подвергается обоснованной критике за действия или политику, которые любое другое правительство посчитало бы оправданными, например, защиту своих граждан от терроризма.
Делегитимация: отрицание права Израиля на существование или права еврейского народа на безопасную жизнь на родине.
Щаранский считает, что некоторые критические замечания подразумевают применение к Израилю особенно высоких моральных стандартов, более высоких, чем применяемые к другим странам (особенно по сравнению с соседними странами), однако единственной особой характеристикой Израиля является то, что он является еврейским государством, поэтому в нем присутствует элемент антисемитизма. [127]
Делегитимация была фактором, на который обратил внимание Абба Эбан , утверждавший, что попытки отрицать «равные права еврейского народа на его законный суверенитет в сообществе наций» представляют собой антисемитизм. [128]
Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии
Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC, позднее переименованный в Агентство Европейского союза по основным правам ) подготовил в 2003 году доклад, в котором критика Израиля была отделена от антисемитизма путем проверки того, «рассматривается ли Израиль как представитель «евреев»»: если говорящий рассматривает Израиль как представителя евреев в целом, то в основе критики лежит антисемитизм. [129]
EUMC опубликовал проект рабочего определения антисемитизма под названием « Рабочее определение антисемитизма» [130] , который сопровождал отчет EUMC по отчету, суммирующему антисемитизм в Европе. [131] Рабочее определение EUMC включало пять видов поведения, связанных с критикой Израиля, которые могут быть проявлениями антисемитизма: [130]
Отрицание права еврейского народа на самоопределение, например, путем утверждения, что существование государства Израиль является расистским стремлением.
Применение двойных стандартов путем требования от него поведения, которое не ожидается и не требуется ни от одной другой демократической страны.
Использование символов и образов, связанных с классическим антисемитизмом (например, утверждений об убийстве Иисуса евреями или кровавого навета), для характеристики Израиля или израильтян.
Проведение сравнений современной политики Израиля с политикой нацистов.
Возложение на евреев коллективной ответственности за действия государства Израиль.
Эта часть определения оказалась весьма спорной и многими рассматривается как попытка запретить законную критику положения израильского правительства в области прав человека, пытаясь перевести любую критику Израиля в категорию антисемитизма, а также как недостаточно четкое различие между критикой действий Израиля и критикой сионизма как политической идеологии, с одной стороны, и расово мотивированным насилием, дискриминацией или оскорблениями в отношении евреев, с другой. [132]
Эксперт по преступлениям на почве ненависти Пол Игански указывает, что одно из антисемитских поведений EUMC, сравнение политики Израиля и политики нацистов, «возможно, не является по сути антисемитским», и что контекст, в котором они сделаны, имеет решающее значение. Игански иллюстрирует это инцидентом, когда премьер-министр Израиля Ицхак Рабин был описан соотечественниками-евреями как сотрудничающий с нацистами и изображен в форме СС . По словам Игански, ярлык «нацист» в этом случае использовался просто как «заряженная политическая риторика». [133]
Отчет EISCA 2009 о критике Израиля
После доклада EUMC 2006 года Европейский институт по изучению современного антисемитизма (EISCA) опубликовал в 2009 году доклад под названием « Понимание и преодоление «нацистской карты» — вмешательство в антисемитский дискурс» , в котором обсуждались сравнения Израиля с нацистской Германией. [134]
В отчете 2009 года из отчета 2006 года были взяты пять конкретных видов критики Израиля, которые следует рассматривать как антисемитизм (список этих пяти видов см. выше). [135]
В докладе не говорится, что вся критика Израиля является антисемитской: «Отвращение и протест против политики, практики и лидеров израильского государства могут быть выражены многочисленными сильными и резкими способами, как и против любого другого государства, — ни один из которых не будет антисемитским…» [136] и «Привлечение внимания к последующему вреду [разыгрывания нацистской карты против Израиля] не должно подразумеваться или восприниматься каким-либо образом как попытка подавить критику Израиля и его военной практики». [137]
Энтони Лерман раскритиковал отчет и предположил, что его можно использовать для подавления законной критики Израиля, а также предположил, что авторы отчета не учитывают в полной мере такую возможность. [138]
Возражения против характеристики критики Израиля как антисемитизма
Некоторые комментаторы возражали против характеристики критики Израиля как антисемитской и часто утверждали, что сторонники Израиля приравнивают критику к антисемитизму или чрезмерно размывают различие между ними. Примерами служат Майкл П. Прайор , Ноам Хомский , Норман Финкельштейн , Майкл Лернер , Энтони Лерман , Ральф Надер , Дженни Тонг , Кен Ливингстон и Десмонд Туту . Они приводят различные причины своих возражений, включая подавление свободы слова, пропаганду антисемитизма, разбавление подлинного антисемитизма и отчуждение евреев от иудаизма или Израиля.
Неопределенный и неразборчивый
Майкл Лернер утверждает, что американская еврейская община регулярно пытается стереть различие между законной критикой Израиля и антисемитизмом, и говорит, что расширять определение антисемитизма, включая законную критику Израиля, — это «скользкий путь». [139]
Palestine Monitor , палестинская правозащитная группа, критикует то, что она характеризует как современную тенденцию к расширению определения термина «антисемитский», и заявляет, что новые определения слишком расплывчаты и допускают «неразборчивые обвинения». [140] [ чрезмерный вес? – обсудить ]
Брайан Клуг утверждает, что антисионизм иногда является проявлением антисемитизма, но что «они существуют отдельно» и что приравнивать их означает неправильно «объединять еврейское государство с еврейским народом». [141]
Эрл Рааб, основатель Института еврейской пропаганды имени Натана Перлмуттера в Университете Брандейса, пишет, что «в мире наблюдается новый всплеск антисемитизма, и многие предубеждения против Израиля вызваны таким антисемитизмом», но утверждает, что обвинения в антисемитизме, основанные на антиизраильских взглядах, как правило, не заслуживают доверия. Он пишет, что «серьезное образовательное заблуждение заложено в формулировках, предполагающих, что если мы каким-то образом избавимся от антисемитизма, мы избавимся и от антиизраильства. Это сводит проблемы предубеждений против Израиля к мультяшным масштабам». Рааб описывает предубеждения против Израиля как «серьезное нарушение морали и здравого смысла» и утверждает, что они часто являются мостом к антисемитизму, но отличает их от антисемитизма как такового. [142]
Александр Кокберн и Джеффри Сент-Клер в книге «Политика антисемитизма » пишут: «Апологеты израильских репрессий против палестинцев бросают слово «антисемит» любому критику того, что сионизм означал на практике для палестинцев, подвергающихся нападкам. Поэтому некоторые из статей в этой книге затрагивают вопрос о том, что представляет собой подлинный антисемитизм — ненависть к евреям — в отличие от неискренних, ложных обвинений в «антисемитизме», бросаемых против рациональных оценок политического, военного и социального поведения государства Израиль». [143]
Представляет евреев как жертв
Норман Финкельштейн и Стивен Зипперштейн (профессор еврейской культуры и истории в Стэнфордском университете ) предполагают, что критика Израиля иногда необоснованно считается антисемитизмом из-за склонности воспринимать евреев как жертв. Зипперштейн предполагает, что распространенное отношение видеть евреев как жертв иногда неявно переносится на восприятие Израиля как жертвы; в то время как Финкельштейн предполагает, что изображение Израиля как жертвы (как «еврея среди народов») является преднамеренной уловкой, чтобы подавить критику Израиля. [144]
«Самоненавистнические» евреи
Сандер Гилман написал: «Одной из самых последних форм еврейской ненависти к себе является яростное противодействие существованию Государства Израиль». [145] Он использует этот термин не против тех, кто критикует политику Израиля, а против евреев, которые выступают против существования Израиля. Майкл Лернер , редактор журнала Tikkun , утверждает, что приравнивание критики Израиля к антисемитизму привело к конфликту внутри еврейской общины, и что, в частности, сторонники приравнивания иногда нападают на еврейских критиков израильской политики как на « евреев, ненавидящих себя ». [146] Лернер также утверждает, что приравнивание критики Израиля к антисемитизму и вытекающие из этого обвинения в «евреях, ненавидящих себя» привели к отчуждению молодых евреев от их веры. [147]
Энтони Лерман считает, что многие нападки на критиков Израиля из числа евреев являются «язвительными, направленными на личности и неизбирательными», и утверждает, что антисионизм и антисемитизм были определены слишком широко и без причины. [148] Лерман также утверждает, что «переопределение» антисемитизма с целью включения в него антисионизма заставило евреев нападать на других евреев, поскольку многие евреи являются лидерами нескольких антисионистских организаций. [149]
Николас Сапфир, председатель Совета попечителей Нового израильского фонда в Великобритании, опубликовал открытое письмо в защиту неправительственных организаций (НПО), которые действуют в Израиле для продвижения гражданских прав. Он сказал, что несколько организаций, таких как NGO Monitor , Israel Resource News Agency, WorldNetDaily и Near and Middle East Policy Review, «связывают моральную и этическую критику любой деятельности Израиля или политики его правительства как антиизраильской, антисемитской и, когда она проводится евреями, как свидетельство ненависти к себе». [150] [ требуется лучший источник ]
Майкл Лернер предполагает, что некоторые политики США неохотно критикуют Израиль, поскольку боятся быть названными антисемитами. [152] Лернер также утверждает, что группы, выступающие за мир на Ближнем Востоке, боятся формировать коалиции, чтобы не быть дискредитированными тем, что Лернер называет «еврейским истеблишментом». [153]
Отвлекает внимание от подлинного антисемитизма
Брайан Клуг утверждает, что сторонники Нового антисемитизма определяют антисемитизм настолько широко, что лишают термин «антисемитизм» всякого смысла. Клуг пишет: «... когда антисемитизм повсюду, его нет нигде. И когда каждый антисионист является антисемитом, мы больше не знаем, как распознать настоящую вещь — концепция антисемитизма теряет свое значение». [154] [ неправильный вес? – обсудить ]
В книге «Политика антисемитизма » Скотт Хэндлман пишет: «Сторонники Израиля часто выдвигают ложные обвинения в антисемитизме, чтобы заставить замолчать критиков Израиля. «Антисемитская» клевета вредна не только потому, что она подвергает цензуре дебаты о расизме и нарушениях прав человека в Израиле, но и потому, что она принижает отвратительную историю ненависти к евреям». [155]
Чрезмерные обвинения в антисемитизме могут вызвать ответную реакцию
Брайан Клуг утверждает, что чрезмерные обвинения в антисемитизме (выдвигаемые против критиков Израиля) могут иметь обратный эффект и способствовать антисемитизму, и он пишет, что « тенденция маккартистов видеть антисемитов под каждой кроватью, возможно, способствует созданию климата враждебности по отношению к евреям» [156]
Тони Джадт также предполагает, что «настойчивое отождествление» Израилем критики Израиля с антисемитизмом в настоящее время является основным источником антиеврейских настроений в мире. [157]
Майкл Лернер разделяет эти мысли и предполагает, что продолжающееся «подавление» критики Израиля может в конечном итоге «взорваться» во вспышке подлинного антисемитизма. [158]
Нападение на посланника, а не на сообщение
Майкл Лернер утверждает, что некоторые сторонники Израиля отказываются обсуждать обоснованную критику Израиля (например, сравнение с апартеидом ) и вместо этого нападают на людей, которые высказывают такую критику, тем самым намеренно «переводя дискурс на легитимность посланника и, таким образом, избегая сути критики». [159]
Преувеличение уравнения с целью вызвать сочувствие
Алан Дершовиц различает законную критику Израиля и антисемитизм, но он утверждает, что некоторые «враги Израиля» поощряют уравнивание этих двух понятий, поскольку это заставляет врагов выглядеть жертвами ложных обвинений в антисемитизме, которые враги используют в попытке получить сочувствие к своему делу. [160]
Подавление критики
Ряд комментаторов спорили о том, подавляется ли публичная критика Израиля за пределами Израиля, особенно в Соединенных Штатах. Стивен Зюнс пишет, что «нападения на критиков израильской политики были более успешными в ограничении открытых дебатов, но этот эффект затыкающей рот цензуры проистекает больше из невежества и либеральной вины, чем из какого-либо всемогущего израильского лобби». [161] Далее он поясняет, что, хотя «некоторая критика Израиля действительно коренится в антисемитизме », по его мнению, некоторые члены израильского лобби переходят черту, называя интеллектуально честных критиков Израиля антисемитами. [161] Зюнс утверждает, что основные и консервативные еврейские организации «создали климат запугивания против многих, кто выступает за мир и права человека или поддерживает право палестинцев на самоопределение ». [161] Зунес сам подвергся этой критике: «В результате моего несогласия с поддержкой США политики оккупации, колонизации и репрессий израильского правительства, меня намеренно искажали, подвергали клевете и оскорблениям, ложно обвиняли в том, что я «антисемит» и «поддерживаю терроризм»; моих детей преследовали, а администрацию моего университета засыпали призывами к моему увольнению». [161] В статье для The Guardian Джимми Картер написал, что основная американская политика не уделяет равного внимания палестинской стороне израильско-палестинского конфликта, и что это, по крайней мере, отчасти связано с AIPAC. [162] Джордж Сорос утверждал, что существуют риски, связанные с тем, что, по его мнению, было подавлением дебатов:
«Я не разделяю мифов, распространяемых врагами Израиля, и не обвиняю евреев в антисемитизме. Антисемитизм существовал еще до рождения Израиля. Ни политика Израиля, ни критики этой политики не должны нести ответственности за антисемитизм. В то же время я считаю, что отношение к Израилю зависит от политики Израиля, а отношение к еврейской общине зависит от успеха произраильского лобби в подавлении расхождений во взглядах». [163]
С другой стороны, в своей книге «Самая смертельная ложь » Авраам Фоксман ссылается на идею о том, что произраильское лобби пытается цензурировать критику Израиля, называя это « уткой ». [164] [ нужна страница ] Фоксман пишет, что еврейская община способна отличить законную критику Израиля «от демонизации, делегитимации и двойных стандартов, применяемых против Израиля, которые либо изначально являются антисемитскими, либо создают атмосферу антисемитизма». [164] [ нужна страница ] Джонатан Розенблюм выразил схожие мысли: «Действительно, если бы существовало израильское лобби, и его тактикой было бы обозначение всей критики Израиля как антисемитской, то постоянный барабанный бой критики Израиля в элитных кампусах и в элитной прессе был бы самым явным доказательством его неэффективности». [165] Алан Дершовиц написал, что он приветствует «аргументированную, контекстуальную и сравнительную критику израильской политики и действий». [166] Если бы одной из целей произраильского лобби была цензура критики Израиля, пишет Дершовиц, «это доказало бы, что «лобби» гораздо менее могущественно, чем авторы хотят заставить нас поверить». [166]
Критика подавляется обвинениями в антисемитизме
Некоторые комментаторы утверждают, что сторонники Израиля пытаются подавить законную критику Израиля, несправедливо называя критиков антисемитами .
Норман Финкельштейн, автор книги «За пределами хуцпы: о злоупотреблении антисемитизмом и злоупотреблении историей»
Журналист Питер Бомонт также утверждает, что некоторые сторонники концепции нового антисемитизма смешивают критику Израиля с антисемитизмом. [169] Тарик Али , британо-пакистанский историк и политический активист, утверждает, что концепция нового антисемитизма представляет собой попытку извратить язык в интересах государства Израиль. Он пишет, что кампания против «предполагаемого нового „антисемитизма“» в современной Европе является «циничной уловкой со стороны израильского правительства, чтобы изолировать сионистское государство от любой критики его регулярной и последовательной жестокости по отношению к палестинцам. ... Критика Израиля не может и не должна приравниваться к антисемитизму». Он утверждает, что большинство пропалестинских, антисионистских групп, возникших после Шестидневной войны, тщательно соблюдали различие между антисионизмом и антисемитизмом. [170]
Jewish Voice for Peace выступили против того, что они считают злоупотреблением антисемитским ярлыком. Например, в статье-мнении они написали: «Десятилетиями некоторые лидеры еврейской общины делали нелепые заявления о том, что между всеми евреями и израильским правительством существует полное единство убеждений и интересов, независимо от его политики. Они должны верить своей собственной пропаганде, потому что не видят никакой разницы между критикой израильского правительства и антисемитизмом, и они делают все возможное, чтобы заставить замолчать критические голоса. Если бренд антисемитизма недостаточно устрашающий, то замалчивание осуществляется посредством организованных телефонных и почтовых кампаний, бойкотов, угроз и фактического прекращения финансовой поддержки «оскорбительных» учреждений и лиц». [171]
Обвинения — это усилия по связям с общественностью
Джон Миршаймер и Стивен Уолт утверждают, что обвинения в антисемитизме, выдвигаемые против критиков Израиля, намеренно рассчитаны по времени, чтобы ослабить воздействие критики. Они предлагают схему, в которой обвинения в антисемитизме возникают сразу после агрессивных действий Израиля: после Шестидневной войны , после Ливанской войны 1982 года и после разоблачения «жестокого поведения на оккупированных территориях» в 2002 году. [172]
Норман Финкельштейн говорит, что для продвижения кампании по связям с общественностью апологеты Израиля выдвигают обвинения в том, что они называют « новым антисемитизмом » против тех, кому они противостоят, и что они делают это намеренно, чтобы подорвать позиции критиков и укрепить имидж страны. [173] Финкельштейн также утверждает, что «американские еврейские организации» намеренно усиливают громкие обвинения в антисемитизме в те моменты, когда Израиль подвергается усиленной критике (например, во время интифады), с целью дискредитации критиков Израиля. [174]
Профессор Дж. Лоранд Мэтори является ярым критиком Израиля и поддерживает вывод инвестиций из Израиля . Ларри Саммерс , президент Гарварда, назвал усилия Мэтори и других по выводу инвестиций из Израиля « антисемитскими по сути, если не намеренно». [175] По словам Мэтори, «обвинение в том, что целенаправленная критика Израиля выделяет Израиль, столь же абсурдно, как и утверждение, что движение против апартеида выделяло Южную Африку». [176]
Профессор Ноам Хомский утверждает, что министр иностранных дел Израиля Абба Эбан приравнял антисионизм к антисемитизму в попытке «использовать антирасистские настроения в политических целях», ссылаясь на заявление Эбана, сделанное в 1973 году: «Одной из главных задач любого диалога с нееврейским миром является доказательство того, что различие между антисемитизмом и антисионизмом вообще не является различием». Комментируя заявление Эбана, Хомский ответил: «Это удобная позиция. Она отсекает всего 100 процентов критических комментариев!» [177] В 2002 году Хомский писал, что это приравнивание антисионизма к антисемитизму распространялось на критику израильской политики, а не только на критику сионизма. Хомский также писал, что, когда критики Израиля являются евреями, обвинения в антисемитизме включают описания ненависти к себе . [178] В 2004 году Хомский сказал: «Если вы отождествляете страну, народ, культуру с правителями, принимаете тоталитарную доктрину, то да, критиковать израильскую политику — это антисемитизм, а критиковать американскую политику — это антиамериканизм, и это было антисоветизмом, когда диссиденты критиковали российскую политику. Вы должны принять глубоко тоталитарные предположения, чтобы не смеяться над этим». [179] Однако Оливер Камм утверждает, что Хомский неверно истолковал комментарии Эбана. [180]
Музыкант Роджер Уотерс критикует отношение Израиля к палестинцам, и был обвинен АДЛ в использовании антисемитских образов в одном из своих недавних музыкальных произведений. Уотерс ответил, заявив, что АДЛ регулярно изображает критиков Израиля как антисемитов, и что «это ширма, за которой они [АДЛ] прячутся». [181]
В 2002 году Десмонд Туту, критик Израиля, сравнил политику Израиля с Южной Африкой эпохи апартеида. Туту написал, что критика Израиля подавляется в Соединенных Штатах, и что критика Израиля «сразу же окрестили антисемитской». [182]
Майкл Прайор был ярым критиком отношения Израиля к палестинцам и часто обвинялся в антисемитизме, однако он тщательно проводил различие между антисионизмом и антисемитизмом. [183]
Кен Ливингстон , бывший мэр Лондона , был обвинен в антисемитизме за ряд комментариев, включая замечания, критикующие отношение Израиля к палестинцам. В ответ Ливингстон написал: «В течение 20 лет израильские правительства пытались изобразить любого, кто яростно критикует политику Израиля, как антисемита. Правда в обратном: те же самые общечеловеческие ценности, которые признают Холокост величайшим расистским преступлением 20-го века, требуют осуждения политики последующих израильских правительств — не на абсурдных основаниях, что они нацистские или эквивалентны Холокосту, а потому, что этнические чистки , дискриминация и террор безнравственны». [184]
Активистка движения за мир Синди Шихан заявила, что ее несправедливо обвинили в антисемитизме из-за ее антивоенной позиции, в частности, ее критики израильского лобби и действий Израиля по отношению к палестинцам. Шихан подчеркнула, что ее критика Израиля «не должна толковаться как ненависть ко всем евреям». [185]
Критики, предлагающие цензуру или подавление
Политологи Джон Миршаймер и Стивен Уолт написали статью, критическую по отношению к израильскому лобби в США, в которой они утверждали, что израильское лобби использует обвинения в антисемитизме как часть преднамеренной стратегии по подавлению критики Израиля. Миршаймер и Уолт сами были обвинены в антисемитизме в результате этой статьи и книги, которую они написали на основе этой статьи. [186]
Дженни Тонг , член Палаты лордов Великобритании , часто критиковала политику Израиля и была названа антисемиткой. [187] В ответ она сказала во время выступления в парламенте: «Я начинаю понимать... мстительные действия израильского лобби [и] AIPAC... предпринимаемые против людей, которые выступают против лобби и критикуют его. ... [Я понимаю]... постоянные обвинения в антисемитизме — когда таких настроений нет — с целью заставить критиков Израиля замолчать». [188]
Ральф Надер , американский политик и защитник прав потребителей, критиковал политику Израиля, выражал поддержку палестинским делам и критиковал чрезмерное влияние израильского лобби на правительство США. В ответ Надер написал письмо директору Антидиффамационной лиги под названием «Критика Израиля — это не антисемитизм», в котором он сказал: «Ваш способ работы в течение многих лет заключался в предъявлении обвинений в расизме или намеках на расизм, направленных на клевету и уклонение от ответственности. Поскольку ваша модель предъявления таких обвинений, тщательно выверенная для случая, но с тем же стигматизирующим намерением, служила сдерживанию критической свободы слова. ... ADL должна работать над достижением этой цели [мира], а не пытаться подавить реалистичный дискурс по этому вопросу эпитетами и инсинуациями». [189]
Уильяма И. Робинсона , профессора Калифорнийского университета в Санта-Барбаре , обвинили в антисемитизме из-за учебного задания, посвященного нападению Израиля на сектор Газа , и он ответил, заявив, что израильское лобби называет «любую критику» Израиля антисемитской [190] В ответ Робинсон сказал: «Тот факт, что я включил свою интерпретацию израильско-палестинского конфликта, полностью соответствует тому, что нормально и ожидаемо. ... Одним из самых острых событий января было нападение Израиля на Газу — в то время не было ничего, что могло бы быть более актуальным для этого курса. Когда вы поднимаете деликатный, чувствительный, подстрекательский, спорный материал в классе, мы, как профессора, выполняем свою миссию по встряхиванию студентов, чтобы побудить их критически мыслить о мировых проблемах. ... Израильское лобби, возможно, является самым мощным лобби в Соединенных Штатах, и то, что они делают, — это называют любую критику антиизраильского поведения и практики антисемитской», — сказал Робинсон. «Эта кампания — не просто попытка наказать меня. Израильское лобби усиливает свои жестокие атаки на любого, кто высказывается против политики Израиля». [191]
Доктор Стивен Салаита , американский эксперт по сравнительному литературоведению и постколониализму, оказался втянут в спор относительно свободы слова для преподавателей в американских университетах, когда его предложение о трудоустройстве было отозвано из UIUC канцлером доктором Филлис Уайз , что некоторые считают нарушением свободы слова Салаита. Во время конфликта между Израилем и Газой в 2014 году он опубликовал твиты, которые были восприняты как критика израильского правительства, [192] и Салаита утверждает, что в результате этого произраильские защитники, связанные с университетом, обвинили его в антисемитизме и оказали давление на университет, чтобы тот отменил свое предложение о трудоустройстве. Haaretz отмечает, что в результате его откровенной критики того, как университет справляется с его ситуацией, Салаита приобрел «статус знаменитости в лекционном кругу». [193] В ноябре 2015 года Салаита и UIUC достигли соглашения, которое включало выплату Салаите 600 000 долларов и покрытие расходов на его адвоката; университет не признал никаких правонарушений. [194]
Ответы на критику
Заявления о предвзятости СМИ
Мудар Захран , иорданец палестинского происхождения, пишет, что «тенденция обвинять Израиль во всем» предоставила арабским лидерам повод игнорировать права человека палестинцев в их странах. В качестве примера он сказал, что в то время как мир был в ярости из-за блокады Газы, СМИ «предпочли намеренно игнорировать» условия жизни палестинцев в лагерях беженцев в Ливане и других арабских странах. [195]
Джордж Уилл утверждает, что «первая (и последняя, и промежуточная) бригада, обвиняющая Израиль», «большая и растёт». [196]
Заявления о предвзятости Организации Объединенных Наций
Алан Дершовиц , американский юрист, заявил, что позиция Организации Объединенных Наций была лицемерной, написав, что ООН никогда не осуждала аннексию Тибета Китаем и не признавала право тибетцев на самоопределение, а также отметив, что оккупация Тибета Китаем была более длительной, более жестокой, более смертоносной и менее оправданной, чем оккупация Израилем Западного берега и сектора Газа. [197] [ нужна страница ]
Министерство иностранных дел
Министерство иностранных дел Израиля поощряет использование социальных сетей для противодействия критике политики Израиля. [ необходима цитата ] Один из членов дипломатического корпуса предложил более агрессивные действия в отношении критиков Израиля. В июне 2012 года израильский канал Channel 10 опубликовал электронное письмо, в котором Нурит Тинари-Модаи, заместитель главы миссии Израиля в Ирландии и жена посла Боаза Модаи , предложила преследовать израильтян-экспатриантов, которые критикуют политику Израиля, размещая их фотографии и публикуя дезинформацию, которая могла бы их смутить. Она предположила, что критика Израиля основана на психологических причинах, таких как сексуальная идентичность. После огласки тактики Тинари-Модаи Министерство иностранных дел быстро дистанцировалось от ее письма. Ее рекомендация включала следующее: «Вы должны попытаться ударить по их уязвимому месту, опубликовать их фотографии, возможно, это вызовет смущение у их друзей в Израиле и их семьи, надеясь, что местные активисты поймут, что они на самом деле могут работать в интересах Моссада». [198] [199] [200]
Израильское общественное мнение
Международная критика является важным направлением в Израиле. Согласно опросу, проведенному в августе 2010 года Тель-Авивским университетом, более половины израильтян считают, что «весь мир против нас», а три четверти израильтян считают, что «независимо от того, что делает Израиль или как далеко он зайдет в разрешении конфликта с палестинцами, мир продолжит критиковать Израиль». [201] В результате публичная дипломатия стала важным направлением деятельности израильских правительств с момента обретения независимости. [ необходима цитата ] Израильское министерство публичной дипломатии и дел диаспоры стремится разъяснять политику правительства и продвигать Израиль перед лицом того, что оно считает негативной прессой об Израиле по всему миру.
Криминализация сравнений с нацистами
В отчете EISCA британскому правительству рекомендуется криминализировать определенные виды антисемитизма, в частности, использование аналогии с нацистами для критики Израиля, а также другие формы критики Израиля. [202]
Пол Крейг Робертс и Энтони Лерман подвергли сомнению рекомендации отчета EISCA, выразив обеспокоенность тем, что рекомендации отчета могут быть приняты в качестве закона о преступлениях на почве ненависти в Европе, что может привести к нарушению свободы слова и криминализировать законную критику Израиля.
Автор Пол Крейг Робертс выступает против принятия в США законодательства, согласно которому критика Израиля будет считаться преступлением, и в качестве примеров он приводит Закон о глобальном обзоре антисемитизма 2004 года и Закон о предотвращении преступлений на почве ненависти 2009 года . Робертс утверждает, что лоббисты Израиля настаивают на принятии законов, которые сделают преступлением обсуждение власти израильского лобби или обсуждение предполагаемых военных преступлений Израиля. [203]
Энтони Лерман раскритиковал доклад EISCA 2009 года и утверждает, что криминализация критики Израиля (в частности, сравнение действий Израиля с действиями нацистов) будет представлять собой чрезмерное нарушение свободы слова в Великобритании, постулируя, например, что «если вы скажете: «Действия ЦАХАЛа в Газе были похожи на действия СС в Польше», и еврей посчитает это оскорбительным, обидным или вредным, вы, теоретически, можете сесть в тюрьму». [204]
Матти Фридман , бывший корреспондент AP в Израиле, проанализировал то, что он считает непропорциональным вниманием СМИ к израильско-палестинскому конфликту по сравнению с другими конфликтами, которые не менее жестоки или даже хуже. [210] [211] [212]
Тувия Тененбом в своей книге « Поймайте еврея! » утверждает, что многие, казалось бы, «правозащитные» НПО , представители ЕС и представители Красного Креста , действующие в Израиле, на самом деле приезжают, чтобы насаждать и разжигать ненависть палестинцев к Израилю и евреям, одновременно продвигая однобокий взгляд на конфликт в мире. Он также утверждает, что учебники в школах, которыми руководят ООН , БАПОР ( Бюро ООН по оказанию помощи и организации работ), и листовки, распространяемые Красным Крестом , подстрекают и поощряют антисемитизм против евреев и учат непризнанию существования Израиля . [213] Бен-Дрор Йемини в своей книге «Индустрия лжи» написал , что арабо-израильский конфликт стал центром крупного обмана. По словам Йемини, ложь об Израиле в СМИ и академических кругах была представлена как правда; глубоко укоренившись в мировом сознании, это привело к тому, что Израиль стали рассматривать как монстра, похожего на восприятие евреев в нацистской Германии . [214]
Объединенные Нации
По данным Freedom House , Организация Объединенных Наций имеет историю негативного внимания к Израилю, которое непропорционально по отношению к другим членам, включая действия и заявления Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН) и его предшественника, Комиссии ООН по правам человека (КПЧ ООН). [215]
Хиллель Нойер из UN Watch охарактеризовал действия Комиссии ООН по правам человека как «кампанию по демонизации Израиля». [216] Нойер заявил, что примером предвзятости является то, что в 2005 году Комиссия приняла четыре резолюции против Израиля, что равняется общему числу резолюций против всех других государств мира. Беларусь , Куба, Мьянма и Северная Корея стали предметом одной резолюции каждая. [216]
Кроме того, по данным UN Watch, в 2004–2005 годах Генеральная Ассамблея ООН приняла девятнадцать резолюций, касающихся Израиля, не приняв при этом ни одной резолюции, касающейся Судана , который в то время столкнулся с геноцидом в регионе Дарфур . [217]
В апреле 2012 года ООН опубликовала официальное заявление, в котором Израиль был указан как страна, ограничивающая деятельность организаций по правам человека. Израиль был включен из-за законопроекта, одобренного Министерским комитетом по законодательству, который ограничит иностранное правительственное финансирование израильских некоммерческих организаций. Законопроект был заморожен премьер-министром и так и не попал в Кнессет, но в заявлении говорилось: «В Израиле недавно принятый Закон об иностранном финансировании может оказать серьезное влияние на организации по правам человека». [218]
Во время своего визита в Иерусалим в 2013 году Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун подтвердил, что существует предвзятое отношение к израильскому народу и израильскому правительству, подчеркнув, что это «досадная ситуация». Он добавил, что Израиль подвергается критике и иногда дискриминации из-за ближневосточного конфликта . [219]
Рон Прозор , представитель Израиля в Организации Объединенных Наций, заявил в ходе дебатов Генеральной Ассамблеи по вопросу о Палестине в ноябре 2014 года, что ООН нелогична и имеет тенденцию к отсутствию чувства справедливости, когда дело касается Израиля. Он утверждал, что ООН сосредоточена исключительно на Израиле, игнорируя тысячи убитых и изгнанных на Ближнем Востоке под тиранией радикального ислама , и что арабо-израильский конфликт никогда не был связан с созданием палестинского государства , а с существованием еврейского государства. Он также утверждал, что ООН не за мир или палестинский народ, а просто против Израиля, и указал, что если бы ООН действительно заботилась о положении палестинцев, она бы приняла по крайней мере одно решение относительно положения палестинцев в Сирии и Ливане , где палестинцы подвергаются преследованиям и систематической дискриминации. [220]
Международная Амнистия
Американский еврейский конгресс и НПО Monitor обвинили Amnesty International (AI) в применении двойных стандартов в оценке Израиля. [221] [222] Профессор Алан Дершовиц , американский правовед и обозреватель Huffington Post , раскритиковал предполагаемую предвзятость Amnesty International в отношении Израиля, заявив, что AI освобождает палестинских мужчин от ответственности за домашнее насилие и вместо этого возлагает вину на Израиль [223] и что она неправомерно характеризует правовые акты израильской самообороны как военные преступления. [224]
В 2004 году НПО Monitor , произраильская организация, опубликовала исследование, сравнивающее реакцию Amnesty International на двадцатилетнее этническое, религиозное и расовое насилие в Судане , в ходе которого (на тот момент) 2 000 000 человек были убиты и 4 000 000 человек были перемещены, с их отношением к Израилю. Когда НПО Monitor сосредоточилось на 2001 году, они обнаружили, что Amnesty International выпустила семь отчетов по Судану, в отличие от 39 отчетов по Израилю. [225] В период с 2000 по 2003 год они утверждали, что дисбаланс в выпущенных отчетах составил 52 отчета по Судану и 192 отчета по Израилю, что они называют «отсутствием баланса и объективности и очевидной политической предвзятостью, [которая] полностью не соответствует официально заявленной миссии МА». Они также обратили внимание на разницу в масштабах и интенсивности: «Игнорируя широкомасштабные и систематические бомбардировки и разрушения суданских деревень, МА неоднократно осуждала разрушение палестинских домов, большинство из которых использовались в качестве снайперских гнезд или принадлежали террористам. Хотя МА не осудила убийство тысяч мирных жителей суданским правительством и союзными войсками, она сумела раскритиковать «убийства» Израилем активных лидеров террористов». [225]
^ Розенфельд, Элвин (февраль 2007 г.). «Риторическое насилие и евреи». Критическая дистанция. Архивировано из оригинала 8 марта 2012 г. . Получено 6 февраля 2011 г. . Однако вездесущая рубрика «критика Израиля» также стала обозначать другой вид дискурса — тот, который почти стал политико-риторическим жанром сам по себе, со своим собственным идентифицируемым словарем, повествовательными условностями и предсказуемыми результатами.
^ Видль, Катрин Нина (2007). Оправдана ли критика Израиля по вопросам прав, плюрализма, равенства и меньшинств с учетом исторического и регионального контекста государства?. GRIN Verlag. ISBN9783638775489. Архивировано из оригинала 6 октября 2024 г. . Получено 6 февраля 2011 г. . В этом эссе анализируется критика Израиля по вопросам прав, плюрализма, равенства и меньшинств. В нем рассматриваются такие вопросы, как война 1948 года, обращение с евреями-мисрахи и поднимается вопрос, является ли еврейское государство расистским и колониальным и исключает ли меньшинства, такие как израильские арабы
^ Community Security Trust (2009). "Antisemitic Discourse Report 2009" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 августа 2014 года . Получено 6 февраля 2011 года . Термин "критика Израиля" продолжал использоваться как всеобъемлющая защита против поднятия еврейской обеспокоенности по поводу антисемитских проявлений, публичных ораторов, групп, веб-сайтов, агитпропа и других явлений.
^ Уотт, Николас; Шервуд, Харриет (27 июля 2010 г.). «Дэвид Кэмерон: израильская блокада превратила сектор Газа в «тюремный лагерь». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 3 мая 2019 г. Получено 11 декабря 2016 г.
^ "Fact Sheet: Israel's Nuclear Arsenal". Центр по контролю над вооружениями и нераспространению. 2020-03-31. Архивировано из оригинала 2024-01-01 . Получено 2020-08-09 .
^ Кендалл, Дж. Николас (2001–2002). «Израильский контртерроризм: целенаправленные убийства в соответствии с международным правом». North Carolina Law Review . 80 : 1069. Архивировано из оригинала 15 октября 2023 г. Получено 09 августа 2020 г.
^ "Взгляд на целенаправленные убийства Израилем лидеров боевиков". AP News . 2019-11-12. Архивировано из оригинала 2023-11-21 . Получено 2020-08-09 .
^ ab BARAT, FRANK (апрель 2011 г.). "Почему Израиль не демократия". Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 г. . Получено 15 сентября 2014 г. Илан Паппе : Нет, Израиль определенно не демократия. Страна, которая оккупирует другой народ более 40 лет и лишает его самых элементарных гражданских и человеческих прав, не может быть демократией. Страна, которая проводит дискриминационную политику в отношении пятой части своих палестинских граждан внутри 67 границ, не может быть демократией. На самом деле Израиль является тем, что мы называем в политологии демократией Herrenvolk , его демократией только для хозяев. Тот факт, что вы позволяете людям участвовать в формальной стороне демократии, а именно голосовать или быть избранными, бесполезен и бессмыслен, если вы не даете им никакой доли в общем благе или в общих ресурсах государства, или если вы дискриминируете их, несмотря на то, что вы позволяете им участвовать в выборах. Почти на каждом уровне, от официального законодательства до правительственных практик, социальных и культурных установок, Израиль является демократией только для одной группы, одной этнической группы, которая, учитывая территорию, которую сейчас контролирует Израиль, больше не является даже группой большинства, поэтому я думаю, что вам будет очень сложно использовать какое-либо известное определение демократии, которое было бы применимо к израильскому случаю.
^ ab Gorenberg, Gershom (2009-12-04). "Является ли Израиль демократией?". The American Prospect . Архивировано из оригинала 2019-08-26 . Получено 20 сентября 2014. Прекратит ли это оккупацию и дискриминацию арабских граждан в пределах своих границ, изменит наше восприятие того, начиналась ли страна как несовершенная демократия или как ложная. Сегодняшние политические баталии, как ни странно, определят не только ее будущее, но и ее прошлое.
^ ab "Israeli-Occupied Territories". freedomhouse.org/ . Freedom House. Архивировано из оригинала 20 ноября 2018 года . Получено 15 сентября 2014 года .
^ "Резолюции ООН с 2003 года по настоящее время по странам". Архивировано из оригинала 2011-07-18 . Получено 2010-12-11 .
^ «Хотите делегитимизировать Израиль? Будьте осторожны, с кем связываетесь». Архивировано из оригинала 24 ноября 2010 г. – через Haaretz.
^ Бард, Митчелл (2008). Выживет ли Израиль . стр. 1. Израиль, возможно, единственная страна в мире, чье право на существование оспаривается и чье будущее ставится под сомнение. Можете ли вы представить себе кого-то, кто спрашивает, выживут ли Соединенные Штаты или должны ли они существовать? Или кого-то, кто говорит «нет», если его об этом спросят?
^ "Eroding Israel's Legitimacy in the International Arena – Reut Institute". reut-institute.org . Архивировано из оригинала 2019-03-25 . Получено 2021-05-18 .
^ Моррис, Бенни (22 марта 2004 г.). «Политика другими средствами». The New Republic . Архивировано из оригинала 24 апреля 2020 г. Получено 17 мая 2012 г.
^ Гутвайн, Дэниел (2003). «Левый и правый постсионизм и приватизация израильской коллективной памяти». В Шапира, Анита; Пенслар, Дерек Джонатан (ред.). Израильский исторический ревизионизм: слева направо . Лондон: Frank Cass Publishers. стр. 16–8.
^ "Лжец как герой". The New Republic . 2011-03-17. Архивировано из оригинала 2015-09-14 . Получено 2018-07-16 .
^ Шавит, Ари. «Выживание наиболее приспособленных (интервью с историком Бенни Моррисом)». Haaretz, Magazine Section, 9 января 2004 г. Архивировано из оригинала 3 февраля 2015 г. Получено 2 февраля 2015 г.
^ "Израиль и палестинцы". The Irish Times . Архивировано из оригинала 2012-10-21 . Получено 2021-05-18 .
^ Рори Маккарти (2009-03-07). «Израиль аннексирует Восточный Иерусалим, говорит ЕС». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 2018-06-28 . Получено 2009-03-08 .
^ s:Резолюция 478 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций
^ "Израиль/Оккупированные палестинские территории: Конфликт в секторе Газа: краткий обзор применимого права, расследований и ответственности". Amnesty International . 2009-01-19. Архивировано из оригинала 2015-04-15 . Получено 2009-06-05 .
↑ «Специальная сессия Совета по правам человека по оккупированным палестинским территориям». Архивировано 15 октября 2008 г. на Wayback Machine 6 июля 2006 г.; Human Rights Watch считает, что Газа по-прежнему оккупирована.
^ Левс, Джош (2009-01-06). «Является ли Газа „оккупированной“ территорией?». CNN. Архивировано из оригинала 2009-01-21 . Получено 2009-05-30 .
^ Якобсон, Александр (12 августа 2014 г.). «Судить поселенцев Западного берега в израильском военном суде — как палестинцев». Haaretz . Архивировано из оригинала 13 августа 2015 г. Получено 1 января 2016 г.
^ Шаби, Рэйчел (12 ноября 2012 г.). «Израильский документальный фильм, подвергающий испытанию военное правление в Палестине». The Guardian . Архивировано из оригинала 21 июля 2016 г. Получено 30 декабря 2015 г.
^ Пелед, Мико (2012). Сын генерала: путешествие израильтянина в Палестину . Шарлоттсвилль, Вирджиния: Just World Books. ISBN978-1935982159.
^ Бург, Авраам (2012-08-04). «Угасающая демократия Израиля». New York Times . Архивировано из оригинала 2018-10-18 . Получено 29 сентября 2014. Невозможно будет определить Израиль как демократию, когда еврейское меньшинство правит палестинским большинством между рекой Иордан и Средиземным морем — контролируя миллионы людей без политических прав или базового правового статуса.
^ Ремник, Дэвид. «Threatened». The New Yorker . Архивировано из оригинала 20 января 2019 года . Получено 9 октября 2014 года .«Мечта о еврейском и демократическом государстве не может быть осуществлена с постоянной оккупацией», — сказал Обама. Нетаньяху и многие его сторонники считают иначе; слишком часто они считают, что принципы либеральной демократии подлежат обсуждению в игре коалиционной политики.
^ Йифтахель, Орен. «Между колониализмом и этнократией: «ползучий апартеид» в Израиле/Палестине» (PDF) . Университет Бен-Гуриона в Негеве. Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2014 г. . Получено 9 октября 2014 г. Еврейские поселения на Западном берегу, то есть за пределами признанной суверенной территории государства, были построены как гражданские, так и постоянные. Это делает невозможным понимание их существования, как утверждает Израиль, как части временной военной оккупации. Учитывая массовое гражданское поселение и израильский военный контроль, любой может заметить, что палестинцы были невольно и непреднамеренно включены режимом в качестве субъектов третьего сорта. В то же время Израиль заинтересован в постоянном представлении этой ситуации как «временной», тем самым обходя необходимость наделения палестинцев полными гражданскими правами
^ "пункт 12". Архивировано из оригинала 7 февраля 2011 г.
^ "параграфы 95–101 и 120" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-07-06 . Получено 2011-01-13 .
^ Захария, Джанин (11 марта 2010 г.). «Упрек Байдена по поводу нового жилья прозвучал, когда Израиль пытается подтвердить отношения с США». The Washington Post . Архивировано из оригинала 18 октября 2018 г. Получено 27 января 2019 г.
^ "Заявление Верховного представителя ЕС Кэтрин Эштон о сносе и поселениях в Восточном Иерусалиме (10 января 2011 г.)" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 21 ноября 2023 г. . Получено 13 января 2011 г. .
^ Джарбави, Али (4 августа 2014 г.). «Израильский колониализм должен закончиться». New York Times . Архивировано из оригинала 18 октября 2018 г. Получено 11 ноября 2014 г.
^ Hollow Land: Архитектура оккупации Израиля. Verso Books. 4 июля 2017 г. ISBN9781786634481. Архивировано из оригинала 16 июня 2017 . Получено 11 ноября 2014 .
^ Равид, Барак; Хури, Джек (31 июля 2015 г.). «ЕС, Государственный департамент США осуждают «жестокую» атаку поджога Западного берега». Haaretz . Архивировано из оригинала 18 октября 2018 г. Получено 3 сентября 2018 г.
^ "'ЕС обеспокоен тем, что 'Бойкотный законопроект' повлияет на свободу слова в Израиле'". 13 июля 2011 г. Архивировано из оригинала 2011-07-13 . Получено 2021-05-18 .
^ ab "Countries". Amnesty International. Архивировано из оригинала 2013-10-05 . Получено 2016-12-04 .
^ «Освобождение Израилем палестинских политических заключенных может повысить перспективы мира – Пан». ООН. 7 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 4 мая 2016 г. Получено 28 июня 2017 г.
^ "Пресс-релизы". Amnesty International UK. Архивировано из оригинала 3 июня 2011 г.
^ "Израиль и оккупированные территории". State.gov. 2005-02-28. Архивировано из оригинала 2019-08-30 . Получено 2010-07-22 .
^ «Исследование показывает, что израильские арабы чаще осуждаются за преступления, чем их еврейские коллеги». Haaretz . 2 августа 2011 г. Архивировано из оригинала 18 октября 2018 г. Получено 3 сентября 2018 г.
^ "Правозащитные организации Израиля осуждают бизнес "только для евреев" (The National, 10 августа 2011 г.)". Архивировано из оригинала 12 августа 2011 г. Получено 12 августа 2011 г.
^ Равид, Барак. «Меркель упрекает Нетаньяху за то, что он не сделал «ни одного шага к достижению мира». Архивировано 24 сентября 2015 г. в газете Wayback Machine Haaretz , 25 февраля 2011 г.
^ Равид, Барак. «Ветеран израильской дипломатии: Нетаньяху и Либерман наносят ущерб позиции Израиля в международном сообществе». Архивировано 06.10.2024 в газете Wayback Machine Haaretz , 2 марта 2011 г.
^ «Израиль и оккупированные территории, защищенные от пристального внимания: нарушения ЦАХАЛа в Дженине и Наблусе». Amnesty International. 2002-11-04. Архивировано из оригинала 2019-04-12 . Получено 2007-09-09 .
^ Human Rights Watch , Дженин: Военные операции Армии обороны Израиля , VII. Использование людей в качестве щита и использование гражданских лиц в военных целях. Архивировано 24 сентября 2015 г. на Wayback Machine , май 2002 г.
^ ab B'Tselem , «20 июля 2006 г.: Израильские солдаты используют мирных жителей в качестве живых щитов в Бейт-Хануне. Архивировано 4 июня 2011 г. на Wayback Machine », 20 июля 2006 г.
^ «Израиль расследует обвинения в «живом щите», архив 2010-02-16 в Wayback Machine », CBS News , 11 апреля 2007 г.
^ "Q&A: Ядерное разоружение". 29 мая 2010 г. Архивировано из оригинала 19 мая 2019 г. Получено 11 марта 2011 г. – через news.bbc.co.uk.
^ ab "Краткий обзор состояния химического и биологического оружия – Ассоциация по контролю над вооружениями". armscontrol.org . Архивировано из оригинала 2019-10-01 . Получено 2011-03-13 .
^ AP (28 июля 1990 г.). «Израиль видит химический вариант против иракцев». The New York Times . Архивировано из оригинала 23 ноября 2018 г. Получено 7 февраля 2017 г.
^ ИЗРАИЛЬ И ОККУПИРОВАННЫЕ ТЕРРИТОРИИ: ИЗРАИЛЬ ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ПОЛИТИКЕ И ПРАКТИКЕ УБИЙСТВ (Amnesty, 3 июля 2003 г.) Архивировано 22 ноября 2018 г. на Wayback Machine «Amnesty International призывает немедленно положить конец политике и практике убийств. В течение многих лет израильская армия и службы безопасности проводили политику внесудебных казней палестинцев, не предъявляя никаких доказательств вины и не предоставляя права на защиту. Осуществление этой политики также привело к незаконному убийству десятков и ранению сотен прохожих, включая детей»
^ "Targeted Killing". Американский союз защиты гражданских свобод . Архивировано из оригинала 2024-01-24 . Получено 2020-08-05 .
^ "Israel's 'assassination policy'". 1 августа 2001 г. Архивировано из оригинала 3 января 2019 г. Получено 13 января 2011 г. – через news.bbc.co.uk.
^ "Израильскому солдату грозит тюрьма за передачу секретов репортеру". Independent.co.uk . 7 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала 3 сентября 2018 г. Получено 22 августа 2017 г.
↑ Валери Зинк (январь 2009 г.), «Тихий переход: иудаизация Иерусалима», «Современные арабские дела » , 2 (1): 122–133, doi : 10.1080/17550910802576148Это определение в значительной степени заимствовано из определения Валери Цинк и поддерживается, среди прочего, определением Хассасяна в работе Гинат и др., который определяет иудаизацию Иерусалима как «навязывание еврейского ландшафта как в физическом, так и в демографическом плане».
^ "Inter Press Service – Новости и взгляды с глобального юга". ipsnews.net . Архивировано из оригинала 20-09-2011 . Получено 27-03-2011 .
↑ Associated Press (26 февраля 2008 г.), эксперт ООН называет палестинский терроризм «неизбежным следствием» израильской оккупации, International Herald Tribune, архивировано с оригинала 14 апреля 2020 г. , извлечено 13 января 2011 г.
^ «Расизм, расовая дискриминация, ксенофобия и все формы дискриминации». Организация Объединенных Наций. 18 февраля 2002 г. Архивировано из оригинала 17 ноября 2021 г. Получено 27 августа 2019 г.
^ "ПРАВО ПАЛЕСТИНЦЕВ НА ВОЗВРАЩЕНИЕ (документ ADC 30, 2001)" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 июля 2010 г.
^ «Левые евреи США называют «Закон о возвращении» расистским». Israel National News . 23 февраля 2010 г. Архивировано из оригинала 18 октября 2018 г. Получено 30 января 2011 г.
^ Омер-Ман, Майкл (7 августа 2011 г.). «Эта неделя в истории: еврейское право на алию становится законом». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 г. Получено 30 декабря 2015 г.
^ «Экс-премьер-министр говорит, что нынешнее правительство Израиля необходимо свергнуть». Daily Times. 21 мая 2016 г. Архивировано из оригинала 22-05-2016 . Получено 21 мая 2016 г.
^ «Барак предупреждает о «фашизме» в правительстве Израиля; Ливни видит «этический кризис»». Times of Israel . Архивировано из оригинала 18 февраля 2023 года . Получено 21 мая 2016 года .
^ Политика поселенцев ставит под угрозу основы Израиля, Financial Times, 21 февраля 2013 г.: «Столкнувшись с широко проводимыми международными параллелями между Западным берегом и бантустанами апартеида в Южной Африке, высокопоставленные деятели партии «Ликуд» г-на Нетаньяху начали признавать опасность».
^ McGreal, Chris (6 февраля 2006 г.). «Worlds apart». The Guardian . Архивировано из оригинала 8 марта 2020 г. Получено 27 января 2019 г.
^ Линфилд, Бен (7 декабря 2008 г.). «Группа по защите гражданских прав утверждает, что израильская оккупация «напоминает апартеид»». The Independent . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 г. Получено 26 сентября 2019 г.
^ Бен, Майкл (2010-05-11). "Седьмой день войны". Haaretz . Архивировано из оригинала 2010-03-04 . Получено 2010-05-16 .
^ אלוני, שולמית (31 декабря 2006 г.). «אכן כן, אפרטהייד בישראל». Инет . Архивировано из оригинала 13 февраля 2019 года . Проверено 3 сентября 2018 г.
^ «Оскорбительная политика Израиля представляет собой преступления апартеида и преследования». Human Rights Watch . 2021-04-27. Архивировано из оригинала 2021-04-27 . Получено 2021-04-27 .
↑ Эндрю Кэри (27 апреля 2021 г.). «Human Rights Watch обвиняет Израиль в апартеиде». CNN . Архивировано из оригинала 27.04.2021 . Получено 27.04.2021 .
^ Берес, Луи Рене (1 сентября 1996 г.). «Израиль, мирный процесс и ядерный терроризм: юридическая перспектива». Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review . 18 (4). Архивировано из оригинала 30 октября 2023 г. Получено 14 октября 2023 г.
^ Weiner, Justus Reid; Bell, Avi (2009). «Война в Газе 2009 года: применение международного гуманитарного права к Израилю и ХАМАС». San Diego International Law Journal . 11 (5). Архивировано из оригинала 2023-08-26 . Получено 2023-10-14 .
^ Паппе, Илан (2010), Кук, Уильям А. (ред.), «Геноцид в секторе Газа», Бедственное положение палестинцев: долгая история разрушений , Нью-Йорк: Palgrave Macmillan US, стр. 201–205, doi :10.1057/9780230107922_26, ISBN978-0-230-10792-2, заархивировано из оригинала 2024-10-06 , извлечено 2023-10-13
^ Паппе, Илан (2010). «Геноцид в секторе Газа». Бедственное положение палестинцев: долгая история разрушений . Palgrave Macmillan US. стр. 201–205. doi :10.1057/9780230107922_26. ISBN978-0-230-10792-2. Архивировано из оригинала 2023-10-19 . Получено 2023-10-14 .
^ "Лондонские протестующие сравнивают Газу с Освенцимом у израильского посольства". 12 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 28 августа 2019 г. Получено 19 октября 2015 г.
^ Друкс, Герберт, Неопределенный альянс: США и Израиль от Кеннеди до мирного процесса , Greenwood Publishing Group, 2001, стр. 50.
^ Гордис, Дэниел , Спасение Израиля: как еврейский народ может выиграть войну, которая никогда не закончится , John Wiley and Sons, 2010, стр. 97.
^ Haaretz Архивировано 25.09.2015 в Wayback Machine : «Знаменитый комментарий профессора Йешайяху Лейбовица в начале Первой ливанской войны о «явлениях иудео-нацизма» как неизбежных последствиях «оккупационного режима» вызвал фурор в Израиле. Есть некоторые вещи, которые нельзя произносить вслух или даже думать про себя. Это было в 1982 году. Оккупация длилась 15 лет, и Лейбовиц своим резким голосом кричал то, что здесь говорили немногие — если и говорили, то шепотом, и никогда, не дай бог, в самой армии».
^ Стокман-Шомрон, Израиль, Израиль, Ближний Восток и великие державы , Transaction Publishers, 1984, стр.79
^ Масалья, Нур , Имперский Израиль и палестинцы: политика экспансии , стр. 80
↑ Le Monde , 24 мая 2002 г., цитируется в Bruckner, стр. 71; также обсуждается в Soyinka, Wole, Climate of fear: the quest for respect in a dehumanized world , Random House, Inc., 2005, стр. 109, Rosenbaum, стр. 18–19, Berman, Paul, Terror and libertyism , стр. 139–140
^ * Сандеркок, Джози, Мир под огнем: Израиль/Палестина и международное движение солидарности , Verso, 2004, стр. 209–231.
^ История продаж [Париж: Anne-Marie Metailie 2005], стр. 44, цитируется по Брукнеру, стр. 71.
↑ Джихад Аль-Хазин, «Маленький фюрер», Аль-Хаят, 14 июля 2006 г.
^ * Питер Шмидт (29 апреля 2009 г.). «Глава Антидиффамационной лиги призвал Санта-Барбару действовать против критика Израиля». The Chronicle of Higher Education . Архивировано из оригинала 12 октября 2012 г. Получено 2 января 2011 г.
Дэна Л. Клауд (30 апреля 2009 г.). «Маккартизм, который построил Горовиц: дела Марго Рамлал Нанко, Уильяма Робинсона, Нагеша Рао и Лоретты Кейпхарт». CounterPunch . Архивировано из оригинала 29 мая 2010 г.
Что такое антисемитизм? Спорное электронное письмо профессора Калифорнийского университета в Санта-Барбаре подчеркивает необходимость определения деликатной темы Архивировано 15 мая 2009 г. на Wayback Machine Николасом Голдбергом. 12 мая 2009 г. Los Angeles Times
^ Отчеты Фалька доступны по ссылкам [2] Архивировано 18 апреля 2011 г. на Wayback Machine и [3] Архивировано 18 октября 2018 г. на Wayback Machine.
^
Спенсер, Роберт и Геллер, Памела , Постамериканское президентство: война администрации Обамы против Америки , Simon and Schuster, 2010, стр. 97–98.
^ Бард, Митчелл Г., Выживет ли Израиль?, Macmillan, 2008, стр.196:
«Например, Жан Зиглер, специальный докладчик ООН по вопросу о праве на продовольствие, назвал сектор Газа «огромным концентрационным лагерем» и сравнил израильтян с нацистами».
^ Штуль-Трауринг, Асаф, «Израильский академик: Присяга на верность напоминает расистские законы 1935 года», в Haaretz , 10 октября 2010 г. онлайн Архивировано 06.04.2015 в Wayback Machine
↑ Торп, Ванесса; Хелмор, Эдвард (14 декабря 2013 г.). «Бывший фронтмен Pink Floyd вызывает ярость, сравнивая израильтян с нацистами». The Guardian . Архивировано из оригинала 21 июля 2016 г. Получено 1 апреля 2016 г.
↑ Лис, Джонатан; Пульвер, Шарон (28 декабря 2015 г.). «Министр юстиции Шакед — «неонацистская сволочь», — говорит профессор Еврейского университета». Haaretz . Архивировано из оригинала 14 сентября 2017 г. Получено 30 декабря 2015 г.
^ МакКернан, Бетан (24 июля 2018 г.). ««Дух Гитлера» появился в Израиле после принятия нового закона о национальном государстве, говорит президент Турции Эрдоган». The Independent . Архивировано из оригинала 20 ноября 2023 г. Получено 24 июля 2018 г.
^ Зеффман, Генри (1 августа 2018 г.). «Профиль Хайо Мейера: физик, переживший Освенцим». The Times . Архивировано из оригинала 20 октября 2018 г. Получено 11 сентября 2018 г.
^ "Рабочее определение антисемитизма. Европейский форум по антисемитизму". European-forum-on-antisemitismism.org. Архивировано из оригинала 2014-08-25 . Получено 2014-08-18 .
^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22 августа 2013 г. . Получено 14 февраля 2007 г. .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
^ Хирш, Дэвид. 2007. Антисионизм и антисемитизм: космополитические размышления. Архивировано 11 августа 2017 г. в Wayback Machine . Рабочий документ. Йельская инициатива по междисциплинарному изучению антисемитизма (YIISA). Случайные документы, Нью-Хейвен, Коннектикут.
^ «Говард Якобсон: Давайте посмотрим на «критику» Израиля такой, какой она является на самом деле». The Independent . Лондон. 18 февраля 2009 г. Архивировано из оригинала 20 января 2019 г. Получено 22 августа 2017 г.
^ «Еврейский голос за труд предлагает новое определение антисемитизма». Jewish News . 17 мая 2018 г. Архивировано из оригинала 7 апреля 2019 г. Получено 17 мая 2018 г.
^ «Исключенный активист сообщил собранию JVL, что «охота на ведьм» — это заговор с целью «свергнуть» Корбина». Jewish News . 25 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 25 сентября 2018 г. Получено 1 ноября 2018 г.
^ Сэр Джон Багот Глабб, «Солдат с арабами», стр. 7: Глабб продолжил: «Я хочу защитить себя от такого обвинения. «Антисемитизм», я полагаю, это эмоция ненависти или неприязни к евреям в целом, независимо от того, рассматривается ли она с точки зрения расы или религии. Я могу категорически и со всей искренностью заявить, что я не испытываю такой эмоции. Но в основе западной демократии лежит свободная критика правительства, право, свободно осуществляемое против правительств США, Великобритании, Франции и других свободных стран. Мне не кажется справедливым или целесообразным, чтобы подобная критика, направленная против израильского правительства, клеймила говорящего моральным клеймом, обычно связанным с антисемитизмом».
↑ Бенни Моррис (3 октября 2003 г.). Дорога в Иерусалим: Глабб-паша, Палестина и евреи. IBTauris. стр. 19–. ISBN978-1-86064-989-9. Архивировано из оригинала 6 октября 2024 г. . Получено 13 июля 2018 г. . На протяжении десятилетий среди израильтян и евреев за рубежом наблюдалась тенденция определять резкую критику Израиля как равносильную антисемитизму или, по крайней мере, вытекающую из него. Сионисты обычно называли Глабба «антисемитом», и он прекрасно это осознавал
^ https://www.middleeastmonitor.com/20230403-spare-us-the-crocodile-tears-zionists-legitimate-criticism-of-israel-is-not-anti-semitism/ Архивировано 23 апреля 2024 г. на Wayback Machine [ пустой URL ]
↑ Элвин Х. Розенфельд, «Риторическое насилие и евреи», The New Republic, 27 февраля 2007 г.
^ "Эмануэле Оттоленги: Антисионизм — это антисемитизм". The Guardian . 2003-11-29. Архивировано из оригинала 2023-05-31 . Получено 2021-05-18 .
^ "Посланник США по борьбе с антисемитизмом критикует "двойные стандарты" ООН в отношении Израиля". 28 августа 2012 г. Архивировано из оригинала 20 марта 2013 г. Получено 17 ноября 2012 г.
^ Ян Бурума (июль 2010 г.). «Является ли Израиль нормальной страной?». Haaretz . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г. Получено 9 декабря 2010 г.
↑ Эдвард С. Корриган (30 июля 2010 г.). «Израильская критика сионизма и обращения с палестинцами: политики». Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 г. Получено 9 декабря 2010 г.
^ Стивен Шалом (19 ноября 2010 г.). «Выделение Израиля – пересмотр аргументов». Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 г. Получено 9 декабря 2010 г.
↑ Редакционный комментарий (17 мая 2006 г.). «Кто выделяет Израиль?». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 18 октября 2018 г. Получено 9 декабря 2010 г.
↑ Ричард Купер (январь 2006 г.). «Выделение Израиля». Red Pepper. Архивировано из оригинала 25 мая 2022 г. Получено 9 декабря 2010 г.
^ *Щаранский, Натан, «Трехмерный тест антисемитизма: демонизация, двойные стандарты, делегитимация», в Jewish Political Studies Review 16:3–4 (осень 2004 г.), онлайн Архивировано 17 февраля 2019 г. на Wayback Machine
См. также: Протокол 108-го конгресса, Вторая сессия , том 150, часть 14, 15 сентября 2004 г. — 28 сентября 2004 г., страница 18505:
«[Выступает сенатор Норм Коулман из Миннесоты] Натан Щаранский… говорил о трех способах определения того, достигает ли критика Израиля уровня антисемитизма. Он говорит о трех D» Демонизация, двойные стандарты и делегитимация. Демонизация — когда действия Израиля раздуваются до такой степени, что в отчете Израиль представляется воплощением всего зла; Двойные стандарты — когда Израиль обоснованно критикуют за то, что любое другое правительство посчитало бы оправданным, например, за защиту своих граждан от терроризма. Делегитимация: отрицание права Израиля на существование или права еврейского народа на безопасную жизнь на родине».
^ Щаранский, Натан, «Трехмерный тест антисемитизма: демонизация, двойные стандарты, делегитимация», в Jewish Political Studies Review 16:3–4 (осень 2004 г.), онлайн Архивировано 17 февраля 2019 г. на Wayback Machine
↑ Цитата Оливера Камма , «Хомский, антисемитизм и интеллектуальные стандарты», [4] Архивировано 18 октября 2018 г. на Wayback Machine :
Камм цитирует Эбана: «Нет никакой разницы между антисемитизмом и отрицанием государственности Израиля. Классический антисемитизм отрицает равноправие евреев как граждан в обществе. Антисионизм отрицает равноправие еврейского народа и его законный суверенитет в сообществе наций. Общим принципом в этих двух случаях является дискриминация» (New York Times, 3 ноября 1975 г.).
^ "Проявления антисемитизма в ЕС в 2002–2003 годах", Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC), 2003, онлайн Архивировано 29 декабря 2009 г. в Wayback Machine , стр. 13, 240: "ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ АНТИСЕМИТСКИМИ АНТИИЗРАИЛЬСКИЕ И АНТИСИОНИСТИЧЕСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ? Если мы обратимся к важному вопросу определения точки, в которой антиизраильские и антисионистские выражения следует считать антисемитизмом, то мы могли бы заключить на основе нашего определения антисемитизма, что антиизраильские или антисионистские взгляды и выражения являются антисемитскими в тех случаях, когда Израиль рассматривается как представитель "еврея", т. е. как представитель черт, приписываемых антисемитской конструкции "еврея". Но что, если все наоборот, и евреи воспринимаются как представители Израиля? Что, если евреи критикуются или оскорбляются политикой Израиля в отношении палестинцев? Если придерживаться нашего определения, то, строго говоря, нам пришлось бы квалифицировать враждебность к евреям как к «израильтянам» только тогда как антисемитскую, если она основана на глубинном восприятии Израиля как «еврея». Если это не так, то нам пришлось бы считать враждебность к евреям как к «израильтянам» неантисемитской, поскольку эта враждебность не основана на антисемитском стереотипе евреев... Что не следует считать антисемитским и, следовательно, не должно отслеживаться под заголовком «антисемитизм», так это враждебность к Израилю как к «Израилю», т. е. как к стране, которая критикуется за свою конкретную политику. Враждебность к Израилю как "Израилю" (в отличие от критики Израиля как представителя стереотипного "еврея") должна стать предметом всеобщего общественного беспокойства только тогда, когда есть явные доказательства того, что критика Израиля как "Израиля" приводит к нападкам на евреев как на "евреев" или "израильтян". Если таких доказательств нет, случай критики и враждебности к Израилю как "Израилю" не должен быть частью мероприятий по мониторингу под заголовком "антисемитизм".
^ ab "Рабочее определение антисемитизма" (PDF) . Агентство Европейского Союза по основным правам. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2011 г. . Получено 24 июля 2010 г. .
^ Отчет EUMC
^ * Бехлер, Розмари (март 2007 г.). «Комментарий к общепартийному парламентскому расследованию антисемитизма». Faculty For Israeli-Palestinian Peace – UK. Архивировано из оригинала (MS Word) 26 июля 2011 г. Получено 24 июля 2010 г.
Клуг, Брайан (март 2005 г.). «Европа — безнадежное дело? Европейские дебаты об антисемитизме и конфликте на Ближнем Востоке». Patterns of Prejudice . 39 (1): 46–59. doi :10.1080/00313220500045253. S2CID 144601300.
^ Иганский, Пол, «Концептуализация преступлений на почве ненависти к евреям», в книге «Преступления на почве ненависти » , Барбара А. Перри (ред.), Greenwood Publishing Group, 2009, стр. 114–115
^ Игнаски, Отчет EISCA. Краткая выдержка из введения к отчету, стр. 4:
«Разыгрывание «нацистской карты» — это дискурсивный акт, включающий использование нацистских или связанных с ними терминов или символов (нацизм, Гитлер, свастика и т. д.) по отношению к евреям, Израилю, сионизму или аспектам еврейского опыта. Он проявляется в словах, произносимых в устной или письменной речи, или в визуальных представлениях, таких как произведения искусства, рисунки, карикатуры, карикатуры, граффити, размазывания и царапины, или визуальных выражениях, таких как нацистское приветствие или стук каблуков. Во многих случаях разыгрывание нацистской карты, несомненно, является антисемитским. Однако включение определенных способов критики Израиля в определения антисемитизма вызвало споры. Результатом стала война слов, которая застоялась в интеллектуальном и дискурсивном тупике претензий и встречных претензий о том, что можно и что нельзя считать антисемитизмом… Один из самых сложных компонентов антисемитского дискурса в целом и Дискурсивная тема нацистской карты, в частности, касается проблемы, когда нацистская карта разыгрывается против Израиля и его основополагающего движения, сионизма. В этом случае разыгрывание нацистской карты подразумевает приравнивание израильского государства в целом или государства, олицетворяемого его лидерами или его военными методами, к нацистам, нацистской Германии и геноцидным действиям нацистского режима…».
^ Отчет EISCA, стр. 34
^ Отчет EISCA, стр. 24
^ Отчет EISCA, стр. 32
^ Лерман Стоит ли нам запретить .. :
«Хотя большая часть [определения] [антисемитизма, касающегося критики Израиля] в [отчете] безупречна, в нем упоминаются пять способов, которыми антисемитизм может «проявляться в отношении государства Израиль с учетом общего контекста». Один из них – «использование символов и образов, связанных с классическим антисемитизмом... для характеристики Израиля или израильтян» – полностью оправдан. Остальные четыре являются спорными: «Отрицание права еврейского народа на самоопределение»; «Применение двойных стандартов путем требования от [Израиля] поведения, которое не ожидается и не требуется от любой другой демократической страны»; «Проведение сравнений современной израильской политики с политикой нацистов»; «Возложение на евреев коллективной ответственности за действия государства Израиль». Ни один из этих четырех способов не является самоочевидно антисемитским. Но все они могут быть использованы для оправдания обозначения законной критики Израиля как антисемитской. Таким образом, одобрение их авторами делает их утверждение о том, что «Привлечение внимания к Последующий вред от [разыгрывания нацистской карты против Израиля] не должен никоим образом рассматриваться как попытка подавить критику Израиля и его военных методов, «наивных и неубедительных».
^ Лернер:
«31 января газета New York Times сообщила [Патрисия Коэн, «Эссе о связи либеральных евреев и антисемитизма, вызывающее фурор», 2007 г.] о последней попытке американской еврейской общины объединить интенсивную критику Израиля с антисемитизмом. В наглядном примере скользкого пути доклад «Прогрессивная еврейская мысль и новый антисемитизм», написанный Элвином Х. Розенфельдом [и опубликованный Американским еврейским комитетом в 2006 г.], переходит от разоблачения реального антисемитизма тех, кто отрицает право Израиля на существование — и, следовательно, отказывает еврейскому народу в том же праве на национальное самоопределение, которое они предоставляют любому другому народу на планете, — к тем, кто решительно и последовательно нападает на политику Израиля в отношении палестинцев, считает Израиль расистским из-за того, как он относится к израильским арабам (или даже евреям-сефардам), или сравнивает политику Израиля с политикой апартеида, проводимой Южной Африкой».
^ "Anti Anti Semitism With Norman Finkelstein". 12 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 28 мая 2010 г. Получено 23 января 2016 г.: Статья с обзором книги Финкельштейна «За пределами хуцпы» :
«Для более глубокого объяснения новых противников Израиля сионистское лобби обвиняет «новый антисемитизм»; термин туманный и достаточно универсальный, чтобы подойти большинству оппонентов. Арнольд Фостер и Бенджамин Эпштейн определяют его как «бессердечное безразличие к еврейским проблемам, неспособность понять самые глубокие опасения еврейского народа». Расследование британского правительства 2007 года по расизму привело к «восприятию антисемитизма» в качестве примера. Естественно, такие капризы допускают почти неразборчивые обвинения. Филлис Чеслер, автор книги «Новый антисемитизм», широко раскидывает свою сеть, чтобы включить в число врагов Израиля «международные правозащитные организации на Западе, западных антикапиталистических, антиглобалистских, защитников окружающей среды, антивоенных и антирасистских активистов, прогрессивных феминисток, еврейских феминисток и левые и либеральные американские СМИ».
^ Клуг:
«Существует долгая и позорная история использования слова «сионист» в качестве кодового слова для «еврея», как, например, когда коммунистическая Польша проводила «антисионистские» чистки в 1968 году, изгнав тысячи евреев из страны, или когда крайне правые сегодня используют аббревиатуру ZOG (сионистское оккупированное правительство) для обозначения правительства США . Более того, сионистское движение возникло как реакция на преследование евреев. Поскольку антисионизм является противоположностью сионизма, а сионизм является формой оппозиции антисемитизму, то, по-видимому, следует, что антисионист должен быть антисемитом. Тем не менее, вывод недействителен. Утверждать, что враждебность к Израилю и враждебность к евреям — это одно и то же, значит смешивать еврейское государство с еврейским народом. Фактически, Израиль — это одно, еврейство — другое. Соответственно, антисионизм — это одно, антисемитизм — другое. Они отделены друг от друга. Сказать, что они отделены друг от друга это не значит, что они никогда не связаны. Но они являются независимыми переменными, которые могут быть связаны разными способами».
↑ Рааб, Эрл. «Антисемитизм, антиизраильство, антиамериканизм». Архивировано 06.12.2007 в Wayback Machine , Иудаизм , осень 2002 г.
^ Кокберн, стр. VII
^
Ципперштейн, стр. 61:
Стивен Зипперштейн утверждает, что вера в ответственность государства Израиль за арабо-израильский конфликт считается «частью того, что думает разумно информированный, прогрессивный, порядочный человек». Он утверждает, что евреи склонны рассматривать государство Израиль как жертву, потому что они сами совсем недавно были «квинтэссенцией жертв».
Финкельштейн стр. 16:
«Чтобы обойти очевидное, еще одна уловка израильского лобби — это разыгрывание карт Холокоста и «нового антисемитизма». В предыдущем исследовании я исследовал, как нацистский Холокост был превращен в идеологическое оружие, чтобы оградить Израиль от законной критики. В этой книге я рассматриваю вариант этой карты Холокоста, а именно «новый антисемитизм». На самом деле, утверждение о новом антисемитизме не является чем-то новым и не имеет ничего общего с антисемитизмом. Всякий раз, когда Израиль подвергается новому международному давлению с целью вывода войск с оккупированных территорий, его апологеты устраивают очередную тщательно спланированную медийную феерию, утверждая, что мир наводнен антисемитизмом. Эта бесстыдная эксплуатация антисемитизма делегитимирует критику Израиля, делает жертвами евреев, а не палестинцев, и возлагает бремя избавления от антисемитизма на арабский мир, а не на Израиль, чтобы он избавился от оккупированных территорий. Тщательное изучение того, что Израильское лобби подводит итог, поскольку антисемитизм обнаруживает три компонента: преувеличение и выдумку; ложную маркировку законной критики израильской политики; и неоправданный, но предсказуемый «переток» критики Израиля на евреев в целом».
Финкельштейн стр. 33:
«Главный мотив нового «нового антисемитизма» заключается в том, что Израиль стал «евреем среди народов». … В своем исследовании 1982 года Перлмутеры указали на «трансформацию… антисемитизма против евреев в антисемитизм, объектом которого является суррогат евреев: Израиль». … Очевидный мотив, стоящий за этими утверждениями, — очернить любую критику Израиля как мотивированную антисемитизмом и — переворачивая реальность — превратить Израиль (и евреев), а не палестинцев, в жертву «текущей осады» (Чеслер)».
Финкельштейн цитирует четырех авторов (поддерживающих идею нового антисемитизма), которые, по его словам, опираются на восприятие жертвы: Чеслер, Цукерман, Котлер и Шенфельд.
↑ Сандер Гилман, Еврейская ненависть к себе: антисемитизм и скрытый язык евреев , Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1986, стр. 361.
^ Лернер:
«Однако нет ничего «нового» в этом или в этом предполагаемом антисемитизме, который эти основные еврейские голоса стремятся раскрыть. С того момента, как двадцать лет назад я начал издавать Tikkun Magazine как «либеральную альтернативу Commentary и голосам еврейского консерватизма и духовной мертвенности в организованной еврейской общине», наш журнал подвергался нападкам со стороны большей части организованной еврейской общины как «евреев, ненавидящих себя» (хотя в наш редакционный консультативный совет входят некоторые из самых креативных еврейских теологов, раввинов, израильских активистов за мир и преданных борцов за социальную справедливость). Причина? Мы считаем, что израильская политика в отношении палестинцев, наиболее драматично проявившаяся в оккупации Западного берега, которая скоро будет длиться сорок лет, и в отказе Израиля взять на себя какую-либо моральную ответственность за свою роль в создании проблемы арабских беженцев, является безнравственной, нерациональной, саморазрушительной, попирающей высшие ценности еврейского народа и серьезным препятствием для мира во всем мире».
^ Лернер: Влияние подавления дебатов об израильской политике на еврейскую жизнь было разрушительным. Мы в Tikkun постоянно сталкиваемся с молодыми евреями, которые говорят, что они больше не могут идентифицировать себя со своим еврейством, потому что им сказали, что их собственное интуитивное отвращение при виде того, как израильские поселенцы при поддержке Армии обороны Израиля нарушают права палестинских гражданских лиц на Западном берегу, или их собственные сомнения в праве Израиля оккупировать Западный берег, являются доказательством того, что они «евреи, ненавидящие себя». Еврейский мир отталкивает свою собственную молодежь.
^ Лерман, «Евреи нападают на евреев»:
«Антисемитизм может быть замаскирован под антисионизм, и еврей может быть антисемитом. Поэтому, в принципе, разоблачение предполагаемого еврейского антисемита является законным. Но если вы прочитаете растущую литературу, которая делает это — в печати, на веб-сайтах и в блогах — вы обнаружите, что это превосходит все разумные пределы: атаки часто едкие, ad hominem и неразборчивые. Клевещут на еврейство людей, которых нападающий, возможно, не может знать. Обвинение в еврейской «ненависти к себе» — еще один способ назвать кого-то еврейским антисемитом — используется все чаще, несмотря на растущие доказательства того, что это полностью фальшивая концепция. Все, от жесткой критики политики Израиля через сочувственную критику сионизма до пропаганды решения израильско-палестинского конфликта с помощью одного государства, определяется как антисионизм, хотя ни одна из этих позиций не является prima facie антисионистской. Многие нападающие наделяют свои цели способностью принести катастрофу и распад еврейскому народу, тем самым сделав национальным и религиозным долгом евреев вести словесную войну против других евреев». [ необходима цитата ]
^ Лерман: Евреи нападают на евреев :
«Уравнение «антисионизм = антисемитизм» стало, таким образом, новой ортодоксией и даже получило одобрение Европейского Союза. Его центр мониторинга расизма и антисемитизма (Агентство по [основным] правам) разработал «рабочее определение» антисемитизма с примерами пяти способов, которыми антиизраильская или антисионистская риторика является антисемитской. Отчет 2006 года Всепартийного парламентского расследования антисемитизма в Великобритании настоятельно призвал принять определение ЕС, и отчет Госдепартамента США 2008 года «Современный глобальный антисемитизм» также основан на нем. Переопределение антисемитизма привело к дальнейшему радикальному изменению в противостоянии этому явлению. Многие евреи находятся на передовой растущего числа антиизраильских или антисионистских групп. Таким образом, воспринимаемые проявления «нового антисемитизма» все чаще приводят к тому, что евреи нападают на других евреев за их предполагаемый антисемитский антисионизм." [ необходима цитата ]
↑ Эллен Голдберг (7 августа 2009 г.). «The New Israel Fund говорит, что пришло время пригвоздить ложь». Архивировано из оригинала 10 марта 2016 г. Получено 23 января 2016 г.:
«Несколько организаций, таких как самопровозглашенная НПО Monitor, Israel Resource News Agency, WorldNetDaily и Near and Middle East Policy Review, продвигают точку зрения, что работа НПО по правам человека, работающих в Израиле, по своей сути является антиизраильской. Их задача заключается в том, чтобы ассоциировать моральную и этическую критику любой деятельности Израиля или политики его правительства как антиизраильскую, антисемитскую и, когда она проводится евреями, как свидетельство ненависти к себе».
^ ISJN: Эбигейл Бакан, Адам Балсам, Шарон Балтман и др. (22 марта 2009 г.). «Еврейские канадцы обеспокоены подавлением критики Израиля». Архивировано из оригинала 2 марта 2011 г. Получено 20 января 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link):
«Мы потрясены недавними попытками видных еврейских организаций и ведущих канадских политиков заставить замолчать протест против государства Израиль. Мы встревожены эскалацией тактики запугивания. Обвинения в том, что те, кто организует Неделю апартеида в Израиле или поддерживает академический бойкот Израиля, являются антисемитами, пропагандирующими ненависть, живо напоминают антикоммунистический террор 1950-х годов. Мы считаем, что это отвлекает внимание от вопиющих нарушений Израилем международного гуманитарного права... Мы признаем, что антисемитизм является реальностью в Канаде, как и в других местах, и мы полностью привержены противодействию любым актам ненависти в отношении евреев. В то же время мы осуждаем ложные обвинения в антисемитизме в отношении студенческих организаций, профсоюзов и других групп и людей, осуществляющих свое демократическое право на свободу слова и объединений в отношении законной критики государства Израиль».
«Но самое разрушительное воздействие эта новая еврейская политкорректность оказывает на американские внешнеполитические дебаты. Мы в Tikkun были вовлечены в попытки создать либеральную альтернативу AIPAC и другим голосам, выступающим за то, чтобы Израиль не мог ошибаться в американской политике. Когда мы общаемся с представителями Конгресса, которые придерживаются либеральных или даже крайне прогрессивных взглядов по всем остальным вопросам, они в частном порядке говорят нам, что боятся говорить о том, как израильская политика разрушительна для интересов Соединенных Штатов или интересов мира во всем мире, — чтобы их тоже не назвали антисемитами и антиизраильтянами. Некоторые из них недавно сказали мне, что если это может случиться с Джимми Картером, человеком с безупречными моральными принципами, то никто не может быть в полной политической безопасности».
^ Лернер: «Было бы еще лучше, если бы мы смогли создать мощную альтернативу AIPAC. К сожалению, этот путь не так прост. Когда мы обратились к некоторым израильским группам за мир с просьбой сформировать с нами альянс для создания альтернативы AIPAC, мы обнаружили, что влияние еврейского истеблишмента было настолько сильным, что ему удалось проникнуть в мозги людей в таких организациях, как «Американцы за мир сейчас» (не израильская группа «Мир сейчас», которая проявила большую смелость), «Брит Цедек ве-Шалом» и «Форум политики Израиля» или «Центр религиозных действий» реформистского движения. В результате эти голоса за мир постоянно боятся, что их «дискредитируют», если они объединятся друг с другом и с нами для создания этой альтернативы AIPAC. Между тем, пока они со страхом оглядываются направо, те самые люди, которые, как они боятся, «дискредитируют» их за объединение друг с другом и с нами, уже дискредитируют их настолько, насколько это возможно».
^
Клуг:
«В защиту своего [Чеслер] утверждения о том, что идет глобальная «война против евреев», Чеслер использует главное оружие. «По моему мнению», — говорит она, — «любой, кто отрицает, что это так, или кто обвиняет евреев в провоцировании атак, является антисемитом». Поскольку я отрицаю, что такая война есть, это делает меня антисемитом. Но поскольку ее аргумент лишает это слово всякого смысла, я не чувствую себя оклеветанным. В своей статье в книге «Новый антисемитизм?» историк Питер Пульцер, осуждая то, как «либеральная пресса» иногда сообщает о действиях Армии обороны Израиля на оккупированных территориях, делает красноречивый вывод о неправильном использовании слов. Он говорит: «Когда каждая смерть мирного жителя является военным преступлением, эта концепция теряет свое значение. Когда каждое изгнание из деревни является геноцидом, мы больше не знаем, как распознать геноцид. Когда Освенцим повсюду, его нет нигде». Мысль понята. Но точно так же, когда антисемитизм повсюду, его нет нигде. И когда каждый антисионист является антисемитом, мы больше не знаем, как распознать настоящую вещь — концепция антисемитизма теряет свое значение». [ необходима цитата ]
«Маккартистская тенденция видеть антисемитов под каждой кроватью, возможно, способствует созданию климата враждебности по отношению к евреям. Результатом является ухудшение положения тех самых людей, которых эти авторы хотят защитить».
^ *Джадт:
«Во многих частях мира это рискует стать самореализующимся утверждением: безрассудное поведение Израиля и настойчивое отождествление любой критики с антисемитизмом в настоящее время являются основным источником антиеврейских настроений в Западной Европе и большей части Азии. Но традиционное следствие — если антиеврейские чувства связаны с неприязнью к Израилю, то здравомыслящие люди должны спешить на защиту Израиля — больше не применимо. Вместо этого ирония сионистской мечты замкнулась: для десятков миллионов людей в современном мире Израиль действительно является государством всех евреев. И поэтому многие наблюдатели вполне обоснованно полагают, что одним из способов смягчить остроту растущего антисемитизма в пригородах Парижа или на улицах Джакарты было бы возвращение Израилем палестинцам их земель».
См. также Финкельштейн, стр. xxxv:
«В статье Haaretz , посвященной пятьдесят восьмой годовщине основания Израиля, ведущий американо-еврейский ученый теперь высказывает идентичный анализ: «Безрассудное поведение Израиля и настойчивое отождествление любой критики с антисемитизмом», пишет Тони Джадт, «теперь являются главным источником антиеврейских настроений в Западной Европе и большей части Азии. … Один из способов смягчить остроту растущего антисемитизма в пригородах Парижа или на улицах Джакарты — заставить Израиль вернуть палестинцам их земли». [Финкельштейн цитирует Джадта]
^ Лернер:
«Когда этот пузырь подавления диалога лопнет, превратившись в открытое негодование по поводу того, как была навязана еврейская политическая корректность, это может действительно породить «новый» антисемитизм. Чтобы предотвратить это, голосам инакомыслящих по поводу политики Израиля необходимо предоставить такую же общенациональную огласку в СМИ и американской политике, какую получили голоса еврейского истеблишмента... Мы надеемся, что создание нашей межконфессиональной Сети духовных прогрессистов (NSP на spiritualprogressives.org) сможет обеспечить безопасный контекст для такого рода дискуссий среди многих христиан, мусульман, унитарианцев, индуистов, буддистов и светских, но нерелигиозных людей, которые разделяют некоторые критические замечания в адрес Израиля и которые в конечном итоге попытаются бросить вызов тому виду антисемитизма, который может быть выпущен против евреев, как только негодование по поводу еврейской политической корректности в отношении Израиля действительно взорвется».
^ Лернер:
«Антидиффамационная лига спонсировала конференцию на эту же тему в Сан-Франциско 28 января, явно не пригласив Tikkun, Jewish Voices for Peace и Brit Tzedeck ve Shalom, три основных еврейских голоса, критикующих политику Израиля, но также являющихся ярыми сторонниками безопасности Израиля. Тем временем СМИ были переполнены историями о том, как евреи осуждали бывшего президента Джимми Картера за его книгу «Палестина: мир или апартеид». Те же обвинения в антисемитизме, которые последовательно выдвигались против любого, кто критикует политику Израиля, теперь выдвигаются против единственного американского лидера, которому удалось создать прочный (хотя и холодный) мир между Израилем и крупным арабским государством (Египет). Вместо того, чтобы серьезно заняться поднятыми вопросами (например, в какой степени нынешняя политика Израиля похожа на политику апартеида, а в какой — нет?), еврейский истеблишмент и СМИ отвечают нападками на людей, которые высказывают эти или любые другие критические замечания, — переключая дискурс на легитимность посланника и, таким образом, избегая сути критики. Зная это, многие люди начинают бояться, что их тоже назовут «антисемитами», если они подвергнут сомнению мудрость израильской политики или попытаются организоваться политически, чтобы бросить вызов этой политике».
^
Дершовиц: Дело против врагов Израиля , стр. 3–4:
«Никто никогда не должен путать критику Израиля или израильской политики с антисемитизмом. И никто никогда не должен обвинять простых критиков Израиля в антисемитизме. Если бы критика Израиля или израильской политики была антисемитизмом, то самая высокая концентрация антисемитов была бы в Израиле, где каждый является критиком... Утверждение, что критики Израиля заклеймены как антисемиты, является подставным лицом и выдумкой врагов Израиля, которые стремятся разыграть карту жертвы. Тем не менее, эта большая ложь сохраняется. Сюзанна Хешель, профессор иудаики в Дартмуте, заявила: «Мы часто слышим, что критика Израиля эквивалентна антисемитизму». Майкл Лернер, редактор Tikkun , выдвинул аналогичное обвинение. То же самое сделал Ноам Хомский . Совсем недавно это обвинение выдвинул известный профессор Гарварда Лоранд Матори . ... Томас Фридман из New York Times [писал] ... «Критика Израиля не является антисемитизм, и говорить так подло. Но выделять Израиль для позора и международных санкций — несоразмерно любой другой стороне на Ближнем Востоке — это антисемитизм, и говорить так нечестно».
^ abcd Стивен Зунес , Израильское лобби: насколько оно действительно могущественно? Архивировано 16 мая 2006 г. в Wayback Machine , Foreign Policy in Focus, 16 мая 2006 г. Получено 27 августа 2006 г.
^ Джимми Картер, Израиль, Палестина, мир и апартеид Архивировано 2023-04-04 в Wayback Machine , The Guardian
↑ Сорос, Джордж. «Об Израиле, Америке и AIPAC». Архивировано 21 декабря 2008 г. в Wayback Machine New York Review of Books , 12 апреля 2007 г.
^ ab Dershowitz, Alan . "The Big New Lie." Архивировано 24 декабря 2007 г. на Wayback Machine Alan M. Dershowitz. 20 июля 2009 г.
^ Финкельштейн. Это главная тема книги, но она особенно обсуждается во Введении и главе 1.
^ Сирс, Алан и Ребик, Джуди, «Памятка министру Кенни: критика Израиля — это не антисемитизм», онлайн Архивировано 18.05.2021 в Wayback Machine : «Защитники израильской политики регулярно пытаются обратить наше внимание на злоупотребления, происходящие в других местах, и настаивают на том, что за любым акцентом на израильской жестокости в этом несправедливом мире должна лежать скрытая подоплека. Этот аргумент привел бы к параличу правозащитного активизма, если бы утверждалось, что нужно рассматривать все случаи сразу или только «худшие». Следовало ли бы нам сказать Розе Паркс, которая отказалась ехать на заднем сиденье сегрегированного автобуса в Алабаме в 1955 году, прекратить ныть, поскольку условия были еще хуже в Южной Африке, или колонизированной Кении, или, если на то пошло, для палестинцев в лагерях беженцев? Использование антисемитизма в качестве обвинения для заглушения критики Израиля также является серьезным шагом назад в подлинной борьбе с антисемитизмом и другими формами дискриминации. Он основан на утверждают, что государство Израиль является единственным результатом истории еврейского народа, конечным результатом поколений диаспорного существования. Это попытка сделать сионистский проект еврейской нации единственным законным проектом для всех евреев». Они писали о споре вокруг Недели апартеида в Израиле, описанном в Haaretz. Архивировано 12 июня 2018 г. на Wayback Machine .
^ Бомонт, Питер, «Новый антисемитизм?» Архивировано 10 октября 2008 г. в Wayback Machine , The Observer , 17 февраля 2002 г.: «Но проблема со всеми этими разговорами о «новом антисемитизме» заключается в том, что те, кто яростнее всего отстаивает его неумолимый рост, опасно смешивают два связанных, но принципиально разных явления. Монстр, которого они вызвали из этих краев, не только еще не существует — и я говорю «еще» с осторожностью — но и чье предполагаемое существование цинично манипулируется некоторыми в израильском правительстве, чтобы попытаться заглушить дебаты о политике правительства Шарона. … Как ясно показывают данные, собранные Институтом Стивена Рота в Тель-Авивском университете, и другие исследования, рост антисемитизма в Европе совпал с началом интифады Аль-Акса — и жесткой реакцией Израиля. … Они говорят о критике в СМИ и политических кругах Европы политики Шарона. Жестокий ответ Израиля на часто одинаково Предосудительное антиизраильское палестинское насилие интифады породило одну из самых яростных критик израильской политики в европейских СМИ за последнее поколение. Ответ на эту критику, говорят те, кто наиболее активно сообщает о существовании нового антисемитизма, особенно в израильской прессе, сокрушителен в своей простоте: критикуйте Израиль, и вы станете антисемитом, как если бы вы бросали краску в синагогу в Париже».
↑ Али, Тарик . «Заметки об антисемитизме, сионизме и Палестине». Архивировано 7 декабря 2010 г. в Wayback Machine , Counterpunch , 4 марта 2004 г., впервые опубликовано в il manifesto , 26 февраля 2004 г.
^ Анри Пиччиотто. «О критике Израиля и антисемитизме». Jewish Voice for Peace. Архивировано из оригинала 2011-08-07 . Получено 2011-01-15 .
^ Миршаймер и Уолт, стр. 190: «Сторонники Израиля имеют опыт использования страхов перед «новым антисемитизмом», чтобы защитить Израиль от критики. В 1974 году, когда Израиль находился под растущим давлением с целью вывода войск с земель, завоеванных им в 1967 году, Арнольд Форстер и Бенджамин Эпштейн из АДЛ опубликовали книгу « Новый антисемитизм» , в которой утверждалось, что антисемитизм на подъеме и что он иллюстрируется растущим нежеланием других обществ поддерживать действия Израиля. В начале 1980-х годов, когда вторжение в Ливан и расширение поселений Израиля вызвали дополнительную критику, и когда продажи оружия США его арабским союзникам горячо оспаривались, глава АДЛ Натан Перлмуттер и его жена Рут Энн Перлмуттер выпустили книгу «Настоящий антисемитизм в Америке» , в которой утверждалось, что антисемитизм возвращается, о чем свидетельствует давление на Израиль с целью заключить мир с арабами. и такими событиями, как продажа самолетов AWACS Саудовской Аравии. Перлмуттеры также предположили, что многие «антисемитские» действия, которые они определяют как действия, не мотивированные враждебностью к евреям, тем не менее могут нанести вред еврейским интересам (и особенно благополучию Израиля) и могут легко вернуть настоящий антисемитизм. Тревожная логика этого аргумента раскрывается тем фактом, что в 1990-х годах, когда Израиль был вовлечен в мирный процесс в Осло, об антисемитизме упоминалось мало. Действительно, один израильский ученый написал в 1995 году, что «никогда прежде, по крайней мере с тех пор, как христианство захватило власть над Римской империей, антисемитизм не был менее значительным, чем сейчас». Обвинения в антисемитизме стали широко распространены только весной 2002 года, когда Израиль подвергся жесткой критике во всем мире за свое жестокое поведение на оккупированных территориях. … Натан Щаранский, бывший советский диссидент, ныне известный израильский писатель и политик, заявляет: «Новый антисемитизм появляется под видом «политической критики Израиля», заключающейся в дискриминационном подходе и двойных стандартах по отношению к государству евреев, одновременно ставя под сомнение его право на существование». Подразумевается, что любой, кто критикует действия Израиля… выступает против его существования и, следовательно, враждебно относится к евреям. Но это ложное обвинение, поскольку оно смешивает критику действий Израиля с отрицанием легитимности Израиля».
^ Финкельштейн:
страница xxxiii:
«“Новый антисемитизм” является побочным продуктом индустрии Холокоста. Всякий раз, когда Израиль оказывается под международным давлением, требующим разрешить свой конфликт с палестинцами дипломатическим путем, или сталкивается с провалом в связях с общественностью, его апологеты разворачивают кампанию, утверждая, что мир захлестнул новый антисемитизм. … Цель этих периодических феерий нетрудно понять: с одной стороны, преступники превращаются в жертв, что высвечивает предполагаемые страдания евреев сегодня и отвлекает внимание от реальных страданий палестинцев; с другой стороны, они дискредитируют любую критику израильской политики, мотивированную иррациональной ненавистью к евреям».
страница 16:
«Чтобы обойти очевидное, еще одна уловка израильского лобби — это разыгрывание карт Холокоста и «нового антисемитизма». В предыдущем исследовании я исследовал, как нацистский Холокост был превращен в идеологическое оружие, чтобы оградить Израиль от законной критики. В этой книге я рассматриваю вариант этой карты Холокоста, а именно «новый антисемитизм». На самом деле, утверждение о новом антисемитизме не является чем-то новым и не имеет ничего общего с антисемитизмом. Всякий раз, когда Израиль подвергается новому международному давлению с целью вывода войск с оккупированных территорий, его апологеты устраивают очередную тщательно спланированную медийную феерию, утверждая, что мир наводнен антисемитизмом. Эта бесстыдная эксплуатация антисемитизма делегитимирует критику Израиля, делает жертвами евреев, а не палестинцев, и возлагает бремя избавления от антисемитизма на арабский мир, а не на Израиль, чтобы он избавился от оккупированных территорий. Тщательное изучение того, что Израильское лобби подводит итог, поскольку антисемитизм обнаруживает три компонента: преувеличение и выдумку; ложную маркировку законной критики израильской политики; и неоправданный, но предсказуемый «переток» критики Израиля на евреев в целом».
^ Финкельштейн: "ZNet – Beyond Chutzpah". Архивировано из оригинала 25 июня 2009 г. Получено 25 июня 2009 г.
«Всякий раз, когда Израиль сталкивается с провалом в связях с общественностью, таким как интифада или международное давление с целью разрешения израильско-палестинского конфликта, американские еврейские организации организуют эту феерию, называемую «новым антисемитизмом». Цель имеет несколько направлений. Во-первых, это дискредитация любых обвинений, заявив, что человек является антисемитом. Это превращение евреев в жертв, чтобы жертвами больше не были палестинцы. Как говорят такие люди, как Авраам Фоксман из ADL, евреям угрожает новый холокост. Это смена ролей — теперь жертвами являются евреи, а не палестинцы. Таким образом, это служит функции дискредитации людей, выдвигающих обвинения. Теперь не Израилю нужно покинуть оккупированные территории; это арабам нужно освободиться от антисемитизма».
^ "Форум по отчуждению активов состоялся в Гарварде – Новости". 22 августа 2009 г. Архивировано из оригинала 22 августа 2009 г.
^ "Саммерс заявляет, что британский бойкот израильских ученых является намеренно "антисемитским"". Архивировано из оригинала 2009-08-25 . Получено 2016-01-23 .
↑ Цитата из книги Менахема Веккера «В защиту евреев, ненавидящих себя», май 2007 г., Jewish Currents , онлайн по адресу [5] Архивировано 12 марта 2017 г. на Wayback Machine .
^ *Хомский, Необходимые иллюзии , стр. 316:
«Уже давно предпринимаются попытки отождествить антисемитизм и антисионизм в попытке использовать антирасистские настроения в политических целях; «одна из главных задач любого диалога с нееврейским миром — доказать, что различие между антисемитизмом и антисионизмом вовсе не является различием», — утверждал израильский дипломат Абба Эбан, типично выражая эту интеллектуально и морально позорную позицию (Эбан, Congress Bi-Weekly, 30 марта 1973 г.). Но этого больше недостаточно. Теперь необходимо определить критику израильской политики как антисемитизм — или, в случае с евреями, как «ненависть к себе», чтобы охватить все возможные случаи».
↑ Эми Гудман (21 октября 2004 г.). «О состоянии нации, Ираке и выборах, Ноам Хомский». Архивировано из оригинала 6 октября 2006 г. Получено 23 января 2016 г.
^ "Хомский, антисемитизм и интеллектуальные стандарты". Архивировано из оригинала 2018-10-18 . Получено 2021-05-18 .
^ *Смит, Льюис, «Антисемит? Это не я, говорит Роджер Уотерс», The Independent , 4 октября 2010 г., онлайн. Архивировано 06.10.2014 на Wayback Machine :
«Абрахам Фоксман, директор Антидиффамационной лиги (ADL), сказал, что использование знака доллара и звезды Давида последовательно [во время выступления Уотера] отражает стереотип о том, что евреи алчны. Ссылаясь на критику, которую Уотерс ранее высказывал в адрес Израиля за его отношение к палестинцам, г-н Фоксман сказал, что музыканту следовало «выбрать какой-то другой способ выражения своих политических взглядов, не подыгрывая и не вытаскивая на поверхность худший извечный антисемитский стереотип о евреях и их предполагаемой одержимости зарабатыванием денег». … [Уотерс ответил:] «Если я не отвечу [на предположение об антисемитизме], люди увидят эту историю и поверят, что я антисемит, хотя это не так. Ничто не может быть дальше от истины». Уотерс выступил против политики Израиля и обвинил АДЛ в том, что она выставляет критиков антисемитами. «Это ширма, за которой они прячутся. Я не думаю, что их следует воспринимать всерьез в этом вопросе. Можно нападать на политику Израиля, не будучи антиеврейским», — сказал он [Уотерс]».
^ * Туту, Десмонд, «Апартеид на Святой Земле», The Guardian (Великобритания), 29 апреля 2002 г. онлайн Архивировано 15 декабря 2020 г. на Wayback Machine
«Я был очень глубоко расстроен во время своего визита на Святую Землю; это так сильно напомнило мне о том, что случилось с нами, черными людьми в Южной Африке. Я видел унижения палестинцев на контрольно-пропускных пунктах и блокпостах, страдающих, как и мы, когда молодые белые полицейские не давали нам передвигаться. ... Но вы знаете так же хорошо, как и я, что, каким-то образом, израильское правительство поставлено на пьедестал [в США], и критиковать его — значит немедленно получить прозвище антисемит, как будто палестинцы не были семитами. Я даже не против белых, несмотря на безумие этой группы. И как так получилось, что Израиль сотрудничал с правительством апартеида в вопросах мер безопасности? Люди в этой стране [США] боятся говорить неправильно, потому что еврейское лобби сильно — очень сильно».
^ *"Отец Майкл Прайор: католический священник и ученый, выступавший за права палестинцев", в The Times , 21 августа 2004 г., онлайн [ нерабочая ссылка ] :
«В интервью Witness в 2003 году отец Приор сказал: «Бог, которого они изображают, кажется мне милитаристским и ксенофобным геноцидом, который даже недостаточно моральен, чтобы соответствовать Четвертой Женевской конвенции. Как, я постоянно спрашиваю себя, такие люди могут быть настолько равнодушны к другим, которых выгоняют из их домов, к расстрелам в детях, к людям, борющимся за выживание против очень репрессивных сил оккупации?» Излишне говорить, что его иногда обвиняли в антисемитизме. Но он тщательно различал антисионизм и антисемитизм. Он считал, что мусульмане, евреи и христиане могут и должны жить в равенстве и гармонии. В своей последней статье, опубликованной в The Tablet незадолго до его смерти, он предупредил, что решение католическо-еврейского комитета по связям приравнять антисионизм к антисемитизму было серьезной ошибкой. Он был убежден, что сионизм бросает вызов еврейским писаниям».
См. также: «Профессор Майкл Прайор: противоречивый священник и теолог, который был ярым сторонником прав палестинцев» в The Independent , онлайн Архивировано 04.03.2016 в Wayback Machine
↑ Ливингстон, Кен (4 марта 2005 г.). «The Guardian, «Это об Израиле, а не об антисемитизме». Лондон. Архивировано из оригинала 23 декабря 2018 г. Получено 11 декабря 2016 г.
^ * Шихан, Синди, «Смелость Израиля». Архивировано 2 ноября 2011 г. на Wayback Machine в онлайн-блоге Синди Шихан Soapbox, 4 июня 2010 г.
«С тех пор, как мой сын был убит в Ираке, а я стал известен в движении за мир, второе по частоте прозвище (после «антиамериканца») — «антисемит». Во-первых, разве не интересно, что если кто-то выступает против насилия и за мир, это автоматически делает его антиамериканцем и антисемитом? Это просто говорит нам о том, что насилие и угнетение настолько неотъемлемо укоренены в наших культурах, что если кто-то выступает против этих вещей, это делает его противником всей культуры, расы или образа жизни. Следует принципиально понимать, что критика израильской программы палестинских погромов и безумной внешней политики США не должна толковаться как ненависть ко всем евреям или всем американцам».
^ *Харрисон, стр. 194–195:
«… Миршаймер и Уолт были широко обвинены в антисемитизме и решительно ответили, что, по их мнению, такие обвинения беспочвенны и выдвигаются исключительно для того, чтобы подавить законную критику Израиля и его сторонников… [их] тезис включает в себя в качестве подчиненного утверждения утверждение о том, что израильское лобби использует обвинение в антисемитизме исключительно как инструмент для подавления критики Израиля. Все разговоры о «новом антисемитизме» утверждаются как часть преднамеренной стратегии: «Защитники Израиля, когда их заставляют выйти за рамки простых утверждений, заявляют, что существует новый антисемитизм, который они приравнивают к критике Израиля. Другими словами, критикуйте политику Израиля, и вы по определению антисемит».
Харрисон цитирует статью Миршаймера и Уолта «Израильское лобби», опубликованную в London Review of Books , том 28, № 6, 23 марта 2006 г.
↑ BBC News (13 октября 2006 г.). «Упрек за высказывания пэра об Израиле». Архивировано из оригинала 16 февраля 2017 г. Получено 23 января 2016 г.
^ * «Видео выступления Дженни Тонг в парламенте». YouTube . 16 марта 2009 г. Архивировано из оригинала 20 ноября 2023 г. Получено 19 марта 2016 г.
Dana Gloger (11 июля 2008 г.). "Board attacks Tonge's Israel Lobby Critics". Архивировано из оригинала 6 июня 2023 г. Получено 23 января 2016 г.
↑ Надер, Ральф , «Письмо Аврааму Фоксману: критика Израиля — это не антисемитизм», в Counterpunch , 16 октября 2004 г., онлайн. Архивировано 07.07.2009 на Wayback Machine.
^ "Комментарий ADL о Робинсоне". Архивировано из оригинала 2011-01-07 . Получено 2011-01-15 .
^ Розенфельд, Эллиот, «Расследование профессора Форджес продвигается вперед», Daily Nexus , онлайн Архивировано 14 октября 2018 г. на Wayback Machine
↑ Профессор, уволенный за критику Израиля, подает иск в федеральный суд. Архивировано 13 марта 2015 г. в салоне Wayback Machine , 31 января 2015 г.
^ «Я не антисемит», — говорит Стивен Салаита, лектор и знаменитость, уволенный за твиты». Haaretz . Архивировано из оригинала 2021-10-14 . Получено 2021-05-18 .
^ Коэн, Джоди С. (12.11.2015). «Университет Иллинойса одобрил урегулирование в размере 875 000 долларов, чтобы положить конец спору Стивена Салаиты». chicagotribune.com . Архивировано из оригинала 06.07.2018 . Получено 16.07.2018 .
^ Захран, Мудар (2010-08-01). «Демонизация Израиля вредна для палестинцев». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 2010-08-08 . Получено 2021-10-13 .
^ Уравновешивающий ветер: политика, культура и другие новости, 1990–1994 . Джордж Уилл. Викинг, 1994. стр. 336
^ Дершовиц, Алан (2004). Дело Израиля (издание в мягкой обложке). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons. ISBN978-0471679523.
^ "Израильский посланник: у активистов есть "проблемы с сексуальной идентичностью"". thejc.com . Архивировано из оригинала 2021-05-18 . Получено 2021-05-18 .
^ "Ирландское посольство Израиля: ООН сделала бы Гитлера счастливым". The Times of Israel . Архивировано из оригинала 2014-10-06 . Получено 2015-01-07 .
^ "Посольство Израиля в Ирландии: Гитлеру понравилась бы ООН". Haaretz . Архивировано из оригинала 2021-10-14 . Получено 2021-05-18 .
^ "Тель-Авивский университет, Израильский институт демократии, Индекс мира, август 2010 г.". Архивировано из оригинала 2018-10-18 . Получено 2010-12-07 .
^ Иганский, Отчет EISCA, стр. 28–30.
↑ Робертс, Пол Крейг, «Криминализация критики Израиля», Counterpunch 7 мая 2009 г., онлайн. Архивировано 23 декабря 2023 г. на Wayback Machine :
«16 октября 2004 года президент Джордж Буш-младший подписал законопроект израильского лобби, Закон о глобальном обзоре антисемитизма. Этот закон требует от Государственного департамента США отслеживать антисемитизм во всем мире. Чтобы отслеживать антисемитизм, его нужно определить. Каково определение? В основном, как определено израильским лобби и Эйбом Фоксманом, оно сводится к любой критике Израиля или евреев. Рам Исраэль Эмануэль не мыл полы в Белом доме. Как только он добьется принятия Закона о предотвращении преступлений на почве ненависти 2009 года, для любого американца станет преступлением говорить правду об отношении Израиля к палестинцам и краже их земель. Для христиан будет преступлением признавать рассказ Нового Завета о евреях, требующих распятия Иисуса. Будет преступлением сообщать о чрезвычайном влиянии израильского лобби на Белый дом и Конгресс, например, о резолюциях, написанных AIPAC, восхваляющих Израиль за его военные преступления против палестинцев в Газа, которые были одобрены 100 процентами Сената США и 99 процентами Палаты представителей, в то время как остальной мир осудил Израиль за его варварство. Будет преступлением сомневаться в Холокосте. Станет преступлением отмечать непропорциональное представительство евреев в СМИ, финансах и внешней политике. Другими словами, это означает конец свободы слова, свободного расследования и Первой поправки к Конституции. Любые факты или истины, которые бросают тень на Израиль, будут просто запрещены. ... Криминализация критики Израиля разрушает любую надежду на то, что у Америки будет независимая внешняя политика на Ближнем Востоке, которая будет служить американским, а не израильским интересам. Это исключает любую возможность того, что американцы смогут избежать своей инкультурации израильской пропагандой. Чтобы держать умы американцев в плену, Лобби работает над тем, чтобы запретить как антисемитские любую правду или неприятный факт, который имеет отношение к Израилю. Допустимо критиковать любую другую страну в мире, но критиковать Израиль - это антисемитизм, и антисемитизм скоро станет всеобщим преступлением на почве ненависти в западном мире. Большая часть Европы уже криминализировала сомнение в Холокосте. Преступлением является даже подтверждение того, что это произошло, но вывод о том, что было убито менее 6 миллионов евреев".
^ Лерман, «Стоит ли нам запретить..»:
«Использование нацистских аналогий для критики Израиля и сионизма оскорбительно, но следует ли запрещать, криминализировать или клеймить это как антисемитское? … Авторы нового доклада «Понимание и устранение «нацистской карты»: вмешательство в антисемитский дискурс» Европейского института по изучению современного антисемитизма (EISCA) придерживаются другой позиции. … Хотя принцип, согласно которому свобода слова не является абсолютной, принят в английском праве, не все оскорбительные высказывания криминализированы. Поэтому простое указание на то, что сравнение поведения Израиля с поведением нацистов является оскорбительным, не является причиной для запрета такого дискурса. Авторы пытаются обойти это, утверждая, что такие сравнения особенно оскорбительны для евреев из-за их истории. Они говорят: «Большинство людей согласились бы с тем, что совершенно неприемлемо называть еврея нацистом». Подтекст здесь — что, следовательно, в некоторых обстоятельствах может быть приемлемо называть нееврея нацистом — мягко говоря, прискорбен. Если кто-то выступает против использования нацистских сравнений в публичных дебатах, неприемлемо называть любой нацист. В этом случае аргумент об исключительной оскорбительности для евреев не выдерживает критики. ... Авторы пишут: «хотя разыгрывание нацистской карты не всегда антисемитское, оно, несомненно, всегда вредит». В результате, там, где это происходит, это уже может быть определено как уголовное деяние, а если нет, говорят Игански и Суэйри, следует рассмотреть возможность изменения закона таким образом, чтобы это было таковым. Другими словами, если вы сказали, что «способ действий ЦАХАЛа в Газе был похож на способ действий СС в Польше», и еврей посчитал это оскорбительным, обидным или вредным, вы, теоретически, можете сесть в тюрьму».
^ «Палестинское гражданское общество призывает к бойкоту, изъятию инвестиций и санкциям против Израиля, пока он не начнет соблюдать международное право и универсальные принципы прав человека». Кампания BDS в Палестине. 9 июля 2005 г. Архивировано из оригинала 31 января 2016 г. Получено 29 августа 2019 г.
^ ab Израиль: Время отступать Архивировано 2018-11-15 в Wayback Machine . Десмонд Туту, Новый Интернационалист , Январь / Февраль 2003
^ ab Desmond Tutu; Ian Urbina (2002-06-27). «Против Израиля и апартеида». The Nation (275): 4–5. Архивировано из оригинала 2012-10-17 . Получено 2006-11-28 .
^ "Кофи Аннан критикует антиизраильскую позицию ООН". UN Watch. 12 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала 3 февраля 2015 г. Получено 27 сентября 2015 г.
↑ Джеймс Таранто (28 августа 2014 г.). «Лучшее из Интернета сегодня: „Самая важная история на Земле“ – WSJ». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 6 января 2015 г. Получено 6 марта 2015 г.
^ "Бывший корреспондент AP объясняет, как и почему его коллеги так неправильно понимают Израиль". Tablet Magazine . 26 августа 2014 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2015 г. Получено 6 марта 2015 г.
^ ««Непропорциональное внимание» Израилю?». 31 августа 2014 г. Архивировано из оригинала 2021-12-19 . Получено 6 марта 2015 г. – через YouTube.
^ Тувия Тененбом, 2015, Allein unter Juden (Один среди евреев) / Tfos ta-Yehudi! (Поймай еврея!).
^ "- / – nrg – ...The trap of". Архивировано из оригинала 25 июля 2017 года . Получено 6 марта 2015 года .
^ Бретт Шефер (2 июня 2010 г.). «Выборы в Совет ООН по правам человека подчеркивают необходимость реформ». heritage.org. Архивировано из оригинала 8 августа 2010 г. . Получено 6 августа 2010 г. Кроме того, с 2006 г. совет провел 10 специальных сессий, посвященных ситуациям в странах, и большинство сессий было посвящено осуждению Израиля. Последняя из этих специальных сессий была проведена в 2009 г. — после того, как США стали членом — для обсуждения Миссии ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе (доклад Голдстоуна), который администрация Обамы раскритиковала как «глубоко порочный» и предвзятый по отношению к Израилю. Совет принял доклад Голдстоуна в резолюции, в которой Израиль был подробно осужден, но не упоминались беспорядочные обстрелы ХАМАС ракетами и минометами израильских гражданских поселений, хотя в докладе Голдстоуна говорилось, что они «являются военными преступлениями и могут быть приравнены к преступлениям против человечности».
^ ab Neuer, Hillel C. (январь 2006 г.). «Борьба с антиизраильской предвзятостью в Комиссии ООН по правам человека». Пост-Холокост и антисемитизм (40). Архивировано из оригинала 2 сентября 2006 г. Получено 30 июля 2006 г.
^ "ООН, Израиль и антисемитизм". UN Watch. Архивировано из оригинала 8 августа 2006 года . Получено 2 августа 2006 года .
^ Равид, Барак (30 апреля 2012 г.). «Израиль присоединяется к списку государств ООН, ограничивающих правозащитные организации». Haaretz . Архивировано из оригинала 30 апреля 2012 г. Получено 30 апреля 2012 г.
^ Эфраим, Омри (16 августа 2013 г.). «Глава ООН признает предвзятость в отношении Израиля». ynet . Архивировано из оригинала 17 сентября 2016 г. . Получено 6 марта 2015 г. .
^ "Amb. Prosor обращается к дебатам ГА ООН по вопросу о Палестине". 25 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 2021-12-19 . Получено 6 марта 2015 г. – через YouTube.
^ "Одержимость Amnesty Израилем". ynet . Получено 6 марта 2015 г. .
^ "Ресурсы NGO Monitor". Архивировано из оригинала 4 февраля 2015 года . Получено 6 марта 2015 года .
^ Дершовиц, Алан (19 сентября 2005 г.). «Новейшее оправдание насилия в отношении женщин». HuffPost . Архивировано из оригинала 19 июля 2006 г. Получено 27 июля 2006 г.
^ Дершовиц, Алан (29 августа 2006 г.). «Предвзятое определение военных преступлений организацией Amnesty International: что делает Израиль, чтобы защитить своих граждан». HuffPost . Нью-Йорк. Архивировано из оригинала 13 ноября 2012 г. Получено 26 января 2012 г.
^ ab Fredman, Asher Ahuvia (26 августа 2004 г.). "Asleep at the Wheel: Comparing the Performance of Human Rights NGO's on Sudan and Arab-Israeli Issues". NGO Monitor. Архивировано из оригинала 21 июня 2006 г. Получено 27 июля 2006 г.
Источники
Альмарк, Пер , «Права человека, антисемитизм и наследие Валленберга», в Нюрнберге сорок лет спустя: борьба с несправедливостью в наше время (Международная конференция по правам человека, ноябрь 1987 г., доклады и протоколы) , Ирвин Котлер (редактор), McGill-Queen's Press – MQUP, 1995 г.
Брукнер, Паскаль , Тирания вины: эссе о западном мазохизме , Princeton University Press, 2010
Бакли, Уильям , В поисках антисемитизма , Континуум, 1992
Чеслер, Филлис , Новый антисемитизм: текущий кризис и что мы должны с этим делать , Джосси-Басс, 2003
Хомский, Ноам , Необходимые иллюзии: контроль мыслей в демократических обществах , Дом Ананси, 2003
Коэн, Патрисия, «Эссе о связи либеральных евреев и антисемитизма вызвало фурор», The New York Times , 31 января 2007 г., онлайн. Архивировано 16 октября 2023 г. на Wayback Machine
Котлер, Ирвин, «Права человека и новая антиеврейская позиция», в Jerusalem Post , 5 февраля 2004 г.
Дершовиц, Алан , Дело в пользу Израиля , John Wiley and Sons, 2003
Дершовиц, Алан , «Дело против врагов Израиля: разоблачение Джимми Картера и других, кто стоит на пути мира» , John Wiley and Sons, 2009
Донскис, Леонидас , Проблемная идентичность и современный мир , Macmillan, 2009
Эллис, Марк , Иудаизм не равнозначен Израилю , The New Press, 2009
Отчет EUMC – Антисемитизм – Краткий обзор ситуации в Европейском Союзе в 2001–2005 гг. – Рабочий документ , Беата Винклер, Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC), май 2006 г., онлайн.
Харрисон, Бернард, Возрождение антисемитизма: евреи, Израиль и либеральное мнение , Rowman & Littlefield, 2006
Иганский, Пол и Суэйри, Абэ, Понимание и устранение «нацистской карты» – вмешательство в антисемитский дискурс , опубликовано Европейским институтом изучения современного антисемитизма (EISCA), 2009, онлайн. Цитируется как «Отчет EISCA» (см. выше).
Иганский, Пол и Космин, Барри (редакторы), Новый антисемитизм?: обсуждение юдофобии в Великобритании 21-го века , Профиль, 2003
Джадт, Тони , «Страна, которая не повзрослела», в Haaretz , 2 мая 2006 г., онлайн. Архивировано 25 сентября 2017 г. на Wayback Machine .
Клуг, Брайан , «Миф о новом антисемитизме», в The Nation , опубликовано 15 января 2004 г. (выпуск от 2 февраля 2004 г.), онлайн Архивировано 25 сентября 2019 г. на Wayback Machine , получено 9 января 2006 г.
Клуг, Брайан (март 2005 г.). «Европа — безнадежное дело? Европейские дебаты об антисемитизме и конфликте на Ближнем Востоке». Patterns of Prejudice . 39 (1): 46–59. doi :10.1080/00313220500045253. S2CID 144601300.
Лерман, Энтони , «Евреи нападают на евреев» в Haaretz , 12 сентября 2008 г., онлайн. Архивировано 14 июня 2015 г. на Wayback Machine
Лерман, Энтони «Следует ли нам запретить «нацистские аналогии»? Использование нацистских аналогий для критики Израиля или сионизма может быть оскорбительным, но должно ли это быть противозаконным?», в Guardian , 24 июля 2009 г., онлайн Архивировано 20 ноября 2023 г. в Wayback Machine
Лернер, Майкл . Нет никакого нового антисемитизма. Архивировано 26 января 2011 г. на Wayback Machine , опубликовано 5 февраля 2007 г., получено 6 февраля 2007 г.
Ловенштейн, Энтони , Мой израильский вопрос , Издательство Мельбурнского университета, 2007
Перлмуттер, Натан, Настоящий антисемитизм в Америке , Arbor House, 1982
Пиччиотто, Анри, «О критике Израиля и антисемитизме» , опубликовано организацией Jewish Voice for Peace , дата неизвестна, онлайн
Прайор, Майкл. Говоря правду о сионизме и Израиле , Мелисенде, 2004 г.
Розенбаум, Рон , Те, кто забывает прошлое: вопрос антисемитизма , Random House, Inc., 2004
Шаран, Шломо и Букай, Дэвид, Кроссоверы: антисионизм и антисемитизм , Transaction Publishers, 2010
Вистрих, Роберт С. (осень 2004 г.). «Антисионизм и антисемитизм». Обзор еврейских политических исследований . 16 (3–4). Архивировано из оригинала 29-09-2007 . Получено 26-02-2007 .
Зипперштейн, Стивен. «Исторические размышления о современном антисемитизме» в книге Дерека Дж. Пенслара и др., « Современный антисемитизм: Канада и мир» , Торонто: University of Toronto Press, 2005
Цукерман, Мортимер , «Новый антисемитизм», в US News & World Report , 3 ноября 2003 г.;
