Мандат на Палестину был мандатом Лиги Наций на британское управление территориями Палестины и Трансиордании , которые были частью Османской империи в течение четырех столетий, после поражения Османской империи в Первой мировой войне . Мандат был передан Великобритании конференцией в Сан-Ремо в апреле 1920 года после уступки Франции в Соглашении Клемансо-Ллойд Джорджа 1918 года ранее согласованного «международного управления» Палестиной в соответствии с Соглашением Сайкса-Пико . Трансиордания была добавлена к мандату после того, как Арабское королевство в Дамаске было свергнуто французами в ходе Франко-сирийской войны . Гражданское управление началось в Палестине и Трансиордании в июле 1920 года и апреле 1921 года соответственно, и мандат действовал с 29 сентября 1923 года по 15 мая 1948 года и по 25 мая 1946 года соответственно.
Мандатный документ был основан на статье 22 Устава Лиги Наций от 28 июня 1919 года и резолюции Верховного совета главных союзных держав Сан-Ремо от 25 апреля 1920 года. Целью мандатов над бывшими территориями Османской империи было предоставление «административных консультаций и помощи мандатарием до тех пор, пока они не смогут существовать самостоятельно». Граница между Палестиной и Трансиорданией была согласована в окончательном мандатном документе, а примерная северная граница с французским мандатом для Сирии и Ливана была согласована в Соглашении Поле-Ньюкомба от 23 декабря 1920 года.
Трансиордания была добавлена к мандату после Каирской конференции в марте 1921 года, на которой было решено, что Абдалла бин Хусейн будет управлять территорией под эгидой Палестинского мандата. После окончания войны она управлялась из Дамаска совместной арабо-британской военной администрацией во главе с младшим братом Абдаллы Фейсалом, а затем стала нейтральной территорией после того, как французы разгромили армию Фейсала в июле 1920 года, и британцы изначально решили избежать определенной связи с Палестиной. Добавление Трансиордании было юридически оформлено 21 марта 1921 года, когда британцы включили статью 25 в Палестинский мандат. Статья 25 была реализована посредством меморандума Трансиордании от 16 сентября 1922 года , который учредил отдельную «Администрацию Трансиордании» для применения мандата под общим надзором Великобритании. В апреле 1923 года, за пять месяцев до вступления мандата в силу, Великобритания объявила о своем намерении признать «независимое правительство» в Трансиордании; эта автономия была еще больше расширена в соответствии с договором от 20 февраля 1928 года, а государство стало полностью независимым по Лондонскому договору от 22 марта 1946 года.
Фон
Обязательство в отношении еврейского народа: Декларация Бальфура
Сразу после объявления войны Османской империи в ноябре 1914 года британский военный кабинет начал рассматривать будущее Палестины [1] (в то время османского региона с небольшим еврейским меньшинством ). [2] [3] К концу 1917 года, в преддверии Декларации Бальфура , более широкая война зашла в тупик. Двое союзников Великобритании не были полностью вовлечены, Соединенные Штаты еще не понесли потерь, а русские были в самом разгаре Октябрьской революции . [ 4] [5] Тупиковая ситуация в южной Палестине была преодолена битвой при Беэр-Шеве 31 октября 1917 года. Публикация Декларации Бальфура была санкционирована 31 октября; предшествовавшее обсуждение Кабинета министров упоминало предполагаемые пропагандистские преимущества среди всемирной еврейской общины для военных усилий союзников. [6] [7]
Британское правительство опубликовало Декларацию, публичное заявление, объявляющее о поддержке создания «национального дома для еврейского народа» в Палестине, 2 ноября 1917 года. Первые слова декларации представляли собой первое публичное выражение поддержки сионизма крупной политической силой. [8] Термин «национальный дом» не имел прецедента в международном праве, [5] и был намеренно расплывчатым в отношении того, рассматривалось ли создание еврейского государства . [5] Предполагаемые границы Палестины не были указаны, [9] и британское правительство позже подтвердило, что слова «в Палестине» означали, что еврейский национальный дом не должен был охватывать всю Палестину. [10] [11] [12] Вторая половина декларации была добавлена, чтобы удовлетворить противников политики, которые заявили, что в противном случае это нанесет ущерб положению местного населения Палестины и поощрит антисемитизм во всем мире (по словам президентов Объединенного комитета Дэвида Л. Александра и Клода Монтефиоре в письме в Times ) «клеймом евреев как чужаков на их родных землях». [13] Декларация призывала к защите гражданских и религиозных прав палестинских арабов , которые составляли подавляющее большинство местного населения, и прав еврейских общин в любой другой стране. [14]
Декларация Бальфура была впоследствии включена в Мандат на Палестину для придания Декларации силы. [15] В отличие от самой Декларации, Мандат был юридически обязательным для британского правительства. [15]
Обязательства в отношении арабского населения: переписка Мак-Магона и Хусейна
Зона арабской независимости была определена как «в пределах и границах, предложенных шерифом Мекки », за исключением прибрежной зоны, лежащей к западу от «районов Дамаска , Хомса , Хамы и Алеппо »; противоречивые толкования этого описания вызвали большие споры в последующие годы. Особый спор, который продолжается и по сей день, [20] касался того, была ли Палестина частью прибрежной исключенной зоны. [20] [v] На Парижской мирной конференции в 1919 году британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж сказал своему французскому коллеге Жоржу Клемансо и другим союзникам, что переписка Мак-Магона-Хусейна была договорным обязательством. [22] [23]
Система мандатов была создана как «священное доверие цивилизации» в соответствии со статьей 22 Части I (Устав Лиги Наций) Версальского договора.
Система мандатов была создана после Первой мировой войны как компромисс между идеалом самоопределения Вудро Вильсона , изложенным в его речи «Четырнадцать пунктов» в январе 1918 года, и желанием европейских держав получить выгоды для своих империй . [26] Она была установлена в соответствии со статьей 22 Устава Лиги Наций , вступившей в силу 28 июня 1919 года как Часть I Версальского договора , и вступила в силу 10 января 1920 года вместе с остальной частью договора. Статья 22 была написана за два месяца до подписания мирного договора, до того, как было согласовано, какие именно сообщества, народы или территории будут охвачены тремя типами мандатов, изложенными в подпунктах 4, 5 и 6 — Класс A «ранее принадлежавшие Турецкой империи», Класс B «Центральной Африки» и Класс C «Юго-Западная Африка и некоторые острова южной части Тихого океана». Договор был подписан, и мирная конференция была отложена до принятия официального решения. [27]
Два руководящих принципа легли в основу системы мандатов: неприсоединение территории и ее управление как «священное доверие цивилизации» для развития территории на благо ее коренного населения. [vi] Система мандатов принципиально отличалась от системы протектората , которая ей предшествовала, тем, что обязательства мандатной власти перед жителями территории контролировались третьей стороной: Лигой Наций . [29] Мандаты должны были действовать как правовые инструменты, содержащие согласованные на международном уровне условия для управления определенными территориями после Первой мировой войны от имени Лиги Наций. Они носили характер договора и конституции, которые содержали положения о правах меньшинств , которые предусматривали права подачи петиций и вынесения решений Международным судом . [30]
Процесс установления мандатов состоял из двух этапов: формальное снятие суверенитета государства, ранее контролировавшего территорию, с последующей передачей мандатных полномочий отдельным государствам среди союзных держав . Согласно решению Совета Лиги Наций, принятому в августе 1920 года, «проекты мандатов, принятые союзными и присоединившимися державами, не будут окончательными до тех пор, пока они не будут рассмотрены и одобрены Лигой... юридический титул, принадлежащий мандатной державе, должен быть двойным: один, предоставленный главными державами, и другой, предоставленный Лигой Наций». [31] Для установления мандата требовалось три шага: «(1) Главные союзные и присоединившиеся державы предоставляют мандат одной из своих стран или третьей стране; (2) главные державы официально уведомляют Совет Лиги Наций о том, что определенная страна назначена обязательной для такой определенной территории; и (3) Совет Лиги Наций официально принимает к сведению назначение обязательной страны и информирует ее о том, что он [совет] считает ее наделенной мандатом, и в то же время уведомляет ее об условиях мандата, удостоверившись, что они соответствуют положениям пакта». [32] [33]
Назначение в Великобританию
Палестина
Январь 1919 г. Меморандум Министерства иностранных дел, устанавливающий границы Палестины для Восточного комитета британского военного кабинета перед Парижской мирной конференцией.
Обсуждения по поводу распределения контроля над регионом начались сразу после окончания войны и продолжились на Парижской мирной конференции и Лондонской конференции в феврале 1920 года , а распределение было осуществлено на конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года. Верховный совет союзников предоставил мандаты на Палестину и Месопотамию Великобритании, а мандаты на Сирию и Ливан — Франции . [34]
В ожидании Мирной конференции британцы разработали « Шарифское решение », чтобы «[распутать] все клубки» своих различных военных обязательств. Оно предполагало, что три сына Шарифа Хусейна, который с тех пор стал королем Хиджаза , и его сыновья эмиры (принцы) будут назначены королями вновь созданных стран по всему региону, согласованному между Мак-Магоном и Хусейном в 1915 году. Делегация Хашимитов на Парижской мирной конференции во главе с третьим сыном Хусейна Эмиром Фейсалом была приглашена британцами представлять арабов на конференции; они хотели, чтобы Палестина была частью предлагаемого арабского государства, и позже изменили этот запрос на арабское государство под британским мандатом. [35] Делегация сделала два первоначальных заявления на мирной конференции. В меморандуме от 1 января 1919 года упоминалась цель «в конечном итоге объединить арабов в одну нацию», определяя арабские регионы как «от линии Александретта — Персия на юг до Индийского океана». В меморандуме от 29 января [36] оговаривалось, что «от линии Александретта — Диарбекр на юг до Индийского океана» (с границами любых новых государств) являются «вопросами для соглашения между нами, после того как будут выяснены пожелания их соответствующих жителей», ссылаясь на политику самоопределения Вудро Вильсона . [36] В своем выступлении 6 февраля 1919 года на Парижской мирной конференции Фейсал (выступая от имени короля Хусейна) просил арабской независимости или, по крайней мере, права выбора мандата. [37] [38] Хашимиты воевали с британцами во время войны и получали ежегодную субсидию от Великобритании; Согласно конфиденциальному приложению к отчету комиссии Кинга-Крейна от августа 1919 года , «французы возмущены выплатой англичанами эмиру Фейсалу крупной ежемесячной субсидии, которая, по их утверждениям, покрывает множество взяток и позволяет британцам держаться в стороне и демонстрировать чистые руки, в то время как арабские агенты выполняют грязную работу в их интересах». [39] [40]
Делегация Всемирной сионистской организации на Мирной конференции, возглавляемая Хаимом Вейцманом , который был движущей силой Декларации Бальфура, также запросила британский мандат, утверждая «историческое право еврейского народа на Палестину». [41] В конфиденциальном приложении к отчету комиссии Кинга-Крейна отмечалось, что «евреи определенно поддерживают Великобританию как обязательную державу из-за Декларации Бальфура». [39] [40] Сионисты встретились с Фейсалом за две недели до начала конференции, чтобы разрешить свои разногласия; итоговое Соглашение Фейсала-Вейцмана было подписано 3 января 1919 года. Вместе с письмом, написанным Т. Э. Лоуренсом от имени Фейсала Феликсу Франкфуртеру в марте 1919 года, соглашение использовалось сионистской делегацией, чтобы утверждать, что их планы относительно Палестины получили предварительное одобрение арабов; [42] однако сионисты опустили рукописную оговорку Фейсала о том, что соглашение было обусловлено нахождением Палестины в зоне арабской независимости. [а] [42]
Французы в частном порядке уступили Палестину и Мосул британцам в поправке к Соглашению Сайкса-Пико от декабря 1918 года; поправка была окончательно оформлена на встрече в Довиле в сентябре 1919 года. [43] [vii] Вопросы были подтверждены на конференции в Сан-Ремо, которая официально передала мандат на Палестину Соединенному Королевству в соответствии со статьей 22 Устава Лиги Наций. Хотя Франция требовала продолжения своего религиозного протектората в Палестине, Италия и Великобритания выступили против этого. Франция потеряла религиозный протекторат, но благодаря Святому Престолу продолжала пользоваться литургическими почестями в Подмандатной Палестине до 1924 года (когда почести были отменены). [45] Как Вейцман сообщил своим коллегам по ВСО в Лондоне в мае 1920 года, [b] границы подмандатных территорий не были определены в Сан-Ремо и будут «определены главными союзными державами» на более позднем этапе. [34] [c] [viii]
Согласно условиям переписки Мак-Магона-Хусейна 1915 года и соглашения Сайкса-Пико 1916 года, Трансиордания должна была стать частью арабского государства или конфедерации арабских государств. Британские войска отступили весной 1918 года из Трансиордании после их первого и второго наступления на территорию, [50] что указывает на их политические идеи относительно ее будущего; они намеревались сделать эту территорию частью арабского сирийского государства. [ix] Впоследствии британцы разгромили османские войска в Трансиордании в конце сентября 1918 года, всего за несколько недель до полной капитуляции Османской империи . [52]
Трансиордания не упоминалась во время обсуждений 1920 года в Сан-Ремо, на которых был вручен Мандат на Палестину. [34] [c] Великобритания и Франция согласились, что восточной границей Палестины будет река Иордан, как это было указано в Соглашении Сайкса-Пико. [x] [53] В тот год британское правительство выдвинуло два принципа. Первый заключался в том, что правительство Палестины не будет распространяться на восток от Иордана; второй был выбранной правительством — хотя и спорной — интерпретацией переписки Мак-Магона-Хусейна, в которой предлагалось включить Трансиорданию в зону «арабской независимости» (исключая Палестину). [54] [xi]
Провозглашение Герберта Сэмюэля в Солте 21 августа 1920 года во дворе католической церкви Успения Пресвятой Богородицы . Спустя несколько дней Сэмюэля предупредил Керзон, который сказал: «Не должно быть и речи о создании какой-либо британской администрации в этой области». [56] [57] [58]
Здесь было несколько жалоб на то, что политическая ситуация не была рассмотрена с достаточной ясностью, что вопросы Мандата и границ не были упомянуты. Мандат опубликован и теперь не может быть изменен, за одним исключением, которое я сейчас объясню. Трансиордания, которая в первом проекте Мандата находилась вне сферы действия Мандата, теперь включена. Статья 25 Мандата, которая сейчас находится на рассмотрении Лиги Наций, содержит это положение. Тем самым, г-н де Льем, вопрос о восточных границах решен. Вопрос будет еще лучше решен, когда Цисиордания будет настолько переполнена, что перельется в Трансиорданию. Северная граница все еще неудовлетворительна. Мы сделали все представления, мы привели все аргументы, и британское правительство сделало все в этой связи. Мы не получили того, чего искали, и я с сожалением должен вам это сказать. Единственное, что мы получили, это уступка на то, чтобы нам позволили высказаться в обсуждении прав на воду. И вот всего неделю назад, когда администрация в Палестине под давлением нескольких солдат пожелала изменить наши границы, мы самым решительным образом протестовали и подтвердили границу по согласованным линиям. Это неудовлетворительно, но с имеющимися в нашем распоряжении силами ничего другого достичь невозможно. Так же и с мандатом. — Речь президента Всемирной сионистской организации Хаима Вейцмана [62] [63]
Конгресс с удовлетворением отмечает, что Трансиордания, которую еврейский народ всегда считал неотъемлемой частью Эрец-Исраэль, должна быть снова включена в подмандатную территорию Палестины. Конгресс сожалеет, что вопрос о северной границе Эрец-Исраэль, несмотря на все усилия Исполнительной власти, до сих пор не получил удовлетворительного решения. — Декларация Конгресса, III. Границы. [64]
Выдержки, касающиеся включения Трансиордании в мандат, из 1–14 сентября 1921 года 12-го Сионистского конгресса , первого после Декларации Бальфура. Статья 25 была представлена как победа сионистов, несмотря на их намерение исключить Трансиорданию из Еврейского национального дома, который тогда не был публичным.
После французской оккупации британцы внезапно захотели узнать, «что такое «Сирия», на которую французы получили мандат в Сан-Ремо?» и «включает ли она Трансиорданию?». [65] Британский министр иностранных дел лорд Керзон в конечном итоге решил, что нет; Трансиордания останется независимой, но в тесных отношениях с Палестиной. [xii] [66] 6 августа 1920 года Керзон написал недавно назначенному Верховному комиссару Герберту Сэмюэлю о Трансиордании: «Я предлагаю вам немедленно дать знать, что в районе к югу от линии Сайкса-Пико мы не признаем французской власти и что наша политика заключается в том, чтобы этот район был независимым, но в тесных отношениях с Палестиной». [67] [68] Сэмюэл ответил Керзону: «После падения Дамаска две недели назад... шейхи и племена к востоку от Иордании, крайне недовольные правительством Шарифа, вряд ли примут возрождение», [69] [70] и попросил передать части Трансиордании под его прямой административный контроль. [xiii] Две недели спустя, 21 августа, Сэмюэл посетил Трансиорданию без разрешения Лондона; [e] [72] на встрече с 600 лидерами в Солте он объявил о независимости этого района от Дамаска и его включении в мандат (предложив увеличить вчетверо территорию, находящуюся под его контролем, путем молчаливой капитуляции). Сэмюэл заверил свою аудиторию, что Трансиордания не будет объединена с Палестиной. [73] [xiv] Керзон находился в процессе сокращения британских военных расходов и не желал выделять значительные ресурсы на территорию, которая считалась имеющей незначительную стратегическую ценность. [71] Он немедленно отверг действия Сэмюэля и отправил (через Министерство иностранных дел) повторение своих инструкций по минимизации масштабов британского вмешательства в этом районе: «Не должно быть и речи о создании какой-либо британской администрации в этом районе». [56] [f] В конце сентября 1920 года Керзон поручил помощнику секретаря Министерства иностранных дел Роберту Ванситарту оставить восточную границу Палестины неопределенной и избегать «любой определенной связи» между Трансиорданией и Палестиной, чтобы оставить открытым путь для арабского правительства в Трансиордании. [g] [77] Впоследствии Керзон писал в феврале 1921 года: «Я очень обеспокоен Трансиорданией... Сэр Х. Сэмюэл хочет, чтобы она была присоединена к Палестине и стала выходом для евреев. Здесь я против него». [78]
Абдулла , брат недавно свергнутого короля Фейсала, вошел в Маан во главе армии численностью от 300 до 2000 человек 21 ноября 1920 года. [79] [80] С этого момента и до конца марта 1921 года армия Абдуллы заняла всю Трансиорданию при некоторой местной поддержке и без какого-либо сопротивления со стороны Великобритании. [xv]
Каирская конференция была созвана 12 марта 1921 года Уинстоном Черчиллем , тогдашним министром по делам колоний Великобритании, и продолжалась до 30 марта. Она была направлена на одобрение соглашения, согласно которому Трансиордания будет добавлена к Палестинскому мандату, с Абдаллой в качестве эмира под руководством Верховного комиссара, и с условием, что положения о еврейском национальном доме Палестинского мандата не будут там применяться. [ii] В первый день конференции Ближневосточный департамент Министерства колоний изложил ситуацию с Трансиорданией в меморандуме. [86] 21 марта 1921 года юридические советники Министерства иностранных дел и колоний решили включить статью 25 в Палестинский мандат, чтобы разрешить добавление Трансиордании. [h]
Составление
Предполагаемые мандатные полномочия требовали представления письменных заявлений в Лигу Наций во время Парижской мирной конференции, предлагающих правила управления в подмандатных районах. [88] Составление мандата на Палестину началось задолго до его официального вручения в Сан-Ремо в апреле 1920 года, поскольку после окончания войны стало очевидно, что Британия была предпочтительной державой в регионе. [xvii] [i] Мандат имел ряд проектов: сионистские предложения от февраля 1919 года мирной конференции; компромиссный проект от декабря 1919 года между британцами и сионистами; проект от июня 1920 года после «разбавления» Керзона и проект от декабря 1920 года, представленный в Лигу Наций для комментариев. [xviii] [90]
1919: Первые сионистско-британские переговоры
Весной 1919 года эксперты британской делегации на мирной конференции в Париже начали неформальные обсуждения с представителями Сионистской организации по проекту мандата для Палестины. В разработке и обсуждении в Париже доктор Вейцман и г-н Соколов получили ценную помощь от американской сионистской делегации. К концу 1919 года британская делегация вернулась в Лондон, и поскольку во время затянувшихся переговоров доктор Вейцман часто неизбежно отсутствовал в Палестине, а г-н Соколов в Париже, работа некоторое время велась временным политическим комитетом, первыми членами которого были достопочтенный сэр Герберт (тогда г-н) Сэмюэл , доктор Якобсон, доктор Фейвель, г-н Захер (из Manchester Guardian ), г-н Ландман и г-н Бен Коэн . Более поздняя стадия переговоров по составлению проекта была проведена подкомитетом, состоящим из гг. Захера, Штейна и Бена Коэна, сформированным специально для вопросов мандата и границ. Проекты мандата были подготовлены для сионистских лидеров профессором Франкфуртером и г-ном Гансом. После консультаций с различными членами Комитета действий и палестинскими [еврейскими] делегатами, находившимися тогда в Париже, эти предложения были переданы британской делегации и в значительной степени воплощены в первом предварительном проекте, датированном 15 июля 1919 г. — Политический отчет, 2. Переговоры по палестинскому мандату, 1919–1921 гг. [91] [92] [93]
Выдержки, касающиеся создания первого полного проекта Мандата для Палестины, из доклада Сионистской организации от сентября 1921 года на 12-м Сионистском конгрессе , первом после Декларации Бальфура.
Предложение сионистов от февраля 1919 года мирной конференции в то время не обсуждалось, поскольку обсуждения союзников были сосредоточены в другом месте. Прямые переговоры между британским министерством иностранных дел и сионистами начались только в июле 1919 года после разработки британцами полного проекта мандата. Британский проект содержал 29 статей, по сравнению с пятью статьями в сионистском предложении. [xix] Однако в отчете сионистской организации говорилось, что проект был представлен британцам сионистской организацией 15 июля 1919 года. [95]
Бальфур уполномочил дипломатического секретаря Эрика Форбса Адама начать переговоры с Сионистской организацией. С сионистской стороны составление проекта возглавил Бен Коэн от имени Вейцмана, Феликса Франкфуртера и других сионистских лидеров. [94] [j] К декабрю 1919 года они договорились о «компромиссном» проекте. [94]
1920: переговоры Керзона
Проект мандата, опубликованный в Cmd. 1176, был представлен лордом Бальфуром 7 декабря 1920 года в Генеральный секретариат Лиги Наций для одобрения Советом Лиги Наций . Изменения между декабрем 1920 года и июлем 1922 года были в основном сосредоточены на защите Святых мест (статьи 14 и 21) и присоединении Трансиордании (статья 25).
Хотя Керзон сменил Бальфура в октябре, он не играл активной роли в составлении проекта до середины марта. [97] Израильский историк Двора Барзилай-Йегар отмечает, что ему была отправлена копия декабрьского проекта, и прокомментировал: «... арабы, скорее, забыты...». Когда Керзон получил проект от 15 марта 1920 года, он был «гораздо более критичным» [98] и возражал против «... формулировок, которые подразумевали бы признание каких-либо законных прав...» (например, что британское правительство будет «нести ответственность за создание в Палестине таких политических, административных и экономических условий, которые обеспечат создание еврейского национального дома и развитие самоуправляемого Содружества...»). [99] Керзон настаивал на пересмотре, пока проект от 10 июня не снял его возражения; [100] параграф, признающий историческую связь еврейского народа с Палестиной, был удален из преамбулы, а «самоуправляющееся содружество» было заменено на «самоуправляющиеся институты». «Признание создания еврейского национального дома в качестве руководящего принципа при исполнении Мандата» было опущено. [101]
После энергичных возражений против предложенных изменений, заявление об исторических связях евреев с Палестиной было вновь включено в Мандат в декабре 1920 года. [95] Проект был представлен Лиге Наций 7 декабря 1920 года [101] и опубликован в Times 3 февраля 1921 года [102].
1921: статья о Трансиордании
Включение статьи 25 было одобрено Керзоном 31 марта 1921 года, а пересмотренный окончательный проект мандата был направлен в Лигу Наций 22 июля 1922 года. [87] Статья 25 разрешала мандатарию «откладывать или приостанавливать применение таких положений мандата, которые он может счесть неприменимыми к существующим местным условиям» в этом регионе. Окончательный текст мандата включает статью 25, которая гласит:
На территориях, лежащих между рекой Иордан и восточной границей Палестины, как это будет окончательно определено, Мандатарий будет иметь право с согласия Совета Лиги Наций отложить или приостановить применение таких положений настоящего мандата, которые он сочтет неприменимыми к существующим местным условиям, и принять такие положения об управлении территориями, которые он сочтет подходящими для этих условий. [103]
Новая статья была призвана позволить Великобритании «создать арабскую администрацию и на неопределенный срок отложить применение тех положений мандата, которые относятся к созданию Национального дома для евреев», как объяснялось в письме Министерства по делам колоний три дня спустя. [xx] Это создало две административные области — Палестину, находящуюся под прямым британским управлением, и автономный Эмират Трансиордания под управлением Хашимитской семьи — в соответствии с измененным толкованием британским правительством переписки Мак-Магона и Хусейна 1915 года. [104] [k] На обсуждениях в Иерусалиме 28 марта Черчилль предложил свой план Абдулле, согласно которому Трансиордания будет принята в подмандатную область как арабская страна отдельно от Палестины и что она будет (первоначально в течение шести месяцев) находиться под номинальным правлением эмира Абдуллы. [106] Черчилль заявил, что Трансиордания не станет частью еврейского национального дома, который будет создан к западу от реки Иордан: [107] [108] [xxi] [xxii]
Трансиордания не будет включена в нынешнюю административную систему Палестины, и поэтому сионистские положения мандата не будут применяться. Иврит не будет сделан официальным языком в Трансиордании, и от местного правительства не будет ожидаться принятия каких-либо мер по содействию еврейской иммиграции и колонизации. [111]
Шестимесячный судебный процесс над Абдуллой был продлен, и к следующему лету он начал выражать свое нетерпение в связи с отсутствием официального подтверждения. [xxiii]
1921–22: Попытка вмешательства палестинских арабов
Составление было осуществлено без какого-либо участия арабов, несмотря на то, что их несогласие с Декларацией Бальфура было хорошо известно. [xxiv] Палестинская политическая оппозиция начала организовываться в 1919 году в форме Палестинского арабского конгресса , который был сформирован из местных мусульманско-христианских ассоциаций . В марте 1921 года новый британский колониальный секретарь Уинстон Черчилль прибыл в регион, чтобы сформировать британскую политику на местах на Каирской конференции. Лидер Палестинского конгресса Муса аль-Хусайни пытался представить точку зрения исполнительного комитета в Каире и (позже) Иерусалиме , но оба раза получил отказ. [114] [115] Летом 1921 года 4-й Палестинский арабский конгресс направил делегацию во главе с Мусой аль-Хусайни в Лондон для переговоров от имени мусульманского и христианского населения. [l] По пути делегация провела встречи с Папой Бенедиктом XV и дипломатами из Лиги Наций в Женеве (где они также встретились с Бальфуром, который не взял на себя никаких обязательств). [117] В Лондоне у них было три встречи с Уинстоном Черчиллем, на которых они призвали к пересмотру Декларации Бальфура, отмене политики еврейского национального дома, прекращению еврейской иммиграции и к тому, что Палестина не должна быть отделена от своих соседей. Все их требования были отклонены, хотя они получили поддержку со стороны некоторых консервативных членов парламента. [118] [119] [120]
Каждая из основных держав-союзников приняла участие в разработке предлагаемого мандата, хотя некоторые из них (включая США) не объявляли войну Османской империи и не стали членами Лиги Наций. [124]
Одобрения
Британский парламент
Британское общественное и правительственное мнение становилось все более враждебным по отношению к государственной поддержке сионизма, и даже Сайкс начал менять свои взгляды в конце 1918 года. [n] В феврале 1922 года Черчилль телеграфировал Сэмюэлю, который приступил к исполнению обязанностей Верховного комиссара по Палестине 18 месяцев назад, прося сократить расходы и отмечая:
В обеих палатах парламента растет враждебное движение против сионистской политики в Палестине, которое будет стимулироваться недавними статьями Нортклиффа . [xxv] Я не придаю этому движению чрезмерного значения, но становится все труднее согласиться с аргументом о том, что несправедливо просить британских налогоплательщиков, и без того перегруженных налогообложением, нести расходы по навязыванию Палестине непопулярной политики. [137]
Палата лордов отклонила Палестинский мандат, включающий Декларацию Бальфура, 60 голосами против 25 после выпуска Белой книги Черчилля в июне 1922 года, после предложения, предложенного лордом Ислингтоном . [138] [139] Голосование было лишь символическим, поскольку впоследствии оно было отменено голосованием в Палате общин после тактического поворота и ряда обещаний Черчилля. [138] [o] [xxvi]
В феврале 1923 года, после смены правительства, Кавендиш заложил основу для секретного пересмотра политики в отношении Палестины в пространном меморандуме Кабинету министров:
Было бы бесполезно делать вид, что сионистская политика не является непопулярной. Она подверглась яростным нападкам в парламенте и все еще подвергается яростным нападкам в определенных разделах прессы. Очевидные основания для нападок имеют три аспекта: (1) предполагаемое нарушение обещаний Мак-Магона; (2) несправедливость навязывания стране политики, против которой выступает подавляющее большинство ее жителей; и (3) финансовое бремя для британских налогоплательщиков... [142]
В своей сопроводительной записке он просил как можно скорее сделать заявление о политике, а кабинету министров — сосредоточиться на трех вопросах: (1) противоречат ли обещания арабам декларации Бальфура; (2) если нет, то должно ли новое правительство продолжать политику, изложенную старым правительством в Белой книге 1922 года, и (3) если нет, то какую альтернативную политику следует принять. [143]
Стэнли Болдуин , занявший пост премьер-министра 22 мая 1923 года, в июне 1923 года создал подкомитет кабинета министров, в круг полномочий которого входило «заново изучить политику в отношении Палестины и дать рекомендации всему кабинету министров относительно того, должна ли Британия оставаться в Палестине, и следует ли продолжать просионистскую политику, если она останется». [144] Кабинет министров одобрил отчет этого подкомитета 31 июля 1923 года; представляя отчет подкомитета кабинету министров, Керзон пришел к выводу, что «мудро или неразумно, но для любого правительства практически невозможно выбраться из этой ситуации без существенной жертвы последовательности и самоуважения, если не чести». [145] Описывая это как «не что иное, как замечательное», специалист по международному праву профессор Джон Б. Куигли отметил, что правительство призналось себе, что его поддержка сионизма была вызвана соображениями, не имеющими ничего общего с достоинствами сионизма или его последствиями для Палестины. [146] Документы, связанные с переоценкой 1923 года, оставались секретными до начала 1970-х годов. [147]
Соединенные Штаты
Соединенные Штаты не были членом Лиги Наций. 23 февраля 1921 года, через два месяца после того, как проекты мандатов были представлены Лиге Наций, США запросили разрешение прокомментировать до рассмотрения мандата Советом Лиги Наций; Совет согласился на запрос неделю спустя. [148] Обсуждения продолжались до 14 мая 1922 года, когда правительство США объявило условия соглашения с Соединенным Королевством о мандате на Палестину. [148] [149] Условия включали положение о том, что «до внесения каких-либо изменений в текст мандата должно быть получено согласие Соединенных Штатов». [150] [151] Несмотря на противодействие со стороны Государственного департамента , [152] за этим 21 сентября 1922 года последовала резолюция Лоджа-Фиша , одобрение Конгрессом Декларации Бальфура. [7] [153] [154]
3 декабря 1924 года США подписали Конвенцию о мандате на Палестину, двусторонний договор с Великобританией , в котором Соединенные Штаты «дают согласие на управление» (статья 1) и который касался восьми вопросов, представляющих интерес для Соединенных Штатов (включая права собственности и деловые интересы). [155] [156] Государственный департамент подготовил отчет, документирующий его позицию по мандату. [157]
Совет Лиги Наций: Мандат
17 мая 1922 года, обсуждая дату внесения вопроса о проекте мандата для Палестины в повестку дня Совета Лиги Наций, лорд Бальфур сообщил Совету о понимании его правительством роли Лиги в создании мандатов:
[the] Мандаты не были творением Лиги, и они не могли быть по существу изменены Лигой. Обязанности Лиги ограничивались наблюдением за тем, чтобы конкретные и подробные условия мандатов соответствовали решениям, принятым Союзными и Объединившимися Державами, и чтобы при выполнении этих мандатов Державы-Мандатарии находились под наблюдением — а не под контролем — Лиги. Мандат был самоналоженным завоевателями ограничением суверенитета, который они осуществляли над завоеванной территорией. [158]
Документы с момента условного одобрения и даты вступления в силу. Статья в New York Times описывает, как Бальфур заснул во время заседаний, и реакцию в Палестине на отказ Палаты лордов от мандата месяцем ранее.
Совет Лиги Наций заседал с 19 по 24 июля 1922 года, чтобы одобрить мандаты класса А для Палестины и Сирии ( протоколы заседаний можно прочитать здесь ). Мандат на Палестину был одобрен 22 июля 1922 года на закрытом заседании Совета Лиги Наций в Сент-Джеймсском дворце в Лондоне, [26] дав британцам официальное международное признание позиции, которую они занимали де-факто в регионе с конца 1917 года в Палестине и с 1920–21 годов в Трансиордании. [26] Совет заявил, что мандат одобрен и вступит в силу «автоматически», когда будет решен спор между Францией и Италией. [p] Публичное заявление, подтверждающее это, было сделано президентом совета 24 июля. [q] [161] С приходом к власти в Италии фашистов в октябре 1922 года новый премьер-министр Италии Муссолини отложил реализацию мандатов. [xxvii] 23 августа 1923 года турецкая ассамблея в Анкаре ратифицировала Лозаннский договор 215 голосами из 235. [163] [164] [165] [xxviii]
Совет Лиги Наций на своем заседании 29 сентября 1923 года постановил, что оба мандата вступили в силу. [r] [168] Спор между Францией и Италией был разрешен ратификацией Турции. [xxix] [170] [104] [xxx]
Совет Лиги Наций: Трансиорданский меморандум
Одобрение меморандума о Трансиордании в Совете Лиги Наций, 16 сентября 1922 г.
Вскоре после утверждения мандата в июле 1922 года Министерство по делам колоний подготовило меморандум по реализации статьи 25. [xxxi] 16 сентября 1922 года Лига Наций одобрила британский меморандум , в котором подробно описывалось предполагаемое осуществление пункта об исключении Трансиордании из статей, касающихся еврейских поселений. [173] [174] [175] Когда меморандум был представлен Совету Лиги Наций, Бальфур объяснил предысторию; Согласно протоколу, «лорд Бальфур напомнил своим коллегам, что статья 25 мандата на Палестину, одобренного Советом в Лондоне 24 июля 1922 года, предусматривает, что территории в Палестине, которые лежат к востоку от Иордана, должны находиться под несколько иным режимом, чем остальная часть Палестины... Британское правительство теперь просто предложило выполнить эту статью. Она всегда была частью политики, задуманной Лигой и принятой британским правительством, и последнее теперь желало осуществить ее. В соответствии с политикой, воплощенной в статье 25, лорд Бальфур предложил Совету принять ряд резолюций, которые изменяли мандат в отношении этих территорий. Целью этих резолюций было изъятие из Трансиордании специальных положений, которые были предназначены для предоставления национального дома евреям к западу от Иордана». [175]
Турция
Турция не была членом Лиги Наций на момент переговоров; будучи проигравшей стороной в Первой мировой войне, она присоединилась к ней только в 1932 году. Решения о мандатах на территории Османской империи, принятые Верховным советом союзников на конференции в Сан-Ремо, были задокументированы в Севрском договоре, который был подписан от имени Османской империи и союзников 10 августа 1920 года. Однако договор так и не был ратифицирован османским правительством, [176] [ нужна страница ] [ нужен лучший источник ] поскольку он требовал согласия Мустафы Кемаля Ататюрка . Ататюрк выразил презрение к договору и продолжил то, что было известно как Турецкая война за независимость. Лозаннская конференция началась в ноябре 1922 года с намерением договориться о договоре, который заменит провалившийся Севрский договор. В Лозаннском договоре , подписанном 24 июля 1923 года, турецкое правительство признало отделение регионов к югу от границы, согласованной в Анкарском договоре (1921) , и отказалось от своего суверенитета над Палестиной. [176] [ нужен лучший источник ] [ нужна страница ]
Ключевые вопросы
Национальный очаг для еврейского народа (Преамбула и статьи 2, 4, 6, 7, 11)
Согласно второму абзацу преамбулы мандата,
Принимая во внимание, что главные союзные державы также согласились, что мандатарий должен нести ответственность за реализацию декларации, первоначально сделанной 2 ноября 1917 года правительством Его Британского Величества и принятой указанными державами, в пользу создания в Палестине национального очага для еврейского народа, при этом ясно подразумевается, что не должно быть сделано ничего, что могло бы нанести ущерб гражданским и религиозным правам существующих нееврейских общин в Палестине или правам и политическому статусу, которыми пользуются евреи в любой другой стране... [177]
«Сионистские ликования. Приветствуется британский мандат в Палестине», The Times , понедельник, 26 апреля 1920 г., после конференции в Сан-Ремо
Вейцман отметил в своих мемуарах, что он считал наиболее важной частью мандата и наиболее трудным для переговоров последующее положение в преамбуле, в котором признавалась «историческая связь евреев с Палестиной». [s] Керзон и итальянское и французское правительства отклонили ранние проекты мандата, поскольку в преамбуле содержался отрывок, который гласил: «Признавая, кроме того, историческую связь еврейского народа с Палестиной и притязание, которое это дает им на восстановление ее в качестве своего национального дома ...» [178] Палестинский комитет, созданный Министерством иностранных дел, рекомендовал исключить ссылку на «притязание». Союзники уже отметили историческую связь в Севрском договоре, но не признали юридическое притязание. Лорд Бальфур предложил альтернативу, которая была принята и включена в преамбулу сразу после процитированного выше абзаца:
Принимая во внимание, что тем самым [т.е. Севрским договором] была признана историческая связь еврейского народа с Палестиной и основания для воссоздания его национального очага в этой стране; [179]
В тексте документа Сионистская организация упоминалась в статье 4; в проекте от сентября 1920 года была добавлена оговорка, которая требовала, чтобы «ее организация и конституция» были «по мнению мандатария соответствующими». [90] «Еврейское агентство» упоминалось трижды: в статьях 4, 6 и 11. [90] Статья 4 мандата предусматривала «признание соответствующего еврейского агентства в качестве государственного органа с целью консультирования и сотрудничества с администрацией Палестины в таких экономических, социальных и других вопросах, которые могут повлиять на создание еврейского национального дома и интересы еврейского населения Палестины», фактически учреждая то, что стало « Еврейским агентством для Палестины ». Статья 7 гласила: «Администрация Палестины будет нести ответственность за принятие закона о гражданстве. В этот закон будут включены положения, сформулированные таким образом, чтобы облегчить получение палестинского гражданства евреями, которые переезжают на постоянное место жительства в Палестину». [177] Условием этой цели мандата было то, что «не должно быть сделано ничего, что могло бы нанести ущерб гражданским и религиозным правам существующих нееврейских общин в Палестине». [177]
Религиозные и общинные вопросы (статьи 13–16 и 23)
Религиозные и общинные гарантии, такие как свобода вероисповедания и образования, были сделаны в общих чертах без ссылки на конкретную религию. [90] Ватикан и итальянское и французское правительства сосредоточили свои усилия на вопросе Святых мест и правах христианских общин, [180] выдвигая свои юридические требования на основе бывшего Протектората Святого Престола и Французского Протектората Иерусалима . Католические державы увидели возможность обратить вспять достижения, достигнутые греческими и русскими православными общинами в регионе за предыдущие 150 лет, как это зафиксировано в Статус-кво . [181] У сионистов был ограниченный интерес к этой области. [182]
Великобритания возьмет на себя ответственность за Святые Места в соответствии со статьей 13 мандата. Идея Международной комиссии по урегулированию претензий на Святые Места, закрепленная в статье 95 Севрского договора, была вновь поднята в статье 14 Палестинского мандата. Переговоры о формировании и роли комиссии были частично ответственны за задержку ратификации мандата. Статья 14 мандата требовала от Великобритании создания комиссии для изучения, определения и определения прав и претензий, касающихся религиозных общин Палестины. Это положение, призывавшее к созданию комиссии для пересмотра статус-кво религиозных общин, так и не было реализовано. [183] [184]
Статья 15 требовала от обязательной администрации обеспечить полную свободу совести и свободное осуществление всех форм вероисповедания. Согласно статье, «никакой дискриминации не должно быть между жителями Палестины по признаку расы, религии или языка. Ни один человек не может быть исключен из Палестины только на основании его религиозных убеждений». Верховный комиссар установил власть ортодоксального раввината над членами еврейской общины и сохранил модифицированную версию системы османского миллета . Формальное признание было распространено на одиннадцать религиозных общин, в число которых не входили неортодоксальные евреи или протестантские христианские конфессии. [185]
Трансиордания (статья 25 и меморандум Трансиордании)
Публичное разъяснение и реализация статьи 25, более чем через год после того, как она была добавлена к мандату, ввели некоторых в заблуждение, «что территория Трансиордании подпадала под условия мандата в отношении еврейского национального дома до августа 1921 года». [i] По словам профессора современной еврейской истории Бернарда Вассерштейна , это привело бы к «мифу о „первом разделе“ Палестины, [который стал] частью концепции „Великого Израиля“ и идеологии ревизионистского движения Жаботинского » . [ii] [iii] Палестино-американский академик Ибрагим Абу-Лугод , тогдашний председатель факультета политологии Северо-Западного университета , предположил, что ссылки на «Иорданию как палестинское государство», сделанные израильскими представителями, могут отражать «то же [неправильное] понимание». [iv] [188]
25 апреля 1923 года, за пять месяцев до вступления мандата в силу, в заявлении, сделанном в Аммане, было признано независимое управление:
При условии одобрения Лиги Наций Его Британское Величество признает существование независимого правительства в Трансиордании под правлением Его Высочества Эмира Абдаллы, при условии, что такое правительство является конституционным и предоставит Его Британскому Величеству возможность выполнять свои международные обязательства в отношении территории посредством Соглашения, которое будет заключено с Его Высочеством. [189] [190]
Законность
Юридическое обоснование Сионистской организации 1921 года, написанное адвокатом Уильямом Финли о Мандате на Палестину и статье 22 Устава Лиги Наций
Законность мандата подробно оспаривалась учеными, особенно его соответствие статье 22 Устава Лиги Наций. [191] [192] [193] [194] [195] [t] Согласно преамбуле мандата, мандат был предоставлен Великобритании «в целях реализации положений статьи 22 Устава Лиги Наций». Эта статья, которая касается поручения «опеки» колоний, ранее находившихся под германским и турецким суверенитетом, «развитым нациям», определяет «сообщества, ранее принадлежавшие Турецкой империи», которые «достигли такой стадии развития, когда их существование как независимых наций может быть временно признано при условии предоставления административных консультаций и помощи со стороны мандатария до тех пор, пока они не смогут существовать самостоятельно». [197] Во время действия мандата лидеры палестинских арабов ссылались на статью как на доказательство своего утверждения о том, что британцы были обязаны (в соответствии с условиями мандата) содействовать возможному созданию независимого арабского государства в Палестине. [198]
Границы
Три предложения по управлению Палестиной после Первой мировой войны:
До Первой мировой войны территория, которая стала Подмандатной Палестиной, была бывшими подразделениями Османской империи Мутасаррифата Иерусалима и южной частью Бейрутского вилайета ; то, что стало Трансиорданией, было южным вилайетом Сирии и северным вилайетом Хиджаза . [199] Во время войны британские военные разделили театры военных действий Хиджаза и Египетского экспедиционного корпуса по линии от точки к югу от Акабы до точки к югу от Маана. Театр ВЭФ был разделен между его основным театром в Палестине и сирийским театром, включая Трансиорданию, которую возглавляла армия арабского восстания Фейсала. [200] Послевоенные военные администрации OETA South и OETA East, последняя с арабским губернатором, разделили территорию таким же образом; [201] [202] Профессор Ицхак Гиль-Хар отмечает, что «военная администрация [в Палестине] всегда относилась к Трансиордании как к отдельной администрации вне ее юрисдикции». [201] В 1955 году профессор Ури Раанан писал, что пограничная система OETA «политически, если не юридически, должна была повлиять на послевоенное урегулирование». [203]
На частной встрече 13 сентября 1919 года во время Парижской мирной конференции Ллойд Джордж передал Жоржу Клемансо меморандум, в котором говорилось, что Британская Палестина будет «определена в соответствии с ее древними границами от Дана до Вирсавии ». [204] [u]
Библейская концепция Эрец-Исраэль и ее восстановление в качестве современного государства были основным принципом первоначальной сионистской программы. Хаим Вейцман, лидер сионистской делегации на Парижской мирной конференции, представил сионистское заявление 3 февраля 1919 года, в котором объявил предлагаемые сионистами границы и ресурсы «существенными для необходимой экономической основы страны», включая «контроль над ее реками и их верховьями». [206] [ нужен лучший источник ] Эти границы включали современный Израиль и оккупированные Израилем территории , западную Иорданию, юго-западную Сирию и южный Ливан «вблизи к югу от Сидона». [207] [ нужен лучший источник ] Ни палестинцы, ни какие-либо другие арабы не были вовлечены в обсуждения, которые определяли границы Подмандатной Палестины. [xxxii] [208]
Граница Палестины и Египта
Раннее британское предложение о южной границе Палестины на Парижской мирной конференции. [209] Предложение следовало по египетско-османской границе 1906 года до Эль-Ауджи , а затем пересекало границу с востока на запад через северный Негев .
Первая граница, которая была согласована, была с Египтом, находившимся под британским управлением . [210] Эта граница восходит к 1906 году, когда Табский кризис ознаменовал кульминацию давних споров по поводу регионов Синай и Негев между британцами и османами. 9 мая 1919 года меморандум британской политической делегации на Парижской мирной конференции заявил, что британцы намерены принять границу между Египтом и Османской империей, которая была установлена в 1906 году. [211] Решение, компромисс между сионистскими устремлениями относительно треугольника Эль-Ариш – Рафах – Акаба [xxxiii] и различными британскими предложениями, которые выступали за передачу большей части Негева Египту, [215] [216] уже было четко обозначено на картах. [211]
Регион Негев был присоединен к Палестине 10 июля 1922 года после его уступки британским представителем Джоном Филби «от имени Трансиордании»; хотя обычно он не считался частью региона Палестины , Сионистская организация лоббировала предоставление Палестине доступа к Красному морю . [xxxiv] Просьбы Абдуллы о присоединении Негева к Трансиордании в конце 1922 и 1925 годах были отклонены. [218]
Северные границы
Определение северной границы мандата было гораздо более длительным и сложным процессом, чем для других границ. [219] Два основных отличия заключались в том, что эта граница разделяла контролируемые Францией и Британией районы, и проходила через густонаселенные районы, которые не были разделены. Другие границы отделяли Британскую Палестину от Британского Египта и Британской Трансиордании и проходили в основном через малонаселенные районы. [220]
Северная граница между британским и французским мандатами была в общих чертах определена Франко-британским соглашением о границе от декабря 1920 года; оно стало известно как Соглашение Поле-Ньюкомба по имени французского подполковника Н. Поле и британского подполковника С. Ф. Ньюкомба , которые были назначены руководить Комиссией по границам 1923 года для завершения соглашения. [221] Оно отнесло большую часть Голанских высот к французской сфере и создало совместную комиссию для урегулирования и обозначения границы. Комиссия представила свой окончательный отчет 3 февраля 1922 года; он был одобрен с некоторыми оговорками британским и французским правительствами 7 марта 1923 года, за несколько месяцев до того, как Великобритания и Франция приняли на себя свои обязательные обязательства 29 сентября 1923 года. [222] [223] Согласно договору, сирийские и ливанские жители имели бы те же права на рыболовство и судоходство на озере Хула , Галилейском море и реке Иордан, что и граждане подмандатной Палестины, но правительство Палестины должно было нести ответственность за охрану озер. Сионистское движение оказывало давление на французов и британцев, чтобы они включили как можно больше водных источников в Палестине во время переговоров о демаркации. Требования движения повлияли на переговорщиков, что привело к включению Галилейского моря, обеих сторон реки Иордан , озера Хула, источника Дан и части реки Ярмук . Будучи верховным комиссаром Палестины, Герберт Самуэль требовал полного контроля над Галилейским морем. [224] Новая граница проходила по полосе шириной 10 метров (33 фута) вдоль северо-восточного берега. [225] После урегулирования вопроса о северной границе 2 февраля 1926 года правительства Великобритании и Франции подписали соглашение о добрососедских отношениях между подмандатными территориями Палестины, Сирии и Ливана. [226]
Граница Палестины и Трансиордании
Трансиордания была частью Сирийского вилайета – в первую очередь санджаков Хаурана и Маана (Керак) – под властью Османской империи. После окончания войны она стала частью захваченной территории, переданной под арабское управление OETA East, [228] [202] которая впоследствии была объявлена частью Арабского королевства Сирии Фейсала. Британцы были довольны таким положением дел, поскольку Фейсал был союзником Британии; регион попадал в косвенную сферу британского влияния согласно Соглашению Сайкса-Пико, и у них не было достаточно войск для его гарнизона. [66] [xxxv]
Граница между Палестиной и Трансиорданией в начале 1921 года все еще не была определена, как показано на этой карте британского кабинета министров начала 1921 года с границами предлагаемых мандатов (включая те районы, которые еще не определены).
На протяжении всего процесса составления мандата Сионистская организация выступала за включение территории к востоку от реки в состав Палестины. На мирной конференции 3 февраля 1919 года организация предложила восточную границу «по линии, близкой к Хиджазской железной дороге и западнее ее , заканчивающейся в заливе Акаба»; [101] железная дорога проходила параллельно реке Иордан и в 35–40 милях (около 60 км) к востоку от нее. [230] В мае британские официальные лица представили мирной конференции предложение, которое включало карты, показывающие восточную границу Палестины всего в 10 километрах (6,2 мили) к востоку от Иордана. [xxxvi] В Париже не было достигнуто никакого соглашения; эта тема не обсуждалась на конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года, на которой границы мандатов «Палестина» и «Сирия» остались неопределенными, чтобы «быть определены главными союзными державами» на более позднем этапе. [34] [48]
Река Иордан была окончательно выбрана в качестве границы между двумя территориями; [xxxvii] это было задокументировано в статье 25 мандата, одобренного Керзоном 31 марта 1921 года, [87] которая установила границу просто как «Иордан [река]». Дальнейшее определение не обсуждалось до середины 1922 года, [187] когда граница стала значимой из-за переговоров по гидроэлектростанции Рутенберга и Конституции подмандатной Палестины (которая не применялась к Трансиордании, что подчеркивало необходимость четкого определения). [232] Публикация последней 1 сентября была первым официальным заявлением о подробной границе, [233] которая была повторена в меморандуме Трансиордании от 16 сентября 1922 года: «от точки в двух милях к западу от города Акаба на одноименном заливе вверх по центру Вади-Арабы, Мертвого моря и реки Иордан до ее слияния с рекой Ярмук; оттуда вверх по центру этой реки до сирийской границы». [234]
Граница Трансиордании и Аравии
Южная граница между Трансиорданией и Аравией считалась стратегической для Трансиордании, чтобы избежать выхода к морю , с предполагаемым доступом к морю через порт Акаба . Южный регион Маан - Акаба , большая территория с населением всего 10 000 человек, [235] управлялся OETA East (позже Арабское королевство Сирия, а затем Подмандатная Трансиордания) и на него претендовало Королевство Хиджаз . [236] [237] В OETA East Фейсал назначил каймакама (субгубернатора) в Маане; каймакам в Акабе, который «безнаказанно игнорировал как Хусейна в Мекке, так и Фейсала в Дамаске», [238] получил указание от Хусейна распространить свою власть на Маан. [236] Этот технический спор не перерос в открытую борьбу, и Королевство Хиджаз должно было взять на себя фактический контроль после того, как администрация Фейсала была побеждена французами. [xxxviii] После саудовского завоевания Хиджаза в 1924–25 годах армия Хусейна бежала в регион Маан (который затем был официально объявлен аннексированным Трансиорданией Абдуллы). Ибн Сауд в частном порядке согласился уважать эту позицию в обмене письмами во время Договора Джидды 1927 года . [239]
Граница Трансиордании и Ирака
Расположение восточной границы между Трансиорданией и Ираком считалось стратегическим в отношении предполагаемого строительства того, что стало нефтепроводом Киркук-Хайфа . [239] Впервые оно было изложено 2 декабря 1922 года в договоре, участником которого Трансиордания не была - Протоколе Укаир между Ираком и Недждом. [240] В нем западный конец границы Ирак-Неджд описывался как «Джебель Аназан, расположенный в районе пересечения широты 32 градуса северной долготы 39 градусов восточной долготы , где заканчивалась граница Ирак-Неджд», тем самым неявно подтверждая это как точку, в которой граница Ирак-Неджд стала границей Трансиордания-Неджд. [240] Это последовало за предложением Т. Э. Лоуренса в январе 1922 года о том, чтобы Трансиордания была расширена, включив Вади Сирхан на юг до Эль-Джауфа , чтобы защитить британский путь в Индию и сдержать Ибн Сауда. [241]
Воздействие и прекращение
Подмандатная Палестина
Британия контролировала Палестину почти три десятилетия, наблюдая за чередой протестов, беспорядков и восстаний еврейских и палестинских арабских общин. [242] План ООН по разделу Палестины был принят 29 ноября 1947 года; он предусматривал создание отдельных еврейских и арабских государств, действующих в рамках экономического союза, а Иерусалим передавался под опеку ООН. [243] Две недели спустя министр колоний Артур Крич Джонс объявил, что британский мандат прекратит свое действие 15 мая 1948 года. [244] [v] В последний день мандата было провозглашено создание Государства Израиль , и началась арабо-израильская война 1948 года . [244]
Эмират Трансиордания
В апреле 1923 года, за пять месяцев до вступления мандата в силу, Великобритания объявила о своем намерении признать «независимое правительство» в Трансиордании. [246] [188] Трансиордания стала в значительной степени автономной под британской опекой в соответствии с соглашением от 20 февраля 1928 года и стала полностью независимой по договору с Великобританией 22 марта 1946 года . [246]
Ключевые даты от Декларации Бальфура до вступления в силу мандата
^ Али Аллави объяснил это следующим образом: «Когда Фейсал покинул встречу с Вейцманом, чтобы объяснить свои действия своим советникам, находившимся в соседнем номере офисов отеля Carlton, его встретили выражения шока и недоверия. Как он мог подписать документ, написанный иностранцем в пользу другого иностранца на английском языке, на языке, которого он ничего не знал?» Фейсал ответил своим советникам, как записано в мемуарах 'Авни 'Абд аль-Хади : «Вы правы, что удивлены тем, что я подписал такое соглашение, написанное на английском языке. Но я гарантирую вам, что ваше удивление исчезнет, когда я скажу вам, что я не подписывал соглашение, прежде чем я письменно оговорил, что мое согласие на его подписание было обусловлено принятием британским правительством предыдущей ноты, которую я представил в Министерство иностранных дел… [Эта нота] содержала требование независимости арабских земель в Азии, начиная с линии, которая начинается на севере в Александретте-Диярбакыре и достигает Индийского океана на юге. И Палестина, как вы знаете, находится в этих границах... Я подтвердил в этом соглашении перед подписанием, что я не несу ответственности за реализацию чего-либо в соглашении, если будут разрешены какие-либо изменения в моей ноте"" [42]
^ - The Times передала заявление Вейцмана от 8 мая 1920 года следующим образом: «Есть еще важные нерешенные детали, такие как фактические условия мандата и вопрос о границах в Палестине. Существует делимитация границы между Французской Сирией и Палестиной, которая будет составлять северную границу и восточную линию разграничения, примыкающую к Арабской Сирии. Последняя вряд ли будет установлена, пока эмир Фейсал не примет участие в мирной конференции, вероятно, в Париже». [46]
^ ab В телеграмме, отправленной британскому постоянному заместителю министра иностранных дел лорду Хардингу 26 апреля 1920 года, перед отъездом из Сан-Ремо, Керзон писал: «Границы этих государств не будут включены в мирный договор [с Турцией], но также должны быть определены главными союзными державами. Что касается Палестины, то в мирный договор также должна быть включена статья, поручающая управление мандатарию, чьи обязанности определяются дословным повторением декларации г-на Бальфура от ноября 1917 года. Здесь границы снова не будут определены в мирном договоре, но должны быть определены позднее главными союзными державами. Мандатарий не упоминается в [договоре], но независимым решением Верховного совета была объявлена Великобританией». [47] [48]
^ Спустя год после ухода с поста генерального прокурора Палестины Норман Бентвич описал историческую ситуацию следующим образом: «Верховный комиссар... пробыл на своем посту всего несколько дней, когда эмир Фейсал... был вынужден бежать из своего королевства» и «Отъезд Фейсала и распад Сирийского эмирата оставили территорию на восточной стороне Иордании в загадочном состоянии отчуждения. На какое-то время она стала нейтральной территорией. При османском режиме территория была присоединена к вилайету Дамаска; при военной администрации она считалась частью восточной оккупированной территории, которая управлялась из Дамаска; но теперь было невозможно, чтобы это подчинение продолжалось, и ее естественная связь была с Палестиной. Территория действительно была включена в подмандатную территорию Палестины, но возникли сложные вопросы относительно применения там положений мандата, касающихся еврейского национального очага. Обязательства, данные арабам в отношении автономного арабского региона, включали эту территорию. Наконец, правительство Его Величества не желало брать на себя никаких определенных обязательств и наложило вето на любой вход войск на территорию. Поэтому арабам пришлось самим решать свою судьбу». [59]
↑ За день до встречи, 20 августа, Сэмюэл записал в своем дневнике: «Это совершенно незаконная процедура, мой выход за пределы моей собственной юрисдикции в страну, которая была Фейсалом и все еще управляется правительством Дамаска, теперь находящимся под французским влиянием. Но столь же незаконным является для правительства, находящегося под французским влиянием, осуществление функций на территории, которая, по общему мнению, находится в британской сфере: и из двух незаконных действий я предпочитаю свое». [72]
↑ В телеграмме Керзона от 26 августа 1920 года говорилось: «Правительство Его Величества не желает расширять свои полномочия в арабских округах и должно настаивать на строгом соблюдении весьма ограниченной помощи, которую мы можем оказать местной администрации в Трансиордании, как указано в моей телеграмме № 80 от 11 августа. Не должно быть и речи о создании какой-либо британской администрации в этом районе, и все, что можно сделать в настоящее время, — это направить максимум четырех или пяти политических должностных лиц с инструкциями по направлениям, изложенным в моей вышеупомянутой телеграмме». [57] [58] [74]
↑ Керзон писал: «Правительство Его Величества уже рассматривает «Трансиорданию» как нечто отдельное от Дамасского государства, избегая в то же время какой-либо определенной связи между ней и Палестиной, тем самым оставляя открытым путь для установления там, если это станет целесообразным, какой-либо формы независимого арабского правительства, возможно, по соглашению с королем Хусейном или другими заинтересованными арабскими вождями». [75] [76] [77]
^ Событие Каирской конференции предоставило возможность прояснить этот вопрос. Как согласились Ллойд Джордж и Черчилль, решение состояло в том, чтобы рассматривать Трансиорданию как «арабскую провинцию или придаток Палестины», в то же время «сохраняя арабский характер территории и администрации»... Несмотря на возражения Эрика Форбса Адама из Департамента Ближнего Востока о том, что лучше не поднимать вопрос о различном обращении публично, предлагая новые поправки или дополнения к мандатам, юридические сотрудники Колониального и Иностранного ведомств, собравшиеся 21 марта 1921 года, посчитали целесообразным, в качестве меры предосторожности, заранее вставить общие положения, дающие обязательные «определенные дискреционные полномочия» в применении мандатов Палестины и Месопотамии к Трансиордании и Курдистану соответственно» [87]
↑ В июле Бальфур уполномочил Эрика Форбса Адама из Министерства иностранных дел, который в то время работал в составе Мирной делегации в Париже, обсудить с Вейцманом, Франкфуртером и Ганцем проект Палестинского мандата «исходя из предположения, что Великобритания получит мандат на Палестину». [89]
↑ Вейцман писал в своих мемуарах: «Керзон к тому времени сменил Бальфура в Министерстве иностранных дел и отвечал за фактическую разработку Мандата. С нашей стороны мы имели ценную помощь Бена В. Коэна, который остался с нами в Лондоне после того, как большинство его коллег-брандеистов ушли из Исполнительного комитета и прекратили работу. Бен Коэн был одним из самых способных составителей чертежей в Америке, и он и секретарь Керзона — молодой Эрик Форбс-Адам, очень умный, эффективный и очень отзывчивый — вели борьбу за Мандат в течение многих месяцев». [96]
^ Министерство иностранных дел Великобритании подтвердило эту позицию в 1946 году в ходе дискуссий о независимости Трансиордании , заявив, что «положения Палестинского мандата, касающиеся создания еврейского национального дома, с одобрения Лиги Наций никогда не применялись в Трансиордании. Поэтому правительство Его Величества никогда не считало себя обязанным применять их там» [105]
^ В своих мемуарах Вейцман писал: «По мере того, как работа над проектом Мандата продвигалась вперед, а перспектива его ратификации приближалась, мы оказались в обороне от нападок со всех возможных сторон — на наше положение в Палестине, на нашу работу там, на нашу добросовестность. Во главе этих нападок стояла арабская делегация из Палестины, которая прибыла в Лондон через Каир, Рим и Париж летом 1921 года и обосновалась в Лондоне в отеле «Сесиль ». [116]
↑ Главный переговорщик Турции, Исмет Инёню , объяснил во время переговоров 23 января 1923 года, что он «не чувствовал себя обязанным признавать существование или законность какого-либо мандата на эти территории» [122] и «никогда не принимал принцип и не признавал факт какого-либо мандата». [123]
↑ Дипломат и биограф Сайкса, Шейн Лесли , писал в 1923 году о Сайксе: «Его последняя поездка в Палестину вызвала много сомнений, которые не были развеяны визитом в Рим. Кардиналу Гаске он признался в изменении своих взглядов на сионизм и в том, что он полон решимости квалифицировать, направлять и, если возможно, спасти опасную ситуацию, которая быстро складывалась. Если бы смерть не настигла его, было бы не слишком поздно». [135]
↑ Черчилль завершил дебаты в Палате общин следующим аргументом: «Палестина тем более важна для нас... ввиду постоянно растущего значения Суэцкого канала ; и я не думаю, что 1 000 000 фунтов стерлингов в год... будет слишком большой суммой для Великобритании, чтобы платить за контроль и опеку этой великой исторической земли, а также за выполнение слова, данного ею перед всеми народами мира». [140]
↑ Девятнадцатая сессия Совета, Двенадцатое заседание, Сент-Джеймсский дворец, Лондон, 22 июля 1922 г., в 15:30: «Совет постановил, что мандат для Палестины был одобрен с пересмотренным текстом статьи 14 и что мандат для Сирии автоматически вступит в силу, как только переговоры между французским и итальянским правительствами приведут к окончательному соглашению. Было также решено, что оба мандата должны вступить в силу одновременно». [159]
↑ Девятнадцатая сессия Совета, тринадцатое заседание, Сент-Джеймсский дворец, Лондон, 24 июля 1922 года, в 15:00: «Ввиду только что сделанных заявлений и соглашения, достигнутого всеми членами Совета, статьи мандатов для Палестины и Сирии одобряются. Мандаты вступят в силу автоматически и одновременно, как только правительства Франции и Италии уведомят президента Совета Лиги Наций о том, что они достигли соглашения по некоторым конкретным пунктам в отношении последнего из этих мандатов». [160]
^ На закрытом заседании Совета LoN 29 сентября 1923 года протокол гласил: « Г-н САЛАНДРА заявил от имени своего правительства, что между правительствами Франции и Италии достигнуто полное соглашение по вопросу мандата для Сирии. Поэтому нет ничего, что могло бы помешать немедленному вступлению в силу мандата для Палестины. Г-н АНОТАУКС от имени своего правительства подтвердил заявление г-на Саландры и указал, что ввиду этого соглашения резолюция Совета от 24 июля 1922 года вступит в силу, а мандаты для Палестины и Сирии вступят в силу автоматически и одновременно. Сэр Реннелл РОДД выразил свое удовлетворение тем, что этот вопрос был окончательно урегулирован. СОВЕТ отметил, что ввиду соглашения между правительствами Франции и Италии в отношении мандата для Сирии мандаты для Палестины и Сирии теперь вступят в силу автоматически и одновременно». [167]
^ Вейцман писал в своих мемуарах: «Самые серьезные трудности возникли в связи с параграфом в Преамбуле — фразой, которая сейчас гласит: «Признание исторической связи евреев с Палестиной». Сионисты хотели, чтобы она читалась как «Признание исторических прав евреев на Палестину». Но Керзон не хотел этого терпеть, сухо заявив: «Если вы так сформулируете, я могу представить, как Вейцман приходит ко мне через день и говорит, что он имеет право делать то, то или другое в Палестине! Я этого не потерплю!» В качестве компромисса Бальфур предложил «историческую связь», и это была «историческая связь». Признаюсь, для меня это была самая важная часть Мандата. Я инстинктивно чувствовал, что другие положения Мандата могут остаться мертвой буквой, например, «поместить страну в такие политические, экономические и административные условия, которые могут способствовать развитию еврейского национального очага». Все, что можно сказать по этому поводу после более чем двадцати пяти лет, это то, что, по крайней мере, Палестина до сих пор не была помещена под юрисдикцию законодательного совета с арабским большинством, — но это скорее негативный вид выполнения позитивного предписания». [116] [94]
^ В докладе Специального комитета ООН по Палестине в Главе II: Элементы конфликта, статья 160, говорится следующее: «Арабы упорно придерживались позиции, что Мандат на Палестину, который включал Декларацию Бальфура, является незаконным. Арабские государства отказались признать его как имеющий какую-либо силу.
(a) Они утверждают, что условия Палестинского мандата несовместимы с буквой и духом статьи 22 Устава Лиги Наций по следующим причинам:
(1) Хотя пункт 4 статьи 22 предусматривал, что некоторые общины достигли стадии развития, когда их существование в качестве «независимых наций» может быть временно признано, при условии лишь ограниченного периода опеки со стороны мандатной державы в форме административных консультаций и помощи до тех пор, пока эти общины не смогут существовать самостоятельно, Палестинский мандат нарушил это положение, намеренно исключив немедленное временное признание независимости территории и предоставив мандатной державе в статье 1 Мандата «полномочиями законодательства и управления».
(2) Желания палестинской общины не были «главным соображением при выборе Мандата», как предусмотрено в статье 22, пункте 4 Пакта.
(b) Принцип и право национального самоопределения были нарушены.
(c) Арабские государства не были членами Лиги Наций, когда был одобрен Палестинский мандат, и, следовательно, не связаны им». [196]
^ «Памятная записка Ллойд-Джорджа в отношении оккупации Сирии, Палестины и Месопотамии в ожидании решения относительно мандатов» включала следующее: «1. Будут немедленно предприняты шаги для подготовки к эвакуации британской армии из Сирии и Киликии, включая туннель Таурус . 2. Уведомляем как французское правительство, так и эмира Фейсала о наших намерениях начать эвакуацию из Сирии и Киликии 1 ноября 1919 года... 6. Территории, оккупированные британскими войсками, будут тогда Палестиной, определенной в соответствии с ее древними границами от Дана до Беэр-Шевы ». [205]
^ Крич Джонс заявил Палате общин: «Перед завершением обсуждений сэр Александр Кадоган объявил от имени правительства, что вывод наших сил и администрации будет осуществлен к 1 августа 1948 года... Следует понимать, что обязательная ответственность за управление в Палестине не может быть снята по частям. Весь комплекс правительственных обязанностей должен быть снят мандатным правительством для всей Палестины в назначенный день. Как я уже указывал, как только наш военный вывод будет осуществляться должным образом, силы, необходимые для осуществления этой ответственности, больше не будут в достаточной степени доступны, и поэтому будет невозможно сохранить полную обязательную ответственность после определенной даты. Таким образом, мандат будет прекращен за некоторое время до завершения вывода, и дата, которую мы имеем в виду для этого, при условии переговоров с Комиссией Организации Объединенных Наций , — 15 мая. [245]
Пояснительные записки и научные перспективы
^ ab Адам Гарфинкль объяснил: «После Каирской конференции в марте 1921 года, на которой был создан Эмират Трансиордания, в августе 1921 года в проект Мандата была добавлена статья 25, касающаяся Трансиордании. В статье 25 отмечается, что территория Трансиордании не включена в Еврейский национальный дом. Такой язык сбивает с толку некоторых читателей, заставляя их думать, что территория Трансиордании подпадала под условия Мандата в отношении Еврейского национального дома до августа 1921 года. Это не так; то, что стало территорией Трансиордании, вообще не было частью мандата. Как отмечалось, это было частью проблемы Аравийского отделения; другими словами, оно находилось в состоянии послевоенной юридической и административной неопределенности. И это также не говоря о том факте, что по состоянию на август 1921 года мандаты еще не были одобрены или вступили в силу». [186]
^ abc Вассерштейн пишет: «Палестина, таким образом, не была разделена в 1921–1922 годах. Трансиордания не была исключена, а, напротив, добавлена к подмандатной территории. Сионизму было запрещено расширяться там, но Декларация Бальфура никогда ранее не применялась к территории к востоку от Иордана. Почему это важно? Потому что миф о «первом разделе» Палестины стал частью концепции «Великого Израиля» и идеологии ревизионистского движения Жаботинского». [85]
^ ab Biger писал: «Результаты Каирской конференции были провалом для Сионистской организации, но Британия приобрела себе преданного союзника к востоку от Иордана... Некоторые сионистские политики, и особенно круги, окружавшие Зеева Ябутинского, считали британские решения и тихое сионистское одобрение изменой. С тех пор раздавался призыв «Два берега для реки Иордан — этот наш, и другой тоже». Даже другая сторона еврейской политической карты не утратила веры в достижение лучшего политического решения, и в известной песне, которая была сочинена много лет спустя, можно найти слова «от Метулы до Негева , от моря до пустыни». Здесь явно имеется в виду пустыня, которая лежит к востоку от Трансиорданских высот, а не Иудейская пустыня». [187]
^ Аб Абу-Лугод, писал в 1988 году: «... заявление, представленное г-ном Гербертом Сэмюэлем, первым британским верховным комиссаром, Лиге Наций по управлению Палестиной и Трансиорданией в 1920–1925 годах... достаточно ясно говорит об отличии Трансиордании и ее возникновении и не оставляет сомнений в том, что Палестина не включала Трансиорданию в предыдущие периоды... Сионистский, а позднее и израильский дискурс подчеркивает «факт», что Израиль возник только на очень небольшой части Палестины — менее трети — под которой они подразумевают всю Палестину и Трансиорданию; отсюда и термин «разделенное государство»... Хотя официально Израиль более осторожен в своих заявлениях, его официальные представители часто называют Иорданию палестинским государством и утверждают, что у палестинцев уже есть собственное государство. Серия объявлений, появившихся в крупных американских газетах в течение 1983 года, открыто заявляла, что Иордания — это Палестина. Серия была предположительно оплачивается «частными» спонсорами, которые поддерживают Израиль, но, как сообщается, действуют от имени определенных секторов руководства Израиля. Хотя справедливо дискредитирован как ложная наука, « С незапамятных времен » Джоан Питерс ( 1984) дала большую рекламу сионистскому определению Палестины как включающей Трансиорданию (и, на протяжении всей ее работы, она использует серьезно ошибочные данные, которые конкретно относятся к «Западной Палестине»). Возможно, предпочтение Израиля решению палестино-израильского конфликта в терминах того, что стало известно как «иорданский» вариант, отражает то же самое понимание». [188]
^ Уильям М. Мэтью, старший научный сотрудник по истории в Университете Восточной Англии , заметил, что «этот вопрос остается спорным в исторической литературе (особенно в контрастных анализах Эли Кедури , с оправдательной стороны, и Джорджа Антониуса и А. Л. Тибави , с обвинительной), хотя доказательства британской недобросовестности кажутся достаточно ясными». [21]
^ По словам Маца, «в первую очередь, два элемента сформировали ядро системы мандата: принцип неаннексии территории, с одной стороны, и ее управление как «священное достояние цивилизации», с другой... Принцип управления как «священное достояние цивилизации» был разработан для предотвращения практики имперской эксплуатации подмандатной территории в отличие от прежних колониальных привычек. Вместо этого администрация мандатария должна была содействовать развитию территории для благосостояния ее коренного населения». [28]
^ Профессор Илан Паппе из Эксетерского университета предполагает, что французские уступки были сделаны, чтобы гарантировать британскую поддержку французских целей на послевоенной мирной конференции по Германии и Европе. [44]
^ Куигли объяснил: «Положение о Палестине, таким образом, читалось иначе, чем положение о Сирии и Месопотамии, и опускало ссылку на какое-либо временное признание Палестины как независимого государства. Положение о Палестине читалось иначе по очевидной причине, что мандатарий будет управлять, поэтому смысл положения заключался в том, чтобы прояснить этот момент. В любом случае, понимание резолюции состояло в том, что все мандаты класса А были государствами». [48]
^ Профессор Гидеон Бигер из Тель-Авивского университета писал: «Британские представители, вовлеченные в ближневосточный вопрос, — Марк Сайкс и Ормсби-Гор — оба поддерживали линию к востоку от реки Иордан, но не до самого верха гор. Отступление британских войск из Трансиордании весной 1918 года было всего лишь военным шагом, хотя оно указывало на британские политические идеи о будущем региона к востоку от разлома. Согласно их позиции, земля, лежащая к востоку от реки Иордан, должна была стать частью арабского сирийского государства, которое должно было быть сосредоточено в Дамаске и возглавляться Фейсалом». [51]
↑ Отмечая британские протоколы из Сан-Ремо, Лисхаут пишет: «Что касается границ Палестины, во время конференции Франция и Великобритания решили в отношении ее восточной границы придерживаться линии, зафиксированной в соглашении Сайкса-Пико, где река Иордан была границей между зоной «B» и территорией, находящейся под международным управлением» (Заметки британского секретаря о встрече, 25 апреля 1920 г., DBFP, том VIII, стр. 172–3) [53]
^ Париж пишет: «Конечно, неопределенность вокруг статуса Трансиордании предшествовала появлению Абдуллы на сцене. Хотя давно было ясно, что британский контроль над территорией к югу от линии Сайкса-Пико и простирающейся от Палестины до Персии будет разделен на два политических региона, Палестинский и Месопотамский мандаты считались совпадающими: никаких положений о какой-либо промежуточной территории не было сделано. Однако, была ли она частью Палестины или Месопотамии, никогда не было никаких сомнений в том, что Трансиордания попадет под британский мандат. Но признание этого факта не решило статус Трансиордании по отношению к ее соседям каким-либо определенным образом. Более того, два принципа, которые появились в 1920 году и были рассчитаны на дальнейшее определение характера нового государства, лишь еще больше запутали ситуацию и породили неопределенность, на которую позже жаловались Абдулла, Сэмюэл и Филби. Первый заключался в том, что административная власть палестинского правительства не будет расширена к востоку от Иордана, принцип, изложенный еще в июле 1920 года. Второй возник из интерпретации Янгом «обязательства Мак-Магона». Поскольку Мак-Магон исключил из области обещанной арабской независимости территорию, лежащую к западу от «района Дамаска», он утверждал, что в районах к востоку от этого района — то есть к востоку от реки Иордан — Британия была обязана «признать и поддержать» такую независимость. Интерпретация казалась достаточно логичной тем, кто не изучал внимательно текст писем Мак-Магона…» [55]
^ Уилсон пишет: «После окончания войны территория к северу от Маана управлялась Дамаском как провинция Королевства Сирии Фейсала. Хотя она и попадала в британскую зону согласно соглашению Сайкса-Пико, Британия была довольна этим соглашением, поскольку оно благоприятствовало арабскому правлению внутри страны, а Фейсал, в конце концов, был британским протеже. Однако, когда Франция оккупировала Дамаск, картина резко изменилась. Британия не хотела, чтобы Франция расширяла свой контроль на юг до границ Палестины и ближе к Суэцкому каналу... Внезапно стало важно узнать, «что такое «Сирия», на которую Франция получила мандат в Сан-Ремо?» и «включает ли она Трансиорданию?»... Британский министр иностранных дел лорд Керзон решил, что нет, и что Британия отныне будет считать эту территорию независимой, но находящейся в «самых тесных отношениях» с Палестиной». [66]
^ Сикер писал: «7 августа 1920 года Герберт Сэмюэл, недавно назначенный верховным комиссаром в Палестине, телеграфировал в Лондон с просьбой разрешить включить Трансиорданию под свой прямой административный контроль, тем самым позволив ему предпринять необходимые шаги для восстановления порядка на территории. Это устранило бы угрозу французской попытки контролировать регион из Дамаска». [71]
^ Уилсон пишет: «Его речь, описывающая британскую политику, была переведена на арабский язык предложение за предложением: политические должностные лица будут размещены в городах, чтобы помочь организовать местные органы власти; Трансиордания не перейдет под палестинскую администрацию; не будет воинской повинности и разоружения... В целом, заявление Сэмюэля о политике было не вызывающим возражений. Три вещи, которых боялись арабы Трансиордании, — воинская повинность, разоружение и аннексия Палестиной — были отвергнуты... Присутствие нескольких британских агентов, не поддержанных войсками, казалось небольшой уступкой в обмен на защиту, которую британское присутствие могло предоставить против французов, которые, как опасались, могли бы распространить свою оккупацию на юг... Сэмюэл вернулся в Иерусалим, весьма довольный успехом своей миссии. Он оставил несколько офицеров, чтобы следить за управлением Трансиорданией и сохранением британского влияния». [72]
^ Сикер писал: «К концу марта 1921 года Абдулла и его небольшая армия фактически заняли большую часть Трансиордании без сопротивления... Казалось, было только два варианта. Либо британская армия должна была быть отправлена, чтобы выселить его, либо французам нужно было позволить пересечь границу, чтобы выполнить задачу. Оба варианта действий считались совершенно неприемлемыми. Правительство просто не было готово пойти на расходы, отправив армию для борьбы на территории такой незначительной важности, как Трансиордания, и было столь же немыслимо, чтобы британская политика позволила французскому вмешательству и оккупации этого района. Однако была и другая альтернатива, предложенная Черчиллем. Он заметил, что крайне важно, чтобы правительство Трансиордании было совместимо с правительством Ирака, поскольку британская стратегия требовала прямого сухопутного сообщения между Египтом и Персидским заливом, которое должно было бы пересекать обе территории. Поскольку в то же время Фейсалу был предоставлен трон Ирака, британским целям вполне могло бы послужить назначение его брата Абдуллы правителем Трансиордании или назначение местного лидера, одобренного им». [81]
^ Климан пишет: «Соответственно, Черчилль телеграфировал в Министерство колоний 21 марта, спрашивая, потребуют ли предложения Каира внесения каких-либо специальных положений в два мандата... После получения этой телеграммы состоялась неофициальная консультация между юридическим советником Министерства колоний и помощником юридического советника Министерства иностранных дел. Их предложение, внесенное 25-го числа Шакбургом, состояло в том, чтобы... в каждый из мандатов был вставлен пункт... [Сноска:] Первый проект статьи 25 изначально был сформулирован как «отложить применение таких положений», но был изменен по инициативе Шакбурга, поскольку ««отложить» означает или может означать, что мы собираемся применить их в конечном итоге»» [82]
↑ Мактаг пишет: «Поскольку британская армия под командованием генерала Эдмунда Алленби завоевала Святую землю, и поскольку британское объявление Декларации Бальфура продемонстрировало ее острый интерес к будущему страны, было предрешено, что союзникам придется согласиться с ее контролем над Палестиной». [88]
^ Мактаг пишет: «После переговоров между Форбсом-Адамом и Коэном появилась версия, которая воплощала основные сионистские цели, но под давлением Керзона к моменту подготовки следующего черновика в июне был разработан гораздо менее конкретный документ. К тому времени сионисты стали недовольны, и им удалось восстановить ключевую фразу об «исторической связи» в документе в начале августа. Межведомственный комитет сократил фразу вдвое в конце месяца, и Керзон решил полностью исключить ее в сентябре. Однако давление со стороны Ллойд Джорджа и Бальфура побудило его пойти на компромисс, и окончательный черновик включал Преамбулу, которой Вейцман был вполне удовлетворен. За исключением Преамбулы, Керзон почти полностью действовал по-своему». [90]
^ Мактаг пишет: «Сионистская организация подготовила проект предлагаемой конституции еще в декабре 1918 года в ожидании своего выступления на Версальской конференции... Сионисты представили этот документ на Мирной конференции, но поскольку союзники не смогли прийти к какому-либо решению по захваченным османским территориям, эти предложения в то время не обсуждались. Тем не менее, в апреле Министерство иностранных дел рассмотрело проект Сионистской организации, и они внесли некоторые небольшие, но существенные изменения... Затем в июле министр иностранных дел Бальфур уполномочил Эрика Форбса-Адама начать прямые переговоры с членами Сионистской организации, включая Вейцмана и Феликса Франкфуртера, по поводу формулировки текста. Министерство иностранных дел представило гораздо более длинный документ (двадцать девять статей по сравнению с пятью в более раннем проекте), но он довольно близко придерживался общих принципов, изложенных в апреле». [94]
↑ Климан пишет: «В срочном письме в Министерство иностранных дел от 24 марта Министерство колоний объяснило, что статья 25 была сформулирована таким образом, чтобы позволить Великобритании «создать арабскую администрацию и на неопределенный срок отложить применение тех положений мандата, которые относятся к созданию Национального дома для евреев » . [82]
^ Уилсон пишет: «Абдулла начал с предложения объединения Палестины и Трансиордании под арабским правителем или объединения Трансиордании и Ирака. Обе идеи были решительно раздавлены. В конце концов он согласился взять на себя ответственность только за Трансиорданию на период в шесть месяцев... Было также согласовано, что британские войска не будут там размещены... С этим соглашением разделение Плодородного полумесяца на отдельные государства, в которых доминировала либо Британия, либо Франция, было завершено. Несмотря на краткосрочный характер соглашения, Трансиордания оказалась долговечным творением. Для самого Абдуллы его шесть месяцев длились целую жизнь». [109]
^ Уильям Роджер Луис писал: «В обмен на обеспечение элементарного управления и устранение необходимости в британской военной оккупации Абдулла в марте 1921 года получил заверения от Черчилля, тогдашнего министра по делам колоний, что ни одному евреям не будет разрешено селиться в Трансиордании. Эта гарантия фактически создала Трансиорданию как арабскую страну, за исключением Палестины, где британская приверженность «национальному дому» оставалась деликатной проблемой между Абдуллой и британцами». [110]
^ Пэрис пишет: «Решение Черчилля продлить британское покровительство Абдалле мало способствовало повышению низкого мнения, которое Уайтхолл питал к эмиру... Именно отношение в Иерусалиме — единственном канале Аммана в Лондон — критически повлияло на режим Абдаллы, и это отношение претерпело резкие изменения в 1922 году. Сэмюэл и Дидс, самые резкие критики эмира в 1921 году, стали его самыми ярыми сторонниками к середине 1922 года. «Если мы потеряем сердечное сотрудничество Абдаллы», — писал Сэмюэл в августе, — «мы потеряем наш самый ценный актив в Трансиордании»... Хотя эмир получил поддержку Сэмюэля, и условия в Трансиордании значительно улучшились в 1922 году, ни статус территории, ни статус Абдаллы на ней еще не были определены. Когда Черчилль решил продолжить британскую поддержку эмира в конце 1921 года, он также заявил о своем предпочтении просто «позволить вопросам ... продолжать свой нынешний курс» в Трансиордании. Но Сэмюэл и Филби сочли такую политику невмешательства трудной для принятия. А к июлю Абдулла тоже «очень устал от нынешней ситуации неопределенности» и сказал Филби, что «он не может продолжать так долго»... Эти проблемы подчеркивались аморфным характером территории: по состоянию на июль 1922 года была определена только северная граница Трансиордании». [112]
^ Мактаг пишет: «Еще одним интересным аспектом является полное отсутствие каких-либо данных из арабских источников, несмотря на тот факт, что Иерусалимский бунт в апреле 1920 года свидетельствовал о палестинском сопротивлении политике Национального дома. Правительство не предприняло никаких усилий, чтобы привлечь арабов к переговорам. В значительной степени мотивированное традиционными империалистическими убеждениями, правительство Его Величества рассуждало о том, что, завоевав Палестину силой оружия, они могут делать с ней все, что пожелают. Единственный арабский лидер, которому они вообще доверяли, эмир Фейсал, уже согласился с принципом Еврейского национального дома при определенных условиях, и в течение 1920 года его проблемы в Сирии исключали его участие в обсуждениях мандата. Правительство Его Величества также отказалось признавать каких-либо палестинцев в качестве представителей своей собственной общины, хотя год спустя они были вынуждены предоставить неофициальный статус делегации Палестинского арабского конгресса . Таким образом, мандат составлялся и перерабатывался несколько раз, без какого-либо участия палестинских арабов в качестве к его содержанию." [113]
^ Виконт Нортклифф , владевший The Times , Daily Mail и другими изданиями, составлявшими около двух пятых от общего тиража британских газет, опубликовал заявление из Каира 15 февраля 1922 года (стр. 10), в котором говорилось, что Палестина рискует стать второй Ирландией. Дальнейшие статьи были опубликованы в The Times 11 апреля (стр. 5), 26 апреля (стр. 15), 23 июня (стр. 17), 3 июля (стр. 15) и 25 июля (стр. 15) [136]
↑ Мэтью описал маневр Черчилля: «... решение было отменено подавляющим большинством голосов в Палате общин, что стало результатом не внезапной смены мнения, а искусного оппортунизма Черчилля, который в последнюю минуту превратил общие дебаты о финансировании колоний по всему миру в вотум доверия палестинской политике правительства, подчеркнув в своих заключительных замечаниях не сионистский аргумент, а имперские и стратегические соображения». [141]
^ Касселс объяснил: «Сам Муссолини был сведен к политике булавочных уколов. В новом 1923 году фашистская Италия стремилась смутить англо-французских держателей мандатов в Лиге Наций, отстаивая права коренных жителей-просителей на подмандатных территориях. Кроме того, объединившись с Соединенными Штатами, Италия сыграла важную роль в задержке полной реализации ближневосточных мандатов. Однако в апреле, когда Вашингтон изменил свою позицию, Муссолини признал, что условия «неблагоприятны для возможности продолжения сопротивления в одиночку». В качестве последнего жеста он потребовал гарантии прав итальянских граждан на подмандатных территориях. Для переговоров потребовалось лето 1923 года, но 30 сентября Италия согласилась поддержать в Женеве резолюцию, ратифицирующую полномочия Великобритании и Франции на их ближневосточных мандатах. Хотя он полностью сдался, Муссолини был последним, кто это признал. Принятие им англо-французских мандатов сопровождалось оговоркой, что это «не нанесет ущерба пересмотру общего вопроса, касающегося союзнического взаимодействия в Восточном Средиземноморье » . [162]
^ Куинси Райт объяснил: «22 июля итальянский представитель выразил готовность подтвердить мандаты на Палестину и Сирию при условии получения определенных гарантий от Франции. Затем возникли трудности по пункту мандата на Палестину относительно святых мест, но в конце концов соглашение было достигнуто с помощью простого средства, исключив все упоминания об организации комиссии, контролирующей этот вопрос. Публичное объявление о подтверждении мандатов на Сирию и Палестину было сделано 24 июля Вивиани, который сказал, что уровень секретности, которому потворствовали, не был опасным, поскольку «рано или поздно Совет должен был дать отчет о своих действиях». Бальфур последовал за призывом к примирению между арабами и евреями в Палестине. Таким образом, посредством искусной угрозы публичности, поддержки беспристрастных членов Совета и апелляции к престижу Лиги лорд Бальфур убедил Италию отказаться от ее обструкционистской позиции. Дипломатия Лиги увенчалась успехом». [166]
^ Куинси Райт объяснил: «Условия мандата на Палестину были отклонены папством 23 мая 1922 года как дающие слишком большие привилегии евреям, которым был обещан «национальный дом» в этом регионе, декларацией Бальфура от 2 ноября 1917 года, различными мусульманскими организациями по той же причине, несколькими еврейскими организациями как слишком ограничивающие привилегии евреев, и британской Палатой лордов как противоречащие желаниям большинства жителей Палестины. Британия объявила о соглашении с Соединенными Штатами относительно условий этого мандата в мае 1922 года. Соединенные Штаты одобрили французский проект сирийского мандата в июле 1922 года, но Италия возражала против его подтверждения, как и против Палестины, пока право собственности не было очищено путем ратификации мирного договора с Турцией. По-видимому, она также возражала, потому что провал Севрского договора лишил ее сфер интересов, которые ей были предоставлены в качестве компенсации за одобрение ею французской и британской сфер соглашением от 10 августа 1920 года, зависящим от этого договора. Италия, очевидно, желала возобновления гарантий в отношении экономических, образовательных и миссионерских привилегий в Сирии и Палестине, от которых она отказалась в соглашении о сфере интересов. Великобритания уже дала гарантии Италии в отношении Палестины, и во время заседания совета в июле 1922 года Италия и Франция начали переговоры, в результате которых мандаты Сирии и Палестины были подтверждены с гарантиями того, что католические и мусульманские интересы в Палестине будут защищены, 24 июля, чтобы вступить в силу, когда будет объявлено о франко-итальянском соглашении. Это объявление было сделано 29 сентября 1923 года, мирный договор с Турцией был подписан в Лозанне 24 июля 1923 года." [169]
↑ Как описал Марло, «он был официально одобрен Лигой Наций 24 июля 1922 года, но юридически вступил в силу только после ратификации Лозаннского договора 28 сентября 1923 года». [171]
^ Париж пишет: «Из-за противодействия США и Ватикана Палестинский мандат не был одобрен Лигой Наций до 22 июля 1922 года. Вскоре после этого Колониальное управление подготовило меморандум, описывающий те положения Палестинского мандата, которые не будут применяться к Трансиордании, как это разрешено статьей 25. Затем меморандум был представлен Совету Лиги, который принял резолюцию 16 сентября 1922 года, освобождающую Трансиорданию от сионистских положений мандата.… Тем не менее, к разочарованию Абдуллы, не было предпринято никаких официальных шагов для подтверждения шерифского решения для Трансиордании, и его роль там осталась неопределенной». [172]
↑ Бигер отметил: «Арабы Палестины и арабы соседних стран не были вовлечены в процесс делимитации Палестины». [208]
^ Первоначальное предложение сионистов о границе было следующим: «На юге — линия от точки в окрестностях Акабы до Эль-Ариша». [212] Однако это было скрыто [213] под давлением Великобритании [214] формулировкой «граница должна быть согласована с египетским правительством». [212]
^ Бигер описал эту встречу: «Также обсуждался суверенитет над Аравой , от юга Мертвого моря до Акабы. Филби согласился от имени Трансиордании отказаться от западного берега Вади Аравы (и, таким образом, от всей территории Негева). Тем не менее, точная граница по-прежнему не была определена вдоль территорий Палестины и Трансиордании. Отказ Филби от Негева был необходим, поскольку будущее этой территории было неопределенным. В обсуждении относительно южной границы было представлено стремление Египта заполучить территорию Негева. С другой стороны, южная часть Палестины принадлежала, согласно одной из версий, санджаку (округу) Маан в вилайете (провинции) Хиджаз. Король Хиджаза Хусейн потребовал получить эту территорию, заявив, что передача ее в вилайет Сирии (А-Шам) должна была быть осуществлена в 1908. Неясно, было ли это действие завершено. Филби утверждал, что эмир Абдулла имел разрешение своего отца на переговоры о будущем санджака Маан, которым фактически управлял он, и что поэтому он мог «позволить себе уступить» территорию к западу от Аравы в пользу Палестины. Эта уступка была сделана под давлением Британии и на фоне требований Сионистской организации о прямом контакте между Палестиной и Красным морем. Она привела к включению треугольника Негев в территорию Палестины, хотя эта территория не считалась частью страны в течение многих столетий, предшествовавших британской оккупации». [217]
↑ Бигер писал: «В начале 1918 года, вскоре после завоевания южной части Палестины, Министерство иностранных дел постановило, что «власть Фейсала над территорией, которую он контролирует на восточной стороне реки Иордан, должна быть признана. Мы можем подтвердить это наше признание, даже если наши силы в настоящее время не контролируют основные части Трансиордании » . [229 ]
↑ Бигер писал: «Когда собралась Парижская мирная конференция, британская делегация представила официальное предложение, основанное на картах, относительно будущей границы Палестины. На этих картах восточная граница проходила примерно в 10 км к востоку от реки Иордан, в виде ряда параллельных линий». [51]
^ Бигер писал: «Британский подход к этому вопросу характеризовался двумя точками зрения. С одной стороны, были те, кто поддерживал сионистский подход к границе, проходящей вдоль железной дороги или по краю пустыни. С другой стороны, были те, кто с самого начала был убежден, что границей должна быть река Иордан, и что в Трансиордании должна быть создана отдельная территориальная единица». [231]
^ Бейкер объяснил: «Британцы вмешались, чтобы воспользоваться ситуацией, созданной присутствием Хусейна в Акабе, и настояли на присоединении Хиджазского вилайета Маан к подмандатной территории Трансиордании. Эта спорная территория, включающая Маан, Акабу и Петру, изначально была частью Дамасского вилайета во времена Османской империи, хотя границы никогда не были очень точными. Сначала ее захватила армия, которая продвигалась на север от Акабы после 1917 года, а затем она была включена в Восточную ОЭТА , а затем в королевство Фейсала Сирия. Однако Хусейн никогда не принимал этого и разместил вали рядом с администратором Фейсала, но эти двое работали в гармонии, так что спор так и не дошел до открытой борьбы. После изгнания Фейсала французская подмандатная граница исключила эту территорию, и тогда британцы сочли ее частью сирийского охвостья, который стал Трансиорданией, хотя ничего не было сделано для реализации этого требования, поэтому администрация Хиджаза фактически контролировала территорию. Однако Британия ясно обозначила свою позицию в августе 1924 года, когда телеграфировала Булларду: «Пожалуйста, официально сообщите королю Хусейну, что Его Величество не может согласиться с его претензией на непосредственное управление любой частью территории Трансиордании, за которую Его Величество несет ответственность в соответствии с мандатом на Палестину » . [237]
Цитаты
^ Рид 2011, стр. 115.
↑ Куигли 1990, стр. 10.
↑ Фридман 1973, стр. 282.
^ Цигер 2001, стр. 91, 97–98, 188–189.
^ abc Gelvin 2014, стр. 82–83.
^ Хуревиц 1979, стр. 102–106.
^ ab Lebow 1968, стр. 501.
↑ Каплан 2011, стр. 78: «... став первой крупной державой ...»
^ Бигер 2004, стр. 49.
↑ Фридман 1973, стр. 257.
^ Рентон 2016, стр. 21.
^ Каплан 2011, стр. 74.
^ Лисхаут 2016, стр. 210.
^ Шнеер 2010, стр. 336.
^ ab Renton 2016, стр. 16.
^ Кедоури 2014, стр. 3.
^ Каттан 2009, стр. 101.
^ Хунейди 2001, стр. 65.
↑ Париж 2003, стр. 19–26.
^ аб Хунейди 2001, стр. 65–70.
↑ Мэтью 2011, стр. 26–42.
↑ Совет четырех 1919, стр. 1–10.
^ Каттан 2009, стр. 109–111.
^ Роган 2015, стр. 286.
↑ Париж 2003, стр. 48.
^ abcd Мактаг 1980, стр. 281.
^ "Международные отношения Соединенных Штатов - Коллекция - UWDC - Библиотеки UW-Madison". search.library.wisc.edu .
^ Мац-Люк 2005, стр. 70–71.
^ Гандур 2009, стр. 33.
^ «Правовые последствия для государств продолжающегося присутствия Южной Африки в Намибии (Юго-Западная Африка) вопреки резолюции 276 (1970) Совета Безопасности» (PDF) . Международный суд : 28–32. 21 июня 1971 г. Архивировано из оригинала (PDF) 6 января 2015 г. . Получено 28 августа 2010 г. .
↑ Райт 1930, стр. 110.
↑ Райт 1930, стр. 110–111.
↑ См. также: Темперли, История Парижской мирной конференции, т. VI, стр. 505–506; Лига Наций, Система мандатов (официальное издание 1945 г.); Хилл, Мандаты, зависимости и опека, стр. 133 и далее.
^ abcde Biger 2004, стр. 173.
^ "ЖЕЛАНИЯ ХЕДЖАЗА ВОЗБУЖДАЮТ ПАРИЖСКИХ КРИТИКОВ; Устремления Арабского королевства сталкиваются с французскими целями в Малой Азии. ПРИНЦ ПЕРЕД КОНФЕРЕНЦИЕЙ Представление Фейсалом своего дела, вероятно, будет передано в специальный комитет. Англия предложена в качестве обязательного". Архивировано из оригинала 17 февраля 2017 г. . Получено 15 февраля 2017 г.
^ ab Beshara 2012, стр. 265.
^ Лисхаут 2016, стр. 323.
↑ Совет десяти 1919, стр. 899.
^ ab "Отчет комиссии Кинга-Крейна: конфиденциальное приложение". Архивировано из оригинала 15 мая 2012 года . Получено 18 февраля 2012 года .
^ ab Knee 2014, стр. 50.
^ "Заявление Сионистской организации относительно Палестины, 3 февраля 1919 г.". Архивировано из оригинала 12 февраля 2007 г.
^ abc Аллави 2014, стр. 189.
↑ Хьюз 2013, стр. 122–128.
↑ Паппе 1994, стр. 3–5.
^ Ватикан и сионизм: конфликт на Святой Земле, 1895–1925, Серджио И. Минерби, Oxford University Press, США, 1990, ISBN 978-0-19-505892-5
↑ «Сионистские устремления: доктор Вейцман о будущем Палестины», The Times , суббота, 8 мая 1920 г., стр. 15.
↑ Вудворд 1963, стр. 252.
^ abc Quigley 2010, стр. 29.
^ "BBC NEWS – UK – Лоуренс демонстрирует карту Ближнего Востока". 11 октября 2005 г. Архивировано из оригинала 3 декабря 2006 г.
↑ Хьюз 2013, стр. 71–88.
^ ab Biger 2004, стр. 170.
^ Хьюз 2013, стр. 88.
^ ab Lieshout 2016, стр. 414.
↑ Париж 2003, стр. 154.
↑ Париж 2003, стр. 202–203.
^ abc Paris 2003, стр. 156.
^ Фридман 2011, стр. 325.
^ ab Woodward 1963, стр. 344.
^ ab Bentwich 1932, стр. 51.
↑ Пайпс, Дэниел (26 марта 1992 г.). Великая Сирия: История амбиций. Oxford University Press. стр. 28. ISBN978-0-19-536304-3.
^ Эдвард В. Саид; Кристофер Хитченс (2001). Обвинение жертв: ложная ученость и палестинский вопрос. Verso. стр. 197. ISBN978-1-85984-340-6.
↑ Wilson 1990, стр. 44; цитирует Хьюберта Янга послу Хардингу (Париж), 27 июля 1920 г., FO 371/5254.
^ abc Wilson 1990, стр. 44.
↑ Aruri 1972, стр. 17; цитируется: Телеграмма графа Керзона сэру Герберту Сэмюэлю от 6 августа 1920 года.
↑ Вудворд 1963, стр. 331.
^ Арури 1972, с. 18; цитирует: Телеграмма от 7 августа 1920 г.
↑ Вудворд 1963, стр. 334.
^ ab Sicker 1999, стр. 158.
^ abc Wilson 1990, стр. 46–48.
↑ Арури 1972, стр. 18.
^ Альсберг 1973, стр. 235.
^ Карш и Карш 2001, стр. 317.
↑ Вудворд 1963, стр. 351.
^ ab Alsberg 1973, стр. 236.
↑ Париж 2003, стр. 155; цитируется записка Керзона Линдсею от 12 февраля 1921 г., FO 371/6371, стр. 128.
^ ab Wilson 1990, стр. 48.
^ ab Salibi 1998, стр. 93.
^ ab Sicker 1999, стр. 159–161.
^ ab Klieman 1970, стр. 123.
^ Климан 1970, стр. 115.
↑ Климан 1970, стр. 115–125.
^ Вассерштейн 2008, стр. 105–106.
↑ Klieman 1987, стр. 115; цитирует Приложение 2, Меморандум, составленный в Лондоне Департаментом Ближнего Востока перед Палестинской конференцией, стр. 30, Отчет о Ближневосточной конференции, состоявшейся в Каире и Иерусалиме 12 марта 1921 г., CO935/1/1<.
^ abc Klieman 1970, стр. 228–234.
^ abc McTague 1980, стр. 282.
↑ Вудворд 1952, стр. 428.
^ abcdef Мактаг 1980, стр. 289.
↑ Сионистская организация 1921, стр. 27.
^ abc Фридман 1987, стр. 27–28.
^ abc Jeffries 1939, стр. 524.
^ abcdefghij McTague 1980, с. 283.
^ ab Сионистский конгресс Архивировано 6 мая 2016 г. в Wayback Machine . Канадская еврейская хроника, стр. 6, 9 сентября 1921 г. На news.google.com, стр. 3
↑ Вейцман 1949, стр. 347–348.
^ abcd Мактаг 1980, стр. 284.
^ Барзилай-Егар 2017, с. 179.
^ ab Отдел ООН по правам палестинцев 1978, стр. 26–30.
^ Мактаг 1980, стр. 284–285.
^ abc Sicker 1999, стр. 163–165.
↑ Париж 2003, стр. 130.
^ "Проект Авалон: Палестинский мандат". Архивировано из оригинала 25 апреля 2019 года . Получено 18 февраля 2012 года .
^ ab Палестинская королевская комиссия 1937.
^ "1946 Aide-Memoire from "The British Embassy to the State Department"" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 16 апреля 2014 года . Получено 18 февраля 2012 года .
↑ Париж 2003, стр. 203.
^ Ингрэмс 2009, стр. 116–117.
^ Ян Лустик (1988). За землю и Господа: еврейский фундаментализм в Израиле. Совет по международным отношениям. стр. 37. ISBN978-0-87609-036-7.
^ Уилсон 1990, стр. 53.
↑ Луи 1985, стр. 348.
^ Карш и Карш 2001, стр. 322.
↑ Париж 2003, стр. 198–202.
^ Мактаг 1980, стр. 290.
↑ Кайяли, стр. 93, 99.
↑ Сегев, стр. 159. «твердость, граничащая с неуважением».
^ ab Weizmann 1949, стр. 348.
↑ Сайкс, стр. 71.
↑ Паппе, стр. 220, 221.
↑ Сайкс, стр. 72.
↑ Кайяли, стр. 99–104.
^ аб Халаби 2012, стр. 30–32.
↑ Лозаннская конференция 1923 г., стр. 395.
↑ Лозаннская конференция 1923 г., стр. 398.
^ Ingrams 2009, стр. Глава 9, Составление мандата.
↑ Джеффрис 1939, стр. 268–269.
^ Фонд ESCO 1947, стр. 164–176.
^ Мактаг 1980, стр. 281–292.
^ Фонд ESCO 1947, стр. 156.
^ Фонд ESCO 1947, стр. 169.
^ Фонд ESCO 1947, стр. 170–171.
^ abcde Вудворд 1952, стр. 429–439.
↑ Вудворд 1952, стр. 571.
^ abc Вудворд 1952, стр. 429–439, 571–577.
^ Мактаг 1983, стр. 220.
↑ Лесли 1923, стр. 284.
^ Дефрис 2014, стр. 103.
↑ Хунейди 2001, стр. 57; Хунейди цитирует: CO 733/18, Черчилль Сэмюэлю, телеграмма, частная и личная, 25 февраля 1922 г.
^ ab Huneidi 2001, стр. 58.
^ Хансард , Палестинский мандат. Архивировано 21 ноября 2017 г. в Wayback Machine : HL Deb 21 июня 1922 г., том 50, cc994-1033 (результаты голосования cc1033 на следующей странице).
↑ Hansard , Colonial Office. Архивировано 12 октября 2017 г. в Wayback Machine : HC Deb 04 июля 1922 г., том 156, cc221–343 (результаты голосования, cc343).
↑ Мэтью 2011, стр. 36.
^ Куигли 2011, стр. 269.
^ Хунейди 1998, стр. 33.
^ Коэн 2010, стр. 6.
^ Хунейди 1998, стр. 37.
^ Куигли 2011, стр. 279.
^ Куигли 2011, стр. 280–282.
^ Стояновский 1928, стр. 30.
^ Хансард, ПАЛЕСТИНА (АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ) Архивировано 18 июля 2018 г. в Wayback Machine , HC Deb 16 мая 1922 г., том 154, с. 209: «... коммюнике по этому вопросу, выпущенное Государственным департаментом в Вашингтоне 14 мая»
↑ The Nation , 12 июля 1922 г., Права американцев в Палестине, том CXV, выпуск 2975, стр. 53.
↑ Государственный секретарь послу в Великобритании (Харви), 10 мая 1922 г. Архивировано 18 июля 2018 г. в Wayback Machine , Документы, касающиеся международных отношений Соединенных Штатов, 1922 г., том II, 867n.01/236: Телеграмма
↑ Дэвидсон 2002, стр. 27–30.
↑ 67-й Конгресс, HJRes. 322; pdf Архивировано 12 октября 2017 г. в Wayback Machine
^ Бречер 1987.
↑ Чемберлен 1924, стр. 212–222.
^ "Текст соглашения". Архивировано из оригинала 26 сентября 2012 года . Получено 18 февраля 2012 года .
^ Отдел по делам Ближнего Востока (1931). Мандат на Палестину (PDF) (Отчет). Государственный департамент США. Архивировано (PDF) из оригинала 25 мая 2019 года . Получено 25 мая 2019 года .
↑ Дата, когда вопрос о проекте мандата для Палестины должен быть включен в повестку дня Совета. Архивировано 25 декабря 2019 г. в Wayback Machine , Лига Наций, Официальный журнал, июнь 1922 г., стр. 545–546.
^ Климан 1987, стр. 85.
^ Климан 1987, стр. 88.
↑ The Times , 25 июля, стр. 9.
↑ Касселс 1970, стр. 31–32.
↑ The Times , 24 августа 1923 г., стр. 8.
^ «В ответном письме от 8 сентября 1923 года турецкий поверенный в делах в Берне заявил, что Национальное собрание Турции ратифицировало Лозаннский мирный договор 23 августа 1923 года». L of N, OJ 4 (1923) 1467
^ "Примечание: договор не был ратифицирован Великобританией до июля 1924 года". Парламентские дебаты (Хансард) . 16 июля 1924 года. Архивировано из оригинала 18 октября 2017 года . Получено 30 мая 2018 года .
↑ Райт 1930, стр. 59.
^ «Протокол заседания Совета, состоявшегося в Женеве 29 сентября 1923 года». Официальный журнал Лиги Наций . 4 : 1355. 1923. Архивировано из оригинала 12 июня 2018 года . Получено 31 мая 2018 года .
↑ The Times , 1 октября, стр. 11.
↑ Райт 1930, стр. 57.
↑ Протоколы LoN OJ, том III, стр. 799; представитель Италии: «будущее этих мандатов должно быть связано с судьбой Севрского договора».
↑ Марлоу 1959, стр. 62.
↑ Париж 2003, стр. 203; Париж ссылается на Черчилля в «Кабинете министров» Хэнки, 1 сентября 1922 г., FO 371/7791, стр. 180–2.
^ Паппе 2004, стр. 84.
^ Бентвич 1929, стр. 212.
^ ab Официальный журнал Лиги Наций , ноябрь 1922 г., стр. 1188–1189.
^ ab Rifkind, Simon Hirsch (1 января 1977 г.). Основные справедливости палестинской проблемы. Arno Press. ISBN978-0-405-10279-0. Получено 25 марта 2016 г. – через Google Books.
^ abc "Проект Авалон: Палестинский мандат". Архивировано из оригинала 25 апреля 2019 года . Получено 18 февраля 2012 года .
^ Ингрэмс 2009, стр. 98.
^ Ингрэмс 2009, стр. 98–103.
↑ Зандер 1973, стр. 12.
↑ Зандер 1973, стр. 12–14.
↑ Зандер 1973, стр. 11–12.
↑ Секретариат ООН (8 апреля 1949 г.). «Комитет примирительной комиссии ООН по Палестине по Иерусалиму: Святые места». Организация Объединенных Наций . Архивировано из оригинала 12 июня 2018 г. . Получено 11 июня 2018 г. . ... предложение, однако, не было реализовано, и, как следствие, Статус-кво, провозглашенный в 1757 г. и подтвержденный в 1852 г., применялся в отношении прав и требований различных общин на протяжении всего срока действия Британского мандата.
↑ Nicault, Catherine (30 марта 1999 г.). «Конец французского религиозного протектората в Иерусалиме (1918–1924)». Bulletin du Centre de Recherche Français À Jérusalem (4): 77–92. Архивировано из оригинала 29 декабря 2008 г. Получено 18 февраля 2012 г. – через bcrfj.revues.org.
^ Хуревиц 1979, стр. 308.
^ Гарфинкель 1998.
^ ab Biger 2004, стр. 179.
^ abc Абу-Лугход 1988, стр. 197–199.
^ ab Wilson 1990, стр. 75: Уилсон цитирует Политический отчет по Палестине и Трансиордании, май 1923 г., FO 371/8998
^ «Отчет правительства Его Британского Величества об управлении Палестиной и Трансиорданией под мандатом за 1924 год». Архивировано из оригинала 8 мая 2019 года . Получено 28 июня 2017 года .
↑ Бустани 1936, стр. 18, 32.
^ Сильвербург 2009, стр. 77.
↑ Каттан 1969, стр. 18.
^ Маззави 1997, стр. 114.
^ Маквей 2007, стр. 94.
^Работы, связанные с докладом Специального комитета ООН по Палестине: Глава II в Wikisource
^Работы, связанные с Пактом Лиги Наций в Викитеке
^ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАТУС ПАЛЕСТИНСКОГО НАРОДА, III. Палестинский народ под мандатом, протесты палестинского народа". Отдел ООН по правам палестинцев (DPR). 1 января 1980 г. Архивировано из оригинала 6 августа 2017 г. Получено 6 августа 2017 г. Эти требования должны были оставаться неизменными в течение всего периода действия мандата .
^ Сайкс 1973, стр. 43.
↑ Gil-Har 2000, стр. 68; Gil-Har цитирует генерала У. Робертсона, начальника Имперского генерального штаба, Военного министерства, генеральному офицеру, командующему британскими войсками в Египте, 21 февраля 1917 г. FO 882/16.
^ abcd Gil-Har 2000, стр. 69.
^ ab Alsberg 1973, стр. 241–242.
^ Фришвассер-Раанан 1955, с. 95.
^ Лисхаут 2016, стр. 373.
↑ Совет глав делегаций 1919, стр. 216.
↑ Заявление от 3 февраля 1919 г. Архивировано 17 января 2017 г. в Wayback Machine , цитата «... признать историческое право еврейского народа на Палестину и право евреев воссоздать в Палестине свой национальный дом»
^ "Заявление сионистской организации о Палестине, Парижская мирная конференция (3 февраля 1919 г.)". Jewishvirtuallibrary.org. Архивировано из оригинала 12 ноября 2011 г. Получено 13 ноября 2011 г.
^ ab Biger 2004, стр. 229.
↑ Эскиз Министерства иностранных дел, 1919: 8858 PRO, FO 608/98
↑ Бигер 2004, стр. 80.
^ ab Biger 2004, стр. 94.
^ ab Отдел ООН по правам палестинцев 1978.
^ Бигер 2004, стр. 83.
^ Галнур 2009, стр. 76.
↑ Абу-Расс 1992, стр. 59–65.
↑ Бигер 2004, стр. 81–94.
↑ Бигер 2004, стр. 181; Бигер ссылается на протоколы заседания 10 июля 1922 г., файл 2.179, CZA.
^ Бигер 2004, стр. 184.
^ Бигер 2004, стр. 101.
↑ Бигер 2004, стр. 101–102.
↑ Бигер 2004, стр. 135.
↑ Соглашение между правительством Его Величества и французским правительством относительно линии границы между Сирией и Палестиной от Средиземного моря до Эль-Хамме, Серия договоров № 13 (1923), Комм. 1910. Также Луи, 1969, стр. 90.
↑ Закон FSU. Архивировано 16 сентября 2006 г. на Wayback Machine .
^ Бигер 2004, стр. 130.
↑ Бигер 2004, стр. 145, 150.
↑ Текст в Сборнике договоров Лиги Наций , т. 56, стр. 80–87.
↑ Macmunn & Falls 1930, стр. 606–607.
↑ Арури 1972, стр. 17.
^ Бигер 2004, стр. 164.
^ «Ближний Восток». 1 января 1916 г. – через Google Books.
^ Бигер 2004, стр. 169.
↑ Бигер 2004, стр. 180–182.
^ Бигер 2004, стр. 183.
↑ Париж 2003, стр. 203; Париж ссылается на переписку, которая разработала границы: Сэмюэля к CO, 27 и 30 августа и 2 сентября 1922 г., FO 371/7791, стр. 169, 171 и 177; CO к Сэмюэлю, 28 и 30 августа 1922 г., там же, стр. 170, 174.
^ Уилсон 1990, стр. 229 (сноска 70).
^ ab Leatherdale 1983, стр. 41–42.
^ ab Baker 1979, стр. 220.
↑ Лезердейл 1983, стр. 42.
^ ab Wilson 1990, стр. 100.
^ ab Amadouny 2012, стр. 132–133.
↑ Амадуни 2012, стр. 132–133, Амадуни цитирует Лоуренса, «Трансиордания — расширение территории», 5 января 1922 г., CO 733 33.
^ Рентон 2016, стр. 15–37.
^Работы, связанные с резолюцией 181 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Викиресурсе
^ ab Jones 2016, стр. 296.
^ Хансард, Палестина Архивировано 21 апреля 2018 г. в Wayback Machine : HC Deb 11 декабря 1947 г., том 445, cc1207-318
Амадуни, Вартан (2012). «Эволюция границы Трансиордании и Ирака, 1915–40». В Clive H. Schofield и Richard N. Schofield (ред.). Ближний Восток и Северная Африка: мировые границы . Routledge. ISBN 978-1-134-88028-7.
Альсберг, Пол Авраам [на немецком языке] (1973). «קביעת הגבול המזרחי של ארץ ישראל (Определение восточной границы Земли Израиля)». В Дэниеле Карпи (ред.). הציונות: מאסף לתולדות התנועה הציונית והישוב היהודי בארץ־ישראל. וניברסיטת תל-אביב, הוצאת הכבוץ המיוחד.доступно в формате pdf здесь
Альсберг, Авраам П. [на немецком языке] (1980). «Разграничение восточной границы Палестины». Сионизм . 2. Институт сионистских исследований, основанный в память о Хаиме Вейцмане: 87–98. doi :10.1080/13531048108575800.
Бигер, Гидеон (2004). Границы современной Палестины, 1840–1947. Routledge. ISBN 978-1-135-76652-8.
Бустани, Вади Фарис (1936). Палестинский мандат, недействительный и непрактичный: вклад аргументов и документов в решение палестинской проблемы. С. 10 и приложение. Добавлено и арабская версия. Представлено Верховному арабскому комитету в августе 1936 года. American Press. OCLC 337112.
Каплан, Нил (2011). Израильско-палестинский конфликт: спорные истории. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-5786-8.
Касселс, Алан (1970). Ранняя дипломатия Муссолини. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-7234-3.
Барзилай-Йегар, Двора (2017). Национальный дом для еврейского народа: концепция британского политического мышления и разработки политики 1917–1923 гг. Валлентайн Митчелл. ISBN 978-1-910383-32-2.
Коэн, Майкл Дж. (2010). «Была ли Декларация Бальфура под угрозой в 1923 году? Сионизм и британский империализм». Журнал истории Израиля . 29 (1).
Дефрис, Гарри (2014). Отношение консервативной партии к евреям 1900–1950. Routledge. стр. 51. ISBN 978-1-135-28462-6.
Дэвидсон, Лоуренс (2002). «Прошлое как прелюдия: сионизм и предательство американских демократических принципов, 1917–48». Журнал палестинских исследований . 31 (3): 21–35. doi :10.1525/jps.2002.31.3.21. ISSN 0377-919X.
Фридман, Исайя (1973). Вопрос о Палестине: британско-еврейско-арабские отношения, 1914–1918. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3868-9.
Фридман, Исайя (1987). Возвышение Израиля: Британия заключает договор с сионизмом, 1917. Гарланд. ISBN 978-0-8240-4906-5.
Фришвассер-Раанан, Хайнц Феликс (1955). Границы нации: переосмысление сил, которые создали Палестинский мандат и определили его территориальную форму. Batchworth Press. ISBN 978-0-598-93542-7.
Хунейди, Сахар (2001). Разбитое доверие: сэр Герберт Сэмюэл, сионизм и палестинцы. IBTauris. стр. 84. ISBN 978-1-86064-172-5.
Галнур, Ицхак (2009). «Сионистские дебаты о разделе (1919–1947)». Израильские исследования . 14 (2): 76. doi :10.2979/ISR.2009.14.2.72.
Хунейди, Сахар (1998). «Была ли политика Бальфура обратимой? Колониальное управление и Палестина, 1921–23» (PDF) . Журнал палестинских исследований . 27 (2): 23–41. doi :10.1525/jps.1998.27.2.00p0033m. JSTOR 2538282. Архивировано из оригинала (PDF) 9 октября 2022 г. . Получено 7 сентября 2019 г. .
Гарфинкль, Адам (1998). «История и мир: переосмысление двух сионистских мифов». Israel Affairs . 5 (1): 126–148. doi :10.1080/13537129808719501.
Гандур, Зейна Б. (10 сентября 2009 г.). Рассуждение о господстве в подмандатной Палестине: империализм, собственность и мятеж. Routledge. ISBN 978-1-134-00963-3.
Гил-Хар, Ицхак (2000). «Разграничение границ: Палестина и Трансиордания». Middle Eastern Studies . 36 (1): 68–81. doi :10.1080/00263200008701297. S2CID 143735975.
Guckian, Noel Joseph (1985). British Relations with Trans-Jordan, 1920–1930 (PhD). Department of International Politics, Aberystwyth University. Архивировано из оригинала 27 июля 2020 года . Получено 20 июня 2019 года .
Халаби, Авад (2012). «Пограничные лояльности: османизм и палестинские ответы на турецкую войну за независимость, 1919–22». Журнал палестинских исследований . 41 (3): 19–37. doi :10.1525/jps.2012.XLI.3.19.
Хьюз, Мэтью (2013). Алленби и британская стратегия на Ближнем Востоке, 1917–1919. Routledge. ISBN 978-1-136-32395-9.
Джонс, Мартин (6 октября 2016 г.). Неудача в Палестине: политика Великобритании и США после Второй мировой войны. Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-4742-9127-9.
Карш, Эфраим; Карш, Инари (2001). Империи песка: борьба за господство на Ближнем Востоке, 1789–1923. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-00541-9.
Каттан, Виктор (июнь 2009). От сосуществования к завоеванию: международное право и истоки арабо-израильского конфликта, 1891–1949. Pluto Press. ISBN 978-0-7453-2579-8.
Кедури, Эли (2014). В англо-арабском лабиринте: переписка Макмахона-Хусайна и ее интерпретации 1914–1939. Routledge. ISBN 978-1-135-30842-1.
Климан, Аарон С. (1970). Основы британской политики в арабском мире: Каирская конференция 1921 года. Johns Hopkins Press. ISBN 978-0-8018-1125-8.
Климан, Аарон С. (1987). Возвышение Израиля: сионистская политическая деятельность в 1920-х и 1930-х годах. Garland Pub. ISBN 978-0-8240-4917-1.
Knee, Stuart E (4 февраля 2014 г.). «Комиссия Кинга-Крейна 1919 г.: выражение политического антисионизма». В Jeffrey Gurock (ред.). Американский сионизм: Миссии и политика: Американская еврейская история . Routledge. ISBN 978-1-136-67549-2.
Leatherdale, Clive (1983). Великобритания и Саудовская Аравия, 1925–1939: Имперский оазис. Psychology Press. стр. 41–42. ISBN 978-0-7146-3220-9.
Лебоу, Ричард Нед (1968). «Вудро Вильсон и Декларация Бальфура». Журнал современной истории . 40 (4): 501–523. doi :10.1086/240237. JSTOR 1878450. S2CID 144175738.
Лалонд, Сюзанна Н. (6 декабря 2002 г.). Определение границ в конфликтном мире: роль Ути Поссидетиса. McGill-Queen's Press – MQUP. ISBN 978-0-7735-7049-8.
Лисхаут, Роберт Х. (2016). Британия и арабский Ближний Восток: Первая мировая война и ее последствия. IBTauris. ISBN 978-1-78453-583-4.
Луис, В. Роджер (1969). «Соединенное Королевство и начало системы мандатов, 1919–1922». Международная организация . 23 (1). Издательство Висконсинского университета: 73–96. doi :10.1017/S0020818300025534. JSTOR 2705765. S2CID 154745632.
Луис, У. Роджер (1985). Британская империя на Ближнем Востоке, 1945–1951. Clarendon Press. ISBN 978-0-19-822960-5.
Марлоу, Джон (1959). Место Пилата: отчет о Палестинском мандате. Cresset Press.
Мэтью, Уильям М. (2011). «Непредвиденные обстоятельства военного времени и Декларация Бальфура 1917 года: невероятная регрессия» (PDF) . Журнал палестинских исследований . 40 (2): 26–42. doi :10.1525/jps.2011.xl.2.26. JSTOR 10.1525/jps.2011.xl.2.26.
Мац-Люк, Неле (сентябрь 2005 г.). «Цивилизация и мандатная система Лиги Наций как источник опеки» (PDF) . У Армина фон Богданди; Рюдигер Вольфрум; Кристиана Э. Филипп (ред.). Ежегодник права Организации Объединенных Наций Макса Планка . Издательство Мартинуса Нийхоффа. ISBN 978-90-04-14533-7.
Маззави, Муса Э. (1 января 1997 г.). Палестина и закон: Руководство по разрешению арабо-израильского конфликта. Ithaca Press. ISBN 978-0-86372-222-6.
Маквей, Шон (12 марта 2007 г.). «Заклинание Палестины». Юриспруденция юрисдикции . Routledge. ISBN 978-1-135-42828-0.
Мактаг, Джон (1983). Британская политика в Палестине, 1917-22 . University Press of America. стр. 286. ISBN 978-0-8191-2934-5.
Мактаг, Джон Дж. (1980). «Сионистско-британские переговоры по проекту мандата на Палестину, 1920». Еврейские социальные исследования . 42 (3/4). Издательство Индианского университета: 281–292. JSTOR 4467095.
Паппе, Илан (15 августа 1994 г.). «Введение». Создание арабо-израильского конфликта, 1947–1951 гг. IBTauris . ISBN 978-1-85043-819-9. Получено 2 мая 2009 г.
Париж, Тимоти Дж. (2003). Британия, Хашимиты и арабское правление: Шерифское решение. Routledge. ISBN 978-1-135-77191-1.
Куигли, Джон Б. (1990). Палестина и Израиль: вызов правосудию . Duke University Press. стр. 10.
Куигли, Джон (6 сентября 2010 г.). Государственность Палестины: международное право в ближневосточном конфликте. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49124-2.
Куигли, Джон (2011). «Британский секретный пересмотр Декларации Бальфура. Вероломство Альбиона». Журнал истории международного права . 13 (2): 249–283. doi :10.1163/15718050-13020001.
Рейд, Уолтер (1 сентября 2011 г.). Империя песка: как Британия создала Ближний Восток. Birlinn. ISBN 978-0-85790-080-7.
Рентон, Джеймс (2016). «Несовершенные основы: Декларация Бальфура и Палестинский мандат». В Miller, Rory (ред.). Britain, Palestine and Empire: The Mandate Years . Routledge. стр. 15–37. ISBN 978-1-317-17233-8.
Салиби, Камаль С. (15 декабря 1998 г.). Современная история Иордании. ИБТаурис. п. 93. ИСБН 978-1-86064-331-6.
Зандер, Вальтер (1973). «О разрешении споров о христианских святых местах». Israel Law Review . 8 (3): 331–366. doi :10.1017/S0021223700004258. S2CID 149471783.
Зигер, Роберт Х. (2001). Великая война Америки: Первая мировая война и американский опыт. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-9645-1.
Общие истории
Hurewitz, JC (1 июня 1979 г.). Ближний Восток и Северная Африка в мировой политике: документальный отчет – британско-французское превосходство, 1914–1945 гг. Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-02203-2.
Роган, Юджин (2015). Падение Османской империи: Великая война на Ближнем Востоке, 1914-1920. Penguin Books Limited. ISBN 978-0-14-196870-4.
Вассерштейн, Бернард (2008). Израиль и Палестина: почему они воюют и могут ли они остановиться?. Профильные книги. ISBN 978-1-84668-092-2.
Работы заинтересованных сторон
Бентвич, Норман (1932). Англия в Палестине. K. Paul, Trench, Trubner & Company Limited.
Бентвич , Норман (1929). «Мандат на Трансиордан». Британский ежегодник международного права . 10. Хамфри Самнер Милфорд : 212–213.
Чемберлен, Остин (1924), Конвенция между Соединенными Штатами Америки и Великобританией; Серия договоров № 728, Издательство правительства США
Совет четырех (1919), «Совет четырех: протоколы заседаний с 20 марта по 24 мая 1919 года», Документы, касающиеся международных отношений Соединенных Штатов, Парижская мирная конференция, 1919 , том V, Издательство правительства Соединенных Штатов
Совет глав делегаций (1919), «Совет глав делегаций: протоколы заседаний с 29 августа по 5 ноября 1919 г.», Документы, касающиеся международных отношений Соединенных Штатов, Парижская мирная конференция, 1919 г. , Типография правительства Соединенных Штатов
Совет десяти (1919), «Совет десяти: протоколы заседаний с 12 января по 14 февраля 1919 года», Документы, касающиеся международных отношений Соединенных Штатов, Парижская мирная конференция, 1919 , том III, Издательство правительства Соединенных Штатов
Фонд ESCO (1947), Палестина – исследование еврейско-арабской и британской политики, т. I, Издательство Йельского университета, OCLC 459549878
Лозаннская конференция (1923), Cmd. 1814, Лозаннская конференция по делам Ближнего Востока 1922–1923: протоколы заседаний и проект условий мира, HMSO
Macmunn, GF; Falls, C. (1930). Военные операции: Египет и Палестина, с июня 1917 года до конца войны. Часть II. История Великой войны на основе официальных документов по указанию Комитета имперской обороны. Том II. Сопроводительный футляр для карты (1-е изд.). Лондон: HMSO. OCLC 656066774.
Палестинская королевская комиссия (1937), Cmd. 5479, Отчет Палестинской королевской комиссии, также известный как «Отчет Пиля» (PDF) , HMSO, Для получения дополнительной информации см. статью Комиссии в Википедии по адресу Peel Commission
Вейцман, Хаим (1949). Метод проб и ошибок. Автобиография Хаима Вейцмана. Еврейское издательское общество Америки. OCLC 830295337.
Вудворд, Эрнест Ллевеллин (1952). Документы по британской внешней политике, 1919–1939, Первая серия, Том IV. Канцелярия Её Величества.
Вудворд, Эрнест Ллевеллин (1963). Документы по британской внешней политике, 1919–1939, Первая серия, Том XIII. Канцелярия Её Величества.
Сионистская организация (1921). «Политический отчет». Выдержки из отчетов руководства Сионистской организации на двенадцатом Сионистском конгрессе, Карлсбад, сентябрь 1921 г. Сионистская организация.
Сионистская организация (1922). Отчет Двенадцатого сионистского конгресса: Состоялся в Карлсбаде с 1 по 14 сентября 1921 года. Центральный офис сионистской организации.; оригинал стенограммы на немецком языке в Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des 12. Zionisten-Kongresses in Karlsbad vom 1. bis 14. сентября 1921 г. [ Материалы 12-го Сионистского конгресса с 1 по 14 сентября 1921 г. в Карловых Варах (Карловы Вары) ] (на немецком языке). Берлин: Jüdischer Verlag. 1922. с. 279. ЗДБ 2176334-3.
.jpg/1280px-Middle_East_in_1921,_UK_Government_map,_Cab24-120-cp21-2607_(cropped).jpg)
Работы, связанные с докладом Специального комитета ООН по Палестине: Глава II в Wikisource
_LA_SYRIE.jpg){kind=link}
