stringtranslate.com

Китайско-индийская война

Китайско -индийская война , также известная как китайско-индийская война или индокитайская война , была вооружённым конфликтом между Китаем и Индией , который произошёл с октября по ноябрь 1962 года. Это была военная эскалация китайско-индийского пограничного спора . Бои происходили вдоль границы Индии с Китаем, в северо-восточном пограничном агентстве Индии к востоку от Бутана и в Аксайчине к западу от Непала .

Между двумя странами произошел ряд пограничных стычек после тибетского восстания 1959 года , когда Индия предоставила убежище Далай -ламе . Китайские военные действия стали все более агрессивными после того, как Индия отвергла предложенные китайцами дипломатические соглашения в течение 1960–1962 годов, а Китай возобновил ранее запрещенные «передовые патрули» в Ладакхе после 30 апреля 1962 года. [8] [9] В разгар кубинского ракетного кризиса Китай отказался от всех попыток мирного урегулирования 20 октября 1962 года, [10] вторгшись на спорную территорию вдоль 3225-километровой (2004 мили) границы в Ладакхе и через линию Мак-Магона на северо-восточной границе. [11] Китайские войска оттеснили индийские войска на обоих театрах военных действий, захватив всю заявленную ими территорию на западном театре военных действий и тракт Таванг на восточном театре военных действий. Конфликт закончился, когда 20 ноября 1962 года Китай в одностороннем порядке объявил о прекращении огня и одновременно объявил об отходе на довоенную позицию — эффективную границу между Китаем и Индией (также известную как Линия фактического контроля ).

Большая часть боевых действий проходила в горах , представляя собой крупномасштабные бои на высоте более 4000 метров (13 000 футов). [ необходима ссылка ] Примечательно, что война велась исключительно на суше, без использования военно-морских или воздушных сил ни одной из сторон.

По мере углубления советско-китайского раскола Советский Союз приложил значительные усилия для поддержки Индии, особенно путем продажи современных истребителей МиГ . Одновременно Соединенные Штаты и Великобритания отказались продавать Индии современное оружие, что еще больше вынудило ее обратиться к Советам за военной помощью. [12] [13]

Расположение

Китай и Индия разделяли длинную границу, разделенную на три участка Непалом , Сиккимом (тогда индийским протекторатом ) и Бутаном , которая следует по Гималаям между Бирмой и тогдашним Западным Пакистаном . Вдоль этой границы лежит ряд спорных регионов. На ее западном конце находится регион Аксайчин , территория размером со Швейцарию , которая находится между китайским автономным районом Синьцзян и Тибетом , который Китай объявил автономным районом в 1965 году. Восточная граница между Бирмой и Бутаном охватывает нынешний индийский штат Аруначал-Прадеш , ранее Северо-восточное пограничное агентство . Оба эти региона были захвачены Китаем в конфликте 1962 года.

Большинство сражений происходило на больших высотах. Регион Аксай-Чин представляет собой пустыню солончаков высотой около 5000 метров (16000 футов) над уровнем моря, а Аруначал-Прадеш — гористый регион с несколькими вершинами, превышающими 7000 метров (23000 футов). Китайская армия владела одним из самых высоких хребтов в регионе. Большая высота и морозные условия вызывали трудности с логистикой и благосостоянием. В прошлых подобных конфликтах, таких как Итальянская кампания Первой мировой войны , суровые условия приводили к большему количеству жертв, чем действия противника. Китайско-индийская война не была исключением, и многие войска с обеих сторон погибли от морозных температур. [14]

Фон

Основной причиной войны стал спор о суверенитете широко разделенных пограничных регионов Аксайчин и Аруначал-Прадеш. Аксайчин, который Индия считает частью Ладакха , а Китай — частью Синьцзяна, содержит важную дорожную связь, соединяющую китайские регионы Тибет и Синьцзян. Строительство Китаем этой дороги стало одним из поводов для конфликта.

Аксай Чин

Традиционные границы Джамму и Кашмира (карта ЦРУ). Северная граница проходит по долине Каракаш. Аксайчин — заштрихованный регион на востоке.
Британская карта 1878 года с обозначенными торговыми путями между Ладакхом и Таримским бассейном. Граница, предпочитаемая Британской Индийской империей, показанная в двухцветном фиолетовом и розовом цветах, включала Аксай-Чин и сужалась до реки Яркенд .

Западная часть китайско-индийской границы возникла в 1834 году с завоеванием Ладакха армиями раджи Гулаба Сингха (Догра) под сюзеренитетом Сикхской империи . После неудачной кампании в Тибете Гулаб Сингх и тибетцы подписали договор в 1842 году, согласившись придерживаться «старых, установленных границ», которые остались неопределенными. [15] [16] Британское поражение сикхов в 1846 году привело к передаче региона Джамму и Кашмира , включая Ладакх, британцам, которые затем назначили Гулаба Сингха махараджей под своим сюзеренитетом. Британские комиссары связались с китайскими чиновниками, чтобы договориться о границе, но те не проявили никакого интереса. [17] Британские комиссары по границе зафиксировали южный конец границы на озере Пангонг , но считали территорию к северу от него до перевала Каракорум terra incognita . [18]

Махараджа Кашмира и его чиновники были хорошо осведомлены о торговых путях из Ладакха. Начиная от Леха , было два основных пути в Среднюю Азию: один проходил через перевал Каракорум в Шахидуллу у подножия гор Куньлунь и шел в Яркенд через перевалы Килиан и Санджу; другой шел на восток через долину Чанг Ченмо , проходил через равнины Линцзи Тан в регионе Аксай Чин и следовал по течению реки Каракаш , чтобы присоединиться к первому маршруту в Шахидулле. [19] Махараджа считал Шахидуллу своим северным форпостом, фактически считая горы Куньлунь границей своих владений. Его британские сюзерены скептически относились к такой расширенной границе, потому что Шахидулла находился в 79 милях (127 км) от перевала Каракорум, а промежуточная территория была необитаема. Тем не менее, Махарадже было разрешено относиться к Шахидулле как к своему форпосту на протяжении более 20 лет. [20] [a] [b]

Маршрут WH Johnson в Хотан и обратно (1865). Предложенная Johnson граница проходила по «северной ветви» гор Куньлунь. (Ее кривизна преувеличена.)
Карта Хунг Та-чена, переданная британскому консулу в Кашгаре в 1893 году. Граница, обозначенная тонкой штрихпунктирной линией, совпадает с британской картой 1878 года.

Китайский Туркестан считал «северную ветвь» хребта Куньлунь с перевалами Килиан и Санджу своей южной границей. Таким образом, притязания махараджи были неоспоримы. [21] [c] После Дунганского восстания 1862 года , в результате которого китайцы были изгнаны из Туркестана, махараджа Кашмира построил небольшой форт в Шахидулле в 1864 году. Форт, скорее всего, снабжался из Хотана , правитель которого теперь был независим и находился в дружеских отношениях с Кашмиром. Когда правитель Хотана был свергнут сильным кашгарским деятелем Якубом Бегом , махараджа был вынужден покинуть свой пост в 1867 году. Затем он был занят войсками Якуб-Бека до конца Дунганского восстания. [22]

В промежуточный период У. Х. Джонсону из Survey of India было поручено провести обследование региона Аксай-Чин. В ходе своей работы он был «приглашен» правителем Хотана посетить его столицу. Вернувшись, Джонсон отметил, что граница Хотана проходила по Бринджге, в горах Куньлунь, а вся долина Каракаш находилась на территории Кашмира. Граница Кашмира, которую он начертил, простираясь от перевала Санджу до восточного края долины Чанг Ченмо вдоль гор Куньлунь, называется « линией Джонсона » (или «линией Ардаг-Джонсона»). [23] [d]

После того, как китайцы отвоевали Туркестан в 1878 году, переименовав его в Синьцзян, они снова вернулись к своей традиционной границе. К этому времени Российская империя укрепилась в Центральной Азии, и британцы стремились избежать общей границы с русскими. Создав Ваханский коридор в качестве буфера на северо-западе Кашмира, они хотели, чтобы китайцы заполнили «ничейную землю» между хребтами Каракорум и Куньлунь. При поддержке британцев (и, возможно, русских) китайцы заняли территорию до долины реки Яркенд (называемой Раскам ), включая Шахидуллу, к 1890 году. [26] Они также установили пограничный столб на перевале Каракорум примерно к 1892 году. [27] Эти усилия кажутся нерешительными. Карта, предоставленная Хун Та-ченом, старшим китайским чиновником в Санкт-Петербурге , в 1893 году показывала границу Синьцзяна до Раскама. На востоке она была похожа на линию Джонсона, помещая Аксай-Чин на территорию Кашмира. [28]

К 1892 году британцы остановились на политике, согласно которой их предпочтительной границей для Кашмира был «водораздел Инда», т. е. водораздел, из которого воды впадают в речную систему Инда с одной стороны и в бассейн Тарима с другой. На севере этот водораздел проходил по хребту Каракорум. На востоке это было сложнее, поскольку река Чип Чап , река Галван и река Чанг Ченмо впадают в Инд, тогда как река Каракаш впадает в бассейн Тарима. [29] Граница вдоль этого водораздела была определена вице-королем лордом Элгином и передана в Лондон. Британское правительство в свое время предложило ее Китаю через своего посланника сэра Клода Макдональда в 1899 году. Эта граница, которая стала называться линией Макартни–Макдональда , уступила Китаю равнины Аксай-Чин на северо-востоке и Транскаракорумский тракт на севере. Взамен британцы хотели, чтобы Китай уступил свой «теневой сюзеренитет» над Хунзой . [30] [e]

После Синьхайской революции 1911 года, которая привела к смене власти в Китае, падения царской России в 1917 году и окончания Первой мировой войны в 1918 году, британцы официально использовали линию Джонсона, но утратили срочность в обеспечении соблюдения этой границы. Они не предприняли никаких шагов для создания форпостов или утверждения контроля на местах. [32] По словам Невилла Максвелла , британцы использовали до 11 различных пограничных линий в регионе, поскольку их претензии менялись в зависимости от политической ситуации. [33] С 1917 по 1933 год «Почтовый атлас Китая», изданный правительством Китая в Пекине, показывал границу в Аксайчине в соответствии с линией Джонсона, которая проходит вдоль гор Куньлунь . [34] [35] «Атлас Пекинского университета», опубликованный в 1925 году, также помещал Аксайчин в Индию. [36]

Использование линии Джонсона или линии Макартни-Макдональда было проигнорировано колониальными администраторами, и к 1947 году, когда Индия обрела независимость , британцы оставили правительство Индии с высокой неопределенностью относительно установленной границы на севере. Индийское правительство решило предъявить права на Аксай-Чин после 1947 года. [32] 1 июля 1954 года первый премьер-министр Индии Джавахарлал Неру окончательно изложил позицию Индии, [24] заявив, что Аксай-Чин был частью индийского региона Ладакх на протяжении столетий, и что граница (определенная линией Джонсона) не подлежит обсуждению. [37] По словам Джорджа Н. Паттерсона , когда индийское правительство наконец представило отчет, в котором подробно излагались предполагаемые доказательства претензий Индии на спорную территорию, «качество индийских доказательств было очень низким, включая некоторые действительно очень сомнительные источники». [38] : 275 

В 1956–57 годах Китай построил дорогу через Аксайчин, соединяющую Синьцзян и Тибет, которая во многих местах проходила к югу от линии Джонсона. [37] Аксайчин был легкодоступен для китайцев, но доступ из Индии, который означал преодоление гор Каракорум, был гораздо сложнее. [37] Дорога появилась на китайских картах, опубликованных в 1958 году. [39]

Линия Мак-Магона

Линия Мак-Магона — красная линия, обозначающая северную границу спорной территории.

В 1826 году Британская Индия получила общую границу с Тибетом после того, как британцы вырвали контроль над Манипуром и Ассамом у бирманцев после Первой англо-бирманской войны 1824–1826 годов. [40] [41] [42] В 1847 году майор Дж. Дженкинс, агент Северо-восточной границы, сообщил, что Таванг был частью Тибета. В 1872 году четыре монашеских чиновника из Тибета прибыли в Таванг и руководили пограничным урегулированием с майором Р. Грэмом, чиновником NEFA , которое включало тракт Таванг в состав Тибета. [ необходима цитата ] В 1873 году британцы провели «Внутреннюю линию» в качестве административной линии, чтобы воспрепятствовать своим подданным вторгаться на племенную территорию, находящуюся под ее контролем. [43] [44] Британская граница, также называемая «Внешней линией», была определена для обозначения границ британской юрисдикции. Но она не сильно отличалась от Внутренней линии в этом регионе. [45]

К 1873 году стало ясно, что британцы рассматривают Тавангский тракт как часть Тибета. [42] Эта граница была подтверждена в ноте от 1 июня 1912 года британского Генерального штаба в Индии. [46]

В 1904 году, чтобы отвести Тибет от российского влияния, был подписан англо-тибетский договор, названный Лхасской конвенцией . Этот договор встревожил китайцев, которые начали демонстрировать свою силу, подавляя восстания и устанавливая флаги и пограничные камни в долине Лохит , которые были в основном удалены британцами к 1910 году. Такая агрессия со стороны китайцев показала колониальной администрации, что тракт Таванг может служить маршрутом вторжения в будущем. [42]

После революции 1911 года Великобритания усадила ослабленный Китай вместе с Тибетом в Симлской конвенции по урегулированию границ между Тибетом, Китаем и Британской Индией. Министр иностранных дел британского индийского правительства Генри Макмахон был движущей силой этой конференции. После проведения обследований конференция провела линию Макмахона . Хотя все три представителя парафировали соглашение, Пекин позже возражал против предложенной границы и не ратифицировал ее. [42] Макмахон решил обойти китайцев (хотя его начальство и приказало ему этого не делать) и урегулировать границу в двустороннем порядке, проведя прямые переговоры с Тибетом. [37]

Согласно более поздним индийским заявлениям, эта граница должна была проходить через самые высокие хребты Гималаев, поскольку районы к югу от Гималаев традиционно были индийскими. [47] Линия Мак-Магона проходила к югу от границы, на которую претендует Индия. [37] Правительство Индии придерживалось мнения, что Гималаи были древними границами индийского субконтинента и, таким образом, должны быть современными границами Индии, [47] в то время как позиция китайского правительства заключается в том, что спорная территория в Гималаях была географической и культурной частью Тибета с древних времен. [48]

Правительство Индии под управлением Великобритании изначально отвергло Симлское соглашение как несовместимое с англо-русской конвенцией 1907 года , которая предусматривала, что ни одна из сторон не должна вести переговоры с Тибетом «кроме как через посредничество китайского правительства». [49] Британцы и русские аннулировали соглашение 1907 года по общему согласию в 1921 году. [50] Только в конце 1930-х годов британцы начали использовать линию Мак-Магона на официальных картах региона.

Китай занял позицию, что тибетскому правительству не следовало позволять заключать такой договор, отвергая притязания Тибета на независимое правление. [37] Со своей стороны, Тибет не возражал ни против одного участка линии Мак-Магона, за исключением демаркации торгового города Таванг , который линия помещала под британско-индийскую юрисдикцию. [37] Вплоть до Второй мировой войны тибетским чиновникам было разрешено управлять Тавангом с полной властью. Из-за возросшей угрозы японской и китайской экспансии в этот период британские индийские войска обеспечили безопасность города в рамках обороны восточной границы Индии. [ необходима цитата ]

В 1950-х годах Индия начала патрулировать регион. Было обнаружено, что в нескольких местах самые высокие хребты фактически находились к северу от линии Мак-Магона. [37] Учитывая историческое положение Индии, что изначальной целью линии было разделение двух стран высочайшими горами в мире, в этих местах Индия расширила свои передовые посты на север к хребтам, считая этот шаг соответствующим первоначальному предложению о границе, хотя в Симлской конвенции это намерение явно не было указано. [37]

События, приведшие к войне

Пограничный спор после раздела Индии и образования КНР

Британская Индия была разделена в 1947 году и расколота на Индию и Пакистан , в то время как гражданская война в Китае привела к образованию Китайской Народной Республики в 1949 году. Одной из основных политик нового индийского правительства было поддержание теплых отношений с Китаем, возрождение его древних дружеских связей. Индия была среди первых стран, предоставивших дипломатическое признание недавно созданной КНР. [51]

В 1950 году Народно-освободительная армия Китая (НОАК) вторглась в Тибет , который китайское правительство все еще считало частью Китая. Позже китайцы расширили свое влияние, построив дорогу в 1956–67 годах и разместив пограничные посты в Аксайчине. [39] [37] Индия выразила протест против этих шагов и решила искать дипломатическое решение для обеспечения стабильной китайско-индийской границы. [51] Чтобы развеять любые сомнения относительно позиции Индии, премьер-министр Джавахарлал Неру заявил в парламенте, что Индия считает линию Мак-Магона своей официальной границей. [51] Китайцы не выразили никакой обеспокоенности по поводу этого заявления. [51]

В то время китайские официальные лица не осудили притязания Неру и не выступили против открытых заявлений Неру о контроле над Аксайчином. В 1956 году китайский премьер Чжоу Эньлай заявил, что у него нет претензий на контролируемую Индией территорию. [51] Позже он утверждал, что Аксайчин уже находится под юрисдикцией Китая и что линия Маккартни-Макдональда является линией, которую Китай может принять. [35] [37] Позже Чжоу утверждал, что, поскольку граница не была обозначена и никогда не определялась договором между каким-либо китайским или индийским правительством, индийское правительство не могло в одностороннем порядке определять границы Аксайчина. [33]

В 1954 году Неру написал меморандум, призывающий к четкому определению и демаркации границ Индии; [24] в соответствии с предыдущей индийской философией, индийские карты показывали границу, которая в некоторых местах проходила к северу от линии Мак-Магона. [52] Премьер-министр Китая Чжоу Эньлай в ноябре 1956 года заверил Индию, что у Китая нет претензий на индийскую территорию, хотя официальные китайские карты показывали 120 000 квадратных километров (46 000 квадратных миль) территории, на которую Индия претендует как на китайскую. [51] Они также утверждают, что Чжоу намеренно сказал Неру, что не существует никаких пограничных проблем с Индией. [53]

В 1954 году Китай и Индия договорились о пяти принципах мирного сосуществования , в соответствии с которыми две страны согласились соблюдать их при урегулировании своих споров. [54] Индия представила карту границ, которая была принята Китаем, и был популяризирован лозунг Hindi-Chini bhai-bhai (индийцы и китайцы — братья). Неру в 1958 году в частном порядке сказал Г. Партхасаратхи , индийскому посланнику в Китае, чтобы он вообще не доверял китайцам и отправлял все сообщения напрямую ему, минуя министра обороны В. К. Кришну Менона, поскольку его коммунистическое прошлое затмевало его мысли о Китае. [55] По словам Джона В. Гарвера , политика Неру в отношении Тибета заключалась в создании прочного китайско-индийского партнерства, которое будет катализироваться соглашением и компромиссом по Тибету. Гарвер считает, что предыдущие действия Неру вселили в него уверенность в том, что Китай будет готов сформировать «Азиатскую ось» с Индией. [39]

Этот очевидный прогресс в отношениях потерпел серьезный удар, когда в 1959 году Неру принял тибетского религиозного лидера того времени, 14-го Далай-ламу , который бежал из Лхасы после неудавшегося тибетского восстания против китайского правления. [56] Председатель Коммунистической партии Китая Мао Цзэдун был в ярости и попросил информационное агентство Синьхуа подготовить репортажи об индийских экспансионистах, действующих в Тибете. [57]

Пограничные инциденты продолжались в течение всего этого периода. В августе 1959 года НОАК взяла в плен индийца в Лонгжу, который занимал двусмысленную позицию на линии Мак-Магона, [52] [58] а два месяца спустя в Аксайчине столкновение на перевале Конгка привело к гибели девяти индийских пограничных полицейских. [59] [ ненадежный источник? ]

2 октября первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев выступил в защиту Неру на встрече с Мао. Это действие усилило впечатление Китая о том, что Советский Союз, Соединенные Штаты и Индия имеют экспансионистские планы в отношении Китая. НОАК зашла так далеко, что подготовила план самообороны и контратаки. [39] Переговоры между странами возобновились, но никакого прогресса достигнуто не было. [24] [60]

Вследствие непризнания линии Мак-Магона, карты Китая показывали как Северо-восточную пограничную зону (NEFA), так и Аксайчин как китайскую территорию. [47] В 1960 году Чжоу Эньлай неофициально предложил Индии отказаться от своих претензий на Аксайчин в обмен на отказ Китая от претензий на NEFA. Придерживаясь своей заявленной позиции, Неру считал, что у Китая нет законных претензий ни на одну из этих территорий, и поэтому не был готов уступить их. Эта непреклонная позиция была воспринята в Китае как индийское противодействие китайскому правлению в Тибете. [39] Неру отказался вести какие-либо переговоры о границе, пока китайские войска не уйдут из Аксайчина, позиция, поддержанная международным сообществом. [37]

Индия подготовила многочисленные отчеты о переговорах и перевела китайские отчеты на английский язык, чтобы помочь информировать международные дебаты. [39] Китай считал, что Индия просто закрепляет свои притязания, чтобы продолжить свои «грандиозные планы в Тибете». [39] Позиция Индии, согласно которой Китай должен уйти из Аксайчина, привела к постоянному ухудшению дипломатической ситуации до такой степени, что внутренние силы оказывали давление на Неру, чтобы он занял военную позицию против Китая.

Встречи 1960 года по решению пограничного вопроса

В 1960 году на основе соглашения между Неру и Чжоу Эньлаем официальные лица из Индии и Китая провели переговоры с целью урегулирования пограничного спора. [61] [62] Китай и Индия не согласились по вопросу о главном водоразделе, который определял границу в западном секторе. [63] Китайские заявления относительно своих пограничных претензий часто искажали цитируемые источники. [64] Провал этих переговоров усугубился успешными соглашениями Китая о границе с Непалом ( китайско-непальский договор о мире и дружбе ) и Бирмой в том же году. [65]

Политика продвижения вперед

Летом 1961 года Китай начал патрулирование вдоль линии Мак-Магона. Они вошли в части индийских регионов и сильно разозлили индийцев, сделав это. Однако китайцы не считали, что они вторгаются на индийскую территорию. В ответ индийцы начали политику создания аванпостов позади китайских войск, чтобы отрезать их поставки и заставить вернуться в Китай. [66] [67]

5 декабря 1961 года Восточному и Западному командованиям были отданы приказы: [68] [69]

[...] Мы должны патрулировать как можно дальше вперед от наших нынешних позиций в направлении признанной нами международной границы. Это будет сделано с целью создания дополнительных постов, расположенных так, чтобы не допустить дальнейшего продвижения китайцев, а также для доминирования над любыми китайскими постами, уже установленными на нашей территории. [...]

Это называлось «политикой продвижения вперед». [51] [58] [70] В конечном итоге было создано 60 таких форпостов, в том числе 43 вдоль границы, на которую претендовали китайцы, в Аксайчине. [71]

Индийские лидеры полагали, основываясь на предыдущей дипломатии, что китайцы не будут реагировать силой. [70] Согласно индийской официальной истории, индийские и китайские посты были разделены узкой полосой земли. [39] Китай неуклонно распространялся на эти земли, и Индия отреагировала политикой наступления, чтобы продемонстрировать, что эти земли не были незанятыми. [39] Невилл Максвелл связывает эту уверенность с шефом разведывательного бюро Малликом. [72]

Первой реакцией китайских войск было отступление, когда индийские аванпосты двинулись к ним. [39] Однако это, по-видимому, побудило индийские войска еще больше ускорить свою политику продвижения вперед. [39] В ответ Центральная военная комиссия приняла политику «вооруженного сосуществования». [39] В ответ на то, что индийские аванпосты окружили китайские позиции, китайские войска построили больше аванпостов для контрокружения этих индийских позиций. [39] Эта схема окружения и контрокружения привела к взаимосвязанному, подобному шахматной доске, развертыванию китайских и индийских войск. [39] Несмотря на чередующиеся окружения с обеих сторон, ни с одной из сторон не было никакого вражеского огня, поскольку войскам с обеих сторон было приказано стрелять только в обороне. По поводу ситуации Мао прокомментировал:

Неру хочет двигаться вперед, и мы ему не позволим. Первоначально мы пытались защититься от этого, но теперь, похоже, мы не можем этому помешать. Если он хочет двигаться вперед, мы могли бы также принять вооруженное сосуществование. Вы машете оружием, и я буду махать оружием. Мы встанем лицом к лицу и каждый сможет попрактиковаться в своей храбрости. [39]

Атаки Китая, начавшиеся 20 октября 1962 года, были ответом на политику наступления. [73] : 252 

Ранние инциденты

Различные пограничные конфликты и «военные инциденты» между Индией и Китаем вспыхивали в течение лета и осени 1962 года. В мае индийским ВВС было приказано не планировать непосредственную авиационную поддержку , хотя это было оценено как возможный способ противостоять неблагоприятному соотношению китайских и индийских войск. [74] В июне стычка привела к гибели десятков китайских солдат. Индийское разведывательное бюро получило информацию о китайском наращивании сил вдоль границы, что могло быть предвестником войны. [74]

В июне-июле 1962 года индийские военные планировщики начали выступать за «разведывательные действия» против китайцев и соответственно двинули вперед горные войска, чтобы отрезать китайские линии снабжения. По словам Паттерсона, мотивы индийцев были тройственными:

  1. Проверить решимость и намерения Китая в отношении Индии.
  2. Проверьте, получит ли Индия поддержку Советского Союза в случае китайско-индийской войны.
  3. Вызвать симпатию к Индии в США, отношения с которыми ухудшились после аннексии Гоа Индией . [38] : 279 

10 июля 1962 года 350 китайских солдат окружили индийский пост в Чушуле (к северу от линии Мак-Магона), но отступили после жаркого спора через громкоговоритель. [14] 22 июля политика продвижения вперед была расширена, чтобы позволить индийским войскам оттеснить китайские войска, уже обосновавшиеся на спорной территории. [51] В то время как ранее индийским войскам было приказано стрелять только в целях самообороны, теперь всем командирам постов было предоставлено право по своему усмотрению открывать огонь по китайским войскам в случае угрозы. [51] В августе китайские военные повысили свою боевую готовность вдоль линии Мак-Магона и начали накапливать боеприпасы, оружие и топливо. [ необходима цитата ]

Учитывая его предвидение предстоящего Карибского кризиса , Мао смог убедить Хрущева изменить российскую политику поддержки Индии, по крайней мере временно. [75] В середине октября коммунистический орган «Правда» призвал к миру между Индией и Китаем. [75] Когда Карибский кризис закончился и риторика Мао изменилась, Россия изменила курс. [75]

Противостояние на хребте Тхагла

5км
3миль
Новый пост Хинземане
Новый пост
Хинземане
хребет Тагла
хребет Тагла
Сумдоронг Чу
Сумдоронг Чу
Сумдоронг Чу
Ньямджанг Чу
Ньямджанг Чу
Ньямджанг Чу
Ньямджанг Чу
Намка Чу
Намка Чу
Намка Чу
Намка Чу
Намка Чу
Намка Чу
Земитанг
Земитанг
Лумпо
Лумпо
Зирхим
Зирхим
Хатунг Ла
Хатунг Ла
Ле (Лай)
Ле
Почта Хинземане

Почта Хинземане
Перевал Дхола
Перевал Дхола
Цангдхар
Цангдхар
Почта Дхола

Почта Дхола
Намка-Чу протекает под границей Индии и Китая [ж]

В июне 1962 года индийские войска установили форпост под названием « Пост Дхола» на северных склонах хребта Цангдхар, на правой стороне долины Намка Чу , обращенной к южным склонам хребта Тхагла. [76] [77] Очевидно, что пост Дхола находился к северу от отмеченной на карте линии Макмахона, которая проходила прямо через хребет Цангдхар, но к югу от хребта Тхагла, вдоль которого, по мнению Индии, проходила линия Макмахона. [37] [52] [78] В августе Китай выступил с дипломатическими протестами и начал занимать позиции на вершине хребта Тхагла. [39]

8 сентября отряд НОАК численностью 60 человек спустился на южную сторону хребта и занял позиции, которые господствовали над одним из индийских постов в Намка-Чу. Обмена огнем не было, но Неру сообщил СМИ, что индийская армия получила указание «освободить нашу территорию», и войскам было предоставлено право применять силу. [39] 11 сентября было решено, что «все передовые посты и патрули получили разрешение стрелять по любому вооруженному китайцу, который вторгнется на индийскую территорию». [51]

Операция по занятию хребта Тхагла была неудачной, поскольку директивы Неру были неясными, что задержало ее. [37] Кроме того, каждому человеку приходилось нести 35 килограммов (77 фунтов) на протяжении долгого пути, что значительно замедляло реакцию. [79] К тому времени, как индийский батальон достиг точки конфликта, китайские подразделения контролировали оба берега реки Намка-Чу. [ необходима цитата ] 20 сентября китайские войска бросали гранаты в индийские войска, и началась перестрелка, вызвавшая длинную серию стычек до конца сентября. [79]

Некоторые индийские войска, включая бригадного генерала Далви , командовавшего войсками в районе хребта Тхагла, также были обеспокоены тем, что территория, за которую они сражались, не была строго территорией, в которой «мы должны были быть убеждены, что она наша». [58] По словам Невилла Максвелла, даже члены индийского министерства обороны были категорически обеспокоены обоснованностью боевых действий в районе хребта Тхагла. [37]

4 октября Бридж Мохан Каул , командующий IV корпусом , выделил часть войск для обеспечения безопасности регионов к югу от хребта Тхагла. [ требуется ссылка ] Каул решил сначала обеспечить безопасность стратегически важной позиции Юмцо Ла, прежде чем снова войти в потерянный пост Дхола. [51] Тогда Каул понял, что атака будет отчаянной, и индийское правительство попыталось остановить эскалацию в полномасштабную войну. Индийские войска, марширующие к хребту Тхагла, пострадали в ранее непривычных условиях; двое солдат -гуркхов умерли от отека легких . [79]

10 октября индийский патруль раджпутов из 50 человек в Юмцо-Ла встретился с китайской позицией из примерно 1000 солдат. [ требуется цитата ] Индийские войска не были в состоянии сражаться, так как Юмцо-Ла находился на высоте 16 000 футов (4900 м) над уровнем моря, и Каул не планировал артиллерийскую поддержку войск. [79] Китайские войска открыли огонь по индийцам, думая, что они находятся к северу от линии Мак-Магона. Индийцы были окружены китайскими позициями, которые использовали минометный огонь . Им удалось сдержать первую китайскую атаку, нанеся тяжелые потери. [ требуется цитата ]

В этот момент индийские войска были в состоянии оттеснить китайцев минометным и пулеметным огнем. Бригадир Далви решил не стрелять, так как это означало бы уничтожение раджпутов, которые все еще находились в районе перегруппировки китайцев. Они беспомощно наблюдали, как китайцы готовятся ко второму наступлению. [79] Во время второго китайского наступления индийцы начали отступление, понимая, что ситуация безнадежна. Индийский патруль потерял 25 человек, а китайский — 33. Китайские войска прекратили огонь, пока индийцы отступали, а затем похоронили убитых индийцев с воинскими почестями, о чем свидетельствовали отступающие солдаты. Это был первый случай тяжелых боев за всю войну. [ необходима цитата ]

Это нападение имело серьезные последствия для Индии, и Неру попытался решить эту проблему, но к 18 октября стало ясно, что китайцы готовятся к нападению, с массированным наращиванием войск. [ необходима цитата ] Также была замечена длинная вереница мулов и носильщиков, поддерживающих наращивание и укрепление позиций к югу от хребта Тхагла. [79]

Китайские приготовления

Китайские мотивы

Два основных фактора, приведших к возможным конфликтам Китая с индийскими войсками, были позиция Индии по спорным границам и предполагаемая индийская подрывная деятельность в Тибете. Была «воспринимаемая необходимость наказать и положить конец предполагаемым индийским усилиям по подрыву китайского контроля над Тибетом, индийские усилия, которые воспринимались как имеющие целью восстановление статус-кво Тибета до 1949 года». Другим была «воспринимаемая необходимость наказать и положить конец предполагаемой индийской агрессии против китайской территории вдоль границы». Джон У. Гарвер утверждает, что первое восприятие было неверным, исходя из состояния индийских военных и политического устройства в 1960-х годах. Тем не менее, это было основной причиной вступления Китая в войну. Он утверждает, что в то время как китайское восприятие индийских пограничных действий было «в значительной степени точным», китайское восприятие предполагаемой индийской политики в отношении Тибета было «в значительной степени неточным». [39]

Рассекреченные ЦРУ документы POLO раскрывают современный американский анализ мотивов китайцев во время войны. Согласно этому документу, «китайцы, по-видимому, были мотивированы к нападению одним главным соображением — их решимостью сохранить территорию, на которой стояли силы НОАК в 1962 году, и наказать индийцев за попытку занять эту территорию». В общих чертах, они пытались показать индийцам раз и навсегда, что Китай не согласится на политику военной «реоккупации». Вторичными причинами нападения были нанесение ущерба престижу Неру путем разоблачения слабости Индии и [53] разоблачение предательской политики Хрущева по поддержке Неру против коммунистической страны. [53]

Другим фактором, который мог повлиять на решение Китая начать войну с Индией, была осознанная необходимость остановить советско-американо-индийское окружение и изоляцию Китая. [39] Отношения Индии с Советским Союзом и Соединенными Штатами были крепкими в то время, но Советы (и американцы) были заняты Карибским кризисом и не хотели вмешиваться в китайско-индийскую войну. [ требуется ссылка ] ПБ Синха предполагает, что Китай ждал до октября, чтобы напасть, потому что время войны было точно параллельно с американскими действиями, чтобы избежать любого шанса на американское или советское вмешательство. Хотя наращивание американских сил вокруг Кубы произошло в тот же день, что и первое крупное столкновение у поста Дхола, а наращивание Китаем между 10 и 20 октября, по-видимому, точно совпало с установлением Соединенными Штатами блокады Кубы, которая началась 20 октября, китайцы, вероятно, подготовились к этому до того, как смогли предвидеть, что произойдет на Кубе. [51]

В мае-июне 1962 года правительство Гоминьдана в Китайской Республике на Тайване под руководством Чан Кайши пропагандировало политику «Вернуть материковый Китай », вызывая страх перед вторжением со стороны Тайваня среди китайского коммунистического руководства и перенося внимание на Юго-Восток. Не желая отвлекать ресурсы на военные действия в Гималаях, китайское руководство считало войну на два фронта нежелательной. С июля, получив американские заверения в том, что правительство Гоминьдана не будет вторгаться, Китай начал сосредотачиваться на границе с Индией. [80]

Гарвер утверждает, что китайцы правильно оценили индийскую политику на границе, особенно политику наступления, как попытки постепенного захвата контролируемой Китаем территории. Что касается Тибета, Гарвер утверждает, что одним из основных факторов, приведших к решению Китая начать войну с Индией, была общая тенденция людей «приписывать поведение других внутренним мотивам, приписывая свое собственное поведение ситуативным факторам». Исследования из Китая, опубликованные в 1990-х годах, подтвердили, что первопричиной войны Китая с Индией была предполагаемая индийская агрессия в Тибете, а политика наступления просто катализировала китайскую реакцию. [39]

Невилл Максвелл и Аллен Уайтинг утверждают, что китайское руководство считало, что защищает территорию, которая была законно китайской и которая уже находилась под фактической китайской оккупацией до индийского наступления, и рассматривало политику наступления как попытку Индии осуществить ползучую аннексию. [39] Сам Мао Цзэдун сравнил политику наступления со стратегическим наступлением в китайских шахматах :

Их [Индии] постоянное продвижение вперед похоже на пересечение границы Чу Хан . Что нам делать? Мы также можем выставить несколько пешек на нашей стороне реки. Если они не перейдут, это здорово. Если они перейдут, мы их съедим [шахматная метафора, означающая «забрать фигуры противника»). Конечно, мы не можем слепо их съесть. Недостаток снисходительности в мелочах расстраивает большие планы. Мы должны обращать внимание на ситуацию. [39]

Таким образом, в первой половине 1961 года китайская политика в отношении Индии основывалась на двух, казалось бы, противоречивых предположениях. С одной стороны, китайские лидеры продолжали питать надежду, хотя и слабеющую, что появятся какие-то возможности для переговоров. С другой стороны, они считали индийские заявления и действия явными признаками того, что Неру хотел говорить только о выводе китайских войск. Что касается этой надежды, они были готовы вести переговоры и пытались подтолкнуть Неру к аналогичному отношению. Что касается намерений Индии, они начали действовать политически и строить обоснование, основанное на предположении, что Неру уже стал лакеем империализма; по этой причине он выступал против переговоров о границе. [53]

Сообщается, что Кришна Менон сказал, что когда он прибыл в Женеву 6 июня 1961 года на международную конференцию в Лаосе, китайские официальные лица в делегации Чэнь И дали понять, что Чэнь может быть заинтересован в обсуждении с ним пограничного спора. На нескольких частных встречах с Меноном Чэнь избегал любого обсуждения спора, и Менон предположил, что китайцы хотели, чтобы он первым поднял этот вопрос. Он этого не сделал, поскольку получил инструкции от Неру избегать проявления инициативы, оставив у китайцев впечатление, что Неру не желает проявлять никакой гибкости. [53]

В сентябре китайцы сделали шаг к открытой критике Неру в своих комментариях. После того, как они сослались на критику Неру в индонезийской и бирманской прессе по имени, китайцы раскритиковали его умеренные замечания о колониализме (People's Daily Editorial, 9 сентября): «Кто-то на Конференции неприсоединившихся стран выдвинул аргумент о том, что эпоха классического колониализма ушла и умерла... вопреки фактам». Это было искажение замечаний Неру, но выглядело достаточно близко, чтобы быть правдоподобным. В тот же день Чэнь И косвенно упомянул Неру на приеме в болгарском посольстве: «Те, кто пытался отрицать историю, игнорировать реальность и искажать правду и кто пытался отвлечь Конференцию от ее важной цели, не смогли получить поддержку и были изолированы». 10 сентября они отказались от всех иносказаний и раскритиковали его по имени в статье China Youth и отчете NCNA — впервые за почти два года, когда они подробно прокомментировали премьер-министра. [53]

К началу 1962 года китайское руководство начало верить, что намерения Индии заключались в том, чтобы начать массированную атаку на китайские войска, и что индийское руководство хотело войны. [39] В 1961 году индийская армия была отправлена ​​в Гоа , небольшой регион без каких-либо других международных границ, кроме индийской, после того, как Португалия отказалась сдать эксклавную колонию Индийскому Союзу. Хотя это действие не встретило практически никакого международного протеста или сопротивления, Китай рассматривал его как пример экспансионистской природы Индии, особенно в свете горячей риторики индийских политиков. Министр внутренних дел Индии заявил: «Если китайцы не освободят оккупированные ими территории, Индии придется повторить то, что она сделала в Гоа . Индия, безусловно, вытеснит китайские войска», [ необходима цитата ], в то время как другой член партии Индийский конгресс заявил: «Индия предпримет шаги, чтобы положить конец [китайской] агрессии на индийской земле так же, как она положила конец португальской агрессии в Гоа». [38]

К середине 1962 года китайскому руководству стало очевидно, что переговоры не принесли никакого прогресса, и политика наступления все больше воспринималась как серьезная угроза, поскольку Дели все чаще отправлял зонды вглубь приграничных районов и перекрывал китайские линии снабжения. [38] Министр иностранных дел маршал Чэнь И прокомментировал на одной встрече на высоком уровне: «Политика наступления Неру — это нож. Он хочет вонзить его нам в сердце. Мы не можем закрыть глаза и ждать смерти». [39] Китайское руководство считало, что их сдержанность в этом вопросе воспринимается Индией как слабость, ведущая к постоянным провокациям, и что необходим мощный ответный удар, чтобы остановить предполагаемую индийскую агрессию. [39]

Сюй Янь, известный китайский военный историк и профессор Национального университета обороны НОАК , дает отчет о решении китайского руководства начать войну. К концу сентября 1962 года китайское руководство начало пересматривать свою политику «вооруженного сосуществования», которая не смогла решить их проблемы с политикой наступления и Тибетом, и рассматривать возможность крупного, решительного удара. [39] 22 сентября 1962 года газета People's Daily опубликовала статью, в которой утверждалось, что «китайский народ пылает «большим негодованием» из-за действий Индии на границе и что Нью-Дели не может «теперь сказать, что предупреждение не было сделано заранее». [81] [82]

Военное планирование

Индийская сторона была уверена, что война не будет развязана, и сделала мало приготовлений. У Индии было всего две дивизии войск в регионе конфликта. [83] В августе 1962 года бригадный генерал Д.К. Палит заявил, что война с Китаем в ближайшем будущем может быть исключена. [83] Даже в сентябре 1962 года, когда индийским войскам было приказано «изгнать китайцев» с хребта Тхагла, генерал-майор Дж.С. Диллон выразил мнение, что «опыт в Ладакхе показал, что несколько выстрелов по китайцам заставят их бежать». [39] [51] Из-за этого индийская армия была совершенно не готова, когда произошло нападение на Юмцо Ла. [83]

Рассекреченные документы ЦРУ, составленные в то время, показывают, что оценки Индией возможностей Китая заставили их пренебречь своими военными возможностями в пользу экономического роста. [84] Утверждается, что если бы на месте Неру был более военный человек, Индия, скорее всего, была бы готова к угрозе контратаки со стороны Китая. [84]

6 октября 1962 года китайское руководство собралось. Министр обороны Линь Бяо сообщил, что разведывательные подразделения НОАК определили, что индийские подразделения могут атаковать китайские позиции на хребте Тхагла 10 октября (операция «Леггорн»). Китайское руководство и Центральный военный совет приняли решение о войне, чтобы начать крупномасштабное наступление, чтобы наказать предполагаемую военную агрессию со стороны Индии. [39] В Пекине было созвано более крупное совещание китайских военных для планирования предстоящего конфликта. [39]

Мао и китайское руководство издали директиву, излагающую цели войны. Основное наступление должно было быть начато в восточном секторе, которое должно было быть скоординировано с меньшим наступлением в западном секторе. Все индийские войска с территорий, на которые претендует Китай в восточном секторе, должны были быть изгнаны, а война должна была закончиться односторонним прекращением огня и выводом войск со стороны Китая, за которым следовало возвращение за стол переговоров. [39] Индия возглавляла Движение неприсоединения , Неру пользовался международным авторитетом, а Китай, с более многочисленной армией, должен был изображаться как агрессор. Он сказал, что хорошо проведенная война «гарантирует по крайней мере тридцать лет мира» с Индией, и определил выгоды, компенсирующие издержки. [39]

Сообщается также, что Китай купил значительное количество индийских рупий в Гонконге , предположительно для распределения среди своих солдат в рамках подготовки к войне. [85]

8 октября дополнительные ветеранские и элитные дивизии получили приказ подготовиться к переброске в Тибет из военных округов Чэнду и Ланьчжоу . [39]

14 октября в редакционной статье People's Daily было опубликовано последнее предупреждение Китая Индии: «Похоже, г-н Неру решил атаковать китайских пограничников в еще большем масштабе. ... Настало время крикнуть г-ну Неру, что героические китайские войска, имеющие славные традиции сопротивления иностранной агрессии, никогда не будут очищены никем с их собственной территории... Если все еще есть некоторые маньяки, которые достаточно безрассудны, чтобы игнорировать наши благонамеренные советы и настаивать на еще одной попытке, что ж, пусть делают это. История вынесет свой неумолимый вердикт... В этот критический момент... мы все еще хотим еще раз обратиться к г-ну Неру: лучше смиритесь с краем пропасти и не используйте жизни индийских солдат в качестве ставок в своей игре». [82]

Маршал Лю Бочэн возглавил группу по определению стратегии войны. Он пришел к выводу, что противостоящие индийские войска были одними из лучших в Индии, и для достижения победы потребуется развернуть отборные войска и положиться на концентрацию сил для достижения решающей победы. 16 октября этот военный план был одобрен, а 18-го числа Политбюро дало окончательное одобрение на «самооборонительное контрнаступление», запланированное на 20 октября. [39]

Китайское наступление

20 октября 1962 года НОАК начала две атаки на расстоянии 1000 километров (620 миль) друг от друга. На западном театре НОАК стремилась изгнать индийские войска из долины Чип Чап в Аксай Чине, в то время как на восточном театре НОАК стремилась захватить оба берега реки Намка Чу. Винтовки гуркхов, направлявшиеся на север, подверглись обстрелу китайской артиллерии. После четырех дней ожесточенных боев трем полкам китайских войск удалось захватить значительную часть спорной территории. [86]

Восточный театр

Китайские войска начали атаку на южные берега реки Намка-Чу 20 октября. [79] Индийские войска были недоукомплектованы, и для их поддержки имелся только недостаточный батальон, в то время как китайские войска располагали тремя полками на северной стороне реки. [79] Индийцы ожидали, что китайские войска переправятся по одному из пяти мостов через реку, и защищали эти переправы. [ необходима цитата ] Вместо этого НОАК обошла защитников, перейдя реку вброд, которая в это время года была мелкой. Они сформировались в батальоны на удерживаемой индийцами южной стороне реки под покровом темноты, причем каждый батальон был назначен против отдельной группы раджпутов. [79]

В 5:14 утра китайские минометы начали обстреливать индийские позиции. Одновременно китайцы перерезали индийские телефонные линии, не дав защитникам возможности связаться со своим штабом. Около 6:30 утра китайская пехота начала неожиданную атаку с тыла и заставила индийцев покинуть свои окопы. [79] Китайцы сокрушили индийские войска серией фланговых манёвров к югу от линии Макмахона и вынудили их отступить из Намка Чу. [79] Опасаясь дальнейших потерь, индийские войска отступили в Бутан. Китайские войска уважали границу и не преследовали. [ необходима цитата ] Китайские войска теперь удерживали всю территорию, которая была спорной во время противостояния на хребте Тхагла, но они продолжали продвигаться в остальную часть NEFA. [79]

22 октября в 12:15 минометы НОАК открыли огонь по Валонгу на линии Макмахона. [87] На следующий день сигнальные ракеты, выпущенные индийскими войсками, выявили многочисленных китайцев, толпящихся вокруг долины. [87] Индийцы попытались использовать свои минометы против китайцев, но НОАК ответила поджогом кустарника, вызвав замешательство среди индийцев. Около 400 солдат НОАК атаковали индийские позиции. Первоначальный китайский штурм был остановлен точным индийским минометным огнем. Затем китайцы получили подкрепление и начали второй штурм. Индийцам удалось сдерживать их в течение четырех часов, но китайцы использовали численное превосходство, чтобы прорваться. Большая часть индийских сил была отведена на установленные позиции в Валонге, в то время как рота, поддерживаемая минометами и средними пулеметами, осталась прикрывать отступление. [87]

В другом месте китайские войска начали трехстороннюю атаку на Таванг, который индийцы эвакуировали без какого-либо сопротивления. [ необходима цитата ]

В последующие дни в Валонге произошли столкновения между индийскими и китайскими патрулями, когда китайцы бросились в подкрепление. 25 октября китайцы провели разведку, которая встретила сопротивление 4-го сикхского полка. На следующий день патруль 4-го сикхского полка был окружен, и, не сумев прорвать окружение, индийское подразделение смогло обойти китайцев с фланга, что позволило сикхам вырваться на свободу. [87]

Западный театр

На карте показаны претензии Индии и Китая на границу в районе Аксайчина, линия Макартни-Макдональда, линия Министерства иностранных дел, а также продвижение китайских войск по мере оккупации ими территорий во время китайско-индийской войны.

На фронте Аксайчин Китай уже контролировал большую часть спорной территории. Китайские войска быстро очистили регион от всех оставшихся индийских войск. [88] Поздно вечером 19 октября китайские войска начали ряд атак по всему западному театру военных действий. [14] К 22 октября все посты к северу от Чушула были очищены. [14]

20 октября китайцы легко взяли долину Чип Чап и озеро Пангонг. [3] Многие аванпосты и гарнизоны вдоль западного фронта не смогли защититься от окружающих китайских войск. Большинство индийских войск, размещенных на этих постах, оказали сопротивление, но были либо убиты, либо взяты в плен. Индийская поддержка этих аванпостов не последовала, о чем свидетельствует пост Галван, который был окружен вражескими силами в августе, но никаких попыток освободить осажденный гарнизон не было предпринято. После атаки 20 октября от Галвана ничего не было слышно. [ необходима цитата ]

24 октября индийские войска вели упорные бои, удерживая хребет Резанг-Ла, чтобы не допустить падения близлежащей взлетно-посадочной полосы. [89] [ ненадежный источник? ]

Осознав масштаб атаки, индийское Западное командование отвело многие из изолированных аванпостов на юго-восток. Даулет Бег Олди также был эвакуирован, но он находился к югу от китайской линии претензий и не был приближен китайскими войсками. Индийские войска были отведены для консолидации и перегруппировки в случае, если Китай начнет зондирование к югу от своей линии претензий. [ необходима цитата ]

Затишье в боевых действиях

К 24 октября НОАК вошла на территорию, ранее находившуюся под управлением Индии, чтобы дать КНР дипломатически сильную позицию над Индией. Большинство китайских войск продвинулись на 16 километров (9,9 миль) к югу от контрольной линии до начала конфликта. Четыре дня боев сменились трехнедельным затишьем. Чжоу приказал войскам прекратить наступление, пытаясь договориться с Неру. Индийские войска отступили на более сильно укрепленные позиции вокруг Се Ла и Бомди Ла, которые было бы трудно атаковать. [ требуется цитата ] Чжоу отправил Неру письмо, в котором предлагал

  1. Урегулирование границы путем переговоров
  2. Обе стороны должны развести войска и отойти на 20 километров (12 миль) от нынешних линий фактического контроля.
  3. Отвод китайских войск на север в NEFA
  4. Чтобы Китай и Индия не пересекали линии нынешнего контроля в Аксайчине. [90]

В ответе Неру от 27 октября выражалась заинтересованность в восстановлении мира и дружеских отношений и предлагалось вернуться к «границе, существовавшей до 8 сентября 1962 года». Он был категорически обеспокоен взаимным отходом на 20 километров (12 миль) после «40 или 60 километров (25 или 40 миль) откровенной военной агрессии». Он хотел создать более крупную непосредственную буферную зону и таким образом воспрепятствовать возможности повторного наступления. В ответе Чжоу от 4 ноября было повторено его предложение 1959 года вернуться на линию Мак-Магона в NEFA, а китайцы традиционно претендовали на линию Макдональда в Аксайчине. [ необходима цитата ]

Столкнувшись с китайскими войсками, удерживающими себя на индийской земле и пытающимися избежать политического давления, индийский парламент объявил чрезвычайное положение в стране и принял резолюцию, в которой говорилось о намерении «изгнать агрессоров со священной земли Индии». Соединенные Штаты и Великобритания поддержали ответ Индии. Советский Союз был занят Карибским кризисом и не оказал той поддержки, которую он оказывал в предыдущие годы. При поддержке других великих держав , 14 ноября Неру в письме Чжоу в очередной раз отклонил его предложение. [ необходима цитата ]

Ни одна из сторон не объявляла войну, не использовала свои военно-воздушные силы и не разорвала дипломатические отношения, но конфликт обычно называют войной. Эта война совпала с Карибским кризисом и рассматривалась западными странами в то время как очередной акт агрессии со стороны коммунистического блока. [91] По словам Кэлвина, китайская сторона, очевидно, хотела дипломатического урегулирования и прекращения конфликта. [ необходима цитата ]

Продолжение войны

После того, как Чжоу получил письмо Неру (отвергающее предложение Чжоу), боевые действия возобновились на восточном театре 14 ноября (день рождения Неру), с индийской атакой на Валонг, на которую претендовал Китай, начатой ​​с оборонительной позиции Се Ла и нанесшей тяжелые потери китайцам. Китайцы возобновили военные действия на Аксайчине и NEFA через несколько часов после битвы за Валонг. [86] [92]

Продолжение восточного театра

На восточном театре военных действий НОАК атаковала индийские войска около Се Ла и Бомди Ла 17 ноября. Эти позиции обороняла индийская 4-я пехотная дивизия . Вместо того, чтобы атаковать по дороге, как ожидалось, силы НОАК приблизились по горной тропе, и их атака отрезала главную дорогу и изолировала 10 000 индийских солдат.

Се Ла занимал возвышенность, и вместо того, чтобы атаковать эту командную позицию, китайцы захватили Тхембанг , который был маршрутом снабжения Се Ла. [ необходима цитата ]

НОАК проникла близко к окраинам Тезпура, Ассам , крупного пограничного города, расположенного примерно в 50 километрах (31 миля) от границы Ассам-Северо-Восточное пограничное агентство. [37] Местное правительство приказало эвакуировать мирных жителей в Тезпуре к югу от реки Брахмапутра , все тюрьмы были открыты, а правительственные чиновники, которые остались, уничтожили валютные резервы Тезпура в ожидании китайского наступления. [51]

Продолжение западного театра

Спорные территории в западном секторе, показанные на карте ЦРУ 1988 года .

На западном театре военных действий силы НОАК начали мощную пехотную атаку 18 ноября около Чушула. Их атака началась в 4:35 утра, несмотря на туман, окружавший большую часть районов региона. В 5:45 китайские войска выдвинулись, чтобы атаковать два взвода индийских войск на холме Гурунг .

Индийцы не знали, что происходит, так как связь была прервана. Когда был отправлен патруль, Китай атаковал с большим числом. Индийская артиллерия не могла сдержать превосходящие китайские силы. К 9:00 утра китайские войска напрямую атаковали холм Гурунг, и индийские командиры отступили из этого района, а также из соединительного ущелья Спангур . [14]

Китайцы одновременно атаковали Резанг Ла, который удерживали 123 индийских солдата. В 5:05 утра китайские войска начали дерзкую атаку. Китайский средний пулеметный огонь пробил индийскую тактическую оборону. [14]

В 6:55 утра взошло солнце, и китайская атака на 8-й взвод началась волнами. Бой продолжался в течение следующего часа, пока китайцы не дали сигнал, что они уничтожили 7-й взвод. Индийцы попытались использовать легкие пулеметы по средним пулеметам китайцев, но через 10 минут бой закончился. [14] Неадекватность логистики снова нанесла урон индийским войскам. [93] Китайцы устроили индийским войскам уважительные военные похороны. [93] В боях также погиб майор Шайтан Сингх из полка Кумаон , который сыграл важную роль в первом сражении при Резанг-Ла. [93] Индийские войска были вынуждены отступить на высокогорные позиции. Индийские источники считали, что их войска только вступают в схватку с горным боем, и, наконец, призвали больше войск. Китайцы объявили о прекращении огня, положив конец кровопролитию. [14]

Индийские войска понесли тяжелые потери, тела погибших индийских солдат были найдены во льду, замерзшими с оружием в руках. Китайские войска также понесли тяжелые потери, особенно в Резанг Ла. Это стало сигналом к ​​окончанию войны в Аксайчине, поскольку Китай достиг своей линии притязаний — многим индийским войскам было приказано уйти из этого района. Китай утверждал, что индийские войска хотели сражаться до самого конца. Война закончилась их уходом, чтобы ограничить число жертв. [ необходима цитата ]

Прекращение огня

Китай достиг своих границ, поэтому НОАК не продвигалась дальше, и 19 ноября она объявила об одностороннем прекращении огня . Чжоу Эньлай объявил об одностороннем прекращении огня, которое должно было начаться в полночь 21 ноября. В заявлении Чжоу о прекращении огня говорилось:

Начиная с 21 ноября 1962 года китайские пограничники прекратят огонь вдоль всей китайско-индийской границы. Начиная с 1 декабря 1962 года китайские пограничники отойдут на позиции в 20 километрах (12 милях) за линию фактического контроля, которая существовала между Китаем и Индией 7 ноября 1959 года. В восточном секторе, хотя китайские пограничники до сих пор вели бои на китайской территории к северу от традиционной привычной линии, они готовы отойти со своих нынешних позиций к северу от незаконной линии Мак-Магона и отойти на двадцать километров (12 миль) назад от этой линии. В среднем и западном секторах китайские пограничники отойдут на двадцать километров (12 миль) от линии фактического контроля.

Чжоу впервые передал объявление о прекращении огня индийскому временному поверенному в делах 19 ноября (до того, как Индия запросила воздушную поддержку США), но Нью-Дели получил его только через 24 часа. Авианосцу было приказано вернуться после прекращения огня, и, таким образом, американского вмешательства на стороне Индии в войну удалось избежать. Отступающие индийские войска, которые не вступали в контакт ни с кем, знавшим о прекращении огня, и китайские войска в NEFA и Аксайчине были вовлечены в несколько незначительных сражений, [ необходима цитата ] но по большей части прекращение огня означало конец боевых действий. В ноябре 1962 года ВВС США доставили в Индию грузы, но ни одна из сторон не желала продолжать военные действия.

К концу войны Индия увеличила свою поддержку тибетских беженцев и революционеров, некоторые из которых обосновались в Индии, поскольку они боролись с одним и тем же общим врагом в регионе. Администрация Неру приказала сформировать элитные, обученные индийцами « Тибетские вооруженные силы », состоящие из тибетских беженцев. [94]

Международная реакция

По словам Джеймса Кэлвина, западные страны в то время рассматривали Китай как агрессора во время пограничной войны между Китаем и Индией и видели войну как часть монолитной коммунистической цели мировой диктатуры пролетариата . Это было еще больше спровоцировано заявлением Мао о том, что: «путь к завоеванию мира лежит через Гавану, Аккру и Калькутту». [ требуется цитата ] Соединенные Штаты были недвусмысленны в своем признании индийских пограничных претензий в восточном секторе, в то же время не поддерживая претензии ни одной из сторон в западном секторе. [95] [96] Великобритания, с другой стороны, полностью согласилась с позицией Индии, а министр иностранных дел заявил: «Мы приняли точку зрения правительства Индии на нынешние границы, и спорные территории принадлежат Индии». [96]

Военные действия Китая рассматривались Соединенными Штатами как часть политики КНР по использованию агрессивных войн для урегулирования своих пограничных споров и отвлечения как своего собственного населения, так и международного общественного мнения от своих внутренних проблем . [97] Администрация Кеннеди была обеспокоена тем, что они считали «вопиющей китайской коммунистической агрессией против Индии». На заседании Совета национальной безопасности в мае 1963 года обсуждалось планирование действий Соединенных Штатов в случае еще одного нападения Китая на Индию и рассматривались ядерные варианты. [98] Выслушав советников, Кеннеди заявил: «Мы должны защищать Индию, и поэтому мы будем защищать Индию». [ 98] [99] К 1964 году Китай разработал собственное ядерное оружие, которое, вероятно, заставило бы пересмотреть любую американскую ядерную политику в защиту Индии. [98]

Неприсоединившиеся страны в основном оставались невовлеченными, и только Египет (официально Объединенная Арабская Республика ) открыто поддержал Индию. [100] Из неприсоединившихся стран шесть: Египет , Бирма, Камбоджа , Шри-Ланка , Гана и Индонезия — встретились в Коломбо 10 декабря 1962 года. [101] Предложения предусматривали отход Китая на 20 километров (12 миль) от обычных линий без какого-либо ответного отхода со стороны Индии. [101] Неспособность этих шести стран недвусмысленно осудить Китай глубоко разочаровала Индию. [100]

Пакистан также разделял спорную границу с Китаем и предложил Индии, чтобы две страны приняли общую оборону против «северных» врагов (т. е. Китая), что было отвергнуто Индией, сославшись на неприсоединение. [51] В 1962 году президент Пакистана Мухаммад Аюб Хан ясно дал понять Индии, что индийские войска могут быть безопасно переведены с пакистанской границы в Гималаи. [102] Но после войны Пакистан улучшил свои отношения с Китаем. [103] Он начал переговоры о границе 13 октября 1962 года, завершив их в декабре. [37] В 1963 году был подписан Договор о границе между Китаем и Пакистаном, а также торговые, коммерческие и бартерные договоры. [103] Пакистан уступил свою северную линию претензий в контролируемом Пакистаном Кашмире Китаю в пользу более южной границы вдоль хребта Каракорум. [37] [101] [103] Договор о границе в значительной степени установил границу по линии Маккартни-Макдональда. [24] Военная неудача Индии против Китая подтолкнула Пакистан к началу Второй кашмирской войны с Индией в 1965 году. [ необходима цитата ]

Иностранное участие

Во время конфликта Неру написал два письма 19 ноября 1962 года президенту США Кеннеди, прося 12 эскадрилий истребителей и современную радиолокационную систему. Эти самолеты считались необходимыми для усиления индийской воздушной мощи, чтобы с индийской точки зрения можно было безопасно начинать воздушные бои. Бомбардировка войск считалась неразумной из-за страха перед ответными действиями Китая. Неру также просил, чтобы эти самолеты были укомплектованы американскими пилотами, пока индийские летчики не будут обучены, чтобы заменить их. Эти просьбы были отклонены администрацией Кеннеди, которая была вовлечена в кубинский ракетный кризис в течение большей части китайско-индийской войны. Тем не менее, США оказывали небоевую помощь индийским силам и планировали отправить авианосец USS  Kitty Hawk в Бенгальский залив для поддержки Индии в случае воздушной войны. [104]

Поскольку китайско-советский раскол уже обозначился, Москва , оставаясь формально нейтральной, предприняла значительные усилия по оказанию военной помощи Индии, особенно продажей современных боевых самолетов МиГ. США и Великобритания отказались продавать это современное оружие, поэтому Индия обратилась к СССР. Индия и СССР достигли соглашения в августе 1962 года (до Карибского кризиса) о немедленной покупке двенадцати МиГ-21, а также о советской технической помощи в производстве этих самолетов в Индии. По словам П. Р. Чари, «предполагаемое индийское производство этих относительно сложных самолетов могло только разозлить Пекин так скоро после вывода советских техников из Китая». В 1964 году дальнейшие запросы Индии на американские самолеты были отклонены. Однако Москва предложила кредиты, низкие цены и техническую помощь в модернизации индийской военной промышленности. К 1964 году Индия стала крупным покупателем советского оружия. [105]

По словам индийского дипломата Г. Партасарати , «только после того, как мы ничего не получили от США, начались поставки оружия из Советского Союза в Индию». [106] Благоприятные отношения Индии с Москвой продолжались до 1980-х годов, но закончились после краха советского коммунизма в 1991 году. [107] [108] В своих мемуарах тогдашний советский лидер Никита Хрущев говорит: «Я думаю, Мао создал китайско-индийский конфликт именно для того, чтобы втянуть в него Советский Союз. Он хотел поставить нас в положение, когда у нас не будет иного выбора, кроме как поддержать его. Он хотел быть тем, кто решает, что нам делать. Но Мао совершил ошибку, думая, что мы согласимся пожертвовать своей независимостью во внешней политике». [109]

Последствия

Китай

Согласно официальной военной истории Китая, война достигла политических целей Китая по обеспечению безопасности границ в западном секторе, поскольку Китай продолжал фактически контролировать Аксайчин.

По словам Джеймса Кэлвина, хотя Китай и одержал военную победу, он проиграл с точки зрения своего международного имиджа. Первое испытание ядерного оружия Китаем в октябре 1964 года и его поддержка Пакистана в индо-пакистанской войне 1965 года , как правило, подтверждали американскую точку зрения на цели коммунистического мира, включая влияние Китая на Пакистан. [ необходима цитата ]

Лора Салман высказала мнение в исследовании китайских военных публикаций 2011 года, что, хотя война вызвала много обвинений, споров и послужила катализатором военной модернизации Индии, сейчас война рассматривается как простое изложение фактов с относительно сниженным интересом со стороны китайских аналитиков. [110]

Ситуация изменилась во время кризиса в Докламе в 2017 году , когда китайские официальные СМИ упомянули войну 1962 года в контексте возобновившейся напряженности на границе с Индией. [111]

Индия

Посол США в Индии Джон Кеннет Гэлбрейт и премьер-министр Неру совещаются во время конфликта. Эта фотография была сделана Информационной службой США (USIS) и отправлена ​​президенту Джону Ф. Кеннеди вместе с письмом Гэлбрейта от 9 ноября 1962 года.

После войны произошли радикальные изменения в индийских вооруженных силах, чтобы подготовить их к подобным конфликтам в будущем, и было оказано давление на Неру, которого считали ответственным за то, что он не смог предвидеть китайское нападение на Индию. Индийцы отреагировали всплеском патриотизма, и были возведены мемориалы многим индийским солдатам, погибшим на войне. Вероятно, главным уроком, который Индия извлекла из войны, была необходимость укрепления собственной обороны и отход от внешней политики Неру в отношении Китая, основанной на его заявленной концепции «братства». Из-за неспособности Индии предвидеть китайскую агрессию, Неру столкнулся с жесткой критикой со стороны правительственных чиновников за то, что он продвигал пацифистские отношения с Китаем. [37] Президент Индии Радхакришнан сказал, что правительство Неру было наивным и небрежным в отношении подготовки, и Неру признал: «Мы жили в мире, который сами создали». [75] По словам Индера Малхотры, бывшего редактора The Times of India и комментатора The Indian Express , индийские политики приложили больше усилий для устранения министра обороны Кришны Менона , чем для фактического ведения войны. [75] Фаворитизм Менона ослабил индийскую армию, и национальный дух потускнел. [75] Общественность рассматривала войну как политическое и военное фиаско. [75] Хотя требование о развертывании военно-воздушных сил было высказано, американский посланник Джон Кеннет Гэлбрейт и индийский офицер разведки Б. Н. Маллик рекомендовали не использовать военно-воздушные силы, полагая, что китайцы будут бомбить индийские города в ответ. [112] [113] Индия в конечном итоге воздержалась от использования индийских военно-воздушных сил , поскольку у них не было оборонительного оборудования для отражения китайского возмездия. [114] [115] Индийцы в целом стали весьма скептически относиться к Китаю и его военным. Многие индийцы рассматривают войну как предательство попыток Индии установить долгосрочный мир с Китаем и начали подвергать сомнению некогда популярное выражение «Hindi-Chini bhai-bhai» (что означает «Индийцы и китайцы — братья»). Война также положила конец ранним надеждам Неру на то, что Индия и Китай сформируют сильную азиатскую ось, чтобы противостоять растущему влиянию блока сверхдержав Холодной войны . [39]

Неподготовленность армии была возложена на министра обороны Менона, который ушел в отставку со своего поста в правительстве, чтобы дать возможность кому-то, кто мог бы модернизировать индийскую армию. Таким образом, политика Индии по вооружению за счет местных источников и самодостаточности была закреплена. Почувствовав ослабление армии, Пакистан, близкий союзник Китая, начал политику провокаций против Индии, проникнув в Джамму и Кашмир и в конечном итоге спровоцировав Вторую кашмирскую войну с Индией в 1965 году и индо-пакистанскую войну 1971 года . Нападение 1965 года было успешно остановлено, и прекращение огня было достигнуто под международным давлением. [ требуется цитата ] В индо-пакистанской войне 1971 года Индия одержала явную победу, что привело к освобождению Бангладеш (бывший Восточный Пакистан). [116] [117]

В результате войны индийское правительство поручило провести расследование, результатом которого стал секретный отчет Хендерсона Брукса-Бхагата о причинах войны и причинах неудач. Результаты Индии в боях на большой высоте в 1962 году привели к перестройке индийской армии с точки зрения доктрины, обучения, организации и оснащения. Невилл Максвелл утверждал, что роль Индии в международных делах после пограничной войны также значительно сократилась после войны, и положение Индии в движении неприсоединения пострадало. [37] Индийское правительство пыталось сохранить отчет Хендерсона-Брукса-Бхагата в секрете в течение десятилетий, хотя его части недавно были раскрыты Невиллом Максвеллом. [118]

По словам Джеймса Кэлвина, Индия получила много выгод от конфликта 1962 года. Эта война объединила страну, как никогда раньше. Индия получила 32 000 квадратных миль (8,3 миллиона гектаров, 83 000 км2 ) спорной территории, даже если она чувствовала, что NEFA принадлежит ей с самого начала. Новая индийская республика избегала международных союзов; попросив о помощи во время войны, Индия продемонстрировала свою готовность принять военную помощь из нескольких секторов. И, наконец, Индия признала серьезные слабости своей армии. Она более чем удвоила свою военную численность в течение следующих двух лет и будет упорно работать над решением проблем с подготовкой и логистикой военных, чтобы впоследствии стать второй по величине армией в мире . Усилия Индии по улучшению своей военной позиции значительно повысили возможности и готовность ее армии. [ необходима цитата ]

Интернирование и депортация китайских индийцев

Вскоре после окончания войны индийское правительство приняло Закон о защите Индии в декабре 1962 года , [119] разрешающий «задержание и заключение под стражу любого человека [подозреваемого] во враждебном происхождении». Широкий язык закона допускал арест любого человека просто за то, что у него китайская фамилия, китайское происхождение или китайский супруг. [120] Индийское правительство заключило тысячи китайцев-индийцев в лагерь для интернированных в Деоли , Раджастхан , где они содержались в течение многих лет без суда. Последние интернированные были освобождены только в 1967 году. Еще тысячи китайцев-индийцев были принудительно депортированы или вынуждены покинуть Индию. Почти у всех интернированных была распродана или разграблена их собственность. [119] Даже после освобождения китайские индийцы сталкивались со многими ограничениями свободы. Они не могли свободно путешествовать до середины 1990-х годов. [119]

Последующие конфликты между Индией и Китаем

У Индии также были некоторые военные конфликты с Китаем после войны 1962 года. В конце 1967 года произошло два конфликта, в которых обе страны столкнулись в Сиккиме. Эти конфликты были названы столкновениями «Натху Ла» и «Чо Ла» соответственно, в которых наступающие китайские войска были вынуждены уйти из Сиккима, тогда протектората Индии, а затем штата Индии после его аннексии в 1975 году. [121] В китайско-индийской стычке 1987 года обе стороны проявили военную сдержанность , и это был бескровный конфликт. В 2017 году две страны снова были вовлечены в военное противостояние , в котором несколько военнослужащих получили ранения. В 2020 году солдаты были убиты в стычках впервые с момента окончания войны. В 2022 году десятки китайских и индийских солдат получили ранения после столкновения в Янцзы между обеими странами.

Последствия в Пакистане

После китайско-индийской пограничной войны Пакистан установил тесные военные и стратегические отношения с Китаем и подписал китайско-пакистанское соглашение об определении китайско-пакистанской границы. [122] [123]

После поражения Индии Соединенные Штаты начали поставлять оружие в Индию, что вызвало охлаждение в отношениях между Пакистаном и Соединенными Штатами . [124] Соединенные Штаты не уведомили Пакистан заранее о поставке оружия и проигнорировали опасения Пакистана, что это оружие может быть использовано Индией против Пакистана. [124] Кроме того, Аюб Хан был разочарован тем, что решение Пакистана не воспользоваться уязвимостью Индии во время войны с Китаем не было вознаграждено серьезными усилиями Соединенных Штатов в переговорах по урегулированию спора о Кашмире. [124] Убежденный в том, что дипломатические решения не будут выгодны Пакистану, Пакистан начал операцию «Гибралтар» против Индии, [124] которая переросла в индо-пакистанскую войну 1965 года , с результатами в пользу Индии. [125]

Дипломатический процесс

В 1993 и 1996 годах обе стороны подписали китайско-индийские двусторонние соглашения о мире и спокойствии, соглашения о поддержании мира и спокойствия вдоль линии фактического контроля. Было проведено десять встреч китайско-индийской совместной рабочей группы (SIJWG) и пять встреч экспертной группы, чтобы определить, где проходит линия фактического контроля, но особого прогресса достигнуто не было.

20 ноября 2006 года [126] индийские политики из Аруначал-Прадеша выразили свою обеспокоенность по поводу модернизации китайской армии и обратились к парламенту с просьбой занять более жесткую позицию в отношении КНР после наращивания военной мощи на границе, аналогичного тому, что было в 1962 году. [127] Кроме того, военная помощь Китая Пакистану также вызывает беспокойство у индийской общественности, [83] поскольку обе стороны участвовали в различных войнах .

6 июля 2006 года исторический Шелковый путь, проходящий через эту территорию через перевал Натху Ла , был вновь открыт. Обе стороны согласились решать вопросы мирным путем.

В октябре 2011 года [128] было заявлено, что Индия и Китай разработают пограничный механизм для урегулирования разного восприятия линии фактического контроля и возобновят двусторонние военные учения между индийской и китайской армиями с начала 2012 года. [129] [130]

Военные награды

Среди индийских армейских обладателей награды за храбрость 3 обладателя награды Param Vir Chakra , 20 обладателей награды Maha Vir Chakra и 67 обладателей награды Vir Chakra . Среди военнослужащих ВВС Индии, получивших награду, 1 обладатель награды Maha Vir Chakra и 8 обладателей награды Vir Chakra. [131]

Санту Джохармал Шахани , офицер IOFS , который был первым индийским генеральным директором Indian Ordnance Factories (DGOF). Он был награжден Падма Шри в 1962 году правительством Индии в категории «Гражданская служба» за его вклад во время войны. [132]

Индия

  Наряду со значком *, этот знак указывает на награды, врученные посмертно.

Китай

В популярной культуре

Старый солдат вмешался. «Все это время, пока они ссорились с нами последние два года из-за пограничных линий, они строили планы. «Наша линия насчитывает пять тысяч лет», — говорили мы. «Наша — восемь тысяч лет», — говорили они. Злоба с обеих сторон! Но мы и не думали тогда, что они нападут».

-- Перл С. Бак , Мандала [141]

В романе Перл С. Бак «Мандала» описывается война и затруднительное положение индийского правительства и армии перед лицом лучше оснащенных и организованных китайских сил. Главный персонаж романа, махарана из Мевара , имеет сына, сражающегося с китайцами на войне, и погибает в битве при Чушуле . [141] Австралийский писатель Джон Клири написал роман, действие которого происходит во время конфликта, «Пульс опасности» (1966). [142] [143]

В 1963 году на фоне китайско-индийской войны Лата Мангешкар спела патриотическую песню " Aye Mere Watan Ke Logo " (дословно "О, люди моей страны") в присутствии Неру. Песня, сочиненная Ч. Рамчандрой и написанная Прадипом , как говорят, довела премьер-министра до слез. [144] [145]

Изображения войны 1962 года в индийском кино включают: Haqeeqat (1964), Ratha Thilagam (1963), [146] 1962: My Country Land (2016), [147] Tubelight (2017), [148] 72 Hours: Martyr Who Never Died (2019) основан на жизни Джасванта Сингха Равата , [149] Subedar Joginder Singh (2017) о солдате Джогиндере Сингхе . [150] Paltan (2018) основан на более поздних столкновениях 1967 года Nathu La и Cho La вдоль границы Сиккима и происходит сразу после войны 1962 года. [151]

1962: Война на холмах — индийский веб-сериал 2021 года, основанный на битве при Резанг-Ла во время войны. Он был выпущен на Hotstar , а его выпуск был перенесен из-за китайско-индийских стычек 2020–2021 годов. [152] [153]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Noorani, India–China Boundary Problem (2010), стр. 48 цитирует отчет Нея Элиаса от 1885 года: «Он [Вазир] хочет, чтобы Махараджа снова занял Шахидуллу в долине Каракаш. До восстаний в Восточном Туркестане, которые разрушили там китайское правление в 1863 году, кашмирцы занимали Шахидуллу почти 20 лет. Около 1865 года они оставили ее, а в 1868 году Шоу и Хейворд обнаружили, что она занята андижанскими (кокандскими) войсками покойного эмира Якуба-бека. В 1873–74 годах сэр Д. Форсайт признал право собственности эмира и рекомендовал провести границу Махараджи к северу от долины Каракаш, как показано на карте, прилагаемой к отчету миссии. Я считаю, что это никогда не было принято Кашмиром, и граница осталась открытым вопросом».
  2. Noorani, Проблема границы между Индией и Китаем (2010), стр. 48, 83: В меморандуме Индийского офиса (Лондон) от 1893 года говорилось: «Шахидулла до сих пор считался пограничным постом на дороге из Леха в Яркенд. Лорд Кимберли, государственный секретарь, хотел бы предложить, чтобы китайское правительство в Пекине... было уведомлено... что индийские власти, действующие от имени штата Кашмир, с радостью будут сотрудничать с китайскими властями в Кашгарии в определении границы на дороге из Леха в Кашгар. Однако правительство Ее Величества возражает против любых попыток должностных лиц Кашгара установить границу штата Ладакх на этой дороге без их предварительного согласия».
  3. ^ Noorani, India–China Boundary Problem (2010), стр. 58 цитирует отчет капитана Younghusband от 1889 года: «Во время прежней китайской оккупации горы Куэн-Лун (то есть их ответвление, над которым находятся перевалы Килиан и Санджу) всегда признавались границей, а страна к югу не принадлежала никому конкретно. Когда произошло восстание китайцев и они были изгнаны из Яркенда, Кашмирское государство отправило отряд войск в Шахидуллу и построило там форт. Якуб-бек, придя к власти в Яркенде, послал несколько войск, которые построили форт в Али-Назаре на реке Каракаш на пересечении дорог с перевалов Килиан и Санджу. Вскоре после этого кашмирцы эвакуировали форт Шахидулла, занимая его около трех лет, а затем андижанцы завладели им и занимали его до смерти Якуб-бека».
  4. ^ Некоторые комментаторы утверждают, что работа Джонсона была «жестко раскритикована» как неточная. Его линия границы была описана как «явно абсурдная» и простирающаяся дальше на север, чем индийские притязания. Говорят, что Джонсон получил выговор от британского правительства за то, что вошел в Хотан без разрешения, и он ушел из Survey. [24] Другие утверждают, что смелые исследования Джонсона были высоко оценены, и он был снова нанят год спустя с более высокой зарплатой. «Приглашение» от правителя Хотана, вероятно, было насильственным удалением, и правитель просто искал британской помощи в отражении Якуб-бека и Российской империи. [25]
  5. ^ Так называемое предложение Макартни-Макдональда было вызвано кризисом вокруг Хунзы , которая теоретически была вассальным государством как Китая, так и Кашмира. В 1890 году британцы вторглись в Хунзу и сменили ее правителя, а китайцы протестовали. Британцы хотели, чтобы китайцы уступили свой сюзеренитет над Хунзой и при этом предоставили права на обработку земель за ее пределами. В обмен на эту щедрость они были готовы уступить Китаю равнины Аксай-Чин, но не равнины Линцзы-Тан. Ученый Паршотам Мехра назвал это «бартером». [31]
  6. ^ Линия фактического контроля, нарисованная участниками OpenStreetMap.

Ссылки

  1. ^ Марголис, Эрик С. (2002). Война на вершине мира: борьба за Афганистан, Кашмир и Тибет. Тейлор и Фрэнсис. стр. 288. ISBN 978-0-415-93468-8. Архивировано из оригинала 18 июля 2019 . Получено 11 марта 2019 .
  2. ^ 刘振起 (2017). 毛泽东精神. 中国 民主法制出版社. п. 121. ИСБН 978-7516214862. Архивировано из оригинала 3 августа 2020 . Получено 7 июня 2020 .
  3. ^ abc Wortzel 2003, стр. 340–341
  4. ^ Фэн, Ченг; Вортцель, Ларри М. (2003). «Принципы ведения операций НОАК и ограниченная война». В Райан, Марк А.; Финкельштейн, Дэвид Майкл; Макдевитт, Майкл А. (ред.). Китайские боевые действия: опыт НОАК с 1949 года . ME Sharpe. стр. 188–. ISBN 978-0-7656-1087-4. Архивировано из оригинала 7 января 2019 . Получено 14 апреля 2011 .
  5. Гупта, Шекхар (30 октября 2012 г.). «Никто не верил, что мы убили так много китайцев в Резанг-Ла. Наш командир назвал меня сумасшедшим и предупредил, что меня могут отдать под военный трибунал». The Indian Express . Архивировано из оригинала 9 апреля 2014 г. Получено 15 июня 2021 г.
  6. ^ Wortzel 2003, стр. 340–341. Источник сообщает, что число раненых индийцев составило 1047 человек, и приписывает это отчету Министерства обороны Индии за 1965 год, но этот отчет также включал более низкую оценку числа убитых.
  7. ^ Малик, В. П. (2010). Каргил от сюрприза к победе (мягкая обложка). HarperCollins Publishers India. стр. 343, примечание 134. ISBN 978-9350293133. Архивировано из оригинала 6 августа 2020 . Получено 25 июня 2020 .
  8. ^ Ван Трондер, Джерри (2018). Китайско-индийская война: пограничное столкновение: октябрь–ноябрь 1962 г. Pen and Sword Military. ISBN 978-1-5267-2838-8. Архивировано из оригинала 25 июня 2021 . Получено 1 октября 2020 .
  9. ^ Хоффман, Стивен А. (1990). Индия и китайский кризис. Издательство Калифорнийского университета. С. 103–104. ISBN 978-0-520-30172-6. Архивировано из оригинала 9 октября 2021 г. . Получено 1 октября 2020 г. .
  10. ^ Полный энциклопедический словарь английского языка Вебстера: Хронология основных дат в истории , стр. 1686. Dilithium Press, 1989
  11. ^ «Китайско-индийская война | Причины, краткое содержание и потери | Britannica». www.britannica.com . 10 мая 2024 г. . Получено 28 июня 2024 г. .
  12. ^ Chari, PR (март 1979). «Indo-Soviet Military Cooperation: A Review». Asian Survey . 19 (3): 230–244. doi :10.2307/2643691. JSTOR  2643691. Архивировано из оригинала 4 апреля 2020 г.
  13. ^ Шарма, Шри Рам (1999). Отношения между Индией и СССР, 1947–1971: от амбивалентности к стойкости. Нью-Дели: Discovery. С. 52–59. ISBN 978-81-7141-486-4. Архивировано из оригинала 9 октября 2021 г. . Получено 16 февраля 2021 г. .
  14. ^ abcdefgh Subramanian, LN (ноябрь–декабрь 2000 г.), «Битва при Чушуле», Bharat Rakshak Monitor , архивировано с оригинала 9 февраля 2001 г.
  15. Максвелл, Война Индии с Китаем, 1970, стр. 24.
  16. «Пограничные споры между Китаем и Индией», Альфред П. Рубин, «Международное и сравнительное право», том 9, № 1 (январь 1960 г.), стр. 96–125, JSTOR  756256.
  17. Максвелл, Война Индии с Китаем, 1970 г., стр. 25–26.
  18. Максвелл, Война Индии с Китаем, 1970, стр. 26.
  19. ^ Варику, Ворота Индии в Центральную Азию 2009, стр. 1–2.
  20. Мехра, «Согласованная» граница (1992), стр. 57: «Шахидулла была занята дограми почти с того времени, как они завоевали Ладакх».
  21. ^ Мехра, «Согласованная» граница (1992), стр. 57: «Южная граница Китайского Туркестана также была неопределенной... китайцы «считали горы Куэнь-лунь (т. е. их ответвление, через которое проходят перевалы Килиан и Санджу) своей границей»...
  22. ^ Мехра, «Согласованная» граница 1992, стр. 48; Ван Икелен, Индийская внешняя политика и пограничный спор 2013, стр. 160; Фишер, Роуз и Хаттенбек, Поле битвы в Гималаях 1963, стр. 65; Палит, Война в Высоких Гималаях 1991, стр. 29
  23. Фишер, Роуз и Хаттенбек, Himalayan Battleground 1963, стр. 116.
  24. ^ abcde Noorani, AG (30 августа – 12 сентября 2003 г.). «Факт истории». Frontline . Vol. 26, no. 18. Madras: The Hindu group. Архивировано из оригинала 2 октября 2011 г. Получено 24 августа 2011 г.
  25. ^ Мехра, Джон Лалл (рецензия на книгу) 1991, стр. 149.
  26. ^ Нурани, Проблема границы между Индией и Китаем, 2010 г., стр. 65–66.
  27. ^ Нурани, Проблема границы между Индией и Китаем (2010), стр. 73; Мехра, «Согласованная» граница (1992), стр. 63
  28. Вудман, Гималайские границы (1970), стр. 73, 78: «Кларк добавил, что китайская карта, нарисованная Хунг Та-ченом, посланником в Санкт-Петербурге, подтверждает линию Джонсона, показывающую Западный Аксайчин на британской (Кашмирской) территории».
  29. ^ Нурани, Проблема границы между Индией и Китаем, 2010 г., стр. 52–53, 60, 69, 72.
  30. ^ Нурани, Проблема границы между Индией и Китаем, 2010 г., стр. 114–115.
  31. ^ Мехра, «Согласованная» граница (1992), стр. 160; Палит, Война в Высоких Гималаях (1991), стр. 32–33; Ван Экелен, Внешняя политика Индии и пограничный спор (2013), стр. 9; Фишер, Роуз и Хаттенбек, Поле битвы за Гималаи (1963), стр. 69
  32. ^ ab Banerjee, Mayuri (26 июня 2022 г.). «Sino-Indian Border Dispute: A Brief Introduction». E-International Relations . Получено 9 июня 2024 г. .
  33. ^ ab Максвелл, Невилл (июль–сентябрь 1970 г.), «Китай и Индия: несогласованный спор», The China Quarterly , 43 (43): 47–80, doi :10.1017/S030574100004474X, JSTOR  652082, S2CID  154434828
  34. Вудман, Гималайские рубежи 1970.
  35. ^ ab Verma, Virendra Sahai (2006). "Sino-Indian Border Dispute at Aksai Chin – A Middle Path For Resolution" (PDF) . Journal of Development Alternatives and Area Studies . 25 (3): 6–8. ISSN  1651-9728. Архивировано (PDF) из оригинала 19 октября 2013 г. . Получено 30 августа 2013 г. .
  36. Фишер, Роуз и Хаттенбек, Himalayan Battleground 1963, стр. 101.
  37. ^ abcdefghijklmnopqrst Максвелл, Невилл (1970). Война Индии с Китаем . Нью-Йорк: Пантеон. ISBN 978-0-224-61887-8.
  38. ^ abcd Джордж В. Паттерсон, Пекин против Дели, Frederick A. Praeger, Inc., 1963
  39. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah Гарвер, Джон У. (2006), «Решение Китая о войне с Индией в 1962 году» (PDF) , в Роберт С. Росс (ред.), Новые направления в изучении внешней политики Китая, Stanford University Press, стр. 86–, ISBN 978-0-8047-5363-0, заархивировано из оригинала 28 августа 2017 г. , извлечено 27 августа 2017 г.
  40. ^ Фейр, генерал-лейтенант сэр Артур П. (1967). История Бирмы (2-е изд.). Лондон: Сунил Гупта. С. 236–237.
  41. ^ Maung Htin Aung (1967). История Бирмы . Нью-Йорк и Лондон: Cambridge University Press. С. 212, 214–215.
  42. ^ abcd сказал, KP Dilip on (7 июля 2021 г.). «Спасение Таванга: как Тавангский тракт был спасен для Индии». Indian Defense Review . Получено 9 июня 2024 г.
  43. ^ Банерджи, Границы (2007), стр. 198 : «... с ростом коммерческих интересов (в основном чайных плантаций и умбры) во второй половине девятнадцатого века британское правительство стало опасаться неконтролируемого расширения коммерческой деятельности британских торговцев, поскольку это могло привести к конфликту с племенным населением. Чтобы предотвратить такую ​​возможность, правительство в 1873 году решило провести линию — «Внутреннюю линию», — которую нельзя было пересекать без соответствующего разрешения».
  44. ^ Лин, Граница, суверенитет и воображение (2004), стр. 26 : «Племенные народы, в частности аборы, дафла, мишми, монпа, ака и мири, за исключением некоторых редких эпизодов подчинения Ассаму или Тибету, были практически независимы».
  45. Лэмб, Линия Мак-Магона, т. 2 (1966), стр. 313–315 : «Она [Внешняя линия] следовала по линии «подножия холмов» в нескольких милях к северу от того, что стало курсом Внутренней линии».
  46. ^ Тенпа, Лобсанг (2014). "Осень/Зима, т. 39, № 2 2014" (PDF) . The Tibet Journal : 62.
  47. ^ abc "562 VK Singh, Разрешение пограничного спора". India-seminar.com . Архивировано из оригинала 18 октября 2006 года . Получено 10 марта 2017 года .
  48. Спор о китайско-индийской границе, Издательство на иностранных языках Китайской Народной Республики, 1961 г.
  49. Гупта, Карунакар, «Линия Мак-Магона 1911–45: Британское наследие», The China Quarterly , № 47. (июль – сентябрь 1971 г.), стр. 521–45. JSTOR  652324
  50. Кампания «Свободный Тибет», «Факты о Тибете № 17: Отношения Великобритании с Тибетом». Архивировано 11 апреля 2008 г. на Wayback Machine.
  51. ^ abcdefghijklmno История конфликта с Китаем, 1962. П. Б. Синха, А. А. Атхале, с С. Н. Прасадом, главным редактором, Отдел истории, Министерство обороны, Правительство Индии, 1992.
  52. ^ abc AG Noorani, «Упорство в мирном процессе [узурпировано] », Национальный журнал Индии , 29 августа 2003 г.
  53. ^ abcdef Китайский обман и наивность Неру привели к 62 войне Архивировано 11 апреля 2010 года в Wayback Machine Times of India
  54. ^ Бенвенути, Андреа (17 февраля 2020 г.). «Построение мирного сосуществования: подход Неру к региональной безопасности и сближение Индии с коммунистическим Китаем в середине 1950-х гг.». Дипломатия и государственное управление . 31 (1): 91–117. doi :10.1080/09592296.2020.1721063. S2CID  213644121. Получено 17 марта 2023 г.
  55. Pubby, Manu (22 января 2010 г.). «Не верьте в хинди-чини бхай-бхай, — сказал Неру посланнику». The Indian Express . Архивировано из оригинала 11 мая 2013 г.
  56. ^ Хан, Сульман Васиф (18 февраля 2011 г.). «Сотрудничество в холодной войне: новые китайские доказательства визита Джавахарлала Неру в Пекин в 1954 году». История холодной войны . 11 (2): 197–222. doi :10.1080/14682745.2010.494300. S2CID  154795017. Получено 17 марта 2023 г.
  57. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  58. ^ abc Noorani 1970.
  59. Guruswamy, Mohan (23 июня 2003 г.), «Великая игра Индия-Китай», Rediff News , архивировано из оригинала 30 сентября 2016 г.
  60. «Тень Большого Баньяна». Архивировано 13 октября 2007 г. в Wayback Machine. Time , 14 декабря 1959 г.
  61. Фишер, Роуз и Хаттенбек, Himalayan Battleground 1963, стр. 91.
  62. ^ «Доклад должностных лиц правительств Индии и Китайской Народной Республики по вопросу о границе – Часть 2» (PDF) . Министерство иностранных дел Индии, 1961. Архивировано из оригинала (PDF) 21 сентября 2013 года . Получено 30 августа 2013 года .
  63. Фишер, Роуз и Хаттенбек, Himalayan Battleground 1963, стр. 96.
  64. Фишер, Роуз и Хаттенбек, Himalayan Battleground 1963, стр. 99.
  65. ^ Бхасин, Автра Сингх (1994). Отношения Непала с Индией и Китаем . Дели: Siba Exim Pvt. Ltd., стр. 153–155.
  66. ^ Смит, Крис (1994). Специальный арсенал Индии. Oxford University Press. стр. 75. ISBN 9780198291688.
  67. ^ Кавич, Лорн Дж. (1967). Поиски Индии для безопасности . Издательство Калифорнийского университета. С. 169.
  68. ^ Максвелл и Нурани 1971, стр. 157.
  69. Нурани 1970, стр. 138.
  70. ^ Максвелл, Война Индии с Китаем (1970), стр. 24
  71. Noorani, AG (30 сентября 2003 г.), «Факты истории», Frontline , архивировано из оригинала 13 октября 2007 г.
  72. ^ Максвелл, Невилл (апрель 2001 г.). «Henderson Brooks Report: An Introduction». stratmag.com. Архивировано из оригинала 9 декабря 2006 г. Получено 18 августа 2006 г.
  73. ^ Ван, Фрэнсис Япин (2024). Искусство государственного убеждения: стратегическое использование Китаем СМИ в межгосударственных спорах . Oxford University Press . ISBN 9780197757512.
  74. ^ ab Sukumaran, R. (июль 2003 г.), «Индийско-китайская война 1962 г. и Каргил 1999 г.: ограничения на авиацию», Strategic Analysis , 27 (3), doi : 10.1080/09700160308450094, S2CID  154278010, архивировано из оригинала 19 ноября 2016 г.
  75. ^ abcdefg Малхотра, Индер (5 декабря 2008 г.). «Призраки черного ноября». The Indian Express . Архивировано из оригинала 29 марта 2013 г. Получено 9 января 2013 г.
  76. ^ "Публикация". www.usiofindia.org . Получено 16 сентября 2024 г. .
  77. ^ KC O Praval, 2011, Война 1962 года: китайское вторжение I, Обзор индийской обороны.
  78. Манодж Джоши, «Линия обороны», Times of India , 21 октября 2000 г.
  79. ^ abcdefghijkl Битва при Намка-Чу, 10 октября – 16 ноября 1962 г., Бхарат Ракшак, архивировано с оригинала 10 августа 2002 г.
  80. ^ Макфаркуар, Родерик (1997). Истоки культурной революции - 3. Наступление катаклизма 1961-1966 . стр. 300.
  81. People's Daily , выпуск от 22 сентября 1962 г., стр. 1.
  82. ^ ab Спор о китайско-индийской границе, раздел 3: 1961–62 (PDF) , Центральное разведывательное управление, 5 мая 1964 г., архивировано из оригинала (PDF) 1 июля 2007 г.
  83. ^ abcd Сваминатан, Р., Уроки 1962 года: подведение итогов спустя 40 лет, Группа анализа Южной Азии, архивировано из оригинала 25 июня 2003 г.
  84. ^ ab Китай опасался военного переворота в Индии в 60-е годы Архивировано 30 сентября 2007 г. в Wayback Machine DNA India
  85. Марк Эймс и Александр Зайчик (2 декабря 2012 г.). «Джеймс Бонд и дамочка-убийца». Salon.com . Архивировано из оригинала 5 февраля 2017 г. Получено 10 марта 2017 г.
  86. ^ ab Fan, CS (2022). Социоэкономика национализма в Китае: исторические и современные перспективы. Исследования Routledge в современной мировой экономике. Taylor & Francis. стр. 160. ISBN 978-1-000-61813-6.
  87. ^ abcd Битва при Валонге, 18 октября – 16 ноября 1962 г., Бхарат Ракшак, архивировано с оригинала 15 июня 2002 г.
  88. ^ например, Долина Чип-Чап, Пангонг
  89. ↑ « Люди из стали на ледяных высотах». Архивировано 6 февраля 2007 г. в Wayback Machine Mohan Guruswamy Deccan Chronicle .
  90. ^ «Кризис на Гималайской границе. – Китайское наступление в Ладакхе и Северо-Восточном пограничном агентстве. – 100-мильное китайское наступление в NEFA – Одностороннее прекращение огня китайскими войсками» (PDF) . Keesing's Record of World Events . 8 (12): 19109. 8 декабря 1962 года. Архивировано (PDF) из оригинала 26 мая 2015 года.
  91. Goldman, Jerry; Stein, Giel (октябрь 1997 г.). «Кубинский ракетный кризис, 18–29 октября 1962 г.». hpol.org. Архивировано из оригинала 18 августа 2006 г. Получено 18 августа 2006 г.
  92. ^ Уэсткотт, СП (2022). Вооруженное сосуществование: динамика неразрешимого китайско-индийского пограничного спора. Политика Южной Азии. Springer Nature Singapore. стр. 47. ISBN 978-981-16-7450-1.
  93. ^ abc YADAV, Atul, Несправедливость по отношению к мученикам Ахира войны 1962 года. Архивировано 9 мая 2007 г. в Wayback Machine Bharat Rakshak , The Tribune . 18 ноября 1999 г.
  94. Gangdruk, Chushi, Establishment 22, архивировано из оригинала 7 марта 2001 г.
  95. ^ Смит, Джефф М. (14 сентября 2012 г.). «Забытая война в Гималаях». YaleGlobal. Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 г. Получено 27 сентября 2016 г.
  96. ^ ab Kalha, RS (21 ноября 2012 г.). «Что Китай получил в конце боевых действий в ноябре 1962 года?». Институт оборонных исследований и анализа. Архивировано из оригинала 6 декабря 2016 г. Получено 27 сентября 2016 г.
  97. Аннотация к статье «Борьба за право на существование: формирование политики путем агрессивной войны на границах с Китаем» младшего Петтиса Роя С. Архивировано 28 сентября 2007 г. в Wayback MachineNational War College
  98. ^ abc Ананд Гиридхарадас (26 августа 2005 г.). "'63 Записи показывают, что Кеннеди и его помощники обсуждали использование ядерного оружия в китайско-индийском столкновении". New York Times . Мумбаи, Индия.
  99. ^ "JFK, помощники рассматривали ядерное оружие в столкновении Китая и Индии". Taipei Times . 3 марта 2017 г. Архивировано из оригинала 26 мая 2016 г. Получено 10 марта 2017 г.
  100. ^ ab Retzlaff, Ralph J. (1963). «Индия: год стабильности и перемен». Asian Survey . 3 (2): 96–106. doi :10.2307/3023681. JSTOR  3023681.
  101. ^ abc "Indo China Time Line". Rediff.com . Архивировано из оригинала 9 февраля 2017 . Получено 10 марта 2017 .
  102. ^ "Азия: Конец саспенса". Время . 17 сентября 1965. Архивировано из оригинала 21 мая 2013.
  103. ^ abc Dobell, WM (осень 1964). «Последствия договора о границе между Китаем и Пакистаном». Pacific Affairs . 37 (3): 283–95. doi :10.2307/2754976. JSTOR  2754976.
  104. Нерассказанная история: как Кеннеди пришёл на помощь Индии в 1962 году. Архивировано 17 декабря 2013 года на Wayback Machine , Rediff News, 4 декабря 2012 года.
  105. ^ Чари, PR (1979). «Индо-советское военное сотрудничество: обзор». Asian Survey . 19 (3): 230–244 [232–233]. doi :10.2307/2643691. JSTOR  2643691.
  106. ^ "Джавахарлал Неру просил США о помощи против Китая в 1962 году". The Times of India . 16 ноября 2010 г. Архивировано из оригинала 11 апреля 2010 г.
  107. ^ Сингх, С. Нихал (1984). «Почему Индия идет в Москву за оружием». Asian Survey . 24 (7): 707–720. doi :10.2307/2644184. JSTOR  2644184.
  108. ^ Бланк, Стивен; Левицкий, Эдвард (2015). «Геостратегические цели российской торговли оружием в Восточной Азии и на Ближнем Востоке». Defence Studies . 15 (1): 63–80 [67]. doi :10.1080/14702436.2015.1010287. S2CID  154073320.
  109. Никита Сергеевич Хрущев ; Эдвард Крэнкшоу ; Строуб Тэлботт ; Джерролд Л. Шектер. Хрущев помнит (том 2): последний завет. Лондон: Deutsch, 1974, стр. 364.
  110. ^ Салман, Лора (весна–лето 2011 г.). «Расхождение, сходство и симметрия в восприятии китайско-индийской угрозы». Журнал международных отношений . 64 (2): 174–175.
  111. Мохан Малик, Китай и Индия: корни враждебности, The Diplomat, 12 сентября 2017 г.
  112. ^ Верма, Б. (2013). Indian Defence Review октябрь-декабрь 2012 г., том 27.4. Lancer International, Lancer Press. стр. 5. ISBN 978-81-7062-218-5.
  113. ^ Бхардвадж, А. (2018). Отношения между Индией и Америкой (1942-62): укорененные в либеральном международном порядке. Исследования Routledge по внешней политике США. Тейлор и Фрэнсис. стр. 177–178. ISBN 978-1-351-18681-0.
  114. ^ Гупта, С. (2014). Гималайское противостояние: китайское утверждение и индийский ответ . Hachette India. стр. 210. ISBN 978-93-5009-606-2.
  115. ^ Логан, WAT (2021). Технологическая история холодной войны в Индии, 1947–1969: автаркия и иностранная помощь. Исследования Пэлгрейва по истории науки и техники. Springer International Publishing. стр. 105. ISBN 9783030787677.
  116. Индо-пакистанская война 1971 г., часть VII: Капитуляция, Нью-Дели: Фонд SAPRA, архивировано с оригинала 2 января 2007 г.
  117. ^ "Война 1971 года: 'Я дам вам 30 минут'". Sify . Архивировано из оригинала 24 июня 2012 года . Получено 25 июня 2012 года .
  118. ^ Дэвид Брюстер. Утечка отчета 1962 года раскрывает все еще нерешенные военные слабости Индии, Lowy Interpreter, 2 апреля 2014 г. Получено 1 сентября 2014 г. (Отчет). Архивировано из оригинала 28 августа 2017 г.
  119. ^ abc Jaideep Mazumdar (20 ноября 2010 г.). "Заключение в тюрьму китайцев-индийцев в 1962 г.". ОТКРЫТО . Архивировано из оригинала 18 декабря 2013 г. Получено 17 ноября 2013 г.
  120. ^ Мэтт Скьявенца (9 августа 2013 г.). «Забытый в Индии китайский лагерь для интернированных». The Atlantic . Архивировано из оригинала 9 ноября 2013 г. Получено 17 ноября 2013 г.
  121. ^ Баджпай, Канти; Хо, Селина; Миллер, Манджари Чаттерджи (25 февраля 2020 г.). Справочник Routledge по китайско-индийским отношениям. Соединенное Королевство и Соединенные Штаты: Routledge. ISBN 978-1-351-00154-0. Архивировано из оригинала 25 января 2022 г. . Получено 16 февраля 2021 г. .
  122. ^ Манджари, Чаттерджи Миллер. «Как Китай и Пакистан наладили тесные связи». Совет по международным отношениям . Первоначально опубликовано в Hindustan Times . Получено 2 октября 2022 г.
  123. ^ Эндрю, Смолл (2015). «1 Дружба, выкованная войной». Китайско-пакистанская ось: новая геополитика Азии. C. Hurst & Co Publishers Ltd. стр. 9–26. ISBN 978-0-19-021075-5.
  124. ^ abcd Хуссейн, Сайед Риат (2016). «Китайско-пакистанские связи». В Томасе Фингаре (ред.). Новая большая игра: Китай и Южная и Центральная Азия в эпоху реформ . Stanford University Press. стр. 120–121. ISBN 978-0-8047-9764-1.
  125. ^ Азиз, Сартадж (2009). Между мечтами и реальностью: некоторые вехи в истории Пакистана. Карачи, Пакистан: Oxford University Press. стр. 408. ISBN 978-0-19-547718-4. Архивировано из оригинала 19 сентября 2013 года.
  126. ^ «Хронология отношений Индии и Китая, 2006». China Report . 43. doi.org: 101–114. 1 января 2007 г. doi : 10.1177/000944550604300109. S2CID  220873221.
  127. ^ "'India soft on China's Arunachal claim'". Rediff.com . Архивировано из оригинала 23 апреля 2016 года . Получено 10 марта 2017 года .
  128. ^ "Двусторонние отношения между Индией и Китаем – Министерство иностранных дел" (PDF) . mea.gov.in. 10 января 2012 г.
  129. ^ "Индия-Китай возобновит ежегодный диалог по вопросам обороны в начале следующего года", IBN Live , 8 октября 2011 г., архивировано из оригинала 11 октября 2011 г.
  130. ^ "Механизм границы между Индией и Китаем к концу года". The Hindu . Архивировано из оригинала 6 июля 2014 года . Получено 10 марта 2017 года .
  131. ^ "Gallantry Awards". www.gallantryawards.gov.in . Министерство обороны, правительство Индии. Архивировано из оригинала 29 июня 2021 г. . Получено 20 июля 2021 г. .
  132. ^ "Чрезвычайный вестник Индии, 1965-10-27, Чрезвычайный". 27 октября 1965 г.
  133. ^ abc Indiatimes News Network (25 января 2008 г.). «Победители Param Vir Chakra с 1950 года». Times of India . Архивировано из оригинала 18 октября 2016 г.
  134. ^ abc Rishabh Banerji (15 августа 2015 г.). "21 победитель Param Vir Chakra, которых должен знать и которыми должен гордиться каждый индиец". Indiatimes . Архивировано из оригинала 17 сентября 2016 г.
  135. ^ Чакраворти 1995, стр. 79–80.
  136. ^ Чакраворти 1995, стр. 58–59.
  137. ^ Чакраворти 1995, стр. 73–74.
  138. ^ "Винтовки Гарвала, Лауреаты наград (после обретения независимости)". Индийская армия . Архивировано из оригинала 9 октября 2021 г. Получено 25 января 2022 г.
  139. ^ "Начальник штаба армии: генерал Тапишвар Нараин Райна". Индийская армия, правительство Индии . Архивировано из оригинала 20 июля 2021 г. Получено 20 июля 2021 г.
  140. ^ Шринивасан, Панкаджа (6 сентября 2015 г.). «Пилот, который «застрелил» Пакистан». The Hindu . ISSN  0971-751X. Архивировано из оригинала 20 июля 2021 г. Получено 20 июля 2021 г.
  141. ^ ab Buck, Pearl S. (1970), Mandala, Нью-Йорк: The John Day Company – через archive.org
  142. Интервью Джона Клири со Стивеном Ваггом: устная история. Архивировано 30 ноября 2012 г. на archive.today в Национальном архиве кино и звука.
  143. ^ «Книги в фильмы». The Canberra Times . Австралийская столичная территория, Австралия. 3 декабря 1966 г. стр. 10. Архивировано из оригинала 25 января 2022 г. Получено 18 апреля 2020 г. – через Trove.
  144. ^ Хубчандани, Лата (2003). Гульзар ; Говинд Нихалани ; Сайбал Чаттерджи (ред.). Энциклопедия хинди кино . Популярный Пракашан. стр. 486–487. ISBN 978-81-7991-066-5.
  145. ^ "Кави Прадип, мастер патриотической песни, умер в возрасте 84 лет". Rediff.com . 11 декабря 1998 г. Архивировано из оригинала 11 апреля 2010 г. Получено 4 ноября 2010 г.
  146. ^ Ratha Thilagam, Eros Now , заархивировано из оригинала 25 января 2022 г. , извлечено 30 июня 2021 г..
  147. ^ "Фильм Дибругарха, парень 1962: Моя страна, будет показан в Каннах". Hindustan Times . 17 мая 2016 г. Архивировано из оригинала 25 января 2022 г. Получено 30 июня 2021 г.
  148. ^ "Tubelight". Amazon Prime Video . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 г. Получено 30 июня 2021 г.
  149. ^ "72 часа: мученик, который никогда не умирал". Amazon Prime Video . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 г. Получено 30 июня 2021 г.
  150. ^ Subedar Joginder Singh, YouTube Movies , 13 января 2020 г., заархивировано из оригинала 11 декабря 2021 г. , извлечено 30 июня 2021 г..
  151. ^ "Paltan". ZEE5 . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 . Получено 30 июня 2021 .
  152. ^ "1962: Война в горах". Disney+ Hotstar . Архивировано из оригинала 9 июля 2021 г. Получено 30 июня 2021 г.
  153. ^ «Веб-сериал Абхая Деола-Махеша Манджрекара о войне в Индокитае готов нажиться на антикитайских настроениях». Bollywood Hungama . 17 сентября 2020 г. Архивировано из оригинала 3 мая 2021 г. Получено 29 марта 2021 г.

Библиография

Дальнейшее чтение