Критика Библии относится к различным видам критики Библии , сборника религиозных текстов, считающихся священными христианством , иудаизмом , самаритянством и другими авраамическими религиями . Критика Библии часто касается фактической точности текста , моральной состоятельности и предполагаемой непогрешимости , на которую претендуют библейские буквалисты . Остаются вопросы библейского авторства и того, какой материал следует включать в библейский канон .
Прямой оппозицией подобной критике являются набожные христиане , которые считают Библию совершенным словом Божьим ( евреи-фундаменталисты с таким же уважением относятся к еврейской Библии ).
В конце 17-го века только несколько исследователей Библии сомневались в том, что Моисей написал Тору (также известную как Пятикнижие , традиционно называемую «Пять книг Моисея»), такие как Томас Гоббс , Исаак Ла Пейрер и Барух Спиноза , [1] но в конце 18-го века некоторые ученые, такие как Жан Астрюк (1753) [2], начали систематически подвергать сомнению его авторство. К концу 19-го века некоторые, такие как Юлиус Велльхаузен и Авраам Кюнен [3], зашли так далеко, что стали утверждать, что в целом работа была написана гораздо большим количеством авторов на протяжении многих столетий с 1000 г. до н. э. (время Давида ) до 500 г. до н. э. (время Эзры ) и что история, которую она содержала, часто была скорее полемической , чем строго фактической. К первой половине XX века Герман Гункель обратил внимание на мифические аспекты, а Альбрехт Альт , Мартин Нот и представители школы традиционной истории утверждали, что, хотя ее основные традиции имеют действительно древние корни, повествования являются вымышленными обрамляющими приемами и не предназначены для истории в современном смысле.
Современное согласие среди библеистов заключается в том, что подавляющее большинство авторов книг Библии неизвестны. [1] : 1 Большинство из них написаны анонимно, и только некоторые из 27 книг Нового Завета упоминают автора, некоторые из которых, вероятно, или известно, что являются псевдоэпиграфами , то есть они были написаны кем-то другим, а не тем, за кого себя выдавал автор. [4] : 3:10 Анонимным книгам традиционно приписывались авторы, хотя ни одна из них, например, «Пятикнижие Моисеево» или четыре канонических евангелия «от Матфея, Марка, Луки и Иоанна», не выдержала критики. [1] : 1 [4] Только 7 бесспорных посланий Павла , по-видимому, были написаны апостолом Павлом , Книга Откровения — Иоанном Патмосским (а не апостолом Иоанном и не автором(ами) другой « литературы Иоанна »). Ученые расходятся во мнениях относительно того, написал ли Павел «Второзаконие Павла» и написал ли Симон Петр Первое послание Петра ; все остальные книги Нового Завета, в которых упоминается автор, скорее всего, являются подделками. [4] Хотя, в случае с Пастырскими посланиями, это может быть результатом главным образом передачи традиции «ученого консенсуса» вместо заслуженного доказательствами. [5]
Во II веке гностики часто утверждали, что их форма христианства была первой, и они считали Иисуса учителем или аллегорической фигурой. [6] Элейн Пейджелс предположила, что в посланиях Павла есть несколько примеров гностических взглядов . [7] Барт Д. Эрман и Рэймонд Э. Браун отмечают, что некоторые из посланий Павла широко рассматриваются учеными как псевдонимные , [8] и, по мнению Тимоти Фрека и других, это была подделка в попытке Церкви привлечь сторонников гностиков Павла и перевернуть аргументы в других посланиях с ног на голову. [9] [10]
Определенные собрания библейских писаний, такие как Еврейская Библия и Христианские Библии , считаются священными и авторитетными соответствующими религиозными группами. [11] Границы канона были фактически установлены протоортодоксальными церквями с 1-го по 4-й век; однако статус писаний был темой научных дискуссий в более поздних церквях. Все чаще библейские произведения подвергались литературной и исторической критике в попытке интерпретировать библейские тексты независимо от церквей и догматических влияний. [11]
В середине второго века Маркион Синопский предложил отвергнуть всю еврейскую Библию . Он считал, что Бог, изображённый в ней, был меньшим божеством , демиургом , и что закон Моисея был надуманным. [12] Похожая точка зрения называется иезуизмом , который не подтверждает авторитетность какого-либо библейского текста, кроме учений Иисуса в Евангелиях.
Иудаизм не принимает во внимание Новый Завет [13] и ветхозаветные девтероканонические книги . Они, как и большинство христиан, также дискредитируют легитимность новозаветных апокрифов .
Элизабет Андерсон , профессор философии и женских исследований в Мичиганском университете в Энн-Арборе, утверждает, что «Библия содержит как добрые, так и злые учения», и она «морально непоследовательна». [14]
Андерсон критикует заповеди, которые Бог дал мужчинам в Ветхом Завете, такие как: убивать прелюбодеев, гомосексуалистов и «людей, которые работают в субботу» (Левит 20:10; Левит 20:13 ; Исход 35:2 соответственно); совершать этнические чистки (Исход 34:11–14, Левит 26:7–9); совершать геноцид (Числа 21:2–3, Числа 21:33–35, Второзаконие 2:26–35 и Иисус Навин 1–12); и другие массовые убийства. [15] Андерсон считает, что Библия разрешает рабство, избиение рабов, изнасилование пленниц во время войны, многоженство (для мужчин), убийство пленных и жертвоприношение детей . [15] Она также приводит несколько примеров, иллюстрирующих то, что она считает «моральным характером Бога»: «Обычно наказывает людей за грехи других... наказывает всех матерей, обрекая их на мучительные роды», наказывает четыре поколения потомков тех, кто поклоняется другим богам, убивает 24 000 израильтян, потому что некоторые из них согрешили (Числа 25:1–9), убивает 70 000 израильтян за грех Давида во 2 Царств 24:10–15 и «посылает двух медведиц из леса, чтобы разорвать сорок два ребенка на куски», потому что они кого-то обзывали в 4 Царств 2:23–24. [16]
Андерсон критикует то, что она называет морально отвратительными уроками Нового Завета. Она утверждает, что «Иисус говорит нам, что его миссия — заставить членов семьи ненавидеть друг друга, чтобы они любили его больше, чем своих родственников» (Матфея 10:35–37), что «ученики должны ненавидеть своих родителей, братьев и сестер, жен и детей (Луки 14:26)», и что Петр и Павел возвышают мужчин над своими женами, «которые должны повиноваться своим мужьям, как богам» (1 Коринфянам 11:3, 1 Коринфянам 14:34–35, Ефесянам 5:22–24, Колоссянам 3:18, 1 Тимофею 2:11–12, 1 Петра 3:1). [17] Андерсон утверждает, что Евангелие от Иоанна подразумевает, что «младенцы и все, кто никогда не имел возможности услышать о Христе, осуждены [на ад] не по своей вине». [18]
Саймон Блэкберн утверждает, что «Библию можно рассматривать как дающую нам карт-бланш на жестокое отношение к детям, умственно отсталым, животным, окружающей среде, разведенным, неверующим, людям с различными сексуальными привычками и пожилым женщинам» [19] .
Блэкберн критикует то, что он называет морально сомнительными темами Нового Завета. [20] Он отмечает некоторые «моральные странности» Иисуса: то, что он мог быть «сектантом» (Матфея 10:5–6), [21] расистом (Матфея 15:26 и Марка 7:27) и не придавал значения жизни животных (Луки 8:27–33).
Блэкберн приводит примеры моральной критики Ветхого Завета, такие как фраза в Исходе 22:18 («Ворожеи не оставляй в живых»), которая, по его словам, «помогла сжечь заживо десятки или сотни тысяч женщин в Европе и Америке». Он утверждает, что Бог Ветхого Завета, по-видимому, «не имеет проблем с рабовладельческим обществом», считает контроль рождаемости преступлением, караемым смертью, и «заинтересован в жестоком обращении с детьми». [22] Дополнительные примеры, которые сегодня подвергаются сомнению, — это запрет прикасаться к женщинам во время их «периода менструальной нечистоты (Левит 15:19–24)», явное одобрение продажи дочерей в рабство (Исход 21:7) и обязанность казнить того, кто работает в субботу (Исход 35:2). [23]
Историчность Библии – это вопрос «приемлемости Библии как истории». [24] Это можно распространить и на вопрос о христианском Новом Завете как точной записи исторического Иисуса и апостольского века .
Ученые изучают исторический контекст библейских отрывков, важность, приписываемую событиям авторами , и контраст между описаниями этих событий и другими историческими свидетельствами .
Археологические открытия, сделанные после 19-го века, открыты для интерпретации, но в целом они подтверждают лишь некоторые из повествований Ветхого Завета как историю и предлагают доказательства, позволяющие оспорить другие. [a] [26] [b] [28] [29] Однако некоторые ученые по-прежнему считают, что общее повествование Ветхого Завета является исторически достоверным. [30]
Библейский минимализм — это ярлык, применяемый к слабо сплоченной группе ученых, которые считают, что библейская версия истории не подтверждается никакими археологическими свидетельствами, обнаруженными до сих пор, поэтому Библии нельзя доверять как историческому источнику. [31] [32] Автор Ричард И. Перво подробно описывает неисторические источники Книги Деяний. [33]
Достоверность Евангелий оспаривается такими авторами, как Керси Грейвс [34] и Джеральд Мэсси [35] , которые утверждают, что история Иисуса включает в себя элементы из мифических сказаний, таких как рассказы о Горе [36] и греческих мифов . [37] Сравнительная мифология изучает эти параллели и предполагает, что христианство может быть основано на мифическом творении, а не на исторической фигуре. Некоторые критики предполагают, что Иисус был еврейским проявлением панэллинского культа, известного как Осирис-Дионис . [38]
Сторонники теории мифа о Христе [39] утверждают, что возраст, авторство и подлинность Евангелий не могут быть проверены, поэтому Евангелия не могут свидетельствовать об историчности Иисуса . [40] [41] Это контрастирует с такими писателями, как Дэвид Штраус , которые считали мифом только сверхъестественные элементы Евангелий, но в то время как эти сверхъестественные мифы были предметом спора, не было опровержения подлинности Евангелий как свидетельства об историчности Иисуса. [42] Критики Евангелий, такие как Ричард Докинз и Томас Генри Хаксли, отмечают, что они были написаны спустя много времени после смерти Иисуса, и что у нас нет реальных знаний о дате составления Евангелий . [43] [44] Анни Безант и Томас Пейн отмечают, что авторы Евангелий неизвестны. [45] [46]
В современной науке теория мифа о Христе считается маргинальной теорией и фактически отвергается большинством ученых. [47] [48] [49]
В Библии есть много мест, в которых несоответствия, такие как разные числа и названия для одной и той же особенности, а также разные последовательности для одних и тех же событий, были заявлены и представлены критиками как трудности. [50] Ответы на эту критику включают современную документальную гипотезу , гипотезу двух источников и теории о том, что пастырские послания являются псевдонимами. [51] : стр.47
Однако такие авторы, как Рэймонд Браун, представили аргументы о том, что Евангелия противоречат друг другу в различных важных отношениях и в различных важных деталях. [52] У. Д. Дэвис и Э. П. Сандерс утверждают, что: «во многих вопросах, особенно в отношении ранней жизни Иисуса, евангелисты были невежественны... они просто не знали и, руководствуясь слухами, надеждами или предположениями, делали все, что могли». [53] Тем не менее, Э. П. Сандерс также высказал мнение: «Сегодня доминирующая точка зрения, по-видимому, заключается в том, что мы можем довольно хорошо знать, чего Иисус хотел достичь, что мы можем много знать о том, что он сказал, и что эти две вещи имеют смысл в мире иудаизма первого века». [54] Более критически настроенные ученые рассматривают истории о Рождестве либо как полностью вымышленные рассказы, [55] либо, по крайней мере, как созданные на основе традиций, которые существовали до Евангелий. [56] [57]
Например, многие версии Библии специально указывают, что наиболее надежные ранние рукописи и другие древние свидетели не включали Марка 16:9–20, т. е. Евангелие от Марка изначально заканчивалось на Марка 16:8 , а дополнительные стихи были добавлены несколько сотен лет спустя. Это известно как «Марковское приложение». [58] [59] [60]
Что касается ошибок между Евангелиями, многие ученые и критики Библии отвергают христианскую веру в то, что Библия вдохновлена Богом или является буквальным словом Божьим, взятым из толкования 2 Тимофею 3:16 . Чтобы оспорить это утверждение, ученые нашли много ошибок, противоречий и подделок, которые, как предполагается, опровергают это утверждение. [ необходима цитата ]
Что касается Ветхого Завета, то в 4 Царств 8:26 есть ошибка , где говорится, что Охозии из Иудеи было 22 года, когда он стал царем, но в 2 Паралипоменон 22:2 говорится, что ему было 42 года, когда он начал царствовать. По мнению некоторых христианских апологетов [61], одним из объяснений этого может быть то, что он сначала правил в 22 года, как указано в 4 Царств 8:26, затем был похищен арабами и филистимлянами на 20 лет, а затем вернулся на престол в 42 года, как указано в 2 Паралипоменон 2:22. В других расшифровках 2 Паралипоменон, например, в Септуагинте , говорится, что он правил 20 лет вместо 42. [62] Это предполагает возможную ошибку перевода. [63]
Перевод Священного Писания на разговорный язык (например, английский и сотни других языков), хотя и является обычным явлением, также является предметом споров и критики. [64] Для удобства чтения, ясности или по другим причинам переводчики могут выбирать разные формулировки или структуру предложений, а некоторые переводы могут выбирать перефразирование отрывков. Поскольку многие слова в исходном языке имеют неоднозначные или сложные для перевода значения, возникают споры о правильной интерпретации. Например, при сотворении мира (Быт. 1:2) רוח אלהים ( ruach 'elohiym ) означает «ветер Божий», «дух Божий» (т. е. Святой Дух в христианстве) или «могучий ветер» над изначальной бездной? На иврите רוח ( ruach ) может означать «ветер», «дыхание» или «дух». Как древние, так и современные переводчики расходятся во мнениях по поводу этой и многих других подобных двусмысленностей. [65] [66] [67] [68] Другим примером является слово, используемое в Масоретском тексте [69] для обозначения женщины, которая должна была родить Эммануила , как утверждается, означает молодую незамужнюю женщину на иврите , в то время как Матфей 1:23 следует версии отрывка из Септуагинты , которая использует греческое слово parthenos , переведенное как девственница , и используется для поддержки христианской идеи непорочного зачатия . Те, кто считает Масоретский текст, который составляет основу большинства английских переводов Ветхого Завета , более точным, чем Септуагинта, и доверяет его обычному переводу, могут увидеть в этом несоответствие, тогда как те, кто считает Септуагинту точной, могут не увидеть.
Совсем недавно несколько открытий древних рукописей, таких как свитки Мёртвого моря и Синайский кодекс , привели к появлению современных переводов, таких как Новая международная версия, несколько отличающаяся от более старых, таких как версия короля Якова XVII века , удаляющая стихи, отсутствовавшие в самых ранних рукописях (см. Список пропущенных стихов Библии ), некоторые из которых признаны интерполяциями , например Comma Johanneum , другие имеют несколько сильно различающихся версий в очень важных местах, например, сцена воскресения в Евангелии от Марка 16. Движение «Только король Яков» отвергает эти изменения и поддерживает версию короля Якова как наиболее точную. [70]
В статье журнала Journal of Biblical Literature 1973 года Филипп Б. Харнер, почетный профессор религии Гейдельбергского колледжа , утверждал, что традиционный перевод Иоанна 1:1с («и Слово было Бог» и один из наиболее часто цитируемых стихов для поддержки учения о Троице) неверен. Он поддерживает перевод Новой английской Библии Иоанна 1:1с: «и что было Бог, то было и Слово». [71]
Распространенные пункты критики Библии направлены на повествование о сотворении мира в Книге Бытия , миф о потопе в Книге Бытия и Вавилонскую башню . Согласно креационизму молодой Земли , теории плоской Земли и геоцентризму , которые все буквально понимают книгу Бытия, Вселенная и все формы жизни на Земле были созданы непосредственно Богом примерно 6000 лет назад, всемирный потоп уничтожил почти всю жизнь на Земле, а разнообразие языков возникло из-за того, что Бог сбил с толку свой народ, который находился в процессе строительства большой башни. Эти утверждения, однако, противоречат современным исследованиям в таких дисциплинах, как археология , астрономия , биология , химия , геонауки и физика . [72] Например, космологические данные свидетельствуют о том, что Вселенной приблизительно 13,8 миллиарда лет . [73] Анализ геологической шкалы времени датирует возраст Земли 4,5 миллиарда лет. Достижения в области астрономии показывают, что Солнечная система образовалась в протопланетном диске примерно 4,6 миллиарда лет назад. Физика и космология показывают, что Вселенная расширялась быстрыми темпами из квантовых флуктуаций в процессе, известном как Большой взрыв . Исследования в области биологии, химии, физики, астрономии и геологии предоставили достаточно доказательств, чтобы показать, что жизнь зародилась более 4 миллиардов лет назад в результате химических процессов . Бесчисленные окаменелости, присутствующие в палеонтологической летописи , а также исследования в области молекулярной биологии, генетики, анатомии, физиологии, зоологии и других наук о жизни показывают, что все живые организмы развивались в течение миллиардов лет и имеют общего предка . Археологические раскопки расширили историю человечества, предоставив материальные доказательства древних культур возрастом более 6000 лет . Более того, 6000 лет — это недостаточно времени, чтобы объяснить нынешнее количество генетических вариаций у людей . Если бы все люди произошли от двух особей , живших менее 10 000 лет назад, потребовалась бы невероятно высокая скорость мутаций , чтобы достичь нынешнего уровня генетического разнообразия человечества . [74]
Аргумент о том, что буквальная история Книги Бытия может считаться наукой, рушится по трем основным причинам: потребность креационистов ссылаться на чудеса, чтобы втиснуть события истории Земли в библейский промежуток в несколько тысяч лет; их нежелание отказаться от явно опровергнутых утверждений, включая утверждение о том, что все ископаемые останки являются продуктами Ноева потопа; и их опора на искажение, неверные цитаты, полуцитаты и цитаты, вырванные из контекста, для характеристики идей своих оппонентов.
— «Bully for Brontosaurus» Стивена Джея Гулда
Эволюционное креационизм — религиозное убеждение в том, что Бог создал мир посредством процессов эволюции, — стремится примирить некоторые из этих научных проблем с христианской верой.
По словам одного из ведущих мировых археологов-библейских исследователей Уильяма Г. Девера ,
Археология, конечно, не доказывает буквальное прочтение Библии... Она ставит их под сомнение, и это беспокоит некоторых людей. Большинство людей действительно думают, что археология существует для того, чтобы доказать Библию. Ни один археолог так не думает. ... С самого начала того, что мы называем библейской археологией, возможно, 150 лет назад, ученые, в основном западные ученые, пытались использовать археологические данные для доказательства Библии. И долгое время считалось, что это работает. Уильям Олбрайт , великий отец нашей дисциплины, часто говорил об «археологической революции». Что ж, революция произошла, но не так, как думал Олбрайт. Правда сегодня в том, что археология поднимает больше вопросов об историчности еврейской Библии и даже Нового Завета, чем дает ответов, и это очень беспокоит некоторых людей. [75]
Девер также написал:
Археология, как она практикуется сегодня, должна быть способна оспаривать, а также подтверждать библейские истории. Некоторые вещи, описанные там, действительно произошли, но другие — нет. Библейские рассказы об Аврааме , Моисее , Иисусе Навине и Соломоне , вероятно, отражают некоторые исторические воспоминания о людях и местах, но портреты Библии «больше, чем жизнь» нереалистичны и противоречат археологическим свидетельствам... [76]
Я не читаю Библию как Писание... Я на самом деле даже не теист. Моя точка зрения всегда — и особенно в последних книгах — заключается в том, что библейские повествования действительно являются «историями», часто вымышленными и почти всегда пропагандистскими, но что здесь и там они содержат некоторую достоверную историческую информацию... [77]
По словам Девера, учёные единодушны в том, что фигура Моисея является легендарной , а не исторической . [78] Однако он утверждает, что «фигура, похожая на Моисея», могла существовать где-то в южной Трансиордании в середине XIII века до нашей эры. [79]
Археолог Тель-Авивского университета Зеев Герцог написал в газете Haaretz :
Вот что археологи узнали из своих раскопок в Земле Израиля: израильтяне никогда не были в Египте, не бродили по пустыне, не завоевывали землю в ходе военной кампании и не передавали ее 12 коленам Израиля. Возможно, еще труднее принять то, что объединенная монархия Давида и Соломона, которая описывается Библией как региональная держава, была в лучшем случае небольшим племенным царством. И для многих станет неприятным шоком то, что у Бога Израиля, ЯХВЕ, была супруга-женщина, и что ранняя израильская религия приняла монотеизм только в период упадка монархии, а не на горе Синай. [80] [81]
Израиль Финкельштейн сказал The Jerusalem Post , что еврейские археологи не нашли никаких исторических или археологических свидетельств, подтверждающих библейское повествование об Исходе , странствовании евреев по Синаю или завоевании Иисусом Навином Ханаана . Что касается предполагаемого Храма Соломона , Финкельштейн сказал, что нет никаких археологических свидетельств, подтверждающих его реальное существование. [82] Профессор Йони Мизрахи, независимый археолог, работавший с Международным агентством по атомной энергии , согласился с Финкельштейном. [82]
Относительно Исхода израильтян из Египта египетский археолог Захи Хавасс сказал:
На самом деле, это миф... Это моя карьера археолога. Я должен сказать им правду. Если люди расстроены, это не моя проблема. [83]
Какие перспективы может предложить такой анализ — если таковые имеются — по вопросу об отношении самого Павла к гностикам? Большая часть обсуждения, как отмечает Б. Пирсон, была сосредоточена на якобы «гностической терминологии» в посланиях Павла.
В своей брошюре «Павел — гностический противник Питера Джеральда Мэсси» совершенно ясно доказывает любому непредвзятому читателю, что «Павел не был сторонником системы, известной как историческое христианство, которая была основана на вере в плотского Христа; предположении, что Христос обрел плоть, но что он был ее непрестанным и смертельным противником при жизни; и что после его смерти его писания были подделаны, интерполированы и заново идеологизированы его старыми врагами, фальсификаторами и фальсификаторами, которые первыми начали плести паутину папства в Риме».
Ириней не только первый человек в истории, упомянувший Матфея , Марка , Луку и Иоанна , а также Деяния апостолов , он также утверждает, что владеет рядом писем Павла, о которых ранее не слышали. В этих письмах, которые известны как «пастырские», Павел превратился из гностика в буквалиста. Из тринадцати писем, приписываемых Павлу в Новом Завете, три письма, которые ученые чаще всего отвергают как подделки, — это пастырские, которые гностики в то время также отказывались признавать подлинными.
Он [Маркион] далее утверждал, что закон Моисея с его угрозами и обещаниями земных вещей был изобретением злого начала, чтобы еще больше привязать людей к земле.
Исследование природы любого предложения абсолютно необходимо; особенно в вопросах, предлагаемых для нашего [иудеев] обращения. И это очень справедливое замечание г-на Баснаджа, который говорит: «Мы должны доказать божественный авторитет Евангелия (для иудеев), прежде чем мы займемся подробностями других споров». (История евреев, кн. 7. ок. 34.) И я добавляю, пока это не сделано, и евреи не признают божественный авторитет Нового Завета, ничто не может быть выдвинуто оттуда для их обращения: ибо в спорах ни одна из сторон не может, с малейшей тенью разума, использовать какой-либо авторитет, который не признается или не предоставляется другой. [...] Я прихожу к выводу, что авторы Нового Завета не могли находиться под непогрешимым руководством Бога; и я не нахожу, что они публиковали или выдавали свои писания как таковые. И если они не объявляли себя вдохновленными, какое право мог иметь кто-либо другой объявлять их таковыми? Напротив, совершенно очевидно, что не было никаких писаний, никаких писаний, считавшихся каноническими в то, что называется первыми веками ......ианства [христианства], кроме Ветхого Завета!
На протяжении десятилетий считалось, что Библия в принципе не является ни исторически достоверной, ни ненадежной, но и тем и другим: она содержит как воспоминания о реальных событиях, так и вымыслы.
археология — которая стала независимой профессиональной дисциплиной со своими собственными выводами и наблюдениями — представляет нам картину реальности древней Палестины, совершенно отличную от той, которая описана в еврейской Библии; археология Святой Земли больше не использует еврейскую Библию в качестве точки отсчета или исторического источника; традиционная библейская археология больше не является правящей парадигмой в археологии Святой Земли; для критических археологов Библия читается как другие древние тексты: как литература, которая может содержать или не содержать некоторую историческую информацию (Herzog, 2001: 72–93; 1999: 6–8)
Томас Л. Томпсон был американским католиком, родившимся в 1939 году в Детройте. Он получил степень бакалавра в Университете Дюкейна, католическом университете в Питтсбурге, США, в 1962 году и степень доктора философии в Университете Темпл, Филадельфия, Пенсильвания, в 1976 году. ...[Томпсон] опроверг попытки Олбрайта и других защитить историчность древнейших частей истории библейской литературы.
Первое главное утверждение минималистов о том, что Библия не может считаться надежным доказательством того, что произошло в древнем Израиле, основано на взгляде на текст, на который повлияла литературная критика и философская критика исторического письма. Философские и литературные исследования исторического письма касаются литературной формы текста, часто называемой поэтикой истории. Такое исследование признает, что историки выбирают данные и помещают их в повествование, используя предвзятые представления о смысле прошлого. Таким образом, литературные соображения об истории стирают грань между историческим письмом и художественной литературой. События истории, как и художественной литературы, рассматривались как сюжетно выстроенные или направленные в осмысленную сюжетную линию автором. Нетрудно увидеть, как утверждение о том, что история и художественная литература весьма похожи, может вызвать серьезные вопросы о точности исторического отчета.
3. Здесь я хочу донести до умов моих братьев-священников важный факт, что евангельские истории Христа были написаны людьми, которые прежде были евреями (см. Деяния XXI. 20) и, вероятно, обладали сильной склонностью к подражанию и заимствованию, которая, как показывает их Библия, была характерна для этой нации; и будучи написанными много лет спустя после смерти Христа, согласно этому стандартному христианскому автору, доктору Ларднеру, для них было невозможно, при таких обстоятельствах, отделить (если бы они этого хотели) реальные факты и события его жизни от бесчисленных вымыслов и басен, которые тогда плавали повсюду относительно языческих богов, которые предшествовали подобной истории. Таким образом, приводятся две причины для их построения истории Христа, почти идентичной истории других богов, как показано в главах XXX., XXXI. и XXXII. этой работы.
Человеческий разум долгое время страдал от затмения и был затемнен и принижен в тени идей, истинное значение которых было утеряно современными людьми. Мифы и аллегории, значение которых когда-то было раскрыто посвященным в мистерии, были приняты в невежестве и переизданы как реальные истины, напрямую и божественно дарованные человечеству в первый и единственный раз: Мифы ранних религий были истолкованы. Наши — неверно истолкованы. И значительная часть того, что нам навязывается как истинное и единственное откровение Бога человеку, представляет собой массу перевернутых мифов.
Несмотря на христианское невежество, гностический Иисус — это египетский Гор, которого продолжали различные секты гностиков как под именами Гора, так и Иисуса. В гностической иконографии римских катакомб ребенок-Гор вновь появляется как мумия-младенец, носящий солнечный диск. Царственный Гор представлен в королевском плаще, и фаллическая эмблема, найденная там, свидетельствует о том, что Иисус был Гором воскресения.
Среди наиболее выдающихся ученых и критиков, которые утверждали, что Иисус не был реальной исторической личностью, мы упоминаем Бруно Бауэра, Кайтхоффа, Древса, Стенделя, Фелдера, Дейе, Йенсена, Люблински, Болланда, Ван дер Берга, Виролло, Кушу, Мэсси, Босси, Немойевски, Брандеса, Робертсона, Мида, Уиттакера, Карпентера и У. Б. Смита.
Нет другого источника веры в исторического Иисуса, кроме евангелий. Достоверность исторических документов христианства не находит поддержки вне их самих. (Часть 4, Раздел 1. в Wikisource)
Есть доказательства того, что все Евангелия были заимствованы из более раннего источника, но был ли этот источник историческим или романтическим, и переодели ли автор или более поздние составители иностранные и древние материалы в местную и современную одежду, неизвестно. Самые ранние «Отцы» христианской церкви не упоминают и не ссылаются ни на одно из Евангелий, но они цитируют из какой-то другой работы или работ, написанных языком, похожим на канонические Евангелия, а по сути иногда совпадающим с ними, иногда отличающимся.
Foe of Religion Arises — German Professor Maintains the Messiah Never Lived. — Big Debates in Public. — Women Overcome by Hysteria Interrupt Disputants. — [по телеграфу в
Chicago Tribune
.] — Берлин. 5 февраля. — На этой неделе Берлин стал ареной одной из самых примечательных теологических дискуссий со времен Мартина Лютера. Ее спровоцировал профессор Артур Дрюс из Карлсруэ, который вызвал общественный резонанс, оклеив рекламные щиты города плакатами, на которых поднимался поразительный вопрос: «Жил ли когда-нибудь Иисус Христос?» ...Проф. Дрюс появился в Берлине под эгидой Лиги монистов, позиция которых, как следует из их названия, сродни тем, кто выражает свое кредо в формуле: «Нет Бога, кроме Бога; ибо слушай, о Израиль, Господь, Бог твой, есть единый Бог». — Профессор изложил свои теории в классической манере университетских диспутов старого времени. Суть его позиции во многом была похожа на мифическую теорию Давида Штрауса, которая произвела сенсацию пятьдесят лет назад. Штраус считал, что в историческом Христе была истина, но что огромная масса чудес и сверхъестественных чудес была сплетена, как венки, вокруг головы Иисуса. Дрюс идет дальше. Он утверждает, что никогда не было такой личности, как Иисус из Назарета.
Аргумент из Писания: Тот факт, что что-то записано, убедителен для людей, не привыкших задавать вопросы типа: «Кто это написал и когда?» «Откуда они знали, что писать?» «Действительно ли они в свое время имели в виду то, что мы, в наше время, понимаем, что они говорили?» «Были ли они беспристрастными наблюдателями или у них была цель, которая окрасила их письмо?» Начиная с девятнадцатого века ученые-теологи убедительно доказывали, что евангелия не являются надежными отчетами о том, что произошло в истории реального мира. Все они были написаны задолго до смерти Иисуса, а также после посланий Павла, в которых не упоминается почти ни один из предполагаемых фактов жизни Иисуса. Все они затем были скопированы и переписаны через множество различных «поколений китайских шепотов» (см. Главу 5) ошибающимися писцами, у которых, в любом случае, были свои собственные религиозные цели.
Агностицизм и христианство: Поэтому, хотя, как я полагаю, можно продемонстрировать, что у нас нет реальных знаний об авторстве или дате составления Евангелий в том виде, в каком они дошли до нас, и что по этому вопросу нельзя прийти ни к каким более или менее вероятным догадкам.
(D.)
Что до примерно 180 г. н. э. нет никаких следов
ЧЕТЫРЕХ
евангелий среди христиан
. ... Поскольку никто не утверждает, что есть какие-либо упоминания о
четырех
Евангелиях до времен
Иринея
, за исключением этой «гармонии», которую некоторые датируют примерно 170 г. н. э., а другие — между 170 и 180 гг., было бы пустой тратой времени и места доказывать далее точку зрения, признанную всеми. Этот шаг нашего аргумента, таким образом, на твердой и неопровержимой основе —
Что до примерно 180 г. н. э. нет никаких следов
ЧЕТЫРЕХ
евангелий среди христиан
. (E.)
Что до этой даты Матфей, Марк, Лука и Иоанн не выбраны в качестве четырех евангелистов
. Эта позиция с необходимостью вытекает из предыдущей [D.], поскольку четыре евангелиста не могли быть выбраны, пока не были признаны четыре Евангелия. Здесь, снова,
доктор Джайлс
поддерживает аргумент, который мы выстраиваем. Он говорит: «
Иустин Мученик
ни разу не упоминает по имени евангелистов Матфея, Марка, Луку и Иоанна. Это обстоятельство имеет большое значение; для тех, кто утверждает, что наши четыре канонических Евангелия являются современными записями служения нашего Спасителя, приписывают их Матфею, Марку, Луке и Иоанну, и никаким другим писателям».
Но исключая это, предполагается, что книги, называемые Евангелистами и приписываемые Матфею, Марку, Луке и Иоанну, не были написаны Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном; и что они являются навязанными. Беспорядочное состояние истории в этих четырех книгах, молчание одной книги о вопросах, изложенных в других, и разногласия, которые можно найти среди них, подразумевают, что они являются произведением некоторых не связанных между собой личностей, много лет спустя после того, что они якобы рассказывают, каждый из которых создал свою собственную легенду; а не писания людей, живших в тесном контакте друг с другом, как, как предполагается, делали люди, называемые апостолами; короче говоря, что они были созданы, как и книги Ветхого Завета, другими людьми, а не теми, чьи имена они носят.
