Американская психологическая ассоциация ( APA ) является основной профессиональной организацией психологов в Соединенных Штатах [1] и крупнейшей психологической ассоциацией в мире. Она насчитывает более 157 000 членов, включая ученых, педагогов, врачей, консультантов и студентов. [1] Она имеет 54 подразделения, которые функционируют как группы по интересам для различных узких специальностей психологии или тематических областей. [2] Годовой бюджет APA составляет около 125 миллионов долларов. [3]
В APA есть целевые группы, которые выпускают политические заявления по различным вопросам социальной значимости, включая аборты , права человека , благополучие задержанных, торговлю людьми , права психически больных , тестирование IQ , усилия по изменению сексуальной ориентации и гендерное равенство. [4]
APA — это корпорация, зарегистрированная в Вашингтоне, округ Колумбия. Устав APA описывает структурные компоненты, которые служат системой сдержек и противовесов для обеспечения демократического процесса. Организационные единицы включают:
Проект надлежащего управления (GGP) был инициирован в январе 2011 года как часть стратегического плана по «[обеспечению] оптимизации управленческих практик, процессов и структур APA и приведению их в соответствие с тем, что необходимо для процветания в быстро меняющейся и все более сложной среде». [6] В обязанности входило получение отзывов и предложений от заинтересованных сторон, изучение передовых практик управления, вынесение рекомендаций относительно необходимости изменений, вынесение рекомендаций относительно необходимых изменений на основе данных и создание планов внедрения. [6] Обновление GGP за июнь 2013 года по рекомендуемым изменениям можно найти в документе «Рекомендуемые изменения проекта надлежащего управления для максимизации организационной эффективности управления APA». [7] Предлагаемые изменения изменят структуру APA с представительской, основанной на членстве, на корпоративную. Эти предложения обсуждались и голосовались советом 31 июля 2013 года и 2 августа 2013 года. [7]
В состав APA входят исполнительный офис, издательское подразделение, офисы, занимающиеся административными, деловыми, информационно-технологическими и операционными вопросами, а также пять основных управлений:
Политика APA в отношении использования звания психолога содержится в Типовом законе о государственном лицензировании психологов: [13] психологи получили докторскую степень по психологии и не могут использовать звание «психолог» и/или предоставлять психологические услуги населению, если психолог не имеет лицензии или не освобожден от лицензирования в соответствии с законом. Законы штата о лицензировании определяют особые требования штата к образованию и подготовке психологов, ведущие к лицензированию. Психологи, освобожденные от лицензирования, могут включать исследователей, педагогов или общих прикладных психологов, которые предоставляют услуги за пределами сферы здравоохранения и психического здоровья.
Полноправное членство в APA в Соединенных Штатах и Канаде требует докторской подготовки, тогда как ассоциированное членство требует не менее двух лет последипломного обучения по психологии или одобренной смежной дисциплине. Минимальное требование докторской диссертации, связанной с психологией, для полноправного членства может быть отменено в определенных обстоятельствах, когда есть доказательства того, что был сделан значительный вклад или результаты в области психологии. [14]
American Psychological Association Services, Inc. (APASI) была образована в 2018 году и является организацией 501(c)(6) , которая занимается адвокацией от имени психологов из всех областей психологии. Ее предшественником была Организация практики Американской психологической ассоциации (APAPO). APASI включает в себя Комитет политических действий по психологии (PAC), который занимается лоббированием от имени психологов на федеральном уровне.
Ежегодно АПА отмечает ведущих психологов премиями «За выдающийся вклад». Эти награды являются высшей наградой АПА.
The American Psychologist — флагманский рецензируемый журнал ассоциации. APA также издает более 70 других журналов, охватывающих большинство специализированных областей в этой области; Образовательный фонд APA (EPF) — это импринт для публикаций от имени других организаций. [15] Его журналы включают: [16]
APA опубликовала сотни книг. [17] Среди этих книг: Руководство по публикациям Американской психологической ассоциации (и краткая версия под названием «Краткие правила стиля APA» ), которое является официальным руководством по стилю APA ; [18] [19] Словарь психологии APA ; [20] восьмитомная Энциклопедия психологии ; [21] и множество научных книг по конкретным темам, таким как «Разновидности аномального опыта» . [22] APA также опубликовала детские книги под маркой Magination Press, программное обеспечение для анализа данных, видеоролики, демонстрирующие терапевтические методы, отчеты и брошюры. [23]
Программа «Психологически здоровое рабочее место» (PHWP) — это совместная работа Американской психологической ассоциации и организации APA Practice Organization, призванная помочь работодателям оптимизировать благополучие сотрудников и организационную производительность. Программа PHWP включает в себя награды APA Psychologically Healthy Workplace Awards, различные ресурсы организации APA Practice Organization, включая веб-контент PHWP, электронную рассылку, подкаст и блог, а также поддержку местных программ, которые в настоящее время реализуются 52 государственными, провинциальными и территориальными психологическими ассоциациями в качестве механизма для стимулирования изменений на низовом уровне в местных бизнес-сообществах. Награды предназначены для признания организаций за их усилия по укреплению здоровья и благополучия сотрудников при одновременном повышении организационной производительности. Программа награждения выделяет различные рабочие места, большие и малые, коммерческие и некоммерческие, в различных географических условиях. Кандидаты оцениваются по их усилиям в следующих пяти областях: вовлеченность сотрудников, баланс между работой и личной жизнью , рост и развитие сотрудников, охрана труда и техника безопасности, а также признание сотрудников . Награды вручаются на местном и национальном уровнях. [24]
Стиль Американской психологической ассоциации ( APA ) — это набор правил, разработанных для облегчения понимания прочитанного в социальных и поведенческих науках. Используемый для обеспечения ясности коммуникации, макет призван «продвигать идею вперед с минимальным отвлечением и максимальной точностью». [25] Руководство по публикациям Американской психологической ассоциации содержит правила для каждого аспекта письма, особенно в социальных науках, от определения авторства до построения таблицы , избежания плагиата и построения точных ссылок. «Общий формат APA чаще всего используется для цитирования источников в социальных науках. Общие рекомендации для статьи в стиле APA включают: напечатано с двойным интервалом на бумаге стандартного размера (8,5" x 11") с полями 1" со всех сторон. Шрифт должен быть четким и легко читаемым. APA рекомендует использовать 12 pt. Шрифт Times New Roman ». [26] Седьмое издание Руководства по публикациям Американской психологической ассоциации было опубликовано в октябре 2019 года. [27]
APA поддерживает ряд баз данных, включая PsycINFO , PsycARTICLES, PsycBOOKS, PsycEXTRA, PsycCRITIQUES , PsycTESTS и PsycTHERAPY. [28] [29] APA также управляет комплексной поисковой платформой PsycNET, охватывающей несколько баз данных. [30]
PsycINFO — это библиографическая база данных, которая содержит цитаты и резюме, датируемые 19-м веком, включая журнальные статьи, главы книг, книги, технические отчеты и диссертации в области психологии. По состоянию на январь 2010 года [обновлять]PsycINFO собрала информацию из 2457 журналов. [31]
APA была основана в июле 1892 года в Университете Кларка небольшой группой из примерно 30 человек; к 1916 году в ней насчитывалось более 300 членов. [32] Первым президентом был Г. Стэнли Холл . Во время Второй мировой войны APA объединилась с другими психологическими организациями, что привело к появлению новой структуры подразделений. В 1944 году было утверждено девятнадцать подразделений; подразделениями с наибольшим количеством членов были клинические и кадровые (теперь консультационные) подразделения. С 1960 по 2007 год количество подразделений увеличилось до 54. [33] Сегодня APA аффилирована с 60 государственными, территориальными и канадскими провинциальными ассоциациями. [34]
Из-за доминирования клинической психологии в APA, несколько групп, ориентированных на исследования, отделились от организации. К ним относятся Psychonomic Society в 1959 году (с преимущественно когнитивной ориентацией) и Association for Psychological Science (которая изменила свое название с American Psychological Society в начале 2006 года) в 1988 году (с широким акцентом на науку и исследования психологии). Теодор Х. Блау был первым клиницистом в независимой практике, избранным президентом Американской психологической ассоциации в 1977 году. [35]
В состав АПА входит 56 пронумерованных дивизий, 54 из которых в настоящее время активны: [36]
В заявлении АПА говорится следующее:
Среди ученых нет единого мнения о точных причинах, по которым у человека развивается гетеросексуальная, бисексуальная или гомосексуальная ориентация. Хотя многие исследования изучали возможные генетические, гормональные, связанные с развитием, социальные и культурные влияния на сексуальную ориентацию, не было получено никаких результатов, которые позволили бы ученым сделать вывод о том, что сексуальная ориентация определяется каким-либо конкретным фактором или факторами. Многие считают, что природа и воспитание играют сложную роль; большинство людей испытывают мало или вообще не испытывают чувства выбора относительно своей сексуальной ориентации. [45]
В 1975 году АПА опубликовала заявление, подтверждающее, что гомосексуализм не является психическим расстройством. [46] [47]
Конверсионная терапия (также называемая репаративной терапией) — это практика попытки изменить сексуальную ориентацию пациента на гетеросексуальную . Среди наиболее выдающихся сторонников конверсионной терапии — Национальная ассоциация исследований и терапии гомосексуализма (NARTH), которая продолжает характеризовать гомосексуализм как психическое расстройство, несмотря на деклассификацию гомосексуализма как расстройства в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам (DSM) в 1973 году. [48] Одним из наиболее выдающихся членов NARTH является основатель и бывший президент Джозеф Николоси , который практиковал конверсионную терапию и опубликовал исследования случаев некоторых из своих клиентов. [49]
В отчете целевой группы Американской психологической ассоциации (АПА) о соответствующих терапевтических ответах на сексуальную ориентацию сделан вывод о том, что конверсионная терапия «вряд ли будет успешной» и сопряжена с «некоторым риском причинения вреда». [48] Аналогичным образом, в 2001 году Главный хирург США призвал к действию, заключив, что «нет никаких достоверных научных доказательств того, что сексуальную ориентацию можно изменить». [50]
В отчете целевой группы АПА рекомендует терапевтам придерживаться позитивного, поддерживающего подхода к клиентам, которые обращаются за терапией с целью изменения своей сексуальной ориентации, а не пытаться изменить свою сексуальную ориентацию. [48]
В сообществе специалистов по психическому здоровью существует обеспокоенность тем, что само развитие конверсионной терапии наносит социальный вред, распространяя неверные взгляды на сексуальную ориентацию и способность гомосексуалистов и бисексуалов вести счастливую, здоровую жизнь. [51] Большинство основных медицинских организаций критически относятся к конверсионной терапии, и ни одна основная медицинская организация не одобряет конверсионную терапию. [51] [52] [53] [54] [примечание 1]
В августе 2009 года АПА приняла резолюцию, в которой говорилось, что специалисты по психическому здоровью должны избегать говорить клиентам, что они могут изменить свою сексуальную ориентацию с помощью терапии или других видов лечения. Одобрение руководящего Совета представителей АПА было получено на ежегодном съезде АПА, в ходе которого целевая группа представила доклад [55] , в котором частично рассматривалась эффективность так называемой « репаративной терапии » или усилий по изменению сексуальной ориентации.
«Резолюция о надлежащих позитивных ответах на расстройства сексуальной ориентации и усилия по ее изменению» также рекомендует родителям, опекунам, молодым людям и их семьям избегать методов лечения сексуальной ориентации, которые представляют гомосексуализм как психическое заболевание или нарушение развития , и вместо этого обращаться за психотерапией , социальной поддержкой и образовательными услугами, «которые предоставляют точную информацию о сексуальной ориентации и сексуальности, усиливают поддержку семьи и школы и снижают отторжение молодежи из числа сексуальных меньшинств». [56]
APA приняла резолюцию, в которой говорилось, что несправедливо и дискриминационно отказывать однополым парам в законном доступе к гражданскому браку и всем его сопутствующим правам, преимуществам и привилегиям. Она также подала amicus brief в деле федерального суда , в котором судья Вон Уокер отменил конституционный запрет Калифорнии на однополые браки. [57] Позднее APA похвалила это решение и отрицала существование какого-либо «научного обоснования» для запрета однополых браков. [58]
В августе 2011 года АПА разъяснила свою поддержку однополых браков в свете продолжающихся исследований, предполагающих, что те же общественные выгоды, которые принимаются в результате гетеросексуальных браков, применяются и к однополым парам. Клинтон Андерсон, тогдашний заместитель исполнительного директора АПА и директор Управления по проблемам лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров, сказал, что до этого исследования «мы знали, что брак приносит пользу гетеросексуальным людям очень значительным образом, но мы не знали, будет ли это верно для однополых пар». Андерсон также выдвинул точку зрения АПА, что простое разрешение однополых гражданских союзов является неадекватным вариантом: «Все, что не является браком, по сути, является стигматизацией однополых пар. Стигма действительно оказывает негативное воздействие на людей». [59]
В 2024 году эволюционный биолог Ричард Докинз и физик Алан Сокал написали в соавторстве статью в The Boston Globe, в которой критиковали использование терминологии «пол, назначенный при рождении» вместо «пола» Американской медицинской ассоциацией , Американской академией педиатрии и Центрами по контролю и профилактике заболеваний . Докинз и Сокал утверждали, что пол — это «объективная биологическая реальность», которая «определяется при зачатии и затем наблюдается при рождении», а не назначается медицинским работником. Назвав это « социальным конструкционизмом, вышедшим из-под контроля», Докинз и Сокал утверждали, что «искажение научных фактов в угоду общественному делу» рискует подорвать доверие к медицинским учреждениям. [60]
APA является основным аккредитующим органом для программ подготовки докторантов по клинической и консультативной психологии в США и мест стажировок. [61] Аккредитованные APA программы PhD и PsyD по клинической психологии обычно требуют от студентов пройти годичную полную клиническую стажировку для получения диплома (или двухлетнюю частичную стажировку). Однако в настоящее время существует «кризис стажировок», как его определяет Американская психологическая ассоциация, в том смысле, что примерно 25% докторантов по клинической психологии не подходят для стажировки каждый год. [62] [63] Этот кризис заставил многих студентов (примерно 1000 каждый год) повторно подавать заявку на стажировку, тем самым откладывая выпуск, или проходить неаккредитованную стажировку, и часто имеет множество эмоциональных и финансовых последствий. [64] Студентам, не прошедшим стажировку в США, аккредитованную APA, запрещено работать в некоторых местах, включая больницы VA, армию, и они не могут получить лицензию в некоторых штатах, таких как Юта и Миссисипи. [65] [66] Кроме того, некоторые постдокторские стипендии и другие места работы требуют или предпочитают стажировку, аккредитованную APA. [65] APA подверглась критике за то, что она не справилась с этим кризисом должным образом, и многие психологи и аспиранты обратились в APA с петицией, чтобы она приняла меры по регулированию программ обучения аспирантов.
Через год после создания Исследовательской организации по человеческим ресурсам американскими военными в 1951 году ЦРУ начало финансировать многочисленных психологов (и других ученых) в разработке методов психологической войны под руководством казначея АПА Мередит Кроуфорд. Дональд О. Хебб , президент АПА в 1960 году, который был награжден Премией АПА за выдающийся научный вклад в 1961 году, защищал пытки испытуемых, утверждая, что то, что изучалось, было методами промывания мозгов других стран . Бывший президент АПА Мартин Селигман по приглашению ЦРУ рассказал о своих экспериментах на животных , где он непредсказуемо и неоднократно бил собаку током до полной беспомощной пассивности. Бывший президент АПА Рональд Ф. Левант , посетив залив Гуантанамо , подтвердил, что психологи присутствовали во время пыток заключенных, утверждая, что их присутствие должно было «добавить ценность и гарантии» допросам. [67] Бывший президент АПА Джеральд Кучер утверждал, ссылаясь на обвинения в продолжающемся систематическом злоупотреблении со стороны психологов, что такие обвинения исходят от «оппортунистических комментаторов, маскирующихся под ученых». [68]
Во время войны в Ираке Amnesty International выпустила ряд отчетов, в которых обращала внимание на нарушения прав человека заключенных в тюрьме Абу-Грейб и американских лагерях для задержанных, а также на роль Соединенных Штатов и Великобритании в осуществлении этих нарушений. [69] [70] [71] В отчетах оккупационные власти призывались защищать права человека всех задержанных гражданских лиц, предоставляя им справедливый и своевременный суд, не задерживая гражданских лиц произвольно и обращаясь со всеми людьми этично во время содержания под стражей. Amnesty International также призывала к правосудию, путем привлечения к ответственности отдельных виновников злоупотреблений за их преступления. [71]
Несмотря на эти сообщения, администрация Буша ввела «усиленные» методы допроса, публично заявив, что сообщения о злоупотреблениях были единичными инцидентами, а не стандартной практикой. Внутренние меморандумы Федерального бюро расследований показали, что указ Джорджа Буша- младшего санкционировал определенные методы допроса, такие как воспроизведение громкой музыки, лишение заключенных сна и раздевание заключенных. [72]
Сообщается, что ЦРУ требовало участия медицинских работников для продолжения практики «усиленных» допросов задержанных, чтобы сохранить законность их практики. Психиатры и врачи неохотно участвовали в допросах, однако некоторые психологи участвовали. [73] Отчет группы психологов утверждает то же самое, также указав на причастность ряда должностных лиц АПА. [74]
Когда выяснилось, что психологи, входящие в состав Консультативной группы по поведенческой науке , консультируют следователей в Гуантанамо и других учреждениях США по повышению эффективности « усиленных методов допроса », АПА призвала правительство США запретить использование неэтичных методов допроса и назвала определенные методы пытками. [75] Критики указали, что АПА отказалась рекомендовать своим членам не участвовать в таких допросах. [76] [77] В сентябре 2008 года члены АПА приняли резолюцию, в которой говорилось, что психологи не могут работать в условиях, где «люди содержатся вне или с нарушением международного права (например, Конвенции ООН против пыток и Женевских конвенций) или Конституции США (в соответствующих случаях), если только они не работают непосредственно на задержанных лиц или на независимую третью сторону, работающую над защитой прав человека». [78] Резолюция стала официальной политикой АПА в феврале 2009 года. Однако АПА отказалась налагать санкции на тех членов, которые, как известно, участвовали в разработке и, в некоторых случаях, разработке жестоких методов допроса, которые использовались в допросных центрах в заливе Гуантанамо, Ираке и Афганистане. [79] [80]
Директива APA контрастировала с запретом Американской психиатрической ассоциации в мае 2006 года на любое прямое участие психиатров в допросах [81] и запретом Американской медицинской ассоциации в июне 2006 года на прямое участие врачей в допросах. [82] Независимая группа медицинских, военных, этических, образовательных, здравоохранительных и юридических специалистов опубликовала всеобъемлющий отчет в ноябре 2013 года, в котором «утверждалось, что военные и разведывательные агентства США приказывали врачам и психологам, работающим в военных центрах содержания под стражей США, нарушать стандартные этические принципы и медицинские стандарты, чтобы избежать причинения вреда». [83] Одна из групп психологов, в частности, Коалиция за этическую психологию, очень резко критиковала позицию APA за ее отказ категорически запретить членам участвовать в любой фазе военных допросов. Они заявили о своем продолжающемся несогласии с руководством АПА в открытом письме, опубликованном на их веб-сайте 31 октября 2012 года, в котором они вновь заявили о своем осуждении пыток и усовершенствованных методов допроса, а также призвали АПА потребовать от своих членов отказаться от участия в проводимых военными допросах любого рода. [84]
После того, как злоупотребления были обнародованы, APA создала целевую группу под названием «Психологическая этика и национальная безопасность» (PENS) и опубликовала отчет, в котором говорилось, что Кодекс этики APA применяется к психологам, работающим в любой обстановке, и что психологи не способствуют и не участвуют в каком-либо унижающем достоинство или жестоком поведении, ссылаясь на Резолюцию APA 1986 года против пыток. Отчет также призвал психологов сообщать о любых подозреваемых или наблюдаемых случаях бесчеловечного обращения в соответствующие органы и соблюдать федеральные законы. [85]
В феврале 2010 года Совет представителей АПА проголосовал за внесение поправок в Кодекс этики ассоциации [86], чтобы четко указать, что ее стандарты никогда не могут быть интерпретированы для оправдания или защиты нарушения прав человека. Существует история подобных проблем с Канадской психологической ассоциацией . Ниже приведены два соответствующих этических стандарта из Кодекса этики АПА, измененный текст выделен жирным шрифтом:
1.02, Конфликты между этикой и законом, правилами или другими регулирующими правовыми нормами
Если этические обязанности психологов противоречат закону, нормативным актам или другим регулирующим правовым полномочиям, психологи разъясняют характер конфликта , заявляют о своей приверженности Кодексу этики и принимают разумные меры для разрешения конфликта в соответствии с Общими принципами и этическими стандартами Кодекса этики. Ни при каких обстоятельствах этот стандарт не может использоваться для оправдания или защиты нарушения прав человека.
1.03, Конфликты между этикой и организационными требованиями
Если требования организации, с которой психологи связаны или на которую они работают, противоречат настоящему Этическому кодексу, психологи разъясняют характер конфликта, заявляют о своей приверженности Этическому кодексу и предпринимают разумные шаги для разрешения конфликта в соответствии с Общими принципами и Этическими стандартами Этического кодекса. Ни при каких обстоятельствах этот стандарт не может быть использован для оправдания или защиты нарушения прав человека. [87]
В своей «Политике, касающейся работы психологов в учреждениях национальной безопасности и подтверждения позиции АПА против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» 2013 года АПА осуждает использование любой из следующих практик военными следователями, пытающимися получить от задержанных информацию об антитеррористических действиях , на том основании, что «не существует никаких исключительных обстоятельств, будь то вызванных состоянием войны или угрозой войны, внутренней политической нестабильностью или любой другой чрезвычайной ситуацией, которые могут быть использованы в качестве оправдания». [78]
В ноябре 2014 года APA заказала независимую проверку на предмет того, сотрудничала ли она с правительством в применении пыток к заключенным во время правления Джорджа Буша-младшего , назначив чикагского адвоката Дэвида Х. Хоффмана для проведения проверки. [88] 2 июля 2015 года был представлен 542-страничный отчет специальному комитету совета директоров APA, касающийся этических принципов, допросов по вопросам национальной безопасности и пыток. [89] В отчете был сделан вывод о том, что APA тайно сотрудничала с администрацией Буша, чтобы укрепить юридическое и этическое оправдание пыток заключенных. [90] Кроме того, в отчете говорилось, что директор по этике ассоциации Стивен Бенке и другие «вступили в сговор с важными должностными лицами Министерства обороны, чтобы APA выпустила свободные, высокоуровневые этические принципы, которые не ограничивали» допросы подозреваемых в терроризме в заливе Гуантанамо. «Основным мотивом ассоциации при этом было согласование с APA и заискивание перед Министерством обороны». [91] Представитель АПА заявил, что директор по этике Стивен Бенке был «освобожден от должности в результате отчета», и указал, что могут последовать и другие увольнения или санкции. [91]
В конечном итоге, выводы отчета Хоффмана показали, что АПА имела несправедливую предвзятость по отношению к заключенным из-за отношений организации с федеральным правительством. Это привело к волне последствий для АПА. 14 июля 2015 года АПА объявила об отставке своего генерального директора Нормана Б. Андерсона , вступившей в силу в конце 2015 года, и заместителя генерального директора Майкла Хонакера , вступившей в силу 15 августа 2015 года, и об отставке Рии К. Фарберман, исполнительного директора АПА по связям с общественностью и членами. Андерсон была генеральным директором с 2003 года. [92] [93]
По крайней мере десятилетие диссиденты-психологи внутри и вне АПА, включая группу WithholdAPAdues, [94] протестовали против участия психологов «в допросах на черных площадках ЦРУ и в Гуантанамо». До публикации отчета Хоффмана, который подрывал неоднократные отрицания АПА и показывал, что некоторые лидеры АПА были замешаны в пытках, диссиденты игнорировались или высмеивались. [95] [96]
7 августа 2015 года, всего через несколько недель после публикации отчета Хоффмана, совет представителей АПА собрался на 123-й ежегодный съезд ассоциации в Торонто , Онтарио . На этом собрании совет АПА принял Резолюцию 23B, которая реализовала голосование членов 2008 года об исключении психологов из учреждений, которые действуют вне международного права , и запретила участие психологов в незаконных допросах. При 156 голосах «за» и только одном голосе «против» резолюция была принята с почти единогласным одобрением членов совета. [97] Принятие Резолюции 23B согласовало политику АПА с политикой Американской психиатрической ассоциации и Американской медицинской ассоциации, запретив психологам участвовать в допросах, которые считаются незаконными Женевскими конвенциями и Конвенцией ООН против пыток . [96]
Реализация решения 2008 года о голосовании за членство в организации с целью исключения психологов из всех учреждений, действующих за пределами международного права (NBI #23B)
Совету предлагается одобрить заменяющее основное предложение ниже, которое включает пересмотренную резолюцию с новым названием, Резолюция о внесении поправок в резолюции Совета 2006 и 2013 годов для уточнения ролей психологов, связанных с допросами и благополучием задержанных в условиях национальной безопасности, для дальнейшего осуществления резолюции о петиции 2008 года и для защиты от актов пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания во всех условиях . Эта резолюция далее согласует определение политики АПА для «жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания» (в резолюциях Совета 2006 и 2013 годов) с Конвенцией Организации Объединенных Наций (ООН) против пыток и гарантирует, что определение широко применяется ко всем лицам и условиям; предлагает АПА в качестве вспомогательного ресурса для этической практики для психологов, включая тех, кто находится на должностях в армии и национальной безопасности; запрещает психологам участвовать в допросах в целях национальной безопасности; разъясняет предполагаемое применение резолюции по петиции 2008 года... и призывает направлять письма APA федеральным чиновникам, чтобы информировать их об этих изменениях в политике и разъяснениях существующей политики APA. [98]
Запрет не «запретит психологам работать с полицией или тюрьмами при проведении допросов в рамках уголовного преследования». [97]
В 2013 году против APA был подан коллективный иск от имени приблизительно 60 000 из 122 000 ее членов, которые были лицензированными врачами. Эти члены платили дополнительный взнос в размере 140 долларов за оценку практики в качестве части своих членских взносов каждый год, начиная с 2001 года, для финансирования лоббистского подразделения APA, APA Practice Organization (APAPO). В иске APA обвинялась в использовании обманных средств, заявляя, что оценка является обязательной для членства в APA, хотя оплата оценки требовалась только для членства в APAPO. В 2015 году APA урегулировала дело, создав фонд урегулирования в размере 9,02 миллиона долларов, который должен был использоваться для оплаты претензий, поданных членами APA, которые заплатили оценку практики, а также гонорары адвокатов и некоторые другие расходы. APA согласилась изменить свою политику, чтобы четко указать, что членские взносы APAPO не требуются для членства в APA. [99] [100] [101] [102] [103]
В настоящее время APA обеспечивает соблюдение этических стандартов для защиты животных, не являющихся людьми, от ненужного вреда в процессе исследования. Некоторые требования к использованию животных, не являющихся людьми, в исследованиях включают: надлежащее обоснование исследования, поддержание и осмотр надлежащего жилья для животных, минимизация дискомфорта и стресса, когда это возможно, и предпочтение неинвазивных мер. [104]
Однако, несмотря на эти рекомендации, существует множество групп, выступающих за сокращение или прекращение исследований на животных, утверждая, что отлавливать животных и подвергать их исследовательским процедурам неэтично. [105] [106] [107]
Текущий спор среди специалистов по психическому здоровью касается использования терминов «доказательная практика» или «доказательное лечение». Сторонники движения за доказательное лечение утверждают, что неэтично назначать терапевтическое вмешательство с сомнительной исследовательской поддержкой, когда эффективность другого лечения была продемонстрирована для состояния клиента, особенно когда рассматриваемое вмешательство потенциально вредно (например, конверсионная терапия). Сторонники утверждают, что назначение эмпирически сомнительного лечения нарушает общий принцип А этических принципов психолога: благодеяние и непричинение вреда (или «не навреди»). [108]
Критики движения за практику, основанную на доказательствах, отмечают этические проблемы, касающиеся исследований и практики самих методов лечения, основанных на доказательствах. Несмотря на продемонстрированную эффективность ряда методов лечения, включая психоаналитическую и психодинамическую терапию, [109] практика, основанная на доказательствах, — это термин, который теперь ассоциируется только с краткосрочными, ручными методами лечения, которые были оценены в рандомизированных контрольных испытаниях. Среди проблем, связанных с исключительным фокусом на рандомизированных контрольных испытаниях для определения эффективности лечения, является то, что значимость этих испытаний (проводимых на тщательно отобранных группах пациентов) неясна для психологов, работающих с реальными пациентами. [110] Кроме того, хотя общественность может считать, что основанный на доказательствах является синонимом «вероятно поможет», исследования показывают, что большинство пациентов не показывают значимого улучшения при так называемом лечении, основанном на доказательствах. [111]
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )