Реализм , доминирующая школа мысли в теории международных отношений , представляет собой теоретическую основу , которая рассматривает мировую политику как постоянное соревнование между корыстными государствами , соперничающими за власть и положение в анархической глобальной системе, лишенной централизованной власти. Он сосредоточен на государствах как на рациональных основных субъектах, управляющих системой, сформированной силовой политикой , национальными интересами и стремлением к безопасности и самосохранению. [1] [2]
Реализм предполагает стратегическое использование военной силы и альянсов для усиления глобального влияния при сохранении баланса сил . Война рассматривается как неизбежность, присущая анархическим условиям мировой политики. Реализм также подчеркивает сложную динамику дилеммы безопасности , когда действия, предпринимаемые по соображениям безопасности, могут непреднамеренно привести к напряженности между государствами. [1]
В отличие от идеализма или либерализма , реализм подчеркивает конкурентный и конфликтный характер глобальной политики. В отличие от либерализма, который выступает за сотрудничество , реализм утверждает, что динамика международной арены вращается вокруг государств, активно продвигающих национальные интересы и отдающих приоритет безопасности. В то время как идеализм склоняется к сотрудничеству и этическим соображениям , реализм утверждает, что государства действуют в сфере, лишенной внутренней справедливости, где этические нормы могут не применяться. [1]
Реализм , основанный на таких исторических мыслителях, как Фукидид , Макиавелли , Гоббс и Руссо , [3] возник в 1930-х годах. Первоначально его полемика была направлена против прогрессивного, реформистского оптимизма, связанного с либеральными интернационалистами, такими как президент США Вудро Вильсон . [1] Классический реализм двадцатого века, примером которого являются такие теоретики, как Рейнхольд Нибур и Ганс Моргентау , превратился в неореализм — более научно ориентированный подход к изучению международных отношений, разработанный во второй половине «холодной войны ». [1] В двадцать первом веке реализм пережил возрождение, чему способствовала эскалация напряженности между мировыми державами.
Реалисты делятся на три класса в зависимости от своего взгляда на основные причины конфликтов между государствами :
Реализм предполагает спектр идей, [5] [6] [7] [8] , которые имеют тенденцию вращаться вокруг нескольких центральных положений, таких как:
Политологи иногда связывают реализм с Realpolitik , [11] поскольку оба имеют дело с стремлением к власти, ее обладанием и применением. Realpolitik , однако, представляет собой старое предписывающее руководство, ограничивающееся выработкой политики, тогда как реализм представляет собой более широкую теоретическую и методологическую парадигму , целью которой является описание, объяснение и прогнозирование событий в международных отношениях. Как академическое занятие реализм не обязательно связан с идеологией ; он не поддерживает какую-либо конкретную моральную философию и не считает идеологию основным фактором в поведении наций. Однако реалисты обычно критически относятся к либеральной внешней политике . [12] Гаррет Уорд Шелдон охарактеризовал приоритеты реалистов как макиавеллианские и рассматривал их как приоритет поиска власти, [13] хотя реалисты также отстаивали идею о том, что могущественные государства уступают сферы влияния другим могущественным государствам. [14] [15]
Четыре положения реализма заключаются в следующем. [10] [8] [16]
Реалисты считают, что человечество по своей сути не доброжелательно, а скорее эгоцентрично и конкурентоспособно. Эта точка зрения, которую разделяют такие теоретики, как Томас Гоббс , рассматривает человеческую природу как эгоцентричную (не обязательно эгоистичную) и конфликтную, если не существуют условия, при которых люди могут сосуществовать. Также опровергается представление о том, что интуитивная природа человека состоит из анархии. Что касается личных интересов, эти люди самостоятельны и мотивированы стремлением к большей власти. Также считается, что они боятся. Эта точка зрения контрастирует с подходом либерализма к международным отношениям.
Государство подчеркивает заинтересованность в накоплении власти для обеспечения безопасности в анархическом мире. Власть – это концепция, которую в первую очередь воспринимают как материальные ресурсы, необходимые для причинения вреда или принуждения других государств (для ведения войны и победы в ней). Использование силы делает упор на приемлемую тактику принуждения либо для достижения чего-то в национальных интересах, либо для предотвращения чего-то, враждебного национальным интересам. Государство является наиболее важным действующим лицом в условиях реализма. Оно унитарно и автономно, поскольку говорит и действует одним голосом. Могущество государства понимается с точки зрения его военного потенциала. Ключевой концепцией реализма является международное распределение власти, называемое полярностью системы . Полярность относится к количеству блоков государств, которые обладают властью в международной системе. Многополярная система состоит из трех и более блоков, биполярная система состоит из двух блоков, а в однополярной системе доминирует одна держава или гегемон. Реализм предсказывает, что в условиях однополярности государства объединятся, чтобы противостоять гегемону и восстановить баланс сил. Хотя все государства стремятся к гегемонии в рамках реализма как единственного способа обеспечить свою собственную безопасность, другие государства в системе заинтересованы в предотвращении появления гегемона посредством балансирования.
Государства используют рациональную модель принятия решений, получая полную и точную информацию и действуя на ее основе. Государство является суверенным и руководствуется национальными интересами, определяемыми с точки зрения власти. Поскольку единственным ограничением международной системы является анархия, в ней нет международной власти, и государства предоставлены самим себе для обеспечения собственной безопасности. Реалисты полагают, что суверенные государства являются основными действующими лицами международной системы. Международные институты , неправительственные организации, транснациональные корпорации, частные лица и другие субгосударственные и трансгосударственные субъекты считаются имеющими незначительное независимое влияние. Государства по своей природе агрессивны ( наступательный реализм ) и одержимы безопасностью ( оборонительный реализм ). Территориальная экспансия сдерживается только противоборствующими державами. Однако такое агрессивное наращивание приводит к дилемме безопасности , в результате которой повышение безопасности может повлечь за собой еще большую нестабильность, поскольку противостоящая держава в ответ наращивает собственное вооружение (гонка вооружений ). Таким образом, безопасность становится игрой с нулевой суммой , в которой можно получить лишь относительную выгоду.
Реалисты считают, что не существует универсальных принципов, которыми все государства могли бы руководствоваться в своих действиях. Вместо этого государство должно всегда быть в курсе действий окружающих его государств и должно использовать прагматичный подход для решения проблем по мере их возникновения. Отсутствие уверенности в намерениях порождает недоверие и конкуренцию между государствами. [17]
Вместо того, чтобы предполагать, что государства являются центральными акторами, некоторые реалисты, такие как Уильям Уолфорт и Рэндалл Швеллер, вместо этого называют «группы» ключевыми акторами, представляющими интерес. [7] [8]
Наконец, государства иногда называют «бильярдными шарами» или «черными ящиками». Эта аналогия призвана подчеркнуть второстепенную важность внутренней государственной динамики и принятия решений в реалистических моделях, что резко контрастирует с бюрократическими или индивидуальными теориями международных отношений. [ нужна цитата ]
Идеи, лежащие в основе работы Джорджа Ф. Кеннана как дипломата и историка дипломатии, остаются актуальными для дебатов по поводу американской внешней политики , которая с XIX века характеризуется переходом от реалистической школы отцов-основателей к идеалистической или вильсоновской школе . международных отношений. В реалистической традиции безопасность основана на принципе баланса сил, а опора на мораль как единственный определяющий фактор в управлении государством считается непрактичной. С другой стороны, согласно вильсонианскому подходу, распространение демократии за рубежом как внешняя политика имеет ключевое значение, а мораль универсальна. Во время президентства Билла Клинтона американская дипломатия отражала вильсоновскую школу до такой степени, что сторонники реалистического подхода сравнивали политику Клинтона с социальной работой. Некоторые утверждают, что, согласно взглядам Кеннана на американскую дипломатию, основанным на реалистическом подходе, такой очевидный морализм без учета реалий власти и национальных интересов обречен на провал и может привести к эрозии власти в ущерб Америке. [18] Другие утверждают, что Кеннан, сторонник плана Маршалла (который предоставил щедрую американскую помощь странам после Второй мировой войны), мог согласиться с тем, что помощь Клинтона служила стратегически для обеспечения международного влияния: дипломатический маневр, вполне в рамках политического реализма. как описано Хедли Буллом .
Реалисты часто утверждают, что государственные деятели склонны к реализму, тогда как реализм глубоко непопулярен среди общественности. [19] Когда государственные деятели предпринимают действия, которые отклоняются от реалистической политики, академические реалисты часто утверждают, что это происходит из-за искажений, вызванных внутренней политикой. [20] Однако некоторые исследования показывают, что реалистическая политика на самом деле популярна среди общественности, тогда как элиты более привержены либеральным идеям. [21] Абрахамсен предположил, что реальная политика средних держав может включать поддержку идеализма и либерального интернационализма. [22]
Хотя реализм как формальная дисциплина в международных отношениях появился только во время Второй мировой войны , его основные положения были выражены в более ранних работах. [23] Реалисты прослеживают историю своих идей до классической античности , начиная с Фукидида ( 5 век до н . э.).
Историк Жан Бетке Эльштайн прослеживает историографию реализма:
Современный реализм зародился как серьезная область исследований в Соединенных Штатах во время и после Второй мировой войны. Частично эта эволюция была вызвана европейскими военными мигрантами, такими как Ганс Моргентау , чья работа «Политика среди наций» считается плодотворным достижением в развитии современного реализма. Другими влиятельными фигурами были Джордж Ф. Кеннан (известный своими работами по сдерживанию ), Николас Спайкман (известный своими работами по геостратегии и сдерживанию ), Герман Кан (известный своими работами по ядерной стратегии ) и Э. Х. Карр . [25]
Классический реализм утверждает, что фундаментально человеческая природа заставляет государства и отдельных лиц действовать таким образом, чтобы интересы ставились выше идеологий. Классический реализм — это идеология, определяемая как точка зрения, согласно которой «стремление к власти и воля к доминированию [которые] считаются фундаментальными аспектами человеческой природы». [26] Выдающиеся классические реалисты:
Английская школа считает, что международная система, хотя и имеет анархическую структуру, образует «общество государств», где общие нормы и интересы допускают больший порядок и стабильность, чем можно ожидать с точки зрения строгого реализма. Классическая книга известного писателя английской школы Хедли Булла 1977 года « Анархическое общество» является ключевым утверждением этой позиции.
Выдающиеся либеральные реалисты:
Неореализм происходит от классического реализма, за исключением того, что вместо человеческой природы его внимание сосредоточено преимущественно на анархической структуре международной системы. Государства являются основными действующими лицами, поскольку не существует политической монополии на силу, существующей над любым сувереном. Хотя государства остаются основными действующими лицами, большее внимание уделяется силам выше и ниже государств через уровни анализа или дебаты о структуре и агентствах . Международная система рассматривается как структура, действующая на государство, в которой отдельные лица ниже уровня государства действуют как агенты по отношению к государству в целом.
В то время как неореализм разделяет акцент на международной системе с английской школой, неореализм отличается тем, что он делает упор на постоянство конфликта. Чтобы обеспечить государственную безопасность, государства должны постоянно готовиться к конфликту посредством наращивания экономики и военной мощи.
Выдающиеся неореалисты:
Неоклассический реализм можно рассматривать как третье поколение реализма, идущее после классических авторов первой волны ( Фукидида , Никколо Макиавелли , Томаса Гоббса ) и неореалистов (особенно Кеннета Вальца ). Таким образом, его обозначение «неоклассика» имеет двойной смысл:
Гидеон Роуз является автором этого термина в рецензии на книгу, которую он написал в 1998 году. [27]
Основной мотивацией, лежащей в основе развития неоклассического реализма, был тот факт, что неореализм был полезен только для объяснения политических результатов (классифицируемых как теории международной политики), но не мог ничего предложить о поведении отдельных государств (или теориях внешней политики ) . Таким образом, основной подход этих авторов заключался в том, чтобы «уточнить, а не опровергнуть Кеннета Уолца» [28] , добавив внутренние промежуточные переменные между системными стимулами и внешнеполитическими решениями государства. Таким образом, основная теоретическая архитектура неоклассического реализма такова:
Хотя неоклассический реализм до сих пор использовался только для теорий внешней политики, Рэндалл Швеллер отмечает, что он также может быть полезен для объяснения определенных типов политических результатов. [29]
Неоклассический реализм особенно привлекателен с исследовательской точки зрения, поскольку он все еще сохраняет большую часть теоретической строгости, которую Вальц привнес в реализм, но в то же время может легко включать в себя содержательный анализ, поскольку его основным методом проверки теорий является процесс -отслеживание тематических исследований.
Выдающиеся неоклассические реалисты: [27]
Некоторые видят взаимодополняемость между реализмом и конструктивизмом . Сэмюэл Баркин , например, считает, что «реалистический конструктивизм» может плодотворно «изучать отношения между нормативными структурами, носителями политической морали и использованием власти» способами, которые не позволяют существующие подходы. [30] Точно так же Дженнифер Стерлинг-Фолкер утверждала, что теоретический синтез помогает объяснению международной денежно-кредитной политики, сочетая акцент реализма на анархической системе с взглядами конструктивизма на важные факторы внутреннего уровня. [31] Такие ученые, как Одед Левенхайм и Нед Лебоу, также были связаны с реалистическим конструктивизмом.
Теория демократического мира также утверждает, что реализм неприменим к отношениям демократических государств друг с другом, поскольку их исследования утверждают, что такие государства не воюют друг с другом. [32] Однако реалисты и сторонники других школ раскритиковали это утверждение, заявив, что для достижения этого результата необходимо изменить определения «войны» и «демократии». Более того, реалистическое правительство может не считать, что в его интересах начинать войну ради небольшой выгоды, поэтому реализм не обязательно означает постоянные сражения. [33]
Роберт Гилпин разработал теорию гегемонистской теории стабильности в рамках реализма, но ограничил ее экономической областью. Найл Фергюсон заметил, что эта теория дает представление о том, как работает экономическая власть , но игнорирует военные и культурные аспекты власти. [34]
Джон Айкенберри и Дэниел Дьюдни заявляют, что война в Ираке , в которой реалисты традиционно обвиняют либеральный интернационализм, на самом деле более тесно связана с гегемонистским реализмом. Они предполагают, что «зачинщики войны» были реалистами-гегемонами. Хотя либеральные интернационалисты неохотно поддерживали войну, они следовали аргументам, связанным с реализмом взаимозависимости в отношении контроля над вооружениями . [35] Ученый-реалист Джон Миршаймер утверждает, что «можно подумать...» события, включая доктрину Буша, являются «свидетельством неограниченного реализма, который стал возможным благодаря однополярности», но не согласен и утверждает, что различные вмешательства вызваны верой в то, что либералы международный порядок может выйти за рамки силовой политики. [36]
Ученые утверждают, что реалистические теории, в частности реалистические концепции анархии и баланса сил, не характеризуют международные системы Восточной Азии [37] [38] [39] [40] и Африки (до, во время и после колонизации). [41]
Ученые критиковали реалистические теории международных отношений за то, что они предполагают, что государства являются фиксированными и унитарными единицами. [42]
В середине 20-го века реализм считался дискредитированным в Соединенном Королевстве из-за его ассоциации с умиротворением 1930-х годов. Оно медленно возрождалось во время Холодной войны. [43]
Ученый Аарон Маккейл указал на основные нелиберальные тенденции внутри реализма, которые, стремясь к чувству «сдержанности» против либерального интервенционизма, приведут к большему количеству прокси-войн и не смогут предложить институты и нормы для смягчения конфликта великих держав. [44]
Джон Васкес применил критерии Имре Лакатоса и пришел к выводу, что реалистическая исследовательская программа рассматривается как вырождающаяся из-за изменчивого характера ее теоретического развития, нежелания указать, что составляет истинную теорию, постоянного принятия вспомогательных положений для объяснения. недостатки и отсутствие убедительных результатов исследований. [45] Против Васкеса Стивен Уолт утверждал, что Васкес упустил из виду прогрессивную силу реалистической теории. [46] Кеннет Вальц утверждал, что Васкес неправильно понял Лакатоса. [47]
Основная версия реализма подвергается критике за абстрактное теоретизирование в ущерб историческим деталям и за отсутствие консенсуса в основе моральных принципов «правил международного поведения»; о чем свидетельствует случай вторжения России в Украину . [48]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Маккиавеллистский «реализм» самым непосредственным образом повлиял на американскую политику (видя необходимость хитроумного обмана с противниками и властью как главную проблему), но он также повлиял на политический цинизм, который пронизывает большую часть американского общества.