В целом суверенитет можно определить как высшую власть. [1] [ необходимы дополнительные ссылки ] Суверенитет предполагает иерархию внутри государства, а также внешнюю автономию государств. [2] В любом государстве суверенитет принадлежит лицу, органу или учреждению, которое имеет высшую власть над другими людьми в целях установления закона или изменения существующих законов. [3] В политической теории суверенитет — это существенный термин, обозначающий высшую законную власть над каким-либо государством . [4] В международном праве суверенитет – это осуществление государством власти . Суверенитет де-юре означает законное право на это; Суверенитет де-факто означает фактическую возможность сделать это. Это может стать вопросом, вызывающим особую озабоченность, если не оправдаются обычные ожидания того, что суверенитет де-юре и де-факто существует в рассматриваемом месте и в определенное время и находится в пределах одной и той же организации.
Этот термин происходит от непроверенного вульгарного латинского * superanus (который сам по себе является производной формой латинского super – «сверх»), означающего «вождь», «правитель». [5] Его написание, которое менялось с момента первого появления этого слова в английском языке в 14 веке, находилось под влиянием английского слова « царствование ». [6] [7]
На протяжении всей истории концепция суверенитета имела множество противоречивых компонентов, различные определения и разнообразные и непоследовательные применения. [8] [9] [10] [11] Современное понятие государственного суверенитета содержит четыре аспекта: территория, население, власть и признание. [10] По мнению Стивена Д. Краснера , этот термин также можно понимать четырьмя разными способами:
Часто все эти четыре аспекта проявляются вместе, но это не обязательно так – они не зависят друг от друга, и есть исторические примеры государств, которые были несуверенными в одном аспекте и в то же время были суверенными в другом. эти аспекты. [8] Согласно Иммануилу Валлерстайну , еще одной фундаментальной особенностью суверенитета является то, что это требование должно быть признано, если оно должно иметь какой-либо смысл:
Суверенитет — это гипотетическая сделка, в которой две потенциально (или действительно) конфликтующие стороны, уважая де-факто реалии власти, обмениваются такими признаниями в качестве своей наименее затратной стратегии. [12]
Есть два дополнительных компонента суверенитета, которые следует обсудить: эмпирический суверенитет и юридический суверенитет. [13] Эмпирический суверенитет касается легитимности того, кто контролирует государство, и легитимности того, как они осуществляют свою власть. [13] Тилли ссылается на пример, когда дворянам в некоторых частях Европы было разрешено заниматься частными правами, а Устагес , конституция Каталонии признала это право, что демонстрирует эмпирический суверенитет. [14] Как указывает Дэвид Сэмюэл, это важный аспект государства, поскольку должно быть назначенное лицо или группа лиц, которые действуют от имени народа штата. [15] Юридический суверенитет подчеркивает важность признания другими государствами права государства свободно осуществлять свой контроль с минимальным вмешательством. [13] Например, Джексон и Росберг объясняют, что на суверенитет и выживание африканских государств в большей степени повлияло юридическое признание, а не материальная помощь. [16] Дуглас Норт утверждает, что институты хотят структуры, и эти две формы суверенитета могут быть методом развития структуры. [17]
Некоторое время Организация Объединенных Наций высоко ценила юридический суверенитет и часто пыталась укрепить этот принцип. [13] В последнее время Организация Объединенных Наций отодвигается и сосредотачивается на установлении эмпирического суверенитета. [13] Майкл Барнетт отмечает, что это во многом связано с последствиями эпохи после холодной войны, поскольку Организация Объединенных Наций считала, что для того, чтобы иметь мирные отношения, государства должны установить мир на своей территории. [13] Фактически, теоретики обнаружили, что в эпоху после холодной войны многие люди сосредоточились на том, как более сильные внутренние структуры способствуют межгосударственному миру. [18] Например, Заум утверждает, что многим слабым и бедным странам, пострадавшим от холодной войны, была оказана помощь в развитии недостающего суверенитета посредством подконцепции «эмпирической государственности». [19]
Римский юрист Ульпиан заметил , что: [20]
Ульпиан выражал идею о том, что император осуществлял довольно абсолютную форму суверенитета, исходящую от народа, хотя он не использовал этот термин прямо.
Заявления Ульпиана были известны в средневековой Европе , но суверенитет был важной концепцией в средневековые времена. Средневековые монархи не были суверенными, по крайней мере не сильно, потому что они были ограничены своей феодальной аристократией и делили с ней власть . Более того, оба были сильно ограничены обычаями. [4] Суверенитет существовал в период Средневековья как права де-юре дворянства и королевской семьи. [21]
Суверенитет вновь появился как концепция в конце 16-го века, когда гражданские войны породили тягу к более сильной центральной власти, когда монархи начали собирать власть в свои руки за счет дворянства, и зарождалось современное национальное государство . . Жан Боден , отчасти в ответ на хаос религиозных войн во Франции , представил теории суверенитета, призывающие к сильной центральной власти в форме абсолютной монархии . В своем трактате 1576 года Les Six Livres de la République («Шесть книг Республики») Боден утверждал, что природе государства присуще то , что суверенитет должен быть: [4]
Боден отверг идею передачи суверенитета от народа к правителю (также известному как суверен ); естественный закон и божественный закон наделяют суверена правом управлять. И суверен не стоит выше божественного закона или естественного закона. Он выше ( т.е. не связан) только позитивным правом , то есть законами, созданными людьми. Он подчеркивал, что суверен обязан соблюдать определенные основные правила, вытекающие из божественного закона, закона природы или разума и закона, общего для всех наций (jus gentium), а также основных законов государства, определяющих кто является сувереном, кто наследует суверенитет и что ограничивает суверенную власть. Таким образом, суверен Бодена был ограничен конституционным законом государства и высшим законом, который считался обязательным для каждого человека. [4] Тот факт, что суверен должен подчиняться божественному и естественному закону, налагает на него этические ограничения. Боден также считал, что lois royales , основные законы французской монархии, которые регулируют такие вопросы, как наследование, являются естественными законами и обязательны для французского суверена.
Несмотря на свою приверженность абсолютизму, Боден придерживался некоторых умеренных взглядов на то, как на практике должно осуществляться управление государством. Он считал, что, хотя государь и не обязан этого делать, ему целесообразно в качестве практической целесообразности созвать сенат, от которого он сможет получить совет, делегировать магистратам некоторые полномочия для практического применения закона и использовать Сословия как средство общения с народом. [ нужна цитата ] Боден считал, что «самая божественная, самая превосходная и наиболее подходящая для королевской власти государственная форма управляется частично аристократически, а частично демократически». [22]
Своей доктриной о том, что суверенитет даруется божественным законом, Боден предопределил объем божественного права королей . [ нужна цитата ]
В эпоху Просвещения идея суверенитета приобрела как юридическую, так и моральную силу как основное западное описание значения и силы государства. В частности, « Общественный договор » как механизм установления суверенитета был предложен и к 1800 году получил широкое признание, особенно в новых Соединенных Штатах и Франции , хотя и в Великобритании, в меньшей степени.
Томас Гоббс в «Левиафане» (1651 г.) выдвинул концепцию суверенитета, аналогичную концепции Бодена, которая только что получила юридический статус в « Вестфальском мире », но по другим причинам. Он создал первую современную версию теории общественного договора (или теории контракта), утверждая, что для преодоления «отвратительного, жестокого и короткого» качества жизни без сотрудничества с другими людьми люди должны объединиться в «содружество» и подчиниться «Суверенная [ sic ] Сила», которая может заставить их действовать ради общего блага. Этот аргумент целесообразности привлек многих первых сторонников суверенитета. Гоббс усилил определение суверенитета за пределами Вестфальского или Боденского, заявив, что оно должно быть: [ нужна цитата ] [23]
Гипотеза Гоббса о том, что суверенитет правителя передается ему народом в обмен на поддержание им физической безопасности, привела его к выводу, что если и когда правитель потерпит неудачу, люди восстановят свою способность защитить себя, заключив новый контракт.
Теории Гоббса решительно формируют концепцию суверенитета посредством теорий общественного договора . Определение народного суверенитета , данное Жан-Жаком Руссо (1712–1778) (имеющее ранние предшественники в теории происхождения власти Франсиско Суареса ), предусматривает, что народ является законным сувереном. Руссо считал суверенитет неотчуждаемым; он осудил различие между происхождением и осуществлением суверенитета, различие, на котором основана конституционная монархия или представительная демократия . Джон Локк и Монтескье также являются ключевыми фигурами в развитии концепции суверенитета; их взгляды расходятся с Руссо и Гоббсом по вопросу об отчужденности.
Вторая книга Жан-Жака Руссо « Социальный договор, или принципы политического права» (1762 г.) посвящена суверенитету и его правам. Суверенитет или общая воля неотчуждаемы, поскольку воля не может быть передана; оно неделимо, поскольку по своей сути является всеобщим; он непогрешим и всегда прав, его сила определяется и ограничена общими интересами; оно действует посредством законов. Закон есть решение общей воли относительно какого-либо предмета, представляющего общий интерес, но хотя общая воля всегда права и желает только добра, ее суждение не всегда просвещено и, следовательно, не всегда видит, в чем заключается общее благо; отсюда необходимость законодателя. Но законодатель сам по себе не имеет никакой власти; он всего лишь руководитель, который составляет и предлагает законы, но только народ (то есть суверен или общая воля) имеет власть создавать и навязывать их. [24] [25]
Руссо в «Общественном договоре» [26] утверждал: «Рост государства дает доверенным лицам публичной власти все больше и больше средств для злоупотребления своей властью, чем больше у правительства будет силы для сдерживания народа, тем больше силы должен будет суверен должны, в свою очередь, сдерживать Правительство», понимая, что Суверен — это «коллективное чудотворное существо» (Книга II, Глава I), возникающее в результате «общей воли» народа, и что «что любой человек, кем бы он ни был может быть, приказывает сам по себе, это не закон» (Книга II, глава VI) – и основывается на предположении, что у народа есть беспристрастные средства, с помощью которых можно выяснить общую волю. Отсюда юридическая максима: «Нет закона без суверена». [27]
По мнению Хендрика Спрюйта , суверенное государство возникло как ответ на изменения в международной торговле (формирование коалиций, желавших суверенных государств) [2] , так что появление суверенного государства не было неизбежным; «оно возникло из-за особой конъюнктуры социальных и политических интересов в Европе». [28]
Как только государства признаются суверенными, они редко подвергаются повторной колонизации, слиянию или роспуску. [29]
Сегодня ни одно государство не является суверенным в том смысле, в каком оно было до Второй мировой войны. [30] Соглашения и институты транснационального управления, глобализированная экономика, [31] и объединенные суверенитетные союзы, такие как Европейский союз, подорвали суверенитет традиционных государств. Многовековое движение, направленное на создание глобальной системы суверенных государств, подошло к концу, когда эксцессы Второй мировой войны дали странам понять, что некоторое ограничение прав суверенных государств необходимо, чтобы предотвратить будущую жестокость и несправедливость. [32] [33] В годы, непосредственно предшествовавшие войне, теоретик национал-социалистов Карл Шмитт утверждал, что суверенитет имеет превосходство над конституционными и международными ограничениями, утверждая, что государства как суверены не могут быть осуждены и наказаны. [34] После Холокоста подавляющее большинство государств отвергли прежнюю вестфальскую терпимость к таким формулировкам суверенитета, основанным на превосходстве власти, и подписали Всеобщую декларацию прав человека в 1948 году. Это был первый шаг к ограничению полномочий суверенных наций, вскоре за ней последовала Конвенция о геноциде , которая по закону требовала от стран наказывать за геноцид. На основании этих и подобных соглашений по правам человека, начиная с 1990 года, это ограничение получило практическое выражение, когда Вестфальский принцип невмешательства больше не соблюдался в случаях, когда Организация Объединенных Наций или другая международная организация одобряла политические или военные действия. Раньше действия в Югославии, Боснии, Косово , Сомали , Руанде , Гаити , Камбодже или Либерии расценивались бы как незаконное вмешательство во внутренние дела. В 2005 году пересмотр концепции суверенитета был четко выражен в соглашении об ответственности по защите, одобренном всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций. Если государство не выполняет эту ответственность, либо совершая массовую несправедливость, либо будучи неспособным защитить своих граждан, то посторонние могут взять на себя эту ответственность, несмотря на предыдущие нормы, запрещающие такое вмешательство в суверенитет страны. [35]
Европейская интеграция — это вторая форма изменения норм суверенитета после мировой войны, представляющая собой значительный сдвиг, поскольку страны-члены больше не являются абсолютно суверенными. Некоторые теоретики, такие как Жак Маритен и Бертран де Жувенель , подвергли критике легитимность более ранних концепций суверенитета, при этом Маритен выступал за полный отказ от этой концепции, поскольку она: [32]
Усилия по ограничению абсолютного суверенитета встретили существенное сопротивление со стороны суверенистских движений во многих странах, которые стремятся « вернуть контроль » над такими транснациональными группами управления и соглашениями, возвращая миру нормы суверенитета, существовавшие до Второй мировой войны. [36]
Пожалуй, не существует концепции, значение которой было бы более спорным, чем концепция суверенитета. Неоспоримым фактом является то, что эта концепция с момента ее введения в политическую науку и до наших дней никогда не имела общепризнанного значения.
Ласса Оппенгейм (30 марта 1858 - 10 июля 1919), авторитет в области международного права [37]
Важным фактором суверенитета является степень его абсолютности . [38] [39] Суверенная власть обладает абсолютным суверенитетом, если она не ограничена конституцией, законами ее предшественников или обычаями , и никакие области права или политики не зарезервированы как находящиеся вне ее контроля. Международное право ; политика и действия соседних государств; сотрудничество и уважение населения; средства принуждения; и ресурсы для принятия политики являются факторами, которые могут ограничить суверенитет. Например, родителям не гарантируется право решать некоторые вопросы воспитания своих детей независимо от общественного регулирования, а муниципалитеты не обладают неограниченной юрисдикцией в вопросах местного значения, поэтому ни родители, ни муниципалитеты не обладают абсолютным суверенитетом. Теоретики разошлись во мнениях относительно желательности повышения абсолютности.
Ключевым элементом суверенитета в юридическом смысле является исключительная юрисдикция, которую также называют высшим арбитром во всех спорах на территории. В частности, степень, в которой решения, принятые суверенным субъектом, могут противоречить другому органу власти. В этом духе немецкий социолог Макс Вебер предположил, что суверенитет — это монополия сообщества на законное применение силы ; и, таким образом, любая группа, претендующая на право на насилие, должна либо быть поставлена под ярмо суверена, признана нелегитимной, либо иным образом оспорена и побеждена, чтобы суверенитет был подлинным. [40] Монополия на насилие противоречит универсальному применению принципа ненападения и «справедливого дела» в теории справедливой войны , и поэтому считается, что она действует только в отношении физических лиц, а не в отношении других государств. Подобную концепцию, как монополия на насилие, можно найти в социальном классе по отношению к старому режиму и феодализму . Международное право, конкурирующие ветви власти и полномочия, закрепленные за подчиненными субъектами (такими как федеративные штаты или республики), представляют собой юридические нарушения исключительности. Социальные институты, такие как религиозные организации, корпорации и конкурирующие политические партии, могут де-факто нарушать исключительность.
Де-юре , или юридический, суверенитет касается выраженного и институционально признанного права осуществлять контроль над территорией. Суверенитет де-факто означает, что суверенитет существует на практике , независимо от чего-либо, принятого как таковое по закону, обычно в письменной форме. Сотрудничество и уважение населения; контроль над ресурсами, находящимися на определенной территории или перемещенными в нее; средства принуждения и безопасности; и способность выполнять различные государственные функции – все это является мерой фактического суверенитета. Когда контроль осуществляется преимущественно военными или полицейскими силами, это считается принудительным суверенитетом .
Государственный суверенитет иногда рассматривается как синоним независимости , однако суверенитет может передаваться как законное право, тогда как независимость – нет. [41] Государство может добиться фактической независимости спустя долгое время после приобретения суверенитета, как, например, в случае с Камбоджей, Лаосом и Вьетнамом. [41] Кроме того, независимость может быть приостановлена, если целый регион окажется под оккупацией. Например, когда Ирак был захвачен иностранными войсками во время иракской войны 2003 года , Ирак не был аннексирован какой-либо страной, поэтому на суверенитет над ним не претендовало ни одно иностранное государство (несмотря на факты на местах ). Альтернативно, независимость может быть полностью утрачена, когда предметом спора становится сам суверенитет. До Второй мировой войны администрации Латвии , Литвы и Эстонии поддерживали существование в изгнании (и значительное международное признание), в то время как их территории были аннексированы Советским Союзом и управлялись на местном уровне своими просоветскими функционерами. Когда в 1991 году Латвия, Литва и Эстония восстановили независимость, это было сделано на основе преемственности непосредственно от бывших советских республик. [41] [42]
Другой сложный сценарий суверенитета может возникнуть, когда предметом спора является сам режим. В случае с Польшей , Польская Народная Республика , которая управляла Польшей с 1945 по 1989 год, теперь рассматривается современной польской администрацией как незаконное образование. Польское государство, образовавшееся после 1989 года, претендует на прямое преемство Второй Польской Республики , которая закончилась в 1939 году. Однако по другим причинам Польша сохраняет свою структуру коммунистической эпохи, в отличие от своей формы до Второй мировой войны, которая включала территории, которые сейчас находятся в Беларуси , Чехии. Республики , Литвы , Словакии и Украины , но не включала некоторые ее западные регионы, входившие тогда в состав Германии .
Кроме того, суверенитет может быть достигнут без независимости, например, как Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики сделала Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику суверенным образованием внутри СССР, но не независимым от него.
На противоположном конце шкалы нет споров относительно самоуправления некоторых самопровозглашенных государств, таких как Республика Косово или Сомалиленд (см. Список государств с ограниченным признанием , но большинство из них являются марионеточными государствами ), поскольку их правительства не подчиняются более крупному государству, и их управление не подлежит надзору. Однако суверенитет (т.е. законное право на управление) оспаривается в обоих случаях, поскольку на первое образование претендует Сербия , а на второе - Сомали .
Внутренний суверенитет – это отношения между суверенной властью и политическим сообществом. Центральную проблему вызывает легитимность : по какому праву правительство осуществляет власть? Претензии на легитимность могут относиться к божественному праву королей или к общественному договору (т.е. народному суверенитету ). [ нужна цитация ] Макс Вебер предложил первую классификацию политической власти и легитимности с категориями традиционного, харизматического и законно-рационального.
Поскольку суверенитет означает обладание высшей, независимой властью над регионом или государством, внутренний суверенитет относится к внутренним делам государства и расположению внутри него высшей власти. [43] Государство, обладающее внутренним суверенитетом, — это государство с правительством, избранным народом и обладающим народной легитимностью. Внутренний суверенитет изучает внутренние дела государства и то, как оно действует. Для поддержания порядка и мира важно иметь сильный внутренний суверенитет. Когда у вас слабый внутренний суверенитет, такие организации, как повстанческие группы, будут подрывать власть и нарушать мир. Наличие сильной власти позволяет соблюдать договоренности и применять санкции за нарушение законов. Способность руководства предотвращать эти нарушения является ключевой переменной в определении внутреннего суверенитета. [44] Отсутствие внутреннего суверенитета может вызвать войну одним из двух способов: во-первых, подрыв ценности соглашения, допуская дорогостоящие нарушения; и, во-вторых, для реализации требуются такие большие субсидии, что война обходится дешевле мира. [45] Руководство должно быть в состоянии пообещать членам, особенно таким, как армия, полиция или военизированные формирования, будут соблюдать соглашения. Наличие сильного внутреннего суверенитета позволяет государству сдерживать оппозиционные группы в обмен на торг. Хотя операции и дела внутри государства зависят от уровня суверенитета внутри этого государства, все еще существует спор о том, кто должен обладать властью в суверенном государстве.
Этот спор между тем, кто должен обладать властью в суверенном государстве, называется традиционной доктриной общественного суверенитета. Это обсуждение ведется между внутренним сувереном или органом общественного суверенитета. Внутренний суверен — это политический орган, обладающий высшей, окончательной и независимой властью; тот, чьи решения обязательны для всех граждан, групп и институтов общества. Ранние мыслители считали, что суверенитет должен принадлежать одному человеку — монарху. Они считали, что главным достоинством наделения суверенитетом одного человека является то, что суверенитет, таким образом, будет неделимым; оно будет выражено одним голосом, который сможет претендовать на окончательную власть. Примером внутреннего суверена является Людовик XIV во Франции в семнадцатом веке; Людовик XIV утверждал, что он — государство. Жан-Жак Руссо отверг монархическое правление в пользу другого типа власти внутри суверенного государства — общественного суверенитета. Общественный суверенитет – это вера в то, что высшая власть принадлежит самим людям, выраженная в идее общей воли. Это означает, что власть избирается и поддерживается ее членами, главная цель власти - благо народа. Идея общественного суверенитета часто была основой современной демократической теории. [46]
В современной правительственной системе внутренний суверенитет обычно наблюдается в государствах, обладающих общественным суверенитетом, и редко встречается в государстве, контролируемом внутренним сувереном. Формой правления, которая немного отличается от обеих, является парламентская система Великобритании. Джон Остин утверждал, что суверенитет в Великобритании принадлежит не Короне и не народу, а « Королеве в Парламенте ». [4] Это источник доктрины парламентского суверенитета , которая обычно рассматривается как основополагающий принцип британской конституции. Благодаря этим принципам парламентского суверенитета контроль большинства может получить доступ к неограниченной конституционной власти, создавая то, что называется «выборной диктатурой» или «современной автократией». Общественный суверенитет в современных правительствах гораздо чаще встречается в таких примерах, как США, Канада, Австралия и Индия, где правительство разделено на разные уровни. [47]
Внешний суверенитет касается отношений между суверенной властью и другими государствами. Например, Соединенное Королевство использует следующий критерий при принятии решения, при каких условиях другие государства признают политическое образование как имеющее суверенитет над некоторой территорией;
«Суверенитет». Правительство, которое осуществляет де-факто административный контроль над страной и не подчиняется никакому другому правительству в этой стране или иностранному суверенному государству.
( The Arantzazu Mendi , [1939] AC 256), Судебный словарь Страуда
Внешний суверенитет связан с вопросами международного права – например, когда, если вообще вообще, допустимо вмешательство одной страны на территорию другой?
После Тридцатилетней войны , европейского религиозного конфликта, охватившего большую часть континента, Вестфальский мир 1648 года установил понятие территориального суверенитета как нормы невмешательства в дела других государств, так называемый Вестфальский суверенитет , хотя сам договор подтвердил несколько уровней суверенитета Священной Римской империи. Это привело к естественному расширению старого принципа cuius regio, eius religio (Чье царство, его религия), оставив Римско-католической церкви мало возможностей вмешиваться во внутренние дела многих европейских государств. Однако то, что Вестфальские договоры создали новый европейский порядок равноправных суверенных государств, является мифом. [48] [49]
В международном праве суверенитет означает, что правительство обладает полным контролем над делами в пределах территориальной или географической области или пределов. Определение того, является ли конкретное образование суверенным, не является точной наукой, а часто является предметом дипломатических споров. Обычно ожидается, что как де-юре , так и де-факто суверенитет будет принадлежать одной и той же организации в соответствующем месте и в то время. Иностранные правительства используют различные критерии и политические соображения при принятии решения о признании суверенитета государства над территорией. [ нужна цитация ] Членство в Организации Объединенных Наций требует, чтобы «прием любого такого государства в члены Организации Объединенных Наций зависел от решения Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности». [50]
Суверенитет может быть признан даже в том случае, если суверенный орган не обладает территорией или его территория частично или полностью оккупирована другой державой. В таком положении Святой Престол находился между аннексией Папской области Италией в 1870 году и подписанием Латеранских договоров в 1929 году, 59-летним периодом, в течение которого он был признан суверенным многими (в основном римско-католическими) государствами, несмотря на обладание нет территории – ситуация разрешилась, когда Латеранские договоры предоставили Святому Престолу суверенитет над Ватиканом . Другим случаем, sui Generis , является Суверенный Военный Мальтийский Орден , третье суверенное образование на территории Италии (после Сан-Марино и города-государства Ватикан ) и второе в итальянской столице (поскольку в 1869 году Палаццо ди Мальта и Вилла Мальта получают экстерриториальные права, становясь, таким образом, единственным «суверенным» территориальным владением современного Ордена), который является последним существующим наследником одного из нескольких некогда значимых в военном отношении государств-крестоносцев суверенных военных орденов . В 1607 году император Священной Римской империи назначил его великих магистров рейхсфюрстами (принцами Священной Римской империи), предоставив им места в Рейхстаге , который в то время был ближайшим постоянным эквивалентом генеральной ассамблеи типа ООН; подтверждено в 1620 году. Эти суверенные права никогда не были свергнуты, были потеряны только территории. Более 100 современных государств поддерживают полные дипломатические отношения с орденом, [51] а ООН присвоила ему статус наблюдателя. [52]
Правительства в изгнании многих европейских государств (например, Норвегии, Нидерландов или Чехословакии ) во время Второй мировой войны считались суверенными, несмотря на то, что их территории находились под иностранной оккупацией; их управление возобновилось, как только закончилась оккупация. Правительство Кувейта находилось в аналогичной ситуации в связи с иракской оккупацией его страны в 1990–1991 годах. [53] Правительство Китайской Республики было признано суверенным над Китаем с 1911 по 1971 год, несмотря на то, что территория материкового Китая была оккупирована коммунистическими силами Китая с 1949 года. В 1971 году оно потеряло признание ООН в пользу Китайской Народной Республики, возглавляемой коммунистами, и его суверенный и политический статус как государства стал спорным; поэтому он потерял возможность использовать «Китай» в качестве своего названия и поэтому стал широко известен как Тайвань .
Международный комитет Красного Креста часто ошибочно принимают за суверенный орган. Ему были предоставлены различные степени особых привилегий и юридических иммунитетов во многих странах, включая Бельгию, Францию, Швейцарию, [54] Австралию, Россию, Южную Корею, Южную Африку и США, а вскоре и в Ирландии. Комитет является частной организацией, деятельность которой регулируется швейцарским законодательством. [55]
Подобно тому, как должность главы государства может быть передана совместно нескольким лицам в пределах одного государства, суверенная юрисдикция над одной политической территорией может совместно использоваться двумя или более согласившимися державами, особенно в форме кондоминиума . [56]
Аналогично, государства-члены международных организаций могут добровольно связать себя договором с наднациональной организацией, такой как континентальный союз . В случае стран-членов Европейского Союза это называется «объединённым суверенитетом» . [57] [58]
Другим примером совместного и объединенного суверенитета являются Акты Союза 1707 года , которые создали унитарное государство , ныне известное как Соединенное Королевство . [59] [60] [61] Это был полноценный экономический союз, то есть шотландская и английская системы валюты, налогообложения и законов, регулирующих торговлю, были согласованы. [62] Тем не менее, Шотландия и Англия никогда полностью не сдавались и не объединяли весь свой суверенитет; они сохранили многие из своих прежних национальных институциональных особенностей и характеристик, особенно в отношении их правовой, религиозной и образовательной систем. [63] В 2012 году правительство Шотландии , созданное в 1998 году путем передачи полномочий в Соединенном Королевстве , согласовало условия с правительством Соединенного Королевства для референдума о независимости Шотландии в 2014 году , в результате которого народ Шотландии решил продолжить объединение своего суверенитета. с остальной частью Соединенного Королевства.
Сообщество людей, претендующих на право на самоопределение , основанное на общей этнической принадлежности, истории и культуре, может стремиться установить суверенитет над регионом, создавая таким образом национальное государство . Такие страны иногда признаются как автономные территории , а не как полностью суверенные, независимые государства.
В федеративной системе правления суверенитет также относится к полномочиям, которыми штат или республика обладают независимо от национального правительства. В конфедерации субъекты сохраняют за собой право выхода из национального органа, и союз часто является более временным, чем федерация. [64]
Различные интерпретации государственного суверенитета в Соединенных Штатах Америки , связанные с расширением рабства и законов о беглых рабах , привели к началу Гражданской войны в США . В зависимости от конкретного вопроса, иногда как северные, так и южные штаты оправдывали свою политическую позицию, апеллируя к государственному суверенитету. Опасаясь, что рабство окажется под угрозой из-за результатов президентских выборов 1860 года , одиннадцать рабовладельческих штатов провозгласили свою независимость от федерального Союза и сформировали новую конфедерацию . [65] Правительство Соединенных Штатов отвергло отделение как восстание, заявив, что выход из Союза отдельного штата был неконституционным , поскольку штаты были частью нерасторжимой федерации в вечном союзе . [66]
В ситуациях, связанных с войной или возникших в результате войны, большинство современных ученых до сих пор обычно не проводят различия между сохранением суверенитета и осуществлением военной оккупации.
Что касается военной оккупации, международное право предписывает пределы власти оккупанта. Оккупация не отменяет суверенитета оккупированного государства, хотя на данный момент оккупант может осуществлять высшую руководящую власть. Оккупация также не приводит к какой-либо аннексии или включению оккупированной территории в территорию или политическую структуру оккупанта, а конституция и законы оккупанта не распространяются своей собственной силой на оккупированную территорию. [67]
В значительной степени первоначальная академическая основа понятия «военная оккупация» возникла из « О праве войны и мира» (1625 г.) Гуго Гроция и «Права народов » (1758 г.) Эммериха де Ваттеля . Обязательные международные правила, касающиеся проведения военной оккупации, были более тщательно кодифицированы в Гаагской конвенции 1907 года (и сопровождающих ее Гаагских правилах).
В 1946 году Нюрнбергский международный военный трибунал заявил в отношении Гаагской конвенции о сухопутной войне 1907 года: «Правила ведения сухопутной войны, выраженные в Конвенции, несомненно, представляли собой шаг вперед по сравнению с существовавшим международным правом на момент их принятия… но В 1939 году эти правила... были признаны всеми цивилизованными народами и рассматривались как декларация законов и обычаев войны».
Ряд способов приобретения суверенитета в настоящее время или исторически признавались в международном праве как законные методы, с помощью которых государство может приобрести суверенитет над внешней территорией . Классификация этих режимов первоначально возникла из римского права собственности, а также из 15 и 16 веков с развитием международного права. Режимы: [68]
Существуют совершенно разные взгляды на моральную основу суверенитета. Фундаментальная полярность существует между теориями, которые утверждают, что суверенитет принадлежит непосредственно суверенам по божественному или естественному праву, и теориями, которые утверждают, что он исходит от народа. В последнем случае происходит дальнейшее разделение на тех, которые утверждают, что народ фактически передает свой суверенитет суверену (Гоббс), и тех, которые утверждают, что народ сохраняет свой суверенитет (Руссо). [69]
В течение короткого периода абсолютных монархий в Европе божественное право королей было важным конкурирующим оправданием осуществления суверенитета. « Небесный мандат» имел аналогичные последствия в Китае для оправдания правления Императора, хотя к концу 19 века он был в значительной степени заменен дискуссиями о суверенитете в западном стиле. [70]
Республика — это форма правления, при которой народ или его значительная часть сохраняет суверенитет над правительством и при которой государственные должности не передаются по наследству. [71] [72] Общее современное определение республики — это правительство, глава которого не является монархом. [73] [74]
Демократия основана на концепции народного суверенитета . При прямой демократии общественность играет активную роль в формировании и принятии решений. Представительная демократия допускает передачу осуществления суверенитета от народа законодательному органу или исполнительной власти (или некоторой комбинации законодательной, исполнительной и судебной власти ). Многие представительные демократии обеспечивают ограниченную прямую демократию посредством референдума , инициативы и отзыва .
Парламентский суверенитет относится к представительной демократии, где в конечном итоге суверенен парламент, а не исполнительная власть или судебная власть.
По мнению Маттео Ларуффы, «суверенитет присутствует в каждом публичном действии и политике как осуществление исполнительной власти институтами, открытыми для участия граждан в процессах принятия решений» [76]
В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Herbermann, Charles, ed. (1913). Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона. 
{{cite encyclopedia}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )Нет закона без суверена Зейделя.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[ постоянная мертвая ссылка ]{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[ постоянная мертвая ссылка ]Сепаратисты утверждали, что согласно Конституции каждый штат имеет право выйти из Союза.
Линкольн утверждал, что у них нет такого права.
